Номер провадження 1-кп/754/861/21
Справа№754/8463/21
Вирок
Іменем України

20 вересня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднане кримінальне провадження № 0000695 від 10 квітня 2021 року, № 0000970 від 11 квітня 2021 року по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Девічне Закарпатської області, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, маючого на утриманні малолітню дитину 2016 року народження, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:
31 січня 2018 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, який скасовано в частині призначеного покарання вироком Київського апеляційного суду від 25 липня 2019 року та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі, звільнився 26 лютого 2020 року по відбуттю строку покарання;
04 червня 2021 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_4
сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ :
Обвинувачений ОСОБА_3 09 квітня 2021 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час заходячись, на прибудинковій території житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , побачив отвір до підвального приміщення вказаного будинку, після чого у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, впевнившись, що поряд нікого немає та за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, проник до отвору підвального приміщення житлового будинку, звідки повторно таємно викрав належне КП «Київтеплоенерго» майно, а саме: прилад обліку вузла обліку ГВП, вартістю 498 грн. 54 коп.

В подальшому обвинувачений ОСОБА_3 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши КП «Київтеплоенерго» матеріальної шкоди на загальну суму 498 грн. 54 коп.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 , у період часу з 09 квітня 2021 року по 08 год. 40 хв. 10 квітня 2021 року знаходячись, на прибудинковій території житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 , побачив отвір до підвального приміщення вказаного будинку, після чого у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, впевнившись, що поряд нікого немає та за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, проник через віконну раму до отвору підвального приміщення житлового будинку, звідки повторно таємно викрав належне КП «Київтеплоенерго» майно, а саме: прилад обліку теплової енергії ГВП-1, вартістю 841 грн. 46 коп.

В подальшому обвинувачений ОСОБА_3 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши КП «Київтеплоенеро» матеріальної шкоди на загальну суму 841 грн. 46 коп.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 15 квітня 2021 року у невстановлений досудовим слідством час, знаходячись, на прибудинковій території житлового будинку за адресою: АДРЕСА_4 побачив отвір до підвального приміщення вказаного будинку, після чого у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, впевнившись, що поряд нікого немає та за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, проник через віконну раму до отвору підвального приміщення житлового будинку, звідки повторно таємно викрав належне КП «Київтеплоенерго» майно, а саме: вузол обліку теплової енергії ГВП, вартістю 108 грн. 15 коп., вузол обліку теплової енергії ЦО, вартістю 108 грн. 15 коп., прилад обліку теплової енергії ГВП, вартістю 680 грн. 55 коп., прилад обліку теплової енергії ЦО, вартістю 933 грн. 78 коп., всього на загальну суму 1830 грн. 63 коп.

В подальшому обвинувачений ОСОБА_3 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши КП «Київтеплоенеро» матеріальної шкоди на загальну суму 1830 грн. 63 коп.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 15 квітня 2021 року у невстановлений досудовим слідством час, знаходячись, на прибудинковій території житлового будинку за адресою: АДРЕСА_5 побачив отвір до підвального приміщення вказаного будинку, після чого у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, впевнившись, що поряд нікого немає та за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, проник через віконну раму до отвору підвального приміщення житлового будинку, звідки повторно таємно викрав належне КП «Київтеплоенерго» майно, а саме: вузол обліку теплової енергії ГВП, вартістю 395 грн. 67 коп.

В подальшому обвинувачений ОСОБА_3 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши КП «Київтеплоенеро» матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Обвинувачений ОСОБА_3 в суді визнав себе винуватим у пред`явленому обвинуваченні, щиро розкаявся та підтвердив встановлені судом обставини, фактичні обставини справи не оспорював та дав показання, що 09 квітня 2021 року через отвір у підвальному приміщенні проник до підвалу, звідки забрав металевий прилад. Крім того, в період часу з 09 квітня 2021 року по 10 квітня 2021 року через отвір у підвальному приміщенні проник до підвалу будинку АДРЕСА_3 , звідки викрав металевий прилад. Також 15 квітня 2021 року через отвір у підвальне приміщення проник до підвалу будинку АДРЕСА_4 , звідки викрав кілька металевих приладів. Того ж дня, через отвір у підвальному приміщенні проник до підвалу будинку АДРЕСА_5 , звідки викрав металевий прилад. Вказані металеві прилади ним було в подальшому здано до пункту метало прийому. Кількість викраденого та його вартість не оспорював.

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Дій обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд відповідно до ст. 66 КК України, визнає щире каяття у скоєному.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше судимий, офіційно не працевлаштований, за місцем проживання характеризується посередньо, не перебуває на обліках у лікарів нарколога та психіатра, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючої покарання обставин, та вважає за неможливе його виправлення без ізоляції від суспільства та призначає йому покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

При обранні обвинуваченому ОСОБА_3 строку позбавлення волі, суд враховує особу останнього, стан його здоров`я, наявність на утриманні малолітньої дитини 2016 року народження, щире каяття у скоєному та не призначає йому тривалий термін позбавлення волі.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 кримінальне правопорушення за цим вироком суду вчинив до постановлення вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 04 червня 2021 року за яким його засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, тому суд при призначенні остаточного покарання обвинуваченому керується вимогами ч. 4 ст. 70 КК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта на досудовому розслідуванні в сумі 4249 грн. 70 коп.
Заходи забезпечення у кримінальному провадженні не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 371, 373, 374 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання покарань призначених за цим вироком суду та вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 04 червня 2021 року, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання рахувати ОСОБА_3 з 21 квітня 2021 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта на досудовому розслідуванні в сумі 4249 грн. 70 коп.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя -