overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2022 року Солом`янський районний суду м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про примусовий привід обвинуваченого, -

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Тривалий час обвинувачений ОСОБА_4 до суду не з`являється, чим заважає розгляду вказаного кримінального провадження у розумні строки.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід в наступне судове засідання.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

У відповідності до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Таким чином, керуючись ст. ст. 131, 134, 140, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

здійснити примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 11.00 год. 29 квітня 2022 року за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова,1, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білогородка Лохвицького р-ну Полтавської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Управлінню поліції в метрополітені ГУ НП в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Подільську окружну прокуратуру м.Києва.
Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер судової справи 201/594/22
Номер провадження 1-кс/201/178/2022
УХВАЛА
Іменем України

15 лютого 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на рішення дізнавача сектору дізнання ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження №0001113,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася зі скаргою до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, в порядку ст. ст. 303-307 КПК України, в якій просила суд скасувати постанову дізнавача сектору дізнання ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 29.12.2021 року про закриття кримінального провадження № 0001113.

31.01.2022 року від ОСОБА_3 надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вирішуючи питання щодо залишення скарги без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що нормами діючого КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.

Згідно частини 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ст. 7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи заяву ОСОБА_3 вважаю за можливе скаргу залишити без розгляду.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 2,7,9, 25, 26, 28, 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на рішення дізнавача сектору дізнання ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження №0001113 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/9661/20
УХВАЛА

26 січня 2022 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000353 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

За наявною інформацією обвинувачений ОСОБА_3 перебуває у державній установі «Криворізька виправна колонія (№80)», у зв`язку з чим, для забезпечення його участі у судовому провадженні, судовий розгляд кримінального провадження необхідно провести в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 309, 314, 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання за участю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України на 18.03.2022 року о 11:00 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Дніпропетровська та Державною установою «Криворізька виправна колонія (№80)».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відео конференції з обов`язковою участю ОСОБА_3 доручити начальнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)».

Копію ухвали направити до Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» для виконання.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/919/22
Провадження № 1-кп/0182/764/2022
У Х В А Л А
15.02.2022 м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення (кримінальний проступок) за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2022 за № 0000105 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в:
14 лютого 2022 р. у провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2022 за № 0000105 по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення - кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 381 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення (кримінальний проступок) за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2022 за № 0000105 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України призначити до судового розгляду на «22» лютого 2022 р. о 14.00 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Копію ухвали направити прокурору Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/1713/20
Провадження №1-в/190/33/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2022 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки подання Кам`янського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:

Вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 28 січня 2021 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 396 КК України до 1 року позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку в 1 рік.

Заступник начальника Кам`янського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації у Дніпропетровській області» ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання по закінченню випробування з іспитовим строком, зазначаючи, що засуджений за час іспитового строку нового злочину не вчинив, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Прокурор ОСОБА_5 , представник органу пробації ОСОБА_4 та засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, подання підтримують в повному обсязі.

Дослідивши подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, так як засуджений під час відбування іспитового строку не вчинив нового злочину, іспитовий строк закінчився.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання призначеного вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 28 січня 2021 року у зв`язку з закінченням випробування з іспитовим строком.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через П`ятихатський районний суд.

Ухвала, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/2286/22
Провадження № 1-кс/344/985/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
15 лютого 2022 року м. Івано-Франківськ
Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків в межах кримінального провадження № 0000081 від 17.01.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 15, п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИЛА :
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА :
Клопотання задоволити.

Надати слідчому Слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на примусове відібрання біологічних зразків, а саме: зразків букального епітелію у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000081 від 17.01.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 15, п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України, для проведення молекулярно-генетичних експертиз.

Відібрання зразків проводити з дотриманням вимог ст.ст. 241, 245 КПК України із залученням відповідних спеціалістів та/або експертів.

Строк дії ухвали встановити по 16 березня 2022 року включно, тобто в межах строку досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде складено 15 лютого 2022 року.

Слідчий суддя
Івано-Франківського міського суду ОСОБА_7
Провадження № 1-кп/761/1812/2022
У Х В А Л А

14 лютого 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,

в приміщенні суду під час судового розгляду кримінального провадження №0000130 від 26 травня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Шевченківським районним судом здійснюється розгляд у згаданому кримінальному провадженні.
В судове засідання, призначене на 14 лютого 2022 року, не прибули обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , при цьому про причини неявки суд не повідомили.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Беручи до уваги те, що обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до суду не прибули, не повідомивши про причини свого неприбуття, враховуючи, що проведення судового засідання за відсутності останніх є неможливим, суд вважає за необхідне здійснити їх привід в судове засідання.
Керуючись ст. 142, ст. 143, ст. 323 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У кримінальному провадженні №0000130 від 26 травня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , кожного, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України, здійснити привід:
1. ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 );
2. ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 );
3. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ),
в судове засідання, яке відбудеться 25 травня 2022 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська 31-А, каб. 513.
Виконання ухвали доручити органам Національної поліції України за місцем проживання обвинувачених.
Копію ухвали направити прокурору Київської обласної прокуратури для контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 952/92/22
Провадження № 1-в/952/8/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.02.2022 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Красноградського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання вироком Красноградського районного суду Харківської області від 05.02.2021 засудженого ОСОБА_3 ,
До Зачепилівського районного суду Харківської області надійшло клопотання начальника Красноградського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання вироком Красноградського районного суду Харківської області від 05.02.2021 засудженого ОСОБА_3 .
Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно ч.3 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченого ст.ст. 318-380 цього кодексу, з урахуванням положень цього розгляду.
Беручи до уваги вищенаведене, вважаю за необхідне призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання начальника Красноградського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання вироком Красноградського районного суду Харківської області від 05.02.2021 засудженого ОСОБА_3 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.02.2022 року на 14 год. 00 хв.
У судове засідання викликати представника Красноградського районного сектору №1 «Центр пробації», засудженого ОСОБА_3 та повідомити прокурора про розгляд даного клопотання.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/279/22
Провадження № 1-в/644/103/22
У Х В А Л А

15 лютого 2022 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув клопотання засудженого ОСОБА_3 , 1991 року народження, про умовно-дострокове звільнення,

в с т а н о в и в :
На розгляд до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , 1991 року народження, про умовно-дострокове звільнення.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин.

З урахуванням того, що засуджений, не має можливості безпосередньо приймати участь у судовому засіданні, суд вважає за можливе провести дистанційне судове провадження в режимі відео конференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :
Призначити дистанційне судове провадження з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 , 1991 року народження, про умовно-дострокове звільнення в режимі відеоконференції з приміщенням Державної установи «Харківська виправна колонія (№43)», розташованого за адресою: вул. Таджицька, 17, в м.Харкові.

Призначити розгляд кримінального провадження у режимі відеоконференції на 10 годину 15 хвилин 10 березня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/9200/21
Номер провадження 1-кп/725/281/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2022

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000920 за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На неодноразові виклики у судове засідання обвинувачений не з`являється, що перешкоджає розгляду справи.
Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

На підставі наведеного, керуючись ст. 140, 142 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання сторони обвинувачення задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Стамбул Турецька республіка , мешканця АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого привід через органи внутрішніх справ до Першотравневого районного суду м. Чернівці на 14 годину 00 хвилин 25 лютого 2022 року, оголосивши у справі перерву до вказаного часу.

Організацію виконання приводу доручити Головному Управлінню Національної поліції в Чернівецькій області.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/8125/21 Головуючий 1ї інстанції: ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11сс/818/209/22 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

14 лютого 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 20 грудня 2021 року, якою відмовлено у задоволені скарги ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Харківської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР

ВСТАНОВИЛА:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження о 10 годині 05 хвилин 21 лютого 2022 року.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 20 грудня 2021 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді