У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.11.2021 Справа №607/21288/21
провадження № 1-кс/607/6941/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернопіль клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001634 від 19 листопада 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту цілодобово щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Тернополі, громадянин України, зареєстрований у АДРЕСА_1 , фактично проживає у АДРЕСА_2 , зі слів працює, одружений та має дитину, раніше не судимий,
який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України,
встановила:

слідчий, за погодженням з прокурором, звернулась до слідчого судді із вказаним клопотанням, у якому просить застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту цілодобово із покладенням низки обов`язків.

В обґрунтування таких вимог зазначає, що слідчим відділом Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні за № 0001634 від 19 листопада 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» до правоохоронних органів відносяться органи прокуратури, Національної поліції, служби безпеки, Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, Національне антикорупційне бюро України, органи охорони державного кордону, органи доходів і зборів, органи і установи виконання покарань, слідчі ізолятори, органи державного фінансового контролю, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції. Відповідно до ч. 2 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський на всій території України незалежно від посади, яку він займає, місцезнаходження і часу доби в разі звернення до нього будь-якої особи із заявою чи повідомленням про події, що загрожують особистій чи публічній безпеці, або в разі безпосереднього виявлення таких подій зобов`язаний вжити необхідних заходів з метою рятування людей, надання допомоги особам, які її потребують, і повідомити про це найближчий орган поліції. При цьому, згідно із ч. 10 ст. 62 цього ж Закону поліцейський користується повноваженнями, передбаченими цим законом, незалежно від посади, яку він займає, місцезнаходження і часу. Згідно ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю фізичних осіб і публічній безпеці, що виникли внаслідок учинення кримінального, адміністративного правопорушення.

Так, 19 листопада 2021 року о 0800 год. поліцейський Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції капрал поліції ОСОБА_7 спільно із інспектором Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції лейтенантом поліції ОСОБА_8 заступили на чергування в складі екіпажу «Юпітер-401», у форменому одязі із спецзасобами та табельною вогнепальною зброєю. Цього ж дня, о 1531 год., під час несення служби, на службовий планшет надійшло повідомлення від водія маршрутного таксі № 12, який повідомив, що невідомий чоловік увійшов в салон автобуса та відмовляється оплачувати послуги перевезення. Отримавши вказане повідомлення, ОСОБА_7 спільно із ОСОБА_8 , прибули за адресою, яку було вказана заявником у повідомленні, а саме на зупинку громадського транспорту по вул. Живава, 9 у м. Тернополі.

Перебуваючи на зупинці громадського транспорту по вул. Живова, 9, у м. Тернополі, працівниками поліції ОСОБА_7 та ОСОБА_8 було виявлено водія маршрутного таксі № 12 ОСОБА_9 та невідомого чоловіка, який назвав себе ОСОБА_5 , останній поводив себе агресивно, зухвало, розмахував руками та виражався нецензурною лайкою у сторону водія маршрутного таксі, поліцейських, перехожих, вибігав на проїжджу частину дороги, чим створював аварійну ситуацію, тим самим ОСОБА_5 вчиняв адміністративні правопорушення. На неодноразові словесні зауваження працівників поліції ОСОБА_5 не реагував, а тому працівники поліції запросили останнього до Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області для подальшого складання адміністративних матеріалів, на що ОСОБА_5 погодився. Надалі, перебуваючи у приміщенні доставлених та затриманих Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області, що на бульв. Т.Шевченка, 10, у м. Тернополі, ОСОБА_5 почав поводитися агресивно відносно працівників поліції, активно жестикулював руками під час розмови із поліцейськими, виривав нагрудну відеокамеру, яка фіксувала процес складання адміністративних матеріалів, намагався вирвати матеріали, які працівник поліції складали стосовно останнього. З метою припинення протиправних дій ОСОБА_10 , працівниками поліції було зроблено останньому декілька словесних зауважень з вимогою припинити вчиняти протиправні дії. В цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним свої службових обов`язків.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 19 листопада 2021 року, приблизно о 1622 год., ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні доставлених та затриманих Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області, що на бульв. Шевченка, 10 , у м. Тернополі, розуміючи, що перед ним працівники поліції, які перебували у форменому одязі, почав вчиняти активну фізичну протидію та перешкоджати складанню адміністративних матеріалів поліцейському ОСОБА_7 , а саме, підійшовши до останнього, почав виражатися нецензурною лайкою, при цьому вдарив працівника поліції своєю лівою рукою в ділянку плеча. В подальшому, під час вказаних протиправних дій, ОСОБА_5 , на вимогу працівника поліції припинити вчиняти правопорушення не відреагував та одразу наніс два удари кулаками обох рук в ділянку обличчя поліцейського УПП в Тернопільській області ДПП капрала поліції ОСОБА_7 . В результаті злочинної діяльності ОСОБА_5 порушено суспільні відносини, які забезпечують нормальну законну діяльність органів державної влади, особисту недоторканість поліцейських, під час виконання ними своїх службових обов`язків, передбачених Законом України «Про Національну поліцію», Законом України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» від 1993 року із відповідними змінами.

Крім цього, 19 листопада 2021 року, приблизно 1622 год., ОСОБА_5 перебуваючи у приміщенні доставлених та затриманих Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області, що на бульв. Шевченка, 10, у м. Тернополі, під час вчинення активної фізичної протидії виконанню службових обов`язків поліцейськими, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на умисне заподіяння ОСОБА_7 фізичного болю та тілесних ушкоджень під час виконання ним службових обов`язків. Реалізуючи свій злочинний умисел, 19 листопада 2021 року, приблизно о 1622 год., ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні доставлених та затриманих Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області, що на бульв. Шевченка, 10, у м. Тернополі, під час вчинення активної фізичної протидії виконанню службових обов`язків поліцейськими, умисно наніс два удари кулаком правої та лівої руки в ділянку обличчя поліцейського УПП в Тернопільській області ДПП капрала поліції ОСОБА_7 , в результаті чого завдав останньому фізичного болю та спричинив тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин обличчя. В результаті злочинної діяльності ОСОБА_5 порушено суспільні відносини, які забезпечують нормальну законну діяльність органів державної влади, особисту недоторканість поліцейського Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції ОСОБА_7 під час виконання ним своїх службових обов`язків, передбачених Законом України «Про Національну поліцію», Законом України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» від 1993 року із відповідними змінами.

19 листопада 2021 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 20 листопада 2021 року повідомлено про підозру у вчиненні ним злочинів, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, обґрунтованість якої повністю підтверджується зібраними в межах кримінального провадження доказами.
Слідчий вказує, що існують ризики недотримання вказаним підозрюваним належної процесуальної поведінки, а саме ОСОБА_5 може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого чи свідків у цьому ж кримінальному провадженні.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, наведених у ньому, та просив задовольнити. Уточнив, що домашній арешт слід застосувати до ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 , де він фактично проживає.
Захисник ОСОБА_4 заперечив проти задоволення клопотання слідчого, просив відмовити у його задоволенні. У випадку застосування слідчим суддею щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу, просив обрати домашній арешт у нічний час. Послався на необґрунтованість заявлених ризиків.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив проти застосування до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту цілодобово, оскільки він не зможе працювати. Пояснив, що не впливати на працівників поліції не можливо.
Заслухавши пояснення, дослідивши копії матеріалів, якими обґрунтовано клопотання, слідчий суддя дійшла до такого висновку:
постановою прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_11 об`єднано матеріали досудових розслідувань кримінальних проваджень № 0001634 за ч. 2 ст. 342 КК України та № 0001635 за ч. 2 ст. 345 КК України в одне, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001634 /далі також може вживатись як Кримінальне провадження/.
Досудове розслідування у цьому об`єднаному провадженні доручено здійснювати групі слідчих СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.
В рамках Кримінального провадження 19 листопада 2021 року о 1623 год. затримано ОСОБА_5 , з підстави того, що безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин.
20 листопада 2021 року о 1145 год. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, тобто в опорі працівникові правоохоронного органу під час виконання ним своїх службових обов`язків, та в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу побоїв, легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
На думку слідчого судді, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого від 19 листопада 2021 року; консультаційним висновком спеціаліста № 11309 від 19 листопада 2021 року; протоколом допиту свідка від 19 листопада 2021 року; протоколом огляду відеозапису від 20 листопада 2021 року; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 19 листопада 2021 року.
Зробивши висновок про обґрунтованість підозри, слідчий суддя зважає на позицію Європейського суду з прав людини, відображену у п. 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» /заява N 42310/04/, відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення».

Також слідчий суддя вважає, що прокурором у судовому засіданні доведено існування обставин, які свідчать про наявність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, який вказаний слідчим в клопотанні, а саме: те, що ОСОБА_5 зможе переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду. Даний ризик випливає із тяжкості покарання, котре загрожує йому у випадку визнання винуватим згідно підозри у вчиненні двох кримінальних правопорушень, і яке може полягати у позбавленні волі до п`яти років за один із них. Крім цього, береться до уваги те, що підозрюваний, зазначаючи в судовому засіданні, що працює, одружений та має дитину, не надав доказів про це. Тому, стверджувати про те, що в нього міцні соціальні зв`язки в місці проживання, не приходиться.

Доводи захисника про відсутність вказаного ризику є безпідставними, а тому до уваги не беруться

Однак, слідчий суддя вважає недоведеними прокурором існування інших ризиків, наведених в клопотанні.
Ні слідчий у клопотанні, ні прокурор у судовому засіданні не приділяє жодної уваги тому, якими саме речами чи документами, котрі б мали значення для досудового розслідування, які ще не здобуті слідством, володіє, або може володіти ОСОБА_5 , що давало б йому можливість знищити, спотворити чи приховати їх.
Аналогічно, необґрунтованими є посилання сторони обвинувачення на наявність ризику впливу на потерпілого та свідків. Останні є працівниками поліції і припускати, що вони можуть надати слідству чи суду неправдиві покази під впливом підозрюваного, не приходиться.
Також, недоведеними є посилання слідчого та прокурора на те, що запобігти встановленому ризику може виключно цілодобовий домашній арешт.
На думку слідчого судді, достатнім у даному випадку буде застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час.
До такого висновку слідчий суддя приходить, оцінивши в сукупності згідно вимог ст. 178 КПК України: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 умисних злочинів, кожен із яких є нетяжким; тяжкість покарання, яке загрожує остатньому у разі визнання його винуватим згідно підозри; доведений ризик та наведені вище дані про його особу.
Також, застосовуючи щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на нього на строк не більше двох місяців обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
З наведеного, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, а клопотання сторони захисту повному.
ОСОБА_5 слід негайно звільнити з-під варти в залі суду.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

клопотання слідчого задовольнити частково.

Клопотання сторони захисту задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , у період доби із 2200 год. до 0700 год.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

-з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт /паспорти/ для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Встановити строк дії ухвали до 2359 год. 19 січня 2022 року.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати на виконання органу Національної поліції України за місцем проживання ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення, а підозрюваний ОСОБА_5 - негайно звільняється з-під варти та зобов`язується прибути до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у визначений час.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1