1кп/359/174/2021
У Х В А Л А

21 жовтня 2021 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_7 ,

провівши судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в :

Під час судового розгляду стороною обвинувачення заявлено клопотання про виклик свідка ОСОБА_8 . Суд сприяв стороні у забезпеченні явки цього свідка шляхом здійснення неодноразових судових викликів, однак свідок не прибув в судові засідання. Ухвалою від 23.09.2021р. доручено прокурору встановити місцезнаходження цього свідка і надати до суду відповідні відомості, однак вказане доручення прокурором не виконано.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо встановлення строку для забезпечення прибуття в суд свідка сторони обвинувачення, суд дійшов до таких висновків.

За змістом ч. 2 ст. 327 КПК України прибуття в суд свідка забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про його виклик. Суд лише сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки зазначених осіб шляхом здійснення судового виклику. Відповідно до вимог кримінального процесуального закону, тягар доведення обґрунтованості обвинувачення та, відповідно, надання доказів винуватості покладено на сторону обвинувачення, суд не може вживати активних дій для забезпечення явки свідків обвинувачення, оскільки це суперечитиме засаді об`єктивності і неупередженості суду, відображеної, зокрема, у частині 6 статті 22 КПК України (аналогічна думка з цього приводу викладена в Постановах ВС від від 29.07.2020, справа № 740/526/19, провадження № 51-212км20, від 19 травня 2021 року, справа № 234/15877/16-к, провадження № 51- 937 км 20, 18 травня 2021 року, справа № 554/4242/19, провадження № 51-5463км 20).
Згідно ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки (ст.. 113 КПК). Відповідно до ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне встановити стороні обвинувачення строк для забезпечення прибуття в суд свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - до 09 листопада 2021 року.

Керуючись ст. 28, 114, 327 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Встановити стороні обвинувачення строк для забезпечення прибуття в суд свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - до 09 листопада 2021 року.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1