Справа № 401/701/21
Провадження № 1-кс/401/372/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2021 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП України у Кіровоградській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесено до ЄРДР за № 0000233,-

ВСТАНОВИВ:
В проваджені слідчого судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 перебуває справа за скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП України у Кіровоградській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесено до ЄРДР за № 0000233 від 20 лютого 2019 року.
В судовому засіданні 07 вересня 2021 року ОСОБА_3 усно заявив відвід слідчому судді ОСОБА_4 з тих підстав, що заявник не бачить справедливості в суді та слідчому судді зрозумілий результат розгляду скарги.(а.с. 40)

Згідно ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вирішення питання про відвід слідчого судді ОСОБА_4 передано судді ОСОБА_1 (а.с. 41)

В судове засідання щодо розгляду заяви про відвід заявники, а також слідчий не з`явилися, їх неявка не є перешкодою у вирішенні заявленого відводу.
Дослідивши матеріали скарги, суддя приходить до наступних висновків.

Ч. 1 ст. 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Жодної з визначених законом підстав для відводу слідчого судді в даному випадку не встановлено, в зв`язку з чим заявлений відвід визнається необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП України у Кіровоградській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесено до ЄРДР за № 0000233 відмовити.
Справу за скаргою передати слідчому судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 для продовження розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1