Справа № 461/2151/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2021 року м.Львів

Галицький районний суд міста Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові кримінальне провадження /внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000523 від 26.09.2020року/ про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Львова, без місця реєстрації, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, маючої на утриманні 2 дітей, раніше не судимої, -

у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 26.09.2020 року близько 04.30 год., перебуваючи за адресою: м.Львів, вул.Театральна, 18, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, привласнила банківську картку «monobank» № НОМЕР_1 , видану на ім`я ОСОБА_6 , яка за сукупністю норм ст.1 ЗУ «Про інформацію», п.п.1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст.1, п.15.2 ст.15 ЗУ «Про платіжні системи та переказ грошових коштів в Україні», ч.4 ст.51 ЗУ «Про банківську діяльність», є офіційним документом.

Крім того, ОСОБА_4 , 26.09.2020 року, перебуваючи у центральній частині м.Львова, з привласненої банківської картки «monobank» № НОМЕР_1 , виданої на ім`я ОСОБА_6 , без відома та дозволу останньої, використовуючи функцію «Pay Pass», тобто сервіс для здійснення безконтактних платежів, таємно викрала із вказаної картки грошові кошти на загальну суму 1644,64 грн., а саме: о 04.59 год., перебуваючи біля приміщення магазину «Продукти», що за адресою: м.Львів, вул.Городоцька, 27, передала привласнену банківську картку ОСОБА_7 , який, вважаючи, що така належить ОСОБА_8 , здійснив покупку у вказаному магазині на загальну суму 71,00 грн., о 05.03 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Міні Маркет», що за адресою: м.Львів, вул.Старопігійська, 11, здійснила покупку на суму 52,00 год., о 05.12 год., перебуваючи в приміщенні ресторану «All Kebab», що за адресою: м.Львів, вул.Городоцька, 9, здійснила покупку на суму 150,00 грн., після чого о 05:38 год., перебуваючи в приміщенні аптеки «D.S», що за адресою: м.Львів, пр.Свободи, 33, здійснила покупку на суму 134,74 грн., о 05.41 год., перебуваючи в приміщенні аптеки «Аптека 24», що за адресою: м.Львів, вул.Тиктора, 3, здійснила покупку на суму 161,90 грн., о 05.47 год., перебуваючи в приміщенні ТЦ «Міні-Маркет Plus», що за адресою: м.Львів, вул.Петра Дорошенка, 6, здійснила покупку на суму 105,00 грн., 06.03 год., перебуваючи в приміщенні торгового кіоску «Aroma Kava», що за адресою: м.Львів, вул.Січових Стрільців, 17, здійснила покупку на суму 134,00 грн., о 06.20 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Citi Market», що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Театральна, 6, здійснила покупку на суму 264,00 грн., о 12.14 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Сім 23», що за адресою: м.Львів, вул.Шолом Алейхема, 1, здійснила покупку на суму 307,5 грн., о 12.20 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Білизна», що за адресою: м.Львів, вул.Шолом Алейхема, 4, здійснила покупку на суму 265,00 грн.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим від 15.03.2021 року, відповідно до якої, обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала свою винуватість за ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України. Матеріальна шкода в сумі 1644,44 грн. відшкодована потерпілій в повному обсязі, інших матеріальних претензій, цивільного позову потерпілою ОСОБА_6 до обвинуваченої ОСОБА_4 не заявлено. Сторони угоди погодились на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України у вигляді громадських робіт на строк 80 годин та за ч.1 ст.357 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. та на підставі ч.3 ст.72 КК України, кожне покарання виконувати самостійно.

В судовому засіданні ОСОБА_4 , повністю визнавши свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, - підтримала угоду та пояснила, що повністю розуміє права, надані їй законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винною, вид покарання, який буде застосовано до неї у разі затвердження угоди судом, відтак просила затвердити угоду, оскільки реально може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримала укладену угоду про примирення та просила таку затвердити.

Прокурор не заперечив проти затвердження зазначеної угоди.

В угоді сторонам роз`яснені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, права та обов`язки сторін угоди.

Відповідно до вимог ч.1 ст.473 КПК України, суд роз`яснив обвинуваченій та потерпілій їх права, наслідки укладення угоди, наслідки затвердження та невиконання угоди про примирення.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно до ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

ОСОБА_4 вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, які згідно ст.12 КК України є кримінальними проступками.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Суд прийшов до переконання, що укладення угоди між сторонами кримінального провадження є добровільним, визначений в угоді видів покарань передбачений санкціями статті, за якими кваліфіковані кримінальні правопорушення (проступки), а відтак, підстав для відмови у затвердженні такої не вбачає.

З урахуванням вищевказаного, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих їй дій є повністю доведеною, а тому, її дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ч.1 ст.357 КК України, як привласнення офіційного документу.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України (зокрема, щодо змісту та порядку укладення угоди) та на відповідність вимогам КК України (зокрема, щодо узгодженої міри покарання), суд приходить до висновку, що угоду про примирення слід затвердити, оскільки така відповідає вимогам ст.471 КПК України, обвинувачена в судовому засіданні визнала себе виннною за ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, просила затвердити вказану угоду, потерпіла претензій до обвинуваченої не має, проти затвердження угоди не заперечує. Крім того, ОСОБА_4 ствердила суду? що реально може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Судові витрати, цивільний позов у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 374, 473, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_4 від 15.03.2021 року у кримінальному провадженні за №0000523 від 26.09.2020року за ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України та призначити їй узгоджене сторонами покарання:

-за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

-за ч.1 ст.357 КК України - у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

Відповідно до ч.3 ст.72 КК України, кожне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, призначених за даним вироком - виконувати самостійно.

Вирок може бути оскаржений сторонами кримінального провадження до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення та на підставах, визначених ч.3 ст.394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1