У Х В А Л А
Іменем України

16 лютого 2022 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі :

головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження № 0002123 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ясна Поляна Червоноармійського району Житомирської області, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:

Досудовим розслідуванням установлено, що 19 листопада 2021 близько 07 години хвилин водій ОСОБА_4 керував технічно справним автомобілем марки DAEWOO LANOS, реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухався ним в правій смузі руху проїзної частини вулиці Вокзальної в м. Житомирі, яка має по дві смуги руху в кожному напрямку, зі сторони вулиці Гоголівської в напрямку до вулиці Київської.

Рухаючись у вказаний день, час та місці зазначеним транспортним засобом, водій ОСОБА_4 , в порушення вимог п.п.12.3, 18.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 (далі - ПДР України), наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, що розташовується поблизу залізничного вокзалу м. Житомира по вул. Вокзальній, 2 та позначений дорожніми знаками 5.35.1, 5.35.2 «Пішохідний перехід» і горизонтальною дорожньою розміткою 1.14.1 ПДР України, на якому перебував пішохід, проявив безпечність і неуважність до дорожньої обстановки та її змін та при виникненні небезпеки для руху, яку водій об`єктивно спроможний виявити, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки керованого ним транспортного засобу, щоб дати дорогу пішоходу, для якого була створена небезпека, внаслідок чого передньою частиною керованого ним автомобіля допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який перетинав проїзну частину вулиці Вокзальна в межах нерегульованого пішохідного переходу зліва направо відносно напрямку руху транспортного засобу.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді переломів відростків 5-го, 6-го поперекових хребців, гематому нижньопоперекової та сідничної ділянок, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, як такі, що не є небезпечними для життя, але призвели до тривалого розладу здоров`я.

Порушення водієм ОСОБА_4 вимог пунктів 12.3, 18.1 Правил дорожнього руху України перебувають у прямому причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Своїми необережними діями, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_5 тілесне ушкодження середнього ступеня тяжкості, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість в пред`явленому йому обвинувачені визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та просив закрити провадження у справі у зв`язку із примиренням з потерпілим, надавши суду заяву про примирення.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні надав заяву про те, що претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має, проти закриття провадження в справі в зв`язку з примиренням не заперечує, оскільки обвинувачений повністю відшкодував заподіяну йому шкоду.

Заслухавши пояснення обвинуваченого, потерпілого, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення даного клопотання, суд приходить до висновку, що є підстави для закриття провадження виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадках встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч.4 ст. 286 КПК України клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності розглядається невідкладно після його подання.

За правилами ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, примирився з потерпілим, який в заяві зазначив, що матеріальних претензій до обвинуваченого не має, суд переконався, що позиція обвинуваченого та позиція потерпілого є добровільною та істинною.

За таких обставин ОСОБА_4 може бути звільнений від кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 314 ч. 3 п.2, 284 ч.1 п. 7, 285 ч.1, 392, 395 КПК України,-

Ухвалив :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ясна Поляна Червоноармійського району Житомирської області, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого, звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України та провадження по справі закрити в зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Стягнути із ОСОБА_4 3 947.11 грн. процесуальних витрат.

Автомобіль марки DAEWOO LANOS, реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_4 за належністю.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з наступного дня після її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1