overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 129/1765/21
Провадження по справі № 1-кс/129/698/2021
У Х В А Л А
01.10.2021 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у приміщенні Гайсинського районного суду в м. Гайсині заяву про самовідвід слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_2 в справі № 129/1765/21 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області в кримінальному провадженні № 0000115, -

Установив:

01.10.2021 р. слідчий суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід з огляду на те, що скаржник ОСОБА_3 є рідним дядьком його колеги судді ОСОБА_4 , що відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України є обставинами, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості судді.

Скаржник в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду заяви у його відсутність.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участі в кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

У п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

З урахуванням наявності законних підстав для самовідводу слідчого судді ОСОБА_2 , його вмотивованої заяви про самовідвід та матеріалів справи, задля запобігання сумнівам учасників кримінального провадження в неупередженості судді визнаю за необхідне її задовольнити.

Керуючись п.4 ч. 1 ст. 75, ч.1 ст.80 КПК України, -

ухвалив:

Заяву про самовідвід слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_2 задовільнити.

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області в кримінальному провадженні № 0000115 - передати для розгляду іншому судді у порядку встановленому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кс/127/8364/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
28 вересня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржника адвоката ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000054 від 28.02.2021 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255-1, ст. 392 КК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргуадвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000054 від 28.02.2021 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255-1, ст. 392 КК України, повернути скаржнику адвокату ОСОБА_3 разом із усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 16.30 год. 28 вересня 2021 року.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/127/942/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000720 від 29.07.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 30.09.2021 надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
З обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування випливає, що він направлений до суду відповідно до вимог КПК України.
Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту, проведення якого слід здійснювати за участю сторін обвинувачення та захисту, потерпілого.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000720 від 29.07.2021 року, на 09:30 годину 09.11.2021 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілого.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 487/6434/21
Провадження № 1-кс/487/5244/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.10.2021 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання дізнавача СД Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000686 за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів

ВСТАНОВИВ:
07.09.2021 року до слідчого судді Заводського районного суд м. Миколаєва звернувся дізнавач СД Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000686 за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

09.09.2021 року дізнавачем СД Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області, ОСОБА_3 подано заяву про залишення зазначеного клопотання без розгляду.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали справи, прийшов до наступного.
Порядок залишення без розгляду клопотання нормами КПК не врегульовано, а тому згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбаченим цим Кодексом.
Враховуючи те, що особа, яка звернулась із вказаним клопотанням, виявила бажання залишити його без розгляду, слідчий суддя вважає, що вказану заяву необхідно задовольнити, оскільки це не суперечить вимогам п. 19 ч. 1 ст.7, ч. 1 ст.26 КПК України.
Керуючись ст.ст.7,26 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання дізнавача СД Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000686 за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
30 вересня 2021 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 перевіривши на відповідність вимогам КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 27 серпня 2021 року у кримінальному провадженні 0006615, внесеного до ЄРДР 1 серпня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1 , 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 27 серпня 2021 року
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, з вищою освітою, непрацюючий, одружений, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік.
Відповідно до положень ч.5 ст. 74 КК України звільнено ОСОБА_3 від покарання за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України на підставі п. 3 ч.1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.
ОСОБА_3 визнано невинуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України, та виправдано у зв`язку з недоведеністю вчинення вказаних кримінальних правопорушень.

Цим вироком вирішено питання речових доказів та процесуальних витрат.

Не погоджуючись з вироком суду прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу, яка надійшла, разом з матеріалами кримінального провадження, до Київського апеляційного суду, яка відповідає положенням ст. 396 КПК України.

З огляду на викладене, за відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, доходжу до висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 27 серпня 2021 року щодо ОСОБА_3 за ч..ч1,2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -
ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 27 серпня 2021 року у кримінальному провадженні 0006615, внесеного до ЄРДР 1 серпня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1 , 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 10 жовтня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
справа № 361/11/20
провадження № 1-кп/361/274/21
У Х В А Л А
про виправлення описки

01 жовтня 2021 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

ознайомившись із ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 від 30.09.2021 про призначення підготовчого судового розгляду в кримінальному провадженні № 0003260 від 22.11.2019, -
в с т а н о в и в :
Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 30.09.2021 в кримінальному провадженні № 0003260 від 22.11.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, на підставі повторного автоматизованого розподілу справи, проведеного відповідно до розпорядження № 307 від 13.09.2021, призначено підготовче судове засідання на 10 годину 17.03.2022. Однак, ознайомившись із вказаною ухвалою, встановлено, що у ній була допущена механічна описка та помилково зазначено датою призначення підготовчого судового засідання «17 березня 2021 року» замість вірного «17 березня 2022 року».

Виявивши в тексті ухвали описки, суд з власної ініціативи вважає за необхідне виправити її, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки й очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Таким чином, допущена в резолютивній частині ухвали судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 30.09.2021 механічна описка підлягає виправленню шляхом зазначення, що підготовче судове засідання призначено на 10 годину 17 березня 2022 року.
Керуючись ст. 369-372, 379, 392, 393, 395 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :
Виправити описку в ухвалі судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 30.09.2021 про прийняття до провадження та призначення судового розгляду, зазначивши, що вірною в резолютивній частині є дата призначення підготовчого судового засідання «17 березня 2022 року» замість «17 березня 2021 року».

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 30.09.2021.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення. Оскільки ухвалу постановлено без участі осіб, що мають право на її оскарження, апеляційні скарги такими особами можуть бути подані протягом 7 днів з дати отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/7248/21
Провадження по справі № 1-кп/367/672/2021
У Х В А Л А
Іменем України
01 жовтня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000182 від 15.04.2015 року по обвинуваченню:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ставки Піщанського р-ну Вінницької обл., громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області з Київської обласної прокуратури надійшло кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000182 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000182 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000182 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, підготовче судове засідання на 10 листопада 2021 року о 16:00 годині у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.
Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 541/1309/20
Провадження № 1-кп/541/41/2021
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

01 жовтня 2021 року

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
у режимі відеоконференції: захисника: ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадженнґ № 0000260 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив:
В провадження Миргородського міськрайонного суду Полтавської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В ході судового розгляду задоволено клопотання сторони обвинувачення про виклик в судове засідання у якості свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Вказані свідки були викликані в судове засідання призначене на 13 год. 30 хв. 01 жовтня 2021 року шляхом надіслання повісток та СМС повідомлень на їх мобільні телефони. Свідки отримали особисто надіслані виклики до суду, однак до суду не прибули, поважних причин неприбуття передбачених ст. 138 КПК України суду не повідомили.

Прокурор та захисник заявили клопотання про застосування відносно свідків примусового приводу з метою доставки їх до суду.

Інші учасники справи не заперечували проти приводу свідків.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні свідків а ОСОБА_6 та ОСОБА_7 без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до неї привід через органи поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.140 ,372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Застосувати примусовий привід відносно свідка, ОСОБА_6 , який проживає в АДРЕСА_1 в судове засідання, що відбудеться 17 листопада 2021 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Застосувати примусовий привід відносно свідка, ОСОБА_7 , який проживає в АДРЕСА_2 в судове засідання, що відбудеться 17 листопада 2021 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Виконання ухвали доручити Миргородському РВП ГУНП України в Полтавської області.

Виконання ухвали є обов`язковим.

СуддяОСОБА_1
Кримінальне провадження № 566/91/20
№ провадження 1-кп/566/47/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2021 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000014, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 січня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Млинівського районного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
До суду надійшов лист № 566/903/20/3172/21 від 01.10.2021 р. із повідомленням про те, що надати дозвіл на конвоювання засудженого ОСОБА_4 не вбачається можливим, у зв`язку з тим, що вирок Млинівського районного суду Рівненської області від 26.08.2021 р. набрав законної сили 28.09.2021 року.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про залишення обвинуваченого ОСОБА_4 в Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор» до закінчення розгляду кримінального провадження № 0000014, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 січня 2020 року.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Враховуючи вищевикладене, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 318, 537 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Зобов`язати начальника Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор» тимчасово залишити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верба Дубенського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 в умовах Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор» до закінчення розгляду кримінального провадження № 0000014, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/9158/21
"30" вересня 2021 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 , подану адвокатом ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського районного управління поліції №1 Головного Управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 10.09.2021 року,
Складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Скаргу ОСОБА_3 , подану адвокатом ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського районного управління поліції №1 Головного Управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 10.09.2021 року задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Харківського районного управління поліції №1 Головного Управління Національної поліції в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 10.09.2021.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 04.10.2021 о 13-55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/5332/21
Провадження № 1-кс/645/1522/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2021 року м.Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання першого заступника керівника Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 від 27.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Перший заступника керівника Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 звернувся до суду зклокотаниям, в якому просить встановити підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та захисникам підозрюванного адвокату ОСОБА_4 та адвокату ОСОБА_5 , строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 від 27.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України на два робочі дні, до 04.10.2021 року.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначене клопотання передано в провадження слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.176-178, 183-187 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання першого заступника керівника Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 від 27.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, прийняти до провадження слідчого судді Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 .

Призначити судовий розгляд клопотання в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова в судовому засіданні на 04 жовтня 2021 року на 11 годину 00 хвилин.

Про час та місце розгляду скарги повідомити уповноважену особу Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова, підозрюваного та захисників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1