overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/742/1776/21
Єдиний унікальний № 742/3934/21
У Х В А Л А

10 грудня 2021 року слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Прилуки клопотання слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обраного запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, оскільки ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу не перестали існувати.
Обвинувачений та його захисник заперечили проти даного клопотання, просили застосувати більш м`який запобіжний захід, а саме, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши клопотання, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши клопотання, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а клопотання обвинуваченого та захисника необхідно залишити без задоволення з наступних підстав.
Застосований запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості діяння, яке інкримінується підозрюваному, зокрема, не надає можливості переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливу на свідків, знищити, спотворетия речі, які мають істотне значення для встановлення обставин вчинення злочину.
Наявні наведені ризики є дійсними та триваючими, і вони виключають на даний час можливість зміни міри запобіжного заходу щодо підозрюваної на більш м`який.
За таких обставин клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Заявлене підозрюваною та захисником клопотання про зміну запобіжного заходу залишити без задоволення.
Керуючись ст.ст.176-178,183,193-194,196-197,199,205 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
В задоволенні клопотання підозрюваного та його захисника про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.
Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком у межах строку досудового розслідування, а саме, до 15 січня 2022 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.
Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, захиснику та прокурору.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Володимир БЕЗДІДЬКО
Справа № 148/1022/21
Провадження №11-кп/801/1407/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2021 року м. Вінниця

Головуючого судді : ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
зі секретарем: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в режимі EASYCON заяву захисника ОСОБА_6 про призначення судово-психіатричної експертизи,

за участю сторін кримінального провадження
прокурора : ОСОБА_7
захисника : ОСОБА_6
законного представника ОСОБА_8 : ОСОБА_9
В с т а н о в и в :
На розгляді апеляційного суду Вінницької області перебуває апеляційна скарга захисника ОСОБА_6 на ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області від 16.11.2021 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку, а саме до КНП «Вінницька обласна психіатрична лікарня №2 Вінницької обласної ради» відносно ОСОБА_8 .
Захисник ОСОБА_6 подала клопотання про призначення судово- психіатричної експертизи, на вирішення якої поставити питання: чи страждає обвинувачений ОСОБА_8 в теперішній час на будь-яке психічне захворювання, чи проявляється у нього тимчасовий хворобливий розлад психічної діяльності; чи може обвинувачений ОСОБА_8 в теперішній час усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними; чи потребує обвинувачений ОСОБА_8 застосування примусових заходів медичного характеру.
Вислухавши думку прокурора ОСОБА_7 , який заперечував щодо заявленого клопотання, законного представника ОСОБА_9 , яка підтримала клопотання захисника ОСОБА_6 , суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання захисника ОСОБА_6 про призначення судово-психіатричної експертизи не підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів провадження убачається, що на розгляді в Ямпільському районному суді Вінницької області перебуває клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст. 15, п.1 ч.2 ст. 115 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР № 0000075 14.03.2021 року.
Суд апеляційної інстанції, перевіривши доводи захисника, матеріали провадження не вбачає підстав для задоволення клопотання захисника ОСОБА_6 про призначення судово-психіатричної експертизи, оскільки у клопотанні захисник ставить питання, які стосуються підстав для здійснення кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру.
Клопотання захисника при вирішенні питання щодо запобіжного заходу є безпідставним.
Керуючись ст. 419 КПК України, суд апеляційної інстанції ,
П о с т а н о в и в :
Відмовити захиснику ОСОБА_6 в задоволенні клопотання про проведення судово- психіатричної експертизи.
Судді:

ОСОБА_2 Медяний ОСОБА_10 ОСОБА_4
Дата документу 08.12.2021 Справа № 937/9128/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/807/1143/21 Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

08 грудня 2021 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01 грудня 2021 року щодо підозрюваного ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01 грудня 2021 року відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 3 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 393, п. 3 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01 грудня 2021 року щодо підозрюваного ОСОБА_2 .

Витребувати відповідні матеріали.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 10 годину 15 хвилин 10 грудня 2021 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою місто Запоріжжя, проспект Соборний, 162.

Вжити заходи для обов`язкової участі підозрюваного ОСОБА_2 в судовому засіданні апеляційної інстанції згідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/9580/21
Провадження № 1-кп/635/1161/2021
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10 грудня 2021 року смт. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000725 від 11.11.2021 року, за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000725 від 11.11.2021 року, за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
призначити підготовче засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000725 від 11.11.2021 року, за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 13 грудня 2021 року на 14 год. 00 хв.
Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

10 грудня 2021 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі:
головуючого: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря: ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 05.11.2021 року, якою скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора прокуратури Одеської області у кримінальному провадженні № 0000524 повернуто заявнику.

Учасники провадження:

адвокат: ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, які підписують усі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

_________________________________________________________
Провадження: № 11-сс/812/1107 /21 Слідча суддя: ОСОБА_7
Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 405, 407 ч.3, 422, 423, 424, 532 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 05.11.2021 року без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.12.2021 року о 8 годині 20 хвилин.

Головуючий:

Судді:
справа № 691/1610/18
провадження № 1-кп/691/101/21
УХВАЛА

08 грудня 2021 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище вирок Городищенського районного суду Черкаської області від 19.11.2021 року, ухвалений у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 286, ч.1 ст.135 КК України,

ВСТАНОВИВ :

19.11.2021 року, Городищенським районним судом Черкаської області був ухвалений вирок, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчинені кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 286, ч.1 ст.135 КК України та призначено остаточне покарання, із застосуванням ст. 70 КК України, у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Термін покарання ОСОБА_3 рахувати з 19.11.2021 року, зарахувавши йому в даний термін час його затримання та тримання під вартою з 24.07.2018 року по 20.09.2018 року включно та з 28.09.2021 року по 18.11.2021 року включно.

При цьому, в резолютивній частині вироку помилково зазначено, що ОСОБА_3 затриманий з 28.09.2021, хоча в дійсності, останній був затриманий згідно листа Відділу поліції № 2 Черкаського РУП ГУНП у Черкаській області 27.09.2021 року о 21.00 годині, а 28.09.2021 року останньому було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

В судове засідання прокурор, засуджений не з`явилися попередньо надавши суду клопотання про проведення судового засідання без їх участі.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, хоча були повідомлені завчасно та належним чином. Відповідно до ст. 379 КПК України, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши клопотання прокурора, засудженого, суд вважає, що вказану описку слід виправити.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

виправити допущену описку у резолютивній частині вироку Городищенського районного суду Черкаської області від 19.11.2021 року, ухваленого у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 286, ч.1 ст.135 КК України.

Правильним вважати, що:

Термін покарання ОСОБА_3 рахувати з 19.11.2021 року, зарахувавши йому в даний термін час його затримання та тримання під вартою з 24.07.2018 року по 20.09.2018 року включно та з 27.09.2021 року по 18.11.2021 року включно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Городищенський районний суд Черкаської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/1959/20
Провадження № 1-кп/712/267/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 по обвинуваченнюу вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 389 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 389 КК України.

Ухвалою суду від 24.09.2020 до обвинуваченого був застосований примусовий привід, який до даного часу не виконаний. Відповідно до рапорту ст. Дільничного офіцера поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, місце перебування ОСОБА_4 встановити та доставити в судове засідання не представилось можливим, так як останній за вказаною адресою не проживає.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 09.11.2020 ОСОБА_4 оголошено в розшук та надано дозвіл на затримання останнього.

Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Прокурор клопотання про надання дозволу на затримання підтримав, просив задоволити.

Звернення прокурора з таким клопотанням узгоджується з вимогами ст. 188 КПК України, а тому його слід задовольнити.

Керуючись ст. 188 - 190, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Надати дозвіл співробітникам Черкаського відділу Головного управління Національної поліції у Черкаській області на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ., який оголошений в розшук з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні по його обвинуваченню ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 389 КК України.

Про затримання ОСОБА_4 невідкладно повідомити прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Обвинуваченого ОСОБА_4 протягом 36 годин з часу затримання доставити до Соснівського районного суду м.Черкаси для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_4 до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №586/344/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1414/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 грудня 2021 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Ямпільського районного суду Сумської області від 12.11.2021, якою повернуто прокурору обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування із долученими матеріалами в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000045 від 10.02.2019 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Ямпільського міськрайонного суду Сумської області від 12.11.2021 і проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 09.12.2021 був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

постановив:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28) на 16:00 14.02.2022 кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Ямпільського районного суду Сумської області від 12.11.2021, якою повернуто прокурору обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування із долученими матеріалами в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000045 від 10.02.2019 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/2290/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/401/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - продовження строку тримання під вартою
У Х В А Л А

10 грудня 2021 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 грудня 2021 р.,

ВСТАНОВИВ:
Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст. ст. 396, 422, 422-1 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 грудня 2021 р.

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали розгляду провадження.

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 грудня 2021 р. призначити до апеляційного розгляду на 15:00 год. 13 грудня 2021 року в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду скарги повідомити учасників справи не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя Тернопільського
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/4823/529/21 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

10 грудня 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали апеляційної скарги захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 09 грудня 2021 року, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано відповідно до вимог ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 09 грудня 2021 року, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 .

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 14 грудня 2021 року о 13:00 год.

Про день та час апеляційного розгляду повідомити сторін кримінального провадження.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

10 грудня 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002428 від 16 жовтня 2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
10 грудня 2021 року до Деснянського районного суду м. Києва з Деснянської окружної прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками та клопотанням прокурора ОСОБА_3 про розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0002428 від 16 жовтня 2021 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у спрощеному порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку, у відповідності до вимог ст. 302 КПК України, додано:
письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженнями права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;
письмову заяву потерпілої ОСОБА_4 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні;
матеріали досудового розслідування.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Вивчивши даний обвинувальний акт та долучені до нього матеріали, вважаю за можливе, у відповідності до вимог до ст.ст. 381, 382 КПК України, розглянути обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки як вбачається з матеріалів поданих до суду, обвинувачений ОСОБА_2 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Керуючись ст. ст. 381, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002428 від 16 жовтня 2021 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 13 грудня 2021 року на 09 год. 00 хв. у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя -