ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-сс/819/551/21 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: невнесення відомостей до ЄРДР Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою скаржника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 20 вересня 2021 року, -

в с т а н о в и л а:

Цією ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 20 вересня 2021 року залишено без задоволення скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених службових осіб Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаржник ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій вважає ухвалу слідчого судді незаконною та такою, що підлягає скасуванню в зв`язку з тим, що судом першої інстанції не повно та не всебічно досліджено обставини справи, не прийнято до уваги важливі факти та обставини справи, має місце невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення права на захист, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати ухвалу Херсонського міського суду від 20.09.2021 року та постановити нову ухвалу, якою задовольнити апеляційну скаргу та зобов`язати слідчого ХРУП ГУНП в Херсонській області невідкладно внести відомості до ЄРДР за заявою апелянта від 10.09.2021 року.

В мотивування своїх апеляційних вимог зазначив, що впродовж декількох тижнів починаючи з 02.08.2021 року апелянт не має змоги потрапити на юридичну консультацію до громадянина України ОСОБА_6 , проте в усній формі 25.07.2021 року домовились що він зможе отримати юридичну консультацію 02.08.2021 року в 14:00 в 405 кабінеті в Херсонському академічному ліцеї імені A.B.Мішукова, також є декілька свідків, які були присутні при даній розмові, проте пізніше, як він з`ясував у інших викладачів ХДУ, що ОСОБА_6 більше в ХДУ не працює, та де його шукати ніхто не знає. Інших спеціалістів у даній галузі права в м.Херсон апелянт не знайшов, а шукати в інших містах України та країнах світу не має фінансової змоги.

Заслухавши суддю-доповідача щодо суті поданої апеляційної скарги, перевіривши матеріали і доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно ст. 404 КПК України - суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст.2 КПК України - завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 22 КПК України - кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст.ч.1 ст. 26 КПК України - сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України - на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, які полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Тобто, предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто така заява, як передумова для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні має містити достатні дані про наявність в описаній заявником події ознак кримінально-караного діяння.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України - слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Пунктом 1.2 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п.4 ч.5 ст.214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. До Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення (п. 2.2 розділу ІІ положення).

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Такий висновок слугує гарантією кожній особі від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Слідчий суддя, при розгляді скарги, прийшов до висновку про те, що згідно приписів пункту 4 частини 5 ст.214 КПК України при внесенні відомостей до ЄРДР має бути зазначено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлено з іншого джерела.

Вимоги щодо короткого викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, вказують на те, що такий виклад обставин має міститися в заяві, повідомленні або іншому джерелі, з якого беруться відомості про наявність кримінального правопорушення, оскільки отримання такої інформації в інший спосіб щодо обставин вчинення кримінального правопорушення при внесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення законом не передбачено.

В заяві про кримінальне правопорушення, ОСОБА_5 не викладено жодної обставини, яка б свідчила про вчинення правопорушення, вказували на ознаки певного злочину. Згідно змісту заяви, ОСОБА_5 не повідомляє про вчинення будь-якого кримінального правопорушення, а лише просить надати інформацію. Заява (повідомлення) не містить відомостей про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, відсутні відомості про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Крім того, під час судового засідання в суді першої інстанції, скаржник також не надав пояснень про який саме злочин він повідомляє.

Так, слідчий суддя, на думку колегії суддів, правильно прийшов до висновку, що оскільки заява ОСОБА_5 не містить обставин, які вказували б на вчинення злочину, то підстав вносити відомості до ЄРДР за заявою не було, а відповідно підстав зобов`язувати правоохоронний орган немає.

Відповідно до частини першої ст.303 КПК України на досудовому провадженні, серед інших, можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстр досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч.1 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора під час досудового розслідування слідчим суддею постановляється ухвала про скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру, зобов`язання припинити певну дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмовити у задоволенні скарги.

Слідчим суддею не було встановлено підстав для внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 , а тому скарга залишена без задоволення.

З даним висновком слідчого суду Херсонського міського суду Херсонської області погоджується і колегія суддів апеляційного суду.

При апеляційному розгляді, колегія суддів виходить не з формальних міркувань, а з фактичних обставин, встановлених в судовому засіданні, вважає, що вирішення питань, передбачених ст.ст. 303 - 308 КПК України є компетенцією слідчого судді місцевого суду, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні, та з метою забезпечення доступу заявника до правосуддя у відповідності до вимог кримінального процесуального закону .

На підставі вищевикладеного, в сукупності з перевіреними доказами під час апеляційного розгляду, колегія суддів дійшла переконання, що слідчий суддя, залишаючи без задоволення скаргу ОСОБА_5 діяв у спосіб та в межах законодавства, дійшов обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав для задоволення скарги через відсутність факту протиправної бездіяльності уповноважених осіб, т.я. заява ОСОБА_5 , всупереч вимогам ст.214 КПК України, не містить викладу обставин та будь-яких об`єктивних даних, що можуть свідчити про вчинення діяння, що містять ознаками кримінальних правопорушень.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 407 КПК України - за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право залишити ухвалу без змін.

Суд апеляційної інстанції вважає за необхідне за наслідками апеляційного розгляду прийняти рішення, яким ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 20 вересня 2021 року залишити без зміни, а подану апеляційну скаргу скаржника - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 20 вересня 2021 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених службових осіб Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань без змін .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4