У Х В А Л А
Іменем України

09 листопада 2021 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження №0000636 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Двадцятого липня 2019 року близько 22 години ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем «Ford Transit Connect», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись по 7 км + 50 м автодороги «ЖитомирЧернівці» у с. Тетерівка, Житомирського району, порушив вимоги п. 1.5, 2.3 б), 10.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, невірно оцінив дорожню обстановку, не врахував швидкість та перед початком зміни напрямку руху, а саме виконанням повороту не переконався у тому, що це не створює небезпеку іншим учасникам руху, у результаті чого останній виїхав на зустрічну смугу, де відбулося зіткнення між правою боковою частиною керованого ним автомобіля та передньою лівою частиною автомобіля «Volvo», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 .

Внаслідок вказаної ДТП ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді зворотнього імпресійного перелому ОСОБА_7 , як наслідок заднього вивиху лівої плечової кістки, ознаки пошкодження задньо-верхніх відділів хрящової губи, суглобової падини лопатки, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Під час судового розгляду потерпілий ОСОБА_8 звернувся із письмовою заявою про закриття даного кримінального провадження, у зв`язку із його примиренням з обвинуваченим. Будь-яких претензій до останнього він не має, оскільки ОСОБА_4 відшкодував йому завдану злочином матеріальну та моральну шкоду, у зв`язку з цим просить залишти позовну заяву до обвинуваченого без розгляду.
У свою чергу, обвинувачений та захисник також звернулись до судуд з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення вказаного злочину та закриття провадження у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Прокурор вважає за можливе звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням останнього із потерпілим, а дане кримінальне провадження закрити.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що заява потерпілого та клопотання сторони захисту підлягає задоволенню, а провадження закриттю з огляду на таке.
У відповідності до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила необережний нетяжкий злочин, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності (п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України).
На підставі викладеного та враховуючи, що обвинувачений вперше вчинив необережний злочин невеликої тяжкості, щиро розкаявся у вчиненому, примирився із потерпілим, який будь-яких претензій до обвинуваченого не має, суд дійшов висновку про наявність законодавчо визначених підстав для закриття цього кримінального провадження.
За приписами ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач звернувся із такою заявою.
Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна», у разі закриття справи з передбачених законом підстав, цивільний позов не розглядається, а тому суд залишає цивільний позов потерпілого до ПрАТ «Страхова компанія «Універсальна» без розгляду та роз`яснює останньому про його право звернутися із наведеним позовом у порядку цивільного судочинства.

З огляду на викладене, суд задовольняє заяву потерпілого про залишення його цивільного позову до ОСОБА_4 без розгляду.
Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку із примиренням потерпілого з обвинуваченим, а кримінальне провадження №278/543/20 стосовно останнього - закрити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 11557 (одинадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят сім) грн 98 коп. витрат на залучення експертів під час проведення експертиз.
Скасувати арешт, накладений ухвалами Богунського районного суду від 29.07.2019 на автомобілі «Ford Transit Connect», реєстраційний номер НОМЕР_1 , «Volvo», реєстраційний номер НОМЕР_2 та вказані речові докази повернути власникам або законним володільцям.

Позовну заяву ОСОБА_6 про стягнення з ОСОБА_4 матеріальної та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що він має право звернутися до суду з цивільним позовом до ПрАТ «Страхова компанія «Універсальна» у порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: