справа № 388/1553/21
провадження № 1-кп/388/241/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.11.2021м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора Долинського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.09.2021 за № 0000222 про звільнення від кримінальної відповідальності
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ Дніпропетровської області, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, офіційно не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, військовозобов`язаного, учасника бойових дій у зоні АТО (посвідчення № НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_3 ,

встановив:

до Долинського районного суду Кіровоградської області від прокурора Долинського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_3 на підставі ч. 1 ст. 44, ч. 4 ст. 289 КК України від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.09.2021 за № 0000222, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, за таких обставин.
07.09.2021 ОСОБА_3 , з метою купівлі транспортного засобу - мотоциклу марки «ТМЗ», моделі «5951», 1989 року випуску, прибув до території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , належного ОСОБА_6 . Під час огляду транспортного засобу, отримавши дозвіл на керування мотоциклом у межах с. Гурівка Гурівської ТГ ОСОБА_3 розпочав рух. Надалі у ході керування у ОСОБА_3 виник раптовий умисел, спрямований на заволодіння транспортним засобом. Після чого, керуючи мотоциклом марки «ТМЗ», моделі «5951», 1989 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 , останній перемістив вказаний транспортний за межі населеного пункту на узбіччя автодороги сполученням «Кропивницький - Кривий Ріг» та залишив. У подальшому, 07.09.2021 ОСОБА_3 добровільно звернувся до Відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області та повідомив про факт заволодіння транспортним засобом і вказав місцезнаходження зазначеного транспортного засобу. Своїми злочинними діями ОСОБА_3 заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 4341 гри. 60 коп.
Таким чином, ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у незаконному заволодінні транспортним засобом, тобто вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
З огляду на зазначені вище обставини встановлені у ході проведення досудового розслідування, на переконання прокурора, наявні підстави, передбачені ст. 44, ч. 4 ст. 289 КК України, для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України.
Прокурор у судовому засіданні підтримав подане клопотання.
Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні підтвердив фактичні обставини справи, викладені прокурором у клопотанні та оголошені у судовому засіданні. Підтвердив усунення ОСОБА_3 завданої йому шкоди. Повідомив, що транспортний засіб - мотоцикл марки «ТМЗ», моделі «5951», 1989 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 , йому повернуто. Претензій матеріального чи морального характеру до ОСОБА_3 він не має.
Підозрюваний ОСОБА_3 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України визнав повністю, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, підтвердив фактичні обставини справи, викладені прокурором у клопотанні та оголошені у судовому засіданні. Не заперечував проти задоволення клопотання прокурора, просив звільнити його від кримінальної відповідальності з підстав, викладених прокурором та провадження по справі закрити. Повідомив, що наслідки закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням його від кримінальної відповідальності йому роз`яснені та зрозумілі.
Заслухавши думку учасників судового провадження, надавши оцінку обґрунтованості клопотання прокурора та його відповідність кримінальному закону та кримінальному процесуальному законодавству, суд дійшов висновків про таке.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Положеннями ч. 1 ст. 289 КК України передбачено кримінальну відповідальність за незаконне заволодіння транспортним засобом.
Згідно з ч. 4 ст. 289 КК України звільняється від кримінальної відповідальності судом особа, яка вперше вчинила дії, передбачені частиною першою цієї статті, та добровільно заявила про це правоохоронним органам, повернула транспортний засіб власнику і повністю відшкодувала завдані збитки.
Відповідно до положень ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Положеннями ч. 7 ст. 284 КПК України передбачено, що закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.
Так, у підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності, зокрема, за ч. 1 ст. 289 КК України, не притягувався, він добровільно заявив правоохоронним органам про незаконне заволодіння ним транспортним засобом та добровільно повернув його потерпілому цілим і не пошкодженим, таким чином усунувши завдану шкоду. Підозрюваний ОСОБА_3 не заперечував проти закриття відносно нього кримінального провадження з вищенаведених підстав.
З урахуванням наведеного, суд констатує наявність правових підстав для звільнення ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, від кримінальної відповідальності та закриття у зв`язку з цим кримінального провадження.
Запобіжний захід у відношенні підозрюваного ОСОБА_3 у межах даного кримінального провадження не обирався.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України та враховуючи позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену у постанові від 17.06.2020 (справа № 598/1781/17, провадження № 13-47кс20) з ОСОБА_3 на користь держави підлягають стягненню документально підтвердженні витрати на залучення експертів, пов`язані з проведенням у даному кримінальному провадженні: судової автотоварознавчої експертизи, вартість проведення якої згідно з довідкою про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000222 становить 1029,72 грн.; судової автотоварознавчої експертизи, вартість проведення якої згідно з довідкою про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000222 становить 1372,96 грн., - на загальну суму 2402,68 грн.
Питання щодо речових доказів слід вирішити у порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.
Керуючись статтями 44, 289 КК України, статтями 284-288, 369-376 КПК України, -

постановив:

клопотання прокурора Долинського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.09.2021 за № 0000222 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, - задовольнити.
ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, - звільнити від кримінальної відповідальності.
Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.09.2021 за № 0000222, за підозрою у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, - закрити.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_3 не обирався.
Речові докази у кримінальному провадженні:
- сумку для ноутбуку сіро-чорного кольору з ручками, лямкою на плече та надписом «TARGUS», зарядний пристрій моделі «ADP-90SB ВВ», серійний номер «OFW» на якому мається наклейка штрих-код з надписом «ADTAP710DACP104», ноутбук чорного кольору марки «ACER» з наклейкою з надписом «ASPIRE 6530 series», «MFG DATE 0809 ASPIRE 65306-804 6B 64 Мп», «S/N LXAUSOXO288394B3B82500» «SNID5», - передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 1 (м. Долинська) КРУП ГУНП в Кіровоградській області, після набрання ухвалою законної сили повернути законному володільцю ОСОБА_3 ;
- мотоцикл марки «ТМЗ-5951» з номером рами НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_4 червоного кольору, переданий на відповідальне зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_6 після набрання ухвалою законної сили залишити останньому, як законному володільцю.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів, пов`язані з проведенням експертизи у даному кримінальному провадженні у розмірі 2402,68 грн.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області протягом семі днів з дня її проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати копію ухвали у суді. Копію ухвали не пізніше наступного дня після постановлення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми у судовому засіданні.
Повний текст ухвали проголошено 09.11.2021 о 16 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1