Справа №463/2332/21
Провадження №1-кп/463/415/21
УХВАЛА
судового засідання

01 жовтня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
з участю захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000086 від 31.01.2021 про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 186 КК України,и, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000086 від 31.01.2021 про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 186 КК України.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченим строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою у зв`язку з тим, що вони обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, на даний час ризики передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, тому з метою забезпечення виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов`язків, а також з метою запобігання спробам останніх переховуватися від суду, перешкоджання вчиненню інших кримінальних правопорушень необхідно продовжити обвинуваченим строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки обраний судом строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою закінчується 12.10.2021.
Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_8 , захисник ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_7 заперечили проти задоволення клопотання прокурора з мотивів відсутності обґрунтованого обвинувачення та ризиків визначених ст. 177 КПК України.Крім того, від захисника ОСОБА_3 у судове засідання надійшло клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу, підстави та мотиви якого викладені у письмовій формі та долучені до матеріалів справи.
Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали клопотань, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
У відповідності до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
На стадії досудового розслідування обвинуваченим обирався запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення застави. При цьому у підготовчому судовому засіданні 23.03.2021 обвинуваченим обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який був неодноразово продовжений. Строк такого запобіжного заходу закінчується 12.10.2021.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 199 КПК України, суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Враховуючи вищенаведене, суд погоджується із доводами прокурора, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України на даний час не зменшились, оскільки злочин, який інкримінуються обвинуваченим є тяжким і передбачає можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років. Зазначене вище свідчить, що жоден інший більш м`який запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України, окрім як тримання під вартою, не забезпечить належну поведінку обвинувачених щодо виконання ними процесуальних рішень суду та, враховуючи попередню судимість, не унеможливить спроби останніх продовжити злочинну діяльність та перешкоджати кримінальному провадженню, а відтак ризики після попередньої ухвали не зменшився, тому суд приходить до переконання, що обрання запобіжного заходу не пов`язаного з утриманням під вартою, не забезпечить виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов`язків, у зв`язку з чим строк запобіжного заходу слід продовжити на два місці.
З цих же мотивів суд вважає спростованими доводи сторони захисту та клопотання захисника ОСОБА_9 щодо можливості застосування обвинуваченим більш м`якого запобіжного заходу, обставини наведені стороною захисту жодним чином не спростовують високого ризику продовження злочинної діяльності обвинуваченим та можливості ухилення їх від суду, а тому у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу суд відмовляє
Керуючись вимогами статей 177, 178, 183, 186, 194, 196, 197, 395 КПК України, -
постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 2 (два) місці до 30.11.2021 року включно з утриманням його в Львівській установі виконання покарань (№19) Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області .
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 2 (два) місці до 30.11.2021 року включно з утриманням його в Львівській установі виконання покарань (№19) Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області.
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу - відмовити.
Ухвала суду підлягає апеляційному оскарженню в порядку і строки, передбачені ст. 395 КПК України.

Суддя ОСОБА_1