В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2021 року м.Рівне

Рівненський міський суд

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001557 від 17.03.2020 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Рівне, громадянки України, розлученої, не судимої, офіційно не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , порушуючи порядок, встановлений ст. ст. 4, 6, 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, з корисливих мотивів, за невстановлених досудовим слідством обставин та в невстановлений час, незаконно придбала та зберігала при собі з метою збуту наркотичний засіб «метадон», який 30.03.2020, близько 12 год. 50 хв., перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_2 , в ході проведення оперативної закупівлі, незаконно збула ОСОБА_6 за 220 гривень, у фрагменті блістера у формі двох таблеток, які відповідно до висновку експерта №2.1-423/20 від 16.04.2020 містять у своєму складі - метадон, масою 0,0446 г, обіг якого є обмеженим відповідно до списку 1 таблиці 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , порушуючи порядок, встановлений ст. ст. 4, 6, 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, діючи повторно, з корисливих мотивів, за невстановлених досудовим слідством обставинах та в невстановлений час, незаконно придбала та зберігала при собі з метою збуту наркотичний засіб - «метадон», який 25.05.2020, близько 10 год. 52 хв., перебуваючи поблизу 11 під`їзду, будинку АДРЕСА_3 , в ході проведення оперативної закупівлі, повторно, незаконно збула ОСОБА_6 за 300 гривень, у трьох блістерах у формі трьох таблеток, які відповідно до висновку експерта №2.1-688/20 від 12.06.2020 містять у своєму складі - метадон, масою 0,067 г, обіг якого є обмеженим відповідно до списку 1 таблиці 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000.

Дії ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу органом досудового розслідування кваліфіковані вірно.

Дії ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу, вчинене повторно, органом досудового розслідування кваліфіковані вірно.

ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину в інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях визнала повністю та підтвердила, що 30.03.2020, близько 12 год. 50 хв., перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_2 , збула ОСОБА_6 за 220 гривень, у фрагменті блістера у формі двох таблеток наркотичний засіб «метадон». Також, 25.05.2020, близько 10 год. 52 хв., перебуваючи поблизу 11 під`їзду, будинку АДРЕСА_3 , в ході проведення оперативної закупівлі, повторно, незаконно збула ОСОБА_6 за 300 гривень, у трьох блістерах у формі трьох таблеток, наркотичний засіб «метадон».

Обвинувачена у вчиненому щиро розкаюється, просить суд суворо не карати та не позбавляти її волі.

Фактичні обставини справи, встановлені даним вироком, а саме, місце, час, спосіб вчинення та наслідки злочину, форма вини і мотиви злочину, ніким із учасників судового розгляду, в тому числі, і самим обвинуваченим не оспорюються.

Крім того, вина обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України підтверджується показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , наданими у судовому засіданні 09.12.2020.

Враховуючи викладене, суд допитавши свідків, обвинувачену, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.

Обставини, які відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 не встановлено.
При призначенні ОСОБА_4 покарання суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети - кари, виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості, і враховує фактичну тяжкість вчиненого, особу ОСОБА_4 , яка є особою, раніше не судимою, має постійне місце проживання, усвідомлення нею протиправності своєї злочинної поведінки та наміру в подальшому суворо дотримуватись закону, незадовільний стан здоров`я (перебуває на диспансерному обліку в Комунальному підприємстві "Обласний центр громадського здоров`я" та має діагноз: клінічна стадія IV Синдром виснаження (ВІЛ-кахексія), наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого- визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення,відсутність обтяжуючих покарання обставин, що в своїй сукупності, на думку суду, дає підстави для призначення ОСОБА_4 мінімального покарання, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 307 КК України, а за ч. 2 ст. 307 КК України - покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді п`яти років позбавлення волі, враховуючи кількість епізодів злочину, а також матеріальний стан та стан здоров`я обвинуваченої.

При призначені остаточного покарання за сукупністю злочинів на підставі ч. 1 ст. 70 КК України належить застосувати спосіб повного поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Таке покарання, на переконання суду, є співмірним протиправному діянню, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових злочинів і не може вважатися явно несправедливим внаслідок м`якості чи недостатнім для досягнення мети покарання.

Крім того, відповідно до вимог ст. 75 КК України, якщо суд при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Згідно положень ст. 75 КК України, звільнення від відбування покарання можливе лише тоді, коли суд дійде висновку про виправлення засудженого без відбування покарання за наявності цілого комплексу обставин, що пом`якшують покарання.

Суд враховує, що вчинені обвинуваченою кримінальні правопорушення згідно зі ст. 12 КК України відносяться до тяжких злочинів, однак матеріали кримінального провадження не містять будь-яких даних щодо негативних характеристик ОСОБА_4 , яка повністю визнала свою вину у вчиненому, щиро розкаялася та активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи із вказаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Правову позицію щодо дотримання справедливості Конституційний Суд України висловив у рішеннях від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003 та від 2 листопада 2004 року № 15-рп/2004 у справах про призначення судом більш м`якого покарання.

Відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" від 23 грудня 2005 року № 12, щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.

Щире каяття - це певний психічний стан винної особи, коли вона засуджує свою поведінку, прагне усунути заподіяну шкоду та приймає рішення більше не вчиняти злочинів, що об`єктивно підтверджується визнанням особою своєї вини, розкриттям всіх відомих їй обставин вчиненого діяння, вчиненням інших дій, спрямованих на сприяння розкриттю злочину, або відшкодування заданих збитків чи усунення заподіяної шкоди.

Основною формою прояву щирого каяття є повне визнання особою своєї вини та правдива розповідь про всі відомі їй обставини вчиненого злочину. Якщо особа приховує суттєві обставини вчиненого злочину, що значно ускладнює його розкриття, визнає свою вину лише частково для того, щоб уникнути справедливого покарання, її каяття не можна визнати щирим, справжнім.

Отже, щире каяття повинно ґрунтуватися на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки, її осуді, бажанні виправити ситуацію, яка склалась, та нести кримінальну відповідальність за вчинене, а також зазначена обставина має знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження.

Суд, зваживши на обставини, що пом`якшують покарання визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, особу ОСОБА_4 , яка є особою, раніше не судимою, негативних даних про її особу матеріали кримінального провадження не містять, а також другорядну роль кари, як мети покарання, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченої без ізоляції від суспільства та на підставі ст. 75 КК України звільнити її від відбування покарання з випробуванням - іспитовим строком в два роки з покладенням на неїобов`язків, визначених ст. 76 КК України, який є достатнім для того, щоб обвинувачена в умовах здійснення контролю за її поведінкою довела своє виправлення.

Відповідно до ст. 77 КК України , у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням можуть бути призначені додаткові покарання у виді штрафу, позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю та позбавлення військового, спеціального звання, рангу, чину або кваліфікаційного класу, тобто конфіскація майна не застосовується.

Документально підтверджені процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, на суму 4 903, 50 грн., відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченої на користь держави.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відповідно до положень ст. 176 КПК України до обвинуваченої застосований не був.

На підставі наведеного, керуючись ст. 69, 75, 100, 124, 371, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України та призначити їй покарання: за ч. 1 ст. 307 КК України - чотири роки позбавлення волі; за ч.2 ст.307 КК України із застосуванням положень ст. 69 КК України - п`ять років позбавлення волі без конфіскації майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_4 - п`ять років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням - іспитовим строком в два роки з покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти про зміну місця проживання, роботи.

Речовий доказ: носій флеш карта MicroSD 32 GB а.с.53, оптичний носій DVD-R 4.7 GB а.с. 56, оптичний носій DVD-R 4.7 GB а.с. 66, оптичний носій DVD-R 4.7 GB а.с. 72, оптичний носій DVD-R 4.7 GB та носій флеш карта MicroSD 32 GB а.с. 130, оптичний носій DVD-R 4.7 GB а.с. 133, оптичний носій DVD-R 4.7 GB а.с. 136, носій флеш карта MicroSD 16 GB а.с.147 - зберігати в матеріалах кримінального провадження;
Речовий доказ: дві таблетки білого кольору, які знаходяться у частково пошкодженому фрагменті блістера з полімерного матеріалу, містять в своєму складі наркотичний засіб - метадон, загальною масою 0,0446 г., який вміщено в першопочаткову упаковку та поміщено в спецпакет "Україна МВС Експертна служба" №2723351 та три таблетки білого кольору, що містять у своєму складі наркотичний засіб - метадон, загальною масою 0,067 г, які вміщено в першопочаткову упаковку та поміщено в спецпакет "Україна МВС Експертна служба" №3651738 - знищити.
Речовий доказ: змиви з рук ОСОБА_4 , поміщені в спец пакет № 3652032 та марлева стерильна серветка, на яку нанесено зразок спеціальної хімічної речовини «Промінь-1», яка поміщена в спец пакет № 3652033 - знищити.
Речовий доказ: 3 купюри по 100 гривень в сумі 300 гривень: серія та номер МД0940731, ЕД6381492, ВЦ3048758, які передано на зберігання відділенню ПАТ КБ "Приватбанк" (м.Рівне, вул. А Грушевського, 42А) конфіскувати в дохід держави..
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів в сумі 4 903, 50 грн.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1