Зіньківський районний суд Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1526/21
Номер провадження 1-кс/530/461/21

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2021 р. слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме:що перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО: НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , адреса для кореспонденції: АДРЕСА_2 ) та їх виїмку ,-
В С Т А Н ОВ И В :
До суду надійшло клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Клопотання уповноважений начальник дізнання обґрунтовує тим, що 09.07.2021 до СД ВП №4 Полтавського РУП (м. Зіньків) надійшов рапорт працівника ВП про те, що в період часу з травня 2021 року по 19.06.2021 року невідома особа під приводом продажу мотоцикла в інтернет-мережі, шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинила останньому матеріальної шкоди.

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000223 від 09.07.2021 року.

У ході досудового розслідування допитаний в якості неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 показав, що в квітні 2021 року він із рідним братом ОСОБА_6 поїхав в м.Буча Київської області, щоб заробити грошей. Працювали ми на будівництві, і я планував заробити грошей, щоб купити мотоцикл. В квітні 2021 року я на інтернет-сайті «ОЛХ» знайшов оголошення про продаж мотоцикла «Yamaha R6» за ціною 17 000 грн. В оголошенні був вказаний продавець на ім`я ОСОБА_7 та номери мобільних телефонів № НОМЕР_2 , та № НОМЕР_3 . ОСОБА_8 подзвонив на перший із вищевказаних номерів, і йому відповів чоловік, який для підтвердження достовірності своїх даних по месенджеру «вайбер» прислав копії паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_3 , та службове посвідчення співробітника Державної прикордонної служби на вказану особу.

Під час телефонної розмови із незнайомим чоловіком, який представлявся ОСОБА_9 , ОСОБА_8 сказав, що всієї суми в нього немає, але той чоловік повідомив, що потрібно заплатити завдаток в сумі 1500 грн., щоб він не продав даний мотоцикл. При цьому, він зазначив, що потрібно гроші перерахувати на рахунок мобільного телефону № НОМЕР_2 . Тому, 04.05.2021 року ОСОБА_8 пішов до найближчого магазину, а саме « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в АДРЕСА_4 , і через касу даного магазину поповнив рахунок мобільного телефону № НОМЕР_2 в рахунок завдатку за купівлю мотоцикла на суму 1000 грн., а 06.05.2021 року ОСОБА_8 в такий же спосіб в даному магазині перерахував на цей номер 500 грн. Потім в подальшому ОСОБА_8 перерахував кошти на рахунок мобільного телефону № НОМЕР_2 в наступні дати: 18.05.2021 р. 1000 грн., 21.05.2021 р. 1000 грн., 23.05.2021 р. 3990 грн., 24.05.2021 р. 4990 грн., а також 24.05.2021 р. перерахував 3000 грн. на рахунок мобільного телефону № НОМЕР_3 . Після чого, 24.05.2021 року ОСОБА_8 на телефон по «вайберу» надійшло фото з відділення « ІНФОРМАЦІЯ_5 », де знаходився чоловік, який по фотографії був схожий на чоловіка з паспорта ОСОБА_9 , біля нього знаходилася працівниця « ІНФОРМАЦІЯ_5 », і продавець мотоцикла повідомив, що мотоцикл вже відправлено.

Потім через деякий час до ОСОБА_8 подзвонив той самий чоловік, який сказав, що автомобіль «Нової пошти» зупинили працівники поліції, так як мотоцикл не розмитнений, і потрібно сплатити кошти за здійснення процедури його розмитнення, а саме оплатити послуги юристів, які цим займаються. Тому, ОСОБА_8 знову на касі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в м. Гостомель перерахував кошти на рахунки мобільних телефонів, а саме: 26.05.2021 р. 4000 грн на рахунок № НОМЕР_2 , та 30.05.2021 р. 4990 грн. на рахунок № НОМЕР_2 , і 1000 грн. на рахунок № НОМЕР_3 . Після чого, той чоловік повідомив, що потрібно заплатити штраф за перебування мотоцикла на складі « ІНФОРМАЦІЯ_5 », тому ОСОБА_8 05.06.2021 року перерахував на рахунок № НОМЕР_2 3150 грн., а 3150 грн. перерахував на рахунок № НОМЕР_3 .

15.06.2021 року ОСОБА_8 приїхав в м. Зіньків, і до нього зателефонував продавець мотоцикла, який повідомив, що потрібно знову заплатити гроші за перебування мотоцикла на складі « ІНФОРМАЦІЯ_5 », і після того товар буде відправлено, тому ОСОБА_8 16.06.2021 р. перерахував кошти на № НОМЕР_2 в сумі 2850 грн. і на № НОМЕР_3 в сумі 2820 грн., а потім на рахунок № НОМЕР_2 перерахував 17.06.2021 р. 3700 грн., та 18.06.2021 р. 2900 грн. Дані кошти ОСОБА_8 перераховував через термінал по АДРЕСА_5 . Але, мотоцикла йому так і не було доставлено, та продавець перестав виходити на зв`язок, а коли з`явився на зв`язку, то став говорити, щоб ОСОБА_8 знову перерахував кошти. ОСОБА_8 зрозумів, що його ошукали, і розповів про це своїй мамі, та 25.06.2021 року вони звернулися до поліції для написання відповідної заяви.

Внаслідок вчинення шахрайських дій невідомою особою ОСОБА_5 завдано майнової шкоди на загальну суму 44 040 грн

В ході досудового розслідування потерпілий ОСОБА_5 надав копії чеків про переказ грошових коштів на рахунки номерів мобільних телефонів № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 , на загальну суму 44 040 грн. 00 коп.

На підставі ухвали Зіньківського районного суду №530/1526/21 від 13.10.2021 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » було надано інформацію про перерахування в період з 04.05.2021 року грошових коштів з рахунків мобільних телефонів № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 , на банківські картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 .

З метою встановлення події кримінального правопорушення (часу, місця, способу та інших обставин вчинення кримінального правопорушення), яка згідно зі ст.91 КПК України підлягає доказуванню в кримінальному провадженні, та власників розрахункових рахунків АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , на які було перераховано грошові кошти невідомою особою, яка шахрайським шляхом заволоділа ними в ОСОБА_5 , а також отримання відомостей про подальший рух грошових коштів, якими незаконно заволоділа невідома особа, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять банківську таємницю, та знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація може слугувати як речовий доказ у кримінальному провадженні та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та неможливістю іншим способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, які містять банківську таємницю, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо карткових рахунків АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , на які в період з 04.05.2021 року було перераховано грошові кошти з рахунків мобільних телефонів № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 невідомою особою, яка шахрайським шляхом заволоділа ними в ОСОБА_5 .

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання проводиться без виклику представниківАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч.2 ст.163 КПК України.
В судове засідання начальник сектору дізнання відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області майор поліції ОСОБА_3 не з`явилася, подала до суду клопотання про розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без її участі, подане клопотання підтримала з підстав у ньому наведених.
Зважаючи на вимоги ч.2 ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання без виклику осіб, у володінні яких можуть знаходитися речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить дізнавач.
Відповідно до ч.2 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до ч.4 ст.38 КПК України досудове розслідування здійснюють слідчі, дізнавачі одноособово або слідчою групою, групою дізнавачів.
Разом з тим, згідно вимог п.4 ч.2 ст.40-1 КПК України дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
У відповідності до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно п.5 ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
Частиною 3 ст.132 КПК України встановлено перелік обставин, які повинен довести слідчий, прокурор з метою необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Відповідно до ч.5 цієї статті, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються під час розгляду питання про застосування заходів кримінального провадження.
Згідно частин 1,2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв"язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Разом з цим, у відповідності до вимог ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п"ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Частиною 7 ст. 163 КПК України також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Клопотання оформлене відповідно до вимог ч.2 ст.160 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що начальником сектору дізнання відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області майором поліції ОСОБА_3 обґрунтовано наявність достатніх підстав вважати, що вказані в клопотанні документи в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних документах, і перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо карткових рахунків АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , на які в період з 04.05.2021 року було перераховано грошові кошти з рахунків мобільних телефонів № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 невідомою особою, яка шахрайським шляхом заволоділа ними в ОСОБА_5 і неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих документів, а тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.38,40-1, 107,159-164, 166 КПК України,-
У Х В А Л И В :

Клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме:що перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО: НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , адреса для кореспонденції: АДРЕСА_2 ) та їх виїмку задоволити.
Надати тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО: НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , адреса для кореспонденції: АДРЕСА_2 ), зокрема:

-банківської виписки про банківський картковий рахунок одержувача коштів АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_6 , на який в період з 04.05.2021 року з рахунків мобільних телефонів № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 було перераховано грошові кошти невідомою особою, яка шахрайським шляхом заволоділа ними в ОСОБА_5

-банківської виписки про банківський картковий рахунок одержувача коштів АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_7 , на який в період з 04.05.2021 року з рахунків мобільних телефонів № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 було перераховано грошові кошти невідомою особою, яка шахрайським шляхом заволоділа ними в ОСОБА_5

-банківської виписки власників даних рахунків;

-банківської виписки про рух грошових коштів із зазначенням дати, часу проведення операції, місця зняття коштів, які перераховані на банківські картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , в період з 04.05.2021 року з рахунків мобільних телефонів № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 ;

-фотознімків з камер банкоматів, де знімалися кошти, які перераховані в період з 04.05.2021 року з рахунків мобільних телефонів № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 , та адреси місця знаходження вказаних банкоматів.

Надати можливість групі дізнавачів в кримінальному провадженні: начальнику сектору дізнання відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області майору поліції ОСОБА_3 , старшому дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , зробити виїмку документів, які містять зазначену вище інформацію.

В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей у відповідності до ст. 166 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення з 23.11.2021 року по 23.12.2021 року.
Копію ухвали направити дізнавачу, прокурору, та юридичній особі.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1