КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26 серпня 2021 року про задоволення клопотання заступника начальника слідчого відділу Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , погодженого заступником керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000581 від 30.04.2021 за підозрою ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,
в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26 серпня 2021 року задоволено клопотання заступника начальника слідчого відділу Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , погоджене заступником керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000581 від 30.04.2021 за підозрою ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Захисник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26 серпня 2021 року скасувати, як незаконну.
Перевіривши апеляційну скаргу захисника на відповідність вимогам ст. 392 КПК України, суддя апеляційного суду вважає, що необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження, виходячи з таких підстав.
Перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування передбачені частинами першою та другою ст. 309 КПК України.
Зокрема, ч. 1 ст. 309 КПК України передбачено, що під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про:
1) відмову у наданні дозволу на затримання;
2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;
3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;
4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;
5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;
5-1) застосування запобіжного заходу у виді застави або про відмову в застосуванні такого заходу;
6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;
7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;
8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;
9) арешт майна або відмову у ньому;
10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких
11) відсторонення від посади або відмову у ньому;
11-1) продовження відсторонення від посади;
12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування;
13) закриття кримінального провадження на підставі частини дев`ятої статті 284 цього Кодексу.
У частині другій ст. 309 КПК України передбачено можливість оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
Отже, чинним кримінальним процесуальним законом не передбачено оскарження ухвали слідчого судді про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Доводи захисника на те, що вимоги ст. 309 КПК України не повинні поширюватися на ухвалу слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26 серпня 2021 року, оскільки ця ухвала була постановлена у непередбачений законом спосіб, не може бути взятим до уваги, оскільки ч. 9 ст. 295-1 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Посилання захисника на можливість оскарження вказаного судового рішення відповідно до позиції Великої Палати Верховного суду в постанові Верховного Суду від 23 травня 2018 року у справі №237/1459/17 є необґрунтованим, оскільки відповідно до правових позицій Верховного Суду України (постанова від 12 жовтня 2017 року № 5-142кс(15)17), Великої Палати Верховного Суду (постанова від 23 травня 2018 року у справі № 243/6674/17-к та постанова від 23 травня 2018 року № 237/1459/17) щодо обов`язку апеляційних судів відкривати апеляційне провадження за скаргами на ухвали слідчих суддів у разі постановлення слідчим суддею ухвали, що не передбачена кримінальними процесуальними нормами. Лише в такому випадку право на апеляційне оскарження такого судового рішення підлягає забезпеченню на підставі пункту 17 частини першої статті 7 та частини першої статті 24 КПК, які його гарантують, з огляду на положення частини шостої статті 9 КПК, яка встановлює, що у випадках, коли положення КПК не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 КПК України.
В усіх інших випадках діє лише норма, передбачена ст. 309 КПК України, інакше це буде суперечити принципу правової визначеності, щодо передбачуваності застосування певних правових норм, який є складовою права на справедливий суд, передбаченого п. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини.

Позаяк у даному випадку слідчим суддею постановлена ухвала, передбачена кримінальним процесуальним законом - ч. 8 ст. 295 КПК України, а частиною 9 вказаної статті передбачена пряма заборона на оскарження ухвали слідчого судді про продовження строку досудового розслідування, то відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач повинен відмовити у відкритті провадження, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Враховуючи викладене, вважаю що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26 серпня 2021 року про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідно відмовити на підставі ч. 4 ст.399 КПК України.

Керуючись ч. 9 ст. 295-1, ст. ст. 309, 399 КПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26 серпня 2021 року про задоволення клопотання заступника начальника слідчого відділу Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , погодженого заступником керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000581 від 30.04.2021 за підозрою ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Апеляційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала, та направити йому копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1

Справа № 381/1442/21

Провадження №11-сс/824/5340/2021
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_7
Доповідач ОСОБА_1