Справа № 192/1926/21
Провадження № 1-в/192/334/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2021 рокуСолонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
представника ДУ СВК №21 ОСОБА_4 ,
засудженого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Солоне Дніпропетровської області в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)», клопотання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кузнецовськ, Рівненської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, засудженого:

- 23.01.2020 Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 27.02.2020 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України остаточно до відбуття 2 роки 3 місяці позбавлення волі;

- 23.11.2021 Жовтневим районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання за даним вироком більш суворим покаранням за вироком Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.02.2020 остаточно до відбуття призначено 2 роки 3 місяці позбавлення волі. Зараховано в строк відбуття покарання період з 28.11.2019 по день набрання вироком законної сили

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:
До Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, в якому засуджений зазначає, що своєю добросовісною поведінкою та сумлінною працею довів своє виправлення.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції засуджений просив клопотання задовольнити та звільнити його від подальшого відбуття покарання умовно-достроково оскільки вчинив не дуже тяжкий злочин та до кінця строку призначеного покарання залишилось не дуже багато часу.

Представник ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» в судовому засіданні вважав, що ОСОБА_5 не довів свого виправлення, оскільки тричі звільнявся умовно-достроково, має одне погашене стягнення та одне заохочення за зразкову поведінку. Перебуває на обліку як схильний до вживання алкогольних речовин.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що клопотання засудженого не підлягає задоволенню, оскільки засуджений вже звільнявся умовно-достроково, однак знову вчиняв злочини, тому він не довів свого виправлення, а системний характер вчинених правопорушень свідчить що він безвідповідально ставиться до свого життя, дане клопотання про умовно-дострокове звільнення спрямоване на ухилення від відбування призначеного покарання.

Суд, вислухавши засудженого, представника ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)», з`ясувавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вивчивши матеріали особової справи засудженого, встановив таке.

Відповідно до ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом, зокрема, за умисний тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисне кримінальне правопорушення і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисне кримінальне правопорушення, за яке вона засуджена до позбавлення волі.

ОСОБА_5 відбуває покарання у виді 2 років 3 місяців позбавлення волі за вироком Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.02.2020, яким він засуджений за ч.2 ст.309 КК України з урахуванням вироку Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 23.01.2020 за ч.2 ст. 309 КК України, та Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.11.2021 яким він засуджений за ч.1 ст.309 КК України. Дійсно відбув 2/3 строку призначеного покарання.

Згідно характеристики ОСОБА_5 в установах виконання покарань за останньою судимістю знаходиться з 06.12.2019 року. За період перебування в УВП №3 м. Кривого Рогу характеризується задовільно, порушення режиму утримання не допустив, стягнень та заохочень не мав, до праці не залучався. В Солонянській виправній колонії № 21 знаходиться з 21.05.2020 року. Працевлаштований на виробництві установи, до праці ставиться задовільно. За час відбування покарання характеризується посередньо. Допустив одне порушення режиму утримання, за що має одне стягнення, заохочень не має. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом. До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться не завжди сумлінно через особисту неорганізованість. Безвідповідально ставиться до виконання робіт із благоустрою установи, не вбачає суспільну необхідність у їх виконанні. Участі в організації виховних заходів, які проводяться в установі не бере. Не приймає участь в роботі самодіяльних організацій та в реалізації програм диференційованого виховного впливу. Не прагне до підвищення наявного загальноосвітнього рівня. Не входить до складу ради колективу засуджених. Підтримує зв`язки з рідними. Перебуває на профілактичному обліку як схильний до вживання алкоголю.

04.09.2020 комісією установи відмовлено у застосуванні зміни умов тримання відповідно статей 100, 101 Кримінально-виконавчого кодексу України як особі, що не стає на шлях виправлення.

15.01.2021 комісією установи відмовлено в заміні не відбутої частини покарання більш м`яким покаранням, згідно ст.82 Кримінального кодексу України, як особі, що не стала на шлях виправлення.

04.06.2021 комісією установи відмовлено в направленні матеріалів до суду про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 , як особі, що не довела свого виправлення.

Згідно ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Верховного суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення (ч. 2 ст. 81 КК України).

Висновок про можливість застосування умовно-дострокового звільнення засудженого повинен ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь час відбуття покарання, в тому числі й даних, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого в цілому. При цьому основним, вирішальним є не факт відбуття певної частини покарання, а виправлення засудженого.

Відповідно ст. 9 КВК України, неухильне додержання правил поведінки, які передбачені для засуджених, є обов`язком засудженого, і виконання своїх обов`язків є лише одним з критеріїв, які в своїй сукупності дають підстави вважати, що засуджений довів своє виправлення.

Сумлінна поведінка полягає в дотриманні правил внутрішнього розпорядку, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації органів кримінально-виконавчої системи, відсутності порушень дисципліни. Це поведінка, на яку повинні орієнтуватися інші особи, які відбувають покарання.

Аналізуючи поведінку засудженого ОСОБА_5 за весь період відбування покарання, суд враховує, що він має одне заохочення застосоване до нього 19.10.2021 року за зразкову поведінку та сумлінне ставлення до праці за підсумками 3 кварталу 2021 року, має одне погашене стягнення, працевлаштований на виробництві установи, до праці ставиться задовільно, характеризується посередньо.

Судом враховано особу засудженого ОСОБА_5 в цілому, який раніше неодноразово судимий за вчинення аналогічних злочинів пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, він неодноразово звільнявся умовно-достроково.

Суд вважає, що застосоване до ОСОБА_5 заохочення не має системного характеру, є одиничним, що позбавляє можливості дійти висновків про доведеність виправлення ОСОБА_5 , та з огляду на суспільну небезпеку вчинених ОСОБА_5 злочинів. Які оцінюються ОСОБА_5 як не дуже серйозні, його особу та поведінку протягом всього строку відбування покарання, приходить до висновку, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 є недоцільним, основна мета призначеного ОСОБА_5 покарання ще не досягнута, тому в задоволенні клопотання суд відмовляє.
На підставі викладеного, ст. 81 КК України та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення, а сторонами, які не були присутні у судовому засіданні у той же строк з дня отримання копії ухвали суду.

Повна ухвала складена 29.12.2021.

Суддя ОСОБА_1