Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2454/17
номер провадження 1-кс/695/958/21
У Х В А Л А
16 грудня 2021 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного Черкаської області суду ОСОБА_1

за участю

секретаря с/з ОСОБА_2

розглянув заяву ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме матеріалів кримінального провадження, які перебувають в Черкаському відділенні КНДІСЕ, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області із заявою у якій просив наступне:

- надати йому доступ до матеріалів кримінального провадження, які перебувають в Черкаському відділенні КНДІСЕ для надання відповіді на поставлені питання в листі від 25.10.2021р.;

- зобов`язати Черкаське відділення КНДІСЕ надати відповідь на його лист від 25.10.2021р.;

- зобов`язати Черкаське відділення КНДІСЕ надати ОСОБА_3 копію почеркознавчої експертизи, яка проводиться в рамках кримінального провадження за № 0000733.
Свої вимоги ОСОБА_3 мотивує тим, що він як потерпілий по кримінальному провадженні № 0000733, звернувся до Черкаського відділенні КНДІСЕ, що здійснює почеркознавчу експертизу із листом, у якому просив вказати час, коли надійшли матеріали для проведення вказаної експертизи, чи направлялися слідчим вільні зразки підпису ОСОБА_3 , які знаходиться в кредитному договорі №21-1/08 від 17.01.2008 р. для проведення почеркознавчої експертизи та чи направлялися слідчим рукописний напис «11.01.08р.» зроблений ОСОБА_3 для проведення почеркознавчої експертизи. Однак листом експертної установи в отриманні вказаних відомостей ОСОБА_3 було відмовлено, а тому він звернувся до слідчого судді з метою отримання тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження, що перебувають на виконанні вказаної експертної установи та має намір ознайомитись із цими матеріалами і пересвідчитись чи всі необхідні документи та вільні зразки підпису передані до експертної установи.
Для розгляду матеріалів заяви ОСОБА_3 не з`явився, однак у своїй заяві просив розгляд справи здійснювати за його відсутності, на задоволенні своєї заяви наполягав.
Представник експертної установи та слідчий викликалися для розгляду матеріалів, однак з невідомих причин до суду не з`явились, жодних клопотань та пояснень суду не надали.
За таких обставин, керуючись ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розгляд справи здійснювати за відсутності вказаних осіб.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

У провадженні СВ Золотоніського РВП ГУ НП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000733 від 26.11.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 367, ч. 1 ст. 396, ч. 3 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 353 КК України.
19.07.2021 року слідчим СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області винесено відповідну постанову про призначення почеркознавчої експертизи та скеровано її до виконання до Черкаського відділення Київського НДІСЕ з відповідними документами.
ОСОБА_3 має статус потерпілого по вказаному кримінальному провадженню та 25.10.2021 року звернувся до Черкаського відділення КНДІСЕ із зазначеним вище листом у якому просив надати йому відомості в тому числі про документи, які були передані слідчим до експертної установи для проведення призначеної почеркознавчої експертизи.
Відповідно до листа Черкаського відділення КНДІСЕ від 11.11.2021 за №23/1017/1015-21 запитувана ОСОБА_3 інформація може бути надана за наявності дозволу сторони кримінального провадження, яка залучила експерта, чи суду.

Відомості про те, чи звертався ОСОБА_3 до слідчого по даному кримінальному провадженні з метою отримання відповідного дозволу матеріали справи не містять та самим ОСОБА_3 про таке суд не повідомлено.

Розглядаючи вказане клопотання слідчий суддя враховує наступне.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, дізнавач, керівник органу досудового розслідування, керівник органу дізнання, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Частиною 3 ст. 132 КПК України визначено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням. При цьому ч. 5 ст. 132 КПК України прямо передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

При цьому ч. 2 вказаної вище статті передбачено вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у якому має бути зазначено:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Однак заява ОСОБА_3 не відповідає вказаним вище нормам КПК України та не містить належного мотивування необхідності тимчасового доступу до матеріалів вказаної експертизи.
Слідчий суддя дійшов висновку про недостатність підстав для задоволення заяви ОСОБА_3 та надання доступу до запитуваних ним документів, оскільки до матеріалів заяви не долучено достатніх доказів, які обґрунтовує необхідність доступу до документів, та не зазначено, яким чином вказані документи можуть бути використані для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а отже вказана заява не відповідає вимогам ст. 160 КПК України та не підтверджує обставини, встановлені п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України.
Крім того, слідчий суддя зауважує, що відповідно до п. 2.2 та п. 2.3 Розділу ІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, яка затверджена наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 за №53/5, на експерта покладається обов`язок в тому числі не розголошувати без дозволу органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), відомості, що стали йому відомі у зв`язку з виконанням обов`язків, або не повідомляти будь-кому, крім органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), чи суду про хід проведення експертизи та її результати. Крім того експерту забороняється, серед іншого, вступати у не передбачені порядком проведення експертизи контакти з особами, якщо такі особи прямо чи опосередковано зацікавлені в результатах експертизи.
Разом з тим відомості про звернення ОСОБА_3 до слідчого із вказаними питаннями матеріали справи не містять.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що віднесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень.
Частиною 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Саме з цих підстав вимоги скаржника про звернення до експертної установи із відповідними запитами про стан проведення почеркознавчої експертизи, перелік наданих для її проведення документів не може бути задоволено, оскільки чинний КПК України таких повноважень слідчому судді не надає.
Таким чином слідчий суддя приходить до висновку, що вказане клопотання не відповідає вимогам КПК України, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст., ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме матеріалів кримінального провадження, які перебувають в Черкаському відділенні КНДІСЕ відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Золотоніського

міськрайонного суду ОСОБА_1