ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/2573/21

10 листопада 2021 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Костопіль обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Данчиміст, Костопільського району, Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта професійно-технічна,розлученого, непрацюючого, раніше судимого вироком Костопільського районного суду від 24.05.2021 року за ч. 1 ст. 125 КК України до 80 год. громадських робіт, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України

ВСТАНОВИВ:
Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_4 , будучи засудженим Костопільським районним судом Рівненської області від 24 травня 2021 року за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт та 08 липня 2021 року ознайомившись під підпис у Рівненському районному відділі №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області у відповідності до ст. ст. 37, 40 КВК України з умовами, порядком та обов`язками під час відбування покарання, до виконання громадських робіт не приступив.

Так, ОСОБА_4 , 08.07.2021 року отримавши у Рівненському районному відділі №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області направлення на відбуття покарання з 09.07.2021 року до Малолюбашанської сільської ради, що за адресою: с. Мала Любаша, вул. Соборна, 10, Рівненського району, Рівненської області, у визначений в направленні день, без поважних причин, з метою ухилення від відбування покарання, для відбуття громадських робіт не з`явився.

В подальшому, ОСОБА_4 , маючи умисел на ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, будучи попередженим про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 389 КК України за ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт та отримавши 11.08.2021 року у Рівненському районному відділі №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області направлення на відбуття покарання з 12.08.2021 року до Малолюбашанської сільської ради, у визначений в направленні день, без поважних причин не прибув та до відбування покарання у виді громадських робіт не приступив.

Невідбута ОСОБА_4 частина покарання становить 80 год. громадських робіт.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 389 КК України, які виразились в ухиленні від відбування покарання у виді громадських робіт особою, засудженою до цього покарання.

17 вересня 2021 року між прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , обвинуваченим ОСОБА_4 та його захисником - адвокатом ОСОБА_5 було укладено угоду про визнання винуватості, яку подано до суду для затвердження.

В угоді про визнання винуватості від 17 вересня 2021 року прокурор та обвинувачений виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 2 ст. 389 КК України, які ніким не оспорюються, зазначили істотні для даного кримінального провадження обставини.

Згідно угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою вину у вчинені зазначеного кримінального проступку, зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні.

Сторонами кримінального провадження узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначено покарання за ч. 2 ст. 389 КК України у виді арешту строком на 1 (один) місяць. На підставі ст. ст. 71, 72 КК України, за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до даного покарання невідбутої частини покарання за вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 24.05.2021 року сторони погоджуються призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 1 (одного) місяця 10 (десяти) днів арешту.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України визнав та зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ч.2 ст. 473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, згідний з видом покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Суд встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, захисника, які не заперечували проти затвердження угоди про визнання винуватості, пояснення обвинуваченого, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

Судом перевірено, що за своїм змістом укладена угода про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України, а також відсутні підстави для відмови у її затвердженні, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України.

Суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні, що ОСОБА_4 вчинив злочин, який по категорії тяжкості відноситься до злочинів невеликої тяжкості, а саме ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт особою, засудженою до цього покарання, а тому його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 389 КК України.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Виходячи із викладеного, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної 17 вересня 2021 року між прокурором - начальником Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника - адвоката ОСОБА_5 та призначити обвинуваченому узгоджене сторонами покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374, 468, 469, 473, 474, 475 КПК України, ч. 2 ст. 389 КК України, суд
ЗАСУДИВ:
Угоду про визнання винуватості від 17 вересня 2021 року у кримінальному провадженні №0000236 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, укладену між прокурором - начальником Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника - адвоката ОСОБА_5 - затвердити.

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та призначити узгоджене покарання у виді арешту строком на 1 (один) місяць.

На підставі ст. ст. 71, 72 КК України, за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до даного покарання невідбутої частини покарання за вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 24.05.2021 року призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 1 (одного) місяця 10 (десяти) днів арешту.

Заходи забезпечення кримінального провадження до ОСОБА_4 не застосовувалися.

На вирок суду може бути подана апеляцiя до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СуддяОСОБА_1