Справа № 194/1294/21
Номер провадження № 1-в/194/51/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2021 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника пробації ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

засудженої ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області подання начальника Павлоградського міськрайонного відділу філії Державна Установа «Центр пробації» у Дніпропетровській області Міністерства юстиції України ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Тернівки Дніпропетровської області, громадянки України, з середньою освітою, розлученої, непрацюючої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:
-15 червня 2020 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 70, ч.4 ст. 70, ст.ст. 75,76 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки 6 місяців;
для відбування призначеного покарання вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 червня 2020 року, суд

В С Т А Н О В И В :

Начальник Павлоградського міськрайонного відділу філії Державна Установа «Центр пробації» у Дніпропетровській області Міністерства юстиції України звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 червня 2020 року. В обґрунтування свого подання вказує, що 17 вересня 2020 року до Павлоградського міськрайонного відділу з питань пробації надійшов на виконання вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 червня 2020 року. ОСОБА_5 25 вересня 2020 року була ознайомлена з порядком та умовами відбування іспитового строку, їй були роз`яснені обов`язки, покладені на неї судом та попереджено про відповідальність, яку вона понесене у разі невиконання обов`язків, покладених на неї судом. Після ознайомлення з порядком та умовами відбування іспитового строку ОСОБА_5 22 лютого 2021 року притягнута до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 51 КУпАП. 05 травня 2021 року ОСОБА_5 не з`явилася для реєстрації до органу пробації, якій 11 травня 2021 року винесене попередження. Однак, 03 серпня 2021 року ОСОБА_5 не з`явилася для реєстрації до органу пробації, якій 19 серпня 2021року винесене попередження.

В судовому засіданні представник пробації подання підтримала, та зазначила, що засуджена в період іспитового строку порушила обов`язки встановленні судом, тому просила подання задовольнити та направити засуджену для відбування призначеного судом покарання.

В судовому засіданні прокурор підтримав подання, та зазначив, що засуджена в період іспитового строку порушила обов`язки встановленні судом, тому просив подання задовольнити та направити засуджену для відбування призначеного судом покарання.

ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначила, що дійсно порушила правила відбування покарання, однак вона бажає виправитися і буде виконувати обов`язки покладені судом, а тому просить відмовити в задоволення даного подання. Так, 05 травня 2021 року вона не з`явилася, оскільки працювала, а 03 серпня 2021 року вона хворіла, однак до лікарні не зверталася. Крім того, зазначила, що на її утриманні перебувають двоє малолітніх дітей, 2009 та 2013 року народження.

Суд, вислухавши пояснення засудженої, думку представника пробації та прокурора, дослідивши матеріали подання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки, або систематично вчинює правопорушення, які потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Пунктом 3 розділу ІХ «Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі», затвердженим наказом Міністерства юстиції України №272/5 від 29 січня 2019 року встановлено, що: 1. звільнені з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, 2. у разі вчинення звільненим з випробуванням адміністративного правопорушення, що тягне за собою накладення адміністративного стягнення, з ним проводиться індивідуальна профілактична бесіда. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, встановлених КВК України, Законом України "Про пробацію", а також покладених на нього судом, або систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження, зазначене в пункті 8 глави 2 розділу IV цього Порядку. Перед винесенням попередження звільнений з випробуванням викликається до уповноваженого органу з питань пробації, надає пояснення, у якому зазначає обставини, які спричинили ухилення від виконання обов`язків або правопорушення, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності. Невиконанням обов`язків вважається, якщо звільнений з випробуванням не виконав хоча б один з обов`язків за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють його можливості їх виконувати (документально підтверджених). Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, є вчинення звільненим з випробуванням протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень. 3. У разі якщо звільнений з випробуванням продовжує не виконувати обов`язки або вчиняє адміністративні правопорушення після застосування до звільненого з випробуванням письмового попередження, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання.

Як вбачається з подання та доданих до нього матеріалів, вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 червня 2020 року ОСОБА_5 визнано винною та засуджено за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 70, ч.4 ст. 70, ст.ст. 75,76 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки 6 місяців, з покладенням обов`язків, передбачених п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Вирок набрав законної сили 16 липня 2020 року.

25 вересня 2020 року ОСОБА_5 ознайомлена під підпис з постановою про встановлення днів явки на реєстрацію та з наслідками невиконання обов`язків, покладених на неї вироком суду.

Постановою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2021 року ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 51 КУпАП.

05 травня 2021 року ОСОБА_5 не з`явилася на реєстрацію до органу пробації.

11 травня 2021 року ОСОБА_5 винесено письмове попередження.

03 серпня 2021 року ОСОБА_5 не з`явилася на реєстрацію до органу пробації.

19 серпня 2021 року ОСОБА_5 винесено письмове попередження.

Також з матеріалів справи вбачається, що засуджена за місцем проживання характеризується посередньо, в інші дні своєчасно та постійно з`являлася на реєстрацію в органи пробації, розлучена, має на утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Так, дійсно ОСОБА_5 05 травня та 03 серпня 2021 року не з`явилася на реєстрацію до органів пробації, за що їй винесені попередження, однак суд вважає, що з урахуванням знаходження у неї на утриманні малолітніх дітей, ці факти не свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, оскільки вона на даний час не порушує покладених на неї обов`язків та зобов`язується більше не порушувати порядок відбуття покарання.

Також, суд вважає, що систематичного вчинення правопорушень ОСОБА_5 , що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення суду не доведено.

У зв`язку з чим суд приходить до висновку, що в задоволенні подання органу пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 червня 2020 року, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ст.ст.395, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання начальника Павлоградського міськрайонного відділу філії Державна Установа «Центр пробації» у Дніпропетровській області Міністерства юстиції України ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 червня 2020 року - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1