Справа № 643/8574/21
Провадження № 1-в/643/302/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.09.2021 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, засудженої 14.05.2020 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 згідно вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.05.2020 засуджена за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнена від призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік.

Начальник Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернувся до суду з клопотанням, в якому просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання у зв`язку з тим, що термін випробування скінчився, ОСОБА_3 протягом іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувалась.

Представник Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області в судове засідання не з`явився, про час та дату судового розгляду повідомлявся належним чином, надав заяву, в якій просив розглядати подання за його відсутності.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про час та дату судового розгляду повідомлялась належним чином, надала заяву, в якій просила розглядати подання за її відсутності.

Прокурор Салтівської окружної прокуратури м. Харкова в судове засідання не з`явився, про час та дату судового розгляду повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності вказаних вище осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно ч. 2 ст. 75 КК України суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», іспитовий строк встановлюється судом тривалістю від одного до трьох років, а неповнолітньому від одного до двох років. Цей строк обчислюється з дня постановлення вироку незалежного від того, судом якої інстанції застосовано ст. 75 КК України.

З доводів подання та матеріалів справи вбачається, що засуджена ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності не притягувалась, виконувала покладені на неї судом обов`язки.

Даних щодо притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності у зв`язку із вчиненням нею нового кримінального правопорушення протягом іспитового строку, учасниками справи суду не надано та, таким чином, не спростовано доводи клопотання щодо невчинення засудженою нового кримінального правопорушення.

За таких обставин, розглядаючи справу на засадах змагальності та диспозитивності, суд приходить до висновку щодо наявності передбачених законодавством України підстав для задоволення клопотання та звільнення засудженої ОСОБА_3 від призначеного покарання.

Керуючись ч. 2 ст. 75, ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 369-372, 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку - задовольнити.

Засуджену ОСОБА_3 від покарання у виді позбавлення волі, призначеного згідно вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.05.2020 - звільнити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.
Повний текст ухвали буде проголошений 27.09.2021 о 16-30 год.

Суддя ОСОБА_1