Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1247/21
Провадження № 1-кс/935/912/21
У Х В А Л А
20 жовтня 2021 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна, в обґрунтування якого вказав наступне. Ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 13.05.2021 року накладено арешт у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування, з метою збереження речових доказів на автомобіль марки Chevrolet Aveo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить дружині заявника ОСОБА_4 . Заявник зазначає, що з матеріалів кримінального провадження не вбачається, що відносно вказаного транспортного засобу існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи, отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Також матеріали кримінального провадження не містять доказів того, що існує потреба у застосуванні подальшого арешту майна третьої особи свідка. З моменту арешту пройшло достатньо часу, підозра нікому не пред`явлена, заявник перебуває в статусі свідка, досудове розслідування на даний час триває, слідчим проведені всі необхідні слідчі (процесуальні) дії з вказаним автомобілем. Тому просить клопотання задовольнити з викладених в ньому підстав та скасувати арешт на вказаний транспортний засіб.

В судове засідання заявник не з`явився. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Клопотання підтримує та просить суд його задовольнити.

Представник ВП в судове засідання не з`явився. Про розгляд справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Доводи клопотання про скасування арешту є обґрунтованими, встановлено, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба, у зв`язку з чим клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 13.05.2021 року у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування на автомобіль марки Chevrolet Aveo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 та перебуває у користуванні ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1