Справа № 202/5217/21
Провадження № 1-кс/202/5442/2021
УХВАЛА
Іменем України

03 грудня 2021 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_3 , на постанову слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 01 жовтня 2021 року про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження № 002360 від 21 грудня 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга арбітражного керуючого ОСОБА_3 , на постанову слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 01 жовтня 2021 року про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження № 002360 від 21 грудня 2019 року.

Заявник у судове засідання 03 грудня 2021 року не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, причини неявки слідчому судді не повідомив, заяв про відкладення розгляду скарги чи розгляд скарги без його участі не подавав.

Слідчий СУ ГУНП в в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду подала заяву про розгляд скарги без її участі.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

У судове засідання призначене на 21 жовтня 2021 року заявник не з`явився, подав заяву про відкладення розгляду скарги та проведення його у режимі відеоконверенції, яке відповідно до ухвали слідчого судді від 21.10.2021 року було задоволено та відкладено судове засідання з розгляду скарги на 25.10.2021 року, в режимі відеоконференції.

25.10.2021 року, 29.10.2021 року, 02.11.2021 року, заявник не з`являвся у судові засідання, хоча і був належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги.

08 листопада 2021 року заявник подав слідчому судді заяву про відкладення розгляду скарги на іншу дату та провести судове засідання в режимі відоконференції, яке відповідно до ухвали слідчого судді від 08.11.2021 року було задоволено, відкладено судове засідання з розгляду скарги на 10.11.2021 року, в режимі відеоконференції, в яке заявник знову не з`явився.

15 листопада 2021 року заявник подав заяву про проведення судового засідання в режимі відео конференції, яке відповідно до ухвали слідчого судді від 15.11.2021 року було задоволено, відкладено судове засідання з розгляду скарги на 22.11.2021 року, в режимі відео конференції.

В подальшому, в судові засідання призначені на 22.11.2021 року, 25.11.2021 року, 30.11.2021 року, та 03.12.2021 року заявник не з`являвся, хоча і був належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги, причини неявки слідчому судді не повідомив, заяви про розгляд скарги без його участі не подавав.

Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, ратифіковану Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, а саме п. 1 ст. 6 установлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру

За змістом рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2011 року № 17-рп/2011 у справі № 1-9/2011 вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі; Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

На підставі зазначеного, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без розгляду, оскільки повідомлений належним чином заявник не з`явився у судові засідання та не повідомив слідчого суддю про причини своєї неявки, що призводить до затягування судового розгляду скарги у розумні строки, передбачені ч. 2 ст. 306 КПК України, тому слідчий суддя розцінює його позицію як втрату інтересу до предмета оскарження і вважає за необхідне скаргу заявника залишити без розгляду.

Така позиція була висловлена Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ в узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», в якому суд зазначив, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який належним чином повідомлений і не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.

Частиною 1 ст. 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР, правовими висновками викладеними в рішенні Європейського суду з прав людини від 07.07.1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії", рішенням Конституційного Суду України від 13.12.2011 року № 17-рп/2011 у справі № 1-9/2011, ст. ст. 9, 110, 284, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_3 , на постанову слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 01 жовтня 2021 року про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження № 002360 від 21 грудня 2019 року - залишити без розгляду.

Роз`яснити адвокату ОСОБА_3 що дана ухвала не позбавляє його права повторно звернутися до слідчого судді з цього ж питання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1