Справа № 159/6529/21
Провадження № 1-кп/159/159/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
та продовження строку тримання під вартою

15 березня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 (дистанційно),

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальні провадження, відомості щодо яких внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000750 (в об`єднаному кримінальному провадженні), № 0000703, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець міста Ковель Волинської області, із середньою освітою, не одружений, не працевлаштований, зареєстрований і проживає по АДРЕСА_1 , раніше судимий,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами другою, третьою статті 185, частиною першою статті 263 Кримінального кодексу України (далі КК України),

в с т а н о в и в:

03.11.2021 до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_6 , відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами другою, третьою статті 185 КК України. Також 28.01.2022 до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000703 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 185, частиною першою статті 263 КК України.
Ухвалою суду вказані кримінальні провадження об`єднано в одне; призначено підготовче судове засідання в об`єднаному кримінальному провадженні.
Клопотань про відвід сторони кримінального провадження не заявили, а також не заперечили про можливість проведення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні.
Прокурор Ковельської окружної прокуратури у підготовчому судовому засіданні вважав, що обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, викликати у суд учасників кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 не заперечили проти призначення обвинувального акта до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового провадження та встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, суд вважає можливим призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, підстав для його повернення суд не вбачає.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою терміном на 60 днів відносно обвинуваченого ОСОБА_4 з посиланням на те, що останній обвинувачується у таємних викраденнях чужого майна (крадіжках) вчинених повторно, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 185 КК України та у таємних викраденнях чужого майна (крадіжках), поєднаних з проникненням у житло, інше приміщення, сховище, вчинених повторно, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 185 КК України.
Вказав на наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 частини першої статті 177 КПК України, оскільки обвинувачений може переховуватись від суду та незаконно впливати на свідків, потерпілих, що в сукупності свідчить про можливість продовження ним злочинної діяльності, уникнення від виконання процесуальних обов`язків з`являтись до суду. На думку прокурора більш м`які запобіжні заходи є недоцільними.
Обвинувачений ОСОБА_4 за узгодженою позицією із захисником ОСОБА_5 , у судовому засіданні проти клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою не заперечили.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши необхідні матеріали кримінального провадження і клопотання про продовження строку тримання під вартою, суд дійшов наступних висновків.
Обвинувачений утримується під вартою на підставі ухвали Ковельського міськрайонного суду Волинської області, строк дії запобіжного заходу визначено до 25.03.2022.
Відповідно до частини третьої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою обрати, змінити чи скасувати запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Як визначено частинами першою, другою статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до статті 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; вік та стан здоров`я обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; його репутація; майновий стан обвинуваченого; наявність судимостей; а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Згідно із частиною першою статті 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Висновок суду щодо доцільності дії саме такого запобіжного заходу повинен ґрунтуватись на оцінці усіх обставин справи та даних про особу.
Суд вважає доведеним прокурором наявність обставин, що підтверджують обґрунтованість підозри у вчиненні кримінальних правопорушень.
У судовому засіданні знайшло своє ствердження і те, що існують ризики, визначені пунктами 1, 5 частини першої статті 177 КПК України, оскільки обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Обставини щодо наявності ризику, визначеного пунктом 3 частини першої статті 177 КПК України у судовому засіданні 05.11.2021 судом визнано недоведеними. Під час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою 15.03.2022 доказів про вплив на потерпілих, свідків у цьому кримінальному провадженні прокурором також не надано. З огляду на вказане, суд знаходить безпідставними доводи прокурора про наявність ризиків, визначених пунктом 3 частини першої статті 177 КПК України.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, за вчинення яких за законом передбачене покарання у виді позбавлення волі до шести років. Злочини, у вчиненні яких обвинувачується особа, є корисливими; особа працездатного віку, офіційно не працевлаштований, стабільного доходу, заробітку, сталих соціальних зв`язків не має, а тому з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від суду; перебуваючи на волі може вчинити нове правопорушення (судом враховано обставини щодо вчинення корисних злочинів раніше, у тому числі судимість за вироком Ковельського міськрайонного суду від 15.03.2018 не знята, не погашена). Також судом враховано про складення нового обвинувального акта та направлення його до суду відносно ОСОБА_4 .
Отже, у контексті доведеності ризиків, передбачених пунктами 1, 5 частини першої статті 177 КПК України, суд вважає їх обґрунтованими.

З огляду на наведене, не застосування або застосування більш м`якого виду запобіжного заходу не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого у даному кримінальному провадженні.
Таким чином клопотання прокурора необхідно задовольнити та продовжити обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 176-183, 314-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами другою, третьою статті 185, частиною другою статті 263 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13:30 год. 25.03.2022.
Справу розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.
Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою на 60 днів - до 13.05.2022 включно.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду в частині продовження строку тримання під вартою протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Головуючий:ОСОБА_1