справа № 361/7450/21
провадження № 1-кс/361/1697/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2021 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про встановлення строків досудового розслідування, у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000232 від 15 квітня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 289 Кримінального кодексу України,
в с т а н о в и в:

До Броварського міськрайонного суду міста Києва 08 жовтня 20021 року було подано клопотання ОСОБА_3 про встановлення строків досудового розслідування, у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000232 від 15 квітня 2020
року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 289 Кримінального кодексу України.
В обґрунтування доводів клопотання заявником зазначається, що, на думку заявника, строк протягом якого здійснюється досудове розслідування у межах даного кримінального провадження не відповідає критерію розумності, у зв`язку із чим він приходить до висновку про наявність підстав для встановлення процесуального строку досудового розслідування, достатнього для вчинення відповідних процесуальних дій.
Автор клопотання зазначає, що предметом даного кримінального правопорушення є розслідування незаконного заволодіння у потерпілого ОСОБА_4 мотоциклом марки «PILOT» 125 YCFP1257G162013. Однак вказаний транспортний засіб ним, ОСОБА_3 , було придбано у магазині «Парус» 30 червня 2020 року з усіма супроводжуючими документами на дане майно. На початку літа 2021 року він вирішив продати даний мотоцикл, розмістивши відповідне оголошення в мережі «ОЛХ». 29 липня 2021 року працівниками поліції було вилучено транспортний засіб, з тих підстав, що на їх думку, він є викраденим майном, і поміщений на штрафмайданчик Тальнівського ВП.
04 серпня 2021 року ОСОБА_3 забрав вказаний мотоцикл зі штрафмайданчику, оскільки він надав на нього відповідні документи, зобов`язавшись зберігати його до вирішення вказаної справи, надавши відповідну розписку.
13 вересня 2021 року в помешканні матері заявника у місті Тальне слідчим Броварського РУП ОСОБА_5 було проведено обшук домоволодіння, з метою виявлення та відшукання мотоцикла, однак працівниками поліції він не був виявлений за адресою проведення обшуку.
Автором клопотання зазначається, що з 29 липня 2021 року у органу досудового розслідування є повна інформацію про нього і про обставини придбання ним вказаного мотоцикла, однак він жодного разу не був викликаний, як свідок до слідчого для надання показів. Слідчим не здійснено жодних дій щодо перевірки придбання ним даного мотоцикла, при цьому працівникам Тальнівського ВП він надав всі документи на підставі яких він його придбав: паспорт, товарний чек, митну декларацію, специфікацію та договір купівлі-продажу.
06 жовтня 2021 року ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області був накладений арешт на мотоцикл марки PILOT» 125 YCFP1257G162013, яким він на даний час володіє, у зв`язку із чим на підставі статті 64-2 КПК України у нього виникли права передбачені КПК України для звернення з даним клопотанням до слідчого судді.
З урахуванням наведеного заявник просить встановити органу досудового розслідування строк для проведення процесуальних дій, необхідних і достатніх для закінчення досудового розслідування у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000232 від 15 квітня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 289 Кримінального кодексу України терміном в 60 (шістдесят) днів.
Заявник у судове засідання не з`явився, його представник адвокат ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд клопотання без його участі, в якій підтримав клопотання та просив його задовольнити.
У судове засідання представник органу досудового розслідування не з`явився, звернувшись до слідчого судді з заявою про проведення судового засідання у його відсутність, в якій зазначає, що строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчується 28 липня 2022 року, з урахуванням тієї обставини, що певний час вказане кримінальне провадження було закрито після внесення відомостей про нього до ЄРДР та просить відмовити у його задоволенні.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими Кримінально-процесуальним кодексом України. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених Кримінально-процесуальним кодексом України.
У відповідності до положень статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених Кримінально-процесуальним кодексом України.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність осіб, які не з`явились, на підставі наданих доказів.
Дослідивши клопотання з доданими до нього документами, слідчим суддею встановлено наступне.

Броварським РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у межах кримінального провадження № 0000232 від 15 квітня 2020року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 289 Кримінального кодексу України.
Згідно статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до частин 1, 6 статті 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Згідно зі статтею 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Статтею 219 КПК України встановлюються рамки в межах яких повинно бути здійснено досудове розслідування кримінального провадження, а саме - протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Вказаний строк може бути продовженим до дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Разом з тим, стаття 114 КПК України, на яку посилається заявник, як на підставу звернення до слідчого судді з клопотанням про встановлення строку проведення досудового розслідування, не є тією нормою, яка регламентує порядок подання та розгляду даної категорії клопотань, оскільки вказана норма передбачає лише право, а не обов`язок слідчого судді, суду встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження розумного строку прийняття процесуального рішення чи вчинення процесуальної дії.

Окрім того, як прямо передбачено частиною 2 статті 28 КПК України, проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, а слідчий суддя лише в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції.

Відповідно до частини 4 статті 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Згідно з частиною 2 статті 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до частини 5 статті 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, та на свій розсуд визначає об`єм доказів, якій необхідно зібрати у кримінальному провадженні.

Крім того, згідно з частиною 2 статті 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений: зокрема, доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом;- повідомляти особі про підозру.

Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження, відповідно до частини 3 статті 28 КПК України, є:
1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо;
2) поведінка учасників кримінального провадження;
3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.
Разом з цим, положенням пункту 9-1 частини 1 статті 303 КПК України визначено право певної категорії суб`єктів кримінального провадження на оскарження слідчому судді рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.
Слідчий суддя також враховує позицію ЄСПЛ щодо питань розумності строку та гарантій, передбачених параграфом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Зокрема у рішенні «Вайіч проти Туреччини» (§ 44) Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник не може скаржитись на період, протягом якого він намагався переховуватися від правосуддя своєї країни. Якщо обвинувачений тікає з держави, яка сповідує принцип верховенства права, то можна припустити, що він не може скаржитись на нерозумну тривалість провадження стосовно періоду після втечі, якщо тільки він не наведе достатні причини, котрі дозволять спростувати це припущення.
Водночас у Постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 № 11 зазначено, що у процесі вирішення питання, передбаченого ч. 6 ст. 28 КПК України, варто виходити з недопустимості порушення процесуальної самостійності слідчого, незалежності та безсторонності суддів, що включає неможливість вирішувати, які саме процесуальні рішення мають бути прийняті, та надання вказівок щодо вчинення дій, спрямованих на втручання до законної діяльності слідчого, прокурора, слідчого судді або суду щодо здійснення кримінального провадження.
Сутність відповідних положень полягає в тому, що, реалізуючи повноваження щодо забезпечення розумних строків, суб`єкти, зазначені у статті 28 КПК України, не можуть втручатися у законну діяльність та компетенцію один одного. Таким чином, за результатами розгляду відповідних клопотань, слідчий суддя може вирішити лише питання щодо встановлення процесуального строку, більш короткого, ніж передбачено КПК України, але при цьому не має перебирати функцію процесуального керівництва досудовим розслідуванням і надавати вказівки, які саме процесуальні дії слід вчиняти.
Наведене вище узгоджується також із висновком Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду, який знайшов відображення у постанові від 16.05.2019 за № 761/20985/18 (провадження № 51-8007 км 18), де зазначено, що жодною з норм кримінального процесуального закону, не передбачене повноваження слідчого судді про встановлення слідчому процесуального строку для закінчення досудового розслідування. Беззаперечно, ухвалюючи таке рішення слідчий суддя виходить за межі КПК України, адже таке рішення кримінальним процесуальним законом не передбачено.
На переконання слідчого судді, на даний час строк, протягом якого здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000232 від 15 квітня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 289 КК України є розумним, у зв`язку з чим, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність правових підстав для встановлення слідчим суддею, відповідно до вимог статті 114 КПК України, процесуального строку досудового розслідування.

Все зазначене вище у своїй сукупності дозволяє слідчому судді прийти до висновку про відсутність законних підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 28, 36, 38, 40, 113-114, 219, 308, 309, 369, 372КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1