Справа № 145/50/22
Провадження №1-кс/145/26/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2022 р. смт Тиврів

Слідчий суддя Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Тиврівського відділу Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тиврівського відділу Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідування за № 0000011 від 19.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ відділення поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, в якому вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що 18.01.2022 до відділення поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що 05.01.2022 приблизно о 18:00 год. на автобусній зупинці, що по вул. Жмеринській в м. Гнівань Гніванської ТГ Вінницького району Вінницької області невстановлена особа, з вигляду хлопець юного віку, відкрито заволодів залишеною нею на лавці жіночою сумкою, в якій знаходився гаманець з коштами в сумі 270 грн. та мобільний телефон «Nokia 106 TA-1114» та з місця злочину зник.
Розшуковими заходами встановлено, що до даного злочину причетний неповнолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Під час проведення невідкладних слідчих дій, 19.01.2022 було встановлено свідка ОСОБА_7 , який видав слідчому кнопковий мобільний телефон «Nokia» чорного кольору, який за ознаками схожий на такий, що був 05.01.2022 викрадений разом з сумкою у потерпілої ОСОБА_5 . Оглядом даного мобільного телефону виявлено, що ним являється мобільний телефон «Nokia 106 TA-1114», чорного кольору IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 . По закінченню огляду даний мобільний телефон у свідка ОСОБА_7 вилучено в якості речового доказу.
Цього ж дня, оглянуто місцевість вздовж другорядної (промислової) колії справа відносно залізничного вокзалу станції м. Гнівань, де на відстані 60 м від будівлі вокзалу по правій стороні узбіччя колії виявлено жіночий гаманець рожевого кольору з візерунком-різьбленням метеликів, всередині якого містилась картка «Шик і Блиск». Далі, на відстані 50 м вздовж цієї ж колії, праворуч електроопори № 10, за складованими у вісім рядів загальною висотою 3 м бетонними шпалами відшукано жіночу сумку темно-синього кольору з нижньою голубою обшивкою. Оглянуті речі виявились за описом схожими на такі, що 05.01.2022 були викрадені у потерпілої ОСОБА_5 , які по закінченню огляду вилучені в якості речових доказів.
У зв`язку із вищевикладеним, та тим, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню,а саме на вилучені 19.01.2022 речові докази:

виданий свідком ОСОБА_7 мобільний телефон «Nokia 106 TA-1114» чорного кольору IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 ;
вилучений жіночий гаманець без маркування рожевого кольору з візерунком-різьбленням метеликів;
вилучену жіночу сумку без маркування темно-синього кольору з нижньою голубою обшивкою.
Вищевказані речові докази перебувають у Відділенні поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, тимчасово вилучені для проведення слідчих та процесуальних дій, зокрема, для проведення судових експертиз в даному кримінальному провадженні.
В судовому засіданні прокурор Тиврівського відділу Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задоволити з викладених у ньому підстав.

Особа, якій належить вилучене майно - ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлена в установленому законом порядку. Згідно заяви просить клопотання розглянути без її участі, заперечень щодо клопотання немає.
Слідчий суддя, вислухавши прокурора, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчий СВ відділення поліції № 2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в строки, визначені ч. 5 ст. 171 КПК України.
З огляду на положення ст. 167, ч.2 ст. 168 КПК України вказане майно є тимчасово вилученим майном та на нього може бути накладений арешт в порядку та на умовах, передбачених ст.ст. 170-173 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накладення арешту на майно, зазначене в клопотанні, оскільки воно має значення речового доказу, може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є необхідним для проведення судових експертиз, незастосування заходів забезпечення кримінального провадження може призвести до знищення або пошкодження майна, що може перешкоджати кримінальному провадженню, а тому є необхідність в забезпеченні схоронності даного майна, тобто наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, доведена.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.40-1, 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно - мобільний телефон «Nokia 106 TA-1114» чорного кольору IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 ; жіночий гаманець без маркування рожевого кольору з візерунком-різьбленням метеликів; жіночу сумку без маркування темно-синього кольору з нижньою голубою обшивкою, які перебувають у ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали направити заінтересованим особам, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, роз`яснивши їм право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1