Провадження № 1-кс/761/9885/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2

слідчий: ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погодженого прокурором ОСОБА_4 внесеного у кримінальному провадженні №0007109 від 06.11.2020 року за ч. 3 ст. 197-1 КК України про проведення огляду,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням у кримінальному провадженні №0000188 від 14.05.2020 року за ч.5 ст.191 КК України, про проведення огляду приміщень КНП «Київський міський клінічний онкологічний центр» за адресою: м. Київ, вул.Верховинна, 69, а саме з метою встановлення знаходження медичного обладнання відповідно до специфікації договору № 172/18-342 від 28.12.2018р. 15 одиниць інфузійних волюметричних насосів з блоком живлення торгівельної марки Infusomat Space серійними номерами : 542182, 542186, 537995, 542188, 537950, 533722, 542189, 542181, 542193, 537960, 533726, 542170, 537952, 538003, 533723.

Клопотання обґрунтовано тим, що підставою для внесення відомостей до ЄРДР стали матеріали ГУ СБ України у м. Києві та Київській області щодо розтати бюджетних коштів посадовими особами КП «Інженерний центр» під час виконання будівельних та ремонтних робіт за кошти місцевого бюджету м. Києва.

В ході досудового розслідування встановлено, що КП «Інженерний центр» (код за ) є розпорядником бюджетних коштів м. Києва та підпорядковується Департаменту будівництва а житлового забезпечення КМДА. Відповідно до отриманої оперативної інформації посадові особи вказаного комунального підприємства, з метою привласнення бюджетних коштів у змові з посадовими особами ряду підконтрольних суб`єктів господарської діяльності, зокрема ТОВ «Білімед» ( код за ), ТОВ «НВО Укрсовпроект» (код за ), ТОВ «Техмед кардіо» ( код за ), ТОВ «Будсервіс 2» (код за ), ТОВ Агранбуд» (код за ), ТОВ «Олфомед» (код за ), ТОВ «Інтеграл Буд-Стандарт» (код за ), ТОВ «Спецавто-Буд» (код за ), ТОВ «Абсолют-Клімат» ( код за ), ТОВ «Нідком» (код за ), ТОВ «БК «Анта» (код за ), ТОВ «Глобалмедгруп» (код за ) запровадили протиправну схему заволодіння державними коштами під час проведення будівельних робіт на об`єктах будівництва у м. Києва.

Так, протягом 2018-2020 року, КП «Інженерний центр» за результатами проведених конкурсних торгів укладено договори та перераховано понад 430 млн. грн. бюджетних коштів на рахунки підрядних організацій-переможців за нібито виконані роботи, а саме: ТОВ «Білімед» - 25, 6 млн. грн., ТОВ «НВО Укрсовпроект» - 46, 8 млн.грн., ТОВ «Техмед кардіо» - 23,1 млн. грн., ТОВ «Будсервіс 2» - 51, 1 млн. грн., ТОВ «Агранбуд» - 17, 7 млн. грн., ТОВ «Олфомед» - 19, 7 млн. грн, ТОВ «БК «Анта» - 59, 3 млн. грн., ТОВ «Спецавто-Буд» - 75, 9 млн. грн., ТОВ «Нідком» - 18,1 млн.грн., ТОВ «Глобалмедгруп» - 23,1 млн., грн., ТОВ «Інтеграл Буд-Стандарт» - 51, 6 млн грн. та ТОВ «Абсолют-Клімат» - 21, 5 млн. грн.

Водночас, за наявними даними, вказаними підрядними організаціями товари постачались за значно завищеними цінами, будівельно-ремонтні роботи проводились неякісно, а у деяких випадках не проводились взагалі. При цьому, вищепереразованими юридичними особами, частина отриманих бюджетних коштів на підставі договорів субпідряду перераховано на рахунки підприємств з ознаками фіктивності з метою виведення у тіньовий сектор економіки та подальшого розділення між учасниками зазначеної протиправної схеми, внаслідок чого місцевому бюджету м. Києва нанесено збитки.

Відповідно до листа за вих. 172/1352 ( на запит за вих. №9902/125/56/09-2020 та на запит за вих. №9903/125/56/09/2020) КП «Інженерний центр» відмовлено у наданні документів у порядку ст. 93 КПК України. Окрім цього, відповідно до листа за вих. № 13198/125/56/09-2020 року від 15.10.2020 року направлено повістку на адресу КП «Інженерний центр» щодо явки директора підприємства ОСОБА_5 для допиту як свідка в рамках кримінального провадження, однак останній до слідчого не зявився та не повідомив про причини неявки.

Відповідно до листа за вих. № 44/06 від 11.08.2020 року ТОВ «Білімед» надало копії договорів разом з додатками укладених з КП «Інженерний центр», а саме: договір від 20.08.2018 №172/18-149 зі специфікацією, додаткову угоду від 25.10.2018 року № 1 до договору від 20.08.2018 № 172/18-149, договір від 10.09.2018 року №172/18-168 зі специфікацією, договір від 28.12.2018 №172/18-342 зі специфікацією, договір від 23.05.2018 №172/19-95 зі специфікацією, договір від 30.08.2017 №172/17-192 зі специфікацією, договір від 30.08.2017 №172/17-190 зі специфікацією, договір від 30.08.2017 №172/17-191 зі специфікацією. Так, в ході аналізу договору №172/18-342 на закупівлю обладнання від 28.12.2018 року укладеного між ТОВ «Білімед» та КП «Інженерний центр» відповідно до п.1.1 предметом договору є те, що постачальник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим договором поставити покупцю медичне обладнання по об`єкту: «Капітальний ремонт приміщень та термосанація будівель Київського міського клінічного онкологічного центру на вул. Верховинній, 69 у Святошинському районі». Відповідно до специфікації договору, його предметом був інфузійний волюметричний насос з блоком живлення та ручкою кріплення (торгівельна марка Insusomat Space) у кількості 15 одиниць загальною вартістю 1 812 045 гривень (з ПДВ). Відповідно до листа за вих. № 061/161-1591 від 29.09.2020 року отриманого від КНП «Київський міський клінічний онкологічний центр» зазначено, що інфузійні волюметричні насоси з блоком живлення торгівельної марки Insusomat Space у кількості 15 одиниць в рамках Договору №172/18-342 на закупівлю обладнання від 28 грудня 2018 року укладеного між КП «Інженерний центр та ТОВ «Білімед» до КНП «Київський міський клінічний онкологічний центр» не надходили, на балансі КНП «КМКОЦ» не перебувають.

В подальшому, в ході проведення тимчасового доступу до речей і документів у КП «Інженерний центр» відповідно до ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 22 січня 2021 року (справа №761/463/21), встановлено наявність акта введення до експлуатації інфузійних волюметричних насосів з блоком живлення торгівельної марки Insusomat Space у кількості 15 одиниць датованого олівцем «27 листопада 2020 року». Таким чином, КП «Інженерний центр», отримавши від ТОВ «Білімед» відповідно до накладної від 28.12.2018 року в рамках договору №172/18-342, 15 одиниць інфузійних волюметричних насосів з блоком живлення торгівельної назви Insusomat Space, два роки фактично їх утримував без введення в експлуатацію, перерахувавши при цьому кошти за вказані інфузійні волюметричні насоси 28 грудня 2018 року на рахунок ТОВ «Бідімед». Відповідно до копії акта введення до експлуатації до Договору №172/18-342 від 28.12.2018 року датованого 27.11.2020 року зазначено серійні номера п`ятнадцяти одиниць інфузійних волюметричних насосів з блоком живлення та ручкою кріплення торгівельної назви Infusomat Space: 542182; 542186; 537995; 542188; 537950; 533722; 542189; 542181; 542193; 537960; 533726; 542170; 537952; 538003; 533723.

У зв`язку з чим виникла необхідність у встановлені факту (фіксації) наявності у приміщенні КНП «Київський міський клінічний онкологічний центр» 15 інфузійних волюметричних насосів придбаних комунальним підприємством «Інженерний центр» у ТОВ «Білімед» в рамках договору №172/18-342 для Комунального некомерційного підприємства «Київський міський клінічний онкологічний центр» за адресою: м. Київ, вул.Верховинна, 69 шляхом проведення огляду у приміщенні Комунального некомерційного підприємства «Київський міський клінічний онкологічний центр».

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала у повному обсязі з підстав зазначених у ньому.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Питання щодо проведення такої слідчої дії як огляд врегульовано ст. 237 КПК України.

Так, ч.1 ст. 237 КПК України визначено: з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

При цьому за ч.2 цієї статті огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Таким чином з урахуванням ч.2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється за правилами Кодексу, передбаченоми для проведення обшуку.

Отже слідчий ініціюючи проведення такої слідчої дії, як зокрема огляд житла чи іншого приміщення, відповідно до ст. 234 КПК України, має довести наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.
Крім того, виходячи з положень п.4 ч.3 ст. 234 КПК України у клопотанні слідчого про проведення обшуку, а в даному випадку огляду нежитлових приміщень, мають бути серед іншого наведені підстави для огляду.

За ч.5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.
З огляду на обставини вчинення кримінальних правопорушень, внесених до ЄРДР за ч. 5 ст. 191 КК України, беручи до уваги, що слідчим в судовому засіданні доведено, що огляд є найбільш доцільним та ефективним способом виявлення та фіксації обставин вчинення правопорушення, чого неможливо досягти за допомогою засобів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що в результаті огляду приміщень КНП «Київський міський клінічний онкологічний центр» за адресою: м. Київ, вул. Верховинна, 69, можуть бути виявлені та зафіксовані відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233, 234, 237, 309 КПК України, слідчий судя

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 внесене по кримінальному провадженню №0000188 від 14.05.2020 року за ч.5 ст. 191 КК України, про проведення огляду - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 дозвіл на проведення огляду приміщень КНП «Київський міський клінічний онкологічний центр» за адресою: м. Київ, вул. Верховинна, 69, загальною площею 41864, 5 кв.м., що на праві власності належить Київській міській раді (код за ) з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме підтвердження факту поставки медичного обладнання відповідно до специфікації договору №172/18-342 від 28 грудня 2018 року, а саме 15 одиниць інфузійних волюметричних насосів з блоком живлення торгівельної марки Infusomat Space на наступними серійними номерами: 542182; 542186; 537995; 542188; 537950; 533722; 542189; 542181; 542193; 537960; 533726; 542170; 537952; 538003; 533723.

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: