УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2021 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м.Бориспіль клопотання слідчого СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 в межах кримінального провадження №0001489 від 25.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України про арешт тимчасово вилученого майна

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , за згодою прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0001489 від 25.11.2021 за ознаками злочинів передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК.
Подане клопотання мотивує тим, що 25 листопада 2021 року приблизно о 04 годині 20 хвилин ОСОБА_4 разом із невстановленою досудовим розслідуванням особою перебували неподалік подвір`я будинку АДРЕСА_1 , що належить потерпілій ОСОБА_5 .
В цей час, у ОСОБА_4 та невстановленої досудовим розслідуванням особи, виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло та інше сховище.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло та інше сховище, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_4 за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою діючи умисно, пошкодивши навісний замок дверей в будинку АДРЕСА_1 , проник до гаражного приміщення через, який потрапив до будинку та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, пройшов до коридору будинку де взяв з кишені куртки, яка належить ОСОБА_5 банківську картку «УКРГАЗБАНК», з метою в подальшому використати її на свою користь.
Після чого, ОСОБА_4 разом із невстановленою досудовим розслідуванням особою, виходячи з домоволодіння ОСОБА_5 були помічені працівниками поліції та при спробі зникнути з місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 був затриманий, тому не виконав усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.
З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення, відшкодування і вилучення предметів, а також інших речей, які мають значення для досудового розслідування та в подальшому можуть бути використані як докази під час судового розгляду, 26.11.2021в період часу з 16 год. 13 хв. по 17 год. 39 хв. було проведено невідкладний обшук приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого виявлено та вилучено: банківська картка банку «Укргазбанк» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , штани чоловічі, сірого кольору, кофта спортивна сірого кольору, 13 одиниць виписок з ломбардів «Скарбниця», на ім`я ОСОБА_7 , ломбарду «Найкращий» на ім`я ОСОБА_8 , ломбарду «Центральний», картка мобільного оператору «Київстар», чеки 5 шт з ломбардів, чек з банку «Ощадбанк», сумка чоловіча, чорного кольору для носіння через плече.
Таким чином у зв`язку з розслідуванням даного кримінального провадження, необхідністю доказування стороною обвинувачення фактів та обставин вчинення кримінального правопорушення, а також встановлення інших осіб, які можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність накладенні арешту на вилучені речі.
В судове засідання слідчий СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 не з`явилась, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлялась належним чином. Подала заяву у який просила проводити розгляд клопотання без її участі.
Дослідивши матеріали клопотання суд прийшов до наступного.
З витягу з ЄРДР (кримінальне провадження №0001489 від 25.11.2021 року за ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України ) вбачається що 25.11.2021 приблизно 04 год.30 хв. невідома особа шляхом пошкодження замка проникла до будинку за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрала банківську карту «УКРГАЗБАНК», належну ОСОБА_9 1946 року народження, в подальшому зупинена працівниками БПП в м. Бориспіль, тому з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.
З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25 листопада 2021 року вбачається, що свідок ОСОБА_9 впізнала ОСОБА_4 , як особу котра 24.09.2021 року проникла до будинку АДРЕСА_1 .
За ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.
Згідно із ст.98 та ч.1 ст.99 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом. Документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження
За ч.5 ст.237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що банківська картка банку «Укргазбанк» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , які були вилучені слідчим СВ Бориспільського РУП в ході проведення обшуку, можуть містити на собі відомості які будуть використанні як доказ факту обставин, що встановляються під час кримінального провадження, а тому в силу ч.2 ст. 91 КПК України підлягають перевірці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Разом з тим, слідчий суддя не вбачає підстав для накладення арешту на штани чоловічі, сірого кольору, кофта спортивна сірого кольору, 13 одиниць виписок з ломбардів «Скарбниця», на ім`я ОСОБА_7 , ломбарду «Найкращий» на ім`я ОСОБА_8 , ломбарду «Центральний», картка мобільного оператору «Київстар», чеки 5 шт з ломбардів, чек з банку «Ощадбанк», сумка чоловіча, чорного кольору для носіння через плече, оскільки в матеріалах клопотання відсутні належні та допустимі докази на підтвердження того, що вони мають значення для кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.98,99, 170, 237, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про накладення арешту задовольнити частково.
Накласти арешт на банківську картку банку «Укргазбанк» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 .
В іншій частині клопотання залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляції протягом п`яти діб з моменту її проголошення.
Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1