УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 -

встановив:

Слідчий СВ Володимир - Волинського РВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Володимир - Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 272 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , являючись фізичною особою-підприємцем, будучи відповідальним за охорону праці та техніку безпеки на підприємстві, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків у виді настання тяжких наслідків, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, будучи зобов`язаним дотримуватися правил на виробництві, проявляючи злочинну бездіяльність та не виконуючи дії, спрямовані на дотримання вимог нормативних актів, що містять правила виконання відповідних робіт, не оформив належним чином на роботу працівника ОСОБА_7 , чим порушив вимоги ст. 24 Кодексу законів про працю України, не провівши йому інструктажі й стажування, чим порушив вимоги ст. ст. 13, 18 Закону України «Про охорону праці», відповідно до яких працівники під час прийняття на роботу й у процесі роботи повинні проходити за рахунок роботодавця інструктаж, навчання з питань охорони праці, з надання першої медичної допомоги потерпілим від нещасних випадків і правил поведінки у разі виникнення аварії, ОСОБА_4 не створив відповідні служби і не призначив посадових осіб, які забезпечують вирішення конкретних питань із охорони праці, не затвердив інструкції про їх обов`язки, права та відповідальність за виконання покладених на них функцій, контролю за їх додержанням, не забезпечив належне утримання виробничого обладнання та устаткування, моніторингу за їх технічним станом, не забезпечив усунення причин, що призводять до нещасних випадків та допустив ОСОБА_7 до роботи на деревообробному підприємстві, що розташоване по вулиці Княгині Ольги, 54А, міста Володимир-Волинський Волинської області, а також до здійснення обслуговування фрезерного деревообробного верстату марки «FR101 MASHINEN LUBIMEZ» серійний №5292, що відноситься до роботи з підвищеною небезпекою, без навчання та перевірки знань з охорони праці, що спричинило настання тяжких наслідків у виді тяжких тілесних ушкоджень отриманих ОСОБА_7 .

Так, 06 вересня 2021 року, близько 15 год. 36 хв., ОСОБА_7 перебуваючи на підприємстві ФОП « ОСОБА_4 », що знаходиться по АДРЕСА_1 , не вимкнувши фрезерний верстат марки «FR101 MASHINEN LUBIMEZ», на якому не було встановлено захисне огородження рухомих частин, здійснював його обслуговування, в ході чого допустив потрапляння пальців правої руки під фрезу, внаслідок чого отримав тілесні ушкодження у вигляді травматичної ампутації правої кисті на рівні нижньої третини передпліччя з наявністю циркулярної рани, в дні якої ушкоджені променева та ліктьова кістки, ушкодженні кістки зап`ястка, судинно-нервові пучки, що привело до 65% стійкої втрати загальної працездатності та відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

10.09.2021, слідчим відділом Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області, було внесено відомості про вчинення вказаного кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000548 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

30.11.2021 ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

Таким чином, у вчиненні вищевказаного злочину обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Бужани, Горохівського району Волинської області, житель АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, не одружений, освіта професійно-технічна, працюючий фізичною особою-підприємцем, в порядку ст. 89 КК України не судимий.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному проваджені доказами, а саме: протоколом огляду місця події, висновками експертів, протоколами допитів свідків та іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може здійснити дії, передбачені пп. 1, 3 ст. 177 КПК України, а саме:

- через тяжкість злочину, по якому ОСОБА_4 оголошено підозру, зібраних у справі доказів та можливе покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, у разі доведення його вини, тому є достатні підстави вважати, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, намагаючись уникнути покарання;

- враховуючи тяжкість вчиненого ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, який є тяжким, може незаконно впливати на свідків;

Таким чином, підставою застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до восьми років.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та просили його задовольнити. Підозрюваний не заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Досудовим розслідуванням встановлено ризик, передбачений ч.1 п.1 ст177 КПК України.

Відповідно до приписів ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, а також беручи до уваги, те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.272 КК України, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до восьми років, наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду намагаючись уникнути покарання та незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, а також те, що досудовим розслідуванням встановлено ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на даний час виникла необхідність застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особисто зобов`язання з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк два місяці, тобто до 17 лютого 2022 року, зобов`язавши його:

- прибувати до слідчого за першим викликом;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя:/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя ОСОБА_1