У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора Житомирської окружної прокуратури від 15.09.2021 року про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні № 0001542 від 25.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24.09.2021 року заявник звернувся до суду з указаною скаргою, посилаючись на те, що він, будучи потерпілим у кримінальному провадженні № 0001542 від 25.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за фактом смерті його сина ОСОБА_4 , 13.09.2021 року подав до процесуального керівника прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_5 клопотання щодо направлення письмової вказівки слідчому про додатковий допит свідка ОСОБА_6 з приводу оформлення ним остаточного лікарського свідоцтва про смерть його сина ОСОБА_4 № НОМЕР_1 від 25.04.2021 року, яке, на його думку, містить завідомо неправдиві висновки правового характеру про причини смерті сина нібито внаслідок нещасного випадку поза виробництвом в результаті випадкового повішання та удавлення, до яких прийшло досудове розслідування.

На обґрунтування вимог скарги заявником вказано, що постанова слідчого ОСОБА_7 від 25.03.2017 року про призначення судово-медичної експертизи містить пряму вказівку на умисне вбивство його сина, яка була проігнорована експертом ОСОБА_6 при обранні регламенту проведення СМЕ, у зв`язку з чим у кримінальному провадженні при виконанні судово-медичної експертизи та при оформленні остаточного лікарського свідоцтва про смерть його сина судово-медичний експерт ОСОБА_6 вчинила протиправні дії за відсутністю відповідних результатів досудового розслідування, керуючись одним і тим же безпідставно і поза межами його повноважень зробленим висновком правового характеру, що нещасний випадок є причиною смерті сина заявника, внаслідок чого втрачено важливий речовий доказ - піднігтьовий вміст його вбитого сина та підроблено офіційний документ остаточне лікарське свідоцтво про смерть його сина № 3341 від 25.04.2021 року. Для з`ясування цих питань вважає необхідним проведення додаткового допиту в якості свідка ОСОБА_6 із приводу причин та обставин підроблення ним остаточного лікарського свідоцтва про смерть його сина, в чому йому було безпідставно відмовлено постановою прокурора Чернати від 15.09.2021 року.

Тому заявник просить скасувати постанову прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 15.09.2021 року про відмову в задоволенні його клопотання від 13.09.2021 року та зобов`язати прокурора повторно в порядку ст. 220 КПК України розглянути його клопотання й надати за ним законне процесуальне рішення.

У судове засідання заявник не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, у поданій скарзі її розгляд просить проводити в його відсутності, зазначивши про підтримання вимог скарги.

Прокурор у судове засідання також не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду скарги, причин неявки не повідомила. Проте відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність прокурора, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши письмові матеріали скарги, дійшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Ініціювання стороною захисту, потерпілим проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому ст. 220 цього Кодексу. Частиною 1 ст. 220 КПК України встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

На стадії досудового розслідування особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником можуть бути оскарженні рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, що встановлено п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Слідчим суддею встановлено, що в кримінальному провадженні № 0001542 від 25.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за фактом смерті ОСОБА_4 13.09.2021 року потерпілим ОСОБА_3 подано до Житомирської окружної прокуратури клопотання про надання вказівок слідчому стосовно провдення додаткового допиту експерта Житомирського обласного бюро СМЕ ОСОБА_6 для з`ясування підстав та обставин складення та видачі ним лікарського свідоцтва про смерть № 3341 від 25.04.2021 року та встановлення місцезнаходження попереднього лікарського свідоцтва про смерть.

Постановою прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 15.09.2021 року відмовлено в задоволенні клопотання, яка мотивована тим, що в данному кримінальному провадженні здійснюється досудове розсілдування за фактом смерті ОСОБА_4 , а не за фактом підроблення документів, та в ньому призначено судово-медичну комісійну експертизу, яка перебуває на тепершній час на виконанні в експертів Головного Бюро СМЕ МОЗ України, за результатами проведення якої буде надано оцінку попередньому складеному ОСОБА_6 висновку судово-медичної експертизи. Окрім того, зазначено, що лікарське свідоцтво про смерть та порядок його складення, заповнення і видачі посадовими особами Житомирського обласного бюро СМЕ не є предметом розслідування вказаного кримінального провадження та в розумінні КПК України не є документом, яким можливо встановити причини смерті та/або тяжкість/характер тілесних ушкоджень.

Однак з таким висновком неможливо погодитися повністю з огляду на те, що дослідження підстав зазначення причин смерті у виданому експертом Житомирського обласного бюро СМЕ ОСОБА_6 свідоцтві про смерть ОСОБА_4 № 3341 від 25.04.2021 року необхідне для збирання та оцінки доказів, які матимуть безпосереднє значення для всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та виконання передбачених ст. 2 КПК України завдань кримінального провадження і за наведених обставин проведення такої слідчої дії як додатковий допит експерта з цих питань є доцільним.

Керуючись ст. ст. 2, 220, 223, 303, 307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 15.09.2021 року про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні № 0001542 від 25.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Зобов`язати прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_5 повторно розглянути у визначеному ст. 220 КПК України порядку клопотання ОСОБА_3 від 13.09.2021 року та надати йому відповідне процесуальне рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1