overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

Іменем України
24 грудня 2021 року

м. Київ
справа № 686/21432/20
провадження № 51-5991 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 14 вересня 2021 року,
встановив:
За ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 грудня 2020 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених службових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Хмельницьким апеляційним судом ухвалою від 14 вересня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 грудня 2020 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР без змін.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про скасування ухвали Хмельницького апеляційного суду від 14 вересня 2021 року.
Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.
Так, згідно ч. 4 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню у касаційному порядку.
Таким чином, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, з урахуванням того, що касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 14 вересня 2021 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
провадження № 1-кс/361/2052/21
УХВАЛА
про відкриття провадження

09 грудня 2021 року м. Бровари
Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Броварського РУП ГУ НП в Київській області стосовно невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в:
09 грудня 2021 року до Броварського міськрайонного суду Київської області подана скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Броварського РУП ГУ НП в Київській області стосовно невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вивчивши скаргу, керуючись статтями 304-306 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження по розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Броварського РУП ГУ НП в Київській області стосовно невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити дату судового засідання на 23 грудня 2021 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Броварського міськрайонного районного суду Київської області (07400, Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, буд. 2).
В судове засідання викликати особу, що подала скаргу, а також уповноважену особу Броварського РУП ГУ НП в Київській області.
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Роз`яснити, особі, яка подала скаргу, що у разі встановлення при розгляді скарги по суті факту непідсудності, неможливості оскаржити таку процесуальну бездіяльність, інших підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення, таке провадження буде закрито.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.12.2021 слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Оболонської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_2 від 01.12.2021 про вчинення кримінального правопорушення,
в с т а н о в и в:
07.12.2021 до провадження слідчого судді ОСОБА_1 , на підставі протоколу автоматичного визначення слідчого судді, надійшла скарга ОСОБА_2 , яка передана слідчому судді того ж дня, на бездіяльність уповноважених осіб Оболонської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_2 від 01.12.2021 про вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно з положеннями п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, ч. 5 ст. 21 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Способи такого контролю обмежені процедурою, визначеною кримінальним процесуальним законом.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником.
На момент відкриття провадження слідчим суддею не встановлено обставин, які в силу вимог статей 303, 304, 305 КПК України перешкоджали б розгляду скарги.
Керуючись статтями 303-306, 309 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Оболонської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_2 від 01.12.2021 про вчинення кримінального правопорушення.
Призначити скаргу до судового розгляду на 17.12.2021 о 10:50 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Маршала Тимошенко, 2є, каб. №13).
В судове засідання викликати особу, що звернулась зі скаргою та уповноважену особу Оболонської окружної прокуратури м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

22 грудня 2021 року м. Львів
Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000470 від 05 лютого 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,-
в с т а н о в и в:
21 грудня 2021 року прокурор Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського районного суду м.Львова із клопотанням про закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000470 від 05 лютого 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Враховуючи наведене, приходжу висновку про необхідність призначення судового засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 284 КПК України, суддя,-
п о с т а н о в и в:
клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000470 від 05 лютого 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 24 грудня 2021 року о 15:00 год.
Про час та місце судового засідання повідомити прокурора.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 185/7216/20

Провадження № 1-кс/185/1996/21

14 грудня 2021 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання клопотання слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2020 року за № 0000700, про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, в кримінальному провадженні за № 0000700, про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно з ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2021 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі у розгляді судом клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали до 14 червня 2022 року.
Як передбачено ч.3 ст.190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:
1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;
2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;
2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора;
3) відкликання ухвали прокурором.
Тому судове провадження за клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно зупинити до втрати законної сили ухвалою від 14 грудня 2021 року про дозвіл на затримання ОСОБА_3 .

Керуючись ст.335 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Зупинити провадження за клопотанням слідчого слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2020 року за № 0000700, про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, до втрати законної сили ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2021 року про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 699/226/21
Номер провадження 1-кп/699/118/21
УХВАЛА
щодо цивільного позову
/резолютивна частина/
23.12.2021 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду з повною технічною фіксацією матеріали цивільного позову у межах кримінального провадження № 0000716 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

УСТАНОВИВ:
УХВАЛИВ:

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 до ОСОБА_7 , ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» - прийняти до розгляду.

ОСОБА_4 визнати цивільним позивачем, а ОСОБА_7 та ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» - визнати цивільними відповідачами.

Надати цивільним відповідачам 15-денний строк з дня отримання повного тексту ухвали для подання відзиву на позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

СуддяОСОБА_1
Справа № 939/346/21
УХВАЛА
Іменем України

28 грудня 2021 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянці Бучанського району Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 від 02 лютого 2021 року, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110 від 21 лютого 2021 року, та кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001392 від 14 липня 2021 року, які об`єднані в одне провадження, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янка Дніпровська Запорізької області, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України,

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд оголошує її резолютивну частину.

у х в а л и в :

Клопотання прокурора Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу до Бородянського районного суду Київської області для розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала в частині дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу втрачає законну силу з моменту настання обставин, передбачених ч. 3 ст. 190 КПК України, але не пізніше 27 червня 2022 року.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .

На час розшуку ОСОБА_4 судове провадження зупинити.

Організацію виконання ухвали доручити прокурору Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 (смт Бородянка Київської області, вул. Центральна, 230, моб. тел. НОМЕР_1 ).

Повний текст ухвали оголосити 29 грудня 2021 року, о 08-й годині 40 хвилин, в залі судових засідань № 1 Бородянського районного суду Київської області.

Головуючий-суддяОСОБА_6
Провадження № 1-кс/537/843/2021 Справа № 537/3012/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

28.12.2021 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД ВП №1 КРУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 29.09.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000013 від 16.01.2021 року,

встановив:

Зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 30.12.2021 року о 10.00 год.

Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД ВП №1 КРУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 29.09.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000013 від 16.01.2021 року, задовольнити.

Скасувати постанову старшого дізнавача СД ВП №1 КРУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 29.09.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000013 від 16.01.2021 року за ознаками злочину передбаченого ст. 356 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю захисника адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність та постанову слідчого,
встановив:
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність та постанову слідчого у кримінальному провадження № 0000754 від 22.10.2021 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 24.12.2021 року о 15.35 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 699/349/21
Номер провадження 1-кп/699/135/21
УХВАЛА
про здійснення приводу та накладення грошового стягнення

/резолютивна частина/

22.12.2021 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з повною технічною фіксацією в межах кримінального провадження № 0000380 клопотання прокурора про оголошення розшуку ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

УСТАНОВИВ:
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора про оголошення розшуку та зупинення провадження у справі відмовити.

Відкласти судове засідання на 11.01.2022 на 14.30 год.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області.

Копію ухвали в частині здійснення приводу направити для виконання до Відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.
Контроль за виконанням ухвали в частині приводу покласти на прокурора.

Накласти грошове стягнення на обвинуваченого ОСОБА_6 у розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 4962,00 (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят дві грн. 00 коп) гривень, які стягнути на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/ 21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026007, код класифікації доходів бюджету: 21081100).
Особа, на яку накладено грошове стягнення, та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області клопотання про скасування цієї ухвали в частині застосування грошового стягнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено протягом п`яти днів.

СуддяОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2021 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0001865 від 10.09.2021 року,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 , за погодженням прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
До початку розгляду клопотання слідчий групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні подав заяву про повернення клопотання для доопрацювання.
Перевіривши заяву слідчого та матеріали клопотання з доданими до нього документами, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Як визначено у п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
За таких обставин, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони обвинувачення, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001865 від 10.09.2021 року підлягає поверненню слідчому.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 26, 19, 159, 160, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0001865 від 10.09.2021 року, повернути суб`єкту звернення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

19 листопада 2021 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

19 листопада 2021 року до слідчого судді від прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 надійшла заява про повернення матеріалів вищезазначеного клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів на доопрацювання.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність повернення прокурору клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів разом з додатками до нього.

Керуючись п. 9 ч. 2 ст. 36 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1