overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 307/684/21
Провадження № 1-кс/307/837/21
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

27 вересня 2021 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , України, громадянина Азербайджану, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , України, громадянина Азербайджану, запобіжний захід в виді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_8 наступні обов`язки :
1) прибувати до слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, прокурора Тячівської окружної прокуратури, слідчого судді або суду за першою вимогою, а у разі неможливості прибути через поважні причини, завчасно повідомити про це;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

В задоволенні клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 щодо застосування відносно підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, - відмовити.

Встановити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_8 , строком до 24 години 9 листопада 2021 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_8 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_8 особистого зобов`язання покласти на Тячівський РВП ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу в виді особистого зобов`язання підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_8 під розписку копію ухвали про обрання запобіжного заходу в виді особистого зобов`язання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено в 11 год. 00 хв. 28 вересня 2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 317/3079/21
Провадження № 1-кп/317/326/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000366 від 04.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, який проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

13 вересня 2021 року до Запорізького районного суду Запорізької області у провадження судді ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000366 від 04.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою судді Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_3 від 20 вересня 2021 року вказане кримінальне провадження передано до канцелярії суду для вирішення питання про передачу судді Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , яка є головуючим суддею у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 (справа № 317/2652/21, провадження № 1-кп/317/268/2021) для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень.

Протоколом розподілу справи між суддями у неавтоматичному режимі від 24 вересня 2021 року кримінальне провадження № 0000366 від 04.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України розподілено та передано судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання, яке здійснювати одноособово з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 31, 314, 369, 372, 392 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити в кримінальному провадженні № 0000366 від 04.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, підготовче судове засідання на 30 вересня 2021 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області (69089, м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 37).

Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/244/21
Справа №447/2716/21
У Х В А Л А

27.09.2021 Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000397 від 13.08.2021 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2,3 ст.307 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,2,3 ст.307 КК України..

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 17.09.2021 призначене підготовче судове засідання у кримінальному провадженні .

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтримав подане ним клопотання про розгляд кримінального провадження колегіально судом у складі трьох суддів.

Захисник та прокурор підтримали клопотання обвинуваченого про колегіальний розгляд справи.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.31 КПКУкраїни кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.

Санкцією ч.3 ст.307 КК України , за якою обвинувачується ОСОБА_3 , передбачається покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дев"яти до дванадцяти років.

З огляду на вказане, враховуючи наявність клопотання обвинуваченого про розгляд даного кримінального провадження колегіально судом, та те, що визначення суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду, в порядку, передбаченомуст.35 КПК України, суд вважає, за необхідне передати матеріали вказаного кримінального провадження до канцелярії Миколаївського районного суду Львівської області для повторного автоматизованого розподілу судової справи.

Керуючись ст.ст.31,315 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_3 - ОСОБА_7 про колегіальний розгляд кримінального провадження,задоволити.

Кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000397 від 13.08.2021 прообвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2,3 ст.307 КК України, передати до канцелярії Миколаївського районного суду Львівської області для повторного автоматизованого розподілу справи між суддями, з метою визначення колегії суддів для розгляду вказаного кримінального провадження, в порядку передбаченомуст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №944/1056/21
Провадження №1-кп/944/814/21
УХВАЛА
/про привід/
27.09.2021 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000006 від 10.02.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбачених ч.1 ст.185 КК України ,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000006 від 10.02.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбачених ч.1 ст.185 КК України.
В підготовче судове засідання призначене на 08.07.2021 року обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася, хоч про дату, час і місце судового розгляду була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.
В підготовче судовому засіданні прокурор заявила клопотання, в якому просить визнати явку обвинуваченої ОСОБА_4 обов`язковою та застосувати до неї привід в судове засідання, яке відбудеться о 11 год 00 хв 01 листопада 2021 року.
Заслухавши думку прокурора, з метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду кримінального провадження суд приходить до висновку про необхідність застосування до обвинуваченої ОСОБА_4 примусового приводу в судове засідання, оскільки явка її визнана обов"язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 143, 314, 323 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Семирівка Яворівського району Львівської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , привід в підготовче судове засідання в приміщення Яворівського районного суду Львівської області (м.Яворів, вул.Будівельна, 5 Львівської області) на 11год 00хв 01 листопада 2021 року.
Доручити працівникам Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області доставити приводом в судове засідання обвинуваченого.
Контроль за виконанням ухвали від 27.09.2021року про примусовий привід обвинуваченого покласти на Яворівську окружну прокуратуру Львівської області.
Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати суд до початку судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.09.2021 Справа №607/3590/20
провадження № 1-кп/607/787/2021

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003232 від 06 листопада 2019 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,
за участі:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
встановив:

у судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , не повідомивши про причини неявки.
Прокурор заявила клопотання про застосування щодо ОСОБА_3 приводу, аби таким чином забезпечити його прибуття у наступне судове засідання.
Захисник пояснив, що неявка обвинуваченого мабуть пов`язана із його незадовільним станом здоров`я. Припустив, що ОСОБА_3 може перебувати на лікуванні.
Суд, заслухавши пояснення, дослідивши матеріали провадження в частині, котра стосується порушеного прокурором питання, вважає за необхідне зазначити таке:
відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний /зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом/, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Про проведення судового засідання 27 вересня 2021 року о 1000 год. ОСОБА_3 був повідомлений належним чином у попередньому судовому засіданні, що підтверджується його розпискою, наданою секретарю судового засідання.
Не з`явлення в судове засіданні обвинуваченого без повідомлення про причини неявки є підставою для застосування до нього приводу для забезпечення кримінального провадження.
Доводи адвоката до уваги не беруться, оскільки на їх підтвердження не надано жодного доказу.
Керуючись ст.ст. 135, 139, 140, 371, 372 КПК України, суд,

постановив:

судове засівання із розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003232 від 06 листопада 2019 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, відкласти на 09 год. 30 хв. 13 жовтня 2021 року.
Застосувати у судове засідання 13 жовтня 2021 року о 0930 год. Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області /м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34/, привід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Організацію виконанням цієї ухвали доручити начальнику Тернопільському РУП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, для чого надіслати йому її копію.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/9697/21
23 вересня 2021 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого ТУ ДБР міста Хмельницький про відмову у визнанні потерпілого,
ОСОБА_2 звернулася до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на постанову слідчого ТУ ДБР міста Хмельницький про відмову у визнанні потерпілого.
Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого ТУ ДБР міста Хмельницький про відмову у визнанні потерпілого, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. №3) на 09 год. 30 хв. 24.09.2021 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 24.09.2021 Справа № 554/9187/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.09.2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого в м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
УСТАНОВИВ:
23.09.2021 до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищезазначена скарга у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПк України на бездіяльність службової особи органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ч. 1 ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Керуючись ст. ст. 117, 303-304 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого в м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.09.2021 р. на 14 год. 10 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава, 36002, зал судових засідань № 11.
Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого в м. Полтаві, відомості щодо розгляду заяви ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення від 15.09.2021.
Викликати у судове засідання скаржника, службову особу органу, бездіяльність якого оскардужється.
Про час та місце розгляду скарги повідомити учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/5105/20
Провадження № 1-кс/456/937/2021
УХВАЛА
про скасування постанови про закриття
кримінального провадження
/вступна і резолютивна частини/

27 вересня 2021 року Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , дізнавача сектору дізнання Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови дізнавача сектору дізнання Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000099 від 19.01.2016, в порядку ст.303 КПК України,

в с т а н о в и в :
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 21, 22, 93, 284, 303 307, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 задоволити.

Постанову дізнавача сектору дізнання Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 06.08.2021 про закриття кримінального провадження №0000099 від 19.01.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України скасувати.

Зобов`язати дізнавача провести досудове розслідування кримінального провадження з дотриманням вимог ст. 9 КПК України та правових обґрунтувань, зокрема, викладених в мотивувальній частині ухвали суду, за результатами якого прийняти відповідне рішення відповідно до ст. 283 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали вручити учасникам процесу та для контролю скерувати начальнику Стрийського РУП ГУНП у Львівській області та прокурору Стрийської окружної прокуратури.

Повний текст ухвали буде оголошено 30.09.2021 о 18.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/755/354/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" вересня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0004844 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в судові засідання, призначені на 16 вересня 2021 року, 22 вересня 2021 року, не з`явилиль, про день, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, однак про причини неявки суд не повідомили.

Беручи до уваги, що свідки без поважних причин не виконують своїх обов`язків щодо явки до суду, керуючись ст. ст. 139, 140-143, 323 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати відносно:

ОСОБА_7 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , (тел. НОМЕР_1 ),

ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , (тел. НОМЕР_2 ),

ОСОБА_8 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 , (тел. НОМЕР_3 ),

ОСОБА_9 , що проживає за адресою: АДРЕСА_4 , (тел. НОМЕР_4 ),

ОСОБА_10 , що проживає за адресою: АДРЕСА_5 , (тел. НОМЕР_5 ),

привід до Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5, каб.108) на 12 годину 30 хвилин 01 листопада 2021 року.

Виконання приводу покласти на Дніпровське УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль приводу обвинуваченого покласти на прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 07.09.2021,-
ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Києві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 07.09.2021 року про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В судове засідання не з`явився, просив розглядати у відсутність.
Слідчий не з`явився.
Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся з заявою від 07.09.2021 року до ТУ ДБР, розташованого у м.Києві про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримав про внесення відомостей.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.
Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати компетентних посадових осіб ТУ ДБР, розташованого у м.Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 07.09.2021 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1