overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

28 вересня 2021 року
м. Київ

справа № 606/1855/16-к
провадження № 51 4667 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 23 грудня 2020 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 23 червня 2021 року,
встановив:
засуджений, не погоджуючись із постановленими стосовно нього судовими рішеннями, звернувся до Суду з касаційною скаргою.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій вироку Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 23 грудня 2020 року та ухвали Апеляційного суду Тернопільської області від 23 червня 2021 року вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд
ухвалив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Теребовлянського районного суду Тернопільської області

від 23 грудня 2020 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від

23 червня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 199/7403/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 28 вересня 2021 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження № 0000715, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 вересня 2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
28 вересня 2021 року ухвалою слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 задоволено клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_3 , та застосовано до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 22:15 год. 24 листопада 2021 року.

В вступній частині зазначеної ухвали слідчого судді неправильно зазначено дату постановлення ухвали, замість правильного «28 вересня 2021 року», помилково зазначено «27 вересня 2021 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку у вступній частині ухвали слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 від 28 вересня 2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_3 .

У вступній частині ухвали слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 від 28 вересня 2021 року вважати правильною дату постановлення ухвали «28 вересня 2021 року».

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1

28.09.2021
Справа №209/3652/21
Провадження №1-кп/209/327/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

22 вересня 2021 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

21 вересня 2021 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1-кп/209/327/21 по справі № 209/3652/21 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Керуючись ст. 381 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження № 209/3652/21 (1-кп/209/327/21), внесеному в ЄРДР 02 вересня 2021 року за № 0000241, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.30 годину 01 жовтня 2021 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, буд. 166 у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження, явка яких судом визнана необхідною: прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника. Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/5370/21
Провадження № 1-кс/202/5029/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А
28 вересня 2021 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ ВП №2 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ ВП №2 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, в якому просить накласти арешт на майно, а саме 5 моніторів, 5 системних блоків, які були вилучені під час огляду приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України в клопотанні про накладення арешту повинні бути зазначені документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Між тим, у клопотанні про арешт майна не зазначено власника чи особу, у фактичному володінні якої знаходилося майно, що підлягає арешту.
Також у клопотанні не зазначено, з боку якої саме особи існує загроза відчуження, пошкодження, знищення тощо вилученого майна, що має суттєве значення для вирішення питання про арешт цього майна.
Слід відзначити, що відсутність даних щодо власника чи особи, у фактичному володінні якої знаходилося майно, яке підлягає арешту, унеможливлює повідомлення такої особи про розгляд клопотання слідчого та розгляд його по суті.
Відповідно до частини третьої статті 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи наведене, клопотання про арешт майна необхідно повернути прокурору для усунення недоліків.
Керуючись ст. 172 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ ВП №2 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про арешт майна повернути прокурору для усунення недоліків протягом сімдесят двох годин з часу отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3827/20
Провадження № 1-в/191/604/21
У Х В А Л А
іменем України

16 серпня 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Синельниківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло подання начальника Синельниківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що існують всі наявні підстави для призначення подання до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Подання начальника Синельниківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_3 , призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13-00 годин 20 вересня 2021 року.
В судове засідання викликати прокурора, представника Синельниківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/2075/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2021 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши в порядку підготовки справи до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування положень Закону України «Про амністію у 2021 році»,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього положень Закону України «Про амністію у 2021 році».

Розглянувши заяву, в порядку підготовки справи до судового розгляду, приходжу до висновку, що дане клопотання необхідно повернути з наступних підстав.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, органу або установи виконання покарань. Клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Відповідно до абз.2 ст.1 Закону України "Про застосування амністії в Україні", амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального кодексу та Закону України "Про застосування амністії в Україні".

Процедура прийняття законів, у тому числі про амністію, регламентована ст.85 Конституції України, відповідно до якої прийняття законів віднесено до повноважень Верховної Ради України.

Разом з тим, Закон України «Про амністію у 2021 році» Верховною Радою України не приймався, в зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про застосування амністії в Україні», ст. 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування положень Закону України «Про амністію у 2021 році» повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Світлана Михайлівна Льон
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1753/2021 Справа № 641/7293/21
УХВАЛА
28 вересня 2021 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про скоєне кримінальне правопорушення від 17.09.2021 року, -
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про скоєне кримінальне правопорушення від 17.09.2021 року .
Вважаю, що скарга відповідає вимогам закону, а тому її необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 303-306 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про скоєне кримінальне правопорушення від 17.09.2021 року , призначити до розгляду в судовому засіданні на 13 годину 40 хвилин на 30 вересня 2021 року, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 2.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа №489/5910/19
Провадження №1-кп/489/303/21
УХВАЛА
іменем України

28 вересня 2021 року м.Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Костомарівка Бобринецького району Кіровоградської області, місце проживання якої зареєстровано за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

встановив:

В судові засідання обвинувачений неодноразово не з`являвся, привід його не виконано.

Прокурором заявлено клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого.

Враховуючи неодноразову неявку обвинуваченого, невиконання його приводу до Ленінського районного суду м.Миколаєва, відсутність відомостей про поважність причин неприбуття в судове засідання, вищевказане свідчить про ухилення обвинуваченого від суду, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд

постановив:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зупинити судове провадження щодо ОСОБА_4 до його розшуку.

Організацію виконання ухвали доручити прокурору Окружної прокуратури м.Миколаєва ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1101/20
провадження № 1-в/650/34/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

27 вересня 2021 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Олександрівка подання старшого інспектора Бериславського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Херсонській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої для відбування покарання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Нова калуга Великоолександрівського району Херсонської області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої 05.10.2020 року вироком Великоолександрівського районного суду Херсонської області за ч. 2 ст. 389 КК України до 2 років обмеження волі, звільненої від відбування покарання з випробуванням згідно зі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки,

постановив:

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечивши її явку у судове засідання, яке відбудеться у залі судового засідання Великоолександрівського районного суду Херсонської області 04 жовтня 2021 року о 10.15 год.
Копію ухвали суду для організації виконання направити начальнику Бериславського районного відділу поліції, для контролю направити до Великоолександрівського відділу Бериславської окружної прокуратури Херсонської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено о 11.50 год 27.09.2021 року.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/734/55/21 Справа № 734/3086/21
У х в а л а

іменем України

27 вересня 2021 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання (подання) старшого інспектора Чернігівського районного сектору № 4 філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_3 , -

встановив:

До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшло клопотання (подання) старшого інспектора Чернігівського районного сектору № 4 філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Ознайомившись з клопотанням (поданням) та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Клопотання (подання) старшого інспектора Чернігівського районного сектору № 4 філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_3 , призначити до розгляду у судовому засіданні на 15.00 год. 04.10.2021 в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області, за адресою: Чернігівська область, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/1334/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

21.09.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника власниці майна адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника власниці майна ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 11.08.2021 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0000204, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.04.2021 року за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.255, ч.2 ст.255, ч.4 ст.190 КК України, -

встановив:

у зв`язку із необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у відповідності до положень ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст.ст. 132, 170, 171, 173, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу представника власниці майна ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 11.08.2021 року, якою накладено арешт на автомобіль марки «AudiS5», червоного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні №0000204 від 28.04.2021 року скасувати в частині накладення арешту на вказаний автомобіль.
Постановити в цій частині нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 про накладення арешту на автомобіль марки «AudiS5», червоного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні №0000204 від 28.04.2021 року.
В іншій частині ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 11.08.2021 року щодо накладення арешту на майно, вилучене під час проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000204 від 28.04.2021 року залишити без змін.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.09.2021 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області:

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю обвинуваченого ОСОБА_4
з участю захисника ОСОБА_5
з участю представника органу опіки та піклування ОСОБА_6

розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження № 308/11055/20(1кп/308/1020/20), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002363 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходяться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002363 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
24.09.2021 року в судове засідання не з`явилася свідок по справі ОСОБА_7 будучи належним чином повідомленою про час та місце слухання справи.
Причини неявки суду невідомі.
У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.
Заслухавши думку прокурора, захисника, представника органу органу опіки та піклування суд вважає, що свідок підлягає приводу, організацію за виконанням та виконання якого покласти на начальника Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області, та процесуального прокурора Ужгородської окружної прокуратури, оголосивши перерву судового засідання.
У відповідності до ч. 3 ст. 140 КПК України привід не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особа, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей інвалідів, а також осіб, які згідно з цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.
Керуючись ст.ст. 140, 327, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання на 14 год. 00 хв. 12 жовтня 2021 року та доставити в суд приводом у вказаний день і час

Свідка:
- ОСОБА_7 , мешканку АДРЕСА_1 ;

Роз`яснити свідку, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику
Організацію за виконанням та виконання даної ухвали покласти на процесуального прокурора Ужгородської окружної прокуратури та начальника Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2031/21
Провадження № 1-кп/332/191/21
УХВАЛА
призначення справи до судового розгляду

28 вересня 2021 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді:ОСОБА_1 ,
секретаря: за участю прокурора: потерпілого: обвинуваченого:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Справа підсудна Заводському районному суду м. Запоріжжя.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України прийняти до провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя за адресою м.Запоріжжя, вул.Л.Чайкіної, 65 на 28 вересня 2021 року на 15-45 годину.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1