Справа №639/4447/21
Провадження № 1-кс/639/2210/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року м. Харків
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 при розгляді заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід при розгляді кримінального провадження (справа №639/4447/21, провадження №1-кс/639/2197/21).

встановив:

На розгляді у Жовтневому районному суді м. Харкова перебуває об`єднане кримінальне провадження №0000564 від 24.11.2020 року,№0000276 від 19.06.2020 року (справа №639/4447/21, провадження №1-кп/639/421/21) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 359 КК України.

26.11.2021 року суддею ОСОБА_4 заявлено самовідвід при розгляді зазначеного кримінального провадження на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.11.2021 року, вказана заява про самовідвід судді ОСОБА_4 надійшла до провадження судді ОСОБА_6 .

Суддею ОСОБА_6 заявлений самовідвід по вказаній справі, в обґрунтування якого суддя посилається на те, щоухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_7 від 24.11.2021 року (провадження 1-кс/639/1978/21) відведено головуючого суддю ОСОБА_6 від участі у розгляді справи №639/4447/21(провадження №1-кп/639/421/21)за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 359 КК України.

В судове засідання при розгляді питання про самовідвід учасники судового провадження не прибули, їх неявка не перешкоджає розгляду зазначеного питання.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до правового висновку, викладеного в постанові Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 17.09.2019 року по справі №277/599/15-к (провадження №51-9889км18)питання про відвід головуючого судді не може вирішуватись суддею, який вже відведений від участі у цьому кримінальному провадженні, та виходячи з приписів п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК не має права брати участі у кримінальному провадженні.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Європейський суд з прав людини зазначає у рішеннях «Делкурт проти Бельгії», «Пєрсак проти Бельгії» і «Де Куббер проти Бельгії»,що будь-який суддя, стосовно неупередженості якого є обґрунтований сумнів, повинен заявити самовідвід.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Враховуючи правовий висновок, викладений в постанові Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 17.09.2019 року по справі №277/599/15-к (провадження №51-9889км18), з метою недопущення виникнення сумнівів в об`єктивності та неупередженості, наявні передбачені п. 4 ч. 1 ст. 75 КК України підстави для відводу судді ОСОБА_6 від участі в даному провадженні, у зв`язку з чим заявлений самовідвід підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України,

постановив:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 при розгляді заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід при розгляді кримінального провадження (справа №639/4447/21,провадження №1-кс/639/2197/21)- задовольнити.
Справу №639/4447/21, (провадження №1-кс/639/2197/21) заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід, в порядку ст.35 КПК України, передати до канцелярії Жовтневого районного суду м. Харкова для автоматизованого розподілу з урахуванням спеціалізації суддів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1