Справа № 639/8805/21
Провадження № 1-кс/639/2397/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника АТ «Мегабанк» адвоката ОСОБА_2 на постанову прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 від 17.12.2021 по кримінальному провадженні №0000258 про відмову у визнані потерпілим та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга представника АТ «Мегабанк» адвоката ОСОБА_2 на постанову прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 від 17.12.2021 по кримінальному провадженні №0000258 про відмову у визнані потерпілим та зобов`язання вчинити дії.

У скарзі заявник просить: 1) скасувати, як незаконну постанову процесуального керівника прокурора відділу обласної прокуратури ОСОБА_4 від 17.12.2021 про відмову у визнанні АТ «Мегабанк» потерпілим по кримінальному провадженню №0000258 від 22.06.2021; 2) залучити АТ «Мегабанк» у якості потерпілого до кримінального провадження №0000258 від 22.06.2021.

Перевіривши доводи поданої скарги, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Згідно матеріалів скарги, 10.12.2021 представник АТ «Мегабанк» звернувся до Харківської обласної прокуратури із заявою про визнання АТ «Мегабанк» потерпілим у кримінальному провадженні №0000258 від 22.06.2021.

Процесуальним керівником у цьому кримінальному провадженні прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 17.12.2021 винесено постанову про відмову у визнанні АТ «Мегабанк» потерпілим у кримінальному провадженні №0000258 від 22.06.2021

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318 - 380 цього Кодексу, а також з урахуванням положення глави 26.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст. ст. 32, 33 цього Кодексу щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Згідно з ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 22.04.2020 № 51-1901 впс 20 територіальна підсудність визначається за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою.

Відповідно до скарги адвоката ОСОБА_2 , заявник оскаржує рішення прокурора відділу Харківської обласної прокуратури (61000, м. Харків, вул. Богдана Хмельницького, 4), яка знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Харкова, а тому скарга на рішення посадових осіб вищезазначеного органу не підлягає розгляду у цьому суді.

Вказане узгоджується з позицію, висловленою в ухвалі Харківського апеляційного суду від 03.06.2021 у справі № 639/1994/21

За таких обставин скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню.

Також, скаржнику необхідно роз`яснити право звернення з даною скаргою до суду у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-308 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Повернути представнику АТ «Мегабанк» адвокату ОСОБА_2 скаргу на постанову прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 від 17.12.2021 по кримінальному провадженні №0000258 про відмову у визнані потерпілим та зобов`язання вчинити дії.

Копію ухвали разом зі скаргою та доданими матеріалами направити скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1