Справа № 462/6737/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1407/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

20 грудня 2021 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 29 листопада 2021 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 29 листопада 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна відмовлено.
На ухвалу слідчого судді представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді та скасувати арешт майна.
Перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 приходжу до переконання, що у відкритті апеляційного провадження за апеляцією слід відмовити з огляду на наступне.
Згідно положень КПК України, клопотання про арешт майна та про скасування арешту майна вирішуються слідчим суддею окремо у різних провадженнях, процедура яких передбачена у статтях 173, 174 цього Кодексу.
Відповідно до положень ст. ст. 309, 392 КПК України, під час досудового розслідування в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому, тобто рішення, яке ухвалено в порядку ст. 173 КПК України.
Однак, дана оскаржувана ухвала винесена в порядку ст. 174 КПК України, що не підпадає під означений вище перелік.
За змістом положень ч.3 ст. 309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
До таких інших ухвал слідчого судді слід віднести і ухвали, якими в порядку ст. 174 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання про скасування арешту майна або відмовляє у його задоволенні.
При цьому зауважую, що Верховний Суд, провівши огляд судової практики щодо перегляду ухвал слідчих суддів по рішенням, внесеним в ЄДРСР за період з 01.01.2018 по 01.06.2020, в п. 2.7 Розділу 2 цього огляду вказав, що ухвала слідчого судді про скасування арешту майна, постановлена за правилами ст. 174 КПК України не підлягає апеляційному оскарженню.
Оскільки ухвала слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 29 листопада 2021 року постановлена за правилами ст. 174 КПК України і стосується безпосередньо скасування арешту майна, то така ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Таким чином, у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 , - адвоката ОСОБА_4 необхідно відмовити.
Керуючисьст. 399 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 29 листопада 2021 року.
Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_5