Справа № 740/4968/21
Провадження № 1-кс/740/1112/21
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

06 вересня 2021 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 02 вересня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000784 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, про арешт майна,

встановив:

Слідчий ОСОБА_3 за погодженням із прокурором звернулася з вказаним клопотанням, яке обґрунтовує тим, що 02.09.2021 до Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області надійшло звернення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що 01.09.2021 близько 23:30 год невідома особа поблизу меморіалу «Вічний вогонь» в м. Ніжині завдала йому декілька ударів в різні частини тіла, чим спричинила тілесні ушкодження та відкрито викрала його мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 6A». Протиправними діями невідомої особи ОСОБА_5 завдано шкоду здоров`ю та матеріальних збитків на суму близько 2500,00 грн.

Відомості щодо вказаного факту були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000784 від 02.09.2021за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

02.09.2021 під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 біля перехрестя з вулицею Гімназійна в м. Ніжині на поверхні землі виявлено та вилучено мобільний телефон «Xiaomi Redmi 6A 2/16» чорного кольору, який поміщено до паперового конверту та визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.

02.09.2021 під час огляду місця події у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , з добровільної згоди останнього в службовому кабінеті №219 Ніжинського РВП за адресою: Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Московська, 22 виявлено та вилучено сім-карту оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_1 з номером НОМЕР_2 і карту пам`яті Micro SD на 32 GB «SanDisk Ultra» та визнано речовим доказом по кримінальному провадженню. Зі слів ОСОБА_6 вищезазначену сім-карту та карту пам`яті останній вийняв з мобільного телефону «Xiaomi Redmi 6A» чорного кольору, який викрав поблизу меморіалу «Вічний вогонь» в м. Ніжині Чернігівської області у невідомого чоловіка.

Таким чином, існують підстави вважати, що вилучений мобільний телефон «Xiaomi Redmi 6A 2/16» чорного кольору, сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_1 з номером НОМЕР_2 та карта пам`яті Micro SD на 32 GB «SanDisk Ultra» могли бути здобуті злочинним шляхом та може містити на собі сліди злочину.

В судове засідання слідчий не з`явилася, надіславши до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі. Неявка вказаних осіб в судове засідання згідно ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Дослідивши додані до клопотання матеріали досудового розслідування слідчий суддя дійшов висновку, що є достатні підстави вважати, що зазначені у клопотанні речі у відповідності до ст. 98 КПК України, відповідають критеріям речових доказів, оскільки є об`єктом кримінальнопротиправних дій, можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою збереження речових доказів, недопущення їх втрати, виникає необхідність у застосуванні саме такого засобу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на майно, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим, відповідає вимогам ст. 171 КПК України і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.107, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 02 вересня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000784 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон «Xiaomi Redmi 6A 2/16» чорного кольору, який було вилучено 02.09.2021 за адресою: АДРЕСА_2 на перехресті з вулицею Гімназійна в м. Ніжині на поверхні землі, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ( НОМЕР_1 ) та сім-карту оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_1 з номером НОМЕР_2 та карту пам`яті Micro SD на 32 GB «SanDisk Ultra», які були вилучені у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , визначивши місце зберігання в камері зберігання речових доказів Ніжинського РВП.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1