overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 20.12.2021
Справа № 334/8825/21
Провадження № 1-м/334/6/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали доручення 5-го міжнародного кримінального суду м. Аланії (Турецька республіка) про отримання свідчень потерпілої ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
17.11.2021 року на адресу Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов лист Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 11.11.2021 року № 5419-06-04/СДк-д-43/21 про виконання доручення 5-го міжнародного кримінального суду м. Аланії (Турецька республіка) про отримання свідчень потерпілої ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
В судове засідання 26.11.2021, 08.12.2021, 20.12.2021 року ОСОБА_4 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася судом своєчасно та належним чином.
Міжнародна правова допомога при проведенні процесуальних дій в Україні здійснюється у суворій відповідності із національним законодавством. Відповідно до положень Кримінально-процесуального законодавства України до потерпілого не може бути застосовано примусовий привід.
У супровідному листі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) до даного доручення зазначено про необхідність його виконання до 04.01.2022 року.

Вимогами частини 7 ст. 558 КПК України визначено, що у разі неможливості виконати запит про міжнародну правову допомогу, а також у разі відмови у наданні міжнародної правової допомоги з підстав, передбачених статтею 557 цього Кодексу, центральний орган України щодо міжнародної правової допомоги або орган, уповноважений здійснювати зносини відповідно до частини третьої статті 545 цього Кодексу, повертає такий запит компетентному органу іноземної держави із зазначенням причин.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 560 КПК України, орган, якому було доручено виконання запиту, після здійснення необхідних процесуальних дій надсилає всі отримані матеріали уповноваженому (центральному) органу України. Документи, отримані внаслідок виконання запиту, засвідчуються гербовою печаткою компетентного органу, який проводив процесуальні дії, та передаються уповноваженому (центральному) органу України для передання запитуючій стороні без перекладу, якщо інше не передбачено міжнародним договором.
Суд, вичерпавши всі можливі заходи щодо виконання міжнародного доручення 5-го міжнародного кримінального суду м. Аланії, про отримання свідчень потерпілої ОСОБА_3 , вважає за необхідне повернути його без виконання.
Керуючись ст.ст.369-372,551-572 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Доручення 5-го міжнародного кримінального суду м. Аланії про допит потерпілої ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 повернути без виконання.
Копію ухвали, копії протоколів судових засідань разом із матеріалами судового доручення надіслати до Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) для подальшого пересилання відповідному суду, яким було направлено доручення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 444/866/20
Провадження № 1-кп/444/70/2021
УХВАЛА
судового засідання
20 грудня 2021 року м. Жовква
Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

озглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Жовква Львівської області по обвинувальному акті у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 25.01.2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Жовківського районного суду Львівської області перебуває на розгляді вказане кримінальне провадження.

Представник потерпілої ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 направив клопотання про проведення судового засіданні у режимі відеоконференції через систему "Ізікон".

Відповідно до пунктів 1, 4 частини1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи територіальну віддаленість та з метою вжиття заходів для оперативності судового провадження, забезпечення швидкого судового розгляду та розумності строків вчинення процесуальних дій, вважаю необхідним провести розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції.

Забезпечити проведення відеоконференції за участю представника потерпілої ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 у режимі відеоконференції через систему "Ізікон".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 319, 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання по розгляду матеріалів обвинувального акту щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначене на 10 год. 00 хв. 14.02.2022 року та в подальшому всі інші судові засідання проводити в режимі відеоконференції через систему "Ізікон" між Жовківським районним судом Львівської області та представником потерпілої ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_5 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.

Копію ухвали надіслати до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 682/1504/21
Провадження № 1-кп/682/139/2021
У Х В А Л А

23 грудня 2021 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки, -

встановив:

Ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 грудня 2021 року вирішено питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні № 1-кп/682/139/2021 (справа № 682/1504/21) за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення пердбаченого ч. 1 ст. 328 КК України.

Однак, суд при виготовленні тексу ухвали допустився описки щодо дати її винесення, а саме, вказав датою винесення ухвали "07 грудня 2021 року" замість належного "25 листопада 2021 року".

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, суддя,-

ухвалив:

Виправити допущену в змісті ухвали Славутського міськрайонного суду від 07.12.2021 року описку та вважати належною датою її прийняття - "25 листопада 2021 року".

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/513/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - арешт майна
У Х В А Л А

23 грудня 2021 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 жовтня 2021 року,-

ВСТАНОВИла:

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 жовтня 2021 року задоволено клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 та накладено арешт на майно.

ОСОБА_3 , не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, подав апеляційну скаргу.

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 422 КПК України,-

У Х В А Л И л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 жовтня 2021 року.

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали розгляду клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про накладення арешту на вище наведене майно.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 жовтня 2021 року призначити до апеляційного розгляду на 09:30 год. 28 грудня 2021 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників провадження , не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 1-кп/733/147/21
Єдиний унікальний №733/1514/21
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

24 грудня 2021 року м.Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000895 від 18.12. 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.126 КК України,-

встановив:

До Ічнянського районного суду Чернігівської області 24 грудня 2021 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст.ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючим - суддю ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження 24 грудня 2021 року.

Дослідивши отримані матеріали, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000895 від 18 грудня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ч.126 КК України на 08 год. 30 хв. 20 січня 2022 року у приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області (вул. Трудова,4 м. Ічня).

Викликати в підготовче судове засідання учасників: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/9517/21
Провадження №1-кп/751/319/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
23 грудня 2021 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судових засідань ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002652 від 28.08.2021, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гивраг, Шарурського району, Нахічеванської АР, Азербайджан, азербайджанця, громадянина Азербайджану, який має базову середню освіту, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину: доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 6 ст. 152 КК України,-

за участю: прокурора ОСОБА_7

перекладача ОСОБА_8 о

захисника ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_5

в с т а н о в и л а:

Складання судового рішення у формі ухвали в даному кримінальному провадженні вимагає значного часу, тому суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини.

Згідно ст.ст.376 КПК України, складання повного тексту ухвали відкладається до 24 грудня 2021 року до 12.55 год.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 197, 315, 369-372, 376, 392, 395 КПК України, колегія суддів,-

Ухвалила:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на термін 60 днів, до 20 лютого 2022 року включно, з подальшим утриманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Копію даної ухвали направити начальнику державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з часу її проголошення в частині продовження строку тримання під вартою.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 125/1035/21
Провадження №11-кп/801/1377/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 грудня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 на ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 04.11.2021 року, якою кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000005 від 27.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 212 Кримінального кодексу України, закрито на підставі пункту 10 частини 1 статті 284 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

Вінницьким апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 на ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 04.11.2021 року, якою кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000005 від 27.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 212 Кримінального кодексу України, закрито на підставі пункту 10 частини 1 статті 284 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 на ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 04.11.2021 року, якою кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000005 від 27.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 212 Кримінального кодексу України, закрито на підставі пункту 10 частини 1 статті 284 КПК України.

Апеляційний розгляд призначити на 11.30 годину 19 січня 2022 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду (м. Вінниця, вул. Соборна 6, зал судових засідань №1).

Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
справа №279/6720/21
провадження №1-в/279/425/21
П О С Т А Н О В А
іменем України
24 грудня 2021 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коростені подання адміністрації Коростенської ВК-71 про встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 17.08.2017 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ковчин, Куликівського району, Чернігівської області, проживав за адресою: АДРЕСА_1 засуджено за ст.ст.309 ч.1, 309 ч.2, 185 ч.3, 190 ч.2, 70, 71 КК України до 5 років позбавлення волі. У строк відбуття покарання зараховано покарання за вироком Куликівського районного суду Чернігівської області від 07.12.2016 року. Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 17.08.2017 року покарання за вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 17.08.2017 року за ст. 309 ч.1 КК України приведено у відповідність до ст. 309 ч.1 КК України в редакції Закону України від 22.11.2018 року та змінити на 2 роки обмеження волі. Вважати засудженим вироком Чернігівського районного суду від 17.08.2017 року за ст. 309 ч.1 до 5 років позбавлення волі.

15.02.2022 року строк покарання ОСОБА_3 закінчується.

Адміністрація Коростенської ВК-71 клопоче про встановлення над засудженим адміністративного нагляду, оскільки він був засуджений за вчинення злочину, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно ст.3,п"г" Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", адміністративний нагляд встановлюється щодо засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3,5,6,10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі",-

П О С Т А Н О В И В :

Встановити за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на один рік з наступними обмеженнями: а)заборона виходити з будинку (квартири) з 22.00 до 06.00 години щодобово; б) заборона відвідувати та перебувати в місцях продажу алкогольних напоїв на розлив; в) заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста) без дозволу начальника ВП ГУНП України; г) реєстрація в ВП ГУНП України кожного першого понеділка місяця.

Копію постанови направити до Коростенської ВК-71.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її оголошення через Коростенський міськрайонний суд.

Суддя
Копія згідно з оригіналом
Справа № 369/5648/21
Провадження №1-кп/369/1508/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.11.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000225 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

встановив:

28.04.2021 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000225 від 15.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 369 КК України.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07.10.2021 року суддею ОСОБА_6 задоволено заяву судді ОСОБА_7 про самовідвід, та кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 протоколом автоматизованого розподілу передано в провадження судді ОСОБА_1 , після чого у кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта. З думкою прокурора погодились захисник та обвинувачений.
За таких обставин, суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 369 КК України підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки поданий з дотриманням правил підсудності в межах строку досудового розслідування, відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися одноособово у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду технічної фіксації судового процесу за допомогою технічної фіксації судового процесу.

Керуючись ст. ст. 27, 31-33, п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 315-316 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000225 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, на підставі обвинувального акту на 08 годину 45 хвилин 12 листопада 2021 року, який проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 530/748/21
Провадження № 1-кп/526/362/2021
У Х В А Л А
іменем України

24 грудня 2021 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - адвоката - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду місті Гадяч Полтавської області в режимі відео конференції обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

встановив:
З Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшов для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.289 КК України, який ухвалою судді від 16.09.2021 року призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокатом ОСОБА_4 заявлено клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, з тих підстав, що в обвинувальному акті не зазначено потерпілого, а зазначено потерпілим користувача.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення вказаного клопотання заперечував, посилаючись на його безпідставність, так як обвинувальний акт відповідає всім нормам КПК.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання свого захисника, адвоката ОСОБА_4 .

Дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення.

Статтею 291 КПК України передбачено вимоги, які повинен містити обвинувальний акт, в даному випадку обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченому ч.1 ст.289 КК України, відповідає вимогам вказаної вище статті в ній зазначений потерпілий ОСОБА_6 , а тому посилання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 на невідповідність обвинувального акту не є безумовною підставою для повернення обвинувального акту.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність процесуальної необхідності у поверненні обвинувального акта прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 291 КПК України, суд

ухвалив:
Відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про повернення прокурору обвинувального акту за кримінальним провадженням № 0000052, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1