Номер провадження:1-м/521/133/21
УХВАЛА

09 грудня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

особи, яка розшукується іноземною державою ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву про зміну запобіжного заходу) відносно:

ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, уродженця м. Тбілісі, Грузія, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина Грузії НОМЕР_1 , виданий 17.8.2010 року Ministry of Justice,

ВСТАНОВИВ:
02.12.2021 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 на нічний домашній арешт.
З клопотання та наданих слідчому судді матеріалів вбачається, що ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 02 листопада 2021 року було задоволено клопотання керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_8 та до громадянина Грузії ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ) застосовано екстрадиційний арешт в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для забезпечення його видачі компетентним органам Грузії.

Клопотання обгрунтовує тим, що прокурор не навів в клопотанні виняткових і достатньо переконливих підстав, які б дали можливість вважати, що ОСОБА_4 переховуватиметься від органів досудового розслідування або суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Просив суд враховати, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання на теріторіі м.Одеси, раніше не судимий, та до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, на даний момент має тяжке захворювання, внаслідок чого йому потрібна постійна поміч та консультації лікарів.

Крім того, згідно Консультативного висновку спеціаліста - лікаря-онколога (хіміотерапевта) від 29.11.2021 р. ОСОБА_4 хворіє на Меланому шкіри правого стегна ст.4, метастази в здухвинні лімфовузли праворуч, кістки скелету, м`які тканини. Стан після висічення новоутворення та правосторонньої пахової лімфаденектомії, 9 курсів імунотерапії, терапії бісфосфонатами.

Враховуючи діагноз та розповсюдження злоякісного процесу, згідно сучасних світових стандартів лікування, хворий потребує тривалої протипухлинної терапії. Хворому необхідно отримувати лікування препаратом пембролізумаб внутрішньвенно кожні три тижні на фоні терапії бісфосфонатами. Проводити оцінку терапії кожні 4 курси. Важливі умови для досягнення стабілізації злоякісного процесу є своєчасне введення препаратів згідно графіку та дотримання лікувальних рекомендацій. Лікування має проводитись виключно у спеціалізованих закладах під наглядом онколога. Недотримання графіку та режиму лікування може призвести до погіршення загального стану, незворотніх змін які можуть загрожувати життю хворого.

А тому вважає, що застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту буде достатнім та ефективним заходом забезпечення кримінального провадження.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 та ОСОБА_4 клопотання підтримали, з підстав, зазначених в ньому, просили задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши учасників кримінального розгляду, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, 29.01.2020 прокуратурою області від Міністерства юстиції України отримано належно посвідчений запит компетентних органів Грузії про видачу (екстрадицію) громадянина цієї країни ОСОБА_4 ( ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 02 листопада 2021 року було задоволено клопотання керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_8 та до громадянина Грузії ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ) застосовано екстрадиційний арешт в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для забезпечення його видачі компетентним органам Грузії, строком до 02.01.2022 року.

Злочини, вчинення яких інкримінується ОСОБА_4 на території Республіки Грузія відповідають злочинам, передбаченим ч.2, 3 ст.190 КК України та є екстрадиційним, оскільки передбачають покарання у виді позбавлення волі більше ніж на 1 рік, а тому визначені у ст.49 КК України строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за вказані злочини на теперішній час не сплили.

Відповідно до клопотання Генеральної прокуратури Республіки Грузії, убачається, що вироком Тбіліського міського суду від 28.07.2017 року ОСОБА_9 був визнаний винуватим у вчиненні злочинів, передбачених п.п. а, б ч. 2 ст. 180 та п. б. ч 3 ст. 180 КК Грузії і в якості міри покарання по відношенню до нього було обрано позбавлення волі на строк 7 років.

Постановою Генеральної прокуратури Республіки Грузії було санкціоновано застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з метою подальшої його екстрадиції.

ОСОБА_4 є громадянином іншої держави, офіційного дозволу на постійне чи тимчасове проживання, місця реєстрації в Україні не має. Таким чином, існує реальна загроза перешкоджанню виконанню запиту компетентного органу іноземної держави у вигляді переховування, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Відповідно до матеріалів, доданих до клопотання прокурора, за результатами екстрадиційної перевірки встановлено, що ОСОБА_4 може використовувати інший документ, який посвідчує його особу, що підтверджується даними дактилоскопічної експертизи, що також свідчить про наявність ризику переховування ОСОБА_11 .

Згідно ч.12 ст.584 КПК України за скаргою особи, до якої застосовано екстрадиційний арешт, або її захисника чи законного представника слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого особа перебуває під вартою, не частіше одного разу на місяць перевіряє наявність підстав для звільнення особи з-під варти.
Відповідно до ч. 1 ст. 585 КПК України, слідчий суддя вправі застосувати запобіжний захід, не пов`язаний з перебуванням особи в умовах несвободи, лише за наявності обставин, які виключають її втечу та гарантують у подальшому її видачу з врахуванням обставин, визначених ч. 2 ст. 585 КПК України.
Доводи захисника щодо можливості застосування запобіжного заходу як домашній арешт є неспроможними, оскільки незадовільний стан здоров`я ОСОБА_4 відповідними документами не підтверджений, а інших гарантій, які б унеможливлювали його переховування, слідчому судді не наведено.
Отже, матеріали справи не містять будь-яких відомостей щодо протипоказань перебування під вартою ОСОБА_4 за його станом здоров`я.
Крім того, стороною захисту будь-яких об`єктивних даних на підтвердження того, що на даний час з`явилися нові обставини, що є підставою для звільнення з-під ОСОБА_4 та застосування відносно нього іншого більш м`якого запобіжного заходу до матеріалів скарги не долучено.
Ураховуючи вищезазначене та беручи до уваги, що обставин, які можуть перешкоджати видачі ОСОБА_4 на цей час не встановлено, рішення про його видачу Офісом Генерального прокурора не прийнято, а підстави для застосування до нього запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, для забезпечення його видачі на запит компетентних органів Республіки Грузії відсутні, у зв`язку з чим, слідчий суддя не вбачає правових підстав для задоволення зазначеної скарги.
Керуючись статтями 197, 199, 369-372, 376, 584 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 діючого в інтересах ОСОБА_4 , 23.09.1982 року, щодо зміни запобіжного заходу.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1