У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 534/1502/21
Провадження № 1-кп/534/194/21

08 грудня 2021 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000454 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яски Біляївського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

у с т а н о в и в:

Відповідно до обвинувального акту досудовим слідством встановлено, що 26 березня 2021 року близько 10 год. 30 хв.,в світлий час доби, по сухому асфальтобетонному покриттю проспекту Героїв Дніпра в м. Горішні Плавні, яка має три смуги для руху у кожному напрямку, в напрямку від вул. Соборної до вул. Миру керуючи автомобілем Ford Focus державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався водій ОСОБА_4 .

В цей же час, поблизу перехрестя з вул. Першопрохідців на проїзджу частину вийшла пішохід ОСОБА_6 , яка перетинала проспект Героїв Дніпра справа наліво відносно напрямку руху згаданого автомобіля Ford Focus, рухаючись по пішохідному переходу, позначеному дорожніми знаками 5.35.1 5.35.2 (пішохідний перехід) та дорожньою розміткою 1.41.1 «зебра».

Під час руху у вказаному напрямку, в заданій дорожній обстановці, водій ОСОБА_4 , рухаючись в другій смузі руху, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу на якому перебувають пішоходи, порушуючи вимоги п. 18.1 ПДР України, де відповідно вказано: водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, не надав дорогу пішоходу, який переходив проїзджу частину по нерегульованому пішохідного переходу та допустив наїзд передньою частиною керованого ним автомобіля на пішохода ОСОБА_6 .

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 569 від 22.06.2021 у ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у виді травми правого гомілково-ступеневого суглобу у формі відкритого перелому таранної кістки з раною та вивихом стопи до середини, які утворилися від непрямої дії тупого предмета та по ступеню тяжкості відносяться до ушкоджень середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/117-21/10196-ІТ від 17.08.2021 в умовах заданої пригоди водій автомобіля Ford Focus державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 , шляхом застосування гальмування мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_6 .

У даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля Ford Focus державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 вбачаються невідповідності з вимогами п. 18.1 Правил Дорожнього руху України , які з технічної точки зору, знаходилися в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди.

Дії обвинуваченого кваліфіковані як кримінальний проступок за ч. 1 ст. 286 КК України.

Потерпіла в судовому засіданні подала заяву та просила закрити кримінальне провадження у зв`язку з примиренням з потерпілим та відшкодуванням обвинуваченим завданої шкоди. Також просила звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.
Обвинувачений та захисник підтримали заяву потерпілої та просили закрити кримінальне провадження у зв`язку з примиренням.
Прокурор не заперечував проти задоволення заяви та закриття кримінального провадження.
На підставі ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Обвинувачений є не судимим, примирився з потерпілим та повністю відшкодував їй завдану шкоду, що підтверджено потерпілою; обвинувачений та потерпіла згодні на звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України; відповідно до ч. 1 ст. 286 КК України за вчинення вказаного кримінального правопорушення передбачене максимальне покарання у виді обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років,тому, згідно з ч. 2 ст. 12 КК України, вказане кримінальне правопорушення відноситься до категорії проступків.

Отже, наявні підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим та для закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284-286, 314,372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яски Біляївського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, звільнивши його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи в розмірі 1340,28 грн.
Речові докази по справі:

- скасувати арешт накладений ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 30.03.2021 на автомобіль Ford Focus державний номерний знак НОМЕР_1 , який зберігається на території майданчику тимчасового утримання транспортних засобів ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області та після набрання законної сили ухвали суду від 08.12.2021 - повернути ОСОБА_4 як йому належний;

Копію ухвали після її проголошення вручити прокурору, потерпілій та обвинуваченому.

На ухвалу про закриття кримінального провадження може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення через Комсомольський міський суд Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано .У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1