overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/4700/20
Провадження № 1-кп/645/207/22
У Х В А Л А
21 лютого 2022 року м. Харків Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-
в с т а н о в и в:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.
Свідок ОСОБА_7 , який належним чином повідомлявся про час та місце проведення судового засідання, не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Прокурор заявила клопотання про доставлення свідка в судове засідання приводом.
Обвинувачений та його захисник, вважали за можливе застосувати привід свідка ОСОБА_7 , за наявності в матеріалах справи належного сповіщення свідка.
Потерпіла ОСОБА_4 не заперечувала щодо задоволення заявленого клопотання.
Потерпілий ОСОБА_8 та його представник в судове засідання не зявились, про день та час слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином.
Суд, вислухавши учасників судового процесу, приходить до наступного.
Згідно положень ст. 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є привід.
Статтею 140 КПК України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
З огляду на те, що відсутність свідка в судовому засіданні унеможливлює його проведення, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора, застосувавши до свідка ОСОБА_7 привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 131, 140 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Свідка ОСОБА_7 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом в судове засідання 15 квітня 2022 року о 14 годині 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Виконання ухвали доручити начальнику Відділу поліції № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
Справа № 504/3549/19
Номер провадження 1-кп/504/310/22
У Х В А Л А
21.02.2022 рокусмт.Доброслав

Колегія суддів Комінтернівського районного суду Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000080 від 21.04.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.305 та ч.2 ст.15, ч.3 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.305 та ч.2 ст.15, ч.3 ст.307 КК України.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 16.10.2019р. залучено перекладача з Бюро перекладів «Діалог» (СПД «Голосова С.К.») для здійснення перекладу з румунської мови на українську мову під час судових засідань з розгляду обвинувального акта по кримінальному провадженню, за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.305 та ч.2 ст.15, ч.3 ст.307 КК України.

Положенням ч.2 ст.122 КПК України визначено, що затрати, пов`язані із залученням та участю перекладача для перекладу показань обвинуваченого здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.

Згідно з ч.4 ст.122 КПК України, експертам, спеціалістам і перекладачам повинна бути сплачена винагорода за виконану роботу, якщо це не є їх службовим обов`язком.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 07.06.2021р., 23.07.2021р., 16.09.2021р. були проведені судові засідання за участю перекладача ОСОБА_6 та шляхом сумування кількості годин, судом визначено, що це складає 11 годин.

Відповідно до відомостей, виданих Бюро перекладів «Діалог» (СПД «Голосова С.К.») вартість усного послідовного перекладу з румунської мови складає 750 грн. за 1 год.

Таким чином, загальна вартість послуг перекладача у вищевказаному кримінальному провадженні за судові засідання 07.06.2021р., 23.07.2021р., 16.09.2021р. складає 8250 грн.

Керуючись ст.ст. 68, 122 КПК України, суд, -

УХВАЛИЛА:
Доручити Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Одеській області через Державну казначейську службу України в Одеській області здійснити оплату послуг перекладача Бюро перекладів «Діалог» (СПД «Голосова С.К.»), за надання послуг перекладу в судових засіданнях, які відбулися 07.06.2021р., 23.07.2021р., 16.09.2021р., в розмірі 8250 (вісім тисяч двісті п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Витрати на оплату послуг перекладача покласти на ГУ ДКСУ в Одеській області.

Копію ухвали направити для відома і виконання до Бюро перекладів «Діалог» (СПД «Голосова С.К.»), та Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 344/7861/15-к
Провадження № 11-кп/4808/118/22
Категорія ст. 190 ч.4 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418,419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційні скарги прокурора та потерпілого ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Вирок Івано-Франківського міського суду від 09 грудня 2021 року, яким ОСОБА_4 визнано невинуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, та виправдано,- залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.02.2022 року о 15 год 30 хв.

Головуючий ОСОБА_5

Судді: ОСОБА_6

ОСОБА_7
Справа № 565/94/21
Провадження № 1-в/565/20/22
У Х В А Л А
21 лютого 2022 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали подання провідного інспектора Вараського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
18 лютого 2022 року до Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшло подання провідного інспектора Вараського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_2 у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Згідно п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Ознайомившись з поданням та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити подання до розгляду у відкритому судовому засідання.
Керуючись статтями 537, 539 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Призначити розгляд подання провідного інспектора Вараського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_2 на 25 лютого 2022 року на 10 год. 30 хв. в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області (34403, Рівненська область, м. Вараш, м-н Будівельників, буд. 3).
Про судове засідання повідомити представника органу пробації, прокурора та засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3384/21
У Х В А Л А

13 жовтня 2021 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Овруч подання начальника Коростенського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
12.10.2021 начальник Коростенського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 .

Дане подання подане з дотриманням вимог ст. ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за поданням начальника Коростенського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання ОСОБА_3 .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 02.12.2021 о 16 год. 00 хв..

В судове засідання викликати: начальника Коростенського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_2 , прокурора та засудженого. .

Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

17 грудня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, стосовно не розгляду клопотання від 03.12.2021 р., про проведення слідчих, розшукових дій у кримінальному провадженні №0002052 від 28.10.2020 р. за ч.3 ст.382 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, стосовно не розгляду клопотання від 03.12.2021 р., про проведення слідчих, розшукових дій у кримінальному провадженні №0002052 від 28.10.2020 р. за ч.3 ст.382 КК України.
Заявник просить провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Беручи до уваги, що заявник перебуває в установі виконання покарань, а тому слідчий суддя з метою забезпечення його участі у розгляді заяви та оперативності судового провадження вважає за необхідне призначити наступне судове засідання за скаргою в режимі відеоконференції з Державною установою «Полтавська установа виконання покарань №23» за участю ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст.303, 306, 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Судове засідання за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, стосовно не розгляду клопотання від 03.12.2021 р., про проведення слідчих, розшукових дій у кримінальному провадженні №0002052 від 28.10.2020 р. за ч.3 ст.382 КК України провести в режимі відеоконференції.
Доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке призначене на 23 грудня 2021 року о 14 год. 15 хв., та викликати для надання пояснень заявника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Доручити відповідній службовій особі Державної установи «Полтавська установа виконання покарань №23» перебувати з ОСОБА_3 до закінчення судового розгляду.
Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити заявника та посадових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава.
Копію ухвали для виконання направити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23», а також учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа №127/3783/22
Провадження №1-кс/127/1632/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Генерального директора Фірми «ІВО+КГ» у формі ТОВ ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокурора Вінницької окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою Генерального директора Фірми «ІВО+КГ» у формі ТОВ ОСОБА_2 від 07.02.2022,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга Генерального директора Фірми «ІВО+КГ» у формі ТОВ ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокурора Вінницької окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою Генерального директора Фірми «ІВО+КГ» у формі ТОВ ОСОБА_2 від 07.02.2022.
З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою.
Призначити скаргу Генерального директора Фірми «ІВО+КГ» у формі ТОВ ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокурора Вінницької окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою Генерального директора Фірми «ІВО+КГ» у формі ТОВ ОСОБА_2 від 07.02.2022, до судового розгляду на 14.02.2022 о 11 годині 20 хвилин.
В судове засідання викликати Генерального директора Фірми «ІВО+КГ» у формі ТОВ ОСОБА_2 та прокурора Вінницької окружної прокуратури, якого зобов`язати надати суду матеріали заяви Генерального директора Фірми «ІВО+КГ» у формі ТОВ ОСОБА_2 від 07.02.2022.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/8905/21
У Х В А Л А
21 лютого 2022 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових СУ ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва знаходиться скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про залишення вказаної скарги без розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.

Згідно ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Суд, дослідивши матеріали скарги та враховуючи заяву ОСОБА_3 про залишення вказаної скарги без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що дану скаргу слід залишити без розгляду.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/1481/22
Єдиний унікальний номер: 205/1481/2022
Номер провадження 1-кс/205/333/2022
УХВАЛА
про відкриття провадження
21 лютого 2022 року м. Дніпро
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 3 ДРУП ГУНП України у Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:
21 лютого 2022 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 3 ДРУП ГУНП України у Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Зазначена скарга підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.
Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги не встановлено.
Таким чином вважаю за можливе відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,-
УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 3 ДРУП ГУНП України у Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

2. Призначити судове засідання по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 3 ДРУП ГУНП України у Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на «25» лютого 2022 року о 14 год. 15 хв.

3. В судове засідання викликати особу, яка подає скаргу, слідчого та прокурора.

4. Зобов`язати ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області (місце знаходження: 49019, м. Дніпро, вул. Павлова, 3/5) всі наявні матеріали за заявою ОСОБА_2 від 14.02.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21 лютого 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 , апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 січня 2022 року, якою було відмовлено в задоволенні клопотання щодо звільнення від подальшого відбування покарання у виді довічного позбавлення волі достроково або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 , апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 січня 2022 року, якою було відмовлено в задоволенні клопотання щодо звільнення від подальшого відбування покарання у виді довічного позбавлення волі достроково або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Встановити учасникам судового провадження строк до 03 березня 2022 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 305/2112/21
Номер провадження 1-в/305/22/22
УХВАЛА

22.02.2022. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням старшого інспектора Рахівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області Лілії Шуто про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу,-

ВСТАНОВИВ:
Старший інспектор Рахівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області Лілія Шуто звернулася у суд із поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, стосовно засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 .
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.02.2022 у провадження судді Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 надійшло вищевказане подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.
Відповідно до п.10 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи наявність підстав для з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, вважаю за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Подання старшого інспектора Рахівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області Лілії Шуто стосовно засудженої ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу призначити до розгляду на 09 годину 00 хвилин, 04 березня 2022 року, в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.
В судове засідання викликати засуджену, повідомити прокурора та представника Рахівського РВ філії ДУ "Центру пробації" в Закарпатській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 309/3426/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 22.02.2022
1. Дата зупинення провадження по справі: 22.02.2022.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ОСОБА_1