Провадження № 1-кп/714/1/21
У Х В А Л А

"18" лютого 2022 р. м. Герца
Герцаївський районний суд Чернівецької області у складі :

головуючого-суддіОСОБА_1
за участю: секретаря судових засіданьОСОБА_2
прокурораОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 369 КК України зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000299,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 для доставки його в суд для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На обґрунтування клопотання послалася на те, що в провадженні Герцаївського районного суду Чернівецької області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 369 КК України. За час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово до суду не з`являвся, викликати його до суду не представилось можливим в т.ч. не було виконано привід щодо нього за ухвалами Герцаївського районного суду Чернівецької області від 25 квітня та 11 червня 2018 року. 26 липня 2018 року Герцаївським районним судом Чернівецької області ОСОБА_5 було оголошено у розшук. 29 серпня 2018 року прокурором внесено до суду клопотання про застосування щодо обвинуваченого міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, участь якого у розгляді є обов`язковою.

Оскільки місце перебування обвинуваченого ОСОБА_5 не встановлено, прокурор, просив надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд заслухавши думки прокурора, вважає за необхідне зазначити про наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 21, ч. 2 ст. 318 КПК України явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою.

У разі якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору (ст. 335 КПК України).

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю (ст. 188 КПК ).

Нормами ч. 2 ст. 187 КПК України встановлено, що якщо прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу, суд приймає рішення згідно зі статті 189 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу має здійснитися в контексті положень статей 193, 200 КПК України за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою ст. 193 КПК України.

За таких обставин клопотання прокурора про зміну обвинуваченому запобіжного заходу та обрання запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою може бути розглянуто виключно за участі обвинуваченого.

Згідно із ч.4 ст. 190 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому цим Кодексом. Повторне звернення до суду з клопотанням про дозвіл на затримання однієї і тієї ж особи по тому самому кримінальному провадженню після винесення слідчим суддею, судом ухвали про відмову у задоволенні такого клопотання можливе лише при виникненні нових обставин, які підтверджують необхідність тримання особи під вартою.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що оскільки судовий розгляд по кримінальному провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.3 ст. 369 КК України не закінчено, розшук обвинуваченого ОСОБА_5 оголошеного за ухвалою Герцаївського районного суду Чернівецької області від 26 липня 2018 року не виконано, а строк дії останньої ухвали Герцаївського районного суду Чернівецької області від 21 серпня 2020 року за якою надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою сплинув, то клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну йому запобіжного заходу та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

З огляду на те, що ухвала Герцаївського районного суду Чернівецької області від 22 січня 2021 року за якою обвинуваченого ОСОБА_5 було оголошено у розшуку не виконана, то відсутні підстави для відновлення судового провадження яке зупиненню до розшуку останнього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190, 323 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України з метою його приводу для розгляду клопотання про зміну міри запобіжного заходу та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_5 до суду або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.

Копію ухвали надіслати для організації виконання ГУНП в Чернівецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: