Справа № 401/1576/21
Провадження № 1-кп/401/3251/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2021 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000158 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Світловодська Кіровоградської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не судимого, за обвинуваченням у вчинені кримінального проступку , передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
21.05.2021, у вечірній час (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) у ОСОБА_4 виник умисел на зайняття незаконним рибним добувним промислом. Цього ж дня, діючи згідно свого задуму, ОСОБА_4 , прибув до нижнього б`єфу греблі Кременчуцької ГЕС Кам`янського водосховища річки Дніпро на північному боці розподільчої дамби греблі Кременчуцької ГЕС на відстані близько одного кілометра від греблі Олександрійського району Кіровоградської області, розташованої на території Світловодської об`єднаної територіальної громади Олександрійського району Кіровоградської області.

У подальшому, продовжуючи свої протиправні дії за допомогою гумового, надувного човна «BARK» без номеру, який ОСОБА_4 приніс із собою, останній вийшов на воду та без дозволу рибоохорони виставив привезені ним незаконні знаряддя лову, а саме одну ставну сітку з волосіння зеленого кольору, довжиною 100 метрів, з вічком 70 міліметрів, висотою 4 метра, після чого повертався на берег, де був викритий працівниками відділення поліції №1 (м. Світловодськ) Олександрійського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області.

22.05.2021 в період часу з 02 год. 09 хв. по 02 год. 47 хв. у ОСОБА_4 , в ході огляду місця події було вилучено одну ставну сітку з волосіння зеленого кольору, довжиною 100 метрів, з вічком 70 міліметрів, висотою 4 метра та одну ставну сітку з волосіння білого кольору, довжиною 90 метрів, висотою 1,8 метри, з вічком 36 міліметрів, гумовий надувний човен темно-зеленого кольору з прикріпленою на задній частині биркою з написом «BARK» без номеру та два алюмінієві весла, а також свіже виловлену ним рибу: карась в кількості 250 шт., судак 71 шт., синець 41 шт., плітка 23 шт., красноперка 4 шт., лящ 11 шт., плоскирка 22 шт., чехоня 4 шт.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 порушив «Правила любительського і спортивного рибальства», затверджені Постановою Кабінету Міністрів України № 1126 від 18.07.1998 року та наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999 року, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 28.04.1999 за №269/3562, а саме пункт 3.15, зазначених Правил, щодо заборони застосування без дозволу рибоохорони заборонених знарядь лову, та ст. 52-1, ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ».

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 , згідно висновку судової інженерно-екологічної експертизи № 2136/2137/21-27 від 28.05.2021 заподіяв шкоду водним ресурсам України на загальну суму 49366 (сорок дев`ять тисяч триста шістдесят шість) гривень, яка є істотною шкодою.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав частково та суду повідомив, що дійсно виловлював рибу за допомогою сітки, після чого був застигнутий на місці працівниками поліції. Проте зазначає, що йому належала лише одна з сіток, які виявили працівники поліції, у якій було 17 судаків, 2 карасі та 2 ляща. Інша сітка не його. У скоєному кається.
Крім часткового визнання вини самим обвинуваченим, його вина в повному обсязі доведена в судовому засіданні сукупністю досліджених доказів.

Будучи допитаним в судовому засіданні представник потерпілої юридичної особи Державної екологічної інспекції України Придніпровського округу ОСОБА_5 суду повідомив, що разом з працівниками поліції здійснював рейд з метою виявлення незаконного вилову риби. В ході рейду було виявлено ОСОБА_4 , біля якого знаходився гумовий човен та захисний водонепроникний костюм для рибальства, який виставив 2 сітки для вилову риби. Після вилучення з води сіток з них було вилучено рибу цінних порід, яку було пораховано та результати відображено у акті та протоколі огляду місця події. ОСОБА_4 на місці події визнавав, що сітки виставив він, кількість вилученої з сіток риби не оспорював.

Згідно витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000158, 22 травня 2021 року до ЄРДР внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України про те, що 22 травня 2021 року о 00 год. 49 хв. до чергової частини ВП № 1 (м. Світловодськ) надійшло повідомлення від заступника начальника УПД ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 про те, що на узбережжі Кам`янського водосховища річки Дніпро було виявлено невідому особу, яка займалася рибним промислом. ( а.с. 77)
З рапорту помічника чергового Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 від 22 травня 2021 року встановлено, що 22 травня 2021 року о 00 год. 49 хв. до чергової частини ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП по телефону надійшло повідомлення від заступника начальника УПД ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , в якому він повідомив, що у вказаний час за адресою: м. Світловодськ, вул. Енергетична, роздільна смуга дамби нижнього б`єфу Кременчуцької ГЕС, співробітниками поліції в рамках всеукраїнської операції «НЕРЕСТ» біля нижнього ГЕС Кременчуцького водосховища було виявлено та зупинено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мав при собі заборонене знаряддя лову, а саме сітки, гумовий човен та виловлену ним рибу. (а.с. 78)
Протокол огляду місця події від 22 травня 2021 року, з якого вбачається, що місцем огляду є узбережжя Кам`янського водосховища річки Дніпро на відстані близько 1 км нижче греблі ГЕС (на лівому березі розподільчої дамби). На узбережжі виявлено надувний човен зеленого кольору марки «Bark» та два алюмінієвих весла. Також в ході огляду місця події виявлено заборонені знаряддя лову (риболовні сітки: 1 сітка ставна з волосінні білого кольору довжиною 90 м, висота 1,8 м., вічко 36 мм; 1 ставна сітка з волосінні зеленого кольору довжиною 100 м, висотою 4 м, вічко 70 мм), в яких виявлено свіжо виловлену рибу.
З сітки довжиною 100 м, висотою 4 м, вічко 70 мм було вилучено рибу наступних порід: судак 17 шт., лящ 3 шт., карась 4 шт. З сітки з волосінні білого кольору довжиною 90 м, висота 1,8 м, вічко 36 мм було вилучено рибу наступних порід: карась 246 шт., судак 54 шт., синець 41 шт., чехонь 4 шт., плоскирка 22 шт., плітка 23 шт., лящ 8 шт., краснопірка 4 шт.
Також на узбережжі виявлено ОСОБА_4 , який повідомив, що вищезазначену рибу він виловив, поставивши сітки біля узбережжя.
В ході огляду місця події вилучено вищевказані сітки для лову риби, надувний човен зеленого кольору марки «Bark» та два алюмінієвих весла. Відеозапис огляду місця події відтворено в судовому засіданні. ( а.с. 79, 80)
22 травня 2021 року державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Придніпровського округу ОСОБА_5 , головним державним інспектором Кіровоградського рибоохоронного патруля ОСОБА_8 , старшим дізнавачем відділення поліції № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_9 проведено обстеження місця грубого порушення правил рибальства, виявленого під час рейду-перевірки 21-22 травня 2021 року на території розподільчої дамби греблі Кременчуцької ГЕС Світловодської ОТГ Олександрійського району Кіровоградської області. Відповідно до вказаного акту під час рейду в нижньому б`єфі греблі Кременчуцької ГЕС на березі Кам`янського водосховища річки Дніпро на північному боці розподільчої дамби греблі Кременчуцької ГЕС на відстані близько 1 км від греблі о 00 год. 48 хв. 22 травня 2021 року було затримано ОСОБА_4 , який здійснював лов риби двома ставними сітками з волосіні з застосуванням надувного веслового човна «Bark». Всього було виявлено 2 сітки: довжиною 100 м, висотою 4 м, вічко 70х70 мм, зеленого кольору; довжиною 90 м, висотою 1,8 м, вічко 36х36 мм, білого кольору. В сітках знаходилась риба в кількості: карась сріблястий 250 шт., плітка 23 шт., синець 41 шт., лящ 11 шт., судак 71 шт., плоскирка 22 шт., чехоня 4 шт., краснопірка 4 шт. Човен, сітки та рибу, як речові докази було вилучено. Вилучену рибу здано на рибоприймальний пункт КСРП ТОВ «Дніпровське». Загальна сума заподіяної внаслідок незаконного вилову риби шкоди становить 49334 грн. (а.с. 84)
Відповідно до квитанції обліку добутих (виловлених) водних ресурсів № 22/05-1 від 22 травня 2021 року КСРП ТОВ «Дніпровське» прийнято водні біоресурси, а саме лящ 11 шт. вагою 2,7 кг, плітка 23 шт. вагою 2,8 кг, судак 71 шт. вагою 17,5 кг, плоскирка 22 шт. вагою 3 кг, карась 250 шт. вагою 30 кг, чехоня 4 шт. вагою 1 кг, синець 41 шт. вагою 5,5 кг, краснопірка 4 шт. вагою 0,7 кг, всього вагою 63,2 кг. (а.с. 86)
Згідно розрахунку розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування цінних видів риб ОСОБА_4 в акваторії Кам`янського водосховища річки Дніпро на території Світловодської ОТГ Олександрійського району Кіровоградської області від 22 травня 2021 року заподіяно шкоду в сумі 49334 грн. 00 коп. (а.с. 85)
Постановою про визнання і приєднання до кримінального провадження речового доказу від 22 травня 2021 року одну ставну сітку з волосіні зеленого кольору довжиною 100 м, висотою 4 м, вічко 70 мм та одну ставну сітку з волосіні білого кольору довжиною 90 м, висотою 1,8 м, вічко 36 мм, човен гумовий надувний темно-зеленого кольору марки «Bark» без номеру, виловлену в сітках рибу наступних порід: карась в кількості 250 шт., судак 71 шт., синець 41 шт., плітка 23 шт., краснопірка 4 шт., лящ 11 шт., плоскирка 22 шт., чехоня 4 шт., два алюмінієвих весла, які було вилучено під час огляду місця події 22 травня 2021 року, визнано та приєднано до кримінального провадження в якості речових доказів. Речові докази передано на зберігання ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області. (а.с. 88)
Згідно висновку експерта за результатами проведення судової інженерно екологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000158 від 28 травня 2021 року за № 2136/2137/21-27 розмір шкоди заподіяної правопорушенням природоохоронного законодавства внаслідок незаконного, як встановлено слідством, вилову живих водних біоресурсів, а саме риби видів карась сріблястий 250 шт., судак звичайний 71 шт., синець 41 шт., плітка 23 шт., краснопірка 4 шт., лящ 11 шт., плоскирка 22 шт. та чехоня 4 шт. у нижньому б`єфі Кам`янського водосховища річки Дніпро міста Світловодськ Кіровоградської області становить 49366 грн. 00 коп.
За результатами проведених досліджень, за умови підтвердження, що місце події є нижній б`єф Кам`янського водосховища річки Дніпро міста Світловодськ Кіровоградської області, у відповідності з критеріями визначеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 10 грудня 2004 р. № 17 «Про судову практику у справах про злочини та інші правопорушення проти довкілля», а також наданими додатково даними, внаслідок незаконного вилову риби заподіяно істотну шкоду за наступними критерієм: добування великої кількості риби; вилов риби в період нересту. А також, з урахуванням, що вилов вищезазначених видів риби, проводився в забороненому місці, забороненим знаряддям лову у нижньому б`єфі Кам`янського водосховища річки Дніпро, завдану шкоду можна вважати істотною. (а.с. 91-96)
Дослідивши всебічно, повно й неупереджено всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши в сукупності та взаємозв`язку кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, суд вважає їх достатніми для визнання ОСОБА_4 винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку.

Вище досліджені судом докази у своїй сукупності виключають будь які сумніви як щодо події кримінального правопорушення , так і доведеності вини обвинуваченого у його вчиненні.

Дії обвинуваченого судом кваліфікуються за ч. 1 ст. 249 КК України за ознаками незаконного зайняття рибним добувним промислом, чим заподіяно істотну шкоду.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання за скоєне, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обвинуваченим скоєно кримінальний проступок, він раніше не судимий, не працевлаштований, не одружений, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не значиться, інвалідності не має, на обліку у відділі пробації не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.
Обставин, що обтяжують чи пом`якшують покарання відповідно до ст. ст. 66, 67 КК України, не встановлено.
З урахуванням всіх обставин справи, даних, що характеризують особу обвинуваченого, виходячи з загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації, враховуючи, що призначене покарання повинно бути відповідним скоєному, тобто необхідним і достатнім для виправлення особи, та те, що обвинувачений вчинив умисний кримінальний проступок, приймаючи до уваги майновий стан винного, суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції статті, за якою він визнається винуватим у виді обмеження волі на певний строк.
При цьому, враховуючи обставини, визначені ст. 75 КК України, зокрема те, що обвинувачений не має судимостей, вперше притягується до кримінальної відповідальності, суд вважає наявними достатні підстави для звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, з визначенням іспитового строку та покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.
На підставі ст. ст. 96-1, 96-2 КК України виловлена обвинуваченим риба та гумовий човен з веслами підлягають спеціальній конфіскації.
Прокурором заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди у сумі 49366 грн. 00 коп., завданої кримінальним правопорушенням, який обвинуваченим визнано в повному обсязі.
З підстав ч. 4 ст. 206 ЦПК України, ст. 1166 ЦК України суд приймає визнання позову та ухвалює рішення про його задоволення.
Запобіжні заходи не обирались.
Процесуальні витрати підлягають відшкодуванню за рахунок обвинуваченого.
Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєні кримінального проступку , передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України та призначити покарання у виді 1 року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та визначити йому іспитовий строк тривалістю 1 рік.
На підставі ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з'являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 49366 грн. 00 коп. на відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього середовища незаконним добуванням риби.
На підставі ст. ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію та човен гумовий надувний темно-зеленого кольору марки «BARK» без номеру, два алюмінієвих весла, передані на зберігання до ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП в Кіровоградській області, виловлену в сітках рибу наступних порід: карась в кількості 250 шт., судак 71 шт., синець 41 шт., плітка 23 шт., красноперка 4 шт., лящ 11 шт., плоскирка 22 шт., чехоня 4 шт., передану на зберігання до КСРП ТОВ «Дніпровське» - конфіскувати в дохід держави.
Речові докази, а саме 1 ставну сітку з волосінні зеленого кольору довжиною 100 м, висотою 4 м, вічко 70 мм, 1 ставну сітку з волосінні білого кольору довжиною 90 м, висотою 1,8 м, вічко 36 мм, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 (м. Світловодськ) - знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 4118 грн. 64 коп. процесуальних витрат за проведення судової інженерно-екологічної експертизи.

На вирок суду можуть бути подані апеляційні скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення у разі, якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1