Справа №127/185/21
Провадження №1-кп/127/14/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря: ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
зацікавлена особа ОСОБА_4 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. м. Вінниці, громадянина України, який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 164, ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 05.01.2019,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 164 КК України злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), вчинене особою, раніше судимою за кримінальне правопорушення, передбачене ст. 164 КК України та ч. 1 ст. 185 КК України в таємному викраденні чужого майна (крадіжці).
Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 , обвинувачується у тому що він будучи особою раніше судимою за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, згідно вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 28.01.2014, судимість за який не знята та не погашена у встановленому законом порядку, достовірно знаючи про свій обов`язок утримувати дитину шляхом виплати аліментів, належних висновків для себе не зробив та ніяких спроб по виконанню своїх обов`язків не вчинив. Так, відповідно до рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 18.10.2007 у справі №2-4886/07, на підставі якого 05.11.2007 видано виконавчий лист, задоволено позов ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів. Проте, ОСОБА_5 маючи заборгованість по аліментам як до рішення суду так і після вироку суду коштів на утримання дитини не сплачував, добровільної матеріальної допомоги своїй доньці не надав, у вихованні участі не приймав, від явки до державного виконавця ухилявся, на звернення ОСОБА_7 щодо необхідності сплати аліментів не реагував, дієвих заходів до працевлаштування не приймав, періодично працюючи неофіційно на тимчасових роботах і отримуючи трудові доходи, державного виконавця про це не повідомляв систематично ухилявся від виконання своїх батьківських обов`язків та виконання рішення Ленінського районного суду м. Вінниці. В результаті тривалого злісного ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_5 допустив заборгованість зі сплати аліментів з моменту відкриття виконавчого провадження за період з 10.09.2007 по 31.10.2019 у розмірі 111 018 грн. 37 коп., що сукупно перевищує суму відповідних платежів за шість місяців.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_5 завдав ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 111 018, 37 грн.
Крім того, ОСОБА_5 перебуваючи 10.03.2020 у торговій залі магазину «LC WAIKIKI» (№ UA 30), розташованому в торгівельно-розважальному центрі «Sky Park» м. Вінниці по вул. М. Оводова, 51, який є власністю ТОВ «ТЕМА МОДА ЮКРЕЙН», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Пимоненка, буд. 13, офіс 5А51, 04050, умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу о 13:59 год. взяв зі стелажу одну пару кросівок ТМ «LC Waikiki» лінії «Нис» чорного кольору 44-го розміру з торговим кодом «OS6287C8», зайшов до примірочної кабінки, вирізав ножицями, які мав при собі, із нової пари взуття дві кліпси «аларм», перезувся у нові кросівки та непомітно вийшов із приміщення магазину, пройшовши повз касу магазину не розрахувавшись за товар, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Згідно висновку експерта №2075/20-21 від 19.03.2020 ринкова вартість нової однієї пари кросівок ТМ «LC Waikiki» лінії «Нис» станом на 10.03.2020 становила 599,00 грн.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_5 завдав ТОВ «ТЕМА МОДА ЮКРЕЙН» майнової шкоди на суму 599,00 грн.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у зв`язку зі смертю обвинуваченого, надала суду актовий запису про смерть №4059 від 19.10.2021, відповідно до якого ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від 19.10.2021.
Зацікавлена особа ОСОБА_4 , яка є матір`ю обвинуваченого підтвердила факт його смерті та просила суд повернути їй його речі, які визнанні речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Суд, заслухавши клопотання прокурора, дослідивши наявні у суду матеріали кримінального провадження, зокрема, обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 164, ч.1 ст. 185 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000017 від 05.01.2019 року (а.с. 2-7), витяг з ЄРДР в кримінальному провадженні №0000017 від 05.01.2019 року (а.с. 8-14), наданий прокурором актовий запис про смерть №4059 від 19.10.2021, відповідно до якого ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 50), свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від 19.10.2021 (а.с. 51), лікарське свідоцтво про смерть №116п від 09.10.2021 (а.с. 52), приходить до переконання, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Відповідно до положень ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені, зокрема пунктом 5 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Таким чином, суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити, а кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 164, ч. 1 ст. 185 КК України, слід закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення залишити без розгляду.
Долю речових доказів в кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, скасувавши відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України арешт накладений на речові докази в кримінальному провадженні.
Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні слід віднести на рахунок держави, у зв`язку із закриттям кримінального провадження через смерть обвинуваченого.
На підставі викладено, керуючись ст. ст. 100, 126, 174, 284, 369-372, 376, 395 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 164, ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000017 від 05.01.2019 року закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення залишити без розгляду.
Арешт накладений на майно ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області 127/6014/20 від 13.03.2020 року скасувати.
Речові докази в кримінальному провадженні:
- одну пари взуття «Rory Huс» арт.: 049, чорного кольору, ножиці, кросівки «LC Waikiki» та дві кліпси «аларм», після набрання ухвали законної сили повернути ОСОБА_4 ;
- ДВД-диск із відеозаписами з камер відео спостереження з магазину «LC Waikiki», що в ТЦ «Sky Park», по вул. М. Оводова, 51 в м. Вінниці залишити при матеріалах кримінального провадження.
Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні в розмірі 490 грн. 32 коп. - віднести на рахунок держави.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: