Справа № 438/1187/21
Провадження № 1-кп/438/97/2021
У х в а л а
іменем України

25 листопада 2021 року Бориславський міський суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Борислав Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 18 січня 2021 року,

стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Борислава Львівської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працевлаштований, не військовозобов`язаний, раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

за участю учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

відповідно до обвинувального акту, досудовим розслідуванням встановлено, що 17 січня 2021 року приблизно о 21 годині 30 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу будинку №150 на вулиці Степана Бандери у м. Бориславі Львівської області, під час словесного конфлікту з ОСОБА_5 , що виник на ґрунті особистих неприязних відносин та ревнощів, маючи умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, взяв із салону свого автомобіля предмет, схожий на пістолет, калібру 9 мм Р.А., та здійснив з нього один постріл у ОСОБА_5 , внаслідок чого заподіяв потерпілому тілесні ушкодження у вигляді рани на передній поверхні в нижній третині лівого стегна, яке згідно висновку судово-медичного експерта має ознаки легкого ступеня тілесних ушкоджень, що викликали короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується в заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті. Крім цього, заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв?язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_5 , на підставі ст.46 КК України, оскільки кримінальний проступок він вчинив вперше, повністю відшкодував завдані збитки.

Потерпілий ОСОБА_5 у підготовчому засіданні підтвердив, що він примирився з обвинуваченим ОСОБА_3 , обвинувачений відшкодував йому всі збитки, жодних претензій до обвинуваченого не має.

Прокурор ОСОБА_4 не заперечив проти задоволення заявленого клопотання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000013, надані прокурором, суд дійшов такого висновку.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.314 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За приписом частини 4 статті 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

У відповідності до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, є кримінальним проступком.

Обвинувачений вчинив кримінальний проступок вперше, що стверджується довідкою про відсутність судимостей.

Згідно з п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005, примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Виходячи з матеріалів кримінального провадження №0000013, згідно з якими обвинувачений ОСОБА_3 вперше притягається до кримінальної відповідальності, обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, по якому на досудовому слідстві та в підготовчому засіданні повністю визнав свою провину та примирився з потерпілим, відшкодувавши йому завдані збитки, про що потерпілий ОСОБА_5 заявив у підготовчому судовому засіданні, - у суду є підстави для закриття кримінального провадження за примиренням (ст.46 КК України) у відповідності до п.1 ч.2 ст.284, ч.4 ст.286 КПК України. Таким чином, клопотання обвинуваченого та потерпілого підлягає задоволенню.

Під час досудового розслідування запобіжний захід обвинуваченому не обирався, цивільний позов потерпілим не було заявлено.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні слід вирішити в порядку ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Питання про скасування арешту майна слід вирішити в порядку ст. 174 КПК України.

Керуючись ст.ст. 44, 46 КК України, ст.ст. 284-288, 314 ч.3 п.2, 369-372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Борислава Львівської області від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.125 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим ОСОБА_5 відповідно до ст.46 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 18 січня 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення хімічної експертизи №СЕ-19/114-21/979-ТВ від 09.03.2021 в сумі 1307,60 грн, за проведення експертизи зброї №СЕ-19/114-21/976-БЛ від 05.02.2021 в сумі 2288,30 грн, а всього стягнути 3595,90 грн.

Скасувати арешт майна, накладений на штани матеріалу джинс голубого кольору, на яких на лівій частині в області стегна наявний неправильний овальний отвір, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до ухвали слідчого судді Бориславського міського суду від 20.01.2021 у справі №438/82/21, провадження № 1-кс/438/27/2021.

Речовий доказ: вилучений предмет схожий на гільзу, який передано на зберігання в кабінет зберігання речових доказів Бориславського ВП Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області, як майно, яке не має ніякої цінності і не може бути використане, - знищити.

Речовий доказ: штани, матеріалу джинс, голубого кольору, на яких на лівій частині штанів у області стегна наявний неправильний овальний отвір, які передано на зберігання в кабінет зберігання речових доказів Бориславського ВП Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області, - повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бориславський міський суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя ОСОБА_1