Справа № 545/618/21
Провадження № 1-кп/545/123/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2021 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000032 від 17.01.2021 року №000125 від 18.02.2021 року, що надійшли від Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Пустовойтово, Глобинського району Полтавської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, малолітніх дітей на утриманні не маючого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 13.10.2014 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 8 років позбавлення волі, 08.12.2020 року Ленінським районним судом м. Полтави звільнений умовно-достроково від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України, не відбутий термін 2 роки 5 місяців 8 днів;

- 01.03.2021 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 162, ст. 71 КК України до покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі;

- 15.06.2021 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі;

- 16.09.2021 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

16.01.2021, у вечірній час, точного часу в ході досудового слідства встановити не вдалося, ОСОБА_4 , з метою вчинення крадіжки речей господарського вжитку, прийшов на територію домоволодіння, яке належить потерпілому ОСОБА_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де умисно, повторно, таємно, шляхом пошкодження решітки та розбиття скла вікна, проник до будинку, звідки викрав: чавунну плиту на дві конфорки, вартістю 450 грн., чотири світлодіодних світильники на 12 V круглої форми білого кольору, розміром 19 см, загальною вартістю 300 грн., три світлодіодних світильники на 10 V прямокутної форми, чорного кольору, розміром 8*5 см, загальною вартістю 270 грн., кабель «H05VV-F» 2x1,5 мм. білого кольору, довжиною 175 метрів, двожильний, один метр якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 681 від 20.02.2021 коштує 14,48 грн., що в загальному складає 2534 грн., а також ігрову приставку «Денді» на 8 біт чорного кольору, вартістю 350 грн.
Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 3904 гривні.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , 17.01.2021 у вечірній час, точного часу в ході досудового слідства встановити не вдалося, з метою вчинення крадіжки речей господарського вжитку, прийшов на територію домоволодіння, яке належить потерпілому ОСОБА_6 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де умисно, повторно, таємно, шляхом пошкодження вікна, проник до будинку, звідки викрав: три лед лампочки на 5 ват, загальною вартістю 171 грн., три лед лампочки на 9 ват, загальною вартістю 150 грн., чавунну плиту, розмірами: довжина 71 см., ширина 41 см., діаметром отвору №1 - 23,5 см., діаметром отвору № 2 - 17,5 см, вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи № 681 від 20.02.2021 року складає 600 грн., металеві ночви, вартістю 60 грн., дві ручні пилки типу «Дружба», загальною вартістю 160 грн.
Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 1141 гривні.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , 05.02.2021 у вечірній час, точного часу в ході досудового слідства встановити не вдалося, з метою вчинення крадіжки речей господарського вжитку, прийшов на територію домоволодіння, яке належить потерпілому ОСОБА_7 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , де умисно, повторно, таємно, відчинив капот автомобіля ВАЗ 2103, д.н.з. НОМЕР_1 , звідки руками витягнув акумулятор «PLATIN PRO 12 V 60 570 А», вартість якого становить 1100 грн.
Після цього, ОСОБА_8 з метою відшукування інших речей, які можна було викрасти з господарства, шляхом вільного доступу, таємно, проник до приміщення веранди будинку потерпілого ОСОБА_7 , звідки викрав автомобільний акумулятор марки «Viking» сірого кольору, 60 Ah 12 V 600 А, вартість котрого згідно висновку товарознавчої експертизи № 681 від 20.02.2021 року складає 412,03 грн.
Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальних збитків на загальну суму 1512 гривні 03 копійок.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

Продовжуючи свої злочинні дії, 13.02.2021, у нічний час, точного часу в ході досудового слідства встановити не вдалося, ОСОБА_4 , з метою вчинення крадіжки речей господарського вжитку, прийшов на територію домоволодіння, яке належить потерпілому ОСОБА_9 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , де умисно, повторно, таємно, шляхом розбиття скла вікна, проник до будинку, звідки викрав електричний дриль «Елпром» сірого кольору із чорними пластиковими вставками, який згідно висновку товарознавчої експертизи № 890 від 10.03.2021 коштує 427 грн.
Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_9 матеріальних збитків на суму 427 гривень.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , 14.02.2021 у вечірній час, точного часу в ході досудового слідства встановити не вдалося, з метою вчинення крадіжки речей господарського вжитку, прийшов на територію домоволодіння, яке належить потерпілому ОСОБА_10 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_6 , де шляхом вільного доступу, умисно, повторно, таємно, проник до господарського приміщення, звідки викрав газовий балон червоного кольору із редуктором, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 890 від 10.03.2021 року складає 425 грн.
Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_10 матеріальних збитків на суму 425 гривень.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , 17.02.2021 у вечірній час, точного часу в ході досудового слідства встановити не вдалося, з метою вчинення крадіжки речей господарського вжитку, прийшов на територію домоволодіння, яке належить потерпілому ОСОБА_10 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_6 , де шляхом вільного доступу, умисно, повторно, таємно, проник на територію господарства звідки викрав: чавунну «глуху» плиту, вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи № 890 від 10.03.2021 року складає 470 грн.
Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_10 матеріальних збитків на суму 470 гривень.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Продовжуючи свої злочинні дії, 19.02.2021, у нічний час, точного часу в ході досудового слідства встановити не вдалося, ОСОБА_4 , з метою вчинення крадіжки речей господарського вжитку, прийшов на територію домоволодіння, яке належить потерпілому ОСОБА_9 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , де шляхом пошкодження навісного замку, умисно, повторно, таємно, проник до гаражного приміщення, звідки викрав: металевий газовий балон, вартістю 450 грн., металеву штикову лопату, вартістю 65 грн. 25 коп., сапу, вартістю 70 грн., пилку по металу, вартістю 99 грн., металевий лом, вартістю 100 грн.
Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_9 матеріальних збитків на загальну суму 784 гривні 25 копійок.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Продовжуючи свої злочинні дії, 27.02.2021 у нічний час, точного часу в ході досудового слідства встановити не вдалося, ОСОБА_4 , з метою вчинення крадіжки речей господарського вжитку, прийшов на територію домоволодіння, яке належить потерпілому ОСОБА_9 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , де шляхом злому замка, умисно, повторно, таємно, проник до гаражу, звідки викрав велосипед спортивного типу «Vektor», темно-вишневого кольору, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи №890 від 10.03.2021 року складає 2533 грн. 33 коп.
Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_9 матеріальних збитків на суму 2533 грн. 33 коп.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення
чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю та підтвердив обставини скоєння злочинів викладені в обвинувальних актах. Щиро розкаявся, просив суворого його не карати. Прохав також обмежити судовий розгляд його допитом пояснивши, що він правильно розуміє фактичні обставини по справі.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилися, надавши заяви про розгляд справи без їх участі, цивільні позови не заявили в призначенні покарання поклались на розсуд суду.

Потерпілі ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у судове засідання не з`явилися , викликались належним чином, надали до суду телефонограми про розгляд справи без їх участі, цивільні позови не заявили у призначенні покарання поклались на розсуд суду.

Суд переконавшись в тому, що всі учасники судового провадження правильно розуміють фактичні обставини по справі, у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, обмежує дослідження доказів допитом обвинуваченого щодо фактичних обставин по справі та дослідженням доказів щодо особи обвинуваченого відповідно до положень ст. 349 КПК України.

Згідно довідки ВІТ ГУПН в Полтавській області ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий за вчинення умисних, корисливих злочинів проти власності.

Згідно характеристики з місця проживання ОСОБА_4 характеризується посередньо.

Згідно довідок з диспансерів ОСОБА_4 здоровий, працездатний, примусового лікування не потребує, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебував та не перебуває.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , передбачені ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Відповідно до ст.67 КК України обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 є рецидив злочинів.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, а саме - те, що ОСОБА_4 вчинив не тяжкий злочин (ч.2 ст. 185 КК України) та тяжкі злочини (ч. 3 ст. 185 КК України), пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, також особу винного, який раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, і вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів міру покарання необхідно призначити у виді позбавлення волі.
Підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України суд не вбачає.
Цивільний позов не заявлявся. Арешт на майно не накладався.
Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

У зв`язку з призначенням покарання у виді позбавлення волі, до вступу вироку в законну силу підлягає обранню запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у виді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст.118, 119, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень,передбачених ч.2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;
за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання за даним вироком більш суворим покаранням за вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 16.09.2021 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк відбування покарання рахувати з 01 березня 2021 року.

Зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_4 строк його перебування в місцях попереднього ув`язнення із розрахунку, що одному дню перебування в місцях ув`язнення відповідає один день відбуття покарання, а саме зарахувати строк з 01.03.2021 року по 23.12.2021 року включно.
Судові витрати відсутні.

Цивільні позови не заявлялись.

Арешт на майно не накладався.

Речові докази:

- газовий балон червоного кольору із редуктором та чавунну «глуху плиту» передані на зберігання потерпілому ОСОБА_10 залишити останньому за належністю, анулювавши схоронні розписки;

- електричний дриль «Елпром» сірого кольору із чорними пластиковими вставками та спортивний велосипед темно-червоного кольору «Vektor», передані на зберігання потерпілому ОСОБА_9 залишити останньому за належністю, анулювавши схоронні розписки.

Речові докази, що передані до кімнати зберігання речових доказів ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, за адресою: м. Полтава, вул. Олени Пчілки, 19 е, а саме:

- залишки кабелю білого кольору 2*1,5 мм, двожильного, «глуху» чугунну плиту, розмірами: довжина 71 см, ширина 41 см, діаметром отвору № 1 - 23,5 см, діаметром отвору № 2 - 17,5 см., повернути потерпілому ОСОБА_5 ;

- автомобільний акумулятор «Viking» сірого кольору, 60 Ah 12 V 600 А, повернути потерпілому ОСОБА_7 .

Відповідно вимогам ч. 6 ст. 376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1