Справа №296/6866/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Житомирської місцевої прокуратури, прокурора Житомирської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення кримінальних правопорушень прокурором ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В :
До Житомирського районного суду Житомирської області надійшла вказана скарга, в порядку ст. 303 КПК України, у якій заявник просить: зобов`язати прокурора області виконати вимоги ст. 214 КПК України та внести відомості до ЄРДР за його заявою від 21.07.2021 року.

22.02.2022 року заявник подав заяву про розгляд справи у його відсутність (а.с. 111).

Прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_5 подано заяву, у якій зазначає, що до прокуратури протягом 21.07.2022 року 22.07.2022 року будь-які вхідні документи від ОСОБА_3 щодо невиконання виконувачем обов`язків керівника Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_6 вимог ст. 214 КПК України не надходили; розгляд скарги просить проводити без участі прокурора Житомирської окружної прокуратури (а.с. 110).

24.03.2022 року прокурором Житомирської обласної прокуратури подано заперечення; просить розгляд справи проводити без участі представника обласної прокуратури (а.с. 130-132).

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Суд, зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність не з`явившихся осіб, на підставі наданих доказів.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді скарги.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали провадження приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Положенням ч. 1 ст. 25 КПК України визначено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своє компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

У відповідності до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела (п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України).

При цьому слід зважати на те, що ЄРДР утворено та ведеться відповідно до вимог КПК України, Положення про порядок ведення ЄРДР, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 139 від 06.04.2016 року (з відповідними змінами).

Пунктом 2 частини 1 Розділу ІІ Порядок формування та ведення Реєстру вказаного положення визначено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Судовим розглядом встановлено 24.06.2020 року ухвалою Богунського районного суду м. Житомира суд зобов`язав уповноваженого прокурора Житомирської місцевої прокуратури внести до ЄРДР відомості по заяві ОСОБА_3 від 13.04.2020 року (а.с. 116-117).

21.07.2021 року заявник звернувся із заявою про вчинення кримінального правопорушення до Житомирської обласної прокуратури (а.с. 114), у якій просив виконати вимоги ст. 214 КПК України та внести до ЄРДР відомості про вчинення злочинів в.о. керівника Житомирської міської прокуратури ОСОБА_7 , передбачених ст. ст. 364, 382, 396 КК України, вручити витяг з ЄРДР та пам`ятку потерпілого.

Зі змісту заперечень Житомирської обласної прокуратури від 24.03.2022 року № 31-2371-20 (а.с. 130-132) та витягу з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань (а.с. 145) вбачається, що Житомирською обласною прокуратурою 07.08.2020 року на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 24.06.2020 року зареєстровано в ЄРДР кримінальне провадження № 0000110 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення: ч. 2 ст. 364 КК України, з приводу зловживання начальником СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 своїм службовим становищем.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000110 від 07.08.2020 року завершено прийняттям рішення про його закриття (а.с. 137-144).

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КПК України прокурор здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

За змістом вказаної норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу, до якого надійшла заява чи повідомлення.

Також частиною 2 статті 60 КПК України передбачено, що заявник має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У заяві про кримінальне правопорушення заявником зазначено короткий виклад обставин, що може свідчити про вчинення кримінального правопорушення та попередню кваліфікацію правопорушення.

Відповідно до норм ст. 214 КПК України до ЄРДР вносяться відомості про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відтак приходжу до висновку, що в даному випадку уповноважена особа Житомирської обласної прокуратури після отримання ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира вжила всіх необхідних заходів щодо внесення відомостей до ЄРДР.

При цьому незгода скаржника з тим, що відповідною посадовою особою відомості внесенні не за всіма статтями Кримінального кодексу України, які вказано заявником, не може вказувати на бездіяльність такої особи, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Відтак, підстави для задоволення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Житомирської місцевої прокуратури, прокурора Житомирської бласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення кримінальних правопорушень прокурором ОСОБА_4 - відсутні.
Окрім того, суд зауважує, що питання неналежного виконання прокурором ОСОБА_6 ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 24.06.2020 року у справі № 295/7384/20 вже було предметом судового розгляду: ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 20.12.2021 року у задоволенні скарги відмовлено (а.с. 133-136). Відтак суд має попередити заявника ОСОБА_3 про можливе зловживання своїми процесуальними правами у майбутньому.

Керуючись ст. ст. 60, 214, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Житомирської місцевої прокуратури, прокурора Житомирської бласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення кримінальних правопорушень прокурором ОСОБА_4 відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі пропуску строку з поважних причин. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст ухвали суду складено та підписано 29.03.2022 року.

Суддя ОСОБА_1