Справа № 686/3939/22
Провадження № 1-кс/686/1658/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

11.02.2022 року до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 про оскарження бездіяльність посадових осіб Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Зокрема, ОСОБА_2 вказує, що 08.12.2021 року вона звернулась до Окружної прокуратури м. Хмельницького з заявою в якій просила посприяти в отриманні відповідей на її звернення до ХРУП ГУНП в Хмельницькій області з приводу вчинення неправомірних дій її колишнім цивільним чоловіком ОСОБА_3 , щодо неї та її сина ОСОБА_4 .. Лише після даного звернення, а саме в січні 2022 року нею було отримано повідомлення підписане начальником ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , що датоване 26.07.2021 року з якого вбачається, що їй відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР.

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Із тексту скарги не можливо встановити дату звернення скаржниці до органу досудового розслідування з заявою про вчинення кримінального правопорушення, однак вбачається, що заяву про вчинення кримінального правопорушення до Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 подала раніше 26.07.2021 року (оскільки відповідь начальника ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , датована 26.07.2021 року) та проявила інтерес, щодо стану розгляду її заяви лише в грудні 2021 року .

Частиною 1 статті 303 КПК України вказано, що на досудовому провадженні, серед іншого, також може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно змісту частини 1 статті 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з матеріалів справи скаржником пропущено вищезазначений строк оскарження бездіяльності слідчого чи прокурора, а у поданій до суду скарзі ОСОБА_2 не порушується питання про поновлення строку подання скарги, та не наводить поважних причин пропуску даного строку, а тому з огляду на наведене, слідчий суддя не вважає причини пропуску строку, поважними та не знаходить підстав для поновлення пропущеного строку.

Варто зазначити, що в даному випадку оскаржується бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні протягом 24 годин після подання заяви, всупереч вимогам частини 1 статті 214 КПК України відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Через 24 години з моменту внесення таких відомостей слідчий зобов`язаний надати заявнику витяг з ЄРДР. КПК України не передбачає винесення жодного процесуального документа в разі відмови у внесенні відомостей до ЄРДР. Таким чином строк для подання скарги починає спливати саме з кінцевого моменту допущеної слідчим бездіяльності щодо виконання вимог частини 1 статті 214 КПК України.

Аналогічна позиція знайшла своє відображення і в узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, опублікованому листом від 12.01.2017 року №9-49/0/4-17 «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», зокрема у пункті1.1 узагальнення сказано: «Беручи до уваги положення ч.1 ст.214 КПК, згідно з якою внесення відомостей до ЄРДР здійснюється не пізніше 24 години після подання заяви, а також положення ч.5 ст.115 КПК, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей».

У пункті 5 інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №1640/0/4-12 від 09.11.2012 року зазначено: «Частиною 1 ст. 304 КПК встановлено десятиденний строк, упродовж якого особа має право звернутися зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора. Цей строк обчислюється з моменту прийняття рішення, вчинення відповідної дії. При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.
У випадку пропуску строку, встановленого для подання скарги, скарга повертається особі, якщо при її поданні особа не порушила питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення. Слідчий суддя, за наявності відповідної заяви, може поновити строк, якщо його було порушено з поважних причин (хвороба, відрядження, стихійне лихо, хвороба близьких родичів тощо). Підставою для поновлення строків також може бути визнано й об`єктивні причини, внаслідок яких особа не змогла вчасно реалізувати своє право на подання скарги.»
Такі ж підстави для повернення скарги визначено і в п.3 ч.2 ст.304 КПК України, за змістом якого скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Окрім викладеного, варто зазначити, що зі змісту скарги не зрозуміло на підставі якої саме заяви не внесено відомості в ЄРДР, не зазначено дату звернення до органу досудового розслідування та до скарги не долучено жодного додатку, як то копія заяви про вчинення кримінального правопорушення і відповідь, якою її було повідомлено про те, що відомості до ЄРДР за її заявою не внесено, тому слідчий суддя позбавлений можливості встановити істину по справі.
В рамках здійснення судового контролю при розгляді скарг на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР щодо реалізації завдань кримінального провадження як щодо захисту від кримінальних правопорушень, так і стосовно того, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити скаржниці про її право повторно звернутись до відповідних правоохоронних органів з заявою про вчинення кримінального правопорушення, яка по сутті залишилася нереалізованою.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - повернути останній.

Ухвала протягом п`яти діб з дня одержання її копії може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє її права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Слідчий суддя