Справа № 509/5879/21
УХВАЛА
28 жовтня 2021 року смт. Овідіополь
Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду клопотання слідчого СВ ВП№1 ОРУП№2 ГУ НП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000552 від 20.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
26.10.2021 року до слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП№1 ОРУП№2 ГУ НП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000552 від 20.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

В клопотанні також зазначено, що 19.09.2021 до ВП №1 ОРУП№2 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що невстановлена особа 18.09.2021 року перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 шляхом вільного доступу таємно заволоділа автомобілем марки «Фольцваген Гольф» з він кодом « НОМЕР_1 » темно синього кольору, після чого вчинила транспортно-дорожню пригоду в результаті якої автомобіль не підлягає ремонту. Сума матеріального збитку встановлюється.

25.10.2021 свідок ОСОБА_5 добровільно видав DVD-R, диск на якому міститься аудіо запис телефонної розмови свідка ОСОБА_5 та підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період часу 22.09.2021 року, під назвою «AUD-2021094-WA000…», тривалістю 7 хвилин 3 секунди.
Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучені речі та предмети мають суттєве значення для встановлення факту та обставин у кримінальному провадженні, та являються речовим доказом, а також в подальшому вони стануть предметом експертних досліджень слідчий звернувся з відповідним клопотанням.

В судове засідання належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду клопотання прокурор не з`явився, при цьому 28.10.2021 року надав до суду заяву, відповідно до якої просив задовольнити зазначене клопотання, та провести розгляд за його відсутності.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

ОСОБА_5 про час, дату та місце розгляду клопотання був повідомлений завчасно, що підтверджується телефонограмою секретаря від 27.10.2021 року, до суду не зявився. 28.10.2021 року подав до суду заяву, відповідно до якої заперечень щодо клопотання слідчого про арешт майна немає, просив суд розглянути вказане клопотання за його відсутності.

Суд ухвалив про розгляд клопотання у відсутність прокурора, слідчого, особи, у володінні якої знаходилися вилучені речі, так як неприбуття цих осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити з таких підстав.

Статтею 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є арешт майна.

У відповідності до положень ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Як визначено ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Постановою слідчого від 25.10.2021 року визнано DVD-R диск на якому міститься аудіо-запис телефонної розмови свідка ОСОБА_5 та підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період часу 22.09.2021 року, під назвою «AUD-2021094-WA000…», тривалістю 7 хвилин 3 секунди, як речовий доказ по справі, та долучено до матеріалів кримінального провадження.

Правовою підставою для арешту зазначеного майна є п.1 ч.2 ст.170 КПК України збереження речових доказів.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що в матеріалах вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані оптичні носії цифрової інформації DVD-R компакт диск, на якому записано цифрову інформацію телефонну розмову свідка ОСОБА_5 та підозрюваного ОСОБА_6 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, для повного та об`єктивного розслідування усіх обставин, дійсно є необхідність в арешті даного майна.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та про доцільність його задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт в рамках кримінального провадження за № 0000552 від 20.09.2021, а саме на:
- DVD-R диск на якому міститься аудіо-запис телефонної розмови свідка ОСОБА_5 та підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період часу 22.09.2021 року, під назвою «AUD-2021094-WA000…», тривалістю 7 хвилин 3 секунди, який поміщено до паперового конверту за підписами понятих, та зберігати при матеріалах кримінального провадження до прийняття остаточного рішення по справі.

Ухвала про арешт майна виконується слідчим, прокурором негайно.

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору та власнику майна не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1