Справа № 136/1625/19
Провадження №11-кп/801/1047/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,
за участі:
обвинувачених: ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
захисників: ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 ,
прокурора ОСОБА_10 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_11 на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 07.07.2021 в кримінальному провадженні №0000084 від 16.03.2018 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.191, ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

Цією ухвалою повернуто прокурору обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000084 від 16.03.2018 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.191, ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Таке рішення суд мотивував тим, що прокурор не надав достовірних відомостей про потерпілого, його місце знаходження та адресу для листування. Такі обставини позбавляють суд можливості подальшого розгляду кримінального провадження. Суд не має можливості та законних підстав самостійно визначити потерпілого.
В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд, оскільки, суд безпідставно повернув обвинувальний акт. Ухвалу вважає незаконною у зв`язку із невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам провадження та такою, що постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
Прокурор вказує на безпідставність доводів суду та вважає, що при складанні та затвердженні обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000084 дотримано всіх вимог, передбачених ст. 291 КПК України, у тому числі зазначено потерпілого юридичну особу, яку на момент судового розгляду було ліквідовано без визначення правонаступника. Прокурор вважає, що дана обставина не перешкоджає судовому розгляду кримінального провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, виступ прокурора на підтримку апеляційної скарги, обвинувачених та їх захисників, які заперечили проти апеляційної скарги та просили залишити ухвалу суду без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, яке ухвалено згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.
Згідно з п. 3 ч. 3, ч. 4 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору лише у випадку, якщо цей акт не відповідає вимогам цього Кодексу.
При перевірці матеріалів провадження колегією суддів встановлено, що вказаним вимогам закону ухвала суду не відповідає, а висновки, наведені в ухвалі, є безпідставними.
Згідно з ч. 4 ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 КПК України.
Статтею 291 КПК України передбачено, що обвинувальний акт складається слідчим, дізнавачем, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим, дізнавачем.
Частина 2 вказаної статті містить вичерпний перелік відомостей, які повинні бути зазначені в обвинувальному акті. Зокрема, обвинувальний акт має містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); розмір пропонованої винагороди викривачу; дату та місце його складення та затвердження.
Обвинувальний акт, складений та затверджений 02.09.2019 відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повністю відповідає вимогам ст. 291 КПК України, у ньому викладено зміст фактичних обставин справи, наявне формулювання обвинувачення та стаття закону про кримінальну відповідальність. У вказаному обвинувальному акт відсутні положення, що суперечать одне одному; у документах не наведено недопустиму натуралізацію опису злочину; вони підписані слідчим та прокурором; до них долучено передбачені законом додатки. У відповідності до положень п. 3 ч. 2 ст. 291 КПК України у надісланому до суду обвинувальному акті належним чином зазначено відомості про потерпілого від даних кримінальних правопорушень, яким визнано Відділ освіти Липовецької районної державної адміністрації, а також дані про представника потерпілого - юридичної особи.
В ч. 1 ст. 55 КПК України встановлено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Згідно ч. 7 ст. 55 КПК України якщо особа не подала заяву про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяву про залучення її до провадження як потерпілого, то слідчий, прокурор, суд має право визнати особу потерпілою лише за її письмовою згодою. За відсутності такої згоди особа в разі необхідності може бути залучена до кримінального провадження як свідок.
Під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні 27.03.2019 процесуальним керівником прийнято рішення про залучення потерпілого - Відділ освіти Липовецької районної державної адміністрації. Вказане рішення вмотивовано надходженням із вказаного суб`єкта владних повноважень відповідної заяви про залучення у вказаному статусі із долученням копії статуту даної юридичної особи.
Станом на момент постановлення ухвали від 07.07.2021 про повернення прокурору обвинувального акту Відділ освіти Липовецької районної державної адміністрації у зв`язку із адміністративною реформою ліквідовано, при цьому у відповідності до вимог Законів України «Про освіту» та «Про місцеве самоврядування» усі повноваження щодо організації освітнього процесу та здійснення контролю та управління за відповідними закладами передано до повноважень органів місцевого самоврядування.
При ліквідації Відділу освіти Липовецької районної державної адміністрації правонаступників не визначено. Новостворене на базі Липовецької ОТГ Управління освіти, культури, молоді та спорту Липовецької міської ради не є правонаступником вищевказаного ліквідованого суб`єкта виконавчої влади, оскільки являється структурним підрозділом органу місцевого самоврядування.
Незважаючи на те, що хоч і Управління освіти, культури, молоді та спорту Липовецької міської ради здійснює контроль та управління за відповідними закладами освіти на території Липовецької ОТГ, однак як слідує із наданого суду листа згоду на залучення до кримінального провадження у якості потерпілого не надало.
Таким чином зважаючи на ліквідацію Відділу освіти Липовецької районної державної адміністрації та відсутність у вказаному органі правонаступників, з урахуванням того, що жодна інша юридична особа не надала згоди на залучення її до даного кримінального провадження у якості потерпілого, тому відповідно й залучити у вказаному статусі будь-якого суб`єкта на даний час неможливо. При цьому дана обставина жодним чином не перешкоджає повному, всебічному з`ясуванню усіх обставин вчинених кримінальних правопорушень, оскільки кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння (ч. 1 ст. 4 КК України). Крім того, згідно ч. 2 ст. 5 КПК України допустимість доказів визначається положеннями цього Кодексу, які були чинним на момент їх отримання.
Відсутність на стадії судового розгляду такого суб`єкта як потерпілий не порушує процесуальних прав інших учасників кримінального провадження.
Крім того, системний аналіз положень ч. 7 ст. 55 КПК України надає на стадії судового розгляду можливість залучення потерпілого у будь- який момент після надходження відповідної заяви чи надання згоди аж до видалення суду в нарадчу кімнату для ухвалення рішення по суті.
Колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість доводів прокурора, наведених в апеляційній скарзі, та безпідставність висновків суду першої інстанції, адже обвинувальний акт у повному обсязі відповідає вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України. При затвердженні обвинувального акту стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 прокурором виконані вимоги КПК України.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування ухвали суду першої інстанції та повернення обвинувального акту до суду першої інстанції для виконання вимог, передбачених ст.ст. 314, 315 КПК України.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 415 КПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 07.07.2021 про повернення прокурору обвинувального акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.191, ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, скасувати.
Призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4