У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря: ОСОБА_4

розглянувши кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 ; захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Новобузького районного суду Миколаївської області від 01.07.2021 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України.
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України.
Учасники судового провадження
прокурор:

обвинувачений: ОСОБА_5

захисники: ОСОБА_6 , ОСОБА_7

_______________________________________________________________________
провадження № 11-кп/812/757/21
головуючий у 1 інстанції ОСОБА_9
категорія: ч.2 ст.115 КК України доповідач у апел. інст.: ОСОБА_1

в с т а н о в и в :
У провадженні Миколаївського апеляційного суду перебувають матеріали провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 ; захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Новобузького районного суду Миколаївської області від 01.07.2021 року.

08.12.2021 р. до Миколаївського апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_7 про здійснення судового засідання за участю обвинуваченого та захисника за допомогою систему відеоконференцзв`язку EASYCON.
Дослідивши матеріали судового провадження, апеляційний суд, з урахуванням положень ч. 1 ст. 406 КПК України, вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до положень ст. 336 КПК України, у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, воно може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
У зв`язку з тим, що захисник ОСОБА_7 не може з`явитись до Миколаївського апеляційного суду, так як приймає участь у інших судових засіданнях у Миколаївському районному суді Миколаївської області та в Центральному районному суді м. Миколаєва, з метою забезпечення оперативності судового провадження та участі захисника, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та призначити дистанційне судове провадження за участю захисника ОСОБА_7 в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку EASYCON.
Керуючись ст. 336, 406 КПК України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в :
клопотання захисника ОСОБА_7 про проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції задовольнити.
Здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції в приміщенні Миколаївського апеляційного суду для розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 ; захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Новобузького районного суду Миколаївської області від 01.07.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:

Судді: