Справа № 696/3/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2021 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

законного представника

обвинуваченої ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

представника ювенальної провенції ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , неодруженої, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, з базовою загальною середньою освітою, непрацюючої, несудимої,

за ч. 1 ст. 121 КК України,

у с т а н о в и в :

Шмагайло 30 жовтня 2019 року близько 22 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_1 , під час сварки зі своїм співмешканцем ОСОБА_8 , яка виникла на грунті ревнощів, умисно, з метою заподіяння шкоди його здоров`ю, нанесла один удар кухонним ножем в пахову область ОСОБА_8 , чим спричинила йому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення надлобкової області з ушкодженням стінки сечового міхура та утворенням паравезікальної гематоми і витіканням сечі із вказаної рани, які, згідно висновку експерта № 05-6-01/629 від 25 листопада 2019 року, за ознакою небезпеки для життя, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

Як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні обвинувачена винуватою себе у спричинені тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_8 визнала повністю і пояснила, що 30 жовтня 2019 року близько 22 год. 30 хв., перебуваючи за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_1 , під час спільного вживання спиртних напоїв, в ході сварки на грунті ревнощів, вдарила ножем в пахову область ОСОБА_11 . Умислу на позбавлення життя потерпілого не мала.

Крім повного визнання вини обвинуваченою, її винуватість підтверджується:

- показаннями потерпілого ОСОБА_8 в судовому засіданні про те, що 30 жовтня 2019 року на грунті ревнощів у нього виник конфлікт з ОСОБА_12 , яка під час сварки нанесла йому тяжке тілесне ушкодження у вигляді поранення живота. Після чого вона викликала швидку медичну допомогу і його було госпіталізовано до лікарні. На теперішній час він продовжує проживати разом із обвинуваченою, мають намір укласти шлюб. Просив її суворо не карати;

- даними протоколу огляду місця події від 31 жовтня 2019 року, згідно якого зафіксовано місце вчинення кримінального правопорушення, а саме будинок АДРЕСА_1 ;

- даними протоколу обшуку від 31 жовтня 2019 року, в ході проведення якого в будинку АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено: куртку, штани відрізок картону та постільної білизни зі слідами крові ;

- даними протоколу обшуку будинку АДРЕСА_1 від 31 жовтня 2019 року, в результаті якого був виявлений і вилучений кухонний ніж зі слідами крові;

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 28 листопада 2019 року за участю ОСОБА_8 , згідно якого потерпілий показав і розказав, як йому обвинуваченою був нанесений удар ножем в пахову область живота;

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 28 листопада 2019 року з участю ОСОБА_10 , згідно якого обвинувачена показала і розказала, як вона нанесла удар ножем в живіт ОСОБА_8 ;

- даними протоколу огляду предмета, згідно якого було оглянуто ніж, який був вилучений на місці злочину та одяг потерпілого;

- даними висновку судово-медичної експертизи №05-6-01/629 від 25 листопада 2019 року, згідно якої потерпілому ОСОБА_8 спричинені тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення надлобкової області з ушкодженням сечового міхура та утворенням паравезікальної гематоми і витікання сечі із вказаної рани, які, за ознакою небезпеки для життя, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_10 були активними і протиправними, між цими діями та їх наслідками існував прямий причинний зв`язок, а самі наслідки у вигляді тяжких тілесних ушкоджень були спричинені потерпілому ОСОБА_8 ..

Сила удару ножем, його раптовість та спрямування у тулуб потерпілого свідчать про те, що ОСОБА_10 об`єктивно усвідомлювала суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачала можливість настання наслідків у вигляді спричинення шкоди здоров`ю потерпілого, хоча і не конкретизувала у своїй свідомості, якою саме буде така шкода.

Хоча обвинувачена діяла з неконкретизованим (невизначеним) умислом, вона повинна відповідати за фактично спричинену шкоду за умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень.

У таких випадках особа має відповідати за той результат (шкоду), який фактично було заподіяно, - умисне заподіяння тяжких ушкоджень.

Тому дії ОСОБА_10 суд кваліфікує за ч. 1 ст.121 КК України, оскільки вона умисно заподіяла тяжке тілесне ушкодження небезпечне для життя в момент заподіяння.

При призначенні ОСОБА_10 покарання суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, а також питання наявності обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Пом`якшуючою покарання обставиною, зазначеною в ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей та вчинення злочину неповнолітнім.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченій у відповідності до ст.67 КК України суд визнає - вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого нею злочину умисне заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, особу обвинуваченої, яка хоча характеризується позитивно і раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності, а також прохання потерпілого суворо не карати обвинувачену, суд вважає за можливе призначити їй покарання у виді позбавлення волі, і, застосувавши ст. 104 КК України, звільнити її від відбування покарання з випробуванням та покладанням на неї обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 370,371, 373, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_10 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України і призначити їй покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 104 КК України, звільнити засуджену від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом 2-річного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

Згідно п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, зобов`язати ОСОБА_10

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази, які зберігається в кімнаті для зберігання речових доказів відділі поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, повернути власнику, а побутовий кухонний ніж - знищити.

Апеляція на вирок може бути подана до Черкаського апеляційного суду через міськрайсуд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1