Справа № 158/3162/21
Провадження № 1-кс/0158/1233/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2021 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000541, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Ківерцівського районного суду Волинської області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинської області про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000541, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 15.11.2021 близько 19 год. 00 хв. водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись автомобілем марки «Опель Астра», д.н.з. НОМЕР_1 , по автомобільній дорозі в межах села Дідичі Луцького району Волинської області, будучи неуважним та не врахувавши зміни дорожньої обстановки, виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з мотоциклом марки «Ліфан», р.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до лікувального закладу.

16.11.2021 дані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000541 за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час проведення огляду місця події 15.11.2021 по ділянці автодороги в межах села Дідичі Луцького району Волинської області було виявлено та вилучено не зареєстрований у встановленому порядку мотоцикл марки «Ліфан» р.н.з. НОМЕР_2 , який перебував у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та автомобіль марки «Опель Астра» д.н.з. НОМЕР_1 , який перебував у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вилучені речі відповідно до постанови слідчого від 16.11.2021 визнані речовими доказами. Вказане майно є доказом вчинення кримінального правопорушення, тому з метою забезпечення його збереження виникла необхідність у накладені арешту на вказане майно, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду із даним клопотанням.

В судове засідання слідчий не прибув, подав до суду заяву, у якій просив розгляд клопотання проводити без його участі.

Володілець майна ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Власник майна ОСОБА_6 у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводилося.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла наступних висновків.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вилучене під час огляду місця події майно має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є предметом кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.

На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчим доведено необхідність накладення арешту на вказане майно, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на вказане майно підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на мотоцикл марки «Ліфан», р.н.з. НОМЕР_2 , який перебував у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та автомобіль марки «Опель Астра» д.н.з. НОМЕР_1 , який перебував у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які були вилучені під час проведення огляду місця події 15 листопада 2021 року по ділянці автодороги в межах села Дідичі Луцького району Волинської області, тимчасово позбавивши можливості відчужувати, користуватись, розпоряджатись будь-яким чином даним майном.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1