У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.09.2021 Справа №607/16229/21

(провадження № 1-кс/607/5360/2021)

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000912 від 04 червня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 397 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИЛА:

Дізнавач, за погодженням з прокурором, звернулась до слідчого судді з вказаним клопотанням, в якому просить надати старшому дізнавачу сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , дізнавачу сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 до матеріалів господарської справи № 921/555/17-і/14, в частині розгляду скарги поданої комунальним підприємством ІНФОРМАЦІЯ_1 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за № б/н (вх. №4853) від 08 червня 2021 року, в тому числі усіх документів, які були подані до суду в процесі розгляду вказаної скарги, а також ухвали господарського суду Тернопільської області від 24 червня 2021 року, яка перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю отримання їх копій.

Клопотання мотивоване тим, що 04 червня 2021 року до Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області надійшло звернення адвоката ОСОБА_7 за фактом перешкоджання його адвокатської діяльності, а саме при представленні комунального підприємства Тернопільської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що виразилось в не допуску його в приміщення вищевказаної аптеки, для участі у проведенні виконавчих дій. Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_7 стверджує, що він представляє інтереси «Тернопільської обласної аптеки № 78», що розташована в м. Тернополі. Так, 02 червня 2021 року приблизно о 16 год. 00 хв. підійшовши до чорного входу, який розташований з тильної сторони будівлі вказаної аптеки, на дверях була колодка та грати, за якими стояв працівник поліції охорони, який представився та показав посвідчення на ім`я ОСОБА_8 . Надалі ОСОБА_7 звернувся до нього із проханням, щоб останній покликав особу, яка керує проведенням виконавчих дій, які відбувались у той день у вказаній вище аптеці. Працівник охорони покликав чоловіка, який представився ОСОБА_9 та повідомив, що він державний виконавець, а також пред`явив довіреність. В ході розмови ОСОБА_7 попросив, щоб його допустили до проведення виконавчих дій, оскільки він представляє інтереси «Тернопільської обласної аптеки № 78» в м. Тернополі, після чого пред`явив документи свого статусу для огляду. Надалі ОСОБА_9 повідомив, що він пропускає його, проте не має ключів від замка на дверях (хоча і керує усіма виконавчими діями) та всі питання до працівників охорони поліції. Після цього ОСОБА_7 звернувся до працівника охорони поліції ОСОБА_8 з вимогою відкрити замок на дверях та пропустити його, проте ОСОБА_8 відмовився та повідомив, що необхідно звернутись до вищого керівництва, при цьому не повідомивши анкетних даних осіб до котрих необхідно звертатись. За даними Єдиного державного реєстру судових рішень у справі № 921/555/17-1/14 від 24 червня 2021 року встановлено, що КП Тернопільської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_2 » звернулось до ІНФОРМАЦІЯ_4 зі скаргами № б/н (вх. №4853) від 08 червня 2021 року, № б/н (вх. №4995) від 10 червня 2021 року, № б/н (вх. №4997) від 11 червня 2021 року, № б/н (вх. №4998) від 12 червня 2021 року, № б/н (вх. №5070) від 14 червня 2021 року, в яких просить суд визнані незаконними дій державних виконавців ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , скасувати постанови державних виконавців від 21 травня 2021 року, 24 травня 2021 року, 25 травня 2021 року, 26 травня 2021 року, 27 травня 2021 року, 28 травня 2021 року, 31 травня 2021 року, 01 червня 2021 року, 02 червня 2021 року, 03 червня 2021 року, 04 червня 2021 року, 07 червня 2021 року, 08 червня 2021 року про опис та арешт майна та зобов`язати державних виконавців відновити право власності на описане, згідно з постановою про опис та арешт майна. Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 24 червня 2021 року у задоволенні скарг КП Тернопільської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № б/н (вх. №4853) від 08 червня 2021 року, № б/н (вх. №4995) від 10 червня 2021 року, № б/н (вх. №4997) від 11 червня 2021 року, № б/н (вх. №4998) від 12 червня 2021 року, № б/н(вх. №5070) від 14 червня 2021 року, відмовлено. Таким чином, правомірність дій державних виконавців при вчиненні виконавчих дій та винесенні документів, складених за результатами їх проведення, в тому числі 02 червня 2021 року було предметом дослідження судом у справі за № 921/555/17-г/14, яким надано правову оцінку діям державних виконавців під час їх вчиненні.

Дізнавач зазначає, що з урахуванням викладеного, під час досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до оригіналів господарської справи № 921/555/17-г/14, з можливістю вилучення належним чином завірених копій матеріалів господарської справи № 921/555/17-г/14, в частині розгляду скарги поданої комунальним підприємством ІНФОРМАЦІЯ_1 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за № б/п (вх. №4853) від 08 червня 2021 року, в тому числі усіх документів, які були подані до суду в процесі розгляду вказаної скарги, а також ухвали господарського суду Тернопільської області від 24 червня 2021 року, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні дізнавач ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила задовольнити з мотивів, наведених у ньому.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 , у володінні якого знаходиться вказана інформація, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився.

Неприбуття осіб, у володінні яких знаходяться речі і документи, не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України.

Заслухавши пояснення, розглянувши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до таких висновків:

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні СД Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000912 від 04 червня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 397 КК України за фактом того, що 04 червня 2021 року до Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області надійшло звернення адвоката ОСОБА_7 про перешкоджання його адвокатської діяльності, а саме при представленні комунального підприємства Тернопільської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що виразилось в не допуску останнього в приміщення вище вказаної аптеки, для участі у проведенні виконавчих дій.

У клопотанні дізнавача зазначено, що інформація, яка міститься в матеріалах господарської справи № 921/555/17-г/14, в частині розгляду скарги поданої комунальним підприємством Тернопільської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за № б/н (вх. №4853) від 08 червня 2021 року, в тому числі усі документи, які були подані до суду в процесі розгляду вказаної скарги, а також ухвала ІНФОРМАЦІЯ_4 від 24 червня 2021 року, має суттєве значення для встановлення обставин, а також те, що її отримання необхідне для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Однак на підтвердження обставин зазначених у клопотанні дізнавачем не долучено жодних документів, крім витягу з ЄРДР, зі змісту якого не можливо встановити, що інформація, наявна в матеріалах господарської справи № 921/555/17-г/14, матиме значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Крім цього не доведено, що у матеріалах господарської справи № 921/555/17-г/14 містяться документи, доступ до яких дізнавач просить надати доступ.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що дізнавачем не доведено, що інформація, доступ до якої вона просить надати, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відтак клопотання не підлягає задоволенню.

Наведене є підставою для відмови у задоволенні цього клопотання згідно з п. п. 1, 2 ч. 5 та ч. 6 ст. 163 КПК України.

Керуючись ст.ст. 132, 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000912 від 04 червня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 397 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1