Справа № 583/271/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2022 р. м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 8 клопотання прокурора Сумської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000014 від 04.01.2022 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Охтирка Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня, військовослужбовця військової служби, який проходить навчання на 2 курсі Військового коледжу сержантського складу Харківського Національного Університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба, військове звання солдат, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

про звільнення від кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:
24.01.2022 до суду надійшло зазначене клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, яке ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24.01.2021 призначено у підготовче судове засідання.
Так, 18.08.2020 наказом № 116 ОСОБА_4 зараховано курсантом Військового коледжу сержантського складу Харківського Національного Університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності.
У ч. 6 ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» визначено, що видом військової служби, крім іншого є військова служба (навчання) курсантів вищих військових навчальних закладів, а також вищих навчальних закладів, які мають у своєму складі військові інститути, факультети військової підготовки, кафедри військової підготовки, відділення військової підготовки.
Таким чином, відповідно до приписів ст. ст. 1, 2, 4 та 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» солдат ОСОБА_4 вважається військовослужбовцем, який проходить військову службу (навчання) у Військовому коледжі сержантського складу ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.
У відповідності до вимог ст. ст. 9, 11, 13, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 №548-XIV (зі змінами), ст. ст. 1, 3 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 №551-XIV, солдат ОСОБА_4 під час проходження військової служби повинен свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок; бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим; беззастережно виконувати накази командирів; знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України; бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти військову честь, захищати свою й поважати гідність інших людей; поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків; бути пильним та інше.
Проте, ОСОБА_4 , будучи раніше не судимим став на шлях протиправних дій та вчинив кримінальне правопорушення проти безпеки руху та експлуатації транспорту за наступних обставин.
Так, 02.01.2022 близько 04 год. 15 хв. ОСОБА_4 , проходячи поблизу Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, який розташований за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Незалежності, 29, через відчинені водійські дверцята сів до салону автомобіля ВАЗ 21033, номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, що належить ОСОБА_6 , та реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи умисно, з корисливих мотивів, привів двигун у готовність за допомогою ключів, які перебували у замку запалення та почав рухатися вказаним транспортним засобом вперед, тим самим незаконно ним заволодів.
У подальшому, ОСОБА_4 перебуваючи на водійському сидінні автомобіля ВАЗ 21033, державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, та рухаючись вперед, повернув праворуч та виїхав на узбіччя проїзної частини, після чого двигун транспортного засобу припинив працювати. Далі, ОСОБА_4 вийшов із автомобіля та виштовхав його до місця, неподалік якого він заволодів вказаним транспортним засобом, залишивши автомобіль ВАЗ 21033, державний номерний знак НОМЕР_1 .
Такі дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст. 289 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом.

У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнав та пояснив, що дійсно 02.01.2021 близько 04 години проходив поблизу Охтирського РВП ГУНП в Сумській області, що по вул. Незалежності в м. Охтирка та побачив автомобіль марки ВАЗ 21033 білого кольору, на якому вирішив покататися. Так як дверцята автомобіля були відчинені, він сів за кермо цього автомобіля та за допомогою ключів, які знаходилися у замку запалення, завів двигун і виїхав на проїзну частину, однак в цей час двигун перестав працювати, тому він виштовхав транспортний засіб до того місця де його і забрав, а наступного дня прийшов до відділу поліції і повідомив про вчинене, потерпілому відшкодував завдані збитки, у вчиненому щиро розкаявся, просив звільнити його від кримінальної відповідальності.

Потерпілий до суду не з`явився, подав письмову заяву, відповідно до якої просив справу розглядати у його відсутності, претензій матеріального та морального характеру до підозрюваного не має, збитки йому повністю відшкодовані, цивільний позов подавати не має наміру, не заперечував проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні підтримав заявлене клопотання про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності, оскільки підозрюваний вперше вчинив дії, передбачені ст. 289 КК України, добровільно заявив про це до Охтирського РВП, повернув транспортний засіб потерпілому і повністю відшкодував завдані йому збитки.
Суд, розглянувши клопотання прокурора, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обґрунтування заявленого клопотання та матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.
Винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України знайшла своє підтвердження у суді належними та допустимими доказами, зокрема, поясненнями самого підозрюваного, наданими у підготовчому судовому засіданні, а також позицією потерпілого, викладеною у письмовій заяві та такі протиправні дії підозрюваного відповідають правовій кваліфікації ч.1 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом.

Як встановлено судом 04.01.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 289 КК України та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000014.

04.01.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

Автомобіль марки «ВАЗ 21033», реєстраційний номер НОМЕР_1 білого кольору повернуто потерпілому ОСОБА_6 , як це підтверджено у судовому засіданні самим обвинуваченим та вбачається із заяви потерпілого.

Згідно висновку судової транспортно-товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-22/313-АВ від 18.01.2022 ринкова вартість автомобіля марки «ВАЗ-21033» білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 1982 року виготовлення, кузов № НОМЕР_2 , об`єм двигуна 1298 см 3 , з фактичним пробігом 72939 км, з урахуванням зносу станом на 02.02.2022 складає 13616 гривень.

Як вбачається з вимоги щодо судимостей підозрюваний ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності раніше не притягувався.

Виходячи з наведеного, у судовому засіданні встановлено наявність в сукупності всіх умов для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення ним злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, на підставі ч.4 ст.289 КК України, а саме: 1) вперше вчинив злочин, передбачений ст. 289 КК України; 2) під час незаконного заволодіння транспортним засобом не було застосовано до потерпілого насильства чи погроза його застосування; 3) добровільно повідомив правоохоронний орган про вчинення ним інкримінованого злочину; 4) повернув потерпілому транспортний засіб і повністю відшкодував завдані йому збитки.

Отже суд приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, на підставі ч.4 ст.289 КК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно вимог ст. 44 КК України - особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 4 ст. 289 КК України звільняється від кримінальної відповідальності судом особа, яка вперше вчинила дії, передбачені частиною першою цієї статті, та добровільно заявила про це правоохоронним органам, повернула транспортний засіб власнику і повністю відшкодувала завдані збитки.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності за незаконне заволодіння транспортним засобом на підставі ч.4 ст. 289 КК України має імперативний характер і є обов`язком, а не правом суду. Таке звільнення від кримінальної відповідальності законодавець ставить у залежність від посткримінальної поведінки винної особи.
За змістом кримінального закону добровільне звернення із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 КК України, повинно відбутися у певний проміжок часу. Початковим моментом при цьому слід вважати вчинення особою злочину, передбаченого ст. 289 КК України, а кінцевим моментом притягнення особи до кримінальної відповідальності, тобто з урахуванням положень п.14 ст. 3 КПК України - повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.
Така ж правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 09.10.2018 (справа № 688/1744/16-к), в якій зазначено, що, оскільки законом не зазначено, коли саме особа має пред`явити заяву про вчинений злочин правоохоронним органам, тому можна вважати, що добровільну заяву в правоохоронні органи про вчинення кримінального правопорушення винний має зробити тільки в певний проміжок часу. Початковим моментом при цьому є вчинення особою злочину, передбаченого ст. 289 КК України, а кінцевим моментом є час, з якого особі достеменно стало відомо про її викриття правоохоронними органами, що не пов`язане з її добровільними діями щодо повернення транспортного засобу власнику та відшкодуванням завданих збитків, але до вручення особі письмового повідомлення про підозру (часовий критерій добровільності).
Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23 грудня 2005 року зазначено, що звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям справи можливе лише за умови, якщо особою вчинено суспільно-небезпечне діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального Кодексу України, за наявності визначених законом матеріально-правих підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності. Необхідно враховувати, що в ряді норм Особливої частини КК (зокрема, ч. 4 ст. 289) передбачено спеціальні підстави звільнення від кримінальної відповідальності. У всіх зазначених випадках за наявності обставин, передбачених конкретною нормою закону, суд зобов`язаний звільнити відповідних осіб від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другої статті 284 цього Кодексу.
Положеннями п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, враховуючи, що він вперше вчинив злочин, передбачений ст. 289 КК України, добровільно звернувся до працівників поліції із повідомленням про заволодіння транспортним засобом до вручення йому підозри, повернув автомобіль власнику і повністю відшкодував завдані збитки, у зв`язку з чим кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України підлягає закриттю.
Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі ст. 174 КПК України підлягає скасуванню арешт майна у кримінальному провадженні, накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06.01.2022.

Відповідно до ст. 124 КПК України з ОСОБА_4 підлягають стягненню судові витрати за проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи у розмірі 1372,80 грн.

Керуючись ст. 44, ч. 4 ст. 289 КК України, ст.ст. 314, 284 -286, 288, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України на підставі ч. 4 ст. 289 КК України.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 1372 (одну тисячу триста сімдесят дві) гривні 80 копійок в рахунок відшкодування витрат за проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06.01.2022, на поліс №АМ/602383 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів; талон до страхового полісу №АМ/602383; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 на автомобіль ВАЗ 21033, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 ; пару кросівок чорно-білого кольору із написом «Nike Air»; шапку червоно-білого кольору; зимову куртку темно синього кольору із написом «А.V.R.Х.».

Речові докази: транспортний засіб ВАЗ 21033 білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 ; поліс №АМ/602383 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів; талон до страхового полісу №АМ/602383; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 на автомобіль ВАЗ 21033 білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , що передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 вважати повернутими власнику.

Речові докази: пару кросівок чорно-білого кольору із написом «Nike Air»; шапку червоно-білого кольору; зимову куртку темно синього кольору із написом «А.V.R.Х.»., що передані до кімнати зберігання речових доказів Охтирського РВП ГУНП в Сумській області (квитанція № 001557 від 20.01.2022) повернути власнику ОСОБА_4 .
Речовий доказ оптичний диск «16х,120 min», «DVD-R» 4,7 GB» з маркуванням «НР», який знаходиться у паперовому конверті, на якому знаходиться відеозапис за 02.01.2022 території, прилеглої до Охтирського РВП ГУНП в Сумській області залишити на зберігання у матеріалах даної справи.
Кримінальне провадження № 0000014 від 04.01.2022 відносно ОСОБА_4 щодо вчинення злочину, передбаченого за ч.1 ст. 289 КК України - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1