ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/515/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.368 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 в режимі відеоконференції

захисників ОСОБА_7 в режимі відеоконференції

ОСОБА_8 в режимі відеоконференції

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 08 листопада 2021 року про закриття кримінального провадження щодо

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

ВСТАНОВИЛА
Вказаною ухвалою районного суду закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000364 від 15.02.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні передбаченого ч.3 ст.368 КК кримінального правопорушення у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

В апеляційній скарзі прокурор просив ухвалу скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання, оскільки суд незаконно закрив кримінальне провадження щодо ОСОБА_9 .

Заслухавши доповідь судді; прокурора, який повністю підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги та наполягав на її задоволенні; обвинуваченого та його захисників, які заперечили проти апеляційної скарги та просили залишити ухвалу суду без змін; перевіривши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

За змістом ухвали, до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК.

В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про закриття даного кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК.

Суд, закриваючи кримінальне провадження, виходив з того, що про підозру у вчиненні передбаченого ч.3 ст.368 КК кримінального правопорушення ОСОБА_9 було повідомлено 12.03.2019 року, а тому, з огляду на постанову заступника Генерального прокурора від 07.05.2019 року про продовження строку досудового розслідування до трьох місяців, досудове розслідування підлягало закінченню до 12.06.2019 року. Між тим, обвинувальний акт надійшов до суду лише 24.09.2021 року, тобто значно пізніше після завершення визначеного строку досудового розслідування, що є підставою для закриття кримінального провадження.

Колегія суддів погоджується із таким рішенням суду першої інстанції виходячи з наступного.

Так, відповідно до положень п.5 ч.1 ст.3 КПК досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Статтею 283 КПК встановлено форми закінчення досудового розслідування, однією із яких є звернення до суду з обвинувальним актом.

З аналізу наведених правових норм слідує, що початок та кінець досудового розслідування закон пов`язує із вчиненням чітко визначеної процесуальної дії: початок - з моментом внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, а закінчення - зокрема, із направленням до суду обвинувального акту.

Згідно з вимогами процесуального закону досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Строк досудового розслідування може бути продовжений з підстав та в порядку, передбаченому КПК.

Закінчення визначеного ст.219 КПК строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, крім випадку повідомлення про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, є підставою для закриття кримінального провадження (п.10 ч.1 ст.284 КПК ).

Як вбачається зі змісту судового рішення, відомості про передбачене ч.3 ст.368 КК кримінальне правопорушення щодо ОСОБА_9 внесено за №0000364 до ЄРДР 15 лютого 2019 року.

12 березня 2019 року ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні передбаченого ч.3 ст.368 КК кримінального правопорушення.

Постановою заступника Генерального прокурора від 07.05.2019 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, а саме до 12.06.2019 року.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 13.06.2019 року клопотання заступника Генерального прокурора ОСОБА_10 про продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні повернуто прокурору.

В подальшому вже після закінчення строку досудового розслідування 15.06.2019 року прокурор повторно звернувся з клопотанням про продовження строку досудового розслідування та ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30.07.2019 року відмовлено прокурору у продовженні строків, оскільки таке клопотання подано після закінчення строків досудового розслідування.

Таким чином, досудове розслідування відносно ОСОБА_9 підлягало закінченню у 3-х місячний строк з моменту оголошення про підозру - тобто до 12.06.2019 року.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000364 був складений та вручений обвинуваченому ОСОБА_9 16 вересня 2021 року, тобто поза межами строку досудового розслідування.

Сам обвинувальний акт був направлений до суду 24 вересня 2021 року, що підтверджується штемпелем вхідної кореспонденції суду на супровідному листі.

Прокурором зазначені дати вчинення процесуальних дій у провадженні не спростовано.

Врахувавши приписи ч. 5 ст. 219 КПК, відповідно яких строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, зазначивши в ухвалі, що обвинувальний акт направлений до суду після закінчення строку досудового розслідування. Закриття кримінального провадження законодавець пов`язує виключно із фактом закінчення строків досудового розслідування, а не із завершенням досудового розслідування чи можливістю проведення слідчих дій чи то виконання вимог ст.290 КПК.

Враховуючи, що з моменту оголошення про підозру ОСОБА_9 до направлення обвинувального акта до суду минуло більше трьох місяців, строк досудового розслідування кримінального провадження не був продовжений у встановленому законом порядку і не зупинявся, злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_9 , не відноситься до категорії тяжких чи особливо тяжких злочинів проти життя та здоров`я особи, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю, відповідно до п.10 ст.284 КПК.

Доводи прокурора про відсутність порушення строків досудового розслідування правильності судового рішення не спростовують. За таких обставин підстав для скасування судового рішення судова колегія не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.407, 418, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 08 листопада 2021 року про закриття кримінальне провадження, внесеного до ЄРДР за №0000364 від 15.02.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно, проте може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4