Дата документу 02.08.2021
Справа № 334/2255/21
Провадження № 1-кс/334/1383/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000435 від 30.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 звернувся з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000435 від 30.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України.

30 березня 2021 року приблизно о 03 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на умисне вбивство, тобто умисне заподіяння смерті ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ґрунті неприязних відносин з останнім, перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , діючи з метою недопущення можливої протидії з боку останнього, скориставшись його безпорадним станом, коліном придавив ОСОБА_8 у ділянці грудної клітини зліва, отримавши таким чином перевагу над ним, тим самим завдавши ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді перелому другого ребра зліва по середньо-ключичній лінії, з ознаками стиснення на внутрішній та розгинання на зовнішній поверхнях.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на заподіяння смерті ОСОБА_8 , докладаючи зусилля та продовжуючи надавлювати коліном на грудну клітину зліва ОСОБА_8 , ОСОБА_6 затиснув чоловічим ременем шию останнього та почав здавлювати її, спричинивши смугу стиснення на лівій бічній поверхні шиї з ознаками прижиттєвості, крововиливи в м`які тканини шиї по ходу смуги тиснення, переломи під`язикової кістки та щитоподібного хряща, «екхиматичну маску», крововиливи в сполучно-тканні оболонки правого ока та слизистої оболонки губ, крововилив у м`язи язика, та здавлював шию до того часу поки у ОСОБА_8 настала механічна асфіксія, від якої останній помер на місці вчинення кримінального правопорушення. Таким чином ОСОБА_6 умисно вбив ОСОБА_8 .

Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України, а саме: умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Крім того, ОСОБА_6 у невстановленому в ході досудового розслідування місці та невстановлений час, придбав 44 патрони, які у подальшому почав зберігати за місцем мешкання, а саме у кімнаті спальні квартири АДРЕСА_2 .

Після чого, 28 квітня 2021 року у період часу з 08 години 23 хвилини по 09 годин 10 хвилин на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя Запорізької області проведено обшук квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , яка є фактичним місцем мешкання ОСОБА_6 , під час якого виявлено та вилучено: 44 (сорок чотири) патрони, які є боєприпасами спортивно мисливськими патронами кільцевого запалення калібру 5,6 мм (22LR) промислового виготовлення, які призначені для стрільби зі спортивної та мисливської нарізної вогнепальної стрілецької зброї відповідного калібру. Патрони придатні до стрільби.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України, а саме: незаконне придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
- висновком судово-медичної експертизи № 1743 від 30.03.2021, відповідно до якого смерть ОСОБА_8 настала від механічної асфіксії внаслідок здавлення органів шиї тупими предметами, що підтверджується смугою стиснення на лівій бічній поверхні шиї з ознаками при життєвості (згідно даних судово-гістологічного дослідження), яка розташована зліва-направо, знизу-верх; крововиливами в м`які тканини шиї по ходу смуги тиснення; переломами під`язикової кістки та щитоподібного хряща; «екхиматичною маскою»; крововиливами у сполучно-тканні оболонки правого ока та слизистої оболонки губ; крововиливом у м`язи язика; повнокрів`ям внутрішніх органів; вогнищами емфіземи та субателектаза; вогнищевим альвеолярним набряком легень; рідким станом крові у порожнині серця і великих судин. Смуга тиснення на лівій бічній поверхні шиї, крововиливи в м`які тканини шиї по ходу смуги тиснення вказують на те, що вони мають ознаки утворення від дії тупого довгастого предмета. Не виключається можливість того, що вказані крововиливи можуть бути окремими фрагментами странгуляційної борозни. Переломи під`язикової кістки та щитоподібного хряща утворилися за загальним механізмом, внаслідок ударно-травмуючого впливу, у напрямку спереду-назад. Усі вище вказані ушкодження утворилися від здавлення органів шиї тупими предметами відносно незадовго до настання смерті (десятки секунд-хвилини), знаходяться у прямому причинному зв`язку з настанням смерті, як такі, що призвели до загрозливого для життя стану механічної асфіксії, в сукупності мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень. Перелом 2-го ребра зліва по середньо-ключичній лінії, з ознаками стиснення на внутрішній та розгинання на зовнішній поверхнях, тобто є конструкційним (розгинальним) та утворилися на віддаленні від травматичної дії тупого предмету, приблизно в один час зі здавленням органів шиї тупими предметами, має ознаки тілесних ушкоджень середньої тяжкості;
- протоколом додаткового огляду місця події квартири АДРЕСА_1 від 30.03.2021, в результаті якого виявлено та вилучено шлейку для собаки коричневого кольору, тканевий собачий повідок зеленого кольору, рожевий пасок, предмет, ззовні схожий на пасок з каучуку, відрізок резинки, обстрочений тканиною сірого кольору, фрагмент тканини червоного кольору, резинку білого кольору, фрагмент тканини темно-сірого кольору, блискавку з металевим бігунком, обстрочену тканиною сірого кольору, блискавку з металевим бігунком, обстрочену тканиною синього кольору, блискавку з металевим бігунком, обстрочену тканиною коричневого кольору, блискавку з металевим бігунком, обстрочену тканиною червоного кольору, фрагмент каучуку у вигляді стрічки чорного кольору, дві сумки чорного кольору з ремінцями з тканини чорного кольору, пасок чорного кольору типу шкіри з металевою бляхою, нашийник чорного кольору з металевою бляхою, собачий повідок з матеріалу коричневого кольору типу шкіри, круглої форми типу «косичка», нашийник з матеріалу чорного кольору типу шкіри з металевою бляхою, пасок з тканини бежевого кольору типу «мохра», пасок чорного кольору типу шкіри;
- висновком експерта КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» ЗОР № 1190 від 19.04.2021, відповідно до якого, при судово-цитологічному дослідженні ременя чоловічого (об`єкти №№ 1, 2), паску із махрової тканини (об`єкти № 3-5) та ременя ручної роботи (об`єкти №№ 6, 7) встановлена наявність поту та знайдені ядровмісні епітеліальні клітини, що можуть бути використані для подальшого ДНК-дослідження;
- висновком експерта Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/108-21/5418-БД від 26.05.2021, відповідно до якого, на наданому на дослідження чоловічому ремені (об`єкт № 11), махровому паску (об`єкт № 12), саморобному ремені (об`єкт № 13) встановлена наявність клітин з ядрами та їх генетичні ознаки. Генетичні ознаки клітин з ядрами на чоловічому ремені (об`єкт № 11) містять генетичні ознаки зразка букальних клітин ОСОБА_6 (об`єкт № 1) та зразка крові ОСОБА_8 (об`єкт № 3) та не містять зразка букальних клітин ОСОБА_9 (об`єкт № 3). Домінуючі генетичні ознаки клітин з ядрами на махровому паску (об`єкт № 12) співпадають з генетичними ознаками зразка букальних клітин ОСОБА_6 (об`єкт № 1) та не співпадають з генетичними ознаками зразка букальних клітин ОСОБА_9 (об`єкт № 3) та зразка крові ОСОБА_8 (об`єкт № 3);
- висновок судової медико-криміналістичної експертизи № 304 від 28.05.2021, згідно якої, встановлено, що морфологічні особливості досліджених ділянок внутрішньо шкірних крововиливів на клапті шкіри від трупа ОСОБА_8 вказують на те, що вони мають ознаки утворення від дії тупого довгастого предмета. Не виключається можливість того, що вказані крововиливи можуть бути окремими фрагментами странгуляційної борозни (борозен). Можливість утворення внутрішньо шкірних крововиливів на клапті шкіри (як можливих окремих фрагментів странгуляційної борозни), від дії окремих частин шлейок для собак, повідків для собаки, нашийника для собаки, ременів від сумок, чоловічого ременя, саморобного ременя не виключається;
- протоколом обшуку приміщення квартири АДРЕСА_2 , в ході проведення якого, серед іншого, виявлено та вилучено ноутбук марки «Samsung» моделі NP-R518;
- протоколом огляду предмета, а саме ноутбуку марки «Samsung», моделі NP-R518, яким встановлено, що на ноутбуці встановлений веб-браузер «Yandex». При аналізі історії відвідувань інтернет-ресурсів факти запитів за допомогою пошукового сервісу «Яндекс» із критеріями пошуку «Механическая асфиксия», «Смерть от удушья», «Признаки механической асфиксии», «Может ли человек удушиться сам?». Вказані пошукові запити були здійснені 2 квітня 2021 року у період часу з 00:00 години по 01:30 годину та 3 квітня 2021 року у період часу з 13:35 години по 16:15 годину;
- протоколом допиту у якості потерпілої доньки померлого ОСОБА_10 , яка пояснила, що за життя ОСОБА_8 жалівся їй, що ОСОБА_6 ображав його, та, що він дуже агресивна людина. Приблизно рік тому, батько розповів їй, що у нього з ОСОБА_6 виник конфлікт на побутовому ґрунті, у ході якого останній, зі слів батька, погрожував йому зброєю (якою саме, не пояснював), у зв`язку із чим ОСОБА_8 боявся конфліктувати із ОСОБА_6 . Він, навіть, промовив колись наступну фразу: «Раптом ще вночі застрелить мене». Про конфлікти батько розповідав, на її думку, неохоче, але при цьому давав зрозуміти, що вони відбуваються регулярно. З грудня 2020 року ОСОБА_8 не міг самостійно ходити, так як переніс інсульт, у зв`язку із чим потребував постійного догляду. Вона до нього не приходила, так як ОСОБА_9 завжди була проти їхнього спілкування. 30.03.2021 їй зателефонувала ОСОБА_9 та повідомила, що батько помер. При цьому, вона постійно повторювала, що він помер із посмішкою на обличчі. Вважає, що батька вбили ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , у зв`язку із тим, що він був для них тягарем, доставляв клопоти та незручності.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
- протоколом обшуку, проведеного 28.04.2021 у період часу з 08 години 32 хвилини по 09 годину 10 хвилин, за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого виявлено та вилучено: кнопочний телефон «Samsung» в чорно червоному корпусі, смартфон «Lenovo S820E» в чорно червоному корпусі, кнопочний телефон «Nomi» чорного кольору, ноутбук «Samsung NP R518» в корпусі чорного кольору, 6 предметів схожих на патрони 5,6 мм, 44 предмети схожих на патрони 5,6 кал.;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , яка пояснила, що її було запрошено бути присутньою під час обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено 50 патронів. Під час обшуку ОСОБА_6 пояснив, що виявлені патрони належать йому;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , який надав покази аналогічні ОСОБА_11 ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , яка пояснила, що 28.04.2021 за місцем її мешкання було проведено обшук, під час якого виявлено та вилучено 44 патрони та 6 патронів з тумби у кімнаті сина. Патрони належать сину ОСОБА_6 ;
- висновком експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України від 30.04.2021 № СЕ 19/108 21/5374 БЛ, згідно якого надані на дослідження 44 предмети, схожі на патрони 5,6 мм у картонній коробці «StandartPlus» є боєприпасами спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення калібру 5,6 мм (.22LR) промислового виготовлення, які призначені для стрільби зі спортивної та мисливської нарізної вогнепальної стрілецької зброї відповідного калібру. Патрони придатні до стрільби.
07 травня 2021 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
31 травня 2021 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
01 червня 2021 року матеріали кримінального провадження № 0000435 та №0000625 об`єднані в одне провадження за № 0000435.
03 червня 2021 року ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 07.07.2021 року.
Уподальшому керівником Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя винесено постанову про продовження строку досудового слідства до 3-х місяців.
Крім того, слідчим за погодженням із прокурором направлено до суду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , за результатами розгляду якого строк тримання під вартою продовжено до 02.09.2021 року.
Після продовження строку досудового слідства слідчим, за погодженням із прокурором, направлено до суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до інформації щодо стільникових з`єднань мобільного телефону ОСОБА_6 та ОСОБА_13 , до операторів стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар» та ТОВ «Лайфселл», про що отримано відповідні ухвали.
Вказані ухвали прийняті в роботу відповідними операторами та на теперішній час перебувають на виконанні.
Також, слідчим призначено судово-психіатричну експертизу підозрюваного ОСОБА_6 , який у свою чергу звернувся до слідчого з заявою про те, що він згоден приймати участь у проведенні вказаної експертизи тільки у присутності свого захисника ОСОБА_5 .
Трьохмісячний строк досудового розслідування закінчується 07.08.2021, однак його завершення до цієї дати не виявляється за можливе, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне:
- провести судово-психіатричну експертизу підозрюваного ОСОБА_6 ;
- виконати ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя про проведення тимчасових доступів до речей і документів, а саме інформації, що перебуває у володінні операторів стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар» та ТОВ «Лайфселл»;
- виконати вимоги розділу 5 Наказу № 114 «Про затвердження інструкції про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженні» від 16.11.2012 року.
- виконати вимоги ст. 290 КПК України;
- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Зазначені процесуальні дії не було проведено раніше, оскільки під час досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення проведена значна кількість слідчих дій, за результатами яких виникла потреба у проведенні додаткових та нових слідчих (розшукових) дій, а також вказане зумовлено кількістю, складністю та тривалістю призначених судових експертиз.
Процесуальні дії, які потрібно провести, є необхідними для повного та неупередженого розслідування і їх результати можуть мити вагоме доказове значення для досудового розслідування.
У судовому засідання захисник ОСОБА_5 та ОСОБА_6 категорично заперечував щодо задоволення даного клопотання.

Захисник ОСОБА_5 надав пояснення в яких зазначив, що ОСОБА_6 вже було вивезено до психіатричної установи з метою проведення експертизи, про те вона не була проведена через відмову ОСОБА_6 в її участі.

Захисник ОСОБА_5 зазначив, що вони категорично відмовляються від проходження вказаної експертизи.

У судове засідання слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили його задовольнити. Слідчий пояснив, що ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя вже виконанні, інформації передана для розшифрування змісту.

Розглянувши клопотання, дослідивши додатки, вважаю за необхідне у задоволенні клопотання відмовити за наступних підстав.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно дост.219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку; дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості, вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно вимог частини 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

З клопотання та матеріалів долучених до нього, не вбачається конкретних процесуальних дій, які потребують додаткового часу, значення результатів цих процесуальних дій для судового розгляду, строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій, обставини, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше.
В судовому засіданні слідчим суддею було встановлено, що судова - психіатрична експертиза була призначена на початку червня 2021 року, обвинуваченого доставляли до місця проведення експертизи, проте він від відмовився від її проходження, у судовому засіданні обвинувачений та захисник підтвердили свою позицію щодо відмови у проходженні вказаної експертизи.
Щодо виконання ухвал слідчого судді про проведення тимчасових доступів до речей і документів, то слідчий у судовому засіданні пояснив, що ухвали фактично виконані, необхідна інформація отримана, проте необхідний час для її обробки.
Процесуальні дії щодо складання обвинувального акут та реєстру матеріалів, виконання вимог ст. 290 КК України не є підставою для продовження строку досудового розслідування за відсутності інших обставин.
У клопотанні не наведено будь яких конкретних обставин справи, які б могли вплинути на ефективність досудового розслідування. Слідчий суддя вважає, що в даному випадку відсутня доцільність продовження строку досудового розслідування, оскільки слідчим, не доведено обґрунтованість заявленого клопотання.
Матеріали клопотання не містять доказів на підтвердження обставин, що перешкоджали здійснити раніше процесуальні дії, про необхідність проведення яких йдеться в клопотанні, а також встановлення нових обставин по перевірці яких необхідно провести додаткові слідчі дії.
Частинами 6, 9 ст. 295-1 КПК України передбачено, що про відмову у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування слідчим суддею постановляється вмотивована ухвала. Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.
Згідно ч. 7 ст. 295-1 КПК України у разі відмови слідчим суддею у продовженні строку досудового розслідування прокурор, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування, зобов`язаний протягом п`яти днів здійснити одну з дій, передбачених частиною другою статті 283 КПК України.
Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.219, 294, 295, 295-1, 372, 376 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000435 від 30.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1