Справа № 583/3671/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2021 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка обвинувальний акт, що надійшов від Охтирської окружної прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000275 від 22.06.2021 року по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.Охтирка, Сумської обл., громадянина України, освіта середня, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого -
за ч.1 ст.286 КК України, -

з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
22.06.2021 року близько 11 год. 56 хв. ОСОБА_3 керуючи саморобним пристроєм «Мотоблок» рухався по вул. Лозового в с.Пологи, Охтирського району, Сумської області, в напрямку с.Жили Охтирського району. В кузові причепу перебували його мати ОСОБА_6 та цивільна дружина ОСОБА_5 . Наближаючись до небезпечної ділянки дороги, а саме спуску дороги, ОСОБА_3 не врахував характер небезпеки, не вжив заходів для безпечного його проїзду, маючи технічну можливість уникнути настання небезпечних наслідків, в порушення вимог п.п.12.1, 21.11а Правил дорожнього руху України, не зменшуючи швидкість став проїжджати спуск дороги. ОСОБА_3 в порушення вимог п.п.12.1, 21.11а Правил дорожнього руху України, внаслідок злочинної недбалості, не стеживши за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагувавши на її зміну, не зменшуючи швидкість руху, став проїжджати спуск дороги та допустив перекидання саморобного пристрою «Мотоблоку» з причепом.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпіла ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струс головного мозку, забійні рани правої надбрівної дуги, пара орбітальна гематома правого ока, рвані рани верхньої губи, проникаючу в ротову порожнину, травматичний пульпіт 1 зуба зліва на верхній щелепі, закритий перелом крила здухвинної кістки, закритий перелом обох гілок лонної кістки справа без зміщення. Забійні садна тулуба, кінцівок, закритий перелом акулової та верхньощелепної кістки справа. Правобічний гемосинусит, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 338 від 03.08.2021 року, відповідно до «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, з ознакою довготривалого розладу здоров`я більше 21 дня.

Згідно висновку судової авто технічної експертизи від 30.08.2021 року за № 2076 в діях водія ОСОБА_3 вбачається порушення п.12.1 та п. 21.11 Правил дорожнього руху України, що в свою чергу з технічної точки зору знаходиться в прямому причинному зв`язку з виниклою подією та наслідками у вигляді заподіяння потерпілій ОСОБА_5 тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Такі дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст. 286 КК України як порушення правил дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Від потерпілої ОСОБА_5 надійшла заява про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття справи, оскільки вони примирилися з обвинуваченим.
Обвинувачений просив закрити стосовно нього кримінальне провадження, звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою.
Суд, врахувавши думку прокурора, який не заперечував проти закриття кримінального провадження у зв`язку із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності, вислухавши думку потерпілої, обвинуваченого, дійшов висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження, виходячи з наступного.

Правова кваліфікація дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України як порушення правил дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, відповідає обвинуваченню, викладеному в обвинувальному акті.
Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ч. 1 ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України відноситься до нетяжкого злочину.

Обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, примирився з потерпілою, що підтверджується заявою.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Положеннями ст. 314 КПК України визначено право суду у підготовчому судовому засіданні закрити провадження у справі у випадку встановлення підстав, зокрема, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

На підставі ст. 124 КПК України з обвинуваченого підлягають відшкодуванню на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта у кримінальному провадженні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі ст. 174 ч. 4 КПК України підлягає вирішенню питання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24.06.2021 року

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст.ст. 314, 369-372, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням із потерпілою.

Кримінальне провадження за №0000275 від 22.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави 10295,64 грн. в рахунок відшкодування витрат за проведення експертиз .
Речовий доказ: саморобний пристрій «мотоблок» з саморобним причепом, які змонтовані саморобним шляхом, власником якого є ОСОБА_3 - повернути ОСОБА_3 , мешканцю АДРЕСА_1 , скасувавши арешт накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду від 24.06.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_1