Справа №523/1825/21
Провадження №1-кс/523/459/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2021 Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання слідчого про надання дозволу в кримінальному провадженні № 0000747 від 19.12.2012 рокуна затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не має громадянства, з середньою освітою, не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, останній раз 17.04.2003 року Новгород-Волинським районним судом Житомирської області за ст.ст. 185 ч.3, 184 ч.2, 190 ч.2, 186 ч.2 КК України до 6 років позбавлення волі,

підозрювану у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській областіОСОБА_4 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.08.2009, близько 16 години 00 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись біля магазину «Обжора» по вул. Дніпропетровська дорога, будинок Мо 25 в м. Одесі, маючи умисел на заволодіння чужим майном шахрайським шляхом, підійшов до малознайомого йому малолітнього ОСОБА_6 , який в той час катався на своєму велосипеді «Вегаспорт» і повідомив про те, що йому необхідно поїхати на пункт прийому металу, попросивши у останнього для особистого використання його велосипед. При цьому, ОСОБА_3 запевнив малолітнього ОСОБА_6 , що відразу поверне йому велосипед, у зв`язку з чим малолітній ОСОБА_6 ,, довіряючи ОСОБА_3 , будучи впевнений в сумлінності його дій, передав йому свій велосипед «Вегаспорт».

Після (цього, Аразов АГ з реалізуючи свій злочинний умисел, продовжуючи свої шахрайські дії, направлені на заволодіння чужим майном і не маючи наміру повертати маложітньому ОСОБА_6 його велосипед, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 шахрайським шляхом заволодів майном ОСОБА_6 , а саме: велосипедом «Вегаспорт», чим завдав останньому майнову шкоду на суму 4000 грн.

У зв`язку з неможливістю встановлення місця знаходження ОСОБА_3 , йому повідомлено про підозру у спосіб передбачений для вручення повідомлень.

На теперішній час виникла необхідність у отриманні дозволу на надання дозволу на затримання ОСОБА_3 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000747.

Відповідно до положень ч.1 ст.188 КПК України слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому, прокурор, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце слухання клопотання, в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає можливим його повернути заявнику.

Згідно КПК України, застосування запобіжного заходу проводиться на підставі ухвали слідчого судді, при цьому клопотання про застосування запобіжного заходу розглядається у суді за обов`язкової участі прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.188-190 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою залишити без розгляду та повернути заявнику.

Слідчий суддя