Справа № 186/1339/21
Провадження № 1-кп/0186/159/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2021 року м.Першотравенськ.

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Першотравенську кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000138 від 16 вересня 2021 року, по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м.Першотравенську, Дніпропетровської області, освіта середня, розлученої, маючої на утриманні малолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно непрацюючої, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , проживаючої по АДРЕСА_2 , на обліку у лікарів нарколога та психіатра неперебуваючої, несудимої,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 15 вересня 2021 року, приблизно о 21 годині 30 хвилин, вона знаходилась у дворі будинку АДРЕСА_3 разом зі своїм знайомим - ОСОБА_4 . В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, а саме: мобільним телефоном марки «Redmi 9a Sky Blue» імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи корисливий мотив, переслідуючи мету наживи, приблизно о 21 годині 35 хвилин, 15 вересня 2021 року, перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_3 , попросила у ОСОБА_4 його мобільний телефон марки «Redmi 9a Sky Blue», щоб, нібито, скористатись ним, не маючи на меті повертати вказаний мобільний телефон. ОСОБА_4 передав ОСОБА_5 свій мобільний телефон марки «Redmi 9a Sky Blue», будучи впевненим, що вона поверне йому телефон.
ОСОБА_5 , скориставшись довірливими відносинами між нею та ОСОБА_4 , впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, покинула місце скоєння кримінального правопорушення, обернувши викрадений мобільний телефон «Redmi 9a Sky Blue» імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 у свою власність і розпорядилась ним на власний розсуд, чим заподіяла потерпілому ОСОБА_4 матеріального збитку на суму 2283 гривні.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, за ознакою заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Обвинувачена - ОСОБА_5 , в судовому засіданні заявила клопотання про закриття кримінального провадження по її обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, на підставі ст.46 КК України, оскільки вона примирилася з потерпілим ОСОБА_4 , шкода відшкодована.

Потерпілий ОСОБА_4 , подав до суду заяву з проханням закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 по ч.1 ст.190 КК України, звільнивши її від кримінальної відповідальності, на підставі ст.46 КК України, в зв`язку з примиренням і відшкодуванням шкоди .

Суд, вислухавши обвинувачену, потерпілого, думку прокурора, який вважає за можливе закрити кримінальне провадження, звільнивши обвинувачену від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілим і відшкодуванням завданих збитків, вважає, що ОСОБА_5 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження.

На підставі ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частин 1 та 4 ст.286 КПК України - звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом; якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути це клопотання.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, вперше, має на утриманні малолітню дочку, щиро розкаюється у вчиненому, заявила клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим, відшкодувала завдані збитки, останній просить, щоб справа у відношенні ОСОБА_5 була закрита, так як вони примирилися та вона відшкодувала шкоду, суд вважає за необхідне кримінальне провадження закрити, звільнивши обвинувачену від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням її з потерпілим і відшкодуванням останньому завданих збитків.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідність ст.100 КПК України:

-мобільний телефон марки «Redmi 9a Sky Blue» імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , повернутий під розписку потерпілому - ОСОБА_4 , слід залишити останньому за належністю;

- договір №10.10413 від 15 вересня 2021 року та оптичний DVD-R диск слід залишити в матеріалах кримінального провадження.

При вирішенні питання відшкодування процесуальних витрат у справі, пов`язаних із залученням експертів, суд зазначає, що, відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Так як кримінальне провадження підлягає закриттю, суд вважає, що витрати на проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/104-21/30834-ТВ від 01 жовтня 2021 року, вартість якої, згідно довідки, складає 686 гривень 48 копійок, слід покласти на рахунок держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст.46, ч.1 ст.190 КК України, ч.2 ст.284, ст.285, ст.286, ст.288, ст.ст.369-372 КПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0000138 від 16 вересня 2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, закрити, звільнивши ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілим - ОСОБА_4 , і відшкодуванням йому завданих збитків.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази: мобільний телефон марки «Redmi 9a Sky Blue» імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , повернутий під розписку потерпілому - ОСОБА_4 , - залишити останньому за належністю;

- договір №10.10413 від 15 вересня 2021 року та оптичний DVD-R диск - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Витрати на проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/104-21/30834-ТВ від 01 жовтня 2021 року, вартість якої, згідно довідки, складає 686 гривень 48 копійок, покласти на рахунок держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції після його проголошення.

На ухвалу може бути подана скарга до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1 .