Справа № 405/8935/21
1-кп/405/312/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2021 року Ленінський районний суд міста Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Кропивницький кримінальне провадження за № 0002009 від 10 грудня 2021 року за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Козирівка Новгородківського району Кіровоградської області, громадянки України, пенсіонера, не заміжньої, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка) за наступних обставин.
Так, ОСОБА_5 03 грудня 2021 року близько 11-02 години знаходилась у приміщенні супермаркету «EVA» № 804 за адресою: м. Кропивницький, вул. Пашутінська, буд. 69, що належить ТОВ «РУШ». В цей час у ОСОБА_5 виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Після чого, ОСОБА_5 , перебуваючи у вищевказаному магазині, реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, цілеспрямовано, з корисливих спонукань, впевнившись, що за нею ніхто не спостерігає та її дії не будуть помічені, шляхом вільного доступу, викрала з полиці олівець для брів торгової марки «Мах Factor» Brow Shaper 30 автоматичний у кількості 1 штуки, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/112-21/10676-ТВ від 16.12.2021 становить 233,33 гривень, олівець для очей торгової марки «Мах Factor» KOHL KAJAL 03 Beige автоматичний у кількості 1 штуки, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/112-21/10676-ТВ від 16.12.2021 становить 206,33 гривень. Вказаний товар ОСОБА_5 сховала до правої кишені своєї куртки та, пройшовши повз касову зону, не розрахувалась за товар і покинула приміщення магазину. Таким чином, ОСОБА_5 своїми протиправними діями спричинила потерпілому ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду на загальну суму 439,66 гривень.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження та звільнення його підзахисної від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, оскільки вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення (проступку) за викладених в обвинувальному акті обставин вона визнає повністю, у скоєному щиро розкаюється, активно сприяла органу досудового розслідування у розкритті кримінального правопорушення, спричинену матеріальну шкоду повністю відшкодувала.
Обвинувачена ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні підтвердила факт вчинення нею за обставин, викладених в обвинувальному акті, кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, погодилася з кваліфікацією вчиненого нею діяння, додавши, що в скоєному вона щиро кається та в майбутньому правопорушень вчиняти не буде, спричинену матеріальну шкоду повністю відшкодувала. Повністю підтримала заявлене її захисником клопотання, підтвердивши, що наслідки закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням її від кримінальної відповідальності їй роз`яснені та зрозумілі.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання захисника обвинуваченої про звільнення останньої від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України та закриття провадження у справі, підтвердивши наявність обставин, викладених захисником обвинуваченої в клопотанні, додавши, що остання вперше скоїла кримінальний проступок, у скоєному щиро покаялася, активно сприяла органу досудового розслідування в розкритті кримінального правопорушення та повністю відшкодувала завдані нею збитки.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши наявні матеріали, суд дійшов висновку, що клопотання захисника обвинуваченої слід задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Частиною 7 статті 284 КПК України передбачено, що закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.
Так, в підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 кримінальне правопорушення (проступок) скоїла вперше, а саме умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), тобто кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.
Згідно ч. 2 ст. 12 КК України скоєне ОСОБА_5 кримінальне правопорушення є кримінальним проступком.
Обвинувачена ОСОБА_5 у скоєному щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, спричинені нею збитки повністю відшкодувала, що підтверджується наданою прокурором розпискою представника потерпілого ТОВ «РУШ» від 21.12.2021, та обвинувачена наполягає (не заперечує) на її звільненні від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.
З урахуванням наведеного, суд вважає, що обвинувачену ОСОБА_5 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 45 КК України - у зв`язку з її дійовим каяттям, а кримінальне провадження щодо неї закрити.
Запобіжний захід у відношенні обвинуваченої ОСОБА_5 органом досудового розслідування не обирався.
Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не пред`являвся.
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України та враховуючи позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену в постанові від 17.06.2020 (справа № 598/1781/17, провадження № 13-47кс20) з ОСОБА_5 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта в даному кримінальному провадженні в сумі 858,10 гривень /згідно довідки про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні № 0002009/.
Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 45, 185 ч. 1 КК України, ст.ст. 284-288, 314 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання захисника обвинуваченої про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям задовольнити.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження № 0002009, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 10 грудня 2021 року у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України закрити.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертизи в кримінальному провадженні в сумі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) гривень 10 копійок.

Речові докази по справі, а саме: оптичний диск формату DVD-R 4.7 GB 120 min «Videx Excellent» оранжевого кольору, на якому містяться відеозаписи з камер відеоспостереження розміщених у приміщенні супермаркету «EVA» № 804, що за адресою: м. Кропивницький, вул. Пашутінська, буд. 69, на яких зафіксовані події, що відбувались у вищевказаному приміщенні у період часу з 10-47 до 11-05 години 03.12.2021, який долучений та зберігається при матеріалах кримінального провадження № 0002009 після набрання ухвалою суду законної сили залишити при матеріалах кримінального провадження № 0002009 в Кропивницькій окружній прокуратурі Кіровоградської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом семи днів з дня її оголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_8