Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України

27 січня 2022 року м. Рівне

Колегія суддів Рівненського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

представника заявника ОСОБА_5 ,

заявника ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області від 23 грудня 2021 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000247 від 21.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області від 23 грудня 2021 року задоволено клопотання старшого слідчого СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000247 від 21.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240 КК України, та накладено арешт на:

-екскаватор-навантажувач марки «JCB 3 CX», реєстраційний номер НОМЕР_1 , заводський номер НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_6 ;

-вантажний автомобіль марки «МАЗ», моделі «551605», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить на праві власності ОСОБА_6 , з піском жовтого кольору у кузові, з забороною відчужувати, розпоряджатися та користуватися чи вчиняти будь-які інші дії із вищевказаним майном до прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що ухвала суду є незаконною та необґрунтованою, оскільки висновок судді не підтверджено доказами, дослідженими під час судового розгляду. Вказує, що майно, на яке накладений арешт, не відповідає критеріям визначеним у ст.98 КПК України, тому що воно не є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не є об`єктом кримінально-протиправних дій, а набуте на законних підставах, які не врахував слідчий суддя при розгляді клопотання.

Просить оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в накладенні арешту на вищевказане майно.

Прокурор, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, до апеляційного суду не прибув, причини неприбуття суду не повідомив, із клопотанням про відкладення апеляційного розгляду до суду не звертався, тому відповідно до ч.4 ст.405 КПК України, його неприбуття не перешкоджає проведенню апеляційного розгляду

Заслухавши суддю-доповідача, доводи ОСОБА_6 та його представника ОСОБА_5 , які підтримали апеляційну скаргу, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Положенням ч.1 ст.131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, тобто з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього кодексу.

Із матеріалів справи слідує, що в провадженні слідчого відділення Вараського РВП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000247 від 21.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.247 КК України, за фактом незаконного видобування корисних копалин місцевого значення.

Постановою старшого слідчого СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 від 21.12.2021 року вантажний автомобіль марки «МАЗ», моделі «551605», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , пісок жовтого кольору у кузові вантажного автомобіля, спеціалізований трактор-екскаватор, жовтого кольору, марки «JCB 3 CX», заводський номер НОМЕР_2 визнано та приєднано до вказаних матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу та передано на майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів Вараського РВП ГУНП в Рівненській області, що в м. Вараш по вул. Правика, 5, Рівненської області до вирішення питання по суті та прийняття кінцевого процесуального рішення.

Під час апеляційного розгляду ОСОБА_6 надав пояснення, що він разом з ОСОБА_8 дійсно завантажували пісок з кар`єру, але лише для облаштування дороги.

Проте, суд критично відноситься до пояснень ОСОБА_6 , оскільки ним не було надано підтверджуючих дозвільних документів на видобуток піску.

Доводи ОСОБА_6 та його представника ОСОБА_5 про те, що накладений арешт негативно впливає на підприємницьку діяльність заявника не спростовують правильність висновків слідчого судді про наявність підстав на даному етапі досудового розслідування для арешту майна. На переконання колегії суддів, матеріали провадження свідчать, що застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим та необхідним у даному кримінальному провадженні.

Інші зазначені в апеляційній скарзі доводи не можуть бути безумовними підставами для скасування слідчого ухвали судді.

Матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою збереження речових доказів.

З огляду на наведене та враховуючи, що слідчим суддею першої інстанції ретельно перевірено майно, на яке слідчий просив накласти арешт і його відношення до матеріалів кримінального провадження, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на вказане в оскаржуваній ухвалі нерухоме майно, оскільки у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що вказане майно може бути приховане, пошкоджене, зіпсоване, втрачене, знищене, використане, перетворене, пересунуте, передане, відчужене чи зникнути.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що відповідно до ст.170 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, в тому числі зазначені в ч.2 ст. 173 КПК України, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, беручи до уваги, що обмеження права власності є розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження існують правові підстави для арешту майна, тому підстав для скасування ухвали слідчого судді колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА :

Ухвалу слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області від 23 грудня 2021 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000247 від 21.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240 КК України залишити без змін, апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3