Справа № 288/1655/21
Провадження № 1-кс/288/274/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2021 року . смт. Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , третьої особи - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області, клопотання прокурора Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000098 від 26.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

На обґрунтування клопотання прокурор Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури зазначає, що у провадженні сектору дізнання Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000098 від 26.08.2021 року за ч. 4 ст. 358 КК України.

Встановлено, що 25.08.2021 року до Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надійшов рапорт ст. о/у СКП Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ОСОБА_5 про те, що у ході опрацювання ЄО № 3373 від 25.08.2021 року було встановлено, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_6 містить ознаки підробки.

У ході проведення огляду за адресою: село Котлярка, вулиця Житомирська, 68, Попільнянської ОТГ Житомирського району Житомирської області, було оглянуто автомобіль марки «FIAT» моделі «STILO», д.н.з. НОМЕР_1 , який не мав значних пошкоджень.

25.06.2021 року після проведення огляду автомобіль марки «FIAT» моделі «STILO», д.н.з. НОМЕР_2 було вилучено до майданчика тимчасового утримання ТЗ при Відділенні поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 власником автомобіля марки «FIAT» моделі «STILO», д.н.з. НОМЕР_2 , є ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

Речові докази повинні мати властивості належності та допустимості. Належність означає, що предмети які додаються до справи як речові докази є доказами, які підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність можливість чи неможливість використання інших доказів.

Таким чином, підставою для накладення арешту автомобіль марки «FIAT» моделі «STILO», д.н.з. НОМЕР_1 є сукупність розумних підозр вважати, що він є доказом кримінального правопорушення.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, метою накладення арешту на автомобіль марки «FIAT» моделі «STILO», д.н.з. НОМЕР_1 , є необхідність збереження речових доказів.

В обґрунтування необхідності накладення арешту на майно постановою начальника дізнання від 26.08.2021 року автомобіль «FIAT» моделі «STILO», д.н.з. НОМЕР_2 визнано речовим доказам.

В обґрунтування викладеного, враховуючи те, що на автомобіль марки «FIAT» моделі «STILO», д.н.з. НОМЕР_1 , існують ризики його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання. В свою чергу, накладення арешту на автомобіль марки «FIAT» моделі «STILO», д.н.з. НОМЕР_2 виконає завдання запобігання вказаних ризиків.

На підставі викладеного прокурор просить клопотання задовольнити та накласти арешт на автомобіль марки «FIAT» моделі «STILO», д.н.з. НОМЕР_2 власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 є ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та вилучено в ході проведення огляду місця 25.08.2021 року, з метою збереження речових доказів. Вилучений автомобіль марки «FIAT» моделі «STILO», д.н.з. НОМЕР_2 зберігати на майданчику тимчасового утримання ТЗ при Відділенні поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області за адресою: смт. Попільня, вулиця Фомічова, 6, Житомирської області. Після проведення відповідних судових експертиз повернути вказаний транспортний засіб на відповідальне зберігання власнику.

ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що він придбав даний автомобіль у сина власника ОСОБА_6 , даний автомобіль куплений в Польщі, але попередній власник його розмитнив та продав йому, про те, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_6 підроблене він не знав. Щодо задоволення клопотання він покладається на розсуд суду.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, який просив задовольнити дане клопотання та пояснення третьої особи, дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, приходить до наступного висновку.

Завданням накладення арешту на зазначене майно є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Вказане завдання неможливо досягнути за допомогою інших заходів забезпечення кримінального провадження передбачених ст. 131 КПК України. Відповідно до положень ст. 170 КПК України слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.
Згідно із частиною першою статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Речові докази повинні мати властивості належності та допустимості. Належність означає, що предмети які додаються до справи як речові докази є доказами, які підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність можливість чи неможливість використання інших доказів.

Допустимість речового доказу означає, що предмет був отриманий у порядку, передбаченому КПК України.
Постановою начальника сектору дізнання Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_7 від 26 серпня 2021 року, автомобіль марки «FIAT» моделі «STILO», д.н.з. НОМЕР_2 , сірого кольору визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні. Вилучений автомобіль залишити на майданчику тимчасового тримання ТЗ при Відділенні поліції № 2 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області.

За частиною другою статті 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою накладення арешту на вказане майно є необхідність збереження речових доказів, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, що в подальшому будуть використані як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження для забезпечення змагальності сторін у кримінальному провадженні та повноти досудового розслідування.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, зокрема, є знаряддям та засобом кримінального правопорушення та зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що у провадженні Сектору дізнання Відділення поліції № 2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені 26 серпня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000098, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України.

До матеріалів клопотання долучено: - витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000098; - протокол огляду місця події від 25.08.2021 року з ілюстративною таблицею; - протокол допиту свідків від 26.08.2021 року; - постанова про визнання речовим доказом у кримінальному провадженні від 26.08.2021 року, які містять достатні дані для здійснення Сектору дізнання Відділення поліції № 2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного, враховуючи сукупність доводів, що майно на яке просять накласти арешт, а саме: на автомобіль марки «FIAT» моделі «STILO», д.н.з. НОМЕР_2 власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 є ОСОБА_6 , який зберігається на майданчику тимчасового утримання ТЗ при Відділенні поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області за адресою: смт. Попільня, вулиця Фомічова, 6, Житомирської області, є об`єктом кримінального правопорушення. Вказаний автомобіль визнано речовим доказом по кримінальному провадженню та враховуючи можливість використання, як доказ вилученого автомобіля, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою нього та те, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд судових експертиз, а не застосування заборони на його використання, а також заборони розпоряджатися таким майном може призвести до його приховування або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання прокурора Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури про арешт майна є таким, що підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 131-132, 170, 171, 172-173, 371-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки «FIAT» моделі «STILO», д.н.з. НОМЕР_2 власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 є ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та вилучено в ході проведення огляду місця 25.08.2021 року, з метою збереження речових доказів.

Вилучений автомобіль марки «FIAT» моделі «STILO», д.н.з. НОМЕР_2 передати на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_2 .

Попередити ОСОБА_4 , що за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, заставленого майна або майна, яке описано чи підлягає конфіскації, а саме: розтрата, відчуження, приховування, підміна, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт, із заставленим майном або майном, яке описано, чи порушення обмеження (обтяження) права користуватися таким майном, здійснене особою, якій це майно ввірено, а також здійснення представником банку або іншої фінансової установи банківських операцій з коштами, на які накладено арешт, передбачена кримінальна відповідальність відповідно до частини 1 статті 388 КК України.

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала підлягає негайному виконанню дізнавачу Сектора дізнання Відділення поліції № 2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області.

Ухвала може бути переглянута слідчим суддею за письмовим клопотанням володільця майна про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1