Справа № 201/9975/21
Провадження № 1-кс/201/2963/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2021 року Жовтневий районний суд
міста Дніпропетровська
у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 серпня 2021 року в межах кримінального провадження № 0000643 від 04 серпня 2021 року (справа № 201/7882/21), -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 серпня 2021 року в межах кримінального провадження № 0000643 від 04 серпня 2021 року (справа № 201/7882/21).

Просить скасувати накладений арешт нерухомого майна, обґрунтовуючи свою позицію тим, що кримінальне провадження триває з 04 серпня 2021 року, арешт накладено 06 серпня 2021 року, однак до теперішнього часу ОСОБА_4 з приводу вилучених речей ніхто не допитав, жодних пояснень не отримав, яке відношення до кримінального провадження або яку доказову базу мають арештовані речі не встановлено, однак ОСОБА_4 позбавлений права вільно розпоряджатися та користуватися своїм майном.

Представник заявника надав суду заяву з проханням розглядати клопотання без участі сторін.

Від старшого слідчого СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 до суду надійшла заява з проханням розглядати клопотання без його участі, в якій останній зазначив, що 04 жовтня 2021 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська було направлено обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Суд, дослідивши матеріали за клопотанням, співставивши доводи клопотання з вимогами закону та долученими даними, приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Як вбачається із заяви старшого слідчого СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 04 жовтня 2021 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська було направлено обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, тобто процедура оскарження прийнятих у ньому процесуальних рішень на даний час є завершеною.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

А, тому, слідчий суддя вважає, так як досудове розслідування завершено, заявник вправі звернутися із даним клопотанням до суду, який розглядав вказане провадження по суті.

Зважаючи на положення ст.174 КПК України та оцінюючи представлені докази, слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту не підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 214, 303, 307, 376 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 серпня 2021 року в межах кримінального провадження № 0000643 від 04 серпня 2021 року (справа № 201/7882/21) відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1