Справа № 576/2132/21
Провадження № 1-кс/576/547/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.21 м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ відділу поліції №1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 , внесене в кримінальному провадженні за № 0000281, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, українця, громадянина України, непрацюючого, інваліда 3 групи, раніше не судимого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

-підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.2 ч.2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

17 вересня 2021 року заступник начальника СВ відділу поліції №1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором Глухівського відділу Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000281 про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання мотивується тим, що СВ відділу поліції №1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке 15 вересня 2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.2 ч. 2 ст. 115 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.09.2021 в після обідній час, ОСОБА_6 з метою позбавлення життя свого малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у магазинах м. Глухова придбав липку стрічку скотч та поліетиленовий пакет. Після цього, приблизно о 16 годині забрав ОСОБА_7 із Глухівського НВК: ДНЗ-ЗОШ I-II ступенів №4, розташованого за адресою: Глухів, провул. Шкільний, 1.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 на велосипеді відвіз ОСОБА_7 до посадки, яка розташована у кінці вул. Київський шлях в м. Глухів, де близько 17 години 00 хвилин 15.09.2021, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді смерті ОСОБА_7 , умисно, липкою стрічкою замотав руки і ноги ОСОБА_7 , таким чином, позбавивши змоги рухатися, після чого липкою стрічкою обмотав голову та ділянку нижче підборіддя, таким чином запобігши можливості сину кричати та надягнув на голову поліетиленовий пакет позбавивши змоги останнього дихати. В результаті вказаних протиправних дій ОСОБА_6 ОСОБА_7 внаслідок асфіксії помер.

16 вересня 2021 року о 07 год. 50 хв. ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Цього ж дня ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого п.2 ч.2 ст. 115 КК України, а саме в умисному протиправному заподіянні смерті малолітній дитині (вбивстві).

Зважаючи на наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також впливати на потерпілу та свідків у даному кримінальному провадженні, та приймаючи до уваги те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді довічного позбавлення волі, а тому відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України до нього може бути обраний такий запобіжний захід, заступник начальника СВ відділу поліції №1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області просить обрати у відношенні підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, що викладені в ньому.
Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_4 просили суд обрати у відношенні ОСОБА_6 більш м`який запобіжний захід, а саме у виді домашнього арешту.

Дослідивши надані до клопотання матеріали та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, слідчий суддя приходить наступних висновків.
Так, застосування запобіжного заходу має на меті забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризиків, що дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити зазначені дії (ст. 177 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
А відповідно до п. 4 ч. 2 вищевказаної статті запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років.
Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні слідчого відділу відділу поліції №1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0000281, яке 15 вересня 2021 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.2 ч.2 ст. 115 КК України.
За матеріалами провадження, 15.09.2021 в після обідній час, ОСОБА_6 з метою позбавлення життя свого малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у магазинах м. Глухова придбав липку стрічку скотч та поліетиленовий пакет. Після цього, приблизно о 16 годині забрав ОСОБА_7 із Глухівського НВК: ДНЗ-ЗОШ I-II ступенів №4, розташованого за адресою: Глухів, провул. Шкільний,1 та на велосипеді відвіз його до посадки, яка розташована у кінці вул. Київський шлях в м. Глухові. Там, близько 17 години, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді смерті ОСОБА_7 , умисно, липкою стрічкою замотав руки і ноги останнього, таким чином, позбавивши змоги рухатися, після чого липкою стрічкою обмотав голову та ділянку нижче підборіддя, таким чином запобігши можливості сину кричати, та надягнув на голову поліетиленовий пакет позбавивши змоги ОСОБА_7 дихати. В результаті вказаних протиправних дій ОСОБА_6 потерпілий ОСОБА_7 помер внаслідок асфіксії.

16 вересня 2021 року о 07 год. 50 хв. ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України, та в цей же день йому повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого п.2 ч. 2 ст. 115 КК України, а саме в умисному протиправному заподіянні смерті малолітній дитині (вбивстві).

Слідчий суддя вважає, що у клопотанні про застосування запобіжного заходу наведені ті обставини, які дають підстави для обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.2 ч.2 ст. 115 КК України. З наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатньої інформації щодо наведених обставин, зокрема: зпротоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_8 , яка повідомила, що її співмешканець ОСОБА_6 забрав їхнього сина з дитячого садочку приблизно о 16 год. 15.09.2021 і досі не повернувся і місце знаходження не відоме; протоколу огляду місця події від 15.09.2021, проведеного за адресою: АДРЕСА_2 , відкритої ділянки місцевості перед домоволодінням, під час якого було виявлено та вилучено мобільний телефон ОСОБА_6 ; пояснень ОСОБА_8 , яка повідомила, що 15.09.2021 її чоловік ОСОБА_6 забрав о 16 год. 00 хв. їхнього сина ОСОБА_9 і не повернувся додому, телефон вона знайшла в кущах поряд з дитячим садочком; протоколу допиту свідка ОСОБА_10 , вихователя в НВК: ДНЗ-ЗОШ 1-2 ступенів №4, яка повідомила, що 15.09.2021 о 16 год. ОСОБА_7 забрав з садочка його батько ОСОБА_6 ; протоколу допиту свідка ОСОБА_11 , яка повідомила, що вона знайшла мобільний телефон поруч зі своїм будинком, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 ; рапорту щодо повідомлення по лінії 102 від дізнавача СД ВП №1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, про те, що ним був виявлений ОСОБА_6 на вул. Київський Шлях в м. Глухів. При цьому ОСОБА_6 повідомив, що позбавив життя свого сина; протоколу затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_6 , під час якого останній розповів про обставини вбивства сина ОСОБА_9 ; протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_6 , протоколу слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_6 , під час якого останній розповів про обставини вчинення ним вбивства сина ОСОБА_7 ; протоколу огляду місця події від 16.09.2021, під час якого було виявлено тіло померлого хлопчика ОСОБА_7 з ознаками насильницької смерті; протоколу огляду трупа ОСОБА_7 від 16.09.2021 під час якого було зафіксовано сліди насильницької смерті; лікарського свідоцтва про смерть № 91 від 16.09.2021, відповідно до якого причиною смерті ОСОБА_7 є асфіксія.

Також, вважає доведеним і наявність ризиків, що заявлені у клопотанні, оскільки ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді довічного позбавлення волі, а тому, з метою уникнення кримінальної відповідальності може незаконно впливати на потерпілу та свідків, спробувавши змінити їх покази на свою користь. Також, усвідомлюючи ризик бути засудженим до довічного терміну ув`язнення, він може переховуватися від органів досудового слідства та суду.
Враховуючи викладене та зважаючи на те, що прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального правопорушення та наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, то враховуючи тяжкість вчиненого злочину, обставини його вчинення, що за цей злочин передбачено покарання у виді довічного позбавлення волі, а також зважаючи на особу підозрюваного,який не працює і не має стабільного джерела доходів, слідчий суддя дійшов висновку, що для запобігання ризиків, зазначених у клопотанні, застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_6 є недостатнім, а тому у відношенні нього необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Також зважаючи на те, що злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , спричинив загибель малолітньої дитини, суддя вважає недоцільним визначати розмір застави у цьому кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 176-178, 183-184, 193-196 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника СВ відділу поліції №1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 задовольнити.
Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Визначити строк дії ухвали по 13 листопада 2021 року включно.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1