справа № 361/322/20
провадження № 1-кп/361/249/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , представника потерпілого: адвоката ОСОБА_3 захисника-адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , секретаря судового засідання ОСОБА_7 , провівши в залі суду відкрите судове засідання у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003221 від 18 листопада 2019 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Куйбишеве, Куйбишевського району, Запорізької області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину-дочку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого не офіційно, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не не є інвалідом І чи ІІ групи, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога, раніше судимий вироком Личаківського районного суду м. Львова від 11 березня 2013 року за частиною 3 статті 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років з конфіскацією майна, звільненого 25 липня 2019 року по відбуттю строку покарання,
у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 187 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:
У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003221 від 18 листопада 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого частиною 2 статті 187 Кримінального кодексу України.
Прокурор просив оголосити перерву для ознайомлення з кримінальним провадженням, оскільки лише вступив у кримінальне провадження та звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів.
В обґрунтування доводів клопотання прокурором зазначається, що відносно обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено наявність ризиків, які передбачені пунктами 1, 5 частини 1 статті 177 КПК України, які продовжують існувати на час розгляду кримінального провадження в суді та, які не відпали на даний час, а саме:
- обвинувачений ОСОБА_5 , будучи обізнаним про тяжкість покарання, яке йому може бути призначено у разі доведеності його вини, може переховуватися від суду, з метою уникнення покарання;

- обвинувачений може вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки засуджений вироком Личаківського районного суду м. Львова від 11 березня 2013 року за частиною 3 статті 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років з конфіскацією майна та звільнений 25 липня 2019 року по відбуттю строку покарання, тобто ОСОБА_5 вчинив умисний корисливий злочин через нетривалий час після відбуття покарання, при цьому останній офіційно не працевлаштований та не має постійного джерела заробітку.

На переконання прокурора, для запобігання ризикам переховування ОСОБА_5 від суду, а також можливості обвинуваченого вчиняти інші кримінальні правопорушення, жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти ризикам передбачених статтею 177 КПК України.
Представник потерпілого адвокат ОСОБА_3 підтримала клопотання прокурора та просила продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Захисник обвинуваченого, думку якого підтримав сам обвинувачений, не заперечувала проти оголошення перерви для надання можливості прокурору ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, при цьому заперечувала проти задоволення клопотання прокурора, не погоджуючись з кваліфікацією дій обвинуваченого, при цьому вказала на необґрунтованість ризиків відносно ОСОБА_5 та просила застосувати до обвинуваченого більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд, при вирішенні клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, виходить з наступного.
Ухвалою суду від 23 грудня 2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 20 лютого 2022 року включно.

При цьому, судовий розгляд вказаного кримінального провадження не може бути завершений до 20 лютого 2022 року.
Санкція частини 2 статті 187 КК України передбачає застосування до винної особи покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років з конфіскацією майна.

Приписами частини 1 статті 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно положень частини 3 статті 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до вимог пункту 4 частини 2 статті 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

На даний час, суд вважає переконливими доводи прокурора, та приходить до висновку, що продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою буде запобігати спробам обвинуваченого:

- переховуватися від суду;

- вчиняти інші кримінальні правопорушення;

Крім того, з урахуванням особи обвинуваченого, а також враховуючи, що останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, суд приходить до висновку, що менш суворі запобіжні заходи, не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, у зв`язку з чим суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу та вважає доцільним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою.

Враховуючи те, що строк тримання під вартою ОСОБА_5 спливає 20 лютого 2022 року, а суду потрібен час для судового розгляду, тому строк тримання під вартою обвинуваченому необхідно продовжити на 60 днів до 16 квітня 2022 року.
При цьому, враховуючи положення частини 4 статті 183 КПК України, а саме те, що злочини у даному кримінальному провадженні було вчинено із застосуванням насильства або погрозою його застосування, суд не визначає розмір застави відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись статями 177, 183, 193, 194, 331, 369, 372, 395 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 16 квітня 2022 року включно та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Оголосити перерву в судовому засіданні до 14 год. 00 хв. 22 березня 2022 року.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1