Справа № 215/1160/22
У Х В А Л А

31 березня 2022 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування технічними засобами, у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу заяву про самовідвід судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

25.03.2022 р. до суду надійшла заява судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_3 про самовідвід на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, у розгляді клопотання прокурора про продовження строку дії домашнього арешту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2 КК України, яке перебуває на стадії судового розгляду в провадженні судді ОСОБА_5 , яка знаходиться у відпустці з 14.03.2022 р. по 12.04.2022 р..
В обґрунтування своєї заяви суддя ОСОБА_3 зазначає, що відповідно до п. 20-5 Перехідних положень КПК України, передбачено можливість розгляду іншим суддею лише клопотання про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у разі неможливості у визначений цим Кодексом строк суддею (колегією суддів) розглянути таке клопотання. Вважає, що вказане клопотання повинно бути передано для розгляду головуючій у справі судді ОСОБА_5 ..
Суддя ОСОБА_3 , надав заяву про розгляд його заяви про самовідвід у його відсутність.

Прокурор ОСОБА_6 надала заяву про те, що вона заперечує проти задоволення заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід, оскільки відсутні підстави передбачені ст. 75 КПК України, а також прохала розглянути вказану заяву про самовідвід без її участі.

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи повідомленим належним чином, у судове засідання не з`явився.

Суд, дослідивши заяву судді про самовідвід, матеріали клопотання прокурора, заяву прокурора та витребувані судом матеріали за вказаним клопотанням, відповідь керівника апарату суду, копію наказу про відпустку судді ОСОБА_5 , приходить до висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Згідно до ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-76 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, інші обставини, які викликають сумнів в неупередженості судді, є обставинами, які виключають участь судді в кримінальному провадженні.

Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і соціальної ради ООН від 27.07.2006 р., об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й у всіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2 КК України, знаходиться в стадії судового розгляду в провадженні судді ОСОБА_5 , яка з 14.03.2022 р. по 12.04.2022 р. перебуває згідно до наказу від 11.03.2022 р. № 90-к у відпустці.
Згідно до ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 320 КПК України, у кримінальному провадженні, для проведення якого потрібен значний час, повинен бути призначений запасний суддя, який перебуває в залі судового засідання протягом судового розгляду. Рішення про необхідність призначення запасного судді приймає суд, що здійснюватиме судове провадження, одночасно з призначенням підготовчого судового засідання. Про призначення запасного судді робиться відмітка в журналі судового засідання. Якщо під час судового засідання суддю замінює запасний суддя, судовий розгляд продовжується. Судовий розгляд у такому разі закінчує суд у новому складі.
Але суддя ОСОБА_3 не є запасним суддею у вказаному провадженні, а перебування у відпустці судді ОСОБА_5 , як і іншого другого судді, не є підставою, згідно до КПК України, для передачі кримінального провадження до розгляду другому судді (іншому складу суду).
При цьому, посилання прокурора в клопотанні на п. 20-5 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, є безпідставним, оскільки у вказаній нормі КПК України, мова йде про можливість розгляду іншим суддею лише клопотань про обрання, продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Із метою виключення виникнення ймовірних припущень щодо зацікавленості і неупередженості судді у результатах розгляду клопотання прокурора, а в даному випадку з прямим і явним порушенням норм КПК України, забезпечення належних умов для судового розгляду клопотання прокурора, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення заяви про самовідвід.

Керуючись ст. ст. 75, 80-82, 319, 320, п. 20-5 розділу «Перехідні положення» КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 від розгляду клопотання прокурора про продовження строку дії домашнього арешту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2 КК України- задовольнити.

Відвести суддю Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 від розгляду клопотання прокурора про продовження строку дії домашнього арешту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: