УХВАЛА
про повернення клопотання для усунення недоліків

09.12.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання, подане прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні №0000578 від 25.11.2021 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310КК України,-
в с т а н о в и в :
Прокурор, на виконання вимог ухвали слідчого судді про повернення клопотання для усунення недоліків, звернувся з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, а саме на: зрізи із пнів породи «дуб» у кількості 5 штук; колоду деревини породи «дуб», довжиною близько 6 метрів, діаметром 56x54 см; колоди деревини породи «дуб», довжиною від 70 до 80 см, діаметром від 8 до 30 см, в кількості близько 2,75 метрів кубічних, які належить ДП «Пулинський лісгосп АПК»; вантажний автомобіль білого кольору марки «MERCEDES BENZ», моделі «Sprinter 313 DCI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , завантажений колодами деревини породи «дуб» та «осика» у кількості не менше 60 шт., довжиною від 70 до 150 см, різного діаметру (від 5 до 26 см) та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на вказаний вантажний автомобіль на ім`я ОСОБА_3 , які вилучені в ході огляду місця події 24.11.2021 р., тимчасово позбавити власника, користувача майна та третіх осіб можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає поверненню прокурору, виходячи з наступного.
Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 02.12.2021 року клопотання про арешт майна було повернуто прокурору для усунення недоліків.
Ухвала мотивована тим, що в клопотанні про арешт тимчасово вилученого майна, всупереч вимогам п. 3 ч. 2 ст. 172 КПК України, відсутнє посилання на документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, як і відсутнє посилання на конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Крім того, в ухвалі зазначено, що слідча просить накласти арешт на автомобіль, завантажений колодами деревини породи «дуб» та «осика» у кількості не менше 60 шт., разом з тим, в клопотанні не вказана точна кількість колод, не конкретизовно кількість колод з кожного вида деревини "дуб" чи "осика", що унеможливлює визначити майно, не яке слідчий просить накласти арешт.
В той же час, 06.12.2021 року на виконання вимог ухвали слідчого судді прокурор звернувся з клопотанням про арешт майна взагалі без врахування недоліків, які були вказані в ухвалі слідчого судді від 02.12.2021 року, тобто недоліки усунені не були.
З огляду на те, що повторне клопотання подано без виконання вимог ухвали слідчого судді від 02.12.2021 року, оскільки в ньому не зазначені документи, які підтверджують право власності на майно, не конкретизований перелік майна, на яке прокурор просить накласти арешт, тобто клопотання подано без дотримання вимог ст. 171 КПК України, а тому слідчий суддя повертає його прокурору для усунення недоліків на підставі статті 172 КПК України.

Керуючись ст. ст. 40, 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, подане в кримінальному провадженні №0000578 від 25.11.2021 року, повернути прокурору для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків, що не перевищує 72 години з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1