Справа № 183/3485/21
№ 1-кп/183/1106/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2021 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів:

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР 12.02.2021 р. за № 0000220 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кузнецовськ (Вараш) Рівненської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину 2013 р.н., військовослужбовця військової служби за контрактом, у військовому званні «старший солдат» на посаді навідника 3-го парашутно-десантного взводу 8-ї парашутно-десантної роти 3-го парашутно-десантного батальйону військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 185, п.п. 6 та 13 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 185 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

представника потерпілої ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_10

в с т а н о в и в:

10 лютого 2021 року, приблизно о 22 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 перебуваючи разом з ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , будучи невдоволеним образливими словами ОСОБА_11 , на ґрунті чого між ОСОБА_5 та ОСОБА_11 виник словесний конфлікт, внаслідок чого у ОСОБА_5 виник умисел на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_11 . Реалізуючи виниклий у нього злочинний умисел, спрямований на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_11 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, протиправно, тобто діючи з прямим умислом на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_11 , застосовуючи силу, повалив останню на підлогу та схопивши рушник, який знаходився поруч із ним на дивані, наблизився до ОСОБА_11 і почав блокувати своїми ногами її руки, внаслідок чого ОСОБА_11 була позбавлена можливості самостійно пересуватися, після чого ОСОБА_5 , перебуваючи обличчям до обличчя по відношенню до ОСОБА_11 , за допомогою рушника, почав закривати ним обличчя ОСОБА_11 таким чином, щоб перекрити органи дихання останній, продовжуючи блокувати органи дихання ОСОБА_11 близько 10 хвилин.

При цьому, ОСОБА_11 , знаходячись в горизонтальному положенні на підлозі, намагалася вчинити дії, які були направлені на визволення своїх рук від блокування їх ногами ОСОБА_5 та завадити останньому перекривати її органи дихання, однак, у зв`язку із перевагою у фізичній чоловічій силі ОСОБА_5 , цього зробити не змогла.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_11 , ОСОБА_5 переконавшись, що ОСОБА_11 жива, однак знаходиться без свідомості, змінивши своє положення по відношенню до ОСОБА_11 , а саме, взявши рушник в ліву руку та не припиняючи закривати органи дихання ОСОБА_11 , завів свою праву руку під передпліччя правої руки ОСОБА_11 після чого почав тягти її тіло до сусідньої ванної кімнати.

Доводячи свій злочинний умисел до кінця, який був спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що ОСОБА_11 продовжує знаходиться без свідомості, однак жива, перемістив тіло ОСОБА_11 до наповненої водою ванни, шляхом занурення тіла ОСОБА_11 , після чого продовжив закривати обличчя ОСОБА_11 таким чином, щоби перекрити їй органи дихання, продовжуючи виконувати вказані дії на протязі 10 хвилин до того моменту, коли остання припинила подавати ознаки життя.

Після вчинення вказаних дій ОСОБА_5 , переконавшись, що він остаточно позбавив життя ОСОБА_11 , залишив її труп у ванній кімнаті квартири АДРЕСА_3 .

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 направлених на позбавлення життя ОСОБА_11 , остання отримала тілесні ушкодження, що призвели до настання смерті ОСОБА_11

11 лютого 2021 року, приблизно о 05 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , виявив на комоді особисті речі ОСОБА_11 , а саме: мобільний телефон марки «ТЕСNО T 372», IMEI НОМЕР_2 золотистого кольору.

В цей час у ОСОБА_5 виник прямий умисел, спрямований на таємне викрадення вказаного мобільного телефону, тобто чужого майна.

11 лютого 2021 року, приблизно о 05 годині 20 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, а власник майна потерпіла ОСОБА_11 не подає ознак життя, шляхом вільного доступу, таємно викрав з комоду мобільний телефон останньої марки «ТЕСNО T 372», IMEI НОМЕР_2 золотистого кольору, чим спричинив ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 283 грн. 33 коп., після чого вийшов із вказаної квартири та направився в напрямку проспекту Олександра Поля в м. Дніпро, внаслідок чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

В подальшому, 11 лютого 2021 року, приблизно об 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебував разом із співслужбовцем з військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто із раніше знайомою йому особою, за адресою: АДРЕСА_4 , де будучи не вдоволеним відмовою ОСОБА_12 надати йому, ОСОБА_5 , частину грошових коштів за виконані ним спільно із ОСОБА_12 ремонтні роботи у квартирі АДРЕСА_5 , на ґрунті чого між ОСОБА_5 та ОСОБА_12 виник словесний конфлікт.

ОСОБА_5 , будучи особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи на ґрунті особистих неприязнених стосунків, діючи з прямим умислом на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_12 , тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, застосовуючи силу, повалив останнього на підлогу, після чого, знаходячись позаду ОСОБА_12 , почав здавлювати своїми обома руками в області шиї ОСОБА_12 розуміючи, що стисканням життєво важливого органу - шиї людини, може спричинити смерть ОСОБА_12 та бажаючи настання таких суспільно небезпечних наслідків, став утримувати свої обидві руки на шиї ОСОБА_12 спереду, з метою удушення, таким чином щоб перекрити органи дихання останньому, що тривало на протязі декількох хвилин, в наслідок чого ОСОБА_12 був позбавлений можливості самостійно пересуватися.

При цьому, ОСОБА_12 , знаходячись в горизонтальному положенні на підлозі, намагався вчинити дії, які були направлені на визволення від блокування руками ОСОБА_5 та завадити останньому перекривати його життєво важливий орган шию, однак, у зв`язку із перевагою у фізичній силі ОСОБА_5 , цього зробити не зміг.

ОСОБА_5 продовжував здавлювати своїми обома руками в області шиї ОСОБА_12 до тих пір, поки останній перестав подавати ознаки життя, внаслідок чого настала смерть ОСОБА_12 .

У подальшому, того ж дня, ОСОБА_5 впевнившись в тому, що ОСОБА_12 , не подає ознак життя, та свій умисел на умисне вбивство він довів до кінця, з метою приховування вчиненого кримінального правопорушення, обв`язав руки та ноги ОСОБА_12 липкою стрічкою та поклав труп останнього до спального мішку, темно синього кольору, після чого перемістив труп ОСОБА_12 на балкон квартири АДРЕСА_5 .

Після цього, ОСОБА_5 покинув місце скоєння злочину та направився до військової частини НОМЕР_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_6 , де того ж дня був затриманий правоохоронними органами.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 направлених на позбавлення життя ОСОБА_12 , останній отримав тілесні ушкодження, які відносяться до категорії тяжких, що призвели до настання смерті ОСОБА_12

11 лютого 2021 року приблизно о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_5 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , виявив особисті речі ОСОБА_12 , а саме: мобільний телефон марки «Redmi» моделі «6A», в якому встановлені мобільні додатки банківської установи АТ «UKRSIBBANK online» та «Monobank| Universal Bank».

В цей час у ОСОБА_5 виник прямий умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів з банківського рахунку, який відкритий на ім`я ОСОБА_12 в банківській установі АТ «UKRSIBBANK» та «Monobank| Universal Bank».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_5 скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, а власник майна ОСОБА_12 не подає ознак життя, шляхом вільного доступу, за допомогою мобільного додатку «Monobank Universal Bank», який встановлений в мобільному телефоні марки «Redmi» моделі «6A», який належить ОСОБА_12 , 11.02.2021 у період часу з 12 год. 38 хв. до 16 год. 47 хв., з банківського рахунку № НОМЕР_3 , відкритого на ім`я ОСОБА_12 в «Monobank Universal Bank», здійснив фінансову операцію (транзакцію) шляхом переведення грошових коштів у сумі 7 240 (сім тисяч двісті сорок) гривень з банківського рахунку № НОМЕР_3 на свій банківський рахунок № НОМЕР_4 , який відкритий в банківській установі «Monobank Universal Bank», а також 11.02.2021 о 20 год. 33 хв. та 12.02.2021 у період часу з 20 год. 35 хв. до 22 год. 13 хв. з банківського рахунку № НОМЕР_5 відкритого на ім`я ОСОБА_12 в АТ «UKRSIBBANK online», здійснив фінансову операцію (транзакцію) шляхом переведення грошових коштів на загальну суму 2 000 (дві тисячі) гривень з банківського рахунку № НОМЕР_5 на свій банківський рахунок № НОМЕР_6 , який відкритий в банківській установі АТ «UKRSIBBANK online», після чого ОСОБА_5 розпорядився викраденим майном у виді коштів, на загальну суму 9 240 (дев`ять тисяч двісті сорок) гривень, на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину свою визнав повністю, показав, що він проходив військову службу за контрактом в лавах Збройних Сил України, у військовому званні «старший солдат» на посаді навідника 3-го парашутно-десантного взводу 8-ї парашутно-десантної роти 3-го парашутно-десантного батальйону військової частини НОМЕР_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_6 . Він проживав в казармі на території військової частини, у вільний від військової служби час мав право покидати розташування військової частини. Потерпілу ОСОБА_11 раніше не знав, в мережі Інтернет знайшов телефон жінки, яка надає інтимні послуги. Зателефонував їй, домовився про зустріч, як виявилося в наступному це була ОСОБА_11 10.02.2021 року ввечері він приїхав до будинку АДРЕСА_7 , зателефонував, жінка повідомила код домофону у під`їзді, він піднявся до квартири АДРЕСА_8 , яка розташована на другому поверсі будинку, двері квартири вже були відчинені. Він роздягнувся, пішов до ванної кімнати, після чого вийшов до кімнати. Під час інтимних стосунків, у нього не відбулася ерекція статевого органу, внаслідок чого, ОСОБА_11 стала над ним насміхатися. Обурившись, він штовхнув потерпілу, яка впала на підлогу, стала кричати, після чого він схопив рушник, яким став закривати їй рота. Потерпіла намагалася кричати, але він став тягнути її до ванної кімнати, оскільки вікна у кімнаті були відкритими і він не хотів, щоб хтось почув крики. У ванній кімнаті ОСОБА_11 також намагалася кричати, він продовжував здавлювати рушник, перекриваючи рота, в наслідок його дій потерпіла втратила свідомість та спорожнилася. Ванна у ванній кімнаті була наповнена водою, він перемістив ОСОБА_11 у ванну, та занурив її з головою у воду. Коли він погрузив потерпілу у воду, пішли бульбашки, він злякався та надавив рушником на обличчя потерпілої та знову занурив її у воду. Після чого він пішов до кімнати, взяв телефон потерпілої, який знаходився на тумбочці, в квартирі знаходився приблизно до 04 чи 05 години ранку 11 лютого 2021 року, оскільки довго не міг прийти до тями, після чого по телефону викликав таксі та поїхав до місця розташування військової частини.

Крім того, ОСОБА_5 показав, що разом з ним у військовій частині НОМЕР_1 проходив військову службу ОСОБА_12 . Приблизно з листопада 2020 року, у вільний від військової служби час, спільно із ОСОБА_12 вони здійснювали ремонтні роботи у службовій квартирі АДРЕСА_5 , це житло старшого лейтенант ОСОБА_13 . Між ним та ОСОБА_12 була визначена усна домовленість, що ОСОБА_12 буде отримувати за виконані ремонті роботи грошові кошти від старшого лейтенанта ОСОБА_14 , які після вони будуть ділити між собою у визначених сумах (частинах). 11 лютого 2021 року приблизно об 11-00 годині він прийшов до квартири, у якій здійснювалися ремонтні роботи, та став говорити ОСОБА_12 , що останній повинен надати йому грошові кошти за проведені ремонтні роботи. Але ОСОБА_12 відповів йому у грубій формі, між ними виникла сварка, ОСОБА_12 став лізти до нього битися, але послизнувся та впав на підлогу. ОСОБА_5 зазначив, що він застосував задушливий прийом, знаходячись позаду ОСОБА_12 , двома руками охопив його шию та став стискати, стискав шию потерпілого приблизно 20 хвилин, при цьому, ОСОБА_12 лежав на підлозі обличчям донизу. Коли він усвідомив, що у потерпілого відсутні ознаки життя, взяв електрошнур від електричної «болгарки» та накинув на шию потерпілого, в той же час, шнур не стискав, просто намотав шнур на шию. Після чого він обмотав руки та ноги ОСОБА_12 липкою стрічкою (скотчем) та помістив у спальний мішок, який знаходився у квартирі, переніс тіло на балкон, після чого повернувся у казарму. Додав, що у квартирі знаходився мобільний телефон ОСОБА_12 , в якому був відкритий додаток УкрСиббанку, не заперечує, що через зазначений додаток він перевів грошові кошти з рахунку ОСОБА_12 на свій рахунок кількома транзакціями, усього на загальну суму приблизно 10 000,00 грн. Крім того, ОСОБА_5 повідомив, що раніше займався греко-римською боротьбою, алкогольні чи наркотичні засоби не вживав, у скоєному щиро розкаюється, зазначив, що допомагав слідству. В нього не було корисливих мотивів за обвинуваченням у вбивстві ОСОБА_12 , все сталося під час сварки.

Крім визнання обвинуваченим своєї провини, вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується показаннями потерпілих у кримінальному провадженні.

Так, потерпіла ОСОБА_7 в судовому засідання показала, що вона є дочкою загиблої ОСОБА_11 , останній раз зустрічалася з матір`ю 01.01.2021 року. ЇЇ мати зареєстрована за адресою: АДРЕСА_9 , але винаймала житло та мешкала у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 . Працівники поліції 11.02.2021 року повідомили її про смерть матері, вона одразу приїхала до відділу поліції Дніпровського району, де її було опитано, вона була в квартирі матері, де працювали працівники поліції, тіла матері в квартирі вже не було. 13 листопада 2021 року вона похоронила свою матір, їй не відомо, хто винен у її смерті, та обставини смерті. Цивільний позов під час досудового слідства нею не заявлявся, також, в суді вона не заявляє цивільний позов.

Потерпіла ОСОБА_8 в судовому засіданні показала, що вона є сестрою ОСОБА_12 . ЇЇ брат був військовослужбовцем Збройних Сил України, проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 в АДРЕСА_6 . ОСОБА_12 розповідав їй, що знайомий з ОСОБА_5 , вони разом робили ремонт в квартирі командира. Останній раз бачила брата 21.01.2021 року у м. Запоріжжя, а 10.02.2021 року розмовляла з ним по телефону. В лютому 2021 року військкомат повідомив її матір про смерть брата ОСОБА_12 . Їй було відомо, що її брат мав картку Акціонерного товариства «УкрСиббанк», на зазначену картку отримував зарплату (грошове утримання військовослужбовця), її брат був одружений, але з дружиною не проживав, не мав дітей. Цивільний позов під час досудового слідства нею не заявлявся, також, в суді вона не має намір заявляти цивільний позов. Вважає, що обвинуваченому, з огляду на вчинені ним кримінальні правопорушення, необхідно призначити покарання у вигляді довічного позбавлення волі. Вважає, що обвинувачений не допомагав слідству, не розкаявся, оскільки під час досудового слідства повідомляв, що її брат ОСОБА_12 вчинив вбивство потерпілої ОСОБА_11 , намагаючись уникнути покарання.

В судовому засіданні прокурор відмовився від допиту свідків у кримінальному провадженні.

Крім того, вина ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується наступними доказами:

За епізодами заподіяння смерті ОСОБА_11 та крадіжки мобільного телефону ОСОБА_11 :

-Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.02.2021 р. за № 0000220, відповідно до якого внесені відомості про те, що 11.02.2021 р. близько 08.45 годин за адресою: АДРЕСА_2 виявлений труп ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з ознаками насильницької смерті. Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.1 ст. 115 КК України. (а.с. 235, т.1)

-протоколом огляду місця події від 11.02.2021 р. з фототаблицею, відповідно до якого оглянута квартира за адресою: АДРЕСА_2 , де у ванній кімнаті виявлено труп ОСОБА_11 з ознаками насильницької смерті та вилучено: недопалки 5 шт., чек на ім`я ОСОБА_16 , змив з зовнішньої сторони замка в двері, змив з зовнішньої сторони вхідних дверей верхнього замка, змив з внутрішньої сторони нижнього замка вхідних дверей, з внутрішньої сторони верхнього замка, 7 відбитків папілярних узорів, зрізи нігтьових пластин з правої та лівої долоні ОСОБА_11 , змив РБК на марлевому тампоні, особисті речі з жіночої сумки, яка влежала ОСОБА_11 , чоботи жіночі білого кольору 38 розміру, жіноча куртка синього кольору, ключі з магнітом від вхідних дверей квартири (а.с. 214-236, т.2);

-протоколом огляду трупа від 11.02.2021 р. з фототаблицею, відповідно до якого оглянутий труп ОСОБА_11 з ознаками насильницької смерті, який знаходився у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 237-245, т.2);

-висновком судово-медичної експертизи № 308/165-Е від 11.03.2021 р., відповідно до якого, при експертизі трупа ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_4 виявлено наступні тілесні ушкодження: садна з обох боків від крил носа, в міжнадбрівній ділянці, в проекції кута нижньої щелепи праворуч, на передній поверхні шиї ліворуч, на передньо внутрішній поверхні лівого плеча у нижній третині; поверхневі забійні рани на слизовій оболонці губ; синці на нижній половині лівої молочної залози, на передній поверхні лівого плеча на передній поверхні лівого стегна у середній третині та на правій бічній поверхні черевної стінки, крововилив у товщі м`яких покривних тканин голови в тім`яній ділянці голови. Усі вищезазначені тілесні ушкодження спричинені прижиттєво, незадовго до настання смерті (за виключенням синця на черевній стінці, що спричинений задовго до настання смерті), від дії тупого предмету (предметів), садна за механізмом тертя чи стискання тертя, забійні рани на слизовій оболонці губ, синці на тулубі і кінцівках та крововилив у товщі м`яких покривних тканин голови за механізмом удару чи стискання. Усі вищезазначені тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень (згідно правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень наказу № 6 МОЗ України від 17.01.1995 р. «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» п.2.3) і не перебувають у безпосередньому причинному зв`язку з настанням смерті. Однак, вищевказані тілесні ушкодження на обличчі та шиї є ознаками застосування фізичної сили чи засобів, що спричинили закриття зовнішніх отворів рота та носа і призвели до розвитку механічної асфіксії, яка і призвела до настання смерті ОСОБА_11 , ушкодження відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень (згідно правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень наказу № 6 МОЗ України від 17.01.1995 р. «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» п.2.1.3.). (а.с. 136-139, т.1);

-висновком судово-медичної експертизи № 308/166-Е від 11.03.2021 р., відповідно до якого, механізм спричинення та обставини спричинення тілесних ушкоджень, виявлених на тілі потерпілої ОСОБА_11 цілком відповідають тим, які зазначив в ході слідчого експерименту підозрюваний ОСОБА_5 (а.с. 143-144, т.1);

-протоколом огляду від 13.02.2021 р., відповідно до якого за адресою: АДРЕСА_6 , казармене приміщення, ОСОБА_5 добровільно видав мобільний телефон марки «ТЕСNО T 372», IMEI НОМЕР_2 золотистого кольору, який знаходився у тумбочці біля його спального місця (а.с. 2-3, т.3);

-копією паспорту ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки ст. Каргалинська, Шелковського району, Чечено-Інгушетії (а.с.9, т.3);

-копією лікарського свідоцтва про смерть № 308 від 12.02.2021 р. відповідно до якого ОСОБА_11 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 внаслідок асфіксії (а.с. 11, т.);

-висновком судово-медичної експертизи № 308 від 1.03.2021 р., відповідно до якого смерть ОСОБА_11 настала внаслідок асфіксії, яка розвинулася внаслідок закриття зовнішніх отворів рота та носа, що підтверджується даними судово-медичної експертизи трупа. При експертизі трупа виявлені наступні тілесні ушкодження: садна з обох боків від крил носа, в міжнадбрівній ділянці, в проекції кута нижньої щелепи праворуч, на передній поверхні шиї ліворуч, на передньо внутрішній поверхні лівого плеча у нижній третині; поверхневі забійні рани на слизовій оболонці губ; синці на нижній половині лівої молочної залози, на передній поверхні лівого плеча на передній поверхні лівого стегна у середній третині та на правій бічній поверхні черевної стінки, крововилив у товщі м`яких покривних тканин голови в тім`яній ділянці голови. Усі вищезазначені тілесні ушкодження спричинені прижиттєво, незадовго до настання смерті (за виключенням синця на черевній стінці, що спричинений задовго до настання смерті), від дії тупого предмету (предметів), садна за механізмом тертя чи стискання тертя, забійні рани на слизовій оболонці губ, синці на тулубі і кінцівках та крововилив у товщі м`яких покривних тканин голови за механізмом удару чи стискання. Усі вищезазначені тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень (згідно правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень наказу № 6 МОЗ України від 17.01.1995 р. «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» п.2.3) і не перебувають у безпосередньому причинному зв`язку з настанням смерті. Однак, вищевказані тілесні ушкодження на обличчі та шиї є ознаками застосування фізичної сили чи засобів, що спричинили закриття зовнішніх отворів рота та носа і призвели до розвитку механічної асфіксії, яка і є причиною смерті потерпілої. (а.с. 15-18, т.3);

-висновком судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/104-21/16123ТВ від 19.05.2021 року, відповідно до якого, ринкова вартість мобільного телефону «TECNO Т 372», який на момент скоєння кримінального правопорушення знаходився в працездатному стані, а саме, станом на 10.02.2021 р. складала 283,33 грн. (а.с.3-7, т.2);

-витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.05.2021 р. за № 0000403, відповідно до якого внесені відомості про те, що 11.02.2021 р. у період з 05:00 годин до 05:45 годин, ОСОБА_5 , після заподіяння смерті ОСОБА_11 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 викрав мобільний телефон «TECNO Т 372». Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.1 ст. 185 КК України. (а.с. 24, т.2);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 23.02.2013 року, згідно якого, підозрюваний ОСОБА_5 повідомив та показав, як 10.02.2021 р. він вийшов з таксі на зупинці громадського транспорту біля будинку за адресою: АДРЕСА_7 , зупинився біля 1-го під`їзду, на домофоні показав комбінацію цифр, яку він набрав, провів учасників слідчого експерименту на другий поверх та вказав на квартиру, та повідомив, що вхідні двері йому відкрила ОСОБА_11 . ОСОБА_5 показав. що він роздягнувся у коридорі, провів учасників до ванної кімнати та розповів, що він прийняв душ, після чого вийшов до кімнати, яка розташована зліва від вхідних дверей квартири. ОСОБА_5 показав, що під час інтимних стосунків він і ОСОБА_11 знаходилися на дивані в кімнаті, він лежав, а ОСОБА_11 знаходилася навколюшки, вони займалися оральним сексом. В подальшому, ОСОБА_11 обізвала його імпотентом. ОСОБА_5 повідомив учасників, що в нього виник умисел на вбивство ОСОБА_11 , після чого він показав, як схопив рушник, який лежав на дивані, та затуляючи ним ротову порожнину ОСОБА_11 , скинув її на підлогу. При цьому, ОСОБА_11 лежала на спині, він сидів зверху неї та рушником душив потерпілу на протязі 30 хвилин. ОСОБА_5 розповів та показав, як він продовжуючи утримувати рушник на обличчі потерпілої, схопив її під руки та потягнув до ванної кімнати, заштовхав до ванної та продовжував тримати рушник на її обличчі близько 30 хвилин. Побачивши, що ОСОБА_11 не подає ознаки життя, вона спорожнилася, він набрав у ванну до половини води, припідняв тіло потерпілої та занурив у воду та впродовж приблизно 10 хв. утримував рушник на обличчі потерпілої. (а.с. 173-176, т.2);

-висновком судово-психіатричного експерта № 39 від 01.04.2021 р., відповідно до якого, ОСОБА_5 на хронічне психічне захворювання, недоумство, тимчасовий хворобливий розлад психічної діяльності, інший хворобливий стан психіки в період інкримінуємого йому діяння не страждав і в теперішній час не страждає. Виявляв раніше і виявляє в теперішній час емоційно нестійкий розлад особистості. Іспитований у період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. За своїм психічним станом іспитований у теперішній час також може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. (а.с. 11-115 т.1);

-рапортом від 23.02.2021 р. за результатами доручення про проведення слідчих (розшукових) дій, відповідно до якого проаналізовано інформацію, яка міститься на серверах Дніпропетровської міської ради, а саме, з камер відеоспостережень системи ситуаційного відеоспостереження міста Дніпро програми «Безпечне місто» та з зовнішніх відеокамер, розташованих в будинку ОСББ «ЖК Кіровський» за адресою м. Дніпро, вул. О.Поля, 16, зовнішніх відеокамер, розташованих в ТУ «Гудбай» за адресою м. Дніпро, вул. О.Поля, 16, магазині-бутіку «Парад» за адресою м. Дніпро, вул. О.Поля, 14, в результаті аналізу встановлено наступне:

- 10.02.2021 о 19:38:28 на камері безпечного міста № К-323.8 котра розташована на перетині вулиць О. Поля та Ульянова було зафіксовано автомобіль Шкода д/з НОМЕР_7 (таксі на котрому пересувався ОСОБА_17 ;

- 10.02.2021 о 19:38:28 на камері ОСББ «ЖК Кіровський» котра розташована на будинку О. Поля 14 було зафіксовано автомобіль Шкода д/з НОМЕР_7 (таксі на котрому пересувався ОСОБА_5 , здійснив висадку на пp. О. Поля та в подальшому направився до будинку 22 ОСОБА_11 ;

- 10.02.2021 о 19:39:23 на камері ОСББ «ЖК Кіровський» котра розташована а будинку О. Поля 14 було зафіксовано як ОСОБА_5 направився до арки будинку АДРЕСА_7 , де проживала ОСОБА_11 ;

- 11.02.2021 о 05:31:31 на камерах ОСББ «ЖК Кіровський» котрі розташовані на будинку АДРЕСА_10 було зафіксовано як ОСОБА_5 з білим пакетом в руках залишає будинок 22 де проживала ОСОБА_11 та направляється до пр. О Поля;

- 11.02.2021 о 05:33:18 на камерах безпечного міста № К-323.5 та К-323Л котрі розташовані на перетині вулиць О. Поля та Ульянова було зафіксовано як ОСОБА_5 з білим пакетом в руках направляється вниз пр. О Поля;

- 11.02.2021 о 05:36:13 на камері магазину-бутіку «Парад» котра розташована за адресою м. Дніпро пр. О. Поля 14 було зафіксовано як ОСОБА_5 з білим пакетом в руках направляється вниз пр. О Поля;

- 11.02.2021 о 05:38 на камері магазину-бутіку «Парад» котра розташована за адресою м. Дніпро пр. О. Поля 14 було зафіксовано як ОСОБА_5 залишає білий пакет зліва від вхідних дверей магазину Парад-Джуніор котрий розташований за адресою м. Дніпро, пр. О. Поля 14.;

- 11.02.2021 о 05:44:03 на камерах безпечного міста № К-142.1, 142.2, 142.3, 142.4 котрі розташовані на перетині вулиць В. Антоновича та О. Поля було зафіксовано автомобіль Мітсубісі д/з НОМЕР_8 (таксі котре їхало на замовлення ОСОБА_5 , щоб повернутися до м. Новомосковськ);

- 11.02.2021 о 05:44 на камері ТЦ «Ґудбай» котра розташована за адресою м. Дніпро пр. О. Поля 10/5 було зафіксовано як ОСОБА_5 сідає до автомобілю таксі Мітсубісі д/з НОМЕР_8 ;

- 11.02.2021 о 09:23 на камері магазину-бутіку «Парад» котра розташована за адресою м. Дніпро пр. О. Поля 14 було зафіксовано, як прибиральниця підібрала залишений ОСОБА_5 білий пакет. В подальшому особу прибиральниці було встановлено - ОСОБА_18 , остання пояснила, що вказаний пакет вона віднесла до мусорних баків котрі стоять на перетині вулиць О. Поля та Ульянова;

- 11.02.2021 о 10:12 на камерах безпечного міста № К-142.1, 142.3 котрі розташовані на перетині вулиць О. Поля та В. Антоновича було зафіксовано як прибиральниця віднесла білий пакет до мусорного баку котрий стоїть на перетині вулиць О. Поля та Ульянова;

- в подальшому 12.02.2021 о 16:45 на камерах безпечного міста № К-142.1, 42.3, 142.4 котрі розташовані на перетині вулиць О. Поля та В. Антоновича було зафіксовано як з вказаних мусорних баків було забрано сміття автомобілем МАЗ д/з НОМЕР_9 під керуванням ОСОБА_19 , котрий пояснив, що після збирання сміття з контейнерів він відвезений до полігону ТБО котрий розташований по вул. Гербина. (а.с.191, 203, т.2);

-додатком до рапорту від 23.03.2021 р. диском DVD-RW 2X серійний номер YHA00051DE403E182X на якому зафіксовані записи з відеокамер (а.с.204, т.2)

За епізодом заподіяння смерті ОСОБА_12 та епізодом викрадення грошових коштів ОСОБА_12 :

-Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.05.2021 р. за № 0000158, відповідно до якого внесені відомості про те, що 11.02.2021 р. ОСОБА_5 , перебуваючи в квартирі за адресою: АДРЕСА_4 , заподіяв шляхом удушення, смерть ОСОБА_12 (а.с.70, т.2);

-протоколом огляду місця події від 13.02.2021 р., відповідно до якого оглянута квартира за адресою: АДРЕСА_4 , під час якого на балконі у спальному мішці виявлено труп ОСОБА_12 та вилучено: болгарка марки «Дніпро-М» із шнурком, спальний мішок синього кольору, шапка зеленого кольору, футболка зеленого кольору, куртка захисного кольору, мішок чорного кольору, чоловічі ботинки 42 розміру, футболка синього кольору із слідами РБК (а.с. 39-58, т.3);

-протоколом огляду трупа від 13.02.2021 р., відповідно до якого оглянуто труп ОСОБА_12 з ознаками насильницької смерті, вилучено шкарпетки зі слідами бурого кольору, футболку, камуфляжні штани, труси, зрізи нігтьових пластин, промисловий будівельний скотч (липка стрічка) з ніг та рук трупа (а.с.609-65, т.3);

-протоколом слідчого експерименту від 13.02.2021 р., під час якого ОСОБА_5 розповів та показав на обставини подій 11.02.2021 року, які відбувалися за адресою: АДРЕСА_4 , а саме, ОСОБА_5 показав, як 11 лютого 2021 року приблизно об 11-00 годині він прийшов до квартири, у якій здійснювалися ремонтні роботи, та став з`ясовувати з ОСОБА_12 стосунки з приводу застосування останнім фізичної сили до повії в м. Дніпрі, в результаті яких сталася її смерть. Між ними виникла сварка, ОСОБА_12 став лізти до нього битися, але послизнувся та впав на підлогу. ОСОБА_5 зазначив, що він застосував задушливий прийом, знаходячись позаду ОСОБА_12 , лівою рукою охопив його шию та став стискати, стискав шию потерпілого приблизно 30 хвилин, при цьому, ОСОБА_12 лежав на підлозі обличчям донизу. ОСОБА_5 показав, що коли ОСОБА_12 був нерухомий, він накинув на шию потерпілого шнур від перфоратора. Усвідомивши, що потерпілий не подає ознаки життя, обмотав руки та ноги ОСОБА_12 липкою стрічкою (скотчем) та помістив у спальний мішок, який знаходився у квартирі, переніс тіло на балкон (а.с.66-69, т.3);

-ДВД диском з відеозаписом протоколу слідчого експерименту від 13.02.2021 р., оглянутого судом (а.с. 73, т.3);

-лікарським свідоцтвом про смерть № 69 від 15.02.2021 р., відповідно до якого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 в результаті механічної асфіксії внаслідок здавлення органокомплексу шиї тупим предметом (а.с.74, т.3);

-постановою про визнання та долучення речових доказів від 13.02.2021 р., відповідно до якої вилучені в ході огляду місця події 13.02.2021 р. болгарка марки «Дніпро-М» із електрошнуром, спальний мішок синього кольору, шапка зеленого кольору, футболка зеленого кольору, куртка захисного кольору, мішок чорного кольору, чоловічі ботинки 42 розміру, футболка синього кольору із слідами РБК визнано речовими доказами та передано до камери зберігання речових доказів Новомосковського ВП. (а.с. 59, т.3);

-висновком судово-медичної експертизи № 69/Е від 15.03.2021 р, відповідно до якої, на трупі ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 виявлені тілесні ушкодження: садна на шиї (по правій бічній, лівій передньо-бічній та правій задньо-бічній поверхням), на голові у правій лобно- тім`яній області, на лобі зліва, носі, верхньому повіці лівого ока, в області нижньої щелепи справа, на підборідді, в області плечових та ліктьових суглобів, на лівому плечі, животі, правому стегні, в області колінних суглобів та на гомілках, синці на верхньому повіці лівого ока, в області грудної клітини зліва, численні крапкові та дрібновогнищеві крововиливи на склерах та слизових оболонках повік очей, крововиливи у м`язах шиї, язика, у м`яких покривних тканинах голови у правій лобно-тім`яній області та у лобній області зліва, численні крапкові крововиливи під плеврою легень та епікардом серця (зовнішня оболонка серця ), гостра емфізема легень, повнокров`я внутрішніх органів, рідкий стан крові, хронічний гепатит, темно-клітинна мікроаденома наднирника, макрофолікулярний зоб; посмертні садна (без ознак прижиттєвості) в області правого зап`ястка, на кистях, лівому передпліччі. Смерть настала від механічної асфіксії внаслідок здавлення органокомплексу шиї при задушенні тупим предметом, що підтверджується ознаками характерними для даного виду смерті, а також загальноасфіктичними ознаками, знайденими при експертизі трупу. Знайдені при експертизі трупа тілесні ушкодження у виді механічної асфіксії внаслідок здавлення органокомплексу шиї при задушенні тупим предметом, саден на шиї (по правій бічній, лівій передньо-бічній та правій задньо-бічній поверхням), крововиливів у м`язах шиї, язика, у своїй сукупності, за ступенем тяжкості, відносяться до тяжких, як небезпечні для життя, у даному випадку, привели до смерті потерпілого, виникли внаслідок здавлення органокомплексу шиї при задушенні тупим предметом, незадовго до смерті. Інші тілесні ушкодження мають ознаки легкого ступеню тяжкості і в будь-якому причинному зв`язку зі смертю не знаходяться (а.с. 74-80, т.3);

-висновком судово-медичної експертизи № 69/Е/Д від 18.03.2021 р, відповідно до якої, на трупі ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 виявлені тілесні ушкодження: три садна на шиї (по правій бічній, лівій передньо-бічній та правій задньо-бічній поверхні), сімнадцять саден на голові у правій лобно-тім`яній області, на лобі зліва, носі, верхній повіці лівого ока, в області нижньої щелепи справа, на підборідді, в області плеча, ліктьових суглобів, на лівому плечі, животі, правому стегні, в області колінних суглобів, гомілках, два синця на верхньому повіку лівого ока, в області грудної клітини, крововиливи у м`язах шиї, язика, у м`яких покривних тканинах голови у правій лобній області та у лобній області зліва, які у своїй сукупності та кожне окремо, відповідно до живих осіб, мають ознаки легкого ступеню тяжкості (згідно п. 2.2.25 Правил судово-медичного визначення тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995), виникли від дії тупих твердих предметів або при ударі о такі, незадовго до смерті, і в будь-якому причинному зв`язку зі смертю не знаходяться. Тілесні ушкодження у виді механічної асфіксії у вигляді здавлення органокомплексу шиї при задушені тупим предметом, саден на шиї, крововилив у м`язах язика, у своїй сукупності, за ступенем тяжкості, відносяться до тяжких, як небезпечних для життя, у даному випадку призвели до смерті ОСОБА_12 , виникли внаслідок здавлення органокомплексу шиї при задушенні тупим предметом, незадовго до смерті. Всі інші тілесні ушкодження у своїх сукупності та кожне окремо, відповідно до живих осіб, відносяться до легкого ступеню тяжкості (згідно п. 2.2.25 Правил судово-медичного визначення тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995). (а.с. 147-151, т.1);

-висновком судово-медичної експертизи № 69/Е/2Д від 20.03.2021 р., відповідно до якого, знайдені при проведенні експертизи трупа потерпілого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 тілесні ушкодження у виді механічної асфіксії внаслідок здавлення органокомплексу шиї при задушенні тупим предметом, саден на шиї (по правій бічній, лівій передньо-бічній та правій задньо-бічній поверхням), крововиливів у м`язах шиї, язика, від яких настала смерть останнього, виникли внаслідок здавлення органокомплексу шиї при задушенні тупим предметом, яким могла б бути рука людини (при здавлені шиї потерпілого між плечем та передпліччям підозрюваного спереду-назад), можливо при механізмі, вказаному підозрюваним гр. ОСОБА_5 під час проведення слідчого експерименту від 13.02.2021 р. за його участі. Механізм утворення тілесних ушкоджень у потерпілого в області голови, обличчя, грудної клітини, живота, верхніх та нижніх кінцівок підозрюваним не був розкритий. (а.с. 154-158, т.1);

-постановою про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 02.03.2021 р., відповідно до якої, в ході огляду за адресою: АДРЕСА_4 виявлено та вилучено наступні предмети, які визнано речовими доказами, а саме: спальний мішок упакований в картонну коробку; електричний інструмент упакований в чорний поліетиленовий пакет; мішок, пара взуття, куртка захисного кольору в картонній коробці; футболка темно-зеленого кольору, шапка темно-зеленого кольору, куртка камуфляжна, куртка темно-зеленого кольору, труси синього кольору, штани зеленого кольору, штани камуфляжні з ременем в спец пакеті INZ4052317; куртка захисного кольору з ванної кімнати в спец пакеті INZ4052104; військові штани з плямами червоного кольору з трупу ОСОБА_12 в спец пакеті INZ4052516; черевики коричневого кольору в спец пакеті INZ4052316; шкарпетки з плямами червоного кольору в спец пакеті SUD2077952; труси з плямами червоного кольору в спец пакеті SUD2077953; футболка з плямами червоного кольору в спец пакеті SUD3038240, змив дистильованою водою в паперовому конверті; змив РБК з підлоги в паперовому конверті; змив РБК з підлоги в паперовому конверті; фрагмент полімерного матеріалу в паперовому конверті; особисті речі з трупу ОСОБА_11 в спец пакеті SUD3017589, чоботи жіночі світлого кольору в спец пакеті SUD4026587, куртка синя жіноча в спец пакеті SUD4026588 (а.с. 159-163, т.1);

-висновком судової молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19/108-21/2753-БД від 21.05.2021 р., відповідно до якої, встановлена наявність клітин з ядрами на шнурові живлення болгарки (об`єкт № 1). Встановлені генетичні ознаки клітин з ядрами на шнурові живлення болгарки (об`єкт № 1) які є змішаними, походять більш ніж від двох осіб, містять домінуючі генетичні ознаки, які належать особі чоловічої генетичної статі. Генетичні ознаки, які містяться у вказаному сліді в якості домішку не підлягають ідентифікації. Домінуючі генетичні ознаки клітин з ядрами на шнурові живлення болгарки (об`єкт № 1) співпадають з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_12 (об`єкт № 1, згідно висновку експерта від 16.03.2021 № СЕ-19/108-21/2745-БД) та не співпадають з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_5 (об`єкт № 2, згідно висновку експерта від 16.03.2021 № СЕ-19/108-21/2745-БД). (а.с. 210-216, т.1);

-витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.05.2021 р. за № 0000404, відповідно до якого внесені відомості про те, що у період з 11:30 годин 11.02.2021 р., ОСОБА_5 , після заподіяння смерті ОСОБА_12 , перебуваючи в квартирі за адресою: АДРЕСА_4 , за допомогою мобільного додатку, який встановлений в мобільному телефоні марки «Redmi» моделі «6A», який належав ОСОБА_12 , з банківського рахунку, відкритого на ім`я ОСОБА_12 в АТ «UKRSIBBANK online», перевів на свій рахунок відкритий в АТ «UKRSIBBANK online» грошові кошти, які використав на власний розсуд. Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.2 ст. 185 КК України. (а.с.30, т.2);

-протоколом огляду від 01.03.2021 р. мобільного телефону «Redmi» моделі «6A», ІМЕІ 1: НОМЕР_10 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_11 , який належить ОСОБА_5 . При проведенні огляду мобільного терміналу ОСОБА_5 , в мобільному додатку «Монобанк» карта НОМЕР_4 , 11.02.2021 в 12.38.58 проведено транзакцію з картки KUZMIN ANDRIJ на суму 5750 гривень, 11.02.2021 в 16.47.57 проведено транзакцію з картки KUZMIN ANDRIJ 1490 грн.; також, 11.02.2021 абонент «UKRSIBBANK» 11.02.2021, переказ 11.02.2021 10:35:15 з рахунку НОМЕР_12 на рахунок НОМЕР_13 , сума 200.00 UAN; дата 12.02.2021 абонент «UKRSIBBANK» 12.02.2021, переказ 12.02.2021 20:35:55 з рахунку НОМЕР_12 , сума 400.00 UAN; дата 12.02.2021 абонент «UKRSIBBANK» 12.02.2021, переказ 12.02.2021 22:13:34 з рахунку НОМЕР_12 , на рахунок НОМЕР_14 , сума 1400.00 UAN, та фототаблицею до протоколу огляду (а.с.127-133, т.1);

-протоколом відібрання біологічних зразків для проведення експертизи від 19.02.2021 р., відповідно до якого відібрані біологічні зразки (крові) ОСОБА_5 (а.с. 88, т.2);

-протоколом тимчасового доступу до речей від 25.02.2021 р. - біологічних зразків (крові) ОСОБА_5 (а.с.96, т.2);

-висновком судової молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19/108-21/2745-БД від 16.03.2021 р., відповідно до якого, на наданих на дослідження фрагментах липкої стрічки (об`єкт № 3) встановлена наявність клітин з ядрами. Генетичні ознаки клітин з ядрами на фрагментах липкої стрічки (об`єкт № 3) є змішаними, походять більш ніж від двох осіб, містять домінуючі генетичні ознаки особи чоловічої генетичної статі та домішок, який не підлягає ідентифікації. Встановлені генетичні ознаки зразка крові ОСОБА_5 (об`єкт № 2). Встановлені генетичні ознаки зразка крові ОСОБА_12 (об`єкт № 1). Домінуючі генетичні ознаки клітин з ядрами на фрагментах липкої стрічки (об`єкт № 3) не співпадають з генетичними ознаками зразків крові ОСОБА_12 (об`єкт № 1). та ОСОБА_5 (об`єкт № 2) (а.с.101-109, т.2);

-висновком судової молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19/108-21/2752-БД від 26.03.2021 р., відповідно до якого, на наданих на дослідження шапці (об`єкт № 1) та футболці (об`єкт № 2) встановлена наявність клітин з ядрами. 2. Генетичні ознаки клітин з ядрами на шапці (об`єкт № 1) та футболці об`єкт № 2) належать особі чоловічої генетичної статі та співпадають між собою. Генетичні ознаки клітин з ядрами на шапці (об`єкт № 1) та футболці (об`єкт № 2) співпадають з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_12 (об`єкт № 1, згідно висновку експерта Запорізького НДЕКЦ МВС від 16.03.2021 № СЕ-19/108-21/2745-БД) та не співпадають з генетичними ознаками зразків крові ОСОБА_5 (об`єкт № 2 згідно висновку експерта Запорізького НДЕКЦ МВС від 16.03.2021 № СЕ-19/108-21/2745-БД). (а.с.116-123, т.2);

-висновком судової молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19/108-21/2749-БД від 29.03.2021 р., відповідно до якого, на наданій на дослідження шапці (об`єкт № 1) встановлена наявність клітин з ядрами. 2. Встановлені генетичні ознаки клітин з ядрами на футболці (об`єкт № 2) які є змішаними, походять більш ніж від однієї особи, містять домінуючі генетичні ознаки, які належать особі чоловічої генетичної статі та домішок, який не підлягає ідентифікації. №. Домінуючі генетичні ознаки клітин з ядрами на футболці (об`єкт № 2) збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_12 (об`єкт № 1, згідно висновку експерта Запорізького НДЕКЦ МВС від 16.03.2021 № СЕ-19/108-21/2745-БД) та не збігаються з генетичними ознаками зразків крові ОСОБА_5 (об`єкт № 2 згідно висновку експерта Запорізького НДЕКЦ МВС від 16.03.2021 № СЕ-19/108-21/2745-БД). (а.с.128-134, т.2);

-висновком судової молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19/108-21/2744-БД від 02.04.2021 р., відповідно до якого, на наданих для дослідження п`яти недопалках сигарет (об`єкти № 1-5) встановлена наявність клітин з ядрами. В результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження встановлені генетичні ознаки клітин з ядрами на трьох недопалках сигарет об`єкти №№ 1, 2, 3). Генетичні ознаки клітин з ядрами на двох недопалках сигарет (об`єкти №№ 4, 5) не встановлені у зв`язку з деградацією та недостатньою кількістю ДНК. Генетичні ознаки клітин з ядрами на двох недопалках сигарет (об`єкти №№ 1, 2) належать одній особі чоловічої генетичної статі та співпадають між собою. Генетичні ознаки клітин з ядрами на недопалку сигарети (об`єкт № 3) залежать одній особі чоловічої генетичної статі. 3. Генетичні ознаки клітин з ядрами на двох недопалках сигарет (об`єкти №№ 1, 2) співпадають з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_12 та не співпадають з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_5 . Генетичні ознаки клітин з ядрами на недопалку сигарети (об`єкт № 3) співпадають з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_5 (об`єкт № 2) та не співпадають з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_12 (а.с.140-147, т.2);

-висновком судової молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19/108-21/2746-БД від 01.04.2021 р., відповідно до якого, на наданих для дослідження фрагментах нігтьових пластин з обох рук ОСОБА_12 (об`єкти №№ 1, 2) та ОСОБА_5 (об`єкти №№ 3,4) встановлена наявність клітин з ядрами. Генетичні ознаки клітин з ядрами на фрагментах нігтьових пластин ОСОБА_12 (об`єкти №№ 1,2) належать особі чоловічої генетичної статі та співпадають між собою. Генетичні ознаки клітин з ядрами на фрагментах нігтьових пластин ОСОБА_20 (об`єкти №№ 3, 4) належать особі чоловічої генетичної статі та співпадають між собою. Генетичні ознаки клітин з ядрами на фрагментах нігтьових пластин ОСОБА_12 (об`єкти №№ 1, 2) співпадають з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_12 та не співпадають генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_5 . Генетичні ознаки клітин з ядрами на фрагментах нігтьових пластин ОСОБА_21 (об`єкти №№ 3,4) співпадають з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_21 на не співпадають з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_12 (а.с. 152-163, т.2);

-висновком судово-медичної експертизи № 170 від 23.02.2021 р., відповідно до якого, при дослідженні зразка крові ОСОБА_5 встановлена група 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0 (а.с.181-182, т.2);

-висновком судово-медичної експертизи № 169 від 23.02.2021 р., відповідно до якого, при дослідженні зразка крові ОСОБА_12 встановлена група А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0 (а.с.185-186, т.2);

-протоколом затримання ОСОБА_5 від 13.02.2021 року, під час якого у останнього були вилучені: чоботи темно-коричневого кольору, штани військові камуфляжні зеленого кольору, куртка військова камуфляжна зеленого кольору, кофта за блискавкою зеленого кольору, футболка зеленого кольору, натільні штани зеленого кольору, труси синього кольору, шапка зеленого кольору. (а.с.26-29, т.3);

-протоколом отримання зразків для експертизи від 13.02.2021 р., відповідно до якого у ОСОБА_5 відібрані експериментальні зразки зрізи нігтьових пластин для проведення експертизи (а.с. 35, т.3);

-висновком судово-медичної експертизи № 54/Е від 15.02.2021 р., відповідно до якого, яких-небудь тілесних ушкоджень при огляді ОСОБА_5 не виявлено. (а.с.37, т.3);

-постановою про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 02.03.2021 р., відповідно до якої, вилучені 13.02.2021 р. під час затримання ОСОБА_22 чоботи темно-коричневого кольору, штани військові камуфляжні зеленого кольору, куртка військова камуфляжна зеленого кольору, кофта за блискавкою зеленого кольору, футболка зеленого кольору, натільні штани зеленого кольору, труси синього кольору, шапка зеленого кольору, а також, мобільний телефон «Redmi 6а» ІМЕІ НОМЕР_15 , ІМЕ12 НОМЕР_11 із сім картою «Лайфселл» - НОМЕР_16 та «Водафон» - НОМЕР_17 , визнано речовими доказами та передано до камери на зберігання речових доказів Новомосковського РВП. (а.с.81, т.3);

-протоколом слідчого експерименту від 13.02.2021 р., під час якого ОСОБА_5 розповів та показав на обставини подій 11.02.2021 року, які відбувалися за адресою: АДРЕСА_4 , а саме, ОСОБА_5 показав, як 11 лютого 2021 року приблизно об 11-00 годині він прийшов до квартири, у якій здійснювалися ремонтні роботи, та став виясняти з ОСОБА_12 стосунки з приводу застосування останнім фізичної сили до повії в м. Дніпрі, в результаті яких сталася її смерть. Між ними виникла сварка, ОСОБА_12 став лізти до нього битися, але послизнувся та впав на підлогу. ОСОБА_5 зазначив, що він застосував задушливий прийом, знаходячись позаду ОСОБА_12 , лівою рукою охопив його шию та став стискати, стискав шию потерпілого приблизно 30 хвилин, при цьому, ОСОБА_12 лежав на підлозі обличчям донизу. ОСОБА_5 показав, що коли ОСОБА_12 був нерухомий, він накинув на шию потерпілого шнур від перфоратора. Усвідомивши, що потерпілий не подає ознаки життя, обмотав руки та ноги ОСОБА_12 липкою стрічкою (скотчем) та помістив у спальний мішок, який знаходився у квартирі, переніс тіло на балкон (а.с.89-92, т.3);

-ДВД диском з відеозаписом протоколом слідчого експерименту від 13.02.2021 р. (а.с. 93, т.3);

З урахуванням наведеного, дослідивши надані органом досудового розслідування докази, керуючись діючим кримінальним та кримінальним процесуальним законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що події кримінальних правопорушень мали місце, вина обвинуваченого ОСОБА_5 встановлена та доведена повністю.

Обвинувачений ОСОБА_5 під час проведення слідчого експерименту 13.02.2021 р. посилався на те, що саме ОСОБА_12 спричинив смерть ОСОБА_11 .

Суд приходить до висновку, що посилання обвинуваченого під час слідчого експерименту на зазначені обставини є надуманими, свідчать про те, що ОСОБА_5 під час досудового розслідування намагався ухилитися від покарання за вчинене кримінальне правопорушення.

Так, як зазначалося вище, відеокамерами спостереження зафіксовано, що тільки ОСОБА_5 підходив до будинку, в якому мешкала потерпіла ОСОБА_11 , на момент спричинення смерті останньої, ОСОБА_5 перебував у квартирі потерпілої, а вранці вийшов з будинку та сів у автомобіль таксі.

Як зазначалося вище, в судовому засіданні ОСОБА_5 визнав себе винним у заподіянні смерті потерпілої ОСОБА_11 , що також підтверджується доказами, дослідженими судом, у зв`язку з наведеним, суд виключає причетність ОСОБА_12 до подій за фактом спричинення смерті ОСОБА_11 .

Органами досудового розслідування ОСОБА_5 за епізодом заподіяння смерті ОСОБА_12 обвинувачувався також в тому, що він, діючи з прямим умислом на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_12 , продовжуючи свої злочинні дії, направлені на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_12 , доводячи свій злочинний умисел до кінця, взявши до рук шнур живлення від електроприладу, накинув його за шию ОСОБА_12 , після чого став обома руками стягувати шнур живлення від електроприладу за спиною ОСОБА_12 , утворивши в нього на шиї петлю, продовжуючи таким чином утримувати ОСОБА_12 до тих пір, поки останній перестав подавати ознаки життя, внаслідок чого настала смерть ОСОБА_12 .

В той же час, зазначений факт на знайшов свого підтвердження під час розгляду судом кримінального провадження.

Так, ОСОБА_5 , як під час досудового розслідування так і під час розгляду справи судом зазначав, що він просто накинув шнур від електроприладу (болгарки) на шию потерпілого, після чого обмотав шию потерпілого зазначеним шнуром, не стискаючи шнур.

Як зазначалося вище, висновком судово-медичної експертизи № 69/Е/2Д від 20.03.2021 р. встановлено, що при проведенні експертизи трупа потерпілого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 виявлені тілесні ушкодження у виді механічної асфіксії внаслідок здавлення органокомплексу шиї при задушенні тупим предметом, саден на шиї (по правій бічній, лівій передньо-бічній та правій задньо-бічній поверхням), крововиливів у м`язах шиї, язика, від яких настала смерть останнього, виникли внаслідок здавлення органокомплексу шиї при задушенні тупим предметом, яким могла б бути рука людини (при здавлені шиї потерпілого між плечем та передпліччям підозрюваного спереду-назад), можливо при механізмі, вказаному підозрюваним гр. ОСОБА_5 під час проведення слідчого експерименту від 13.02.2021 р. за його участі.

Суду не надано доказів того, що смерть ОСОБА_12 настала внаслідок здавлення органокомплексу шиї електрошнуром, тобто, стороною обвинувачення не надано достатніх та належних доказів зазначеного факту, у зв`язку з чим, посилання в обвинуваченні на те, що ОСОБА_5 став обома руками стягувати шнур живлення від електроприладу за спиною ОСОБА_12 , утворивши в нього на шиї петлю, продовжуючи таким чином утримувати ОСОБА_12 до тих пір, поки останній перестав подавати ознаки життя, внаслідок чого настала смерть ОСОБА_12 належить виключити з обвинувачення.

Також, органами досудового розслідування за епізодом заподіяння смерті ОСОБА_12 . ОСОБА_5 обвинувачувався в тому, що він діяв із корисливих мотивів, маючи на меті заволодіти грошовими коштами, які належать ОСОБА_12 , та його дії органами досудового розслідування було кваліфіковано за кваліфікуючою ознакою, передбаченою п. 6 ч.2 ст. 115 КК України, як умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, з корисливих мотивів.

Зазначене обвинувачення не знайшло свого підтвердження під час розгляду кримінального провадження судом.

Так, під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_5 зазначав, що сварка між ним і ОСОБА_12 сталася з приводу причетність ОСОБА_12 до подій за фактом спричинення смерті ОСОБА_11 , зазначене не знайшло свого підтвердження під час розгляду справи судом, оцінка зазначеним показанням надана судом вище.

Під час розгляду кримінального провадження судом обвинувачений ОСОБА_5 посилався на те, що він став говорити ОСОБА_12 , що останній повинен надати йому грошові кошти за проведені ремонтні роботи, але ОСОБА_12 відповів йому у грубій формі, між ними виникла сварка на цьому підґрунті.

Таким чином, стороною обвинувачення суду не надано належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_5 заподіяв смерть ОСОБА_12 саме з корисливих мотивів, у зв`язку з чим, зазначена кваліфікуюча ознака, а саме, умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, з корисливих мотивів (передбачена п. 6 ч.2 ст. 115 КК України) повинна бути виключена з обвинувачення.

У відповідності до ст. 24 КК України, прямим є умисел, якщо особа усвідомлювала суспільно небезпечний характер свого діяння (дії або бездіяльності), передбачала його суспільно небезпечні наслідки і бажала їх настання.

Встановлено, що підтверджується самим обвинуваченим та доказами, дослідженими судом, що ОСОБА_5 раніше займався греко-римською боротьбою, є військовослужбовцем парашутно-десантних військ, має навички ведення бою, в тому числі і рукопашного, тому, суд приходить до переконання, що перекриваючи рушником на протязі тривалого періоду часу (близько 30 хвилин) рот та ніс (тобто, органи дихання) потерпілої ОСОБА_11 , а також, стискаючи руками з застосуванням сили на протязі тривалого періоду часу (до 30 хвилин) шию потерпілого ОСОБА_12 , обвинувачений ОСОБА_5 усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачав суспільно небезпечні наслідки і бажав їх настання, тобто, діяв з прямим умислом.

Зазначене стосується також і епізодів вчинення крадіжок телефону ОСОБА_11 та грошових коштів ОСОБА_12 .

Враховуючи наведене, дії ОСОБА_5 суд кваліфікує:

- за епізодом заподіяння смерті ОСОБА_11 за ч. 1 ст. 115 КК України, як умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

- за епізодом крадіжки мобільного телефону ОСОБА_11 за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

- за епізодом заподіяння смерті ОСОБА_12 за п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України як умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене особою, яка раніше вчинила умисне вбивство.

- за епізодом викрадення грошових коштів ОСОБА_12 за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд, керуючись ст. 65 КК України, враховує тяжкість скоєного злочину, сукупність усіх обставин у справі та дані про особу обвинуваченого.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, хронічних захворювань не має, на обліках у лікарів фтизіатра, нарколога, психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проходження військової служби, має на утриманні неповнолітню дочку 2013 р.н., у період 2020 року безпосередньо брав участь у здійсненні забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій області та безпосередньо в районах та в період здійснення зазначених заходів.

Кримінальні правопорушення, які вчинені обвинуваченим, у відповідності до ст. 12 КК України, відносяться до категорії не тяжких та особливо тяжких злочинів.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 крім крадіжок вчинив умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині та умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене особою, яка раніше вчинила умисне вбивство.

Статтею 3 Конституції України визначено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Згідно до ст. 27 Конституції України, ніхто не може бути свавільно позбавлений життя. Обов`язок держави - захищати життя людини.

Право на життя є одним з природних невідчужуваних прав людини, за соціальними і правовими ознаками вбивство є найтяжчим злочином проти особи. Особлива суспільна небезпека цього злочину полягає не тільки в грубому ігноруванні природного права людини на одне з найцінніших благ на життя, а й у тому, що внаслідок вбивства, життя втрачається безповоротно, що фактично унеможливлює відшкодування потерпілим шкоди або компенсування наслідків.

Судом не встановлено обставин, що у відповідності до ст. 67 КК України обтяжують покарання.

Стороною захисту зазначалося, що при призначенні покарання обвинуваченому належить врахувати щире каяття ОСОБА_5 та активне сприяння розкриттю злочину.

Дійсно, під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 посилався на те, що він щиро розкаюється у скоєному.

Статтею 66 КК України при призначенні покарання обставинами, що пом`якшують покарання, визнаються: з`явлення із зізнанням, щире каяття або активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення;

В той же час, як зазначалося вище, під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_5 під час проведення слідчого експерименту 13.02.2021 р. посилався на те, що саме ОСОБА_12 спричинив смерть ОСОБА_11 , судом встановлена безпідставність його тверджень, що свідчить про те, що ОСОБА_5 під час досудового розслідування намагався ухилитися від покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Суд приходить до висновку, що під час досудового розслідування та в суді обвинувачений визнав себе винним тільки під тягарем беззаперечних доказів його провини у вчиненні кримінальних правопорушень.

Крім того, само по собі визнання вини та посилання обвинуваченого на те, що він щиро розкаюється у наслідках своїх дій, не свідчить про таке розкаяння.

Саме по собі визнання обвинуваченим своєї провини під час судового розгляду не вказує, що його зізнання стало результатом тривалого роздуму й затятої внутрішньої боротьби та свідчить про рішучість стати на шлях виправлення, самоосуд свого вчинку.

Щире каяття є відвертою негативною оцінкою винуватою особою своєї злочинної поведінки, визнанням тих обставин, які їй ставляться в провину, має характеризувати її поведінку після вчинення злочину, але з позицій психологічної переорієнтації суб`єкта, який дійсно засуджує свій вчинок, визнає його антигромадський характер і готовий нести відповідальність.

Намагання обвинуваченого перекласти свою провину у вчиненні кримінального правопорушення на іншу особу, визнання ОСОБА_5 в подальшому своєї вини, відсутність вибачення перед потерпілими, відсутність відшкодування завданої злочинами шкоди свідчить про відсутність у нього щирого жалю з приводу скоєного та осуду своїх протиправних дій, тобто про відсутність ознак щирого каяття.

Крім того, факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення у матеріалах кримінального провадження. Однак, у матеріалах справи відсутні дані, які б підтверджували щирий жаль з приводу скоєного та осуд своєї поведінки обвинуваченим, те, що він намагався виправити наслідки вчиненого та виявляв готовність нести покарання.

Зазначена правова позиція висловлена у Постанові Верховного Суду у справі № 363/975/18

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що відсутні обставини, передбачені статтею 66 КК України, які пом`якшують покарання, що також свідчить про відсутність підстав для застосування норм ст. 69 КК України

Аналізуючи сукупність зазначених обставин, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе виключно з ізоляцією від суспільства, тому, суд вважає необхідним призначити йому покарання у межах санкцій, встановлених ч. 1 ст. 115 КК України, ч. 1 ст. 185 КК України, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України та ч. 2 ст. 185 КК України, що буде співрозмірним та достатнім для досягнення мети покарання та запобігання вчиненню нових злочинів.

Встановлено, що під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню були проведені експертизи на загальну суму 52 806,89 коп., а саме:

-витрати на проведення судово-молекулярної генетичної експертизи, вартість якої складає 8 728 грн. 81 коп., за висновком № СЕ-19/108-21/2745-БД від 16.03.2021;

-витрати на проведення судово-молекулярної генетичної експертизи, вартість якої складає 8 285 грн. 42 коп., за висновком № СЕ-19/108-21/2752-БД від 26.03.2021;

-витрати на проведення судово-молекулярної генетичної експертизи, вартість якої складає 11 281 грн. 80 коп., за висновком № СЕ-19/108-21/2749-БД від 29.03.2021;

-витрати на проведення судово-молекулярної генетичної експертизи, вартість якої складає 11 257 грн. 59 коп., за висновком № СЕ-19/108-21/2744-БД від 02.04.2021;

- витрати на проведення судово-молекулярної генетичної експертизи, вартість якої складає 11 880 грн. 31 коп., за висновком № СЕ-19/108-21/2746-БД від 01.04.2021;

- витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи, вартість якої складає 1 372 грн. 96 коп., за висновком № СЕ-19/10-21/1623-ТВ від 19.05 .2021 р.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 124 КПК України, зазначена сума витрат на залучення судових експертів в розмірі 52 806,89 грн. підлягає стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115 КК України, ч. 1 ст. 185 КК України, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України та ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання:

-за ч.1 ст. 115 КК України - у вигляді позбавлення волі на строк 9 (дев`ять) років;

-за ч.1 ст. 185 КК України - у вигляді арешту на строк 6 (шість) місяців;

-за п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України - у вигляді позбавлення волі на строк 13 (тринадцять) років;

-за ч.2 ст. 185 КК України - у вигляді позбавлення волі на строк 2 (двох) років.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 15 (п`ятнадцять) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з часу затримання 13.02.2021 року (тринадцятого лютого дві тисячі двадцять першого року).

Залишити ОСОБА_5 раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави суми витрат на залучення судових експертів в розмірі 52 806,89 грн. (п`ятдесят дві тисячі вісімсот шість грн. вісімдесят дев`ять коп.).

Речові докази:

-болгарку марки «Дніпро-М» із електрошнуром, спальний мішок синього кольору, шапку зеленого кольору, футболку зеленого кольору, куртку захисного кольору, мішок чорного кольору, чоловічі ботинки 42 розміру, футболку синього кольору із слідами РБК- знищити;

-штани камуфляжні зеленого кольору, куртку камуфляжну зеленого кольору, кофту зеленого кольору, футболку зеленого кольору, натільні штани зеленого кольору, труси синього кольору, шапку зеленого кольору, чоботи темно-коричневого кольору, мобільний телефон марки «Redmi» моделі «6А» ІМЕІ НОМЕР_18 , СІМ-картка «Лайфселл» з номером НОМЕР_16 , СІМ-картка «Водафон» з номером НОМЕР_17 - повернути ОСОБА_5 ;

-недопалки 5 шт., чек на ім`я ОСОБА_16 , змив з зовнішньої сторони замка в двері, змив з зовнішньої сторони вхідних дверей верхнього замка, змив з внутрішньої сторони нижнього замка вхідних дверей внутрішньої сторони верхнього замка, 7 відбитків папілярних узорів, зрізи нігтьових пластин з правої та лівої долоні ОСОБА_11 , змив РБК на марлевому тампоні знищити;

-вміст особистих речей жіночої сумки, яка належала ОСОБА_11 , чоботи жіночі білого кольору 38 розміру, жіночу куртку синього кольору, ключі з магнітом від вхідних дверей квартири, мобільний телефон марки «TECNO Т372», ІМЕІ НОМЕР_2 золотистого кольору - повернути потерпілій ОСОБА_7 .

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3