УХВАЛА
21 лютого 2022 року
м. Київ
справа № 233/4985/20
провадження № 51-289ск22
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 05 листопада

2021 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області

від 05 листопада 2021 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4

на постанову слідчого СВ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області

від 11 листопада 2020 року про закриття кримінального провадження

№ 0001751 від 07 листопада 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Ухвалою Донецького апеляційного суду від 16 листопада 2021 року

ОСОБА_4 повернуто його апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу слідчого судді як таку, що подана після закінчення строку на апеляційне оскарження.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перегляд зазначеної ухвали слідчого судді у касаційному порядку.
Перевіривши матеріали провадження за касаційною скаргою, суд дійшов висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 24 січня 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_4 залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам пунктів 3, 4, 5 ст. 427 КПК України

та надано йому строк для усунення недоліків 15 днів з дня отримання копії ухвали.
У межах наданого строку заявник повторно звернувся до суду касаційної інстанції

із касаційною скаргою, однак недоліки, зазначені у попередній ухвалі Верховного Суду, не усунув.
Зокрема, поза увагою заявника, як і попереднього разу, залишилось те, що ухвали слідчого судді, зважаючи на положення ст. 424 КПК України, не можуть бути оскаржені в касаційному порядку.
При цьому в ухвалі касаційного суду від 24 січня 2022 року зазначалося, що ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в суді касаційної інстанції відповідно до ч. 6 ст. 399 КПК України.
Однак, ОСОБА_4 , як і попереднього разу, жодних конкретних порушень закону, допущених судом апеляційної інстанції при постановленні вищезазначеної ухвали апеляційного суду від 16 листопада 2021 року, які відповідно до ч. 1

ст. 438 КПК України є підставами для її скасування, у мотивувальній частині скарги не наводить.
Крім того, вимоги ОСОБА_4 про скасування ухвали слідчого судді,

як і минулого разу, не узгоджуються з положеннями ст. 436 КПК України, якою визначені повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги, в тому числі з огляду на визначений процесуальним законом перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку.
Згідно ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа

не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
З огляду на те, що заявником не були виконані вимоги попередньої ухвали, його касаційна скарга підлягає поверненню.
Відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на касаційне оскарження.
Враховуючи наведене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Повернути ОСОБА_4 його касаційну скаргу

на ухвалу слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 05 листопада 2021 року з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3