Справа № 953/1287/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 17.01.2022,-

встановив:

До Київського районного суду м. Харкова 28.01.2022 надійшла вищевказана скарга ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 17.01.2022, у якій скаржник просить зобов`язати начальника слідчого підрозділу Харківського управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області, в порядку ст. 214 КПК України організувати внесення уповноваженою особою до ЄРДР відомостей за заявою від 17.01.2022 про вчинення кримінального правопорушення та визнати заявника потерпілою у зазначеному кримінальному провадженні.

На обґрунтування скарги заявник зазначає, зокрема, що 17.01.2022 ОСОБА_3 було подано заяву та пояснення щодо вчинення кримінального правопорушення гр. ОСОБА_4 , а саме: пошкодження електромережі кв. АДРЕСА_1 , пошкодження та крадіжки металевого щітка, самовільної заміни секрету у вхідній двері під`їзду, пошкодження кабелю мережі Інтернет.

Як вказує заявник, ОСОБА_4 є її колишнім чоловіком, право власності на кв. АДРЕСА_1 належить їй, ОСОБА_4 в вищезазначеній квартирі ОСОБА_4 ніколи зареєстрований не був.

За інформацією, яку отримав заявник, матеріали за фактом її звернення були зареєстровані в журналі єдиного обліку заяв та повідомлень та внесені в інформаційно-телекомунікаційну систему «Інформаційний портал Національної поліції України» ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області, за № 1163, однак, станом на 26.01.2022, відомості викладені у заяві, не внесені і досудове розслідування не розпочато.

Про дату, час та місце розгляду скарги заявник ОСОБА_3 повідомлена судом своєчасно та належним чином, проте в судове засідання не з`явилася (а.с. 25), однак 31.01.2022 до канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_3 та її представника адвоката ОСОБА_5 про розгляд справи без їх участі, скаргу підтримують (а.с. 28-32).

Представник Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду скарги, причини неявки не повідомив. Однак, 31.01.2022 до суду надійшов лист за підписом старшого інспектора СМ ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 , вбачається, що 17.01.2022 до ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: АДРЕСА_2 , колишній чоловік заявниці ОСОБА_4 в тамбурі пошкодив електричний щиток, порвав дроти. Заявниця просить викликати слідчо-оперативну г рупу. Заявницею є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 . Дане повідомлення було внесено до Єдиного обліку заяв та повідомлень за № 1163 від 17.01.2022, та доручено для розгляду та прийняття рішення відповідно до Закону України «Про звернення громадян» дільничним офіцерам поліції ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області. Рішення на теперішній час не прийнято (а.с. 26).

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність суб`єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, на підставі чого слідчий суддя розглядає скаргу за відсутності представника суб`єкту оскарження.

В свою чергу, статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи імперативно встановлені скорочені терміни розгляду скарг в порядку ст. 303 КПК України, а також те, що кожна сторона про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином і з урахуванням принципу диспозитивності була наділена судом можливістю скористатися своїм правом надати докази на підтвердження своїх вимог і заперечень, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності скаржника та представника Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї документи, оцінивши докази за скаргою, приходить до наступного.

Зі змісту скарги та доданих до неї документів слідує, що 17.01.2022 ОСОБА_3 на ім`я начальника Харківського районного управління № 1 ГУ НП в Харківській області було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення.

З листа за підписом старшого інспектора СМ ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 , вбачається, що 17.01.2022 до ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: АДРЕСА_2 , колишній чоловік заявниці ОСОБА_4 в тамбурі пошкодив електричний щиток, порвав дроти. Дане повідомлення було внесено до Єдиного обліку заяв та повідомлень за № 1163 від 17.01.2022, та доручено для розгляду та прийняття рішення відповідно до Закону України «Про звернення громадян» дільничним офіцерам поліції ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області. Рішення на теперішній час не прийнято (а.с. 26).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Відповідно до п. 1 розділу 2 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України 06.04.2016 № 139, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 травня 2016 р. за № 680/28810, до Реєстру вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

При цьому, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

В ст. 3 КПК України визначено, що терміни, що їх вжито в цьому Кодексі, якщо немає окремих вказівок, мають таке значення, зокрема,

п. 8 - керівник органу досудового розслідування - начальник Головного слідчого управління, слідчого управління, відділу, відділення органу Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу державного бюро розслідувань, органу Державної кримінально-виконавчої служби України, підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України та його заступники, які діють у межах своїх повноважень;

п. 15 - прокурор прокурор - особа, яка обіймає посаду, передбачену статтею 17 Закону України "Про прокуратуру", та діє у межах своїх повноважень;

п. 17 - слідчий - службова особа органу Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу державного бюро розслідувань, органу Державної кримінально-виконавчої служби України, підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України, уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.

Таким чином, обов`язок із внесення відповідних відомостей про вчинене кримінальне правопорушення покладається на слідчого, прокурора, до якого надійшла заява, повідомлення про таке діяння.

В межах даної скарги встановлено, що відомості за заявою ОСОБА_3 від 17.01.2022 про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР не внесені, що суперечить вимогам ст. 214 КПК України, яка визначає строки внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З вказаних підстав наявні підстави для часткового задоволення скарги та зобов`язання уповноважених осіб Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області, визначених у встановленому законом порядку, внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 17.01.2022, зареєстрованої за № 1163.
Разом з цим, вимога про визнання заявника потерпілою у вказаному кримінальному провадженні задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства вказане питання вирішується слідчим після внесення відомостей до ЄРДР.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 107, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 17.01.2022, - задовольнити частково.

Зобов`язати службову особу Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області, визначену у встановленому законом порядку, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 17.01.2022, зареєстровану за № 1163, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У задоволенні іншої частини скарги ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1