1-кс/465/333/22
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
"14" лютого 2022 р. м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Франківського районного суду м. Львова про арешт майна від 09.02.2022 року -
в с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 09.02.2022 року клопотання старшого слідчого СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна частково задоволено та накладено арешт на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002188 від 19.08.2019 року.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до правового висновку, висловленого Верховним Судом під час розгляду кримінального провадження № 51-4670во19 (ухвала від 18.11.2019р.), вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Так, встановлено, що при винесенні ухвали було допущено описки, а саме в абзаці 2 резолютивній частині не правильно вказано щодо виду майна накладеного на нього арешт, як вказано «Накласти арешт на мобільний телефон торгової марки «IPHONE», сірого кольору, в чорному силіконовому чохлі; мобільний телефон торгової марки «IPHONE», імеі: НОМЕР_1 ; мобільний телефон «Tecno» в чохлі білого кольору, s/n НОМЕР_2 , iмеі: НОМЕР_3 ; мобільний телефон «IPhone», золотистого кольору, в прозорому чохлі; планшет «iPhone» в чохлі синього кольору; ноутбук «iPhone», сірого кольору, model: A2141EMC3347, Serial: CO2ZM8FLMD6X», а фактично «Накласти арешт на мобільний телефон торгової марки «I Phone 11», білого кольору в прозорому чохлі та зарядний пристрій до нього; ноутбук торгової марки «HP», сірого кольору та зарядний пристрій до нього; мобільний телефон торгової марки «NOKIA», чорного кольору із зарядним пристроєм до нього, картонну коробку; пластикову картку «KredoBank» № НОМЕР_4 ; три сім-картки «NJU mobile» із серійними номерами: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ; оптичний носій диск № НОМЕР_8 ; два мобільних телефони торгових марок «SAMSUNG», в корпусі сірих кольорів, мобільний телефон торгової марки «Mах Соm», в корпусі чорного кольору, системний блок торгової марки «DELL», білого кольору.»

Враховуючи те, що описки допущені помилково, вважаю, що дані описки підлягає виправленню.
Керуючись ст.ст. 107, 379 КПК України

п о с т а н о в и в:

В ухвалі слідчого судді Франківського районного суду м. Львова про арешт майна від 09.02.2022 року(судова справа № 465/9403/21, провадження №1-кс/465/333/22) виправити описки, а саме в 2-му абзацірезолютивної її частинита правильно вважати «Накласти арешт на мобільний телефон торгової марки «I Phone 11», білого кольору в прозорому чохлі та зарядний пристрій до нього; ноутбук торгової марки «HP», сірого кольору та зарядний пристрій до нього; мобільний телефон торгової марки «NOKIA», чорного кольору із зарядним пристроєм до нього, картонну коробку; пластикову картку «KredoBank» № НОМЕР_4 ; три сім-картки «NJU mobile» із серійними номерами: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ; оптичний носій диск № НОМЕР_8 ; два мобільних телефони торгових марок «SAMSUNG», в корпусі сірих кольорів, мобільний телефон торгової марки «Mах Соm», в корпусі чорного кольору, системний блок торгової марки «DELL», білого кольору.»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1