Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2910/20
Провадження № 1-кп/723/83/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 листопада 2021 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сторожинець кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000324 від 20.04.2020 року щодо обвинувачення

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженця смт. Красноїльськ Сторожинецького району та жителя АДРЕСА_1 , румуна, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України.

Встановив
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, за наступних обставин.

20.04.2020 року біля 04 год. ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу будинку №100 по вулиці Пушкіна в смт Красноїльськ Чернівецької області, на грунті особистих неприязних відносин, під час конфлікту з ОСОБА_6 , умисно протиправно, дерев`яною палицею наніс один удар по голові потерпілому ОСОБА_6 , спричинивши тілесні ушкодження у вигляді скалково-вдавленого перелому лівої скроневої кістки; внутрішньо-мозкової гематоми лівої скроневої долі; забою головного мозку середнього ступеня тяжкості; підшкірної гематоми м`яких тканин лівої скроневої ділянки; після травматичного мідріазу OS; птозу OS; парезу п. ocujomototius OS; набряку DSNOU; дисметаболічного кардіоміопатії, СН0, які відповідно до висновку судово-медичного експерта №127-мд від 15.06.2020 року виникли в результаті не менш як одноразової травмуючої дії тупих твердих предметів або від ударів об такі, цілком ймовірні внаслідок нанесення спрямованого удару дерев`яним предметом і за ознакою «небезпека для життя» відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КК України - умисному нанесенні тяжкого тілесного ушкодження як небезпечного для життя в момент заподіяння. Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в умисному заподіянні ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя в момент заподіяння визнав повністю, підтвердив обставини зазначені в обвинувальному акті. Він кається у скоєному, цивільний позов визнає частково. Просить не позбавляти його волі.

Потерпілий ОСОБА_6 в суді показав, що під час конфлікту з ОСОБА_8 , останній кинув деревяною палицею йому в голову. Він знепритомнів. Довго лікувався. Просить задовольнити цивільний позов та стягнути матеріальну та моральну шкоду. Просить не позбавляти ОСОБА_9 волі.

Свідок ОСОБА_10 , будучи допитаною у судовому засіданні, суду показала, що вона проживає по сусідству. Весь конфлікт відбувався у неї в подвір`ї, це було вночі. Вона почула крики. Коли вийшла то побачила, що ОСОБА_11 та ОСОБА_12 сваряться та штовхаються. Вона їх розняла. Коли ОСОБА_13 пішов, то узяв деревяну палицю та кинув у ОСОБА_14 . Палиця попала ОСОБА_14 в голову. Вона не бачила сам удар, тільки почула і побачила, що ОСОБА_14 уже лежав на землі непритомний. Він довго лікувався в лікарня. Конфлікт був через те, що нібито ОСОБА_13 кидав каміння у будинок ОСОБА_14 .

Свідок ОСОБА_15 , будучи допитаною у судовому засіданні, суду показала, що вона є дружиною потерпілого, а ОСОБА_13 є двоюрідним братом. Пізно ввечері ОСОБА_13 прийшов до них додому розбиратися, чому його звинувачують у тому що він нібито кидав каміння в будинок. Виник конфлікт з ОСОБА_14 . Тодор пішов і за забору кинув деревяну палицю, яка попала ОСОБА_14 в голову. Викликали швидку, він довго лікувався. Мама ОСОБА_16 кожен день приходила в лікарню та приносила кошти.

Свідок ОСОБА_17 , будучи допитаною у судовому засіданні, суду показала, що вони всі живуть по сусідству. Тодор і ОСОБА_14 були як друзі. Того вечора вона почула крики. Коли вийшла то побачила, що ОСОБА_14 уже лежав на землі і йому надавали допомогу. Сам конфлікт не бачила.

Свідок ОСОБА_18 , будучи допитаною у судовому засіданні суду показала, що вона є мамою ОСОБА_13 . Вони проживають по сусідству з потерпілим. Того вечора син дома спав, однак його розбудила сестра та сказала, що ОСОБА_11 звинувачує його в тому, що він кидав каміння у будинок. Тодор пішов до ОСОБА_14 та вони почали сваритися та конфліктувати. Вона не бачила як ОСОБА_13 ударив ОСОБА_14 . Приходила у лікарню, допомагала коштами та ліками.

Свідок ОСОБА_19 , будучи допитаним у судовому засіданні, суду показав, що він проживає по сусідству. Через вікно побачив бійку, між ОСОБА_20 та ОСОБА_21 . Сильно кричали. Удару не бачив, коли вийшов на вулицю, то ОСОБА_14 уже лежав на землі непритомний. Від присутніх дізнався, що сталося.

Крім визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина доводиться дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення та витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно якого потерпілий звернувся до правоохоронних органів (а.с.1,2,13,14,15); протоколом огляду місця події та ілюстрації до нього від 20.04.2020 року (а.с.18-24), з зображенням деревяної палиці, якою був нанесений удар потерпілому; висновком експерта № 127-Е-мд від 15.06.2020 року (а.с. 28, 29), згідно якого було підтверджено наявність у потерпілого тяжких тілесних ушкоджень.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КК України знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів з урахуванням особи винного, ступеня тяжкості вчиненого ним злочину та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує всі обставини справи, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого обвинуваченим злочину злочин відноситься до тяжких злочинів, а також особи обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, виховується у багатодітній сім`ї, свою вину визнав повністю, розкаявся, з потерпілим примирився, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

До обставин, які пом`якшують покарання, суд відповідно до ст. 66 КК України відносить щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину та часткове відшкодування шкоди.
Оцінка судом ступеня тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, особи винного та наявність пом`якшуючих обставин дали суду можливість дійти до висновку щодо можливості застосування до обвинуваченого покарання найнижчої межі, встановленої в санкції ст. 121 ч.1 КК України, крім того, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, з застосуванням вимог ст.75 КК України, вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та недопущення вчинення ним нових злочинів.

Заявлений потерпілим цивільний позов, суд знаходить таким, що підлягає частковому задоволенню, посилаючись на визнання його обвинуваченим та з вимог розумності та справедливості, виходячи з наступного.

Предметом цивільного позову є відшкодування матеріальної та моральної шкоди, пов`язаної з ушкодженням здоровя, завданням фізичного болю та душевних страждань.

Згідно положень ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою яка її завдала, за наявності її вини.

В суді підтверджена вина обвинуваченого в нанесенні потерпілому тяжких тілесних ушкоджень, а тому суд знаходить доведеним факт наявності шкоди та причинного зв`язку між нанесеною шкодою і протиправною поведінкою цивільного відповідача. Виходячи з цього відповідач є у відповідності до положень ст. 1167 ЦК України відповідальним за нанесену ним шкоду, тому позовні вимоги про стягнення матеріальної шкоди в сумі 117 943 грн. 77 коп. підлягають задоволенню.

Зважаючи на вказане та виходячи із підстав позову суд знаходить, що нанесена позивачу моральна шкода полягає у фізичному болі, якого він зазнав від неправомірного його побиття відповідачем та у душевних стражданнях, яких він зазнав внаслідок протиправної поведінки відповідача щодо нього.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Дослідженні судом підстави заявленого позову свідчать про недоведеність позивачем заявленого розміру моральної шкоди, а тому суд при визначені розміру відшкодування, зважає на положення ст. 23 ЦК України та виходить із вимог розумності та справедливості.

Питання про речові докази суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 100, 368-376 КПК України, суд, -

Ухвалив:
ОСОБА_22 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом трьохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України, зобов"язати ОСОБА_4 :

- повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання;

- періодично з`являтися для реєстрації до органу з питань пробації.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 жит. АДРЕСА_1 матеріальну шкоду в сумі 117 943 грн. 77 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 жит. АДРЕСА_1 моральну шкоду в сумі 250 000 грн.

Речові докази: дерев`яну палицю довжиною 86 см з двома цвяхами по краях, яка зберігається в камері схову речових доказів Сторожиннцького ВП №1 ЗНИЩИТИ.

На вирок може бути подана апеляція до Чернівецького Апеляцiйного суду через Сторожинецький районний суд протягом тридцяти днів, починаючи з моменту його проголошення.

Судя Сторожиннцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_23