Справа № 449/1084/21
Перемишлянський районний суд Львівської області
УХВАЛА
07.02.2022 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000119 від 28.03.2021 року, відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України

в с т а н о в и в:

З 19.08.2021р. в провадженні судді Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_1 знаходиться кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000119 від 28.03.2021 року, відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 27.03.2021 року перебуваючи по місцю проживання з своїм братом ОСОБА_6 на грунті раптово виниклого конфлікту, умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, спрямованого на позбавлення життя іншої людини, дерев`яною палицею наніс своєму брату ОСОБА_6 неодноразові удари по тілі та в області голови в наслідок яких останній помер на місці події.

На даний час судом досліджені практично всі докази у справі. За версією сторони обвинувачення, ніхто інший окрім обвинуваченого не міг вчинити даний злочин, оскільки інформації про перебування по місцю проживання обвинуваченого і потерпілого сторонніх осіб відсутня. Сам обвинувачений теж стверджував в судовому засіданні, що ніхто із сторонніх осіб як 27.03.2021 року так і перед цим до них не приходив. А виявлені травми у ОСОБА_6 виникли від падіння з висоти власного зросту.

Проведена експертиза та допитаний в судовому засіданні експерт повністю виключають версію отримання таких тілесних ушкоджень внаслідок падіння з висоти власного зросту.

07.02.2022 року прокурором було подано клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Прокурор просила розглянути дане клопотання, оскільки строк запобіжного заходу обвинуваченому збігає.

Прокурор клопотання підтримала, просила його задоволити.

Обвинувачений проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечував. Вважав себе не винуватим, просив застосувати до нього будь-який інший запобіжний захід, окрім тримання під вартою.

Захисник заперечував проти продовження запобіжного у вигляді тримання під вартою. Вважав, що сторона обвинувачення не надала суду жодних прямих доказів, які б підтверджували вину обвинуваченого.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Враховуючи вказані вимоги закону, суд вважає необхідним в даному засіданні вирішити питання доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4

27.03.2021 об 23:30 год. ОСОБА_4 затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

28.03.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

28.03.2021 слідчим суддею Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, який в подальшому був продовжений до 23.08.2021 включно.

18.08.2021 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000119 від 28 березня 2021 року, стосовно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України скеровано для розгляду по суті в Перемишлянський районний суд Львівської області. В підготовчому судовому засіданні строк дії запобіжного заходу було продовжено.

Під час судового розгляду запобіжний захід у вигляді тримання під вартою двічі продовжувався.

Суд вважає, що ризик того, що обвинувачений ОСОБА_4 може переховуватися від суду продовжує існувати, з огляду на: тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; відсутність даних про міцність його соціальних зав`язків в місці постійного проживання; майновий стан; відсутність придатного для проживання житла.

Тому, суд приходить до висновку про те, що інші більш м`які запобіжні заходи (в тому числі домашній арешт) не зможуть запобігти ризикам, а також не зможуть забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, тому ОСОБА_4 слід продовжити строк тримання під вартою до шістдесяти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 199, 331, 369 КПК України, суд-,

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави строком до 6 березня 2022 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського Апеляційного суду через Перемишлянський районний суд Львівської області, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1