Справа № 710/1226/21
Провадження № 1-кп/710/151/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2021 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення:

прокурора Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

з боку захисту:
обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.07.2021 за №0000500, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Шпола, Черкаської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, непрацюючої, неодруженої, освіта середня, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимої,

у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням дату та час, незаконно придбала, шляхом зривання рослин маку на присадибній ділянці за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить її матері ОСОБА_5 , які висушила та в подальшому зберігала на горищі будинку за місцем свого проживання, за вищевказаною адресою, без мети збуту до 19.07.2021, коли під час санкціонованого огляду домоволодіння ОСОБА_4 добровільно видала працівникам поліції 7 сухих рослин зеленого кольору, які згідно висновку експерта № СЕ-19/124-21/9341-ЮПРАП від 03.08.2021, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - макова солома, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 241,10 г.

Також ОСОБА_4 навесні 2021 року, більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, на території домоволодіння, за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить її матері ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконний посів та вирощування конопель, незаконно посіяла насіння коноплі, після чого, з метою доведення рослин до стадії дозрівання, до 19.07.2021 здійснювала догляд за ними, а саме - обробляла та прополювала від бур`янів, і таким чином незаконно виростила 10 рослин коноплі.

19.07.2021 під час проведення санкціонованого огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 21:01 год. по 21:21 год. працівниками поліції було виявлено на присадибній ділянці вказаного домоволодіння та вилучено 10 рослин зеленого кольору зі специфічним запахом з кореневою системою, стеблами, листям, які згідно висновку експерта від 29.07.2021 № СЕ19/124-21/9298-НЗПРАП, є рослинами роду коноплі (Саnnabis L), які містять психотропну речовину.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 310 КК України як незаконний посів та вирощування конопель в кількості від десяти до п`ятдесяти рослин та за ч. 1 ст. 309 КК України - як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Обвинувачена ОСОБА_4 в інкримінованих їй діяннях свою вину визнала та дала показання про те, що вона доглядала хвору маму та з метою полегшення болю давала мамі чай з листя маку та робила обгортання з рослин конопель, які вирощувала у домоволодінні.

В суді встановлено, що обвинувачена повністю визнає свою вину у вчиненні інкримінованих їй органом досудового розслідування кримінальних правопорушеннях, погоджується з кваліфікацією вчиненого нею діяння, та учасники не висловлюють жодних заперечень щодо встановлених обставин.

Учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції.

На підставі ч. 3 ст.349 КПК України суд вправі визнати недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення. Тому, суд з`ясувавши думку учасників судового провадження, та відсутність заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, допитавши обвинувачену та дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченої, прийш ов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень доведена повністю.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує: ступінь тяжкості вчинених нею кримінальних правопорушень, які класифікуються як кримінальні проступки, наявність обставин, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, характеристику обвинуваченої по місцю проживання, те, що обвинувачена на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 судом не встановлено.

З урахуванням всіх вказаних обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_4 можливе без ізоляції її від суспільства, шляхом призначення покарання в межах санкцій, передбачених ч.1 ст.309 КК України та ч. 1 ст. 310 КК України, у виді обмеження волі, визначаючи остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим з урахуванням ч.1 ст. 70 КК України, як необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень та звільнення від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком, поклавши на неї обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч.1 та п.2 ч.3 ст. 76 КК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази: паперовий згорток, всередині якого 10 рослин конопель, паперова коробка зі вмістом сухих частин рослин маку, що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів ВПД №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області належить знищити.

Процесуальні витрати на виконання експертиз у розмірі 1887,82 грн підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_4 на користь держави

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченої не застосовувались.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати винуватою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання: за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі строком 1 (один) рік 1 місяць; за ч. 1 ст. 310 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді 1 (один) рік 1 місяць обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування даного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік, який рахувати з часу проголошення вироку.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 та п.2 ч.3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Шпола, Черкаської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, непрацюючої, неодруженої, освіта середня, на утриманні дітей не має, раніше не судимої, процесуальні витрати на виконання експертиз у розмірі 1887,82 грн (одна тисяча вісімсот вісімдесят сім гривень 82 коп) на користь держави.

Речові докази, а саме: паперовий згорток, всередині якого 10 рослин конопель, паперова коробка зі вмістом сухих частин рослин маку, що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів ВПД №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Оскарження в апеляційному порядку вироку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України не допускається.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1