Справа № 362/3905/21
Провадження № 1-кп/362/608/21
ВИРОК

Іменем України

10.09.2021 м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Василькові Київської області кримінальне провадження № 0000450 від 06.07.2021 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Василькові Київської області, українець, громадянин України, освіта середня спеціальна, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрований та житель АДРЕСА_1 , працює комірником у ТОВ «Спанрайз», раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:
06.07.2021 близько 18:30 год. ОСОБА_4 у м. Василькові Київської області по вул. Володимирська, 28, неподалік магазину «Корунд», у траві помітив згорток з фольги з порошкоподібною речовиною білого кольору зовні схожою на амфетамін, яку підняв та поклав до лівої кишені гаманця чорного кольору, який зберігав у правій кишені своєї кофти. Таким чином ОСОБА_4 незаконно придбав для власного вживання без мети збуту психотропну речовину та розпочав її зберігати.

Цими діями він, маючи умисел на придбання психотропної речовини та усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх умисних дій, посягнув на встановлений законом порядок обігу психотропних речовин та охорону здоров`я населення всупереч положенням ст. 21 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори».

Того ж дня о 19:05 год. у м. Василькові Київської області по вул. Володимирська поблизу будинку 46 ОСОБА_4 зупинили працівники поліції і затримали у порядку ст. 298-2 КПК України. Під час проведення його особистого обшуку у присутності двох понятих ОСОБА_4 з правої кишені одягнутої на нього кофти дістав гаманець чорного кольору, у лівій кишені якого знаходився згорток з фольги з вищезазначеним вмістом. Цей згорток працівники поліції помістили до паперового конверту білого кольору.

Згідно з висновком експерта за № СЕ-19/111-21/32610-НЗПРАП від 22.07.2021 надана на дослідження порошкоподібна речовина містить психотропну речовину обіг якої обмежено - амфетамін з масою 0,212 г.
Амфетамін з вищезазначеною масою є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого обмежено, у невеликому розмірі (кількості від 0,15г до 1,5 г) відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» (таблиця № 2, список № 2), та Таблиці № 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу» Наказу № 188 від 01.08.2000.

Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав психотропну речовину, обіг якої обмежено, без мети збуту чим вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , при допиті в судовому засіданні, визнав себе винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Він повністю погодився з кваліфікацією і фактичними обставинами цього кримінального правопорушення. Пояснив, що дійсно того дня прямував з дому на роботу і поряд з магазином «Корунд» знайшов згорток з фольги в якому був амфетамін. Поклав його до гаманця. Майже відразу приїхали працівники поліції, обшукали його і знайшли знайдене. Щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати. Наголосив, що працює, його щомісячний дохід складає 10-12 тисяч гривень.

Учасники судового процесу просили розглядати справу відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

Водночас суд роз`яснив учасникам судового провадження суть вищезазначеної норми та у доступній, чіткій та конкретизованій формі виклав її зміст, надавши розгорнуте його пояснення сторонам. Також суд упевнився, що учасниками судового провадження суть такого роз`яснення сприйнята правильно та переконався у добровільності їх позицій.

Враховуючи те, що учасники судового провадження вважають недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, а також з`ясовано, що вони усвідомлюють неможливість далі оспорити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, крім допиту обвинуваченого відносно фактичних обставин справи, дослідження тільки даних, які характеризують обвинуваченого.

Оскільки учасники кримінального провадження вважають, що фактичні обставини провадження підтверджені доказами, що знаходяться у матеріалах провадження та не потребують дослідження під час судового розгляду, суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість, так само визнає фактичні обставини провадження доведеними.
Допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 , вивчивши матеріали кримінального провадження стосовно характеристики особи обвинуваченого, суд вважає, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина ОСОБА_4 доведена повністю, його дії вірно кваліфікованіза ч. 1 ст. 309 КК України, як умисні дії, які виразились у незаконному придбанні та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_4 покарання, суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 65 КК України та п.1 постанови Пленуму ВСУ № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчиненню нових злочинів. Згідно з ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України кримінальним проступком, офіційно працює та щомісячно має систематичний дохід, має на утриманні двох малолітніх дітей, на обліку у лікаря нарколога і у лікаря психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, суд не вбачає.

Отже, з урахуванням усіх фактичних обставин кримінального правопорушення, ступеня тяжкості вчиненого злочину, щирого каяття обвинуваченого у вчиненому, особи винного, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу. Суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення можливих нових кримінальних правопорушень і таким чином сприятиме досягненню визначеної у ст. 50 КК України мети загальної і спеціальної превенції. Суд не знаходить підстав для застосування іншого виду покарання, передбаченого санкцією статті.
Підстави для застосування ст. ст. 69, 69-1 КК України відсутні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався, цивільний позов не заявлявся.

Питання про речові докази суд вирішує у порядку ст. 100 КПК України.

Розподіл процесуальних витрат суд вирішує в порядку ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 368-371, 374, 394 КПК України, суд

ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 1372 (одна тисяча триста сімдесят дві) гривні 96 копійок.

Речовий доказ після набрання вироком законної сили психотропну речовину обіг якої обмежено амфетамін та залишки первинного пакування, які поміщено у паперовий конверт коричневого кольору, що зданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, відповідно до квитанції № 972 від 27.07.2021,- знищити

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1