ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А
про дозвіл на затримання з метою приводу
в с т а н о в и в :
Клопотання надійшло до суду 24.12.2021, та відповідає вимогам ст.188 КПК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 29.04.2021, ОСОБА_5 зустрівся із невстановленою досудовим розслідуванням особою та домовився про незаконне збагачення за рахунок чужого майна.
Домовившись про спільне вчинення злочину, ОСОБА_5 та невстановлена особа розподілили між собою ролі та визначили послідовність своїх дій, а саме ОСОБА_5 мав підшукати відповідне підприємство, майном якого можливо заволодіти, а невстановлена особа отримати вантаж та перевезти його в обумовлене місце.
Реалізовуючи свій спільний злочинний умисел ОСОБА_5 у невстановлений слідством час та за невстановлених обставин, з метою наживи, умисно шляхом обману, не маючи на меті виконання будь-яких в майбутньому узгоджених домовленостей, за допомогою Інтернет-сайту «Lardi-trans.com», надав недостовірні відомості про себе як перевізника вантажних перевезень отримав замовлення на перевезення вантажу, а саме: напою «Кока-Кола», що належать ТОВ «Сібі Електронікс» зобов`язався перевезти їх по маршруту слідування Київська область, Броварський район, с. Велика Димерка Закарпатська область, м. Мукачеве, при цьому надав недостовірні відомості про водія, обумовивши його ОСОБА_6 .
В подальшому, у невстановлений слідством час та місці, але не пізніше 29.04.2021 ОСОБА_7 передав у користування невстановленої особи ключі, документи на вантажний автомобіль «DAF XF 105.410» р.н. НОМЕР_1 , напівпричіп «Krone SDP 27» р.н. НОМЕР_2 на якому невстановлена особа повинна була перевезти напій «Кока-Кола» в заздалегідь обумовлене місце, при цьому повідомив останньому його завідомо неправдиве прізвище, як ОСОБА_6 .
Так, 29.04.2021 близько 21 год. невстановлена особа продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу спрямованого на заволодіння чужим майном шляхом обману, керуючи автомобілем «DAF XF 105.410» р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом «Krone SDP 27» р.н. НОМЕР_2 , прибув на територію ІП «КОКА-КОЛА БЕВЕРІДЖИЗ УКРАЇНА ЛІМІТЕД», що розміщена за адресою: Київська область, Броварський район, смт. Велика Димерка, 51-км Санкт-Петербурзького шосе, де ввівши в оману комірника даного товариства, надав документи на вищевказаний вантажний заявку на перевезення вантажу, та повідомив недостовірні відомості про себе назвавшись ОСОБА_6 , що й стало підставою для завантаження вищевказаного товару.
В подальшому до вантажного автомобіля «DAF XF 105.410» р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом «Krone SDP 27» р.н. НОМЕР_2 , було завантажено напій «Кока-Кола», що належать ТОВ «Сібі Електронікс», загальною вартістю 292 960 грн. 80 коп. Отримавши від представника ІП «КОКА-КОЛА БЕВЕРІДЖИЗ УКРАЇНА ЛІМІТЕД» документи: видаткову накладну та товарно-транспортну накладну, в яких зазначено отримувача товару, керуючи завантаженим вантажним автомобілем «DAF XF 105.410» р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом «Krone SDP 27» р.н. НОМЕР_2 , невстановлена особа виїхала з території підприємства та попрямувала до місця, яке заздалегідь було обумовлене зі своїм спільником ОСОБА_5 .
Таким чином, ОСОБА_5 за попередньою змовою з невстановленою особою, шляхом обману заволоділи напоєм «Кока-Кола», що належать ТОВ «Сібі Електронікс» чим завдали матеріальної шкоди в сумі 292 960 грн. 80 коп.
Крім того встановлено, що в період часу з жовтня місяця 2020 року по квітень місяць 2021, ОСОБА_5 під час періодичних зустрічей з ОСОБА_8 , що відбувалися на території м. Києва, домовилися про незаконне збагачення за рахунок чужого майна.
Домовившись про спільне вчинення злочину, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 розподіливши між собою ролі та визначивши послідовність своїх дій ОСОБА_5 мав підшукати відповідне підприємство, майном якого можливо заволодіти, а ОСОБА_8 отримати вантаж та перевезти його в обумовлене місце.
Реалізовуючи свій спільний злочинний умисел ОСОБА_5 у невстановлений слідством час та за невстановлених обставин, з метою наживи, умисно шляхом обману, не маючи на меті виконання будь-яких в майбутньому узгоджених домовленостей, за допомогою Інтернет-сайту «Lardi-trans.com», надав недостовірні відомості про себе як перевізника вантажних перевезень отримав замовлення на перевезення вантажу, а саме: засоби захисту рослин, що належать ТОВ «Захід Агробізнес» зобов`язався перевезти їх по маршруту слідування від м. Фастів Київської області до с. Маяки Одеської області, при цьому надав недостовірні відомості про водія, обумовивши його ОСОБА_9 .
В подальшому, 29.04.2021 о 23 годині 00 хвилин у невстановленому досудовим розслідуванням місці ОСОБА_7 передав у користування ОСОБА_8 ключі, документи на вантажний автомобіль «Reno premium», д.н.з. НОМЕР_3 , та видаткові накладні на перевезення вантажу, а саме: засоби захисту рослин, що належать ТОВ «Захід Агробізнес» на якому ОСОБА_8 й повинен був перевезти вищевказаний вантаж в заздалегідь обумовлене місце, при цьому повідомив останньому його завідомо неправдиве прізвище, як ОСОБА_10 .
Так, 30.04.2021 близько 11 год. ОСОБА_8 продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу спрямованого на заволодіння чужим майном шляхом обману, керуючи автомобілем «Reno premium» д.н.з. НОМЕР_3 , прибув на територію відповідальної особи за збереження товарів на замовлення ТОВ «Агроміксактив», що розміщена за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Великоснітинська, 59, де ввівши в оману комірника даного товариства, надав документи на вантажний автомобіль «Reno premium», д.н.з. НОМЕР_3 , видаткові накладні на перевезення вантажу, та повідомив недостовірні відомості про себе назвавшись ОСОБА_9 , що й стало підставою для завантаження вищевказаного товару.
В подальшому до вантажного автомобіля «Reno premium», д.н.з. НОМЕР_3 , було завантажено засоби захисту рослин, що належать ТОВ «Захід Агробізнес», загальною вартістю 4 926 259 гривень 00 коп. Отримавши від представника ТОВ «Агроміксактив» документи: видаткову накладну та товарно-транспортну накладну, в яких зазначено отримувача товару, керуючи завантаженим вантажним автомобілем «Reno premium» р.н. НОМЕР_3 , ОСОБА_8 виїхав з території підприємства та попрямував до місця, яке заздалегідь було обумовлене зі своїм спільником ОСОБА_5 .
Таким чином, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , шляхом обману заволоділи засобами захисту рослин, що належать ТОВ «Захід Агробізнес» чим завдали матеріальної шкоди в сумі 4 926 259 гривень 00 коп.
В ході судового розгляду клопотання, прокурор підтримав позицію слідчого викладену в клопотанні та просив суд клопотання задовольнити.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора,суд дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що одночасно з даним клопотанням, 24.12.2021 слідчим було подано до суду клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 2 ст. 187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
30.04.2021 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
01.05.2021 ОСОБА_5 слідчим за погодженням з прокурором повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
03.05.2021 ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області підозрюваному ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят діб, тобто до 28.06.2021.
25.06.2021 ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області підозрюваному ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на тридцять днів, тобто до 25.07.2021.
26.08.2021 ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 6 місяців.
Крім того 18.10.2021 підозрюваному ОСОБА_5 направлено повістки про виклик до слідчого на 21.10.2021 та 22.10.2021, однак останній на виклики не прибув та про причини неявки не повідомив.
22.10.2021 в порядку передбаченому КПК України для вручення повідомлень, підозрюваному ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повторно викликано до слідчого на 26.10.2021, однак останній на виклик не прибув та про причини своєї неявки не повідомив. Аналогічні виклики направлено також адвокатам підозрюваного ОСОБА_5 , але останні також жодних клопотань та повідомлень не надсилали.
Вищевказані обставини свідчать про те, що підозрюваний ОСОБА_5 намагається уникнути кримінальної відповідальності та переховується від органів досудового розслідування.
26.10.2021 досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено у зв`язку з розшуком підозрюваного ОСОБА_5 .
У відповідності до вимог п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України під час досудового розслідування встановлено обставини, які вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , а також встановлені достатні підстави вважати, що останній переховується від органів досудового розслідування.
Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, суд вважає за необхідне надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу до суду для забезпечення участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного і керуючись ст. 187-190 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, українця, громадянина України, який має вищу освіту, працює директором ТОВ «Варас», розлученого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала втрачає законну силу через три місяці після її оголошення 24.03.2022.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 та прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_11 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1