overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 392/1336/21
Провадження № 1-кс/392/274/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2021 року м. Мала Виска

Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000315 від 30.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України на бездіяльність начальника СВ ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_3 надіслав до суду заяву про залишення без розгляду скарги на бездіяльність начальника слідчого відділення.
Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини 1 статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Тому, для задоволення заяви про залишення без розгляду є законні підстави.
Керуючись статтями 371, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Залишити без розгляду скаргу ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000315 від 30.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України на бездіяльність начальника СВ ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий
суддя
Справа № 536/1551/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2021 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

старшого інспектора Кременчуцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Полтавській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за поданням начальника Кременчуцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Полтавській області про розстрочку невиплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки і жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з неповною вищою освітою, заміжньої, має на утриманні 2 неповнолітніх дітей, зареєстрованої в АДРЕСА_2 , раніше не судимої, засудженої 07 липня 2021 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 125 КК України до штрафу в сумі 850 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Начальнику Кременчуцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Полтавській області у задоволенні подання про розстрочку невиплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі семи днів з дня її проголошення всіма учасниками процесу через Кременчуцький районний суд Полтавської області.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено учасникам судового провадження 23 вересня 2021 року о 16 год. 00 хв.

СуддяОСОБА_1
Справа № 569/7205/17
УХВАЛА

04 червня 2021 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника РМВ філії ДУ «Центр пробації» в Рівненській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання Рівненського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Рівненській області стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , засудженого 11.04.2018 року Рівненським міським судом Рівненської області за ч. 3 ст. 186 КК України, до чотирьох років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на три роки,

- про звільнення його від покарання по закінченню іспитового строку,

в с т а н о в и в:
До Рівненського міського суду Рівненської області надійшло клопотання від Рівненського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Рівненській області про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання по закінченню іспитового строку.

В клопотанні зазначено, що за час виконання вироку засуджений зарекомендував себе посередньо, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягався. Скарг та зауважень на його адресу не надходило. Звітував про всі зміни які відбулися в його житті.

Представник Рівненського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Рівненській області подання підтримав, просить його задовольнити. Прокурор проти задоволення клопотання не заперечив.

Дослідивши клопотання, пояснення представника Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації, матеріали особової справи № 97/2018 р., думку прокурора, суд прийшов до висновку, що клопотання обґрунтоване, підлягає до задоволення.

Встановлено, що ОСОБА_5 за період іспитового строку не вчиняв нового злочину, що стверджується інформацією ВІТ УМВСУ в Рівненській області, виконав покладені на нього обов`язки протягом іспитового строку, що свідчить про те, що засуджений став на шлях виправлення. Іспитовий строк щодо засудженого за вироком суду закінчився, тому наявні передбачені законом підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539, 395 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання Рівненського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Рівненській області про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання по закінченню іспитового строку - задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання за вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 11 квітня 2018 року по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду протягом семи діб з дня проголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 645/6184/21
Провадження № 1-кс/645/1407/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини )
24 вересня 2021 року м. Харків
Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
За участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
За участю заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові в приміщенні залу судових засідань Фрунзенського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням вступної та резолютивної частин. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 27 вересня 2021 року об 14 год. 00 хв. в залі судових засідань у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст. ст. 303-306, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою, поданою ОСОБА_3 14.09.2021 року, про вчинення кримінальних правопорушень та повідомити заявника про результати внесення його заяви в ЄРДР.

В задоволенні скарги в іншій частині відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа №705/4124/21
1-кп/705/1143/21
У Х В А Л А

24 вересня 2021 року місто Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 162 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000789 від 26.08.2021 року,
ВСТАНОВИВ:
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 162 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000789 від 26.08.2021 року.
Вивчивши обвинувальний акт, враховуючи наявність: клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні; заяви ОСОБА_2 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка складена в присутності захисника; заяви потерпілої ОСОБА_3 про те, що вона не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні, суддя вважає за можливе призначити справу до розгляду у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.381 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Призначити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 162 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000789 від 26.08.2021 року, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 14 годину 30 хвилин 01 жовтня 2021 року, в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Кизила Андрія, 18, м. Умань Черкаської області.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
24.05.2021 Справа № 756/7541/21
№ 1-кп/756/1101/21
підготовчого судового засідання
"24" травня 2021 року м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:
- кримінальне провадження підсудне Оболонському районному суду м. Києва;
- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;
- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Оболонського районного суду м. Києва на 14.00 год. 31.05.2021.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

21 вересня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого третього відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 про арешт майна,

Керуючись статтями 131, 132, 170-173, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого третього відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на речі та предмети, вилучені 07 вересня 2021 року в ході проведення огляду місця події СТЗ № 3 ДПМА «Бориспіль», розташованого за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Гора, вул. Бориспіль-7, а саме: чотири міжнародні поштові відправлення, які містять частини до вогнепальної зброї, а саме: оригінал квитанції серії СМ № 1252605 від 02.09.2021 до AWB № 6 на 1-му аркуші, оригінал підтвердження про надходження вантажу до акту № 100102, оригінал квитанції серії СМ № 1252607 від 02.09.2021 до AWB № 6 на 1-му аркуші, оригінал AWB № 6 на 1-му аркуші, оригінал підтвердження в отриманні до AWB № 6 (69 місць) від 02.09.2021 на 1-му аркуші, завірена копія договору доручення про надання послуг № 025 від 16.08.2021 на 1-му аркуші, оригінал довіреності № 025 від 29.08.2021 на 1-му аркуші, оригінал підтвердження в отриманні до AWB № 6 (1 місце) від 02.09.2021 на 1-му аркуші, Оригінал квитанції серії СМ № 1252622 від 02.09.2021 до AWB № 4 на 1-му аркуші, оригінал AWB № 4 на 1-му аркуші, оригінал підтвердження в отриманні до AWB № 4 (26 місць) від 02.09.2021 на 1-му аркуші, оригінал довіреності № 027-1 від 29.08.2021 на 1-му аркуші, завірена копія договору доручення про надання послуг № 027 від 16.08.2021 на 1-му аркуші, оригінал квитанції серії СМ № 1252623 від 02.09.2021 до AWB № 6 на 1-му аркуші, оригінал AWB № 6 на 1-му аркуші, оригінал підтвердження в отриманні до AWB № 6 (43 місця) від 02.09.2021 на 1-му аркуші, оригінал довіреності № 027 від 30.08.2021 на 1-му аркуші, завірена копія договору доручення про надання послуг № 027 від 16.08.2021 на 1-му аркуші, роздруківка витягу з наказу про прийом на роботу ОСОБА_3 на 1-му аркуші, копія посадової інструкції від 18.03.2020 № 26-05/1-19 прийомоздавальника вантажу групи складів тимчасового зберігання відділу термінального обслуговування вантажного терміналу на 7-ми аркушах.

Ухвала про накладення арешту виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 27 вересня 2021 року о 09 годині 20 хвилин.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

24 вересня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні начальником відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Теплогірськ Луганської області, громадянина України, українця, одруженого, який має малолітню дитину, працюючого товарознавцем ФОП « ОСОБА_5 », зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 146 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000515 від 25.03.2021,

за участю:

секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні начальником відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 146 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000515 від 25.03.2021, задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 23 жовтня 2021 року включно.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали оголосити 28 вересня 2021 року о 08 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 644/7823/21 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/3078/21 Дповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
16 вересня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 02 вересня 2021 року у відношенні ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
Подана прокурором апеляційна скарга на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 02 вересня 2021 року відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 02 вересня 2021 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити, що до початку розгляду апеляційної скарги, на неї можуть бути подані заперечення (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/8912/21 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/3072/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 вересня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 30 червня 2021 року у відношенні ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
На вирок Київського районного суду м.Харкова від 30 червня 2021 року обвинуваченим подана апеляційна скарга.
16 вересня 2021 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 30 червня 2021 року, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16) на 12 год. 20 хв. 02 червня 2022 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження №1-кс/127/8097/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
22 вересня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою та заявою ОСОБА_3 від 08 липня 2021 року,-

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою та заявою ОСОБА_3 від 08 липня 2021 року - закрити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п"яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17.00 год. 22 вересня 2021 року.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що СВ ВП № 1 Вінницьким РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінальною провадження № 00000711від 27.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

В судове засідання слідчий не з`явилася, однак повідомлялася своєчасно та належним чином.

Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності слідчого та представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання є не доведеним, а тому задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги викладене, та зважаючи на те, що слідчий у судове засідання не з`явилася і не довела необхідність тимчасового доступу до документів, тому суд вважає, що немає достатніх підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів салону краси « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів салону краси « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя