Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/4717/2021
У Х В А Л А

09.12.2021р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СУ ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 про зняття арешту накладеного в межах кримінального провадження

В С Т А Н О В И В :

В провадженні СУ ГУ НП в Миколаївській області знаходиться кримінальне провадження за №0000043 за відомостями про збут наркотичних засобів. В рамках цього провадження, під час проведення за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 , були вилучені: 2 закордонних паспорти на ім`я ОСОБА_6 , золоті вироби, годинник, браслет, 7500 доларів США, 27800грн., свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, мобільний телефон. Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 27.08.2021р. був накладений арешт на вказане майно.
04.11.2021р. адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про скасування арешту з вказаного майна.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 заяву підтримав, пояснив, що ОСОБА_6 є сином ОСОБА_5 , випадково перебував за її місцем мешкання в той час, коли проводився обшук. Грошові кошти, золоті вироби, чоловічий годинник були вилучені з його сумки. Підтвердженням того, що всі ці речі належать саме йому є те, що всі речі були вилучені з чоловічої сумки, годинник чоловічий, золоті вироби також не жіночі, в телефоні є фото, на яких він у вказаних виробах. У слідства було достатньо часу оглянути мобільний телефон та в цьому переконатися. Крім того, на даний час ОСОБА_6 про підозру не повідомлено.

Слідчий пояснив, що на даний час ОСОБА_6 не повідомлено про підозру у вчинення кримінального правопорушення, хоча щодо нього негласні слідчі дії також проводилися. Всі речі дійсно були вилучені з чоловічої сумки. Чи є годинник чоловічим чи ні - пояснити не зміг, оскільки не пам`ятає. Мобільний телефон оглядався, однак не пам`ятає чи є в ньому відомості що мають доказове значення та чи є фото з зображенням ОСОБА_6 з золотими виробами - також не пам`ятає. Не проти скасування арешту з паспортів та свідоцтва. В решті частині просив відмовити, оскільки арешт на них накладався з метою застосування конфіскації.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши додані до клопотання матеріали приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасований за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба, або арешт накладено необґрунтовано.

В ухвалі про накладення арешту не зазначено яка саме правова підстава до накладення арешту була застосована. З пояснень слідчого вбачається, що така правова підстава - забезпечення подальшої можливої конфіскації.

Між тим встановлено, що на даний час ОСОБА_6 про підозру не повідомлено, та відповідно щодо його майна така правова підстава не може бути застосована.

Якщо арешт накладався як на майно, що належить ОСОБА_5 , то слід виходити з наступного.

Відповідно до протоколу обшуку всі речі були вилучені саме з чоловічої сумки. Серед іншого були вилучені закордонні паспорти на ім`я ОСОБА_6 . За твердженням заявника годинник та золоті вироби є чоловічими. Слідчим вказаного не спростовано. ОСОБА_5 також з самого початку стверджувала що це речі сина. Сукупність вказаного дає підстави стверджувати , що вилучені речі належать чоловікові, та відповідно ОСОБА_6 , а не ОСОБА_5 .

За такого вважаю необхідним клопотання про скасування арешту задовольнити.

Керуючись ст. 174, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, арешт накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 27.08.2021р. на майно, що було вилучено за адресою АДРЕСА_1 у вигляді: 2 закордонних паспорти на ім`я ОСОБА_6 , золоті вироби /2 ланцюга, 3 каблучки/ , годинник, браслет, 7500 доларів США, 27800грн., свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, мобільний телефон марки "Айфон" - скасувати.
Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні №0000043 повернути вилучене майно ОСОБА_6 , або особі за дорученням.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає сили з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1