Справа № 583/5267/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" грудня 2021 р. слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Охтирка скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
ВСТАНОВИВ :
29.12.2021 р. до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в якій просить визнати бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення; зобов`язати внести відомості до ЄРДР за фактом погрози життю та здоров`ю, застосованої з метою припинення діяльності службової особи чи громадянина, який виконує громадських обов`язок, або зміни її характеру в інтересах того, хто погрожує та розпочати дізнання. Скаргу мотивує тим, що ним ( ОСОБА_3 ) 24.12.2021 р. була подана заява до Охтирського РВП ГУНП в Сумській області стосовно внесення відомостей до ЄРДР за фактом погроз на його адресу під час проведення сесії Охтирської районної ради та виконання службових обов`язків, що мали місце 23.12.2021 р. у приміщенні Охтирської райдержадміністрації за адресою вул. Київська, 1 м. Охтирка Сумської області та розпочати дізнання. Всупереч положенням норм закону, слідчим не було вчинено необхідних дій для всебічного та неупередженого розслідування обставин, не проведено належного дослідження справи, не опитано свідків, не долучено відеозапису оперативної зйомки до матеріалів справи, а також не повідомлено про результати розгляду заяви, витяг з ЄРДР не вручено, тому він звернувся до суду з даною скаргою.
ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав та просить її задовольнити.
Слідчий Охтирського РВП ГУНП в Сумській області та прокурор в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені.
Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України - відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги та матеріали перевірки, зареєстровані в Журналі єдиного обліку за № 11928 від 24.12.2021 р., слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що 24.12.2021 р. ОСОБА_3 звернувся до Охтирського РВП ГУНП в Сумській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, в якій зазначив, 23.12.2021 р. в приміщенні Охтирської районної державної адміністрації перед початком пленарного засідання сьомої сесії восьмого скликання Охтирської районної ради близько 10.00 год. на його ( ОСОБА_3 ) адресу під час виконання ним службових обов`язків звучали погрози з боку осіб, які намагалися в незаконний спосіб, з порушенням карантинних вимог, проникнути в зал засідань та перешкоджати роботі сесії районної ради. Погрози звучали з вуст жителя м. Тростянець ОСОБА_4 , інших осіб. Вважає, що дані погрози його життю та здоров`ю застосовані з метою припиненні діяльності службової особи чи громадянина, який виконує громадський обов`язок, або зміни її характеру в інтересах того, хто погрожує, дані погрози повязує з раніше проведеними засіданнями постійних комісій щодо незаконної господарської діяльності певних суб`єктів господарювання.
Дану заяву ОСОБА_3 24.12.2021 р. було зареєстровано в журналі ЄО за № 11928.
Відповідно до довідки ст. дільничного офіцера поліції Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 27.12.2021 р., було розглянуто заяву ОСОБА_3 , зареєстровану в ЖЕО за № 11928 від 24.12.2021 р. В ході перевірки було встановлено, що 23.12.2021 р. близько 10.00 год. в приміщенні Охтирської районної державної адміністрації по вул. Київська, 1 м. Охтирка між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 виникла сварка. Гр. ОСОБА_3 в повідомленні пояснив, що гр.. ОСОБА_7 під час конфлікту погрожував йому фізичною розправою та ображав його. В свою чергу заявник та гр.. ОСОБА_7 письмові пояснення надавати відмовилися керуючи ст. 63 Конституції України. З гр.. ОСОБА_8 була проведена профілактична бесіда щодо недопущення з його боку порушень законодавства України. Враховуючи не встановлення у події ознак кримінального правопорушення було прийнято рішення про припинення подальшого розгляду звернення.
Відповідно до вимог ст. 303 КПК України передбачено, що під час досудового розслідування можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Стаття 214 КПК України передбачає, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Системний аналіз зазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь - які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).
У той же час наявність або відсутність події кримінального правопорушення та складу злочину в діянні певних осіб може бути визначено лише в ході проведення досудового розслідування згідно Розділу ІІІ КПК України (ст. 284 КПК України).
Згідно ст. 214 КПК України проведення будь-яких перевірок повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення не передбачено.
Дані про внесення відомостей згаданого повідомлення про кримінальне правопорушення до ЄРДР суду не надані, відповідний витяг з кримінального провадження не подано.
З аналізу заяви ОСОБА_3 від 24.12.2021 р. про вчинення кримінального правопорушення встановлено, що в ній наявні відомості, передбачені ч.5 ст.214 КПК України, які повинні вноситись до Єдиного реєстру досудових розслідувань та перевірятись у визначений КПК України спосіб, а тому дані відомості підлягають внесенню в Єдиний реєстр досудових розслідувань та подальшій перевірці.
З огляду на вищевказане, вважаю, що заява ОСОБА_3 , в якій містилося повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 24.12.2021 р., підлягає внесенню в Єдиний реєстр досудових розслідувань та подальшій перевірці.
Водночас вимоги скарги про визнання неправомірною бездіяльності уповноваженої особи Охтирського РВП Головного управління національної поліції в Сумській області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_3 не підлягають задоволенню, оскільки за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування прийняття таких рішень слідчим суддею не передбачене ст. 307 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність пов`язану з невнесенням в ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення задовольнити частково.
Зобов`язати відповідальну особу Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_3 від 24.12.2021 р., зареєстрованій в ЖЄО за № 11928 від 24.12.2021 року, щодо вчинення кримінального правопорушення.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1