overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №345/3730/19
Провадження № 1-кп/345/51/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2021 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки у вироку Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 09.12.2021,-
в с т а н о в и в:
що вироком Калуського міськрайонного суду від 09.12.2021 ОСОБА_3 визнано винуватою за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч. 2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначено остаточне покарання, згідно ч.1 ст.70 КК України, штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.
Однак при постановленні вироку судом допущено технічні описки, а саме: в резолютивній частині вироку в абзаці третьому вказано « - за ч.2 ст.185 КК України…» замість « - за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України ...» та в абзаці четвертому вказано «- за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України…» замість « - за ч.2 ст.185 КК України…».
Відповідно до ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що оскільки вище зазначені описки є технічними та не впливають на зміст прийнятого судом рішення, то суд вважає, що вище вказані описки слід виправити.
Керуючись ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
у х в а л и в:
Виправити описку у резолютивній частині вироку Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 09.12.2021, вказавши :
-в абзаці третьому «- за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України..» ;
-в абзаці четвертому « - за ч.2 ст.185 КК України…».
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області шляхом подання апеляції протягом 7 діб з часу проголошення.

Головуючий:
справа № 361/5896/21
провадження № 1-кп/361/851/21
У Х В А Л А
про виправлення описки

10 грудня 2021 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари питання про виправлення описки, допущеної у вироку Броварського міськрайонного суду Київської області від 07.12.2021, ухваленому за результатами розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000427 від 07.05.2021, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Броварським міськрайонним судом Київської області розглядалось кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України. Вироком цього суду від 07.12.2021 ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком 2 роки, у період якого засудженого зобов`язано, відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. При цьому у другому абзаці резолютивної частини вироку судом допущено описку й помилково зазначено прізвище засудженого «ОСОБА_3 » замість вірного «ОСОБА_3 ».

Виявивши в тексті вироку описку, суд з власної ініціативи вважає за необхідне виправити її, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки й очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Таким чином, допущена у другому абзаці резолютивної частини вироку Броварського міськрайонного суду Київської області від 07.12.2021 в кримінальному провадженні № 0000427 від 07.05.2021 механічна описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. 369-372, 379, 392, 393, 395 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :
Виправити описку у вироку Броварського міськрайонного суду Київської області від 07.12.2021 в кримінальному провадженні № 0000427 від 07.05.2021, зазначивши, що вірним у другому абзаці резолютивної частини є прізвище « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_3 ».
Дана ухвала є невід`ємною частиною вироку Броварського міськрайонного суду Київської області від 07.12.2021.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення. Оскільки ухвалу постановлено без участі осіб, що мають право на її оскарження, апеляційні скарги такими особами можуть бути подані протягом 7 днів з дати отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/1349/20
Провадження №1-кп/369/976/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.12.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0003914 від 14.12.2014 року за ч. 1 ст. 289 КК України за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з не встановленням в межах строків давності притягнення до кримінальної відповідальності особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, -

встановив:

Києво-Святошинською місцевою прокуратурою Київської області на розгляд Києво-Святошинського районного суду Київської області подано клопотання прокурора ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0003914 від 14.12.2014 року за заявою ОСОБА_4 про незаконного заволодіння транспортним засобом автомобілем «Dewoo Lanos», д/ НОМЕР_1 , на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, в межах строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчий, як учасник кримінального провадження, звернувся до місцевої прокуратури з клопотанням про закриття кримінального провадження, а прокурором, за результатами вивчення матеріалів кримінального провадження з`ясовано, що у вищевказаному кримінальному провадженні протягом п`яти років не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та останній не вручено відповідно до вимог ст. 278 КПК України повідомлення про підозру.

В судове засідання прокурор не прибув, а так само не була виконана вимога про надання матеріалів кримінального провадження та забезпечення прибуття осіб.

За відсутності матеріалів кримінального провадження доводи прокурора перевірити неможливо, тому у клопотанні суд відмовляє за недоведеністю підстав для закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 369-372 КПК України, суд,-

постановив:

У задоволенні клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0003914 від 14.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) діб з моменту її оголошення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області та набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/8571/21
провадження № 1-в/405/438/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10.12.2021 м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Кропивницький клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі за правилами, визначеними ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону №838-VІІІ від 26.11.2015, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,
встановив:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,
постановив:
у задоволенні клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі за правилами, визначеними ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону №838-VІІІ від 26.11.2015, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відмовити.
Копію ухвали направити до ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» для відома та вручення засудженому ОСОБА_4 .
Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення

Проголошення повного тексту ухвали суду відбудеться 13.12.2021 о 10:30 год.

Суддя ОСОБА_6
У Х В А Л А

06 грудня 2021 року м. Львів
Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004528 від 09 грудня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,-
в с т а н о в и в:
02 грудня 2021 року прокурор Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського районного суду м.Львова із клопотанням про закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004528 від 09 грудня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Враховуючи наведене, приходжу висновку про необхідність призначення судового засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 284 КПК України, суддя,-
п о с т а н о в и в:
клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004528 від 09 грудня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 10 грудня 2021 року о 15:10 год.
Про час та місце судового засідання повідомити прокурора.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5791/21
1 - кс/490/5290/2021
У Х В А Л А
09 грудня 2021 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків покладених на:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Білики Кобеляцького району Полтавської області, громадянку України, з неповною середньою освітою 8 класів, не працююча, маюча на утриманні неповнолітню дитину ( ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ), в силу ст. 89 КК України раніше не судима, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд, вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі вище викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрювану ОСОБА_6 задовольнити.

Зобов`язати підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 05.02.2022р. включно прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду (в залежності від стадії кримінального провадження); утриматись від спілкування зі свідками, підозрюваними у даному кримінальному провадженні; повідомляти слідчого, прокурора чи суд (в залежності від стадії кримінального провадження) про зміну місця свого проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, ін. документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
У разі порушення підозрюваною ОСОБА_6 вказаних обов`язків, а також її процесуальних обов`язків підозрюваної з явки за першою вимогою слідчого, прокурора чи суду, або не повідомлення ним про зміну місця свого проживання слідчому, прокурору чи суду, внесену заставу, ким би її не було внесено, буде звернуто у доход держави, та вирішено питання про застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого більш суворого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 год. 00 хв. 14.12.2021р.

На ухвалу протягом п`яти днів з моменту її оголошення до Миколаївського апеляційного суду може бути подано апеляцію, подача якої не зупиняє дії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 10.12.2021 Справа № 554/6749/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2021 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002023 від 03 вересня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
01.12.2021року справа повернулася з Полтавського апеляційного суду. Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 08.11.2021року, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4 , діючого в інтересах ОСОБА_5 - задоволено частково. Ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 15 вересня 2021року скасовано та призначено на новий розгляд в суді першої інчтанції.
Згідно протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 02.12.2021року, справу передано слідчому судді ОСОБА_1 .
Слідчий та прокурор в судове засідання не з"явилися, та не надали для огляду матеріали кримінального провадження.
Для забезпечення повного та всебічного розгляду скасування арешту майна необхідним є витребування матеріалів кримінального провадження № 0002023 від 03 вересня 2015 року.
Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві матеріали кримінального провадження № 0002023 від 03 вересня 2015 року , які надати слідчому судді до початку засідання, що призначене на 17.12.2021 року на 14год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/8508/21
н/п 1-кп/766/2710/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.12.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальне провадження № 0000313 від 08.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Вказане кримінальне провадження перебуває в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області.

У судове засідання, призначене на 09.12.2021 року до суду не прибув обвинувачений ОСОБА_4 , хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки до суду не повідомила.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у судове засідання, у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у його відсутність не можливий.

Згідно вимог ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За вказаних обставин, враховуючи те, що собвинувачений без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 142, 144, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Проживає за адресою АДРЕСА_2

Привід здійснити на 13-30 год. 24.01.2022 року в приміщення Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 410).

Копію ухвали про здійснення приводу направити для виконання ВП №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Херсонську окружну прокуратуру Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/18006/21

Провадження № 1-кс/638/2603/21

10.12.2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.

Повний текст ухвали буде оголошений 13 грудня 2021 року о 09 годині 00 хвилин.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити частково.

Зобов`язати посадових осіб Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області організувати внесення у встановленому порядку відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 11.11.2021 року про вчинення кримінального правопорушення, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
10.12.2021
Справа №642/5364/21
Провадження №1кс/642/4761/21
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
(резолютивна частина)
10 грудня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника володільця майна ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню №0000491 від 23.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.
Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371-372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.
Надати слідчим ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , тимчасовий доступ з можливістю тимчасового вилучення до документів в паперовому вигляді, завірених належним чином, а саме:

-до завірених належним чином відомостей про нарахування заробітної плати( доходу, грошового забезпечення) застрахованим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 профілегибочного обладнання - за період часу з 01.01.2019 по 01.06.2021 поданих службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 електронному вигляді.
-до довідки з IP-адресою ( Мак-адресою) розташування обладнання, з якого здійснювалося відправлення відомостей про нарахування заробітної плати( доходу, грошового забезпечення) застрахованим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 за період часу з 01.01.2019 по 01.06.2021 поданих службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в електронному вигляді(з вказівкою точної дати та часу надходження електронних звітів).
-документів (договорів, звітів, актів приймання-передачі), які підтверджують отримання бухгалтером та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 - електронного цифрового підпису ( чи кваліфікаційного цифрового підпис) за якими службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснювали передачу звітів - у ІНФОРМАЦІЯ_5 в електронному вигляді, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_6 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали становить два місяці з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Повний текст ухвали буде проголошений 13.12.2021 о 14-00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1