Справа № 192/1378/21
Провадження № 1-кс/192/214/21
Ухвала

21 жовтня 2021 року слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Дар Миколаївка» про поновлення строку на подання скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Дар Миколаївка» на бездіяльність відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області,

за участю учасників провадження:

представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Агро Дар Миколаївка» звернулось до суду 27 вересня 2021 року зі скаргою на бездіяльність відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за їх заявою від 03 серпня 2021 року, яка отримана відділенням поліції №9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області, про що складено відповідний протокол.

Вважає, що строк на звернення до слідчого судді зі скаргою пропущений з поважних причин, оскільки про факт невнесення відомостей за їх заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань вони дізнались лише 17 вересня 2021 року.

В судовому засіданні представник особи, яка подала скаргу, підтримала клопотання про поновлення строку на подання скарги і просила такий строк поновити.

Представник відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області, який був повідомлений про час та місце судового засідання належним чином, в судове засідання не з`явився, причини неявки слідчому судді не повідомив. Враховуючи, що згідно положень ч. 3 ст. 306 КПК України їх відсутність при розгляді скарги не є перешкодою для її розгляду, слідчий суддя постановив проводити розгляд скарги у відсутність представника відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області.

Вислухавши особу, яка подала скаргу, дослідивши матеріали додані до скарги слідчий суддя приходить до таких висновків.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, а саме бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 304 КПК України - скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

На обґрунтування поважності причини пропущення строку подання скарги, представник особи, яка подала скаргу зазначила, що про вчинення бездіяльності вони дізнались лише 17 вересня 2021 року, коли отримали письмову відповідь від відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області, з якої дізнались, що відомості з їх заяви не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно листа начальника відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області № 439 ОСОБА_4 , їй повідомлено, що її звернення від 03 серпня 2021 року було зареєстровано за №5972, і було надано відповідь в порядку звернення громадян.

Дана відповідь отримана ОСОБА_4 17 вересня 2021 року, про що вона особисто зазначила на листі (а.с. 41).

Будь-якого спростування зазначених обставин представник відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області слідчому судді не надав, і тому слідчий суддя вважає, що заявник пропустив строк на подання скарги з поважної причини, у зв`язку з чим даний строк підлягає поновленню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Дар Миколаївка» про поновлення строку на подання скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Дар Миколаївка» на бездіяльність відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області задовольнити.

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Агро Дар Миколаївка» строк на подання скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Дар Миколаївка» на бездіяльність відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1