УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2021 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва - ОСОБА_1

за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_2

секретаря - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити дії.

Скарга мотивована тим, що 16.08.2021 року ОСОБА_2 звернулась до Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві із заявою про вчинення кримінального правопорушення. Разом з тим, станом на день подачі скарги до суду будь якої інформації У зв`язку із зазначеним особа, яка подала скаргу, просить визнати бездіяльність, зобов`язати службову особу Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 про що повідомити заявника відповідно до вимог ч.1 ст. 214 КПК України.

У судовому засіданні особа, яка подала скаргу, ОСОБА_2 , доводи скарги підтримала та просили про її задоволення. Також на запитання суду скаржник повідомила, що із письмовою заявою про вчинення кримінального правопорушення від 16.08.2021 року до Шевченківського УП ГУНП у м. Києві вона не зверталась, однак здійснювала повідомлення та неодноразові виклики щодо психологічного насильства в її бік з сторони ОСОБА_4 , у зв`язку із чим повноважний співробітник Шевченківського УП мав за даним викликом внести відомості до ЄРДР у зв`язку із самостійним виявленням обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Повноважна особа Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві, бездіяльність якої оскаржується, у судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про дату та час розгляду скарги, що, згідно ст. 306 КПК України, не перешкоджає розгляду скарги у його відсутність.

Слідчий суддя, дослідивши доводи скарги та заслухавши особу, яка її подала, іншого представника, приходить до наступного висновку.

Так, як стверджує у скарзі ОСОБА_2 16.08.2021 року вона звернулась до Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві із заявою про вчинення злочину (насильства).

Крім того відповідно до пояснень наданих у судді, ОСОБА_2 , вказану заяву до Шевченківського УП ГУНП у м. Києві не направляла, але нею раніше неодноразово будо здійснено дзвінки до Шевченківського УП ГУНП у м. Києві з приводу застосування до неї насильницьких дій тому остання вважала, що працівниками Шевченківського УП ГУНП м. Києва мали бути розглянуті вказані звернення.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя зважає на те, що підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.
При цьому, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.
Однак в ході судового розгляду встановлено, що заяву про вчинення кримінального правопорушення від 16.08.2021 року ОСОБА_2 на адресу Шевченківського УП ГУНП у м. Києві не направляла.
Так, відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, а сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

При цьому, на день розгляду скарги особою, яка її подала, ОСОБА_2 слідчому судді будь-яких достовірних доказів щодо безпосереднього її звернення до Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві із заявою про кримінальне правопорушення відповідно до ст. 214 КПК України, які б підтверджували отримання такої заяви у будь-який спосіб уповноваженою особою суб`єкта оскарження, надано не було, у зв`язку із чим слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, приходить до висновку що заява про кримінальне правопорушення ОСОБА_2 від 16.08.2021 року до Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві (адреса вул. Герцена, 9, м. Київ) не надходила, що свідчить про відсутність оскаржуваної бездіяльності.

У зв`язку із зазначеним слідчий суддя приходить до висновку, що вимога особи, яка подала скаргу, не ґрунтується на нормах закону, що є належною підставою для відмови у задоволенні скарги.

Керуючись ст.22, 214, 216, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1