Номер провадження: 11-п/813/447/21
Номер справи місцевого суду: 492/92/16-к
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в.о. голови Арцизського районного суду ОСОБА_5 про вирішення питання щодо направлення до іншого суду матеріалів кримінального провадження №0000580 від 05 вересня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:
07.10.2021 року до Одеського апеляційного суду надійшло подання голови Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_9 про вирішення питання щодо направлення до іншого суду матеріалів кримінального провадження №0000580 від 05 вересня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України.
Подання обґрунтоване тим, що автоматизований розподіл у справі здійснити неможливо у зв`язку з тим, шо не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Вказане кримінальне провадження згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями було розподілено для розгляду судді ОСОБА_10 .
У судді ОСОБА_10 24 вересня 2021 року закінчилися повноваження судці.
В процесі повторного розподілу автоматизованою системою документообігу даного кримінального провадження виявлено, що в Арцизькому районному суді Одеської області неможливо утворити склад суду.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Штатна чисельність суддів Арцизького районного суду складає п`ять одиниць.
Слідчий суддя ОСОБА_11 під час досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню розглядала клопотання слідчого СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області про продовження строку тримання особи під домашнім арештом відносно ОСОБА_6 та інші клопотання СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області.
У судді ОСОБА_5 07 листопада 2018 року закінчилися повноваження судді.
У судді ОСОБА_12 24 вересня 2021 року закінчилися повноваження судді.
У судді ОСОБА_10 24 вересня 2021 року закінчилися повноваження судді.
Одна посада судді вакантна.
Таким чином, в Арцизькому районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження.
11 жовтня 2021 року від прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_13 на електронну пошту апеляційного суду надійшла заява, у якій він просить розгляд подання в.о. голови Арцизського районного суду ОСОБА_5 провести у його відсутності. Окрім того, прокурор просить за можливості, визначити підступність за одним із наступних судів: Саратського районного суду Одеської області, Тарутинського районного суду Одеської області чи Татарбунарського районного суду Одеської області.
Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду подання були повідомлені належним чином, про поважні причини неявки апеляційний суд не повідомили.
Відповідно до ч.4 ст.34 КПК України про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.
Згідно до приписів ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, фіксація процесу технічними засобами не здійснювалась.
Заслухавши суддю-доповідача, ознайомившись з матеріалами провадження, апеляційний суд дійшов висновку про те, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Згідно ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя.
Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст. 34 КПК України, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду.
З довідки про наявність на робочому місці суддів Арцьзського районного суду Одеської області від 11.10.2021 року вбачається, що кількість суддів на робочому місці з повноваженнями, які можуть відправляти правосуддя, становить 2 суддів.
Таким чином, в зв`язку з неможливістю з об`єктивних причин утворити склад суду для розгляду матеріалів кримінального провадження №0000580 від 05 вересня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 296 КК України ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України, в Арцизському районному суді Одеської області, з метою економії процесуальних засобів, виходячи з пріоритету права особи на справедливий суд та своєчасний розгляд справи компетентним судом, враховуючи розташування районних судів в межах Одеської області, кількість працюючих суддів та їх завантаженість, а також клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_13 апеляційний суд вбачає розумним і доцільним, задовольнити подання в.о. голови Арцизського районного суду ОСОБА_5 про вирішення питання щодо направлення до іншого суду матеріалів кримінального провадження №0000580 від 05 вересня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України, та направити на розгляд до Саратського районного суду Одеської області, який є одним з найбільш територіально наближених судів до Арцизського районного суду Одеської області, в якому наявна кількість суддів для здійснення розгляду даного провадження, що забезпечить оперативність та ефективність кримінального провадження, та буде слугувати виконанню положень ст.ст. 2, 7, 28 КПК.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 32, 34, 418, 419 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:
Подання в.о. голови Арцизського районного суду ОСОБА_5 - задовольнити.
Матеріали кримінального провадження №0000580 від 05 вересня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України, направити на розгляд до Саратського районного суду Одеської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3