Дата документу 21.03.2022 Справа № 554/1971/22
Провадження № 1-кс/554/2813/2022
Ухвала

іменем України

21.03.2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України
в Полтавській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно,

встановила:

слідчий звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, посилаючись на те, що згідно повідомлення 1 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Полтавській області, мешканці Полтавської області, в порушення вимог Законів України «Про правовий режим воєнного стану», «Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного та надзвичайного стану», Указів Президента України №64/2022 та № 69/2022 від 24.02.2022, Протоколу засідання Ради оборони Полтавської області Полтавської обласної військової адміністрації від 26.02.2022 № 3, відмовляються від виконання законних вимог Полтавської обласної військової адміністрації про передачу майна для потреб Збройних Сил України, чим перешкоджають законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, що призводить до загибелі людей та інших тяжких наслідків.

Так, згідно повідомлення оперативного підрозділу, під час правового режиму воєнного стану, виявлено факт безпідставної відмови керівником ТОВ «Аскуктранс» та ТОВ «Ава-експрес» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 законних вимог Полтавської обласної, військової адміністрації про примусове відчуження майна, яке перебуває у приватній власності на потреби Збройних сил України.
Громадянка ОСОБА_3 , з метою унеможливлення передачі автомобілів на потреби ЗС України, були вчинені дії, спрямовані розукомплектування транспортних засобів (плати управління), що призвело до неможливості їх використання.
Крім того, ОСОБА_3 має намір знищити вказані плати управління, що потребувало прийняття відповідного невідкладного слідчого заходу.
Також встановлено, що будучи керівником вищевказаних підприємств у сфері пасажирський перевезень за маршрутом м. Кропивницысий - м. Полтава - м. Москва (РФ), ОСОБА_3 має корупційні зв`язки з працівниками силових структур РФ (Федеральної служби безпеки Російської Федерації, митниці, поліції). Вказані зв`язки, за наявною інформацією, можливо використовувалися ОСОБА_3 для передачі даних відносно об`єктів критичної інфраструктури Полтавської області та їх захищеності, порядку проходження кордону, маршрутів та стану доріг і переправ, а також мала можливість безперешкодного ввезення громадян РФ на територію України для здійснення диверсійної роботи. У зв`язку із чим, є об`єктивні підстави вважати, що за вищевказаними адресами можуть зберігатися засоби комунікації, цифрові носії інформації, що містять на собі сліди підтримання ОСОБА_3 періодичних зв`язків із представниками силових відомств РФ та із особами, наближеними до них.

17.03.2022 на підставі положень ч. 3 ст. 233 КПК України, у зв`язку із невідкладним випадком, пов`язаним із врятуванням майна (речей і документів, які можуть мати значення для досудового розслідування), яке має значення для кримінального провадження документальних та електронних матеріалів, які підтверджують перешкоджають законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, що призводить до загибелі людей та інших тяжких наслідків, проведено обшук житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено та вилучено:
мобільний телефон iPhone 12 білого кольору із сім-картою ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_1 ;
предмет, зовні схожий на блок управління КПП Bosch s/n 150240;
предмет, зовні схожий на блок управління інтардером s/n НОМЕР_2 ;
предмет, зовні схожий на блок управління освітлення без s/n.
Вищевказані речі мають ознаки речового доказу, оскільки як те передбачено ч. 1 ст. 98 КПК України містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Мобільні телефони та електронно-обчислювальні машини (комп`ютерна техніка, планшетний ПК) також вилучені з метою проведення комп`ютерно-технічної експертизи, оскільки вони можуть містити відомості, що не можуть бути виявлені слідчим самостійно, у зв`язку із чим будуть передані до експертної установи.

Таким чином, з метою забезпечення проведення необхідних слідчих та інших процесуальних дій та в подальшому збереження речових доказів, необхідно накласти арешт на вищевказане майно, що вилучене 17.03.2022 у ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав у повному обсязі, прохав його задовольнити.

Розглянувши клопотання по суті поставлених вимог, перевіривши надані до клопотання матеріали кримінального провадження та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий Керуючись вимогами ст. ст. 98, 170, 172, 173, 376 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України
в Полтавській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучене в ході обшуку, а саме:

мобільний телефон iPhone 12 білого кольору із сім-картою ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_1 ;
предмет, ззовні схожий на блок управління КПП Bosch s/n 150240;
предмет, ззовні схожий на блок управління інтардером s/n НОМЕР_2 ;
предмет, ззовні схожий на блок управління освітлення без s/n.
Контроль за виконанням покласти на слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Полтавській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1