Справа № 303/4523/19
Провадження № 1-кп/303/86/21
Номер рядка с.з.-339
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2021 року м. Мукачево
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.12.2018 року за № 0000127, про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Фанчиково Виноградівського району, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, раніше не судимого, не працюючого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368-4 КК України (в редакції Закону № 1261-VII від 13.05.2014 року; із змінами, внесеними згідно із Законами № 770-VIІІ від 10.11.2015 року, № 1403-VIІІ від 02.06.2016 року),

з участю : прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368-4 КК України (в редакції Закону № 1261-VII від 13.05.2014 року; із змінами, внесеними згідно із Законами № 770-VIІІ від 10.11.2015 року, № 1403-VIІІ від 02.06.2016 року).
До суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_3 про закриття вказаного кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.
Клопотання захисника вмотивовано наступним.
Відповідно до ч.1 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом. Відповідно до п.4 ч.3 ст.219 КПК України, з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
У відповідності до п.10 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового

розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.
Дані про кримінальне правопорушення у даному провадженні було внесено слідчим до ЄРДР 13.12.2018 року о 10:07:45 за №0000127 на підставі письмового повідомлення правоохоронного органу, яка містила дані про вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
01.02.2019 року старшим слідчим 1-го відділення слідчого відділу УСБ України в Закарпатській області ОСОБА_7 , за погодженням прокурора відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_8 , в період з 18 год. 25 хв. по 18 год. 30 хв. ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.368-4 КК України, після чого 28.05.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри на ч.2 ст.368-4 КК України.
Тобто, саме з 01.02.2019 року почався відлік строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.
Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 0000127 від 13.08.2018 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до чотирьох місяців, тобто до 01 червня 2019 року. В подальшому вказаний строк продовжено не було.
Повідомлення про відкриття сторонам матеріалів кримінального провадження та завершення досудового розслідування здійснено 31.05.2019 pоку і в цей же день ОСОБА_4 з ОСОБА_3 ознайомилися з матеріалами кримінального провадження .
Водночас, у відповідності з вимогами ч.5 ст.219 КПК України, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.
На переконання захисника, стороні було відкрито матеріали справи для ознайомлення з ними 31.05.2019 року, ще в строк досудового розслідування у вказаному провадженні, до 01.06.2019 року, але за ці дні 31.05. і 01.06.2019 року обвинувальний акт складено, однак до суду передано не було. Тобто 02.06.2019 року (з врахування 1 дня ознайомлення це 31.05.2019 року) продовжений строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчився. Незважаючи на це, процесуальним прокурором 19.06.2019 року затверджено обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні, який в цей же день був вручений підозрюваному і вже 16.07.2019 року обвинувальний акт надійшов до Мукачівського міськрайонного суду для розгляду по суті.
Вищенаведене та з урахуванням висновків Верховного суду України щодо застосування норм права у подібних правовідносинах (Постанова від 15.09.2021 року у справі №711/3111/9, від 06.10.2021 року у справі №689/10009/20, від 04.08.2021 року у справі №127/28565/20), просив закрити дане кримінальне провадження, у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, після повідомлення особі про підозру.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_3 подане ним клопотання підтримав, з викладених у ньому мотивів, просив його задовольнити і кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 закрити на підставі зазначених підстав.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав захисника клопотання ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження підтримав, з викладених у ньому мотивів та просив його задовольнити.
Захисник ОСОБА_6 підтримав клопотання захисника ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження з наведених підстав.
Прокурор заперечив проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, зазначив, що строк досудового розслідування на час направлення обвинувального акту до суду не закінчився, не згідний з твердженням захисника, що вказаний обвинувальний акт було судом одержано 16.07.2021 року, оскільки направлення його до суду було здійснено поштовим відправленням. Крім цього, закриття

кримінального провадження може бути здійснено лише на підготовчому судовому засіданні, яке вже відбулося раніше.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані документи, суд прийшов до наступного.
У відповідності до вимог статті 2 Кримінального процесуального кодексу України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно вимог статті 8 Конституції України та статті 8 Кримінального процесуального кодексу України, конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Згідно вимог частини 1 статті 219 Кримінального процесуального кодексу України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Згідно з вимогами п.4 ч.3 ст.219 Кримінального процесуального кодексу України, з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Частина 4 ст.219 КПК України встановлює, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.
У відповідності з вимогами ч.5 ст.219 КПК України, строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.
Судом встановлено, що дані про кримінальне правопорушення у даному провадженні було внесено слідчим до ЄРДР 13.12.2018 року за № 0000127 на підставі письмового повідомлення правоохоронного органу та контролюючих державних органів про визнання факту вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних проваджень, яка містила дані про вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, що підтверджено Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
01 лютого 2019 року старшим слідчим СВ Мукачівського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_10 повідомлено ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, тобто одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, поєднане з вимаганням.
Старшим слідчим в ОВС 1 відділення слідчого відділу УСБ України в Закарпатській області підполковником юстиції ОСОБА_7 28 травня 2019 року повідомлено ОСОБА_4 про зміну раніше повідомленої 01 лютого 2019 року підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України на ч.4 ст.368-4 КК України (в

редакції Закону № 1261-VII від 13.05.2014 року; із змінами, внесеними згідно із Законами № 770-VIІІ від 10.11.2015 року, № 1403-VIІІ від 02.06.2016 року), тобто підкуп особи, яка надає публічні послуги, кваліфікуючими ознаками якого є одержання експертом неправомірної вигоди для себе за вчинення дій з використанням наданих їй повноважень в інтересах того, хто надає таку вигоду, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, що підтверджено повідомленням про зміну раніше повідомленої підозри від 28.05.2019 року.
Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_9 у справі № 308/3113/19 від 21.03.2019 року, продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000127 від 13.12.2018 року до чотирьох місяців, тобто до 01 червня 2019 року. У подальшому строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні в установленому законом порядку продовжено не було.
Згідно даних протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування та ознайомлення з ним, 31 травня 2019 року ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_3 повідомлено про закінчення досудового розслідування кримінального провадження №0000127 від 13.12.2018 року та надано доступ до матеріалів досудового розслідування вказаного провадження.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000127 від 13.12.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.368-4 КК України, затверджений процесуальним прокурором 19.06.2019 року.
26 червня 2021 року підозрюваному ОСОБА_4 разом з захисниками ОСОБА_6 та ОСОБА_3 вручено копію обвинувального акта у кримінальному провадженні за №0000127 від 13.12.2018 року, що підтверджено розписками, які датовані 26.06.2019 року.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.12.2018 року за № №0000127, з прокуратури Закарпатської області із супровідним листом від 10.07.2019 року за № 15-1619-19 надійшов до Мукачівського міськрайонного суду 16 липня 2019 року, тобто після закінчення строку досудового розслідування вказаного кримінального провадження.
Прокурор не спростував твердження захисника, що вказаний строк досудового розслідування продовжено не було.
Тобто, вказаний обвинувальний акт було складено вже після закінчення строку досудового розслідування.
У відповідності до вимог пункту 10 частини 1 статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.
Злочин передбачений ст.368-4 ч.4 КК України (в редакції Закону № 1261-VII від 13.05.2014 року; із змінами, внесеними згідно із Законами № 770-VIІІ від 10.11.2015 року, № 1403-VIІІ від 02.06.2016 року), за яким повідомлено про підозру обвинуваченому ОСОБА_4 не відноситься до злочинів проти життя та здоров`я особи.
Доводи прокурора про те, що прийняти рішення про закриття кримінального провадження суд був вправі лише у підготовчому судовому засіданні, а не під час судового розгляду є безпідставними, оскільки чинний Кримінальний процесуальний кодекс України не містить обмежень щодо закриття кримінального провадження на будь-якій стадії процесу.
Також суд не може взяти до уваги, у спростування доводів захисника, ту обставину, що обвинувальний акт був направлений до суду поштовим відправленням, оскільки вже тоді строк досудового розслідування закінчився.
З урахуванням вищенаведеного, суд прийшов до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження із зазначених підстав необхідно задовольнити.
Керуючись ст.ст.219, 284, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.12.2018 року за № 0000127, задовольнити.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових 13.12.2018 року за №0000127, про обвинувачення ОСОБА_4 закрити на підставі п.10 ч.1 ст.284 Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1