overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2021 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва клопотання адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно в межах кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0009074 від 28.07.2017 року, що накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 10.04.2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва знаходиться клопотання адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно в межах кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0009074 від 28.07.2017 року, що накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 10.04.2018 року,.

У судове засідання представник володільця арештованого майна не з`явився, від адвоката ОСОБА_3 до суду надійшла заяву про залишення клопотання без розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та подану заяву, приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У зв`язку із зазначеним та тим, що особа, яка подала клопотання, не наполягає на його задоволенні та просить про повернення матеріалів заявнику, тобто на даний час не має наміру обстоювати свою правову позицію перед судом, слідчий суддя приходить до висновку, що наведені обставини є належною підставою для залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 22, 172-174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно в межах кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0009074 від 28.07.2017 року, що накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 10.04.2018 року, залишити без розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/4784/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч 1 ст. 309 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

06 вересня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0000012 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 23 квітня 2021 року яким засуджено ОСОБА_7 ,

встановила:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,

постановила:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 23 квітня 2021 року скасувати в частині призначення ОСОБА_7 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 (одного) місяця арешту на підставі ч. 4 ст. 416 КПК України.

В решті вирок залишити без змін.

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана безпосередньо до Касаційного Кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15:15 год. 13.09.2021 року.

Судді:
Справа № 347/1698/20
Провадження № 11-п/4808/95/21
Категорія ст. 34 КПК України
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2021 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:
суддів ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у письмовому провадженні подання Івано-Франківського міського суду про направлення в інший суд матеріалів кримінального провадження №0000847 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 15 п.п. 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263-1 КК України та інших,
в с т а н о в и л а:
У вказаному поданні на підставі ухвали цього ж суду від 7.09.2021 року ставиться питання про передачу зазначеного провадження на розгляд до Косівського районного суду, оскільки в ньому вже є достатня кількість суддів.

Прокурор ОСОБА_5 подав письмове клопотання, в якому просить відмовити у задоволенні подання на підставі ч. 5 ст. 34 КПК України.
Дослідивши надані матеріали, доводи подання та клопотання прокурора, суд апеляційної інстанції вважає, що подання не підлягає задоволенню через відсутність законних підстав.

Ухвалою апеляційного суду від 22.09.2020 року це кримінальне провадження було направлено на розгляд до Івано-Франківського міського суду, тобто за цим судом визначена підсудність, яка оспоренню не підлягає.
Наведені у поданні суду підстави для зміни підсудності не передбачені ст. 34 КПК України. Жодних виняткових обставин не наведено.

За таких обставин немає законних підстав для направлення провадження в інший суд.

Керуючись ст.ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :

У задоволенні подання Івано-Франківського міського суду про направлення матеріалів кримінального провадження №0000847 відмовити, повернути його на розгляд до Івано-Франківського міського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2
ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/4203/21 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/2993/21 Дповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
03 вересня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирокЛенінського районного суду м.Харкова від 06 серпня 2021 року у відношенні ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
Подана прокурором апеляційна скарга на вирокЛенінського районного суду м.Харкова від 06 серпня 2021 року відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирокЛенінського районного суду м.Харкова від 06 серпня 2021 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити, що до початку розгляду апеляційної скарги, на неї можуть бути подані заперечення (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/818/1228/21 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Справа № 953/9912/21 (провадження 1-кс/953/5232/21) Доповідач ОСОБА_2
Категорія: скарги на бездіяльність
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
09 вересня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 03 червня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Управління СБУ Харківської області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження о 15-50 годині 14 вересня 2021 року.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 03 червня 2021 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

09 вересня 2021 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 , діючої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 16 листопада 2020 року,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Першотравневого районного суду м. Чернівців від 16 листопада 2020 року, ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та за його вчинення призначено йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

Відповідно до п. Б ч.1 ст.72 КК України переведено призначений строк обмеження волі в 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 і 4 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, частково приєднано покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26.11.2015 р. і остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі. Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислено з 16.год.15.хв. 04.04.2018 р.

До набрання вирком законної сили залишено ОСОБА_3 обрану міру запобіжного заходу тримання під вартою.

Вирішено питання про долю речових доказів та судових витрат у даному кримінальному провадженні.

На вказаний вирок суду адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , подала апеляційну скаргу, в якій просила вирок районного суду щодо її підзахисного скасувати та закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у зв`язку з не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості в суді та вичерпанням можливості їх отримання.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

ЄУНСС: 725/2265/18
Провадження №11кп/822/334 /21 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_4
Категорія ст.309 ч.1 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1

Згідно зі ч. 1 ст. 401 КПК України, учасники судового провадження мають право подати свої заперечення на апеляційну скаргу, подавати нові докази, на які вони посилаються, або витребовувати їх за клопотанням осіб, які подали апеляційну скаргу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 396, 398, ч.1 ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , діючої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 16 листопада 2020 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 17 вересня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/7738/21
У Х В А Л А
Іменем України
09 вересня 2021 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро подання начальника державної установи «Дніпровська виправна колонія №89» про встановлення адміністративного нагляду засудженому

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого,-

ВСТАНОВИВ:
07 вересня 2021 року до суду надійшло подання начальника ДУ «Дніпровська виправна колонія №89» ОСОБА_4 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 .

В обґрунтування подання зазначено, що ОСОБА_3 11.06.2019 року засуджений Криничанським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185, ст.71 КК України до трьох років одного місяця позбавлення волі.

Початок строку: 10.10.2019 року Кінець строку: 10.11.2022 року.

Встановлено, що на засіданні комісії ДУ «ДВК №89» (витяг із протоколу №12) було розглянуто питання встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 , який звільняється 26 серпня 2021 року, за результатами якого було ухвалено встановити адміністративний нагляд останньому.

За час відбування покарання засуджений характеризується позитивно, має заохочення, дисциплінарних стягнень не має.

В поданні адміністрації ДУ «ДВК №89» ставиться питання про встановлення адміністративного нагляду засудженому після звільнення з місця позбавлення волі.

В призначене судове засідання засуджений ОСОБА_3 не з`явився, направив на адресу суду заяву з проханням розгляд подання про встановлення адміністративного нагляду проводити за його відсутності.

Суд, вивчивши доводи подання та доданих матеріалів, вважає можливим задовольнити подання, оскільки ОСОБА_3 раніше був засуджений до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, в зв`язку з чим доцільним є встановити засудженому ОСОБА_3 адміністративний нагляд після звільнення з місць позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись п. «г» ст.3, ст.5, ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Подання начальника державної установи «Дніпровська виправна колонія №89» про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити адміністративний нагляд органами Національної поліції після звільнення з місць позбавлення волі строком на один рік, заборонивши вихід з дому (квартири) з 22 години 00 хвилин до 06 годин 00 хвилин; заборонивши виїзд за межі міста в особистих справах; заборонивши знаходження в місцях розпиття спиртних напоїв, поклавши обов?язки з?являтися на реєстрацію до поліції два рази на місяць.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 279/6291/19
У Х В А Л А

09 вересня 2021 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 (дистанційно), по кримінальному провадженню № 0001380 від 11.11.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.185 ч.2, 186 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст.185 ч.2, 186 ч.2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в даний час утримується в державній установі "Коростенська ВК (№71)".

За таких обставин, виникла необхідність забезпечення дистанційної участі ОСОБА_4 в судовому розгляді в режимі відеоконференції. Враховуючи необхідність забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст.314-1, 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.185 ч.2, 186 ч.2 КК України о 15-30 годині 20.09.2021 року здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Забезпечити участь ОСОБА_4 в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення державної установи "Коростенька ВК (№71)".

Зобов`язати уповноважених осіб державної установи "Коростенська ВК (№71)" забезпечити участь обвинуваченої ОСОБА_4 о 15-30 годині 20.09.2021 року в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції, впевнитись в особі, перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №359/8084/21
Провадження №1-кс/359/1264/2021
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна та вступна частини)

3 вересня 2021 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду без технічної фіксації скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області в кримінальному провадженні №0001144, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 397 КК України, -

в с т а н о в и в:
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст. 220, 303-308, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 в кримінальному №0001144, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 397 КК України, розглянути в порядку ст. 220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 та направити постанову про закриття кримінального провадження від 29.04.2021 року та запитувані адвокатом документи у відповідних копіях та надати можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає у відповідності до положень ст. 307 КПК України.

Оголошення повного тексту ухвали слідчого судді здійснити о 09.00 год. 07.09.2021 року.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 550/645/21
Провадження № 1-кп/550/72/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2021 року смт.Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове підготовче судове засідання кримінального провадження № 0000262, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.05.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 246 КК України, -

у с т а н о в и в:
25.06.2021 до суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 246 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду на 10.09.2021 не заперечували.

Заслухавши сторони кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Чутівському районному суду Полтавської області, клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 246 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області на 10 вересня 2021 о 10.30 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/3994/21
Провадження № 1-кп/211/602/21
про призначення судового розгляду
10 вересня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, надійшов до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду та просив зобов`язати Довгинцівський РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого.
Обвинувачений та його захисник у судовому засіданні не заперечували проти клопотання прокурора.
Заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Дане кримінальне провадження підсудне Довгинцівському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить, враховуючи думку учасників судового провадження, здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Згідно ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Суд вважає за необхідне зобов`язати Довгинцівський РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_6 , так як він обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314-1, 314-316 КПК України, суд
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників судового процесу.
Зобов`язати Довгинцівський РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ДУ «Центр пробації» скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_1 , направити дану доповідь до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1