Справа №523/3800/19
Провадження №1-кп/523/394/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2021 р. Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 ,

в присутності обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

в ході судового розгляду кримінального провадження №0000245 за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження №0000245 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила задовольнити подане нею письмове клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають в СВ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі, в обґрунтування клопотання прокурор заявила, що оригінал відеозапису, який є додатком до протоколу обшуку від 03.05.2018р., здійснювався на технічний засіб фіксації - відеокамеру марки «Самсунг» із картою пам`яті «Micro CD 16 gb», яка перебуває в матеріалах кримінального провадження №0000059 від 06.11.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, вказаний відеозапис має суттєве значення для кримінального провадження з метою встановлення усіх обставин скоєння кримінального правопорушення та прийняття законного рішення у даному кримінальному провадженні та не може бути перевірений іншим шляхом, окрім як надання судом тимчасового доступу до матеріалів іншого кримінального провадження;

захисник ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання прокурора та просила відмовити в його задоволенні за тих підстав, що прокурор нічим не обгрунтував клопотання, окрім того, про всі обставини, які вказані прокурором в клопотанні, останньому було відомо ще на стадії досудового розслідування, тому у прокурора була відповідно можливість усунути всі процесуальні недоліки ще на стадії досудового розслідування, перед направленням обвинувального акту до суду, обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового процесу, приходить до висновку, що клопотання прокурора про надання тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні СВ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Так, відповідно до ч.2 та ч.4 ст.333 КПК України, під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування. Так, під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування. Суд відмовляє в задоволенні клопотання прокурора, якщо він не доведе, що слідчі (розшукові) дії, про проведення яких він просить, не могли бути проведені під час досудового розслідування через те, що не були і не могли бути відомі обставини, які свідчать про необхідність їх проведення.

Далі, згідно із ч.1, ч.2 ст.93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

На підставі вищевказаного, судом враховується, що клопотання прокурора нічим необґрунтоване відповідно до вимого чинного Кримінально-процесуального Законодавства України, не містить підтвердження неможливості перевірки та встановлення обставин кримінального правопорушення іншим чином окрім тимчасового доступу до речей і документів, та крім того, не містить вагомих причин та підстав, за яких відповідний доступ не був здійснений під час досудового розслідування та не доведено, що слідчі (розшукові) дії, про проведення яких просить прокурор, не могли бути проведені під час досудового розслідування, тому відповідне клопотання прокурора задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.93, 159-166, 333 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають в СВ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1