Провадження №1-кс/463/375/22
У Х В А Л А
про надання дозволу на затримання

17 січня 2022 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання слідчої СВ Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова Львівської області, ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в:

слідча за погодженням з прокурором звернулася до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №0000770 від 27.11.2021, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання мотивує тим, що в провадженні СВ Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції, перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження №0000770 від 27.11.2021 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення, передбаченеч. 3 ст. 185 КК України, на думку органу досудового розслідування, полягало в тому, 27.11.2021 приблизно о 01:40 год. ОСОБА_5 за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням особою, маючи спільний із ним прямий умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням в інше приміщення, діючи з корисливих мотивів та власного безпідставного збагачення, перебуваючи на АДРЕСА_1 , підійшли до дверей магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який орендує та здійснює підприємницьку діяльність фізична особа-підприємець ОСОБА_6 .

Надалі, невстановлена досудовим слідством особа, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь підготовленого для вчинення злочину предмету, а саме: каменю (елемент бруківки), розбив вікно вітрини магазину, а ОСОБА_5 в цей час слідкував, щоб дії невстановленої досудовим слідством особи були непомітними для сторонніх осіб, після чого невстановлена особа проникла всередину приміщення вищевказаного магазину.

В подальшому, невстановлена досудовим слідством особа перебуваючи у вказаному приміщенні та реалізовуючи спільний із ОСОБА_5 прямий злочинний умисел, спрямований на протиправне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, таємно викрала майно потерпілої ОСОБА_6 , а саме: взуття чорного кольору марки «Carvario», артикул «ОСО-ZM1925», 38 р., вартістю 427 грн., у кількості 1 шт., взуття чорного кольору марки «Carvario», артикул «ОСО-ZM1925», 39 р., вартістю 427 грн., у кількості 1 шт., взуття чорного кольору марки «Carvario», артикул «ОСО-ZM1925», 40 р., вартістю 427 грн., у кількості 1 шт., взуття чорного кольору марки «Vensi style Italy», артикул «S558-HH1372-4», 36 р., вартістю 427 грн., у кількості 1 шт., взуття білого кольору марки «JAVENSi», артикул «8A209M-P309-6», 36 р., вартістю 427 грн., у кількості 1 шт., взуття білого кольору марки «JAVENSi», артикул «S1695-H975-N2», 38 р., вартістю 427 грн., у кількості 1 шт.

В межах кримінального провадження №0000770 від 27.11.2021 ОСОБА_5 у відповідності до ст.278 КПК України, 27.11.2021 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, 04.01.2022 згідно ст.281 КПК України винесено постанову про оголошення останнього в розшук.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними доказами.

При оцінці обставин, передбачених ст.178 КПК України, досудове слідство прийшло до висновків, що: наявні докази вчинення підозрюваним ОСОБА_5 тяжкого кримінального правопорушення є вагомими та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку; вік та стан підозрюваного ОСОБА_5 дозволяє застосування до нього запобіжного заходу, пов`язаного з обмеженням волі та свободи пересування; репутація ОСОБА_5 істотно погіршена у зв`язку з підозрою його у вчиненні тяжкого злочину.

Оцінюючи особу підозрюваного та вчинені ним злочину, прихожу до твердого переконання в наявності передбачених ст.177 КПК України ризиків невиконання ОСОБА_5 процесуальних обов`язків, а саме: ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду, у зв`язку з порушенням обов`язків покладених на нього ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 29.11.2021, а саме останній відсутній за місцем цілодобового домашнього арешту та паспорт для виїзду за кордон до відповідних органів державної влади не здав, наявністю ризиків які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , може незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати даному кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші кримінальні правопорушення, а також перешкоджати встановленню істини по справі, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Вказані твердження за кожним з ризиків підтверджуються тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачається покарання у вигляді позбавлення волі понад 6 років, без альтернативи застосування більш м`якого покарання, що стимулюватиме підозрюваного переховуватися від органів досудового слідства та суду.

Окрім цього, ОСОБА_5 перебуваючи на волі, може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, з метою зміни ними показань, як в ході досудового розслідування так і судового розгляду даного кримінального провадження.

Викладене свідчить про те, що заявлені раніше ризики наявні, обґрунтовані та на даний час не зменшилися.

Оцінюючи особу підозрюваного, з врахуванням статті 178 КПК України, прихожу до висновку, що ОСОБА_5 працездатний, не похилого віку, тяжкими захворюваннями, які б перешкоджали його утриманню в слідчому ізоляторі, не хворіє.

З врахуванням того, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, уникаючи притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування та суду, тому слід прийти до висновку про неможливість запобігання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, викладених в описовій частині цього клопотання, застосуванням більш м`якого запобіжного заходу не дозволить запобігти цим ризикам.

Прокурор в судовому засідання клопотання підтримав з аналогічних підстав.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього письмові документи, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задоволити виходячи з наступних підстав.
У відповідності до положень ч. 2 ст. 176 КПК України, тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом.
Відповідно до ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.
Згідно з вимогами ч. 4 ст.189 КПК україни, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
З долучених до матеріалів клопотання письмових документів, судом встановлено, що в провадженні СВ Львівського районного управлінння поліції №1 Головного управлінння Національної поліції, перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 0000770 від 27.11.2021, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В межах кримінального провадження № 0000770 від 10.01.2013 ОСОБА_5 у відповідності до ст.278 КПК України, 27.11.2021 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, 04.01.2022 згідно ст.281 КПК України винесено постанову про оголошення останнього в розшук.
Зважаючи на вищенаведене та з врахуванням того, що в судовому засіданні прокурором під час розгляду клопотання доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а саме: продовження злочинної діяльності, перешкоджання здійсненню кримінального провадження іншим чином та достатність підстав вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та суду, суд приходить до висновку про необхідність надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись вимогами статей 188,189,281 КПК України , -

п о с т а н о в и в:
клопотання - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Боратичі Мостиського району Львівської області, українцю, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, до моменту затримання.
Дана ухвала втрачає законну силу з моменту закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали 17.01.2022 року, або з моменту приводу ОСОБА_5 до суду, або у разі відкликання ухвали прокурором.

Ухвала є остаточною та не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1