Справа №295/4125/21
УХВАЛА
Іменем України

23.11.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого

(в режимі відеоконференції) ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів Житомирської області, громадянина України, неодруженого, раніше не судимого,-

встановив:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду с заявою про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відповідно до ст. 81 КК України, зазначивши, що вину у скоєному визнає та щиро кається.

В судовому засіданні ОСОБА_4 зазначив, що допустив помилку при написанні свого клопотання, а саме просить застосувати до нього умовно-дострокове звільнення, відповідно ст. 81 КК України, а не про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким. Клопотання про умовно-дострокове звільнення підтримав та просив його задовольнити. Крім цього, зазначив, що не працює на виробництві, оскільки має 2 групу інвалідності за онкозахворюванням.

Захисник в судовому засіданні підтримала клопотання засудженого та просила його задовольнити. Зазначила, що засуджений хворіє, його мати потребує його допомоги та останнім часом ОСОБА_4 не має стягнень.

В судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення клопотання, оскільки засуджений на шлях виправлення не став та не виявляє бажання навіть виконувати роботи з благоустрою установи не говорячи вже про його працевлаштування.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали особової справи засудженого, встановив наступне.

Відповідно до вимог ст. 81 КК України засуджений може бути звільнений умовно-достроково від відбуття призначеного покарання після фактичного відбуття певного строку покарання та за умови, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до наданих матеріалів ОСОБА_4 засуджений 13.09.2013 Романівським районним судом Житомирської області за ст. 115 ч. 2 п. 4, 185 ч.3, 70, ч.1 КК України на строк 12 років позбавлення волі. Зараховано йому ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 07.04.2016 року в строк час тримання під вартою з розрахунку день за два з 08.03.13 року по 11.03.14.

Початок строку: 08.03.2013. Кінець строку: 05.03.2024. 2/3 строку покарання відбув 05.03.2020.

Відбуває покарання у ДУ «ЖВК (№4)». В місцях позбавлення волі знаходиться з 14.03.2013. За час тримання в Житомирській установі виконання покарань (№8) характеризувався посередньо, допустив одне порушення режиму тримання. Стягнень та заохочень не мав. В ДУ «ЖВК (№4)» відбуває міру покарання з 30.03.2014. За час відбування покарання накладено 10 стягнень. Один раз в 2018 році заохочувався адміністрацією колонії. Працював на виробництві, але до роботи ставився не завжди відповідально, змінні завдання виконував не завжди вчасно та якісно і виконує їх тільки під постійним контролем представників адміністрації. На даний час не працевлаштований на виробництві установи. Вину за вироком суду після співбесід визнав повністю. Характеризується як такий, що не став на шлях виправлення.

Начальник СПС ДУ «ЖВК (№4)» ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що ОСОБА_4 не звертався до нього щодо працевлаштування та останній не приймає участь в роботах по благоустрою установи. На даний час ОСОБА_4 виходить на зарядку та виконує її.

Лікар терапевт медичної частини ДУ «ЖВК (№4)» ОСОБА_7 в судовому засіданні зазначив, що з 2011 року працює на цій посаді. Засуджений ОСОБА_4 може залучатись до роботи в установі, окрім тяжкої роботи. Є працездатним з працевлаштуванням. Стан здоров`я його задовільний.

Враховуючи викладене, та те, що засуджений хоча і відбув певну частину призначеного судом покарання, однак не характеризується як особа, яка за весь час відбування покарання сумлінною поведінкою довела своє виправлення, оскільки було накладено було 10 стягнень та має лише одне заохочення. Хворіє. Роботи з благоустрою установи не виконує. Бажання працювати не виявляє, а тому не може бути звільнений від відбування покарання умовно-достроково.

Іншу доводи ОСОБА_4 та його захисника не є такими, які дають підстави для задоволення клопотання засудженого.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 539 КПК України, суд,-

постановив:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення, а особою що перебуває під вартою з моменту отримання ухвали суду.

Суддя