Справа № 462/485/22
провадження 1-кс/462/205/22
У Х В А Л А

31 січня 2022 року слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора- ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000115 від 29.01.2022 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, неодруженого, освіта середня спеціальна, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

встановив:

31.01.2022 року слідчий слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова з клопотанням, погодженим прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000115 від 29.01.2022 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання старший слідчий посилається на те, що ОСОБА_6 , 29.01.2022, близько 19:37 год., знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , під час розпивання алкогольних напоїв із ОСОБА_7 , на ґрунті побутового конфлікту та раптово виниклих особистих неприязних відносин, маючи умисел на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, умисно наніс ОСОБА_7 один удар кухонним ножем у ділянку верхньої частини грудної клітки зліва, внаслідок чого заподіяв останньому колото різану рану грудної клітки з проникненням. У подальшому потерпілого ОСОБА_7 госпіталізовано у КНП «8-ма міська клінічна лікарня м. Львова» з діагнозом: колото різана рана грудної клітки, відкритий гемоторакс грудної клітки, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень. 29.01.2022 року о 20 год. 40 хв. гр. ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України. 30.01.2022 року відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Зазначає, що підозра відносно ОСОБА_6 є обґрунтованою, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами. В ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України. Зокрема, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та як вчинив тяжкий злочин за який передбачено покарання лише у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 8 років; вчинити інше кримінальне правопорушення, так як спосіб вчинення злочину характеризує ОСОБА_6 , як особу, що немає достатніх моральних цінностей, свідомо нехтує вимогами законодавства та загальноприйнятими морально-етичними цінностями, який залишаючись на волі може вчинити інші кримінальні правопорушення. Окрім цього, ОСОБА_6 не працевлаштований, не одружений, що свідчить про відсутність у нього соціально-стримуючих факторів, що може стати підставою його переховування від суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинене. Вважає, що інші більш м`які запобіжні заходи не можуть запобігти таким ризикам, просить обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, додатково пояснили, що ОСОБА_6 притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП - за вчинення домашнього насильства, відносно нього встановлювався терміновий заборонний припис, що свідчить про відсутність у нього достатніх моральних цінностей та соціальних стримуючих факторів, тому просять задоволити клопотання та застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Підозрюваний та його захисник проти вказаного клопотання заперечили, зазначивши, що доводи сторони обвинувачення на підтвердження обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою є безпідставними, тому просять застосувати більш м`який запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Відповідно до витягу з кримінального провадження № 0000115, 29.01.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, кваліфіковане за ч.1 ст.121 КК України.

Відповідно до ст.ст. 131, 132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Органом досудового розслідування здобуті об`єктивні дані про те, що ОСОБА_6 , 29.01.2022, близько 19:37 год., знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , під час розпивання алкогольних напоїв із ОСОБА_7 , на ґрунті побутового конфлікту та раптово виниклих особистих неприязних відносин, маючи умисел на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, умисно наніс ОСОБА_7 один удар кухонним ножем у ділянку верхньої частини грудної клітки зліва, внаслідок чого заподіяв останньому колото різану рану грудної клітки з проникненням. У подальшому потерпілого ОСОБА_7 госпіталізовано у КНП «8-ма міська клінічна лікарня м. Львова» з діагнозом: колото різана рана грудної клітки, відкритий гемоторакс грудної клітки, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

29.01.2022 року о 20 год. 40 хв. ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

30.01.2022 року, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України, ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

30.01.2022 року в ході проведення допиту в якості підозрюваного ОСОБА_6 надав зізнавальні покази.

Таким чином, існує обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, з огляду на вимоги ч.2 ст.177 КПК України, є підставою для застосування запобіжного заходу.

Вирішуючи клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя вважає, що докази та обставини, на які посилаються слідчий та прокурор, дають достатні підстави для висновку про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Так, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, конкретні обставини вчинення злочину, скоєного умисно, проти життя та здоров`я особи, а також бере до уваги дані про особу підозрюваного, який раніше не судимий, однак офіційно не працевлаштований, не має постійного законного джерела доходів, не одруженого, відносно якого встановлювався терміновий заборонний припис, що свідчить про відсутність у нього достатніх соціально-стримуючих факторів, що у сукупності дає підстави вважати про наявність ризиків того, що він переховуватиметься від органу досудового розслідування, і в подальшому суду, та може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи вказане, тяжкість злочину, слідчий суддя дійшов висновку, що в даному випадку суспільний інтерес в триманні підозрюваного під вартою, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом свободи особистості, тому для запобігання наведеним ризикам та з метою забезпечення дієвості кримінального провадження, належної процесуальної поведінки підозрюваного, клопотання слід задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч.1 та ч.2 ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів, при цьому строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Задовольняючи клопотання слідчого про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя визначає строк дії ухвали у шістдесят днів, тобто, з моменту затримання 29.01.2022 року до 29.03.2022 року включно.

Відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадження щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства, вважаю за можливе не визначати розмір застави.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 309, 395 КПК України,

постановив:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000115 від 29.01.2022, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали по 29.03.2022 року включно.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити підозрюваному.

Контроль за виконанням даної ухвали в частині обрання запобіжного заходу покласти на слідчого слідчого відділу поліції №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1