Справа № 206/5511/21
1-кп/206/301/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро, обвинувальний акт по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000277 від 22.07.2021 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки міста Дніпропетровська, маючої середню освіту, яка перебуває у декретній відпустці, заміжньої, на утриманні має малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_5
обвинувачена ОСОБА_3
потерпіла ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується, в тому що 21.07.2021 приблизно о 11 год. 25 хв., перебувала на території домоволодіння, що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 , де в ході бесіди між ОСОБА_7 та ОСОБА_3 , на побутовому ґрунті, виник словесний конфлікт. Після чого, ОСОБА_7 , з метою припинення виниклого конфлікту, зайшла у свій будинок, а ОСОБА_3 залишилась перебувати у дворі вищевказаного домоволодіння. Перебуваючи на території даного домоволодіння, ОСОБА_3 , помітила дитячий самокат з різнокольоровою планкою, належний ОСОБА_7 , який стояв біля будинку. В цей час у ОСОБА_3 , раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а саме вказаного дитячого самокату з різнокольоровою планкою, який вона визначила предметом свого злочинного посягання. Реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), ОСОБА_3 , 21.07.2021, приблизно об 11 годині 35 хвилин, продовжуючи перебувати на території домоволодіння ОСОБА_7 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що ОСОБА_7 зайшла до будинку та не спостерігає за її діями, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи спричинення майнової шкоди та бажаючи її настання, впевнившись у тому, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, своєю правою рукою взяла дитячий самокат з різнокольоровою планкою, що належить ОСОБА_7 . Після чого, ОСОБА_3 , доводячи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна до кінця, тримаючи вищевказане майно в руках з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_3 , спричинила потерпілій ОСОБА_7 , відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №4402/21 від 18.11.2021, майнову шкоду на загальну суму 700 гривень 00 копійок з урахуванням ПДВ. Органом досудового розслідування умисні дії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , кваліфіковані за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка). В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 заявила клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_3 на підставі ст. 46 КК України, оскільки обвинувачена відшкодував завдану їй шкоду. До ОСОБА_3 претензій матеріального та морального характеру не має, з останньою вони примирилися. Обвинувачена ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні підтримала клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття щодо неї кримінального провадження у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_7 . При цьому суду показала, що розуміє, що вказана обставина не є реабілітуючою, суть обвинувачення їй зрозуміла, вона визнає свою вину у повному обсязі, підтвердила факт примирення з потерпілою ОСОБА_7 , шкоду останній відшкодувала в повному обсязі. Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти задоволення заявленого клопотання потерпілої ОСОБА_7 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_3 на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з її примиренням з потерпілою, оскільки обвинувачена вперше вчинила кримінальний проступок, вину свою визнала у повному обсязі, відшкодувала завдану шкоду потерпілій в повному обсязі. Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками до нього, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до вимог ч.4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання. Вимогами п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, встановлено що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. За правилами ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Згідно з ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду. Частиною першою ст. 285 КПК України, визначено що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Кримінальне правопорушення, яке вчинене обвинуваченою ОСОБА_3 , відноситься до кримінальних проступків, який вона вчинила вперше. Обставин, які б виключали звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та закриття даного кримінального провадження, судом не встановлено. За таких обставин, враховуючи, що ст. 46 КК України передбачено звільнення від кримінальної відповідальності особи, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки обвинувачена ОСОБА_3 примирилася з потерпілою ОСОБА_7 і повністю усунула заподіяну нею шкоду. На підставі ст. 44, 46 КК України, керуючись ст.ст. 284, 286, 372, 314 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілої ОСОБА_7 задовольнити. Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за скоєне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_7 . Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000277 від 22.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1