У Х В А Л А

10.02.2022 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000396 про продовження строку відсторонення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 368 КК України, від займаної посади головного спеціаліста відділу лісового та мисливського господарства Закарпатського обласного управління лісового та мисливського господарства, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрйонного суду з вказаним вище клопотанням, яке обгрунтовує наступним.

Слідчими п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000396 від 30.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Слідчими П`ятого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000396 від 30.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи Закарпатського обласного управління лісового та мисливського господарства реалізували схему вимагання та отримання неправомірної вигоди від мешканців Закарпатської області за успішну здачу мешканцями Закарпатської області екзамену в Закарпатському обласному управлінні лісового та мисливського господарства та отримання в подальшому посвідчення мисливця.

Так, встановлено, що 23 листопада 2021 року, ОСОБА_6 звернувся до першого заступника начальника головного лісничого Закарпатського обласного управління лісового та мисливського господарства ОСОБА_4 з метою консультації у видачі посвідчення мисливця трьом його товаришам, будучи обізнаним, що ОСОБА_4 відповідає за безпосередню видачу вказаних посвідчень.

Під час даної розмови у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на особисте протиправне збагачення шляхом одержання неправомірної вигоди. З метою реалізації свого умислу ОСОБА_4 зазначив, що для отримання такого посвідчення необхідно здати іспит і володіти відповідними знаннями у сфері лісового та мисливського господарства.

З`ясувавши від ОСОБА_6 , що особи, яким необхідно отримати посвідчення мисливця, не володіють відповідними знаннями в сфері лісового та мисливського господарства, знаходячись в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що в АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_6 , що за позитивне рішення при здачі іспиту, а також за видачу посвідчення мисливця, необхідно надати неправомірну вигоду у сумі 200 доларів США за одну особу. При цьому, ОСОБА_4 зазначив, що екзамен прийматиме головний спеціаліст відділу лісового та мисливського господарства ОСОБА_7 , із яким також необхідно обговорити питання щодо здачі іспиту, оскільки такий зможе допомогти особам надати правильні відповіді на іспитові завдання.

Того ж дня, 23.11.2021, ОСОБА_6 за вказівкою ОСОБА_4 звернувся до головного спеціаліста відділу лісового та мисливського господарства ОСОБА_7 , якому повідомив наведені вище обставини.

В подальшому ОСОБА_6 , вислухавши дану протиправну вимогу ОСОБА_4 , будучи поставленим в умисно створені умови, за яких він вимушений надати неправомірну вигоду, з метою запобігання шкідливим наслідкам, не створення штучних перешкод для здачі його товаришами вищевказаного іспиту, 30.11.2021 звернувся до відповідних правоохоронних органів.

В подальшому ОСОБА_4 , з метою втілення злочинного умислу та незаконного збагачення, за не встановлених слідству обставин, залучив до даної злочинної схеми свого підлеглого головного спеціаліста відділу лісового та мисливського господарства ОСОБА_7 , який безпосередньо приймає іспити мисливців.

В подальшому, 02.12.2021 ОСОБА_4 , спільно із головним спеціалістом відділу лісового та мисливського господарства ОСОБА_7 , діючи умисно, спільно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер дій кожного із них, з метою отримання в подальшому неправомірної вигоди, керуючись корисливими мотивами, організували безперешкодну здачу іспитів мисливця в Закарпатському обласному управління лісового та мисливського господарства особам, анкетні дані яких попередньо надав ОСОБА_6 , а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Під час іспиту ОСОБА_7 , за відома та за вказівкою свого керівника ОСОБА_4 , як головний спеціалісті відділу лісового та мисливського господарства, та особа яка безпосередньо приймає іспити мисливця, сприяв у здачі іспиту мисливця, шляхом надання особам правильних відповідей.

Після чого, 06.12.2021 ОСОБА_4 , спільно із ОСОБА_7 , продовжуючи свою злочинну діяльність, виконуючи взяті на себе злочинні зобов`язання, підготували бланки посвідчення мисливців на ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , де у графі: «Ким і коли видано посвідчення; Закарпатське обласне управління лісового та мисливського господарства (Підпис) ( ОСОБА_4 )» ОСОБА_4 поставив свій підпис, тобто як перший заступник начальника Управління.

У подальшому, 09.12.2021 ОСОБА_7 , діючи умисно та з відому ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, видав ОСОБА_6 три посвідчення мисливців та картки обліку добутої дичини і порушень правил полювання наступних серій та номерів: ЗК 018326; ЗК 018328; ЗК 018327, за подальше надання йому неправомірної вигоди у розмірі 2000 гривень за кожне посвідчення мисливця, та у свою чергу ОСОБА_4 200 доларів США за аналогічно видані та підписані ним посвідчення.

Після цього, 13.12.2021, близько 15.10 години ОСОБА_4 , реалізуючи свій зі ОСОБА_7 злочинний умисел, спрямований на отримання неправомірної вигоди, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, керуючись корисливим мотивом, маючи на меті незаконне збагачення, знаходячись в м. Ужгород по вул. Баб`яка, 48, поблизу ТЦ «Епіцентр», отримав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у розмірі 600 доларів США, після чого був затриманий працівниками правоохоронних органів.

За таких обставин, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто у проханні та одержанні службовою особою неправомірної вигоди, для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища, вчинене службовою особою, яка займає відповідальне становище, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди.

13.12.2021 ОСОБА_7 та ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме у одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, вчиненої групою осіб, поєднаному з вимаганням.

14.12.2021 відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_4 складено та вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто за одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, вчиненої групою осіб, поєднаному з вимаганням.

14.12.2021 слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, із можливістю внесення відповідної визначеної ухвалою застави.

15.12.2021 за підозрюваного ОСОБА_4 внесено заставу визначену ухвалою суду, та згідно вказаної ухвали слідчого судді покладено на підозрюваного відповідні обов`язки.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину сторона кримінального провадження прокурор повністю підтверджує зібраними доказами та матеріалами кримінального провадження.

Прокурор зазначає, що на даний час, під час проведення досудового розслідування, з метою встановлення всіх обставин вчинення даного злочину, та з метою прийняття законного кінцевого рішення, проведено ряд слідчих та процесуальних дій.

Обставинами, які перешкоджали завершити ці слідчі (розшукові) та процесуальні дії раніше, є складність кримінального провадження, тривали час проведення технічної та хімічних експертизи, та тривалий час розсекречення матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій.

07.02.2022 постановою заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 13.03.2022.

Прокурор вказує на те, що інкриміноване підозрюваному ОСОБА_4 кримінально-каране діяння з ознаками корупції вчинено ним безпосередньо на займаній посаді із використанням свого службового становища, що унеможливлює виконання ним своїх обов`язків на час кримінального провадження.

Також встановлено, що перебування ОСОБА_4 на вказаній посаді, безпосередньо сприяло вчиненню ним кримінального корупційного правопорушення, а його мотив дає підстави вважати, що перебуваючи на цій посаді, останній зможе продовжити свою злочинну корисливу діяльність.

Крім цього, одним із співучасників злочину є підозрюваний ОСОБА_7 , перебуваючи на посаді з метою уникнення від відповідальності, може здійснювати тиск на іншого співучасника злочину, а також на інших працівників Управління, які не допитані як свідки з приводу вчинення даного злочину, що створить загрозу тиску та підбурювання вказаних осіб до дачі неправдивих показань, або відмови від надання таких.

Також, досудовим розслідуванням на даний час в повній мірі не досліджено обставини здачі іспитів мисливців вказаних осіб, та порядок їх здачі, відповідно враховуючи те, що ОСОБА_4 зайюмаючи посаду головного спеціаліста відділу лісового та мисливського господарства Закарпатського обласного управління лісового та мисливського господарства, має досту до документів відділу, який приймає вказані іспити мисливців, в тому числі складає до формує відповідні документи, останній перебуваючи на вказаній посаді, з використанням свого службового становища, може переховувати, чи знищувати речі та документи, які містять на собі сліди злочину, чи в сукупності із іншими мають доказове значення вчинення даного злочину.

Клопотання обґрунтовується тим, що з урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення ним злочинного корупційного діяння, орган досудового розслідування приходить до висновку про необхідність продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від займаної посади головного спеціаліста відділу лісового та мисливського господарства Управління, терміном на 1 місяць.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.
Підозрюваний та його захисник не заперечили проти задоволення клопотання.
Розглянувши вказане клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, заслухавши сторін кримінального провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступного висновку.
Слідчими п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000396 від 30.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, в рамках якого розслідуються обставини вчинення кримінального правопорушення посадовими особами Закарпатського обласного управління лісового та мисливського господарства, якими реалізувано схему вимагання та отримання неправомірної вигоди від мешканців Закарпатської області за успішну здачу мешканцями Закарпатської області екзамену в Закарпатському обласному управлінні лісового та мисливського господарства та отримання в подальшому посвідчення мисливця.

14.12.2021 відносно ОСОБА_4 складено та вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто за одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, вчиненої групою осіб, поєднаному з вимаганням.

14.12.2021 слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, із можливістю внесення відповідної визначеної ухвалою застави.

15.12.2021 за підозрюваного ОСОБА_4 внесено заставу, згідно якої слідчим суддею покладено на останнього відповідні обов`язки.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.12.2022 року (справа № 308/17083/21) ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, відсторонено від посади займаної посади головного спеціаліста відділу лісового та мисливського господарства Закарпатського обласного управління лісового та мисливського господарства строком на два місяці, а саме до 13.02.2022 року.
Слідчим суддею встановлено, що на теперішній час завершити досудове розслідування у строк, протягом якого діє попередня ухвала, неможливо у зв`язку із необхідністю проведення низки слідчих і процесуальних дій, що забезпечить повне та неупереджене розслідування кримінального провадження, прийняття у ньому законного та обґрунтованого рішення, враховуючи при цьому, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні постановою заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури від 07.02.2022 року продовжено до трьох місяців, тобто до 13.02.2022 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.
Згідно з п. 3, п. 5, п. 6 ч. 2 ст. 155 КПК України у клопотанні про відсторонення від посади, зокрема зазначаються виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на обставини; виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного, обвинуваченого сприяло вчиненню кримінального правопорушення; виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.
За положеннями ч. 2 ст. 157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Прокурор має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 цього Кодексу. Слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що: 1) обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати; 2) сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.
Аналіз норм чинного кримінально-процесуального законодавства України дає підстави зробити висновок, що для продовження строку дії даного заходу забезпечення кримінального провадження слідчий, прокурор зобов`язані довести наявність достатніх підстав вважати, що продовжують існувати обставини, які свідчать про те, що такий захід є необхідним для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, що мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, та що сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.
Відповідно до абз. 1 ч. 5 ст. 65-1 Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 року № 1700-VII особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.
При вирішенні клопотання слідчий суддя у відповідності до вимог ст. ст. 155, 157 КПК України враховує наявність правових підстав для відсторонення від займаної посади ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину у сфері службової діяльності, обґрунтованість підозри, що стверджується наявними в долучених на обґрунтування клопотання документах даними, які на даній стадії провадження є достатніми для висновку про обґрунтованість підозри.
Разом з тим, слідчим суддею враховано, що обставини інкримінованого кримінального правопорушення пов`язані із перебуванням підозрюваного на посаді, дані про займану посаду, необхідність відсторонення від посади для запобігання незаконному впливу на інших осіб у кримінальному провадженні, запобіганню спробам знищити речі, документи, що мають значення для кримінального провадження, перешкоджання кримінальному провадженню, продовження злочинної діяльності.
У відповідності до ч. 2 ст. 158 КПК України слідчим суддею також враховано, що обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати, та сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали, а також те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні продовжено.
За наведених підстав слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 154-157, 309 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.
Продовжити строк відсторонення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 368 КК України, від займаної посади головного спеціаліста відділу лісового та мисливського господарства Закарпатського обласного управління лісового та мисливського господарства строком на 1(один) місяць, а саме до 12 березня 2022 року, включно, у межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000396 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення у порядку, передбаченому для виконання судо вих рішень.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали складено 11.02.2022 року о 14 год. 20 хв.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1