Справа № 629/6343/21
Провадження № 1-кс/629/1120/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Лозівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000640 від 12.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, -

встановив:

12.11.2021 прокурор Лозівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки «KIA CERATO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 та яким 11.11.2021 керував ОСОБА_5 , з метою збереження речових доказів, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що 11.11.2021 до Лозівського РВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що 11.11.2021, близько 19-30 год., за адресою: Харківська область, м.Лозова, вул.Кооперативна, напроти буд.66, водій автомобілю марки «KIA CERATO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 не впорався з керуванням та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження.
Відомості за даним фактом 12.11.2021 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000640 за ч.1 ст.286 КК України.

11.11.2021 в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та огляду транспортного засобу виявлено та вилучено: автомобіль марки «KIA CERATO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 та яким керував ОСОБА_5 .
Автомобіль марки «KIA CERATO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здано на зберігання на майданчик тимчасового тримання Лозівського РВП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, м.Лозова, вул.Я.Мудрого,7.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 на задоволенні клопотання про арешт майна наполягав, з наведених в ньому підстав, зазначив, що накладення арешту на майно необхідно для проведення відповідних експертних досліджень вказаного автомобіля, які слідчим до теперішнього часу не призначені.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав телефонограму про розгляд клопотання про накладення арешту на майно, за його відсутності, та заперечував проти накладення арешту на автомобіль, оскільки, як на його думку, винуватцем вказаної дорожньо-транспортної пригоди є саме пішохід, який вискочив на проїзну частину на заборонений сигнал світлофора, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання про арешт майна за його відсутності.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Як вбачається з п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до вимог ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Вирішуючи питання про арешт майна, слідчий суддя враховує що зазначене у клопотанні майно, може бути доказом у кримінальному провадженні, оскільки може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також є об`єктом кримінально протиправних дій.
Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.
Враховуючи, що вилучені в ході огляду місця ДТП від 11.11.2021 речі мають істотне значення для досудового розслідування даного кримінального провадження, та з метою запобігання можливого знищення, перетворення та відчуження вищевказаного майна, а також необхідності збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане майно.
Керуючись ст.170,172,173 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання прокурора Лозівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000640 від 12.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та огляду транспортного засобу від 11.11.2021, а саме на автомобіль марки «KIA CERATO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 та який належить ОСОБА_4 , з метою збереження речових доказів, шляхом заборони відчуження та розпорядження.
В частині заборони користування автомобілем марки «KIA CERATO», реєстраційний номер НОМЕР_1 - на час проведення експертних досліджень, протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали, після спливу якого вказаний автомобіль повернути власнику в користування та відповідальне зберігання.
Зберігання арештованого майна, на час проведення експертних досліджень, здійснювати відповідно до «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду» затвердженої наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Служби безпеки України, Верховного Суду України, Державної судової адміністрації України №51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010 року.
В іншій частині клопотання, відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення слідчим та/або прокурором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя Олександр ТКАЧЕНК