ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/818/1868/21 Доповідач: ОСОБА_1
№ 1-кс/953/8871/21
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 15.09.2021 про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Харківській області, яка полягає у ненаданні інформації про внесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 10.06.2021 та прийнятому рішенню про видачу пам`ятки про права та обов`язки потерпілого,

встановила:
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 15.09.2021 скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення від 10.06.2021 повернуто заявнику.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 15.09.2021 справа № 953/17515/21 та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що фактично обставини, які викладені в оскаржуваній ухвалі слідчого судді, не відповідають матеріалам справи, протирічать доводам його скарги, поданої в порядку статті 303 КПК України в установлений спосіб та строк.

У своїй скарзі він просив усунути протиправну бездіяльність посадових осіб ГУНП в Харківській області, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони були зобов`язані здійснити у відповідності з імперативними норами статей 214, 220 КПК України.

Таким чином, ОСОБА_6 вважав, що оскаржувана ухвали слідчого судді є перешкодою до правосуддя та є незаконною.

Повідомлені належним чином про час та місце розгляду апеляції заявник та прокурор до суду апеляційної інстанції не з`явилися. Заявник ОСОБА_6 в апеляційній скарзі просив розгляд скарги проводити без його участі.

Враховуючи стислі строки, регламентовані частиною 2 статті 422 КПК України, колегія судів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу без участі учасників судового провадження, належним чином повідомлених про час та місце проведення апеляційного розгляду, так як в силу вимог частини 4 статті 405 КПК України дані обставини не є перешкодою для апеляційного розгляду.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів справи, повертаючи скаргу ОСОБА_6 , слідчий суддя вважав, що 10-денний строк оскарження бездіяльності слідчого та/або прокурора за вказаною заявою сплинув 20.06.2021, і заявник реалізував своє право на звернення до суду зі скаргою щодо невнесення відомостей до ЄРДР, отримав, з його слів, позитивне рішення. Дану скаргу щодо невнесення заяви про злочин в ЄРДР за заявою від 10.06.2021 заявник подав до суду 14.09.2021, тобто, з пропуску встановленого строку звернення до суду за даною категорією за статтею 303 КПК України. Клопотань про поновлення строку на оскарження бездіяльності до скарги не подано.

З таким висновком слідчого судді суд апеляційної інстанції погодитись не може, виходячи з наступного.

Як змісту скарги ОСОБА_6 від 14.09.2021 вбачається, що останній скаржився на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Харківській області, яка полягає у ненаданні інформації про внесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 10.06.2021 на підставі ухвали суду від 07.09.2021 у справі № 953/16941/21, та прийнятому рішенню про видачу пам`ятки про права та обов`язки потерпілого.

У зв`язку з невиконанням уповноваженою особою (слідчим) ГУНП в Харківській області зазначених вимог, ОСОБА_6 у своїй скарзі від 14.09.2021 просив слідчого суддю зобов`язати слідчого в установлений Законом спосіб та строк по факту виконання ухвали суду від 07.09.2021 повідомити заявника про реєстрацію в ЄРДР усіх відповідних відомостей його заяви від 10.06.2021 про скоєне кримінальне правопорушення за статтею 382 КК України, та повідомити заявника про притягнення його у якості потерпілого.

Статтею 55 Конституції України гарантовано, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом, зокрема, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до пунктів 1, 14, 17 частини 1 статті 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Відповідно до частини 1 статті 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до частини 1 статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

З огляду на вимоги скарги ОСОБА_6 від 14.09.2021 та зазначені вимоги кримінального процесуального закону, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов помилкового висновку про повернення скарги у зв`язку з пропуском строку на оскарження бездіяльності слідчого, оскільки скаржником фактично ставилося питання про визнання бездіяльності слідчого щодо невиконання судового рішення щодо внесення відомостей до ЄРДР у строки, передбачені частиною 1 статті 214 КПК України та надання йому відповідної інформації про внесення відомостей до ЄРДР відповідно до ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 07.09.2021, якою зобов`язано уповноважених осіб ГУНП в Харківській області внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_6 від 10.06.2021.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про обґрунтованість доводів апеляційної скарги ОСОБА_6 , скасування ухвали слідчого судді та повернення до суду першої інстанції матеріалів за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Харківській області, яка полягає у ненаданні інформації про внесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 10.06.2021 та прийнятому рішенню про видачу пам`ятки про права та обов`язки потерпілого, для розгляду по суті, за відсутності інших процесуальних перешкод.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України,

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 15.09.2021 скасувати і постановити нову.

Матеріали за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Харківській області, яка полягає у ненаданні інформації про внесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 10.06.2021 та прийнятому рішенню про видачу пам`ятки про права та обов`язки потерпілого, повернути до суду першої інстанції для розгляду по суті, за відсутності інших процесуальних перешкод.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий -

Судді: