Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/250/2022 Справа № 641/957/22
УХВАЛА
Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
До суду надійшло вказане клопотання прокурора.
Під час досудового розслідування встановлено, що 08.02.2022 надійшло повідомлення зі служби 102 за фактом того , що за адресою: АДРЕСА_1 виявлено труп гр. ОСОБА_4 без ОНС (ЖЄО 2523).
09.02.2022 року з 01:20 до 01:50 в присутності понятих було проведено огляд місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого працівникам поліції було виявлено та вилучено: Cкляна пляшка з написом «Царь водка» з рідиною темного кольору об`ємом 1 літр, який опечатано биркою, з підписами учасників слідчої дії; паспорт МН 237509 на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтво про НОМЕР_2 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтво про шлюб (копія) № НОМЕР_3 , які поміщено до білого паперового конверту з підписами учасників слідчої дії.
10.02.2022 слідчим винесено постанову про визнання речей, а саме: Cкляна пляшка з написом «Царь водка» з рідиною темного кольору об`ємом 1 літр, який опечатано биркою, з підписами учасників слідчої дії; паспорт НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтво про НОМЕР_2 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтво про шлюб (копія) № НОМЕР_3 , які поміщено до білого паперового конверту з підписами учасників слідчої дії.
Отже, підставою для накладення арешту на майно є факт вилучення вищевказаного майна, яке має доказове значення вчинення кримінального правопорушення злочину.
Метою накладення арешту на вилучене майно є його збереження, оскільки, їх повернення призведе до неминучого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження, з метою уникнення винної особи від кримінальної відповідальності за скоєний злочин.
Відтак, повернення вилученого майна негативно вплине на встановлення істини по кримінальному провадженню, встановлення усього кола осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою;
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що вказане майно, має силу речового доказу по даному кримінальному провадженню та з метою збереження речових доказів , суд приходить до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на вилучене майно.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-175 КПК України, -
Накласти арешт на речі: Cкляна пляшка з написом «Царь водка» з рідиною темного кольору об`ємом 1 літр, який опечатано биркою, з підписами учасників слідчої дії; паспорт МН 237509 на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтво про НОМЕР_2 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтво про шлюб (копія) № НОМЕР_3 , які поміщено до білого паперового конверту з підписами учасників слідчої дії, які були вилучені під час огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 .
Речові докази зберігати в камері схову ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покладається на прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1