Справа № 590/656/21
Провадження № 1-в/590/1/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2022 року Ямпільський районний суд
Сумської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області матеріали, що надійшли з Ямпільського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про скасування звільнення від відбування покарання і направленням звільненого з випробуванням для відбування призначеного судом покарання відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця смт.Ромодан Миргородського району Полтавської області, українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 15 червня 2018 року за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк в 3 роки, з покладанням на нього обов`язки передбачені ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України.

за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_5 ,

В с т а н о в и в:
До Ямпільського районного суду Сумської області 01.07.2021 надійшло вказане подання, в якому ставиться питання про скасування іспитового строку засудженому ОСОБА_3 та направлення його для відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 15.06.2018.
Зазначене подання обґрунтоване тим, що засуджений, перебуваючи на обліку Ямпільського районного сектору з питань пробації допустив порушення порядку та умов відбування покарання, а саме: протягом випробувального терміну припустив випадки невиконання обов`язку передбаченого п.1 ч.1 ст.76 КК України, покладеного на нього судом періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; систематично вчиняв адміністративні правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення - що свідчить про те, що він належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став.
Прокурор заперечувала проти задоволення подання органу пробації, оскільки відповідно до ч.2 ст.78 КК України суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання у разі, коли він не виконує покладені на нього судом обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення. Дійсно, після роз`яснення порядку та умови відбування випробувального строку, наслідків його недотримання ОСОБА_3 6 разів притягувався до адміністративної відповідальності, що свідчить про системність вчинення правопорушень. Проте рівень суспільної небезпеки вчинених ним правопорушень та їх характер не свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Представник органу з питань пробації в судовому засіданні підтримала позицію прокурора, засуджений ОСОБА_3 , визнаючи факт порушення порядку та умов відбування покарання, просив відмовити в скасуванні іспитового строку.
Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали справи, детально проаналізувавши характер правопорушень, поведінку засудженого під час іспитового строку, суд прийшов до висновку, що підстави для направлення засудженого у місця позбавлення волі, відсутні.
Так, відповідно до ч.2 ст.78 КК України суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання у разі, коли він не виконує покладені на нього судом обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Відповідно до положень ст.166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.
Таким чином обов`язковою умовою скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання згідно з вищезазначеними нормами є відсутність об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості виконувати обов`язки, визначені законом та покладені на нього судом.
Крім цього, при скасуванні звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.
Судом встановлено, що вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 15 червня 2018 року ОСОБА_3 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк в 3 роки, з покладанням на нього обов`язки передбачені ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України. Вирок набрав законної сили 17.07.2018 року. /а.с. 4-5/.
Засуджений був поставлений на облік до Ямпільського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області, де заведене особову справу №17/2018.
30.10.2018 із засудженим ОСОБА_3 було проведено бесіду і роз`яснено порядок та умови відбування випробувального строку, в результаті якої від засудженого відібрано підписку про ознайомлення з обов`язками, встановленими вироком суду та умовами відбування випробувального строку /а.с. 7, 9/. Крім того, винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію та заведено листок реєстрації, із якими ОСОБА_3 був особисто ознайомлений, про що свідчить його підпис /а.с. 10, 11/.
Встановлено, що за період іспитового строку, визначеного вироком суду, засуджений допустив порушення виконання обов`язку передбаченого п.1 ч.1 ст.76 КК України, а саме не завжди своєчасно з`являвся до Ямпільського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області для реєстрації, а саме не прибув на реєстрацію: 19.08.2019, 26.08.2019, 16.09.2019, 23.09.2019, 21.10.2019, 28.10.2019, 18.11.2019, 25.11.2019, 16.12.2019, 23.12.2019 /а.с. 11/; інших порушень встановлених йому вироком суду обов`язків не вчиняв.
20.01.2020 із засудженим ОСОБА_3 було проведено профілактичну бесіду, під час якої він був попереджений про неприпустимість порушення громадського порядку, вчинення адміністративного правопорушення або нового злочину, за ухилення від виконання покладених судом обов`язків та відбування призначеного покарання /а.с. 15/, цього ж дня від засудженого відібрані письмові пояснення /а.с. 13/, та черговий раз письмово попереджений про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням /а.с.14/.
Крім цього ОСОБА_3 у період іспитового строку систематично вчинив адміністративні правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення, а саме: 21.01.2021 за ст.44-3 ч.2 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді 170 грн. шрафу; 22.01.2021 за ст.44-3 ч.2 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді 255 грн. штрафу; 04.04.2021 за ч.1 ст.178 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді попередження; 05.04.2021 за ст.175-1 ч.1 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді попередження; 28.04.2021 за ч.2 ст.44-3 КУпАП та 30.05.2021 за ч.2 ст.44-3 КУпАП /а.с. 17, 20-24/.
Згідно вимоги про судимість в період іспитового строку ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності не притягався /а.с. /.
15.06.2021 закінчився трирічний іспитовий строк, встановлений за вироком суду, а
01.07.2021 орган пробації звернувся до суду із відповідним поданням про скасування звільнення від відбування покарання та направлення його для відбування призначеного покарання.
Згідно довідки-характеристики, виданої Старостою Ямпільської селищної ради 16.06.2021р за №14, ОСОБА_3 за місцем реєстрації / АДРЕСА_2 / фактично не проживає, але періодично з`являється в селі у своїх друзів. За час перебування в селі ніяких скарг і зауважень від односельців не надходило /а.с. 19/.
Згідно наданої в судовому засіданні представником уповноваженого органу з питань пробації характеристики особистості засудженого, ОСОБА_3 можна вважати таким, що бажає стати на шлях виправлення, після письмового попередження порушень відбування покарання не вчиняв, своєчасно з`являвся на реєстрацію, весь час був на зв`язку, хоча і не офіційно, проте працевлаштувався.
Враховуючи характер скоєних ОСОБА_3 порушень, суспільна небезпечність яких не свідчить на користь небажання засудженого стати на шлях виправлення, ставлення самого засудженого до своєї поведінки, те, що останній критично оцінив свій попередній спосіб життя, заявив, що відповідні висновки зробив, бажає виправитися, судом не здобуто доказів, які давали переконливих підстав вважати, що засуджений не бажає стати на шлях виправлення та виконувати покладені на нього обов`язки. Не зважаючи на те, що засудженим вчинено ряд адміністративних правопорушень, він все ж таки намагається усунути негативні наслідки своєї поведінки, хоча й не офіційно, але працевлаштований, має родину, позитивно характеризується представником уповноваженого органу з питань пробації, - все це свідчить про те, що засуджений став на шлях виправлення. Крім цього, суд враховує, що фактично подання направлено до суду вже після закінчення іспитового строку.
Враховуючи вищевикладене, не доведення достатніми доказами низки тверджень подання, зважаючи на вимоги ч.2 ст.78 КК України, суд приходить до висновку щодо відсутності підстав до задоволення подання органу пробації.
Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.369-372, 537, 539 КПК України, суд-

Постановив:
Відмовити в задоволенні подання начальника Ямпільського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про скасування звільнення від відбування покарання і направленням звільненого з випробуванням для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ямпільський районний суд Сумської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя : ОСОБА_1