09.12.2021
Справа № 642/2800/21
Провадження № 1-кс/642/4690/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 року м. Полтава

Ленінський районний суд м.Харкова в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Харкові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

встановив:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, а саме автомобіль «ВАЗ 21099» д.н.з. НОМЕР_1 , на який накладено арешт ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 13.06.2019.

В обґрунтування свого клопотання заявник вказав, що постановою від 22 жовтня 2021 слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві, дане кримінальне провадження №0000465 від 07.06.2019 закрито у відповідності та на підставах ч.1 п.2 ст.284 КПК України, за відсутністю в діях ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Вважаємо, що на даний час відпала потреба у застосуванні арешту майна.

В судове засідання заявник та слідчий не з`явилися, заявник надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Слідчий про причини неявки суду не повідомив.

В такому випадку, згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню.

Встановлено, що у провадженні слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 , знаходилось кримінальне провадження №№0000465 від 07.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 13.06.2019 накладено арешт на автомобіль марки «ВАЗ 21099» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію "-транспортного засобу серії НОМЕР_2 , є - ОСОБА_3 , мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 , з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання до скасування арешту майна у встановленими нормами діючого КПК України порядку.

Місцем зберігання автомобіля «ВАЗ 21099» д.н.з. НОМЕР_1 визначено територію майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, буд.№106.

Вказаний вище автомобіль визнаний речовим доказом по справі.

Однак в подальшому постановою від 22 жовтня 2021 року вказаного вище слідчого відділу, дане кримінальне провадження закрито у відповідності та на підставах ч.1 п.2 ст.284 КПК України, за відсутністю в діях ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України

Згідно з ч.1, ч.2 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій. гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із ч.2 ст.9 КПК України передбачено, що суд, слідчий суддя, прокурор зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті. що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Особа, яка заявляє клопотання зазначає, що на теперішній час немає потрібності в накладенні арешту на вказаний вище транспортний засіб («ВАЗ 21099» д.н.з. НОМЕР_1 ) у зв`язку з тим, що необхідні слідчі дії виконані, проведені необхідні експертизи, автомобіль детально оглянутий та сфотографований, та по справі прийняте рішення про закриття кримінального провадження.

У відповідності до рішення ЄСПЛ у справі «Бакланов проти Російської Федерації, заява №68443/01 від 09.06.2005, п.39, наголошується на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Протоколу №1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів» Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення ЄСПЛу справі «Антріш проти Франції»».

Враховуючи вищевикладене, а також те, що слідчий в судове засідання не з`явився, своїх заперечень щодо скасування арешту майна слідчому судді не надав, то слідчий суддя приходить до висновку про необхідність скасування арешту майна, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Керуючись ст.ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт накладений в рамках кримінального провадження №0000465 від 07.06.2019, ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави № 554/5169/19 від 13.06.2019, на автомобіль «ВАЗ 21099» д.н.з. НОМЕР_1 , з подальшим його поверненням законному власнику ОСОБА_3 , 1959 р.н., який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1