Справа № 336/8475/21
пр. 1-кс/336/840/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2021року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001392, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 15.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

18.10.2021 р. слідчий звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, яке обґрунтовано тим, що 15.10.2021 р. приблизно о 19-35 годин ОСОБА_4 знаходячись на сходинковому марші п`ятого поверховому під`їзду АДРЕСА_1 , під час раптового виниклого конфлікту з раніше знайомим ОСОБА_5 , умисно спричинив останньому один удар ножем в область тулубу, від якого потерпілий помер на місці, тим самим скоїв умисне вбивство останнього (ЄО 25903).

Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 115 КК України.

15.10.2021 року в ході затримання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку ст. 208 КПК України було виявлено та вилучено майно, а саме:

- кепка, сорочка темного кольору, футболка синього кольору, брюки з поясом, туфлі, вказані речі поміщено до картонної коробки та опечатані.

- мобільний телефон, який виявлено у кишені брюк uleFone imei НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , SN НОМЕР_3 , з сім карткою мобільного оператора НОМЕР_4 , який поміщено до паперового конверту та опечатано.

15.10.2021 р. зазначені речі визнані речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001392, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 жовтня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про що винесена постанова.

На даний час вилучені об`єкти знаходяться у камері схову ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

У органу досудового розслідування є підстави припускати, що вказані предмети є об`єктом кримінального караного діяння, зберіг на собі сліди злочину та використовуватиметься, як доказ факту вчинення кримінального правопорушення.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Адвокат підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_6 подав до суду клопотання про розгляд клопотання без його участі. Вважає, звернення слідчого з клопотанням про арешт мобільного телефону «uleFone» безпідставним, оскільки вказане майно не є речовим доказом по справі та не містить слідів злочину.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України не здійснювалось.
При розгляді клопотання суддя виходив з наступного.

Так, з представлених матеріалів вбачається, що в провадженні відділу поліції № 3 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження, внесене 15.10.2021 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001392 за ч. 1 ст. 115 КК України.

В рамках даного кримінального провадження 15.10.2021 р. в порядку ст. 208 КПК України був затриманий ОСОБА_4 ..

В ході затримання ОСОБА_4 у останнього було виявлено та вилучено: кепка, сорочка темного кольору, футболка синього кольору, брюки з поясом, туфлі, мобільний телефон «uleFone» imei НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , SN НОМЕР_3 , з сім карткою мобільного оператора НОМЕР_4 , які постановою слідчого визнані речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001392. На даний час вилучені об`єкти знаходяться у камері схову ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

Згідно ч.1 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п.п.1, 3 ч.2 ст.167 КПК тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.

Ч.2 ст.168 КПК України передбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватись під час обшуку, огляду.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, збереження речових доказів. А згідно з ч.3 зазначеної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів провадження встановлено, що майно, яке було вилучене у підозрюваного ОСОБА_4 , відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст.170, 174 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на особисті речі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- кепку, сорочку темного кольору, футболку синього кольору, брюки з поясом, туфлі, які поміщено до картонної коробки та опечатані;

- мобільний телефон, який виявлено у кишені брюк ОСОБА_4 uleFone imei НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , SN НОМЕР_3 , з сім карткою мобільного оператора НОМЕР_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1