overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1719/20
Провадження № 1-кп/723/69/21
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження
до судового розгляду
12 листопада 2021 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сторожинець обвинувальний акт за №0000145 від 21.02.2020 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

До Сторожинецького районного суду, Чернівецької області, надійшов обвинувальний за №0000145 від 21.02.2020 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області, вказане кримінальне провадження було призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення по кримінальному провадженню судовий розгляд.
Учасники кримінального провадження в судовому засіданні не заперечували проти призначення судового розгляду.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Сторожинецькому районному суду, Чернівецької області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.
Враховуючи думку учасників кримінального провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 314-316, КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд, на підставі обвинувального акта за №0000145 від 21.02.2020 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сторожинецького районного суду, Чернівецької області на 09 год. 10 хв. 19 листопада 2021 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Провадження № 1-кс/752/8980/21
У Х В А Л А

02.11.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 та зобов`язання здійснити дії, -
в с т а н о в и в:

адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою на постанову слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_5 від 27.04.2019 року про закриття кримінального провадження №0001999 та зобов`язання здійснити дії.
Скаргу подано і оформлено з додержанням вимог ст.304 КПК України.
Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.
Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 303-304 КПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 та зобов`язання здійснити дії.
Розгляд скарги призначити на 16 листопада 2021 року о 13 годині 45 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва.

Витребувати зі слідчого відділу Голосіївського управління поліції ГУНП у м.Києві матеріали кримінального провадження №0001999.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1545/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" листопада 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 вирішуючи питання про виправлення описки ухвалі Дарницького районного суду м. Києва від 21.10.2021 року,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 21.10.2021 року задоволено клопотання захисника ОСОБА_3 про скасування арешту майна ОСОБА_4 , яке було визнано речовими доказами у кримінальтному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000035.

Разом з цим, у вказаній ухвалі було допущено описку, а саме не вірно зазначене майно стосовно якого скасовуєтьтся арешт, тому цю описку слід виправити.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущенні в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Підсумовуючи вищенаведене та керуючись ст.379 КПК України,

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Дарницького районного суду м. Києва від 21.10.2021 року.

Другий абзац резолютивної частини вказаної ухвали викласти в наступній редакції:

"Скасувати арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 18.12.2020 року на:

- грошові кошти, а саме купюри номіналом 100 грн. у кількості 12 шт.; номіналом 200 грн. у кількості 89 шт.; номіналом 500 грн. у кількості 214 шт.; 1000 грн., у кількості 43 купюри;

- грошові кошти, а саме: купюри номіналом 200 грн., у кількості 41 шт.; номіналом 500 грн. у кількості 51 шт.; номіналом 1000 грн. у кількості 2 шт.; номіналом 1 долар США у кількості 1 шт.; номіналом 5 доларів США у кількості 3 шт; номіналом 10 доларів США у кількості 1 шт.; номіналом 20 доларів США у кількості 1 шт; номіналом 50 доларів США у кількості 1 шт.; номіналом 100 доларів США 148 шт.;

- мобільний телефон марки "Xiomi" Redmi M 1906G7G в корпусі синього кольору із сім-картами мобільного оператора зв`язку Київстар та Водафон та чехол до нього; - мобільний телефон в корпусі білого кольору "Black view" IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , із сім-картою із номером НОМЕР_3 та чохол до нього; - мобільний телефон "MEIZU" в корпусі золотисто-рожевого кольору із сім-картою мобільного оператора зв`язку "Водафон" .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м.Києва протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя :
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(неповний текст відповідно до правил ст. 376 КПК України)

28 вересня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту (з відповідними обов`язками) відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської обл., громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000458 від 06.06.2021,
У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту (з відповідними обов`язками) відносно ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської обл., запобіжний захід - домашній арешт, заборонивши йому без дозволу слідчого, прокурора або суду залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 23 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Строк дії ухвали про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту визначити строком до 24 листопада 2021 року.

Виконання ухвали покласти на органи Національної поліції України за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, яким здійснюється процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.

В іншій частині клопотання відмовити.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 04 жовтня 2021 року о 09 годині 20 хвилин.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/742/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1 Категорія 185 (81, 86-1, 140) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

11.11.2021 року. Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому в режимі відеоконференції апеляційні скарги заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_6 , захисника обвинуваченої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні № 0000031на вирок Олександрівського районного суду м. Кіровограда від 09 вересня 2021 року, яким:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Чорнолізці Тисменицького району Івано-Франківської області, громадянку України, українку, маючу середню освіту, не заміжню, не працюючу, проживаючу без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму,

визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень та призначено покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік; за ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі строком на 2 роки. На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням відповідних до ст.76 КК України обов`язків.
за участі сторін кримінального провадження:

- прокурора ОСОБА_9 ,

- адвоката ОСОБА_8 ,

Керуючись статтями 376, 404-405, 407, 408, 409, 413, 419 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу керівника Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 , задовольнити частково.

Вирок Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 09 вересня 2021 року стосовно ОСОБА_7 змінити в частині призначеного покарання.

Вважати ОСОБА_7 засудженою до покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 120 годин громадських робіт;
- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі на строк 2 роки.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно вважати засуджену ОСОБА_7 до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки.
На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.
В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 11 листопада 2021 року о 15.00 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_10 Широкоряд
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого ВП №2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 08.11.2021,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого ВП №2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 08.11.2021.
З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою.
Призначити скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого ВП №2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області, до судового розгляду на 16.11.2021 о 10 годині 20 хвилин.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та слідчого ВП №2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області, якого зобов`язати надати суду матеріали за заявою ОСОБА_2 від 08.11.2021.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/938/21
Провадження № 1-кп/306/207/21
У Х В А Л А

15 листопада 2021 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5

ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 про забезпечення перекладача
ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187,ч.2 ст.146,ч.2 ст.185, ч.2 ст.200 КК України

Захисник ОСОБА_5 15 листопада 2021 року подав до канцелярії суду клопотання про забезпечення перекладача обвинуваченому.
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримав та просить задовольнити, пояснив, що обвинувачений не в достатній мірі володіє українською мовою, а тому потребує перекладача.
Прокурор в судовому засіданні просить відмовити в задоволенні клопотання, оскільки таке заявлено з метою затягування справи.

Потерпілий та його захисник в судовому засіданні просять забезпечити перекладача обвинувааченому.

Обвинувачеий ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримав клопотання захисника ОСОБА_5 .
Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.
Згідно ч.3 ст.29 КПК України,слідчий суддя, суд, прокурор, слідчий забезпечують учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною або іншою мовою, якою вони володіють, користуючись у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.68 КПК України, у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача (сурдоперекладача).

Судом встановлено,що обвинувачений ОСОБА_7 є громадянином України, має середньо-спеціальну освіту. Під час досудового розслідування клопотання про залучення перекладача не заявляв, з матеріалами кримінального провадження ознайомився без зауважень щодо перекладача, та також не заявляв такого в ході підготовчого судового засідання та в ході судового провадження при розгляді кримінального провадження попереднім складом суду, в судовому засіданні впевнено відповідав на питання головуючого, що свідчить про те, що обвинувачений не потребує послуг перекладача. Клопотання обвинуваченим ОСОБА_7 , які долучені до матеріалів справи написані на українській мові.
За такого, суд вбачає зловживання правом захисника обвинуваченого та обвинуваченого на залучення перекладача, оскільки жодних підстав для його призначення судом не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст.29, 68, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про призначення перекладача обвинуваченомуОСОБА_7 відмовити.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 446/872/21
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
29.10.2021 м. Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

законного представника потерпілого ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому, підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.06.2020 за №0000229 за обвинуваченням ОСОБА_4 вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

05.05.2021 від прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Львівської обласної прокуратури направлено для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.06.2020 за №0000229 за обвинуваченням ОСОБА_4 вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи, що угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду учасники кримінального провадження не заперечували, то суд вважає за можливе призначити матеріли даного кримінального провадження до судового розгляду.

Разом з тим, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого та надати суду таку для долучення до матеріалів кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-317 КПК України,

ухвалив:
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000229 від 01.06.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 13 грудня 2021 року о 10.30 год. у приміщені Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, буд. 29.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) та надати таку суду для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/7744/21
пр.№ 1-кс/464/2307/21
У Х В А Л А
12 листопада 2021 року м.Львів
Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,
у с т а н о в и в :
дізнавач СД відділу поліції № 2 Львівського районного управління поліції № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у зв`язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження № 0000319 звернулась до суду з клопотанням, погодженим із прокурором у кримінальному провадженні прокурором Франківської окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів.
Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.
Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглядається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання. Лише неприбуття особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, не є перешкодою для розгляду клопотання.
Однак, дізнавач всупереч вищенаведеним положенням Закону до суду на розгляд клопотання не з`явився, підтверджуючих процесуальних документів на своє та прокурора представництво у провадженні не надав.
З урахуванням наведеного у клопотанні слід відмовити.
Керуючись ст.ст.163, 309, 369-372, 532 КПК України,
п о с т а н о в и в :

відмовити у задоволенні клопотання дізнавача СД відділу поліції № 2 Львівського районного управління поліції № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_5
465/4886/21
1-кс/465/1455/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2021 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД ЛРУП №2 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

встановив:

Дізнавач СД ЛРУП №2 ЛРУП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу із правом вилучення та зняття копій інформації, яка знаходиться у мобільному телефоні марки Samsung J2 Pro IMEI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який вилучений під час огляду місця події та належить ОСОБА_5 , знаходиться на зберіганні в органі досудового розслідування при матеріалах кримінального провадження №0000477 від 24.06.2021 року.

До судового засідання від дізнавача надійшло клопотання про повернення клопотання.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З`ясувавши обставини справи, враховуючи клопотання дізнавача про повернення клопотання, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважає за необхідне повернути клопотання без розгляду.

Керуючись вимогами статей 22,26 КПК України, -

постановив:

Клопотання дізнавача СД ЛРУП №2 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - повернути без розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1