Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1720/2021 Справа № 641/6271/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2021 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання старшого дізнавача-інспектора сектору дізнання ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000283 від 13.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло вказане клопотання старшого дізнавача-інспектора сектору дізнання ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 ..

В обґрунтування свого клопотання дізнавач-інспектор посилається на те, що 12.07.2021 до ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшов рапорт від О/у СКП ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області з інформацію про незаконне вирощування кущів коноплі на території Слобідського району.

25.08.2021 за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді Комінтернівського від 16.08.2021 за місцем реєстрації та фактичного мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та за вищевказаною адресою виявлено та в подальшому вилучено 9 (дев`ять) кущів рослин зеленого кольору, 5 (п`ять) рослин зеленого кольору із листям та шишками, трубку чорно срібного кольору із нашарування речовини коричневого кольору, спресоване листя темно зеленого кольору, фрагмент пляшки коричневого кольору, всередині із нашаруванням темно - коричневого кольору, фольга із нашаруванням речовини темно коричневого кольору, мундштук з червоною ізолентою, всередині із нашаруванням речовини темно коричневого кольору, фрагмент піпетки всередині мається кіптява чорного кольору.

В ході досудового розслідування відібрано пояснення від ОСОБА_4 з приводу виявлення в ході обшуку на території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 вищезазначених рослин та речовин рослинного походження та інших предметів. ОСОБА_4 пояснила те, що дані рослини, які виявили співробітники поліції конопля, та суха речовина являється теж наркотичним засобом канабісом. Дані рослини та суха речовина належать її сестрі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка вирощувала коноплю та здійснювала догляд за нею за для подальшого власного споживання без мети збуту.

За для підтвердження дійсності пояснення ОСОБА_4 , відібрано пояснення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка також знаходилась піж час проведення обшуку 25.08.2021 на території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та яка фактично мешкає за вищезазначеною адресою. ОСОБА_5 пояснила також, що дані рослини, які виявили співробітники поліції під час проведення обшуку конопля, та суха речовина являється теж наркотичним засобом канабісом. Дані рослини та суху речовину ОСОБА_5 з її слів вирощувала самостійно, а також здійснювала догляд за нею за для подальшого власного споживання без мети збуту.

В ході усної бесіди з ОСОБА_5 з`ясовано, що у останньої відсутній документ, посвідчує її особу, а саме паспорт громадянина України, та даний документ ОСОБА_5 отримувала в Комінтернівському РВ ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Під час досудового розслідування надано запит до ІНФОРМАЦІЯ_4 , за для встановлення дійсності отримання ОСОБА_5 паспорту громадянина України в даному відділі.

21.09.2021 від т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 отримано відповідь в якій зазначено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримувала паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 від 24.05.2008 р., в Комінтернівському РВ УМВС України в Харківській області.

Таким чином, дізнавач-інспектор вважає, що необхідність у вилученні завіреної належним чином форми 1 з фотографієюна громадянку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зі ІНФОРМАЦІЯ_5 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , обумовлена підтвердженням особистості громадянки ОСОБА_5 , що має доказове значення у кримінальному провадженні з метою встановлення її особи.

Дізнавач-інспектор в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд клопотання без її участі.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_5 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 8 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають, або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть бути використані як докази по справі, сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, свідків.

Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання дізнавача-інспектора обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164, 166 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого дізнавача-інспектора сектору дізнання ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000283 від 13.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 310 КК України - задовольнити.

Надати старшому дізнавачу сектору дізнання відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції України в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 тимчасовий доступ до завіреної належним чином копії форми 1 на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, яка фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та отримувала паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 в ІНФОРМАЦІЯ_6 24.05.2008, (тобто можливість ознайомитись з нею та вилучити її для долучення до матеріалів кримінального провадження), яка зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_7 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1