УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2021 року cлідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається зі змісту поданої скарги, 01.12.2021 року ОСОБА_4 відправив заяву про кримінальне правопорушення до СУ ГУНП в Одеській області, яка була отримана посадовою особою СУ ГУНП в Одеській області 08.12.2021 року, однак відомості за результатами розгляду такої заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були, у зв`язку з чим, в діях начальника другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, наявні ознаки бездіяльності.

ОСОБА_4 просив скаргу розглядати без його участі.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, про дату та час розгляду скарги були повідомлені належним чином.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши скаргу та долучені в її обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як вбачається зі скарги та долучених матеріалів, 01.12.2021 року ОСОБА_3 направив заяву про вчинення кримінального правопорушення до СУ ГУНП в Одеській області.

Разом з тим, особа, яка звертається зі скаргою, просить зобов`язати начальника другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Крім того, заява ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення була отримана посадовою особою СУ ГУНП в Одеській області, відповідно до витягу з Укрпошти.

Тобто, особа, яка звертається зі скаргою, у своїй скарзі спочатку зазначає про бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП в Одеській області, при цьому, долучаючи заяву про кримінальне правопорушення направлену до СУ ГУНП в Одеській області, проте просить зобов`язати начальника другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, внести відомості про кримінальне правопорушення.

Враховуючи те, що скарга та долучені матеріали містять певні протиріччя, слідчий суддя приходить до переконання, що у задоволенні скарги слід відмовити.

Таким чином, керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, в порядку ст. 303 КПК України відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1