Справа № 944/593/22
Провадження №1-кп/944/703/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.02.2022м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 лютого 2022 року за № 0000076, про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Шепетівка Хмельницької області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, із вищою освітою, не працює, не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 358, частиною 4 статті 358, частиною 1 статті 369 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 в один із днів липня 2021 року, точного часу та дати досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи за місцем свого проживання, а саме в квартирі АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, направленим на підроблення офіційного документа, а саме свідоцтва про вакцинацію коронавірусної хвороби COVID-19 вакциною «Johnson&Johnson Janssen-Cilag International NV XD986» з метою подальшого особистого використання, в мережі Інтернет знайшов бланк свідоцтва про вакцинацію від коронавірусної хвороби COVID-19 вакциною «Johnson&Johnson Janssen-Cilag International NV XD986», в якому були проставлені реквізити та печатка Приватної клініки «Біоліка» та реквізити та печатка лікаря ОСОБА_6 , який в подальшому за допомогою комп`ютерної техніки редагував, внісши до останнього свої анкетні та паспортні дані, дати отримання вакцини, а також період дійсності свідоцтва. Надалі ОСОБА_4 в один із днів липня 2021 року, точного часу та дати досудовим розслідуванням не встановлено, в фотосалоні, що розташований в м. Шепетівка Хмельницької області, точної адреси досудовим розслідуванням не встановлено, з використанням оргтехніки кольорового відтворення зображень струменевим способом роздрукував свідоцтво про вакцинацію коронавірусної хвороби COVID-19, після чого власноручно виконав підписи поверх вищевказаних печаток, які містилися на бланку свідоцтва про вакцинацію від коронавірусної хвороби COVID-19.

Таким чином, ОСОБА_4 вичнив підроблення іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується установою, яка має право видавати такі документи і який надає права, з метою використання його підроблювачем тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 Кримінального кодексу України.

Також ОСОБА_4 03 лютого 2022 року, приблизно об 11 годині 20 хвилин, перебуваючи в міжнародному пункті пропуску через державний кордон України для автомобільного сполучення «Краківець», що розташований за адресою: Львівська область, Яворівський район, смт Краковець, вул. М.Вербицького, 54, рухаючись на в`їзд в Україну з Республіки Польща, під час перевірки документів, діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи про те, що свідоцтво про вакцинацію коронавірусної хвороби COVID-19 вакциною «Johnson&Johnson Janssen-Cilag International NV XD986» Приватної клініки «Біоліка», що звільняє від обов`язку відбувати самоізоляцію на території України, є підробленим, використав даний підроблений офіційний документ, шляхом пред`явлення його на законну вимогу інспектора прикордонної служби вищої категорії групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 -сержанту ОСОБА_7 .

Таким чином, ОСОБА_4 здійснив використання завідомо підробленого документа, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України.

Також ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, 03 лютого 2022 року, близько 11 години 30 хвилин, знаходячись у службовому приміщенні старшого зміни прикордонних нарядів міжнародного пункту пропуску через державний кордон України для автомобільного сполучення «Краківець», що розташований за адресою: Львівська область Яворівський район смт Краковець по вул. М.Вербицького, 54, використавши підроблений офіційний документ, а саме свідоцтво про вакцинацію корона вірусної хвороби COVID-19 вакциною «Johnson&Johnson Janssen-Cilag International NV XD986», висловив пропозицію надати та надав службовій особі інспектору прикордонної служби начальнику групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 », (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 неправомірну вигоду в розмірі 200 польських злотих, що згідно з курсом Національного банку України станом на 03 лютого 2022 року становило 1419,34 гривень, за вчинення щодо себе дій, пов`язаних із безперешкодним пропуском через державний кордон України.

Таким чином, ОСОБА_4 надав пропозицію та надав службовій особі неправомірну вигоду за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, дій з використанням наданого їй службового становища, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 Кримінального кодексу України.

10 лютого 2022 року між начальником Яворівського відділу Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 була укладена угода про визнання винуватості відповідно до ст. ст. 468, 472 Кримінального процесуального кодексу України.
В угоді про визнання винуватості сторони виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч.1, ч.4. ст.358, 1 ст. 369 Кримінального кодексу України, які ніким не оспорюються, зазначили істотні для даного кримінального провадження обставини. Згідно з угодою ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні. В угоді про визнання винуватості сторони також узгодили призначення обвинуваченому покарання за ч. 1 ст. 358 Кримінального кодексу України у виді штрафу у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500,00 гривень, за ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень, за ч. 1 ст. 369 Кримінального кодексу України у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 гривень. На підставі ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України узгодили остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000, 00 гривень.
Прокурор в судовому засіданні просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання, оскільки при її укладенні були дотримані вимоги Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 також просив вказану угоду затвердити і призначити йому узгоджену міру покарання. Також пояснив, що угода укладена добровільно, він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України, характер обвинувачення, норми ч. 5 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст.358, ч. 1 ст. 369 Кримінального кодексу України. Також зазначив, що шкода кримінальним правопорушенням не завдана.
Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав зазначену угоду про визнання винуватості, просив її затвердити, зазначивши, що угода укладена обвинуваченим добровільно, в його присутності та відповідає вимогам, встановленим нормами Кримінального процесуального кодексу України.
Враховуючи наведене вище, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, суд дійшов висновку, що угоду про визнання винуватості слід затвердити з таких підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 Кримінального процесуального кодексу України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно із ст. 472 Кримінального процесуального кодексу України в угоді про визнання винуватості зазначаються, зокрема, її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.
Суд з`ясував, що обвинувачений повністю розуміє свої права, передбачені п. 1 ч. 5 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п. 1 ч. 1 ст. 473 цього Кодексу України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Також суд встановив та переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
При перевірці угоди про визнання винуватості на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України судом встановлено, що угода у повному обсязі відповідає вимогам законодавства, дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 358 Кримінального кодексу України, а самепідроблення іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується установою, яка має право видавати такі документи і який надає права, з метою використання його підроблювачем, за ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України як використання завідомо підробленого документа та за ч. 1 ст. 369 Кримінального кодексу України як надання пропозиції та надання службовій особі неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, дій з використанням наданого їй службового становища.
Умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні будь-які підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, обвинувачений спроможний виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним засадам призначення покарання та санкціям ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 та ч. 1 ст. 369 Кримінального кодексу України.
Також зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 Кримінального процесуального кодексу України.
Отже, враховуючи встановлені обставини, суд дійшов до висновку, що укладена між прокурором та підозрюваним угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання, суд враховує дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, не перебуває на обліку у психіатра та нарколога, одружений, має на утриманні неповнолітніх дітей, а також ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Як обставини, які пом`якшують покарання, передбачені до ст. 66 Кримінального кодексу України, суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.
Обставин, які відповідно до ст. 67 Кримінального кодексу України обтяжують покарання, судом не встановлено.
Враховуючи викладене вище, суд вважає, що відповідно до ст. 50 Кримінального кодексу України необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, здійснення виховного впливу та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, є призначення йому угодженого між сторонами покарання в межах санкцій ч. 1 ст. 358 Кримінального кодексу України у виді штрафу у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500,00 гривень, за ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень, та за ч. 1 ст. 369 Кримінального кодексу України у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 гривень.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України, якою передбачено, що при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань, суд вважає за необхідне призначити остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 гривень.
Крім того, постановами слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області від 04 та 07 лютого 2022 року визнано речовими доказами: Міжнароднесвідоцтво про вакцинацію від коронавірусної хвороби COVID-19, видане на імя Краєвського Дмитра; дві банкноти номіналом по 100 (сто) злотих кожна з такими серіями та номерами: НЕ4651457, EL6317692; оптичний диск DVD-R «RiDATA», яна якому збережені відеофайли.

Згідно з нормами ч. ч. 1, 9 ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. При цьому, майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується. Гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю), а якщо його не встановлено переходять у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.
Зважаючи на викладене, суд вважає, що речові докази - Міжнароднесвідоцтво про вакцинацію від коронавірусної хвороби COVID-19, видане на імя Краєвського Дмитра, та оптичний диск DVD-R «RiDATA», слід залишити в матеріалах кримінального провадження, а дві банкноти номіналом по 100 (сто) злотих кожна з серіями та номерами НЕ4651457 і EL6317692 передати в дохід держави.
Також ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 07 лютого 2022 року було накладено арешт на речові докази, а саме дві банкноти номіналом по 100 (сто) злотих кожна з серіями на номерами НЕ4651457 і EL6317692.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Керуючись ст. ст. 100, 174, 394, 424, 468, 469, 471,472, 474, 475,381, 382 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 10 лютого 2022 року, укладену в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 лютого 2022 року за №0000076, між підозрюваним ОСОБА_4 і прокурором Яворівського відділу Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 .
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 358, частиною 4 статті 358 та частиною 1 статті 369 Кримінального кодексу України, та призначити покарання:
за частиною 1 статті 358 Кримінального кодексу України у виді штрафу у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок;
за частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
за частиною 1 статті 369 Кримінального кодексу України у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.
На підставі частини 1 статті 70 Кримінального кодексу України шляхом поглинання менш суворих покарань більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.
Речові докази: Міжнароднесвідоцтво про вакцинацію від коронавірусної хвороби COVID-19, видане на імя Краєвського Дмитра; оптичний диск DVD-R «RiDATA» залишити в матеріалах кримінального провадження.
Речові докази: дві банкноти номіналом по 100 (сто) польских злотих кожна з такими серіями та номерами НЕ4651457 і EL6317692 передати в дохід держави.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 07 лютого 2022 року на речові докази, а саме дві банкноти номіналом по 100 (сто) польських злотих кожна з серіями на номерами НЕ4651457 і EL6317692.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених частиною 3 статті 394 Кримінального процесуального кодексу України, а саме:
- обвинуваченим і його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;
- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Суддя ОСОБА_1