УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу Київської області прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000122, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.05.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.201, ч. 4 ст. 321 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Київської області прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні №0000122, відомості щодо якого внесені до ЄРДР від 25.05.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.201, ч. 4 ст. 321 КК України.
Обґрунтовуючи своє клопотання тим, що Слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000122, відомості про яке внесені 25.05.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.201, ч. 4 ст. 321 КК України.
В ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що невстановлені особи, за попередньою змогою групою осіб, перебуваючи на території м. Києва ти Київська область, за допомогою мережі Інтернет через підконтрольні їм ресурси вчиняють незаконне переміщення через митний кордон України до країн Європейського Союзу, зокрема до Республіки Польщі, Німеччини, Угорщини, Французької Республіки, з приховуванням від митного контролю, а також здійснюють незаконне пересилання, перевезення, зберігання з метою збуту та збут на території України сильнодіючих речовин (сильнодіючих лікарських засобів з вмістом «метандієнону» та «нендролону»), які заборонені до вільного обігу та включені до Переліку сильнодіючих лікарських засобів, затвердженого наказом МОЗ Україна № 490 від 17.08.2007 року.
У ході виконання наданого доручення Департаментом кіберполіції Національної поліції України встановлено ряд Інтернет магазинів, серед яких найбільший роздрібний магазин в країні steroidsshop-ua.com, який пропонує до продажу безліч препаратів закордонного походження без відповідної реєстрації в державному реєстрі лікарських засобів, у тому числі, із сильнодіючими речовинами (сильнодіючими лікарськими засобами) з вмістом «метандієнону» та «нендролону» в хімічному складі, відповідно до опису та відкритих джерел інформації.
Зазначений вебресурс використовує банківські картки для отримання грошових коштів за реалізовані препарати невідомого походження. Відправлення здійснюється із різних міст України, залежно від місця розташування складів з препаратами.
09.11.2021 на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 26.10.2021 слідчим управлінням ГУ СБУ к м. Києві та Київській області проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_4 .
В ході проведення обшуку вилучено ноутбук s/n 19673/00006045, марки Xiaomi, мобільний телефон ZTE IMEI НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , мобільний телефон MEIZU 3S золотисного кольору, які належать ОСОБА_4 , та щодо яких дозвіл на вилучення згідно з ухвалою слідчого судді від 26.10.2021 не надавався.
09.11.2021 проведено огляд вищевказаних речей, про що складено відповідний протокол огляду.
Так, в ході огляду ноутбука марки Xiaomi, мобільного телефону ZTE IMEI, мобільного телефону НОМЕР_3 , встановлено, що вказані пристрої зашифровані паролем, у зв`язку з чим у термін 48 годин оглянути їх неможливо.
Постановою старшого слідчого в ОВС СУГУ СБУ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 від 09.11.2021р. вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000122 від 25.05.2021 р.

Прокурор зазначає, що вищевказані речі є процесуальними джерелами фактичних даних (доказів), на підставі яких можуть бути встановлені факти та обставини, що мають значення для цього кримінального провадження та підлягають доказуванню.

З метою всебічного, повного і неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, для забезпечення ефективності досудового розслідування, зокрема зберігання речових доказів у кримінальному провадженні, виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказані вилучені речі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, надійслав на адресу суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.
Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
За положеннями ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя, суд, повинен врахувати, зокрема, правову підставу для арешту майна.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою старшого слідчого в ОВС СУГУ СБУ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 від 09.11.2021р. вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000122 від 25.05.2021 р.
Прокурором доведено наявність підстав, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, а саме, що вищезазначене майно, є речовими доказами у кримінальному провадженні №0000122 від 25.05.2021 р., та може бути використане, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи те, що прокурором доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, то його слід задовольнити, оскільки настання інших наслідків може перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі вищевикладеного, клопотання про накладення арешту на майно підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170, 172, 173, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речі вилучені 09.11.2021 під час проведення обшуку у приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві власності належить ОСОБА_6 , та в якій проживає ОСОБА_4 , з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, а саме ноутбук s/n 19673/00006045, марки Xiaomi, мобільний телефон ZTE IMEI НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , мобільний телефон MEIZU 3S золотисного кольору, які належать ОСОБА_4 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1