Справа № 305/1608/21
Номер провадження 1-кс/305/312/21
УХВАЛА

21.09.2021. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні - про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до Рахівського районного суду Закарпатської області з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000275 від 18.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Клопотання мотивовано тим, , що 17.09.2021 року близько 18 години 50 хвилин в с. Лазещина Рахівського району Закарпатської області водій ОСОБА_5 на автомобілі марки Урал з д.р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом-розпуском з д.н.з. НОМЕР_2 , перевозив деревину породи «Ялина Європейська» в кількості 30 штук, різного діаметру та довжини, загальною кубомасою близько 12 м.куб.. Водій вище вказаного автомобіля ОСОБА_5 , на вимогу працівників поліції пред`явити документи на деревину, повідомив що будь-які документи на перевезення даного вантажу у нього відсутні, також відсутні документи які б дозволяли порубку деревини, звідки саме вище вказаний водій перевозить цю деревину вказувати відмовився.Також на вище вказаній деревині відсутні будь-які бирки для електронного обліку лісопродукції. Отже виходячи з викладеного є підстави вважати що вище вказана деревина незаконно зрубана на території ДП «Ясінянського ЛДГ».

Транспортний засіб-вантажний автомобіль марки «УРАЛ», жовтого кольору, номер кузова (шасі): НОМЕР_3 , з д.н.з НОМЕР_4 напівпричепом-розпуском з д.н.з. НОМЕР_2 , на якому завантажена деревина породи «ялина європейська» в кількості 30 штук, різного діаметру та довжини, загальною кубомасою близько 12 м.куб., на яку відсутні будь-які документи, були вилучені, а саме вантажний автомобіль разом з деревиною відданий на відповідальне зберігання на територію приватного підприємства ПП «Кирчак», за адресою с. Лазещина, вул. Центральна б/н, Рахівського району Закарпатської області, з метою їх подальшого детального огляду та фіксації на них слідової інформації, встановлення походження деревини, а також проведення судових експертиз.

Даний автомобіль на момент вчинення злочину перебував у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 .

Вилучені предмети можуть бути знаряддям вчинення злочину, містять сліди злочину та можуть бути використані як доказ факту та обставин незаконної порубки деревини, що встановлюються під час кримінального провадження.

Отже, накладення арешту на майно, яке вилучено під час проведення процесуальних дій забезпечить збереження речових доказів та зможе запобігтиризикам його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, а також надасть можливість органу досудового розслідування всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального правопорушення, у розумні строки провести необхідні слідчі дії,з метою встановлення істини у даному кримінальному провадженніта, відповідно, за наявності підстав, використати таке майно як доказ у кримінальному провадженні.

З метою збереження речових доказів, встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення та у зв`язку з необхідністю проведення слідчих дій та призначення ряду необхідних судових експертиз, слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на деревину кругляк породи «ялина європейська» в кількості 30 штук, різного діаметру, різного діаметру та довжини,загальною кубомасою близько 12 м.куб., шляхом заборони відчуження, користування та розпоряджання даним майном; на вантажний автомобіль марки «УРАЛ» з д.н.з НОМЕР_1 з напівпричепом-розпуском з д.н.з. НОМЕР_2 , яким перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканець АДРЕСА_1 ,шляхом заборони відчуження, користування та розпоряджання даним майном.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просить задовольнити в повному обсязі.

Власник майна, на яке пропоновано накладення арешту, ОСОБА_5 , в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належгним чином, неявка суду невідома.

Заслухавши прокурора, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими досудовий орган обґрунтовує його доводи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна, підлягає задоволенню з таких підстав.

Клопотання про арешт майна, відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Згідно витягу з кримінального провадження №0000275, відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 246 КК України, внесені Рахівським РВП 18.09.2021. З витягу вбачається, що 17.09.2021 року близько 18 години 50 хвилин в с. Лазещина Рахівського району Закарпатської області водій ОСОБА_5 на автомобілі марки Урал з д.р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом-розпуском з д.н.з. НОМЕР_2 , перевозив деревину породи «Ялина Європейська» в кількості 30 штук, різного діаметру та довжини, загальною кубомасою близько 12 м.куб. без відповідних документів.
Частиною 1 ст.170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом, предметом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно пункту 1 ч.2 цієї статті арешт майна, зокрема, допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини 3 даної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні передбачені нормами КПК правові підстави для часткового задоволення клопотання про накладення арешту на пиломатеріал в кількості 32,1 м. куб. необрізної дошки, з метою збереження речових доказів.

В іншому випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, втрати, пошкодження, знищення, приховання тощо) на вказане майно.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити.

З метою забезпечення збере ження речового доказу накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на деревину кругляк породи «ялина європейська» в кількості 30 штук, різного діаметру, різного діаметру та довжини,загальною кубомасою близько 12 м.куб., шляхом заборони відчуження, користування та розпоряджання даним майном; на вантажний автомобіль марки «УРАЛ» з д.н.з НОМЕР_1 з напівпричепом-розпуском з д.н.з. НОМЕР_2 , яким перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, користування та розпоряджання даним майном.

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1