overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2021 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся із скаргою на повідомлення про підозру від 17.12.2019 року у кримінальному провадженні № 0000061 від 17.04.2019 року.

03.08.2021 року на адресу суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїми процесуальними правами в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що подана заявником заява про залишення скарги без розгляду є правом заявника, а також вимоги ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно з якими у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, тому слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви заявника, залишення скарги без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 303 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду, задовольнити.

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 136/1312/21
провадження 1-кп/136/86/21
УХВАЛА
іменем України
(резолютивна частина)

07 жовтня 2021 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Липовець клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 19.01.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України, -

за участі учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_3 ,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури, - задовольнити.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 19.01.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України, - закрити, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Матеріали кримінального провадження №0000019 від 19.01.2015 залишити з подальшим зберіганням у справі № 136/1312/21.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.

Повний текст ухвали суду буде складено та оголошено учасникам судового провадження 12.10.2021 об 11:00 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 504/1242/20
Провадження № 1-кп/504/538/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2021 смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду № 10, смт. Доброслав, матеріали кримінального провадження з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000403 від 27.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
07.05.2020 року Комінтернівською місцевою прокуратурою Одеської області подано до Комінтернівського районного суду Одеської області обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000403 від 27.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відносного якого застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підсудний Комінтернівському районному суду Одеської області, угода між сторонами кримінального провадження не складалась, підстав для закриття провадження, які передбачені п. п. 4-8, ч. ч 1,2 ст. 284 КПК України або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Потерпілий подав клопотання про розгляд справи у свою відсутність.

В підготовчому засіданні прокурор, обвинувачений та його захисник, вважали за можливе призначення судового розгляду вищевказаного обвинувального акту.

Інших клопотань від учасників кримінального провадження до суду не надходило.

Суд, вислухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про наявність всіх підстав для призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000403 від 27.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Судове засідання призначити на 14.05 год 12.10.2021 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зала судових засідань № 10).

В судове засіданні викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/3970/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2021 р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , в присутності підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Суворовської окружної прокуратури м.Одеси, про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Одеси, з неповною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні дитину 2010 року народження, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання даного судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст.176-178,181,183,193-194, 196-197, 205 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про продовження відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.
Продовжити стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 06.12.2021 року включно, із забороною залишати місце вищезазначеного фактичного проживання з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин кожної доби.
Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, покласти на ОСОБА_6 обов`язок прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою, утримуватися від спілкування із свідками та іншими підозрюваними в даному кримінальному провадженні.
Попередити підозрюваного ОСОБА_6 про наслідки недотримання покладених на нього слідчим суддею обов`язків.
Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14:20 год. 06.10.2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №766/1662/17
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

11.10.2021 року м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
під час відкритого підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 16.01.2017 р. за №0000153 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

встановив:
На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР 16.01.2017 р. за №0000153 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В судові засідання, призначені на 24.06.2021, 11.10.2021, обвинувачений ОСОБА_4 , не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Прокурор в судовому засіданні клопотав перед судом про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній не з`явився до суду, про причину неявки суд не повідомив.

Заперечень до суду не надійшло

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження (ч. 2 ст. 140 КПК України).
На підставі викладеного, вважаю за необхідне задовольнити клопотання прокурора, здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, -

постановив:
Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України (останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 ), через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 09.12.2021 року о 11-40 годині, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал 201.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділенню поліції №1 (смт. Білозерка)ХРУП в Херсонській області ГУНП України в Херсонській області (Херсонська область, смт. Білозерка провулок Торгівельний, 11).

Контроль за виконанням ухвали покласти на Херсонську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/2348/21
УХВАЛА

12.10.2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000887 від 06.09.2020 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси.

Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченого ст.ст. 468-475 КПК України, закриття кримінального провадження в порядку, передбаченого ст. 284 цього Кодексу не має. Обвинувальний акт (клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру) відповідають вимогам КПК України.

Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в т.ч. запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого не існує.

Прокурор просить призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Інші учасники судового процесу не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

За таких обставин суд вважає, що існують достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 291, 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду на 14.30 год. 22 жовтня 2021 р. у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 222, за участю прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

12.10.2021
Провадження № 274/6362/21
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/776/21

08.10.2021 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за фактом крадіжки у ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

05.10.21 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження № 0000970 від 16.06.17.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання прокурора суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи дані клопотання виклику підлягають прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_2 . Даних про інших учасників судового провадження, які б підлягали виклику, клопотання з матеріалами не містять.

Керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за фактом крадіжки у ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України на 12 годину 40 хвилин 27 жовтня 2021 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за участі прокурора, потерпілого.

У судове засідання викликати прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_2 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/4790/20
Провадження № 1-кп/0285/364/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2021 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 285/4790/20 0000807) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Розпорядженням керівника апарату від 29.09.2021 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи у зв`язку із закінченням повноважень на здійснення правосуддя судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_3 , справу передано на повторний авторозподіл.
Відповідно до протоколу автоматизованої системи документообігу від 29.09.2021 року справа передана головуючому судді ОСОБА_1 , за таких обставин, суддя вважає за необхідне прийняти її до свого провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження суд прийшов до наступного висновку.
У відповідності до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Встановлено, що на розгляді судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження № 285/642/20 0001467 ) за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Враховуючи, що дані кримінальні провадження стосуються одного і того ж обвинуваченого, судове провадження по даних кримінальних провадженнях не закінчено, з урахуванням ст. 334 КПК України, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження необхідно направити для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 285/642/20.
Окрім цього, питання про об`єднання вказаних кримінальних проваджень ставилось на вирішення суддею ОСОБА_3 , однак вирішено не було у зв`язку із закінченням його повноважень.
Керуючись ст. ст. 217, 334, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України,-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 285/4790/20 0000807) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України направити судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з кримінальним провадженням № 285/642/20 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
08.10.2021 Єдиний унікальний № 371/868/21
Миронівський районний суд Київської області
Провадження №1-кс/371/192/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2021 року м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого відділу поліції № 2 Обухівського районного управління поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0000272, внесеному 01 вересня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання слідчого задовольнити.

2. Накласти арешт на автомобіль «SKODA RAPID», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 , вилученого 31 серпня 2021 року під час огляду місця події по кримінальному провадженні № 0000272, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України.

3.Накласти арешт на автомобіль «ВАЗ 21043», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , належить ОСОБА_5 , вилученого 31 серпня 2021 року під час огляду місця події по кримінальному провадженні № 0000272, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України.

4. Заборонити використання та розпорядження арештованим майном, вказаним в п. 2, 3 резолютивної частини ухвали (окрім дій спрямованих на забезпечення збереження майна та проведення експертизи).

5. Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

6. Копію ухвали негайно вручити слідчому, надіслати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

7. Роз`яснити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що вони мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

8. Арешт майна може бути скасований повністю або частково за клопотанням власника або володільця майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

9. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 754/5300/20
У Х В А Л А
Іменем України

06 жовтня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого: - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві подання інспектора Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, із середньою освітою, офіційно непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 10.06.2020 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, з покладанням обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України.
17.09.2021 року до суду надійшло подання інспектора Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Інспектор Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київської області ОСОБА_4 надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, подання підтримала та просила його задовольнити.
Прокурор Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення подання не заперечував.
Засуджений ОСОБА_3 до суду не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.
Дослідивши матеріали особової справи, суд дійшов до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
За період іспитового строку, який закінчився 10.06.2021 року, ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов`язки виконав у повному обсязі, термін іспитового строку призначеного покарання закінчився.
З урахуванням вищевикладеного засуджений ОСОБА_3 підлягає звільненню від призначеного судом покарання.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, -
У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Деснянського районного суду м. Києва від 10.06.2020 року за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, з покладанням обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України, - звільнити від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1