Справа № 462/5087/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1006/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу першого заступника начальника Головного управління Держпраці у Львівській області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 22 липня 2021 року про повернення скарги начальника Головного управління Держпраці у Львівській області ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого відділу, відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області,

в с т а н о в и л а :

вищезазначеною ухвалою повернуто скаргу начальника Головного управління Держпраці у Львівській області ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого відділу, відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Не погоджуючись із рішенням слідчого судді, перший заступник начальника Держпраці у Львівській області ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 22 липня 2021 року та зобов`язати відділ поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області внести відомості щодо можливого вчинення посадовими особами Товариства з обмеженою відповідальністю «Ромованка» кримінального правопорушення, передбаченого ст.175 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог представник Держпраці у Львівській області ОСОБА_6 покликається на те, що оскільки повідомлення про невнесення відомостей відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області надійшло в Головне управління Держпраці у Львівській області 08 липня 2021 року, тому 21 липня 2021 року Управлінням подано до слідчого судді скаргу на бездіяльність відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області, у якій містилося обґрунтоване клопотання про поновлення строку на подання скарги.

Учасники провадження у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги.

15 вересня 2021 року на електронну адресу Львівського апеляційного суду надійшло клопотання представника Головного управління Держпраці у Львівській області ОСОБА_8 , в якій останній просить проводити розгляд справи без участі представника Головного управління Держпраці у Львівській області.

Перевіривши матеріали провадження, а також наведені доводи скарги, колегія суддів апеляційного суду вважає, що така підлягає до часткового задоволення.

Статтею 55 Конституції України встановлено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, гарантується право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

Як свідчить практика ЄСПЛ, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Відповідно до п. 18 ч.1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченим нормами КПК, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Главою 26 КПК України регламентований порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування, який служить вихідною гарантією захисту прав учасників кримінального провадження і є однією із засад кримінального провадження.

Зокрема, вичерпний перелік рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, встановлений ст.303 КПК України.

Статтею 304 КПК України визначений строк подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, а також визначений порядок дій слідчого судді при вирішенні питання щодо прийняття скарги заявника для розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Пунктом третім ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З матеріалів провадження вбачається, що начальник Головного управління Держпраці у Львівській області ОСОБА_7 звернулася до слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова зі скаргою на бездіяльність слідчого відділу ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, в якій просила зобов`язати уповноважену особу ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області внести до ЄРДР відомості щодо можливого вчинення директором ТзОВ «Ромованка» ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ст.175 КК України. Свої вимоги обгрунтовує тим, що 18.06.2021 року Головне управління Держпраці у Львівській області скерувало лист №9086/4/04.3-11 до Відділення поліції №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, в якому повідомило про результати інспекційного відвідування ТОВ «Ромованка», директором якого є ОСОБА_9 . А 08.07.2021 року надійшов лист-відповідь з Відділення поліції №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, в якому вказано, що в діях директора ТОВ «Ромованка» відсутні ознаки складу кримінального правопорушення.

Окрім того, в прохальній частині скарги начальник Головного управління Держпраці у Львівській області ОСОБА_7 просила поновити строк на звернення до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого.

Вказане клопотання мотивувала тим, що повідомлення про невнесення відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області надійшло в Головне управління Держпраці у Львівській області 08 липня 2021 року, відтак з об`єктивних причин скарга на бездіяльність не могла бути подана у строк, передбачений ст.303 КПК України.

Із змісту оскаржуваної ухвали вбачається, що слідчий суддя, дійшовши висновку, що клопотання про поновлення строку для звернення до слідчого судді зі скаргою необґрунтоване, оскільки ОСОБА_7 не представлено жодних доказів, які би давали підставу вважати, що вона не могла з поважних причин звернутися зі скаргою на бездіяльність слідчого.

Водночас, зазначивши в мотивувальній частині ухвали про те, що клопотання про поновлення строку є необґрунтованим, слідчий суддя не прийняв з цього питання свого рішення. Зокрема, резолютивна частина ухвали не містить посилання суду на розгляд клопотання скаржника про поновлення строку на оскарження бездіяльності слідчого.

За таких обставин апеляційний суд дійшов висновку, що слідчий суддя, повернувши скаргу з підстав, передбачених положеннями ст.304 КПК України, не розглянув клопотання про поновлення строку на оскарження бездіяльності слідчого, чим допустив істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Ураховуючи, що фактично слідчим суддею не вирішено питання про поновлення строку на оскарження бездіяльності слідчого, апеляційний суд позбавлений можливості перевірити законність та обґрунтованість рішення слідчого судді першої інстанції з даного питання та ухвалити своє рішення.

З огляду на вищенаведене, на переконання колегії суддів апеляційного суду, оскаржувана ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду скарги начальника Головного управління Держпраці у Львівській області ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого відділу, відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області для вирішення питання поновлення строку та у разі такого поновлення розгляду скарги по суті.

Керуючись ст.ст. 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу першого заступника начальника Головного управління Держпраці у Львівській області ОСОБА_6 задоволити частково.

Ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 22 липня 2021 року про повернення скарги скасувати та призначити розгляд скарги начальника Головного управління Держпраці у Львівській області ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого відділу, відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області у Залізничному районному суді м.Львова у порядку глави 26 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4