Кримінальне провадження №629/5517/19
Номер провадження 1-кп/629/49/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2022 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області кримінальні провадження №0000160 від 25.07.2019 року та №0001425 від 29.10.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Архангельське, Архангельської області, РФ, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, пенсіонер, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,4 ст. 246 КК України, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 4 Лісового кодексу України до лісового фонду України належать лісові ділянки, в тому числі захисні насадження лінійного типу, площею не менше 0,1 гектара.

Згідно ч.1 ст. 66 Лісового кодексу України у порядку спеціального використання лісових ресурсів здійснюється, зокрема заготівля деревини.

Крім того, спеціальне використання лісових ресурсів на виділеній лісовій ділянці проводиться за спеціальним дозволом - лісорубний квиток або лісовий квиток.

Згідно ч.2 п.9 ППВСУ № 17 від 10.12.2004 року визначається незаконною порубка дерев і чагарників, вчинена: зокрема, без відповідного дозволу.

Спеціальний дозвіл на заготівлю деревини в порядку рубок головного користування видається органом виконавчої влади з питань лісового господарства АРК, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового господарство (ч.ч.1,2 ст. 69 ЛК України).

Крім того, відповідно до пункту 2 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2007 року № 761 лісорубний або лісовий квиток є основним документом, на підставі якого здійснюється спеціальне використання лісових ресурсів.

Так на початку червня 2019 року, точного часу в ході судового розгляду не встановлено, ОСОБА_4 маючи умисел на незаконну порубку дерев у захисних лісових насадженнях, з корисливого мотиву, з метою їх подальшої реалізації, шляхом обману спонукав ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до здійснення незаконної порубки дерев в захисному лісовому насадженні лінійного типу, що належить до лісового фонду України, яке розташоване на території Уплатнівської сільської ради, неподалік від с. Шевченкове-2 Близнюківського району Харківської області.

В подальшому ОСОБА_4 діючи всупереч:

пункту 1 ч.1 ст. 67 Лісового кодексу України, відповідно до якого заготівля деревини може здійснюватися у порядку спеціального використання лісових ресурсів;

частини 1 статті 69 Лісового кодексу України, яка встановлює, що спеціальне використання лісових ресурсів на виділеній лісовій ділянці проводиться за спеціальним дозволом - лісорубний квиток або лісовий квиток, що видається безплатно;

пункту 2 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 761 від 23.05.2007 року лісорубний або лісовий квиток є основним документом, на підставі якого: здійснюється спеціальне використання лісових ресурсів; ведеться облік дозволених до відпуску запасів деревини та інших продуктів лісу, встановлюються строки здійснення лісових користувань та вивезення заготовленої продукції, строки і способи очищення лісосік від пору ковких решток, а також облік природного поновлення лісу, що підлягає збереженню; ведеться облік плати, нарахованої за використання лісових ресурсів;

пункту 3 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 761 від 23.05.2007 року, лісорубний квиток видається органом виконавчої влади з питань лісового господарства АРК, територіальними органами Держлісагенства на заготівлю деревини під час проведення рубок головного користування на підставі затвердженої в установленому порядку розрахункової лісосіки;

пункту 8 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 761 від 23.05.2007 року, лісовий квиток видається власником лісів або постійним лісокористувачем,

без спеціального дозволу на використання лісових ресурсів - лісорубного квитка або лісового квитка, протягом червня-липня 2019 року, за допомогою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які не діяли як співвиконавці злочину, оскільки були переконані у законності проведення вказаних робіт, до захисного лісового насадження лінійного типу, що належить до лісового фонду України, яке розташоване на території Уплатнівської сільської ради, неподалік від с. Шевченкове-2 Близнюківського району Харківської області з метою незаконної порубки дерев, де за допомогою бензопил марки Minsk PRO 4300GL та Green Garden GCS 4300 GL, здійснив незаконну порубку сироростучих (живих) дерев, а саме: 40 шт. породи «Дуб звичайний» діаметром стовбура 22 см. - 1 шт; діаметром стовбура 26 см. - 2 шт; діаметром стовбура 28 см. - 1 шт; діаметром стовбура 30 см. - 3 шт; діаметром стовбура 32 см. - 2 шт; діаметром стовбура 33 см. - 2 шт; діаметром стовбура 35 см. - 1 шт; діаметром стовбура 36 см. - 1 шт; діаметром стовбура 37 см. - 1 шт; діаметром стовбура 38 см. - 4 шт; діаметром стовбура 39 см. - 2 шт; діаметром стовбура 40 см. - 2 шт; діаметром стовбура 41 см. - 1 шт; діаметром стовбура 42 см. - 1 шт; діаметром стовбура 43 см. - 3 шт; діаметром стовбура 44 см. - 1 шт; діаметром стовбура 45 см. - 1 шт; діаметром стовбура 46 см. - 1 шт; діаметром стовбура 48 см. - 2 шт; діаметром стовбура 49 см. - 2 шт; діаметром стовбура 50 см. - 1 шт; діаметром стовбура 64 см. - 1 шт., чим спричинив збитки державі у сумі 361 914 грн. 66 коп., що є тяжкими наслідками.

Крім того, в невстановлений судовим розглядом час, за невстановлених судовим розглядом обставин, у ОСОБА_4 виник умисел, в порушення вказаних норм, на незаконну порубку дерев у лісових насадженнях.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 точного часу в ході судового розгляду не встановлено, найняв до себе на роботу по випилу лісових насаджень на території Лозівського району ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , а також ще двох чоловіків, особи яких не встановлено, переконавши їх у законності своїх дій та законності випилу дерев у лісових насадженнях.

Після чого, 20.09.2019 року, ОСОБА_4 , разом із вказаними особами, прибули на ділянку лісового насадження, яка розташована на території Домаського старостинського округу, квартал № 8 Близнюківсько-Лозівського лісництва за координатами: 48?51?12?? п.ш.; 36?16?53?? с.д., яка межує із земельною ділянкою з кадастровим номером :02:000:0084 та перебуває на балансі ДП «Зміївський лісгосп».

Після чого, ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи повторно, розуміючи, що ним не отримано вказаних необхідних дозволів, для вирубки дерев у лісах та лісосмугах, надав команду ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , а також ще двом чоловікам, особи яких не встановлено, за допомогою бензинової пили, спиляти та в подальшому розпиляти на колоди у вказаному лісовому насадженні 14 сухостійний та 2 сирорастучих дерева породи «Ясен звичайний», чітко вказуючи на дерева, які необхідно спиляти, діаметром на пні: 16 см, 20 см, 20 см, 16 см, 22 см, 24 см, 24 см, 30 см, 28 см, 22 см, 23 см, 25 см, 18 см, 25 см, 16 см.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяв майнову шкоду ДП «Зміївське лісове господарство» на загальну суму 20 679, 99 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,4 ст. 246 КК України не визнав. Пояснив, що оскільки йому не вистачає на життя пенсії, яку він отримує, то їздив по посадкам та шукав де можливо пиляти дерева. Влітку 2019 року, він знайшов в Уплатнівській сільській раді Близнюківського району Харківської області повалені та випиляні дерева і вирішив їх допиляти. Наняв бригаду чоловіків та привіз їх на місце. Вказав, які дерева потрібно пиляти та поїхав шукати машину. Це зайняло тривалий час. Знайшов у знайомого, який довго відмовлявся від того, щоб вести спиляні дерева, але зміг його обдурити, сказавши, що хлопцям потрібно відвезти мастило для бензопили. Коли приїхали на місце де бригада пиляла дерева, то там вже була поліція. Не говорив робітникам пиляти дерева, які росли, а лише ті, що вже лежали на землі. По другому епізоду вказав, що також знайшов повалені дерева та наняв бригаду чоловіків. Говорив їм пиляти лише сухі дерева, які вже лежали з коренями. ОСОБА_10 сам спиляв дерево, яке росло, він його це не просив. Вказав, що не знав, що повалені дерева не можна пиляти і за це є кримінальна відповідальність. Також вказав, що не слідкував за робітниками і за тим, які саме дерева вони пиляли.

Стороною обвинувачення, для підтвердження винуватості ОСОБА_4 у вчиненні

кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,4 ст. 246 КК України суду надано докази у вигляді показань представників потерпілих і свідків, процесуальних документів, висновків експертиз, а саме:

- допитаний в судовому засіданні представник потерпілого ДП «Зміївське Лісове Господарство» ОСОБА_11 пояснив, що 20 вересня 2019 року він перебував на своєму робочому місці. В його обов?язки входить контроль за 11 кварталів лісу Лозівському району, які належать ДП Зміївське лісове господарство Близнюківсько-Лозівське лісництво. Представник зазначив, що об`їжджаючи квартали, в кварталі 8 на Домасі м. Лозова Харківської області виявив порушників, які незаконно здійснювали вирубку. Там стояв громадянин на ім?я ОСОБА_12 , прізвище його він не знав, лежала куча дров и у лісі були шуми, а саме хтось у лісі розмовляв, шуму бензопилки не чув, спиляні дерева побачив вже при огляді, бачив сухі дерева діаметром 20-30 см. ОСОБА_5 зазначив, що він був сам, тому в ліс не пішов і відразу викликав дільничних інспекторів. Приїхали дільничні, потім приїхала група. Також він повідомив своєму безпосередньому керівництву, а саме помічнику лісничого Глобі та лісничому Ємець, вони також приїхали через 30-40 хвилин на місце події. До них вийшов молодий хлопець, не представився, повідомив, що їх найняв чоловік ОСОБА_12 , який сказав, що у нього є всі необхідні документи для вирубки дерев. На місці порубки виявлено 14 пеньків сухих і два сироростучих пенька. Також бачили фрагменти пиляних сухих дерев, які по іншому рахуються, однак їх не рахували. При рахуванні є різниця між сухими і сирими деревами, сухі рахуються як 50 % від сироростучого дерева по таксі, в наданому підприємством рахунку так і рахували, а саме було вказано, скільки яких дерев та яким діаметром. Шкода рахується по діаметру пенька, зріз пенька міряється крест на крест рулеткою і вираховується середнє число, потім згідно такси вираховується шкода. Враховувалися пеньки ті, які дивилися вгору, впавші дерева не рахувалися. Уся спиляні дерева поліція разом з ОСОБА_4 обходила і дивилася, на видео видно. ОСОБА_5 вказав, що з 2008 року займається лісом. Представник потерпілого зазначив, що сироростуче дерево - це живе, зелене дерево, яке росте, у нього є зелена крона, сухостійне дерево - це те, яке припинило ріст, сухе, не видно ознак росту, але воно стоїть. Валежником (хмиз) вважається дерево, яке впало, воно також при обчислені санітарних рубок входить в кубатуру і обчислюється, воно також належить ДП Зміївське лісове господарство. Згідно Лісового кодексу дії по збиранню дерев, рубки та інші дії може проводити лише ДП. Жодних вирубок, прибирань і санітарних дій на території Лозівського району підприємство не проводить. Підприємство було укрупнено, лісову охорону та ліса передано ДП Зміївське лісове господарство, документи всі не готові, а тому доки не підготовлені документи жодних санітарних дій проведено бути не може. Робітниками поліції було проведено огляд місця події та складено протокол. Протокол підписував Ємець. Всі матеріали були передані до правоохоронних органів.

- допитана в судовому засіданні представник потерпілого Уплатнівської сільської ради Близнюківського району Харківської області ОСОБА_13 пояснила, що ОСОБА_4 було затримано за те, що в посадці пиляв дерева. На слідчі дії виїжджала їх землевпорядник, вона тоді була відсутня в сільській раді. Представник зазначила, що Законом України визначено, що лісосмуги, посадки будуть у розпорядженні сільських рад чи передано землю під посадками сільській раді, але на баланс сільської ради вони не стали. Щодо причин не прийняття на баланс, представник потерпілого повідомила, що інвентаризацію не проводили, тому що коштів немає та механізм проведення інвентаризації не визначено, тому на баланс і не прийняли. ОСОБА_13 зазначила також, що визнано їх потерпілою стороною, у зв`язку з тим, що посадка перебуває на їх території. Коли саме було вчинено правопорушення та яка шкода була завдана не пам`ятає. Вказала, що до них надходило повідомлення про те, що пиляли дуби, копії документів з собою не брала.

- допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 , пояснив, що працює лісничим Близнюківсько-Лозівського лісництва ДП Зміївське лісове господарство, ОСОБА_4 знайомий йому, бачив його в той день, родичем не є. Свідок повідомив, що в минулому році в вересні місяці, дату точно не пам`ятає, йому зателефонував майстер лісу ОСОБА_15 , який є майстром лісу Лозівського району та повідомив, що виявив в кварталі 8 Близнюківсько-Лозівського лісництва біля с. Домахи порушників лісового законодавства, які скоїли самовільні порубки на території, за яку він несе відповідальність. ОСОБА_14 зазначив, що він з головою лісництва виїхав на місце злочину, там був ОСОБА_4 , вони обійшли територію, зробили заміри діаметрів дерев, діаметри і кількість точно не пам`ятає та склали протокол про адміністративне правопорушення за ст.65 КУпАП, на місці злочину були дрова листяних порід, сирі дрова та сухостій, об`єм заміряли та внесли його в акт огляду, який прикладається до протоколу. Майстер лісу зателефонував в поліцію. Свідок вказав, що правопорушник в протоколі розписався. На місці злочину було виявлено бензин, масло, бензопили не було, була ручна пилка. Свідок повідомив, що ОСОБА_4 пояснював вчинене тим, що це йому необхідно на власні потреби, для опалювання домоволодіння. ОСОБА_14 вказав, що сухостій чи сироростуче дерево вони встановлювали візуально. Свідок вказував, що працівникам ДП заборонено підбирати сухостій та інші роботи проводити не можна, а іншим особам тим паче - це порушення Лісового кодексу.

- допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 , пояснив, що восени 2019 року він знайшов оголошення в газеті «Кума», про те, що шукають чоловіків для роботи. Він подзвонив за телефоном та

познайомився з ОСОБА_4 . Той вказав, що шукає робітників для того, щоб пиляли дерева. Все законно та він має на це дозвіл. В вересні 2019 року, через кілька днів після того, як він розмовляв з ОСОБА_4 та погодився на роботу, той подзвонив йому та запропонував зустрітися біля магазину «Маяк» на мікрорайоні в м. Лозова Харківської області. 20.09.2019 року, ОСОБА_4 забрав його від магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та повіз, разом з ще чоловіками до Домаського старостинського округу, квартал № 8 Близнюківсько-Лозівського лісництва. Там ОСОБА_4 вказував, які дерева потрібно пиляти та носити до машини. Вони почали пиляти та зносити випиляні дерева в одну купу. Через деякий час з?явився лісничий та ОСОБА_4 крикнув чоловікам, щоб вони тікали з цього місця. Він кинув бензопилу та утік. ОСОБА_4 запропонував за роботу 500 грн на день.

- допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 , пояснив, що ОСОБА_4 йому знайомий, родичем не є. Свідок повідомив, що минулого року восени ОСОБА_4 зателефонував йому та запропонував заробити грошей, попрохав допомогти виносити дрова. Так вони з ОСОБА_16 поїхали з ОСОБА_4 за с. Домаху наверх. Він і ОСОБА_16 виносили дрова, ОСОБА_16 також обпилював гілки потовще на дубах, дерева вже були звалені. Дерева, на вигляд, були повалені десь за день, хтось до цього вже пиляв. Хто до них пиляв дерева, свідок не бачив. Зазначив, що потім їх заарештували, коли вони виносили дрова. Щодо причин поїздки з ОСОБА_4 вказав, що поїхав заробити грошей.

- допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 , пояснив, що ОСОБА_4 його знайомий, родичем не є. Свідок вказав, що ОСОБА_4 зранку минулого року літом, точної дати не пам`ятає, запропонував роботу з метою підзаробити, а саме різати сухостій. Свідок повідомив, що ОСОБА_4 на таксі їх привіз, куди саме не знає, сказав збирати тільки сухостій, попиляти тільки гілки, які валяються, не валити дерева. Потім приїхали правоохоронні органи и почали складати опис. ОСОБА_8 зазначив, що дерева не валяв, там були тільки гілки, які лежали на землі, багато лежало сухих гілок, листя на них було сухе. Зазначив, що гілки вони порізали, які валялись вже на землі, відпиляні від дерева. Щодо показань слідчому, зазначив, що не повідомляв, що спиляв 5 дерев, але підпис стоїть його, свідок зазначив, що писав слідчий і він не читав написане, оскільки довіряє правоохоронним органам. ОСОБА_8 вказав, що лежали повалені розпиляні з десяток чурбаков, які вони також винесли на кучу, права на це не мали, однак вони були не свіжі. Свідок повідомив, що бензопила була ОСОБА_4 , її забрали правоохоронні органи. Також вказав, що більше таким не займається, працює в охороні.

- допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_17 , пояснив, що ОСОБА_4 знає, родичем його не є. Свідок повідомив, що є головою правозахисної організації, до них надходять повідомлення громадян про різні правопорушення, в тому числі і про вирубку дерев в ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та Близнюківському районах. До них надійшло повідомлення про те, що на межі Лозівського та Близнюівського районів, точніше на території Близнюківського району пиляють дуби. 23.07.2019 року вони приїхали в посадку перевірити інформацію, де виявили спиляні дерева в стороні с.Уплатне через ставки. Дерева спиляні були свіжі, а далі більш сухі, полосою. Також вказав, що там були пеньки і дерева, на яких частично спиляні гілки, були і кучі засипані гілками всередині посадки. Свідок зазначив, що вони зафіксували вказане на відеозапис, є відео до і після. Поліцію не викликали, щоб не було хибного виклику. Наступного дня вони також приїхали і вже застали бригаду, яка пиляла вже спиляні і нові свіжі дерева. Після того, як їх затримали, викликали 102. Приїхала поліція, вони попрохали набрати людину, яка їх туди доставила та сказати, что закінчилось масло та бензин, щоб він їм підвіз. Після цього бригада зателефонувала ОСОБА_12 , який приїхав на Газелі ще з одним товарищем, вони привезли масло і бензин. Зібрана бригада стверджувала, що вони працюють на ОСОБА_4 , інструменти також його. Свідок зазначив, що є відео, коли спілкувались. Всі відео були надані слідчому, чи були визнані речовим доказом не знає. Щодо подій по балці в Лозівському районі, та що за ОСОБА_20 , вказав, що це було в вересні 2019 року, а саме надійшла інформація, що проводяться роботи по спилу дерев, но коли приїхали на місце події, там вже був лісничий і поліція, ОСОБА_12 був там з іншими особами, які там знаходились.

- протокол огляду місця події від 20.09.2019 року з фото таблицею до нього за участю ОСОБА_5 та ОСОБА_21 ;

- протокол огляду місця події від 14.07.2019 року з фото таблицею до нього;

- протокол огляду місця події від 26.07.2019 року;

- заява майстра лісу ДП «Зміївське лісове господарство» ОСОБА_5 від 20.09.2019 року, в якій просять притягти до відповідальності невідому особу, яка здійснювала незаконну вирубку дерев у кварталі № 8 Близнюківського-лозівського лісництва ДП «Зміївське лісове господарство»;

- заява ОСОБА_17 , в якій просить притягнути до відповідальності невідому особу, яка здійснювала незаконну вирубку дерев неподалік від с. Уплатне Близнюківського району Харківської області;

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно якого 22.09.2019 року були внесені відомості за ч. 2 ст. 246 КК України по кримінальному провадженню №0001425 відносно невідомої особи, яка здійснила незаконну вирубку дерев у кварталі № 8 Близнюківського-лозівського лісництва ДП «Зміївське лісове господарство»;

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно якого 25.07.2019 року були внесені відомості за ч. 1 ст. 246 КК України по кримінальному провадженню №0000160 відносно невідомої особи, яка здійснила незаконну вирубку дерев неподалік від с. Уплатне Близнюківського району Харківської області в одній із лісосмуг;

- копія акту огляду місця вчинення правопорушення лісового законодавства;

- копія протоколу про адміністративне правопорушення № 00040 від 20.09.2019 року;

- копія наказу про направлення майстра лісу Близнюківсько-Лозівського лісництва ОСОБА_5 для огляду місця події та розрахунку розміру шкоди;

- постанова про закриття справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 від 20.09.2019 року;

- матеріали лісовпорядкування насадження квартала № 8 Близнюківського-Лозівського лісництва ДП «Зміївське лісове господарство», згідно яких лісонасадження в кварталі № 8 Близнюківського-Лозівського лісництва ДП «Зміївське лісове господарство» знаходяться на балансі ДП «Зміївське лісове господарство»;

- розрахунок матеріальної шкоди ДП «Зміївське лісове господарство»;

- акт вимірювання незаконно добутої деревини, що було виявлено та вилучено 24.07.2019 року в полі захисній лісовій смузі від 26.07.2019 року;

- рішення Уплатнівської сільської ради Близнюківського району Харківської області від 25.05.1999 № 328 «Про затвердження матеріалів інвентаризації земельних ділянок»;

- висновок експерта № 8/195СЕ-19 від 25.10.2019 року, згідно з висновками якої розрахунок розміру шкоди, складений ДП «Зміївське лісове господарство», спричиненої внаслідок незаконної порубки 14-ти сухостійних та двох сироростучих дерев породи «Ясен звичайний» у кварталі 8 Близнюківсько-Лозівському лісництві ДП «Зміївське лісове господарство», арифметично підтверджується на суму 20 679, 99 грн. Відхилення в сумі 14,77 грн. виникло з причин, докладно викладених у дослідницькій частині висновку;

- висновок експерта № 8/163СЕ-19 від 24.10.2019 року, згідно з висновками якої розрахунок розміру шкоди, складений ДП «Зміївське лісове господарство», спричиненої внаслідок незаконної порубки 40-ка сироростучих дерев породи «Дуб звичайний» ДП «Зміївське лісове господарство» Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства (в лісосмузі, яка розташована поблизу с. Шевченкове-2 Близнюківського району Харківської області), арифметично підтверджується на суму 361 914, 66 грн. Відхилення в сумі 21 259,46 грн. виникло з причин, докладно викладених у дослідницькій частині висновку;

- постанова про визнання предметів речовими доказами від 23.09.2019 року, якою речовим доказом було визнано пляшку об?ємом 6 л. з заповненою рідиною бензину, пляшку об?ємом 1.5 л. з заповненою рідиною мастила, сокиру з дерев?яною ручкою, напильник, сумку синю, пластиковий чохол до бензопили чорний, фільтр для бензопили, лійку синю пластикову, пилку ручну без маркування, 2 пили дворучні без маркування, асортимент дерев 1,5 м3 породи «Ясен Звичайний» довжиною від 1 м. до 2 м.;

- постанова про визнання предметів речовими доказами від 26.07.2019 року, якою речовими доказами було визнано бензопилу марки Minsk PRO 4300GL, бензопилу марки Green Garden GCS 4300 GL, дві полімерні пляшки об?ємом 2л., 1 полімерна пляшка об?ємом 1,5 л. з речовиною червоного кольору, фрагменти спиляних дерев та фрагменти спиляних дерев породи «Дуб», об?єм якої становить 3,36 м3;

- протокол проведення слідчого експерименту від 11.10.2019 року та DVD-R диск з його відеозаписом за участю свідка ОСОБА_14 , дослідженому в судовому засіданні, під час якого свідок ОСОБА_14 надав покази аналогічні тим, що були надані в судовому засіданні під час його допиту;

- протокол проведення слідчого експерименту від 11.10.2019 року та DVD-R диск з його відеозаписом за участю представника потерпілого ОСОБА_5 , дослідженому в судовому засіданні, під час якого представник потерпілого ОСОБА_5 надав покази аналогічні тим, що були надані в судовому засіданні під час його допиту;

- протокол проведення слідчого експерименту від 28.10.2019 року та DVD-R диск з його відеозаписом за участю свідка ОСОБА_10 , дослідженому в судовому засіданні, під час якого свідок ОСОБА_10 надав покази аналогічні тим, що були надані в судовому засіданні під час його допиту;

- протокол проведення слідчого експерименту від 29.10.2019 року та DVD-R диск з його відеозаписом за участю підозрюваного ОСОБА_4 , дослідженому в судовому засіданні, під час якого підозрюваний ОСОБА_4 надав покази аналогічні тим, що були надані в судовому засіданні під час його допиту;

- протокол проведення слідчого експерименту від 05.11.2019 року та DVD-R диск з його відеозаписом за участю підозрюваного ОСОБА_4 , дослідженому в судовому засіданні, під час якого підозрюваний ОСОБА_4 надав покази аналогічні тим, що були надані в судовому засіданні під час його допиту;

У відповідності до статей 84, 94 КПК України суд оцінює докази, якими є показання, речові докази,

документи і висновки експертів з точки зору достатності, допустимості, достовірності перевіряючи при цьому законність отримання доказів виходячи з порядку їх отримання закріпленому в КПК України.

Відповідно до частини першої статті 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд критично відноситься та не приймає до уваги невизнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, вважаючи, що він у такий спосіб намагається ухилитися від покарання. Вина обвинуваченого доведена показаннями представників потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_17 , які узгоджуються з іншими дослідженими судом доказами. Як було встановлено судом під час судового розгляду і даний факт підтвердив обвинувачений, що дійсно він найняв бригади чоловіків для того, щоб вони пиляли дерева. Посилання обвинуваченого, на те, що він вказував лише на повалені дерева і не просив робітників пиляти сухостійні та сироростучі дерева, не заслуговують на увагу, так як в судовому засіданні усі свідки надавали показання про те, що саме ОСОБА_4 керував їх роботою та вказував на те, які саме дерева потрібно пиляти. Крім того зазначав, що вони діють законно та у нього є дозвіл на це.

Стаття 91 КПК України визначає обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується сукупністю узгоджених між собою доказів, які були досліджені в ході судового слідства, та які повністю підтверджують пред`явлене обвинувачення, а тому суд знаходить вину обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведеною, а скоєне ним підлягаючим кваліфікації за ч. 2ст. 246 КК України, як незаконна порубка дерев у захисних лісових насадженнях, що заподіяло істотну шкоду вчинене повторно та за ч.4 ст. 246 КК України, як незаконна порубка дерев у захисних лісових насадженнях, що заподіяло тяжкі наслідки.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України та постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 року № 7 (із наступними змінами та доповненнями), суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Окрім того, метою призначення покарання, виходячи із положень ч. 2 ст. 50 КК України є не лише кара, а й виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Згідно ч. 4 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 246 КК України, є нетяжким злочином.

Згідно ч. 5 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 246 КК України, є тяжким злочином.

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, пенсіонер, за місцем проживання характеризується нейтрально.

Згідно досудової доповіді Лозівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області від 18.11.2019 року, ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення є середнім, ризик небезпеки для суспільства середній.

Відповідно до вимог ст.ст. 66, 67 КК України обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлені.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, сукупності усіх обставин, що його характеризують, обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих обставин, даних про особу обвинуваченого, обставин вчинення злочину і ставлення обвинуваченого до вчиненого, суд вважає можливим призначити обвинуваченому покарання в межах санкцій ч.ч. 2,4 ст. 246 КК України і приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням та покладанням обов`язків, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 судом не обирався.

По справі є судові витрати з проведення судово-економічної експертизи № 8/195СЕ-19 від 25.10.2019 року у розмірі 1 256 гривень 08 копійок та судово-економічної експертизи № 8/163СЕ-19 від 24.10.2019 року у розмірі 1 256 гривень 08 копійок, які підлягають стягненню на користь держави з обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.961, 962, 100 КПК України.

Крім цього, суд, вважає за необхідне зняти арешт з речових доказів по справі, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Як вбачається з матеріалів справи, 17 серпня 2019 року ухвалою слідчого судді Близнюківського районного суду Харківської області накладено арешт на: бензопилу марки Minsk PRO 4300GL, бензопилу марки Green Garden GCS 4300 GL, дві полімерні пляшки об?ємом 2л., 1 полімерна пляшка об?ємом 1,5 л. з речовиною червоного кольору, які на належать ОСОБА_4 та фрагменти спиляних дерев породи «Дуб» об?єм якої становить 3,36 м3, а також 15 жовтня 2019 року ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області накладено арешт на: пляшку об?ємом 6 л. з заповненою рідиною бензину, пляшку об?ємом 1.5 л. з заповненою рідиною мастила, сокиру з дерев?яною ручкою, напильник, сумку синю, пластиковий чохол до бензопили чорний, фільтр для бензопили, лійку синю пластикову, пилку ручну без маркування, 2 пили дворучні без маркування, сортимент дерев 1,5 м3 породи «Ясен Звичайний» довжиною від 1 м. до 2 м.

В зв`язку з тим, що провадження по даній кримінальній справі закінчується, суд вважає, що відпала потреба в подальшому застосуванні арешту на зазначене майно, оскільки зняття вказаного обтяження не перешкоджає виконанню судового рішення в майбутньому.

Керуючись ст. ст. 371, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

за ч. 2 ст. 246 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки

за ч. 4 ст. 246 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5(п?ять) років

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п?яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3(три) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Заходи забезпечення кримінального провадження не обирати.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави (код класифікації доходів бюджету - 24060300, номер рахунку UА0020649, , отримувач -ГУК Харків обл/МТГ Харків/24060300, банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат.), найменування коду класифікації доходів бюджету - інші надходження), витрати за проведення судово-економічної експертизи № 8/195СЕ-19 від 25.10.2019 року у розмірі 1 256 гривень 08 копійок та судово-економічної експертизи № 8/163СЕ-19 від 24.10.2019 року у розмірі 1 256 гривень 08 копійок, разом 2 512 гривень 16 копійок.

Скасувати арешт, накладений на майно на підставі ухвали слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 15 жовтня 2019 року, а саме: пляшку об?ємом 6 л. з заповненою рідиною бензину, пляшку об?ємом 1.5 л. з заповненою рідиною мастила, сокиру з дерев?яною ручкою, напильник, сумку синю, пластиковий чохол до бензопили чорний, фільтр для бензопили, лийку синю пластикову, пилку ручну без маркування, 2 пили двухручні без маркування, сортимент дерев 1,5 м3

породи «Ясен Звичайний» довжиною від 1 м. до 2 м та на підставі ухвали слідчого судді Близнюківського районного суду Харківської області від 17 серпня 2019 року, а саме: бензопилу марки Minsk PRO 4300GL, бензопилу марки Greеn Garden GCS 4300 GL, дві полімерні пляшки об?ємом 2 л., 1 полімерна пляшка об?ємом 1,5 л. з речовиною червоного кольору, які належать ОСОБА_4 та фрагменти спиляних дерев породи «Дуб» об?єм якої становить 3,36 м3.

Речові докази по справі:

сортимент дерев 1,5 м3 породи «Ясен Звичайний» довжиною від 1 м. до 2 м., які передані на відповідальне зберігання ДП «Зміївське лісове господарство», відповідно зберігальній розписці від 20.09.2019 року, вважати повернутими останньому;

пляшку об?ємом 6 л. з заповненою рідиною бензину, пляшку об?ємом 1.5 л. з заповненою рідиною мастила, сокиру з дерев?яною ручкою, напильник, сумку синю, пластиковий чохол до бензопили чорний, фільтр для бензопили, лийку синю пластикову, пилку ручну без маркування, 2 пили двухручні без маркування, які передані до камери зберігання речових доказів Лозівського ВП ГУНП в Харківській області, квитанція № 19/227 від 20.09.2019 року - знищити;

бензопилу марки Minsk PRO 4300GL, бензопилу марки Greеn Garden GCS 4300 GL, дві полімерні пляшки об?ємом 2 л., 1 полімерна пляшка об?ємом 1,5 л. з речовиною червоного кольору, які передані до камери зберігання речових доказів Лозівського ВП ГУНП в Харківській області, квитанція №043 - звернути в дохід держави на підставі ст. 961, 962 КПК України.

фрагменти спиляних дерев породи «Дуб» об?єм якої становить 3,36 м3, які зберігаються на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Близнюківського ВП - повернути Уплатнівській сільській раді Близнюківського району Харківської області.

автомобіль марки ГАЗ р.н. НОМЕР_2 , який переданий на відповідальне зберігання, згідно заяви ОСОБА_22 - залишити останньому;

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1