Справа № 503/1102/21
Провадження № 1-кп/503/70/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2021 року Кодимський районний суд Одеської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима судове провадження за кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004164 від 06.11.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, не одруженого, з вищою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 ,

встановив:
До Кодимського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України, з угодою про визнання винуватості.
Формулювання обвинувачення:
05.10.2019 року, в денний час доби, більш точної дати та часу слідством не встановлено, ОСОБА_3 перебуваючи на території власного домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, не маючи спеціального дозволу, переслідуючи мету незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів для особистого вживання без мети збуту, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів, вирвав разом з корінням два кущі рослини коноплі, які виростив, тим самим незаконно придбав рослини коноплі.
Після чого, в жовтні 2019 року, більш точної дати та часу слідством не встановлено, достовірно знаючи про те, що рослини, які він незаконно придбав є нарковмісними, ОСОБА_3 приніс їх до свого приміщення літньої кухні, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , умисно, відокремивши листя із суцвіттям від стовбура залишив сушити, тим самим здійснив незаконне виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу.
В подальшому, в жовтні 2019 року, більш точної дати та часу слідством не встановлено, достовірно знаючи про те, що речовина рослинного походження, яку він виготовив є нарковмісною та усвідомлюючи, що зберігання наркотичних засобів незаконне та тягне за собою кримінальну відповідальність ОСОБА_3 умисно заховав її у житловому будинку та підсобному приміщенні, що за адресою: АДРЕСА_3 , де зберігав для особистого вживання без мети збуту до виявлення та вилучення працівниками поліції, таким чином здійснив незаконне зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу.
01.11.2019 року у період з 18:01 години до 18:42 години під час проведення обшуку житлового будинку та підсобного приміщення ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_3 , працівниками поліції виявлено та вилучено у перерахунку на суху речовину 5154,02 гр., особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонений канабісу.
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів в особливо великих розмірах без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України.
13 вересня 2021 року в кабінеті для проведення слідчих дій у приміщенні ізолятора тимчасового тримання №2 ГУНП в Одеській області розташованого за адресою: вулиця Соборна, 107, м. Кодима, Подільського району, Одеської області між прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 укладено угоду визнання винуватості відповідно до положень п.2 ч.1 ст. 468 КПК України.
Відповідно до змісту угоди про визнання винуватості прокурор ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 дійшли згоди щодо:
- формулювання обвинувачення: обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, а саме у тому, що 05.10.2019 року, в денний час доби, більш точної дати та часу слідством не встановлено, ОСОБА_3 перебуваючи на території власного домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, не маючи спеціального дозволу, переслідуючи мету незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів для особистого вживання без мети збуту, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів, вирвав разом з корінням два кущі рослини коноплі, які виростив, тим самим незаконно придбав рослини коноплі.
Після чого, в жовтні 2019 року, більш точної дати та часу слідством не встановлено, достовірно знаючи про те, що рослини, які він незаконно придбав є нарковмісними, ОСОБА_3 приніс їх до свого приміщення літньої кухні, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , умисно, відокремивши листя із суцвіттям від стовбура залишив сушити, тим самим здійснив незаконне виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу.
В подальшому, в жовтні 2019 року, більш точної дати та часу слідством не встановлено, достовірно знаючи про те, що речовина рослинного походження, яку він виготовив є нарковмісною та усвідомлюючи, що зберігання наркотичних засобів незаконне та тягне за собою кримінальну відповідальність ОСОБА_3 умисно заховав її у житловому будинку та підсобному приміщенні, що за адресою: АДРЕСА_3 , де зберігав для особистого вживання без мети збуту до виявлення та вилучення працівниками поліції, таким чином здійснив незаконне зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу.
01.11.2019 року у період з 18:01 години до 18:42 години під час проведення обшуку житлового будинку та підсобного приміщення ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_3 , працівниками поліції виявлено та вилучено у перерахунку на суху речовину 5154,02 гр., особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонений канабісу.
- правової кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч.3 ст. 309 КК України, як незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів в особливо великих розмірах без мети збуту;
- обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, передбачених ст. 66, 67 КК України, а саме визнання обставинами, які пом`якшують покарання: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, а також про відсутність обставин, які обтяжують покарання;
- відомостей про особу обвинуваченого ОСОБА_3 за якими останній раніше не судимий;
- визначення узгодженої сторонами міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за вчинення вище зазначеного кримінального правопорушення у виді позбавлення волі на строк п`ять років зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України, та встановленням іспитового строку згідно положень ч.4 ст. 75 КК України і покладенням на нього обов`язків передбачених ст. 76 КК України;
- наслідків укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, які в свою чергу обвинувачений ОСОБА_3 розуміє, а саме для прокурора, підозрюваного чи обвинуваченого - обмеження їх права оскарження вироку згідно з положеннями ст. 394, 424 КПК України; підстави та порядок оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п.1 ч.1 ст. 394 КПК України та в касаційному порядку, що визначені в п.1 ч.3 ст. 424 КПК України; для підозрюваного чи обвинуваченого відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 і 4 п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, а саме права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого йому кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь;
- наслідків невиконання угоди за якими обвинувачений ОСОБА_3 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в межах цієї угоди цілком залежить від дотримання нею Закону і будь-якого положення складеної угоди; у разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку; умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 3891 КК України.
Вирішуючи питання про можливість затвердження вище наведеної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Згідно з п.1 ч.3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно положень ч.4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних злочинів, зокрема тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом з`ясовано, що кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_3 та щодо правової кваліфікації якого сторонами угоди досягнуто згоди, згідно положень ст. 12 КК України, є тяжким злочином, а сам обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, міру узгодженого з ним покарання і умови звільнення від відбування покарання, а також наслідки, які настануть для нього у разі затвердження угоди судом.
Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винним, шкода завдана суспільним інтересам.
Суд у судовому засіданні переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Подана на розгляд суду угода відповідає вимогам кримінального процесуального закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення правильна, умови угоди відповідають інтересам суспільства щодо забезпечення швидшого досудового розслідування і судового провадження, викритті більшої кількості кримінальних правопорушень, при цьому вони не порушують права, свободи та інтереси сторін або інших осіб, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань, а також наявні самі фактичні підстави для визнання винуватості.
Відповідно до ч.1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Крім того, ч.5 ст. 65 КК України передбачає, що у випадку затвердження вироком угоди про визнання вини суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.
Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження укладеної угоди про визнання винуватості і призначення узгодженої її сторонами міри покарання в межах санкції, передбаченої ч.3 ст. 309 КК України, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України, та встановленням іспитового строку і покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.
При цьому, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, зокрема посередню характеристику за місцем проживання, притягнення до кримінальної відповідальності вперше, суд доходить висновку про необхідність встановлення іспитового строку тривалістю два роки та покладенням обов`язків передбачених пунктами 1 і 2 ч.1 ст. 76 КК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Зарахувати обвинуваченому ОСОБА_3 у строк відбуття покарання строк досудового тримання під вартою у період з 11.09.2021 року по 14.09.2021 року.
Запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 45880 грн, застосований до обвинуваченого ОСОБА_3 ухвалою слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 11.09.2021 року при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, залишити без змін до набрання вироком законної сили. В свою чергу після набрання даним вироком суду законної сили та за умови не порушення обов`язків пов`язаних із застосуванням даного запобіжного заходу застава підлягає поверненню заставодавцю відповідно до вимог ч.11 ст. 182 КПК України та пункту 7 Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженого постанови Кабінету Міністрів України від 11.01.2012 року № 15.
Арешт на майно, яке є речовими доказами, накладений ухвалою слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 05.11.2019 року, згідно положень ч.4 ст. 174 КПК України, підлягає скасуванню.
Речові докази, а саме:
- полімерний пакет прозорий та чорного кольору та полімерний пакет експертної служби № 3779097; 3243355 (квитанція № 00666 в Суворовському ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області порядковий номер 645 у журналі обліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів № 5178), які зберігається за квитанцією і порядковим номером № 000125 у книзі обліку наркотичних засобів № 740 Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області, в яких зберігається речовинна рослинного походження канабіс, на підставі пункту 6 Порядку використання наркотичних засобів і психотропних речовин під час дресирування службових собак для розшуку таких засобів і речовин, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.07.2009 року № 831 та пункту 3 наказу Адміністрації Держприкордонслужби, МВС, СБУ і Держмитслужби від 29.11.2010 року № 903/586/595/1433, передати Подільському прикордонному загону (Військова частина НОМЕР_1 );
- мобільний телефон Iphone 8 у корпусі чорного кольору із сім-картою оператора Київстар, які запаковані до сейф-пакету експертної служби № 7043352 (квитанція і порядковий номер № 294 у книзі обліку речових доказів № 1054 Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області) повернути їх власнику ОСОБА_3 ;
- пластикове відро білого кольору; частину пластикової пляшки зеленого кольору з нашаруванням речовини темного кольору на горловині; металеву головку; металевий предмет округлої форми з двох частин; три скляні банки з пластиковими кришками знищити.
Процесуальні витрати в сумі 2826,18 грн, пов`язані із проведенням експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, згідно положень ст. 118, 124 ч.2, 126 ч.1 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Керуючись ст. 314, 369, 370-374, 469, 472-475 КПК України, суд

ухвалив:
Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 13 вересня 2021 року між прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 в кабінеті для проведення слідчих дійу приміщенні ізолятора тимчасового тримання №2 ГУНП в Одеській області розташованого за адресою: вулиця Соборна, 107, м. Кодима, Подільського району, Одеської області.
Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України, та призначити йому узгоджену сторонами міру покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього, у відповідності до ст. 76 КК України, обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжних захід у відношенні ОСОБА_3 у вигляді застави до вступу вироку в законну силу залишити без змін, після вступу вироку в законну силу даний захід забезпечення кримінального провадження скасувати.
Повернути ОСОБА_6 , суму внесеної застави у розмірі 45880 (сорок п`ять тисяч вісімсот вісімдесят) гривень, внесеної (Банк отримувача: Держказначейська служба України, м. Київ; отримувач: ТУ ДСА України в Одеській області; кредит рахунку: UA552 4900 1000 0054 35; код отримувача: 26302945; призначення платежу: застава зг ухвали Котовського міськрайонного суду Одеської області від 11.09.2021 року справа № 505/1802/21 за ОСОБА_3 ; відповідно до квитанції № 0.0..1 від 13.09.2021 року.
Зарахувати обвинуваченому ОСОБА_3 у строк відбуття покарання строк досудового тримання під вартою у період з 11.09.2021 року по 14.09.2021 року.
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 05.11.2019 року, а саме на пластикове відро білого кольору, в якому знаходиться речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору у висушеному стані ззовні схожа на листя коноплі; прозорий полімерний пакетик із застібкою, в якому знаходиться речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору; полімерний пакет синього кольору, в якому знаходиться речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору на гілках, поміщена до полімерного пакету з маркуванням INZ4018319; полімерний прозорий пакет з написом «Neolux», в якому знаходиться речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору у подрібненому стані, який опечатано біркою з пояснювальним текстом, печатками Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області та підписами понятих і слідчого; частина пластикової пляшки зеленого кольору з нашаруванням речовини темного кольору на горловині; металева головка з нашаруванням речовини чорного кольору; металевий предмет округлої форми з двох частин, в якому знаходиться речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору, поміщений до полімерного пакету з маркуванням EXP0410331; три скляні банки з пластиковими кришками, у кожній з яких міститься речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору, які поміщено до полімерного пакету чорного кольору, опечатаного біркою з пояснювальним текстом, печатками Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області та підписами понятих і слідчого; мобільний телефон Iphone 8 у корпусі чорного кольору, який поміщено до полімерного пакету з маркуванням 7043193.
Речові докази.
- полімерний пакет прозорий та чорного кольору та полімерний пакет експертної служби № 3779097; 3243355, в яких зберігається речовинна рослинного походження канабіс передати ІНФОРМАЦІЯ_2 (Військова частина НОМЕР_1 );
- мобільний телефон Iphone 8 у корпусі чорного кольору із сім-картою оператора Київстар, які запаковані до сейф-пакету експертної служби № 7043352 повернути власнику ОСОБА_3 ;
- пластикове відро білого кольору; частину пластикової пляшки зеленого кольору з нашаруванням речовини темного кольору на горловині; металеву головку; металевий предмет округлої форми з двох частин; три скляні банки з пластиковими кришками знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із проведенням експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в сумі 2826,18 грн.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, а саме:
1) обвинуваченим, його захисником виключно з таких підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;
2) прокурором виключно з таких підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1