У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 грудня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави Сініцин Е.М.,

за участю секретаря Кононенко А.С.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Полтава скаргу директора ДП «Агрогеофізика» - ОСОБА_1 , на бездіяльність службової особи ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей в ЄРДР за заявою від 06.12.2021 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст..ст.206, 206-2, 364, 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м. Полтави 21.12.2021 р. надійшла скарга директора ДП «Агрогеофізика» - ОСОБА_1 , на бездіяльність службової особи ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 06.12.2021 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.206, 206-2, 364, 366 КК України.

На обґрунтування своїх вимог скаржник зазначає, що 06.12.2021 р. він звернувся до ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.206, 206-2, 364, 366 КК України, стосовно перешкоджання та блокування господарської діяльності ДП «Агрогеофізика» працівниками СВВП №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області та прокурорами окружної прокуратури Харківської області під час проведення, на думку скаржника, неналежного досудового розслідування в кримінальному провадженні №000168, що втілювалося у перешкоджанні своєчасному збору врожаю. Внаслідок неправомірних дій, як зазначає скаржник, вищевказаних осіб, було по суті зупинено діяльність підприємства на невизначений термін, що майже призвело до банкрутства останнього, адже ДП «Агрогеофізика» має ряд грошових зобов`язань перед банками. Ухвалою Харківського апеляційного суду по справі №623/3622/21 визначено, що підстав для вилучення посівів та техніки не було, отже, працівники СВВП №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області та прокурори окружної прокуратури Харківської області діяли всупереч нормам законодавства.

Заяву про вчинення кримінального правопорушення від 06.12.2021 р. уповноважена особа ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, отримала 07.12.2021 р., що підтверджується чеком та скриншотом ПАТ «Укрпошта».

На момент подання скарги, відомості про кримінальне правопорушення за заявою від 06.12.2021 р. не внесені до ЄРДР, тому скаржник вважає, що має місце бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 06.12.2021 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.206, 206-2, 364, 366 КК України.

21.12.2021 на електронну пошту Октябрського районного суду надійшла заява представника ДП «Агрогеофізика» - адвоката Лихачова Р.Б., про розгляд скарги без його участі та участі скаржника, в якому просить скаргу задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 п.1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасового вилученого майна.

В ч.1 ст.304 КПК України закріплено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно до положень ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У відповідності до положень п.4 ч.5 ст. 214 КПК України до відомостей, які підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносяться обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
Відповідно до п. 1 розділу 2 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України 06.04.2016 № 139, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 травня 2016 р. за № 680/28810, до Реєстру вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Згідно до положень ч.4 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Враховуючи, що кримінальне правопорушення на думку заявника мало місце, в заяві зазначені обставини, що можуть свідчити про кримінальне правопорушення, заява була подана, однак було порушено вимоги ст. 214 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги. Заява директора ДП «Агрогеофізика» від 06.12.2021 року про вчинення кримінального правопорушення спочатку повинно бути внесене в ЄРДР, а потім розпочате досудове розслідування. Без проведення перевірки фактів, викладених в заяві від 06.12.2021 року - неможливо визначитися на предмет наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст. 214, 306, 307,376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу директора ДП «Агрогеофізика» - ОСОБА_1 , на бездіяльність службової особи ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей в ЄРДР за заявою від 06.12.2021 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.206, 206-2, 364, 366 КК України задовольнити.

Зобов`язати уповноважену службову особу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення за заявою директора ДП «Агрогеофізика» - ОСОБА_1 , від 06.12.2021 року про вчинення кримінального правопорушення, розпочати досудове розслідування, про що надати заявнику відповідний витяг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Е.М. Сініцин.