Справа 524/1871/22
Провадження 1-кс/524/648/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2022 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого розслідувань злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про проведення обшуку в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000334 від 19.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України

УСТАНОВИВ:

Слідчий розслідувань злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором Кременчуцької окружної прокуратури про проведення обшуку.

Клопотання мотивоване тим, що 19.03.2022 до чергової частини Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області, надійшов рапорт від працівника УПП м. Кременчука, з інформацією про те, що близько 20:30 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено предмет, який за своїми зовнішніми та технічними характеристиками схожий на вогнепальну зброю та три предмета схожих на набої.

19.03.2022, діючи у невідкладному випадку, було проведено обшук приміщення квартири АДРЕСА_2 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до постановлення ухвали слідчого судді. Під час проведення обшуку було виявлено та вилучено: металевий предмет який за своїми зовнішніми та технічними ознаками схожий на вогнепальну зброю.

Згідно свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 виданого рішенням виконавчого комітету Автозаводської районної адміністрації м. Кременчука Полтавської області № 27 від 21.01.1999 власником квартири АДРЕСА_2 є ОСОБА_7 .

Посилаючись на вказані обставини та положення ст.233 КПК України, слідчий просив надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 , з метою вилучення металевого предмету, який за своїми зовнішніми та технічними характеристиками схожий на вогнепальну зброю та трьох предметів схожих на набої, тобто речей, що мають доказове значення у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання.

Вислухавши пояснення слідчого та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити з таких підстав.

Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом(ст. 13 Кримінального процесуального кодексу України(далі - КПК України))

Згідно ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи. Слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

В ч.1,5 ст.234 КПК України зазначено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

На думку слідчого судді слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України і те, що докази, які орган досудового розслідування планував відшукати в ході обшуку мають значення для кримінального провадження.

Крім того, на переконання слідчого судді, слідчим було доведено необхідність проникнення до житла особи до постановлення слідчим суддею ухвали про надання дозволу на проведення обшуку.

У зв`язку із викладеним, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання про проведення обшуку в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000334 від 19.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 13, 233-236, 309, 369-372, 532 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого розслідувань злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про проведення обшуку в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000334 від 19.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_7 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 з метою вилучення предмета, схожого на обріз рушниці з нумерацією 6186 Г та трьох предметів схожих на набої з маркуванням 16.

Ніхто не може збирати, зберігати, використовувати та поширювати інформацію про приватне життя особи без її згоди, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Інформація про приватне життя особи, отримана в порядку, передбаченому цим Кодексом, не може бути використана інакше як для виконання завдань кримінального провадження. Кожен, кому наданий доступ до інформації про приватне життя, зобов`язаний запобігати розголошенню такої інформації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8