Справа № 752/9205/21
Провадження № 1-кс/752/6481/21
У Х В А Л А
іменем України
05.10.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0000772 від 17.08.2018 р., -

в с т а н о в и в:

02 серпня адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернулася у суд зі скаргою в порядку ст.ст. 303 - 307 КПК України. Просить скасувати письмове повідомлення про підозру від 07.05.2018 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000772 від 17.08.2018 р. за ч. 4 ст. 189 КК України.

В обгрунтування скарги зазначає, що письмове повідомлення про підозру від 07.05.2018 р. відносно ОСОБА_5 незаконне, було вречене прокурором прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , який вказаний в повідомленні про підозру процесуальним керівником, проте він не мав права на такі процесуальні дії в силу вимог ст.ст. 36, 77 КПК України. Кримінальне провадження за № 0001470 від 18.11.2017 р. було порушене згідно ЄРДР слідчим у даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 , а тому той факт, що ОСОБА_6 був слідчим у кримінальному провадженні № 0001470 від 18.11.2017 р., за довідкою якого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань було порушене провадження у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України та виділені матеріали у кримінальне провадження № 000772 від 17.08.2018 р. за підозрою ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 189 КК України, свідчить про незаконність дій прокурора та є підставою про його відвід у даному кримінальному провадженні. Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 24.05.2021 р у справі № 758/3165/19 та ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 13.05.2021 року у справі № 758/11065/18, які набрали законної сили, прокурора ОСОБА_6 відведено від участі у кримінальному провадженні за № 0001091 від 13.11.2018 р. та від кримінального провадження за № 000669 від 18.07.2018 р., матеріали яких виділені у кримінальне провадження № 000 від 18.11.2017 р. щоло ОСОБА_5 .

Також зазначає, що повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 07.05.2018 р. не відповідає вимогам ст.ст. 276 та 277 КПК України. Листом Державної міграційної служби від 09.02.2021 р захисника було повідомлено, що висновком службового розслідування ДМУ від 31.05.2015 р. щодо законності документування паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_5 визнано таким, що оформлений з порушенням вимог законодавства та таким, що підлягає вилученню та знищенню паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , виданий 03.05.2007 р. Смілянським МРВ УМВС України в Черкаській області на ім"я ОСОБА_5 . З 1998 р. Масе Леон є громадянином Ізраїлю, а з підстав анулювання Державною міграційною службою та знищення його паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , виданий 03.05.2007 р. Смілянським МРВ УМВС України в Черкаській області на ім"я ОСОБА_5 , він був депортований з України.

В судовому засіданні підозрюваний підтримав вимоги скарги та просив суд задовольнити скаргу.

Адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з"явилася, надала заяву про судовий розгляд без її участі.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, встановлено наступне.

Так, слідчими СУ ГУ СБ України в Автономній Республіці Крим здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000772 від 17.08.2018 року за ч. 4 ст. 189 КК України (матеріали якого виділені з матеріалів кримінального провадження № 001470 від 18.11.2017) за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

07.05.2018 року прокурором відділу прокуратури м. Києва складено повідомлення про підозру ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

В той же день, 07.05.2018 року згіднов имог ч. 1 ст. 278, глави 6 та11 КПК УКраїни повідомлення про підозру направлено поштою.

Постановою від 31 липня 2021 року слідчого в ОВС 1 відділу слідчого управління Головного управління СБ України в АР Крим ОСОБА_9 уточнені анкетні дані особи підозрюваного. Постановлено вважати підозрюваного ОСОБА_5 та ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ) однією і тією ж особою.

Згідно з положеннями п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскарженні повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Підозрою є обґрунтоване припущення слідчого та/або прокурора про вчинення особою кримінального правопорушення. Праву підозрюваного «знати, у вчинені якого кримінального правопорушення його підозрюють», що визначено пунктом 1 частини третьої статті 42 КПК України, кореспондує обов`язок сторони обвинувачення довести це до його відома, повідомити про наявність підозри та роз`яснити її зміст.

Повідомлення про підозру - один з найважливіших етапів стадії досудового розслідування, що становить систему процесуальних дій та рішень слідчого або прокурора, спрямованих на формування законної і обґрунтованої підозри за умови забезпечення особі, яка стала підозрюваним, можливості захищатись усіма дозволеними законом засобами і способами. Цим актом у кримінальному провадженні вперше формулюється та обґрунтовується підозра конкретної особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Викладена у письмовому повідомленні підозра є підґрунтям для виникнення системи кримінально-процесуальних відносин та реалізації засади змагальності у кримінальному провадженні, і у такий спосіб з`являються можливості для підозрюваного впливати на наступне формулювання обвинувачення.

Сформульована підозра встановлює межі, в рамках яких слідчий зможе найефективніше закінчити розслідування, а підозрюваний, його захисник та законний представник одержують можливість цілеспрямованіше реалізовувати функцію захисту. З моменту повідомлення особі про підозру слідчий, прокурор набувають щодо підозрюваного додаткових владних повноважень, а особа, яка отримала статус підозрюваного, набуває процесуальних прав та обов`язків, визначених статтею 42 КПК України.

Загальний порядок повідомлення про підозру передбачений главою 22 КПК України, яка має назву «Повідомлення про підозру» та складається з таких статей: «Випадки повідомлення про підозру» (стаття 276); «Зміст письмового повідомлення про підозру» (стаття 277); «Вручення письмового повідомлення про підозру» (стаття 278). Отже, саме така побудова глави дає підстави зробити висновок, що законодавець пов`язує процесуальну діяльність із повідомлення про підозру з сукупністю процесуальних дій слідчого та/або прокурора, зміст яких полягає у встановленні юридичних і фактичних підстав для повідомлення про підозру (стаття 276 КПК), складанні письмового процесуального документа (повідомлення про підозру) (стаття 277 КПК) та його врученні особі (стаття 278 КПК).

Так, згідно з ст. 277 КПК України повідомлення про підозру має містити, зокрема, такі відомості: прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення (п. 1 абз. 2 ч. 1); підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення (п. 8 абз. 2 ч. 1). Отже, ст. 277 КПК України регламентує, що в обох випадках ідеться про одну й ту саму особу прокурора. Більше того, за структурою повідомлення про підозру, визначеною в Кодексі й навіть розбитою на пункти, підпис прокурора, який здійснив повідомлення про підозру, ставиться після роз`яснення прав підозрюваного (п. 7 абз. 2 ч. 1). Тому роз`ясняти права підозрюваного має виключно прокурор, який прийняв процесуальне рішення, - склав, тобто безпосередньо здійснив, повідомлення.

Згідно ч. 1 ст. 276 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, встановленому ст. 278 КПК України, і складається з двох послідовних дій слідчого, прокурора: 1) складення повідомлення про підозру - процесуального акта; 2) вручення його особі, підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення.

Аналізуючи вище викладені норми закону, слід дійти висновку, що процесуального статусу підозрюваного (крім випадку затримання) особа набуває не після складання тексту, а лише після вручення повідомлення, що в свою чергу, вручається у день складення повідомлення про підозру. Саме із цим моментом процесуальний закон пов`язується набуття особою відповідних процесуальних прав після їх роз`яснення слідчим, прокурором.

Разом з цим, стороною захисту наголошується у скарзі на тому, що письмове повідомлення про підозру від 07.05.2018 р винесене та вручене підозрюваному як ОСОБА_5 прокурором незаконно.

З наданих стороною захисту документів встановлено, що Державною міграційною службою України на запит адвоката ОСОБА_4 , повідомлено про те, що за інформацією ГУДМС України у Львівській області, 06.11.2015 висновком службового розслідування ГУДМС України у Львівській області, відповідно до пункту 10.4 наказу МВС України від 13.04.2012 № 320 «Про затвердження Порядку оформлення і видачі паспорта громадянина України» паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 17.08.2006 Сихівським РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано таким, що оформлено з порушенням вимог чинного законодавства України, недійсним та таким, що підлягає вилученню та знищенню.

За інформацією УДМС України в Черкаській області, 31.05.2016 висновком службового розслідування щодо законності документування паспортом громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_5 , визнано таким, що оформлений з порушенням вимог законодавства та таким, що підлягає вилученню та знищенню паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , виданий 03.05.2007 р. Смілянським МРВ УМВС України в Черкаській області (орган, що видав - 7126) на ім`я ОСОБА_5 .

Також встановлено, що постановою від 24.11.2017 заборонено в`їзду в Україну ОСОБА_8 строком на 5 років.

З викладеного вбачається, що ОСОБА_12 ( ОСОБА_5 ) на дату повідомлення про підозру 07.05.2018 перебув за межами території України, а також, що паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 17.08.2006 Сихівським РВ ЛМУ УМВС України у Львівській на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано 06.11.2015 таким, що є недійсним.

Однак органом досудового розслідування дана інформація не була перевірена. Повідомлення про виклик до слідчого 24.04.2018, 02.05.2018 та 07.05.2018, а також повідомлення про підозру від 07.05.2018 надсилалися за адресою, яка зазначена в паспорті громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 17.08.2006 Сихівським РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області на ім`я ОСОБА_5 , який ще 06.11.2015 року визнано недійсним.

Більш того органом досудового розслідування не взято до уваги те, що постановою від 24.11.2017 заборонено в`їзд в Україну ОСОБА_8 , тобто останній перебував поза межами території України на дату його викликів до слідчого та направлення повідомлення про підозру.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Порядок здійснення виклику в кримінальному провадженні, передбачений ст. 135 КПК України.

Згідно ч. 7 ст. 135 КПК України повістка про виклик особи, яка проживає за кордоном, вручається згідно з міжнародним договором про правову допомогу, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а за відсутності такого - за допомогою дипломатичного (консульського) представництва.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Проте виклики до слідчого та повідомлення надсилалися всупереч вимогам ч. 7 ст. 135 КПК України, тобто суд вважає, що під час надсилання повідомлення про підозру не дотримано вимоги ч. 1 ст. 278 КПК України та погоджується з доводами захисника в частині того, що ОСОБА_12 не набув статусу підозрюваного відповідно до вимог процесуального закону.

За наведених вище обставин, слідчий суддя дійшов до переконання, що скаргу слід задовольнити, а повідомлення про підозру скасувати.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 111-135, 277-278, 303, 305-307, 309, 371-372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування повідомлення про підозру - задовольнити.

Скасувати письмове повідомлення про підозру від 07.05.2018 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000772 від 17.08.2018 р. за ч. 4 ст. 189 КК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п"яти днів.

Повний текст ухвали проголошений 07 жовтня 2021 року о 12 год. 00 хв.

Слідчий суддя: