Справа № 404/5539/20
Номер провадження 1-кп/404/366/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000619 по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Тернівка Новоархангельського району Кіровоградської області, має базову середню освіту, студента Державного закладу професійної освіти «Центральноукраїнський професійний будівельний ліцей» за професією: лицювальник-плиточник, маляр, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5 ,

представника служби ОСОБА_6

у справах дітей

представника СЮП ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_3 , суд,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 cт. 185 КК України та вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 cт. 15 ч. 2 cт. 185 КК України, за наступних обставин.

20.12.2020 року о 14 год. 53 хв. неповнолітній ОСОБА_3 перебував у приміщенні магазину «Велмарт» ТОВ «Фудком», який розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Юрія Коваленка, 2А. В цей час у неповнолітнього ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , діючи умисно, таємно викрав із полиць стелажів магазину пачку вафель Roshen Wafers, з горіховою начинкою, вагою 216 г, вартість якої згідно з висновком експерта №262/407-409/21-27 від 05.02.2021 становить 23,09 грн., рулет бісквітний «Рулетте» ТМ «1», полуничний, вагою 150 г, вартість якого згідно з висновком експерта №262/407-409/21-27 віл 05.02.2021 становить 11,75 грн., рулет бісквітний «Рулетте» ТМ «1», з какао, вагою 150 г, вартість якого згідно з висновком експерта №262/407-409/21-27 від 05.02.2021 становить 11,75 грн., 10 шт. пачок цигарок Rothmans Demi Silver, загальна вартість яких згідно з висновком експерта №262/407-409/21-27 від 05.02.2021 становить 495,00 грн., які сховав собі під куртку, в яку був одягнений. В подальшому неповнолітній ОСОБА_3 направився до виходу з торгового залу повз касові зони магазину «Велмарт» ТОВ «Фудком», умисно не розраховуючись за приховані під курткою товари. Після цього, неповнолітній ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Фудком» майнової шкоди на загальну суму 541 грн. 59 коп.

Крім того, з 17 год. 20 хв. 20.12.2020 року неповнолітній ОСОБА_3 перебував у приміщенні магазину «Велмарт» ТОВ «Фудком», який розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Юрія Коваленка, 2А. В цей час у неповнолітнього ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, таємно викрав із полиць стелажів магазину 10 шт. пачок цигарок Rothmans Demi Blue, загальна вартість яких згідно з висновком експерта №261/410/411/21-27 від 05.02.2021 становить 495,00 грн., 10 шт. пачок цигарок Winston Balanced Blue, загальна вартість яких згідно з висновком експерта №261/410/411/21-27 від 05.02.2021 становить 559,00 грн., 10 шт. пачок цигарок Parliament Night Blue, загальна вартість яких згідно з висновком експерта №261/410/411/21-27 від 05.02.2021 становить 649,00 грн., які сховав собі під куртку, в яку був одягнений. В подальшому неповнолітній ОСОБА_3 направився до виходу з торгового залу, пройшов повз касову зону зазначеного вище магазину, умисно не розраховуючись за приховані при ньому товари, та попрямував до виходу з магазину, тим самим виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак, неповнолітній ОСОБА_3 свого злочинного умислу до кінця не довів з причин, які не залежали від його волі, оскільки неповнолітній ОСОБА_3 був зупинений працівником магазину одразу після виходу з торгового залу. Тим самим своїми умисними протиправними діями неповнолітній ОСОБА_3 , спричинив ТОВ «Фудком» майнову шкоду на загальну суму 1704 грн. 80 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав повністю, розкаявся в скоєному та пояснив суду, що 20.12.2020 року о 14 год. 53 хв. та о 17 год. 20 хв. приходив в магазин "Велмарт" щоб скоїти крадіжку майна. Так, о 14 год. 53 хв. він викрав вафлі, рулети, цигарки та сховав під куртку. З товаром вийшов через касу, не оплативши за товар, та пішов з магазину. О 17 год. 20 хв., аналогічно викрав цигарки, сховав під куртку, пройшов через касу, не сплативши вартість товару, але був затриманий працівниками охорони. З кількістю та вартістю викраденого погодився повністю.

Окрім визнання вини обвинуваченим, його вина доводиться письмовими матеріалами кримінального провадження.

-протоколом огляду місця події від 20.12.2020 року, в ході якого було оглянуто приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » де обвинувачений видав викрадені цигарки.

Т.1 а.п. 22-25

- протоколами огляду предметів, від 20.01.2021 року, в ході якого було оглянуто диск з записом з камер спостереження на якому зафіксовано факти крадіжок майна в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » обвинуваченим

Т.1 а.п. 39-42, 80-82

- висновком експерта №261/410/411/21-27 від 05.02.2021 року, згідно якої загальна вартість викрадених цигарок становить 1704 грн. 80 коп.

Т.1 а.п. 48-49

- висновком експерта №262/407-409/21-27 від 05.02.2021 року, згідно якої загальна вартість викрадених вафель, рулетів та цигарок становить 541 грн. 59 коп.

Т.1 а.п. 88-89

Аналізуючи наведені докази, які в сукупності не викликають у суду сумнів з точки зору належності, допустимості та є достатніми, суд приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

При цьому, суд вважає кваліфікацію дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України правильною.

При призначенні обвинуваченому покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, та нетяжкий злочин .

Як особа ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно, осудний, на обліку лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та неповнолітній вік обвинуваченого

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Із врахуванням всіх обставин провадження, особи обвинуваченого, який щиро кається у вчиненому, характеризується позитивно, став на шлях виправлення, та враховуючи неповнолітній вік обвинуваченого, досудову доповідь органу пробації, суд приходить до висновку, про можливість застосування до обвинуваченого покарання із застосуванням положень ст. 75 КК України

Відповідно до ст. 119 КПК України суд, враховуючи майновий стан особи (обвинуваченого, потерпілого), за власною ініціативою або за її клопотанням має право своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати процесуальних витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату процесуальних витрат на визначений строк.

Враховуючи, що ОСОБА_3 визнаний особою, позбавленою батьківського піклування, отримує незначну стипендію, суд приходить до переконання про можливість звільнення обвинуваченого від сплати процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням експертиз.

Судові витрати за проведення експертиз віднести за рахунок держави.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України призначити йому покарання :

-за ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт строком на 60 годин, з відбуванням не більше 4 годин на день

-за ч. 2. ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік.

Відповідно до ч. 1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75, 104 КК України звільнити засудженого від відбування покарання, встановивши іспитовий строк, тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки з`являтися для реєстрації в органи пробації, повідомляти органи пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Речові докази: диски з записом з камер спостереження залишити в матеріалах справи, викрадені товари, передані на зберігання ОСОБА_9 залишити ТОВ «Фудком», як власнику.

На вирок може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1