Провадження № 1-кп/758/1340/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2021 м. Київ
Подільський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000999 від 25 травня 2021 року за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, пенсіонера, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу вимог статті 89 КК України, РНОКПП НОМЕР_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України, суд,-

В С Т А Н О В И В :
25.05.2021 приблизно о 18:00 год. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував за своїм місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , разом із власником квартири - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В цей час у ОСОБА_6 та ОСОБА_4 виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_4 .
Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_6 схопив зі столу ніж та діючи умисно, з метою заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_4 , наніс один удар ножем потерпілому у груди.
Внаслідок нанесеного удару, відповідно до висновку експерта № 042-782-2021 від 05.08.2021, у потерпілого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 виявлено тілесні ушкодження: проникаюче колото-різане поранення грудної клітини: рана на передній поверхні грудної клітини ліворуч по середнє-ключичній лінії в проекції 3 міжребер`я, від якої відходить рановий канал, направлений ззовні-досередини, спереду-назад, по ходу якого ушкоджуються м`які тканини грудної стінки, проникає в ліву плевральну порожнину, з явищами лівостороннього гемотораксу (порожнині до 600 мл. крові), з пораненням перикарду (явищами гемоперикарду (тампонада) наявність в порожнині перикарду близько 500 мл. крові), пораненням правого шлуночка серця (рана 0,5 х 0,8 см.).
Вищевказане тілесне ушкодження відноситься до тяжкого тілесного ушкодження (за критерієм небезпеки для життя). Характер та морфологія виявленого ушкодження, свідчить про те, що воно утворилось внаслідок однієї травматичної дії гострим предметом, якому притаманні колюче-ріжучі властивості (по типу клинка ножа), за давністю може відповідати вказаному терміну.
Таким чином, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми умисними діями, які виразились в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України.
15 вересня 2021 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_6 в присутності захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.
Відповідно до угоди про визнання винуватості від 15 вересня 2021 року, укладеною між прокурором ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальних провадженнях, та обвинуваченим ОСОБА_6 , останні дійшли згоди щодо формулювання обвинуваченням, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин, ОСОБА_6 у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення та погодився із правовою оцінкою його дій за ч. 1 ст. 121 КК України. Крім того, добровільно погодився на укладення угоди про визнання винуватості.
Прокурор в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому узгоджену в ній міру покарання. Крім цього, прокурор надав суду письмову заяву від потерпілого ОСОБА_4 щодо його згоди на укладення угоди про визнання винуватості.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні вказав, що жодних претензій до потерпілого ні морального, ні матеріального характеру немає, вони примирилися, просив затвердити угоду.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину визнав повністю, підтвердив, що він дійсно при вказаних обставинах вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення, погодився із визначеним в угоді покаранням, при цьому цілком розуміє, що наслідком укладення та затвердження цієї угоди є його відмова від здійснення прав, передбачених п.1 ч.4 ст.474 КПК України та обмеження його права на оскарження вироку згідно з положеннями ст.394 та ст.424 КПК України. Просив затвердити угоду про визнання винуватості, добровільно укладену між ним та прокурором у присутності захисника ОСОБА_5 .
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні також просила суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому узгоджену в ній міру покарання.
Перевіривши угоду про визнання винуватості на її відповідність вимогам КПК України, суд дійшов висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам чинного кримінального процесуального законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 472 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, узгоджене покарання та згода сторін на призначення покарання, наслідки укладення та затвердження угоди, укладення та підписи сторін.
У ході розгляду угоди обвинувачений, захисник та прокурор, кожен окремо, підтвердили суду, що угода про визнання винуватості між ними укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Дослідивши угоду про визнання винуватості, вислухавши доводи сторін, суд переконався, що укладена між прокурором та обвинуваченим у присутності захисника угода відповідає вимогам КПК України, та суд вважає доведеним, що ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України.
Суд переконався та дійшов висновку про те, що умови угоди не суперечать інтересам суспільства і ними не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, потерпілий надав письмову згоду прокурору на укладення угоди, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні.
При цьому, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним положеннями ст. 50, 65 КК України, тому суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, узгоджене сторонами в угоді, а саме в межах санкції ч. 1 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі.
Водночас, беручи до уваги дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий в силу вимог ст. 89 КК України, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, критичне ставлення до вчиненого, відсутність обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що перевиховання та виправлення ОСОБА_6 можливі без відбування покарання, та вважає за можливе, як узгоджено сторонами в угоді, на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку.
Крім цього, з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого у період його іспитового строку на нього слід покласти обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що угода про визнання винуватості, укладена між обвинуваченим ОСОБА_6 в присутності захисника ОСОБА_5 та прокурором підлягає затвердженню.
Питання речових доказів у кримінальному проваджені слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Відповідно до вимог ст.124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути процесуальні витрати на залучення експерта.
Керуючись ст. 100, 124, 374-376, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Угоду про визнання винуватості від 15 вересня 2021 року, укладену в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000999 від 25 травня 2021 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, між прокурором з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_6 з іншого боку, в присутності захисника ОСОБА_5 , - затвердити.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробовуванням із встановленням іспитового строку терміном на 2 (два) роки.
На підставі п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:
- предмет, схожий на ніж із руків`ям чорного кольору, який поміщено до спецпакету №EXP0217679; предмет, схожий на ніж із руків`ям темно синього кольору, який поміщено до спецпакету № EXP0217678; ніж із руків`ям темно синього кольору, який поміщено до спецпакету № EXP0217677; одна порожня пляшка із написом «Улюблена горілка», яку поміщено до спецпакету № EXP0217676; один ніж із руків`ям зеленого кольору із плямами речовини бурого кольору, який поміщено до паперового конверту із пояснювальним написом та підписами понятих; одну футболку чорно-зеленого кольору зі слідами речовини бурого кольору, яку поміщено до картонного ящику; змиви речовини бурого кольору з поверхні підлоги в кімнаті №3, які поміщено до паперового конверту із пояснювальним написом та підписами понятих; одну спортивну куртку синього кольору, яку поміщено до спец пакету №INZ4043020, які передано на зберігання до КЗРД Подільського УП ГУ НП в м. Києві, знищити;
- одну футболку зеленого кольору, що належить ОСОБА_6 , та яку упаковано в спецпакет INZ №4043112; одні штани чорного кольору, що належать ОСОБА_6 , які упаковано в спецпакет SUD №3093547; одну пару тапків чорного кольору, які належать ОСОБА_6 , які упаковано до спецпакету SUD №3093456, один мобільний телефон чорного кольору марки «Нокія», який поміщено до спецпакету №KIV2119611, який належить ОСОБА_6 після набрання вироком законної сили повернути законному володільцю ОСОБА_6 .
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , процесуальні витрати на проведення судово-медичної експертизи №042-782-2021 від 05.08.2021 року, що становить 1619,10 грн. та за проведення трасо логічної експертизи №СЕ-19/111/21/28543-Д від 16.06.2021, яка складає 2745,92 грн. в дохід держави з відповідним призначенням платежів.
Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1