Справа № 632/2106/21
провадження № 1-кс/632/155/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2021 року місто Первомайський

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , володільця майна ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Первомайського відділу Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000246, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 жовтня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2021 року до суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_4 , який призначений процесуальним керівником у даному кримінальному провадженні, в якому прокурор просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно автомобіль марки ВАЗ-21099, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 та який знаходиться у фактичному володінні ОСОБА_3 , шляхом заборони користування та розпорядження зазначеним транспортним засобом.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що упровадженні слідчого відділення ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області перебуває зазначене вище кримінальне провадження.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 19 жовтня 2021 року близько 22 години 10 хв. ОСОБА_3 , здійснюючи керування транспортним засобом автомобілем ВАЗ-21099, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Єдності в місті Первомайський Харківської області, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який переходив дорогу, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження.

20 жовтня 2021 року під час огляду місця події проїзної частини вулиці Єдності у місті Первомайський Харківської області, був виявлений та вилучений автомобіль марки ВАЗ-21099, реєстраційний номер НОМЕР_1 , із механічними пошкодженнями, характерними для дорожньо-транспортної пригоди розбитої лівої протитуманної фари, розбитого скла лівої фари головного світла, деформації передньої кромки капоту зліва, пошкодження лівого дзеркала заднього виду.

Згаданий транспортний засіб знаходиться на території ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області.

При цьому прокурор зазначив, що оскільки вказаний автомобіль внаслідок ДТП отримав механічні пошкодження, то, відповідно до ст. 98 КПК України, може бути речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні, оскільки є засобом вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Арешт майна є необхідним для забезпечення доказової бази та обумовлюється обґрунтованою підозрою, яка вказує на те, що незастосування цього заходу перешкоджатиме встановленню істини, внаслідок того, що майно може бути приховане, пошкоджене, зіпсоване, знищене, перетворене або відчужене.

Прокурор та власник тимчасово вилученого майна, які належним чином повідомлялися про час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не прибули.

При цьому прокурор звернувся до суду із заявою згідно із якою клопотання про арешт майна підтримав та просив провести судовий розгляд за його відсутності.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України, вважаю за можливе розглянути клопотання без участі прокурора та власника автомобіля.

Більш того, власник майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.

Володілець майна проти задоволення клопотання прокурора не заперечував.

Разом із цим ОСОБА_3 пояснив, що дійсно за наведених вище обставин він,здійснюючи керування транспортним засобом -автомобілем марки ВАЗ-21099, реєстраційний номер НОМЕР_1 , допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 .

Внаслідок дорожньо транспортної пригоди останньому були заподіяні тілесні ушкодження, а автомобіль отримав механічні пошкодження, про які йдеться вище.

Заслухавшиволодільця майна, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, доходжу висновку про необхідність задоволення клопотання з таких підстав.

Слідчим відділенням ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000246 від 20 жовтня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно із постановою начальника СВ ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області у даному кримінальному провадженні призначено групу слідчих у складі ОСОБА_7 і ОСОБА_8 .

Відповідно до постанови керівника окружної прокуратури для здійснення процесуального керівництва призначеного групу прокурорів у складі ОСОБА_9 і ОСОБА_4 .

Із протоколів огляду місця події та огляду транспортного засобу від 20 жовтня 2021 року вбачається, що під час зазначених слідчих дій був виявлений та вилучений транспортний засіб - автомобіль марки ВАЗ - 21099, реєстраційний НОМЕР_2 , з механічними пошкодженнями у виді розбитої лівої протитуманної фари, розбитого скла лівої фари головного світла, деформації передньої кришки капоту зліва, пошкодження лівого дзеркала заднього виду.

Згідно із копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та сукупністю даних, отриманих внаслідок проведення слідчих та процесуальних дій, які містять у собі відповідні документи,даний автомобіль належить на праві власності ОСОБА_5 , яка мешкає у місті Ізюмі Харківської області, та перебуває у фактичному володінні ОСОБА_3 .

Копією довідки закладу охорони здоров`я підтверджено, що 19 жовтня 2021 року до КНП «Первомайська ЦРЛ» звернувся ОСОБА_6 , у якого були встановлені тілесні ушкодження.

Згідно зі ст. ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Положеннями п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, доходжу висновку, що наявні достатні підстави для арешту автомобіля марки ВАЗ-21099, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема проведення експертиз, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а також з метою забезпечення його збереження, як речового доказу.

Крім того, існують реальні ризики переховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, передбачені абз. 2 ч.1 ст. 170 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно - автомобіль марки ВАЗ - 21099, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 та який знаходиться у фактичному володінні ОСОБА_3 , шляхом позбавлення права користування та розпорядження цим транспортним засобом.

Начальнику СВ ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області забезпечити зберігання арештованого майна на території ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:ОСОБА_1