Справа № 472/318/20
Веселинівський районний суд Миколаївської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2021 рокусмт Веселинове

Веселинівській районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Веселинове Миколаївської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000272 від 08.07.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Новокатеринівка Веселинівського району Миколаївської області, українка, громадянка України, із вищою освітою, працюючої завідувачем ДНЗ «Барвінок», заміжньої, раніше не судимої, зареєстрована та фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 2 ст. 125 та ч. 1 ст. 162 КК України,

У судовому розгляді справи приймали участь сторони кримінального провадження: процесуальний прокурор Веселинівського відділення Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_5 , обвинувачена ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_6 , потерпіла ОСОБА_7 , представник потерпілої ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В :

Суд визнав доведеним, що ОСОБА_4 заподіяла умисні легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я ОСОБА_7 , а також незаконно проникла до житла ОСОБА_7 за наступних обставин.

Відповідно до статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно- правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Статтею 30 Конституції України встановлено, що кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Однак обвинувачена ОСОБА_4 , нехтуючи вказаною нормою Конституції України, порушуючи права та свободи громадянки України ОСОБА_7 , з особистих мотивів 05.07.2019 року приблизно о 17.20 годині, діючи умисно, та маючи на меті проникнення до домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_7 , прийшла до даного домоволодіння де, добре розуміючи та усвідомлюючи, що порушує недоторканість житла, без згоди власниці будинку ОСОБА_7 через вхідні двері проникла всередину будинку.

Після проникнення до будинку потерпілої ОСОБА_7 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_4 в приміщенні будинку, на ґрунті особистих неприязних відносин, які виникли раніше, нанесла ОСОБА_7 не менше десяти ударів дерев`яним держаком сапи по різним частинам тіла, які спричинили тілесні ушкодження у вигляді множинних саден обох кистей, крововиливу правого передпліччя, обширного крововиливу та садна в області правого плеча, крововиливу в області лівого плеча, обширного крововиливу та садна в ділянці лівого стегна, крововиливу в ділянці лівої частини грудної клітки, крововиливу в поперековій ділянці зліва, струсу головного мозку з множинними саднами та крововиливами в виличній ділянці з права та ліва, рани на лівій кисті 4-го пальця нігтьовій фаланзі, які відповідно до висновків експертиз від 31.07.2019 року та 04.12.2019 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях - злочинів, передбачених ч. 2 ст.125 та ч. 1 ст. 162 КК України, не визнала та пояснив наступне. 05 липня 2019 року о 16 годині 20 хвилин вона була змушена вийти на роботу в ДНЗ «Барвінок» с. Новокатеринівка Веселинівського району, де працює завідувачкою, хоча знаходилася у відпустці, оскільки виникли нагальні справи. Але, не доїхавши до роботи, вирішила скупитися в магазині, після чого повернулася додому. Приїхавши додому, почала гукати свого чоловіка ОСОБА_9 , а тоді зрозуміла, що він напевно знаходиться у ОСОБА_7 , зайшовши до неї з провулку. Підійшовши до будинку ОСОБА_7 , вона почала її гукати, але ніхто не вийшов, тому повернулася додому, щоб доробити свої справи. Але її чоловіка довго не було, тому вона вирішила знову зайти додому до ОСОБА_7 , прихопивши з собою сапу. Пішла вона через провулок, де помітила, що хвіртка відкрита навстіж, а також двері будинку були відкриті. Вона погукала, але ніхто не вийшов, зайшовши до двору, сапу поклала біля веранди, а підійшовши до порогу, помітила ОСОБА_7 , яка була роздягнена, та почала запитувати її, чому вона тут знаходиться. Вона також запитала ОСОБА_7 , де знаходиться її чоловік ОСОБА_9 , та почала його гукати, хотіла зайти до кімнати та взялася за ручку, щоб відкрити двері, але ОСОБА_7 не пустила її, а відштовхнула, тобто не пускала до будинку. ОСОБА_7 вкусила її за руку, тоді вона вийшла з веранди та помітила сусідкуОСОБА_10 , яка почала її розпитувати, що тут сталося. Вона розплакалася та розповіла їй, що ОСОБА_7 їй зробила, а також що у неї знаходиться її чоловік ОСОБА_9 . Вона знала, що її чоловік ходить до ОСОБА_7 , оскільки постійно їх заставала разом. Потім вона пішла додому та після цього прийшов її чоловік та почав розповідати, що був у «Петрухи» та питав у нього за зерно. Вранці наступного дня у неї піднялася температура, тому вона пішла до лікаря ОСОБА_11 , але по дорозі зустріла ОСОБА_7 та показала їй те, що вона зробила, а вона лише сміялася. Пізніше ОСОБА_7 викликала поліцію, яка з ними провела бесіду, та вони написали, що претензій не мають. 08 липня 2019 року ОСОБА_7 написала на неї заяву до поліції. Вона дійсно 05 липня 2019 року була у домоволодінні ОСОБА_7 , але знаходилася там декілька хвилин, вона також її укусила. Коли її працівники поліції вручили підозру, вона побачила фото, на яких було видно, що у ОСОБА_7 тілесні ушкодження. 05 липня 2019 року о 16 год. 20 хвилин дійсно вона пішла до домоволодіння ОСОБА_7 , взявши з собою сапу, але сапу вона лишила біля веранди, з ОСОБА_7 вона розмовляла, стоячи на вулиці, та коли вона намагалася відкрити декілька разів двері, які ведуть до будинку, то помітила кросівки свого чоловіка, який ховався за шторою. ОСОБА_7 сама її почала тягати, порвала футболку, била її. ОСОБА_7 вона тілесні ушкодження сапою не наносила, держак сапи висотою 1,60 м, вона нею не могла розмахуватися, оскільки сапа довга. Вона приходила до ОСОБА_7 два рази, перший раз прийшовши погукала, але так як ніхто не вийшов, повернулася додому. Через деякий час знову прийшла, прихопивши з собою сапу для захисту від чоловіка ОСОБА_9 .. Вона попереджала ОСОБА_7 , щоб припинила свої дії, але та не зупинилася. ОСОБА_7 сама її затягнула до веранди, вона лише намагалася відкрити двері, які ведуть до будинку, а ОСОБА_7 почала її шарпати за одяг, і потім вони одна одну відштовхували, а сапи не було.

Незважаючи на повне не визнання своєї вини обвинуваченою ОСОБА_9 , її винність доведена зібраними доказами відповідно до вимог ст. ст. 352, 353 КПК України і дослідженими в судовому засіданні протоколами слідчих дій та долученими до матеріалів кримінального провадження документами, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення факту і обставин кримінального провадження, що відповідає вимогам ст. 358 КПК України.

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 надала показання, що 05 липня 2019 року вона приблизно о 16.00 годині, оскільки це була п`ятниця, прийшла з роботи до свого домоволодіння та лягла відпочивати. Двері будинку вона ніколи не зачиняє, могла ходити по будинку роздягнена, в той час, коли вона вийшла на веранду взяти свій халат, який лежав на швейній машинці, щоб одягнутися, зайшла ОСОБА_4 і почала її бити, а вона не могла зрозуміти за що саме. Після того як зрозуміла, чому її б`є ОСОБА_4 , вона почала захищатися, а в цей час обвинувачена з криками запитувала де її чоловік. ОСОБА_4 її не гукала, до будинку зайшла без її дозволу, крім того в неї в руці була сапа, якою била її по голові і постійно кричала, щоб віддала її чоловіка, а вона підставляла руки, щоб вихопити палицю сапи, але ОСОБА_4 вдарила її держаком сапи по пальцях. Крім того, ОСОБА_4 била її по плечах, по грудях, по спині, тобто туди, де в неї виходило. Припинила вона свої протиправні дії тоді, коли вона її вкусила. Крім того обвинувачена розбила їй вікно на веранді, хотіла пробити сапою двері, які ведуть до самого будинку. Потім ОСОБА_4 пішла з її будинку, але все ж таки в дворі голосно кричала, все це бачила сусідка ОСОБА_10 , яка прийшла до неї. Вона не знає, скільки всього ОСОБА_4 їй нанесла ударів, але пам`ятає, що наносила в голову, тому в неї аж запаморочилося в голові, точно знає, що два удари в область маківки голови та два удари в область хребта, крім того тягала за волосся, щипала, била кулаками, держаком сапи, яку принесла з собою зі свого домоволодіння, також вона їй держаком сапи придавила горло, притиснувши її до стіни. У неї в руках в цей час нічого не було, вона вийшла саме до веранди, щоб одягнутися, оскільки була роздягнена. ОСОБА_4 вища за неї, тому остання придавила її до дверей та намагалася відчинити двері, які ведуть до самого будинку, під час чого вирвала ручку від дверей. Чоловіка ОСОБА_4 вона дуже добре знає, оскільки разом з ним працює. Він працює завучем в школі, а вона техпрацівником, ніяких інтимних стосунків з ним не мала. ОСОБА_4 постійно ревнувала свого чоловіка до неї, були великі ревнощі. На наступний день, коли вона йшла молоко здавати, її по дорозі знову зустріла ОСОБА_4 та почала її зачіпати. Після нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , вона звернулася до лікаря ОСОБА_11 , оскільки в неї боліла голова, але він дав їй направлення до Веселинівської лікарні, а оскільки були вихідні, то до лікарні вона поїхала в понеділок. Також приїхавши в понеділок до смт. Веселинове, вона написала заяву до поліції про прийняття мір відносно ОСОБА_4 , а також звернулася до лікарні де її було госпіталізовано, в лікарні вона перебувала з 08.07.2019 року, але не пам`ятає, до якого точно числа перебувала, до 21 або 23.07.2019 року. Вона лежала в хірургічному відділенні, де до неї приходила ОСОБА_12 разом зі своїм чоловіком, які погрожували, що розкажуть всій лікарні, яка вона погана жінка, ображали її так, щоб чули оточуючі. Також обвинувачена в лікарні їй пропонувала гроші, запитувала скільки вона хоче, щоб вона не подавала до суду. ОСОБА_4 хотіла примиритися, її чоловік ОСОБА_13 теж приходив, просив, щоб вона забрала заяву з поліції, а якщо ні, то він всім розповість, що був у неї, хоча насправді його у неї не було. Після перебування в лікарні в смт. Веселинове, вона поїхала до м. Миколаєва, де також перебувала на лікуванні в неврологічному відділенні, та потім її перевели до реанімації, оскільки в неї схопило серце. ОСОБА_4 продовжує по селі її ображати, на що вона писала скаргу до Катеринівської сільської ради, а крім того в будинку вона замінила скло на вікні, але ОСОБА_4 знову прийшла до неї та розбила скло. Просить суд стягнути з ОСОБА_4 моральну шкоду, яку вона оцінює в 30 000 гривень.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 , яка була безпосереднім очевидцем подій, надала показання, що з обвинуваченою ОСОБА_4 вони просто сусіди, а з потерпілою ОСОБА_7 у них дружні стосунки, допомагають один одному. Вона не пам`ятає точну дату, але це було приблизно 06.07.2019 року, вона знаходилася в своєму домоволодінні, розташованому в АДРЕСА_3 , і займалася своїми справами, та почула звук як б`ється скло, а потім крики нецензурними словами, вирішила піти та поглянути, що трапилося. Коли вона прийшла до ОСОБА_7 , то побачила, що в веранді бійка між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , та остання держаком сапи била потерпілу. ОСОБА_7 стояла спиною до дверей, які ведуть до хати, а ОСОБА_4 намагалася зайти до хати. Запитавши, що сталося, ОСОБА_4 припинила свої дії та вийшла на поріг веранди і сказала, щоб вона передала ОСОБА_14 та її чоловіку ОСОБА_15 , щоб той вийшов з хати, при цьому пояснивши, що ОСОБА_7 погана і переманює її чоловіка ОСОБА_16 до себе. Після цього ОСОБА_4 показувала, що зробила їй ОСОБА_7 , на руці був синяк, оскільки остання її укусила, а потім забравши сапу пішла додому. Вона зайшла до веранди ОСОБА_7 та побачила, що на дверях, які ведуть до хати ручка була вирвана, на дверях веранди була вм`ятина від держака сапи, а також на веранді було розбите вікно, зайшовши до хати, ОСОБА_7 розповідала, що в неї болить голова, рука в верху була синя, тобто червона, боліли два пальця на руці, на всю ногу був синець, дуже сильно плакала, а вона її заспокоювала. ОСОБА_16 вона в будинку не бачила, оскільки його не була та вона у потерпілої знаходилася приблизно ще годину. Вона бачила, як ОСОБА_4 махала сапаю та сварка між потерпілою та обвинуваченою закінчилася в той час, коли ОСОБА_4 побачила її, а ОСОБА_7 оборонялася. В двір ОСОБА_7 вона пройшла через хвіртку, яка знаходилася між їхніми домоволодіннями, але вона не бачила, як зайшла ОСОБА_17 , сварку вона бачила через вікно веранди. ОСОБА_4 та ОСОБА_7 є теж сусідами та живуть теж на одній вулиці. ОСОБА_7 перебуваючи на веранді, була одягнута в халат з коротким рукавом, в будинку ОСОБА_7 вона бувала дуже часто. Крім того працівниками поліції з нею проводився слідчий експеримент, також були поняті ОСОБА_18 та ОСОБА_19 . Вона бачила, як двічі ОСОБА_4 замахувалася сапою на ОСОБА_7 , а остання захищаючись намагалась її перехопити.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_20 надала показання, що вона ОСОБА_7 є невісткою, тому дуже часто її навідує. 05.07.2019 року вона мала намір разом з дитиною поїхати на море, але так як дитина захворіла, то вони не уїхали, а тому ввечері приблизно о 18.30-18.45 годині вона поїхала до ОСОБА_7 та, прийшовши до неї, побачила, що в останньої знаходилася сусідка ОСОБА_10 , яка відразу пішла до себе. Вона спросила, що сталося, та ОСОБА_7 розповіла, що до неї прийшла ОСОБА_4 та побила її сапою, била держаком по голові та голова болить, руки та лице в неї були червоні, з лівої сторони руки синець, на грудях теж, тому вона їй сказала, щоб та викликала працівників поліції. Після цього, приблизно через п`ять хвилин, вона поїхала додому, оскільки вдома захворіла дитина. Вона бачила, що в веранді будинку було розбите скло вікна, ручка на дверях до хати була вирвана, а також була вм`ятина на дверях, які ведуть на двір. Пізніше вона зателефонувала ОСОБА_7 , приблизно о 22.00 годині, та запитала, чи потрібна допомога, але та відмовилася, пояснивши, що все добре, оскільки прийняла заспокійливе, а також зателефонувала вранці, але остання теж від допомоги відмовилася. Ввечері 06.07.2019 року вона заїхала до ОСОБА_7 , де остання повідомила їй, що вранці, в той час коли вона здавала молоко, до неї знов чіплялася ОСОБА_4 .. Тобто 06.07.2019 року стався вже другий інцидент між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , а саме біля школи в с. Новокатеринівка Веселинівського району ОСОБА_4 у потерпілої ОСОБА_7 вирвала телефон, понівечила відро, а її викликала сусідка, оскільки ОСОБА_7 стало зле. У ОСОБА_7 рука була в синцях, на грудях червоне, спина та обличчя теж було побите. ОСОБА_7 довго лікувалася, а саме - спочатку в Веселинівській ЦРЛ, а потім в Миколаївській обласній лікарні, а вона знаходилася в неї вдома, де допомагала по господарству.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 надав показання, що він працює сімейним лікарем амбулаторної практики сімейної медицини с. Новокатеринівка з 03.08.1989 року. 06.07.2019 року о 09 годині 15 хвилин до нього звернулася ОСОБА_4 зі скаргами на побої, з її слів у неї був конфлікт з сусідкою ОСОБА_7 та вони побилися. Він її оглянув, описав всі тілесні ушкодження та видав довідку. А саме, тілесні ушкодження були: синці, синець від укусу на плечі, синці на руках. Пізніше до нього, в цей же день, приблизно через годину звернулася ОСОБА_7 , яка теж пояснила, що у неї був конфлікт з сусідкою ОСОБА_4 , в результаті чого вона також отримала тілесні ушкодження. Остання звернулася зі скаргами на головний біль, синці, укус, крім того він видав направлення до травматолога для підтвердження діагнозу, оскільки думав, що у неї був перелом пальця, а також надав направлення до невропатолога, оскільки була підозра на черепно-мозкову травму. Також у неї під очима були набряки, палець пошкоджений, синці на правому плечі, на верхніх кінцівках, в області плечового суглобу, над молочною залозою та на стегні. Оскільки в нього була підозра на перелом пальця на лівій руці він наложив гіпс на палець і лонгетку, написав діагноз «укушена рана нігтьової фаланги ІІ пальця лівої кисті». Стан ОСОБА_7 був пригнічений, тиск підвищений, оскільки в неї була гіпертонія. Крім того уточнив, що потерпіла ОСОБА_7 прийшла до нього в амбулаторію 06.07.2019 року о 12 год. 10 хв., яка була оглянута ним та все було записано до амбулаторної картки. Тілесні ушкодження у ОСОБА_7 він не фотографував, а все що міг, він детально описав. На давність тілесних ушкоджень у ОСОБА_7 він не може сказати, на колір саден теж не може сказати, садна були, а саме була здерта шкіра, на якій корки ще не були, також була царапина на лівому стегні, але теж не може сказати коли виникла. Укушена рана нігтьової фаланги 4-го пальця лівої кисті була відкрита, розсічена, без кірки, не кровоточила. 05.07.2019 року ОСОБА_7 до нього не зверталася.

Допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_21 суду показав, що точний час утворення у ОСОБА_7 тілесних ушкоджень встановити не можливо, оскільки сімейний лікар, зробивши записи, не вказав, коли саме виникли тілесні ушкодження, а також не встановив дату виникнення крововиливів, не зробив повного опису тілесних ушкоджень, за якими можна було встановити саме дату виникнення. Він проводив експертизу на підставі матеріалів справи, а для встановлення точного часу виникнення тілесних ушкоджень необхідно було викликати лікаря та з`ясувати у нього, коли саме вони виникли, не можливо зараз точно це встановити, оскільки саме тоді потрібно було досліджувати садна. Щодо струсу головного мозку у ОСОБА_7 , то це було вказано у записах сімейного лікаря, а також це можна встановити об`єктивно на підставі скарг ОСОБА_7 щодо легкої слабкості, тобто лікарем були описані всі симптоми. Як зазначено лікарем, струс головного мозку з множинними саднами та крововиливами в величній ділянці з права та зліва, але від якої саме дії виник, не вказано. Сімейний лікар також точно не описує тілесні ушкодження, а саме - форми, розмір, оскільки тільки так можливо встановити чи кусала, чи щипала. Щодо пункту 4, зазначеного в висновку експерта № 270 від 12.07.2019 року, то не виключається можливість виникнення тілесних ушкоджень від металевого предмету, тобто сапки, але з якою саме силою наносилися удари не має значення. Рана на лівій кісті 4-го пальця нігтьової фаланги скоріш за все виникла тоді, коли людина прикривалася руками, а також враховуючи локалізацію тілесних ушкоджень, то ОСОБА_7 не могла сама собі їх спричинити. Своєчасне звернення до лікаря не впливає на встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, а струс головного мозку буде відноситься до легких тілесних ушкоджень. Для проведення експертизи йому було достатньо надано матеріалів справи відповідно до поставлених слідчим запитань. Стан здоров`я ОСОБА_7 було зафіксовано сімейним лікарем 06.07.2019 року, а тому тілесні ушкодження могли виникнути 05.07.2019 року. При цьому, даних для встановлення у ОСОБА_7 такого діагнозу, як струс головного мозку, було достатньо та для слідчого це завжди буде короткочасний розлад здоров`я. Точний час виникнення тілесних ушкоджень не можливо встановити, оскільки тілесні ушкодження були сухі, а отже могли виникнути від декілька годин до доби. Однозначної відповіді бути не може. При цьому, слідчий експеримент вкаже лише на спосіб і механізм. Методики для встановлення часу виникнення тілесних ушкоджень існують, але вони до живої людини не застосовуються. Йому було достатньо тих матеріалів для проведення експертизи, які зафіксував лікар ОСОБА_22 , з них вбачається, що тілесні ушкодження виникли до звернення в лікарню, а тому він може вказати, що тілесні ушкодження виникли від декількох годин до доби, більш точно сказати не може. Щодо характеру тілесних ушкоджень, то потрібно виходити з того, який був держак сапи дерев`яний чи інший, та якою стороною наносилися удари, рани могли виникнути від дії саме леза сапи, а крововилив від дії тупого предмета (множинні садна). На тілесних ушкодженнях не відобразилися травмуючі предмети.

Також, в судовому засіданні були допитані наступні свідки:

- свідок ОСОБА_23 , яка в судовому засіданні суду пояснила, що вона постійно ходить до своєї однокласниці ОСОБА_10 та коли прийшла до неї в липні, дату не пам`ятає, але це була неділя, в неї знаходилася сусідка ОСОБА_7 , яка розповідала, що декілька днів назад її побила ОСОБА_4 , показувала на руках, грудях, ногах синці, скаржилася на головну біль. В п`ятницю вона теж ходила до ОСОБА_10 , але ОСОБА_7 у неї не бачила;

- свідок ОСОБА_18 , яка в судовому засіданні суду пояснила, що до неї приїжджали працівники поліції та запитували, чи вона щось знає про події, які сталися 05.07.2019 року, але вона на той час була вдома та нічого не бачила. ОСОБА_7 живе біля неї поруч, про конфлікт дізналася пізніше, десь на наступний день. Також її працівники поліції разом з ОСОБА_24 запрошували в якості понятих для проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_10 , яка розповідала про подію, яка сталася 05.07.2019 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , а саме як вони сварилися та показували, як останні наносили тілесні ушкодження. Вона може пояснити лише те, що коли в той день знаходилася вдома, то чула лише крики ОСОБА_4 ;

- свідок ОСОБА_25 , який суду показав, що він працює в Новокатеринівській ЗОШ вчителем інформатики та математики. В суботу 06.07.2019 року він за селом зустрів потерпілу ОСОБА_7 та вони разом з нею стояли і розмовляли за жнива, він бачив, що у неї перемотана кисть та вона була пригніченою. Більше ніяких тілесних ушкоджень у неї не бачив;

- свідок ОСОБА_26 , який суду показав, що він працює в Новокатеринівській ЗОШ вчителем фізичної культури, а потерпіла ОСОБА_7 працює технічним працівником. 06 липня 2019 року він їхав зі свого домоволодіння на велосипеді, щоб здати молоко, та по дорозі біля клубу приблизно 07 годині 40 хвилин зустрів ОСОБА_7 . Вони зупинилися та почали розмовляти про зерно. Ніяких тілесних ушкоджень він на ОСОБА_7 не бачив, можливо тому, що вона була одягнена у светр та штані, так як ранок був прохолодним, оскільки пройшов дощ. Пізніше, о 12 годині 30 хвилин, він знову її побачив, спочатку помітив знайомого ОСОБА_27 , а потім під`їхала ОСОБА_7 , бачив, що в неї була перебинтована рука та накладена лонгетка чи гіпс точно не знає, а зранку в неї нічого не було.

Згідно із дослідженим в судовому засіданні висновком експерта № 270 від 31 липня 2019 року у ОСОБА_7 мали місце множинні садна обох кистей. Крововилив правого передпліччя. Обширний крововилив та садна в області правого плеча. Крововилив в області лівого плеча. Обширний крововилив та садна в ділянці лівого стегна. Крововилив в поперековій ділянці зліва. Струс головного мозку з множинними саднами та крововиливами в виличній ділянці з права та ліва. Рана на лівій кисті 4-го пальця нігтьової фаланги. Тілесні ушкодження виникли від дії тупого (тупих) предмета (предметів) як з обмеженою, так і необмеженою контактуючою поверхнею. Тілесні ушкодження виникли до звернення в лікарню, куди звернулась 06.07.19 р. о 12:10 годині. Згідно наказу № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року пункт 2.3.3 тілесні ушкодження відносяться до легких які спричинили короткочасний розлад здоров`я. Згідно пункту 4.13.1. перелом третьої фаланги мізинця лівої кисті не враховувався, так як непідтверджений рентгенологічними даними. Враховуючи локалізацію та кількість тілесних ушкоджень було нанесено не менше десяти травматичних дій. На тілесних ушкодженнях не відобразилась поверхня травмую чого предмета (предметів). Не виключається вірогідність утворення тілесних ушкоджень від удару (ударів) руками, ногами, дерев`яним предметом з поперечно розташованим металевим полотном (сапка). Виключається вірогідність утворення тілесних ушкоджень внаслідок падіння з положення стоячи, сидячі та ударів об тверду поверхню (т.1 а.с. 241-243).

Також, згідно із дослідженим в судовому засіданні висновком експерта № 90-к від 04.12.2019 року у ОСОБА_7 мали місце наступні тілесні ушкодження: садна обох кистей; крововиливи правого передпліччя; крововилив та садна в області правого плеча; крововилив в області лівого плеча; крововилив та садна в ділянці лівого стегна; крововилив в ділянці грудної клітки; крововилив в поперековій ділянці зліва; множинні садна та крововиливи в виличні ділянці з права та зліва; рана 4 пальця лівої кисті; струс головного мозку. Дані пошкодження могли утворитися, як мінімум, від 7-9 травматичних впливів тупих твердих предметів, якими могли бути рука, нога і т.п. За ступенем тяжкості ушкодження у вигляді саден, крововиливів в виличні областях, струсу головного мозку відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я; інші ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Утворення даних ушкоджень при одноразовому падінні з положення стоячи на площину виключається. Описаний в наданих медичних документах діагноз «перелом 3 фаланги мізинця» не підтверджений об`єктивними даними, тому при оцінці ступеня тяжкості до уваги не брався. В наданій медичній карті № 10531/1096 виставлено наступний діагноз гіпертензивно-лікворний синдром (кризовий перебіг), вегето-вісцеральні кризи, тривожний, когнітивний розлад на фоні енцефалопатії ІІ ступеня змішаного ґенеза (дисметаболічна, дисгормональна, гіпоплазіяравої вертебральної артерії) з вестибулопатією, стадія декомпенсації. Дегенеративно-деструктивне ураження хребта шийно-грудного, поперекового відділів (остеохондроз, грижі С3-С7 (3-4мм), протрузії ТН8-ТН12, L3-S1 (3-4мм), хронічно-рецидивуючий перебіг з больовим, корінцевим синдромами в стадії загострення. Ішемічна хвороба серця. Гострий коронарний синдром (11.08.19). Кардіосклероз атеросклеротичний. Гіпертонічна хвороба серця. Дані захворювання (згідно з їх клінічним перебігом) є хронічними захворюваннями, які мали місце до травми. Між черепно-мозкової травмою, емоційно-стресової ситуацією (які мали місце 05.07.2019 року) та загостренням наявних захворювань мається прямий наслідковий зв`язок. Однак, загострення попередніх захворювань згідно п.4.7 «Правил визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» не повинні враховуватися при оцінці ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, тому тривалість лікування до уваги не бралася (т.2 а.с. 30-33).

Суд зазначає, що покази потерпілої ОСОБА_7 , вказаних вище свідків та експерта ОСОБА_21 , і висновки експертиз від 31.07.2019 року та 04.12.2019 року є логічними, послідовними і такими, що узгоджуються між собою, зокрема щодо часу (дати), способу і механізму та характеру виникнення тілесних ушкоджень. Тобто, вказані вище докази у своїй сукупності доводять та з них однозначно вбачається, що тілесні ушкодження у потерпілої ОСОБА_7 у вигляді множинних саден, забоїв та крововиливів різних частин її тіла, струсу головного мозку, рани пальця лівої кисті, виникли у домоволодінні, що належить останній, та яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , виникло від декількох годин до доби, а саме - у час після обіду 05 липня 2019 року, до звернення в амбулаторію загальної практики сімейної медицини с. Новокатеринівка Вознесенського району Миколаївської області, куди звернулася 06 липня 2019 року о 12 годині 10 хвилин. Тілесні ушкодження у потерпілої ОСОБА_7 виникли після незаконного проникнення обвинуваченої ОСОБА_4 до житла потерпілої ОСОБА_7 , шляхом нанесення їх обвинуваченою поетрпілій сапою з дерев`яним держаком, зокрема рани виникнули від дії саме леза сапи, а крововиливи від дії тупого предмета (множинні садна), всього від 7 до 9 травматичних впливів тупих твердих предметів, якими могли також бути рука, нога і т.п. Тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Крім зазначених вище доказів, в судовому засіданні були дослідженні також протоколи слідчих (розшукових) дій та інші долучені до матеріалів кримінального провадження документи, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин цього кримінального провадження, такі як:

- рапорт старшого інспектора-чергового Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_28 від 09.07.2019 року, відповідно до якого 08.07.2019 року о 13 годині 31 хвилині надійшло повідомлення від ОСОБА_7 до Веселинівського відділення поліції про те, що 02.07.2019 року о 17 годині 20 хвилин за адресою: АДРЕСА_4 мешканка села спричинила їй тілесні ушкодження у вигляді забиття тулубу (т. 1 а.с. 185);

- заява ОСОБА_7 на ім`я начальника Веселинівського ВП ГУНП в Миколаївській області, в якій остання повідомляє про факт вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення 05.07.2019 року о 17.20 годині, яка ввірвалася із сапою до її житлового будинку, розташованого в с. Новокатеринівка Веселинівського району Миколаївської області, та нанесла їй тілесні ушкодження, просить прийняти міри відносно останньої (т. 1 а.с. 186);

- рапорт старшого інспектора чергового Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_29 від 19.09.2019 року, відповідно до якого 19.09.2019 року о 11 годині 38 хвилин надійшло повідомлення від ОСОБА_7 до Веселинівського відділення поліції про те, що 19.09.2019 року о 11.00 годині за адресою: АДРЕСА_2 , її сусідка ОСОБА_4 приблизно о 17.20 годині 17.09.2019 року незаконно проникла до її будинку (т. 1 а.с. 187);

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 19.09.2019 року, відповідно до якого старший слідчий Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області майор поліції ОСОБА_30 прийняла усну заяву від ОСОБА_7 , яка повідомила, що 05.07.2019 року приблизно о 17.20 годину до її будинку, який розташований в АДРЕСА_2 , без її дозволу незаконно проникла ОСОБА_12 (т. 1 а.с. 188);

- заява ОСОБА_7 від 08.08.2019 року, відповідно до якої остання надала дозвіл працівникам поліції на проведення огляду її житлового будинку, розташованого: в АДРЕСА_1 (т. 1 а.с. 189);

- протокол огляду місця події від 08.08.2019 року та фототаблиці до нього, відповідно до якого старшим слідчим Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області майором поліції ОСОБА_30 в присутності понятих ОСОБА_18 та ОСОБА_31 , за участю ОСОБА_7 було проведено огляд домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_1 та під час огляду нічого не вилучалося, було виявлено розбитий склопакет, залишки скла на підлозі біля розбитого вікна, вм`ятина на вхідних дверях, пошкодження ручки дверей, які ведуть у кімнати (т. 1 а.с. 190-195);

- заява ОСОБА_7 , відповідно до якої остання просить долучити до матеріалів кримінального провадження фотозображення, спричинених їй тілесних ушкоджень та пошкоджень вікна і дверей (т. 1 а.с. 196);

- постанова про визнання та прилучення до справи речових доказів від 08 липня 2019 року, відповідно до якої було визнано як речовий доказ фотозображення за заявою ОСОБА_7 та долучено до матеріалів кримінального провадження (т. 1 а.с. 197);

- протокол огляду речей від 08.08.2019 року з фототаблицями до нього, відповідно до якого старшим слідчим Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області майором поліції ОСОБА_30 за участю потерпілої ОСОБА_7 було проведено огляд 14 (чотирнадцяти) фотозображень, а саме: пошкодження склопакету вікна будинку, уламки склопакету, розташовані на підлозі, пошкодження металопластикових вхідних дверей, пошкодження ручки дверей, які ведуть до кімнат, тілесні ушкодження на лівій та правій руці, передпліччі, на спині, на сідницях та стегнах, на вказівному та інших пальцях лівої руки, які долучені до матеріалів кримінального провадження за заявою ОСОБА_7 від 08.07.2019 року (т. 1 а.с. 198-212);

- довідка Катеринівської сільської ради Веселинівського району Миколаївської області № 65/04-05 від 20.02.2020 року, відповідно якої ОСОБА_7 , 1962 року народження дійсно проживає за адресою: АДРЕСА_1 , проживає у власному будинку та проживає одна (т. 1 а.с. 213);

- заява ОСОБА_7 від 21.02.2020 року, відповідно до якої вона просить долучити до матеріалів кримінального провадження копію договору купівлі-продажу, копію технічного паспорту, копію будинкової книги як речовий доказ (т. 1 а.с. 214, 216-224);

- постанова про визнання та прилучення до справи речових доказів від 21.02.2020 року, відповідно до якої визнано як речовий доказ копії будинкової книги, договору купівлі- продажу та технічного паспорта на домоволодіння, яке розташоване в АДРЕСА_2 , які долучені до матеріалів кримінального провадження за заявою ОСОБА_7 (т. 1 а.с. 215);

- протокол огляду речей від 21.02.2020 року, відповідно до якого старшим слідчим Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області майором поліції ОСОБА_30 за участю потерпілої ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 було проведено огляд копії технічного паспорта на будинок, який належить ОСОБА_7 , розташований в АДРЕСА_1 (т. 1 а.с. 225-226);

- протокол проведення слідчого експерименту від 08.08.2019 року з фототаблицями до нього, відповідно до якого старшим слідчим Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області майором поліції ОСОБА_30 за участю потерпілої ОСОБА_7 , в присутності понятих ОСОБА_18 , ОСОБА_31 було проведено слідчий експеримент з метою проведення перевірки та уточнення показів потерпілої ОСОБА_7 , яка показала та розповіла про обставини, які сталися 05.07.2019 року приблизно о 17.20 годині, а саме: до її домоволодіння, яке розташоване в АДРЕСА_1 прийшла ОСОБА_4 та нанесла їй численні тілесні ушкодження держаком та металевою частиною сапи, а також кулаками по обличчю, голові, тілу (т. 1 а.с. 227-234);

- заява ОСОБА_7 від 08.08.2019 року, яка як власник домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 надала згоду працівникам поліції на проведення слідчого експерименту (т. 1 а.с. 235);

- протокол проведення слідчого експерименту від 08.08.2019 року з фототаблицями до нього, відповідно до якого старшим слідчим Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області майором поліції ОСОБА_30 за участю свідка ОСОБА_10 , в присутності понятих ОСОБА_18 , ОСОБА_31 з метою перевірки і уточнення показів свідка ОСОБА_10 було проведено слідчий експеримент, в ході якого даний свідок розповіла та показала про обставини події, які сталися 05.07.2019 року приблизно о 17.20 годині, а саме, що вона прийшла до подвір`я ОСОБА_7 та помітила, що ОСОБА_7 та ОСОБА_4 стоять один до одного лицем та тримають посередині між собою сапу, металевим кінцем сапа була угорі. ОСОБА_7 виганяла (кричала) ОСОБА_4 з двору, лише при ній ОСОБА_4 припинила свої протиправні дії (т. 1 а.с. 236-238);

- постанова про визнання та прилучення до справи речових доказів від 08.07.2010 року, відповідно до якої визнано як речовий доказ довідки від 06.07.2019 року та 08.07.2019 року, видані лікарем Веселинівської ЦРЛ, які були долучені до матеріалів кримінального провадження (т. 1 а.с. 244);

- довідка Веселинівської центральної районного лікарні Веселинівського району Миколаївської області від 08.07.2019 року, виданої на ім`я ОСОБА_7 , згідно якої було поставлено діагноз: множинні садна та гематомами. (Множинні садна обох кистей. Гематома правого передпліччя. Обширна гематома та садна в області правого плеча. Гематома в області лівого плеча. Обширна гематома та садна в області лівого стегна. Гематома в області лівої частини грудної клітки Гематома в поперековій області зліва. Множинні садна та гематома в лівій частині обличчя верхньої щелепи.) (т. 1 а.с. 245);

- довідка амбулаторії загальної практики сімейної медицини с. Новокатеринівка від 06.07.2019 року, виданої на ім`я ОСОБА_7 , згідно якої поставлено діагноз: черепно-мозкова травма, струс мозку, множинні забої та садна. Гематома м`яких тканин обличчя, лівого та правого плеча, лівого стегна, укушена рана нігтьової фаланги ІІ пальця лівої кісті. Перелом (по типу зеленої гілки третьої фаланги мізинця лівої кісті)?(т. 1 а.с. 246);

- постанова про визнання та прилучення до справи речових доказів від 10.09.2019 року, відповідно до якої було визнано як речовий доказ копії медичних документів з Миколаївської обласної лікарні, які були долучені до матеріалів кримінального провадження потерпілою ОСОБА_7 (т. 2 а.с. 3);

- виписка із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого № 10531/1096 від 09.08.2019 року на ім`я ОСОБА_7 , відповідно до якої остання проходила лікування в неврологічному відділенні обласної лікарні Миколаївської обласної клінічної лікарні з 09.08.2019 року по 21.08.2019 року з діагнозом (основне захворювання, супутні захворювання та ускладнення): стан після перенесення черепно мозкової травми (05.07.19 р.) з гіпертензивно ліквор ним синдромом (кризовий період), вегето вісцеральними кризами, тривожним, когнітивним розладами на фоні енцефалопатії ІІ ст., змішаного ґенеза (дисметаболічна, дисгормональна, гіпоплазія правої вертебральної артертерії) з вестибулопатією, стадія декомпенсації. Дегенеративно- деструктивне ураження хребта шийно- грудного, поперекового відділів (остеохондроз, грижі С3-С7 (3-4мм), протрузії ТН8-ТН12, L3-S1 (3-4мм), хронічно-рецидивуючий перебіг з больовим, корінцевим синдромами в стадії загострення. Ішемічна хвороба серця. Гострий коронарний синдром (11.08.19). Кардіосклероз атеросклеротичний. Ургентна КАГ (12.08.19). ГХ ІІ ст., ст. 2, ризик 3. (т. 2 а.с. 4);

- протокол тимчасового доступу до речей і документів від 25.11.2019 року, відповідно до якого старший слідчий Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області майором поліції ОСОБА_30 в приміщенні Миколаївської обласної клінічної лікарні в неврологічному відділені на підставі ухвали слідчого судді Веселинівського районного суду від 20.11.2019 року про тимчасовий доступ до речей і документів ознайомилася із історією хвороби № 10531/1096 відносно ОСОБА_7 (т. 2 а.с. 9);

- опис речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду від 25.11.2019 року (додаток до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 25.11.2019 року), згідно якого старший слідчий Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області майором поліції ОСОБА_30 вилучила історію хвороби № 10531/1096 на ім`я ОСОБА_7 на 17 арк.(т. 2 а.с.10);

- постанова про визнання та прилучення до справи речових доказів від 13.03.2020 року, відповідно якої було визнано як речовий доказ фотозображення, які були долучені до матеріалів кримінального провадження за клопотанням підозрюваної ОСОБА_4 ОСОБА_32 (протокол огляду речей (фотозображень) відсутній (т. 2 а.с. 51-54);

- постанова про визнання та прилучення до справи речових доказів від 30.07.2019 року, відповідно до якої визнано як речовий доказ копію медичної картки стаціонарного хворого № 1596 на ім`я ОСОБА_7 , яка долучена до матеріалів кримінального провадження (т. 2 а.с. 134-147).

Разом з тим, крім зазначених вище доказів, безпосередньо досліджених в судовому засіданні, та допитаних вказаних вище свідків, в судовому засіданні були також допитані:

- свідок ОСОБА_9 , який в судовому засіданні суду надав покази про те, що 05.07.2019 року після 16.00 години його дружина ОСОБА_4 знаходилася на роботі, а він в той час прийшов до ОСОБА_7 , попередньо набравши її по телефону та домовившись про зустріч, а після того як він зібрався виходити з домоволодіння потерпілої, то побачив свою дружину ОСОБА_33 , після чого ОСОБА_7 сказала, щоб він йшов до хати, а вона її відправить додому. Коли він зайшов до хати, то почув, як його гукала дружина ОСОБА_4 та запитувала у ОСОБА_7 , чи у неї її чоловік. Між ними у веранді була сутичка, ОСОБА_4 хотіла зайти до будинку, але ОСОБА_7 її не пускала, та остання вкусила ОСОБА_33 за руку, після чого вона відступилася і вийшла з будинку. Він в цей час заховався в будинку біля дверей за шторою та думав, що коли вони зайдуть до хати, то він вийде непомітно. Потім прийшла кума ОСОБА_10 та запитала у неї, де він, але ОСОБА_7 відповіла, що його не має. Після цього ОСОБА_7 зайшла до нього та сказала, що коли піде додому сусідка, вона його виведе через город, де посаджена кукурудза, та через п`ять хвилин вона його вивела через город, щоб собака не гавкала, але на городі сусіди картоплю копали. Помітивши ОСОБА_34 він вирішив, що йому потрібно мати алібі, де він був, тому зайшов до нього побалакати, а після цього пішов додому. Прийшовши додому помітив, що серед двору сидить ОСОБА_35 , в неї під оком був синець, розбита губа, великий укус на плечі. Спочатку він дружині не признавався де був, а потім розповів, щоб був тоді у ОСОБА_7 , та між ними відбулася сварка. На наступний день вони викликали працівників поліції, які проводили бесіду з ОСОБА_4 та брали покази у ОСОБА_7 , на той момент ні в кого претензій не було. Вже коли пройшло декілька днів ОСОБА_12 сказала йому, що ОСОБА_7 написала на неї заяву до поліції. Після цього він разом з дружиною поїхали до поліції, де він розповів про обставини, які сталися 05.07.2019 року, та йому порекомендували поговорити з ОСОБА_7 , щоб вона забрала свою заяву. Тому в середу він поїхав до Веселинівської ЦРЛ, щоб поговорити з ОСОБА_7 , де він запитав у неї, що вона хоче, на що та відповіла, щоб ОСОБА_4 притягнули до відповідальності. Він неодноразово просив її забрати заяву з поліції, але вона відмовилася. В той день, коли ОСОБА_7 проводжала його додому, то у неї ніяких тілесних ушкоджень не було, просто остання була збуджена. Він нічого не чув, що саме відбувалася між ОСОБА_7 та його дружиною ОСОБА_4 , тільки чув, що ОСОБА_35 сильно кричала, щоб її врятували, а то її вб`ють, тягали один одного за волосся, а він не міг допомогти, оскільки заховався у будинку. Він виходив додому через веранду, а потім через двір та огород, сусіду, якого зустрів, а саме ОСОБА_36 , він нічого не розповідав. Після сварки у ОСОБА_7 ніяких тілесних ушкоджень не було, синяків ніде не було. Коли він виходив з веранди додому, ніякого розбитого скла не бачив, а також не бачив сапи, сварка тривала десь 1-2 хвилини, в будинку він пробув десь хвилин 10-15, тілесних ушкоджень у ОСОБА_7 на лиці та на руках не було;

- свідок ОСОБА_37 , який в судовому засіданні суду пояснив, що з ОСОБА_4 він знайомий, оскільки працює в дитячому садочку оператором газової котельні. Він чув, що приблизно 6 чи 7 липня 2019 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 стався конфлікт, та після цього він бачив ОСОБА_7 , але в неї ніяких тілесних ушкоджень не було. Бачив ОСОБА_7 на городі, оскільки ходить тудою на роботу, а також в лікарні 10 чи 12 липня 2019 року, але ніяких тілесних ушкоджень в неї не було;

- свідок ОСОБА_38 , яка в судовому засіданні суду показала, що вона працює помічником вихователя ДНЗ «Барвінок» с. Новокатеринівка Веселинівського району, 06.07.2019 року біля 07 год. 30 хв. вона бачила потерпілу ОСОБА_7 в той час, як їздила здавати молоко, але на ній ніяких тілесних ушкоджень не було.

Суд відкидає зазначені вище покази свідка ОСОБА_9 , ОСОБА_39 і ОСОБА_38 , та визнає їх неспроможними, оскільки їх покази повністю спростовуються, дослідженими в судовому засіданнідоказами, зокрема показами потерпілої ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_20 , ОСОБА_11 , висновками експерта № 270 від 31 липня 2019 року та № 90-к від 04.12.2019 року, протоколом огляду місця події від 08.08.2019 року з фототаблицями та іншими доказами.

Крім того, свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні детально розповів про місцерозташування речей та меблів в домоволодінні потерпілої ОСОБА_7 ..

Також, в судовому засіданні свідок ОСОБА_40 суду пояснив, що про обставини, які сталися 05 липня 2019 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 він нічого не може пояснити, оскільки не пам`ятає.

Крім того, в судовому засіданні захисником ОСОБА_6 було надано суду відповідь начальника Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївської області ОСОБА_41 № 17-аз/59-2021 від 30.03.2021 року на адвокатських запит за вих. № 65 від 23.03.2021 року, заяву ОСОБА_4 до Веселинівського відділу поліції від 06.07.20190 року про припинення розгляду справи за фактом отримання нею тілесних ушкоджень, відповідь начальника Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївської області ОСОБА_41 № 20-аз/59-2021 від 13.04.2021 року на адвокатських запит за вих. № 85 від 06.04.2021 року та копію заяви ОСОБА_7 від 06.07.2019 року.

Суд у відповідності до ст. 85 КПК України визнає вищевказані докази неналежними, оскільки останні прямо чи непрямо не підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Таким чином, суд, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, прийшов до обґрунтованого висновку щодо повної доведеності вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих їй злочинів.

Здійснюючи вказані дії, ОСОБА_4 розуміла їх суспільну небезпечність, усвідомлювала можливість настання суспільно-небезпечних наслідків від вказаних дій та бажала їх настання, тобто діяла з прямим умислом.
Версія обвинуваченої ОСОБА_4 та її захисника ОСОБА_6 про те, що обвинувачена не спричиняла потерпілій умисних тілесних ушкоджень та незаконно не проникала до будинку потерпілої ОСОБА_7 , визнається судом неспроможною, оскільки вона не знайшла свого підтвердження при судовому розгляді та спростовується показами потерпілої, свідків, письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні.
При цьому, заперечення своєї провини обвинуваченою ОСОБА_4 в скоєнні інкримінованих їй кримінальних правопорушень злочинів, та твердження останньої, що потерпіла ОСОБА_7 фактично затягнула її до свого будинку, де нанесла їй тілесні ушкодження, а натомість вона їй ударів не наносила і не могла наносити в силу свого стану здоров`я, не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду та є нелогічними, а тому суд оцінює їх критично, оскільки дані твердження спростовуються наведеними вище доказами.
В основу вироку суд покладає показання потерпілої ОСОБА_7 , показання свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_20 , ОСОБА_11 , експерта ОСОБА_21 , а також висновки експертиз від 31.07.2019 року та 04.12.2019 року, які є логічними, послідовними, об`єктивно узгоджуються між собою, так і з іншими наявними у кримінальному провадженні доказами, а тому є достовірними та суд визнає їх такими, що відповідають дійсності, тобто визнає їх належними та допустимими доказами на підтвердження винуватості ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих їй злочинів.
Доводи обвинуваченої про те, що вона не заподіювала умисних тілесних ушкоджень потерпілій та незаконно не проникала до житла останньої, суд не бере до уваги і вважає їх надуманими, приймає як спосіб захисту, спрямований на ухилення від відповідальності за скоєне, оскільки вони спростовуються вищенаведеними об`єктивними доказами.
За таких обставин вина та умисні дії обвинуваченої ОСОБА_4 є доказаними і підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 162 КК України, як незаконне проникнення до житла, та за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
При призначенні покарання для обвинуваченої, суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України ОСОБА_4 вчинила кримінальні проступки.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 згідно зі ст. 66 КК України, не виявлено.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, не виявлено.

Вивчаючи особу обвинуваченої судом встановлено, що вона на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судима.
У кримінальному провадженні судових витрат не має.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Потерпілою ОСОБА_7 було заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих внаслідок вчинення злочину на суму 52599 грн. (п`ятдесят дві тисячі п`ятсот дев`яносто дев`ять ) 52 (п`ятдесят дві ) копійки, з яких матеріальна шкода в сумі 18599 грн. (вісімнадцять тисяч п`ятсот дев`яносто дев`ять гривень) 52 (п`ятдесят дві) копійки, моральна шкода в сумі 30 000 (тридцять тисяч) гривень та процесуальні витрати в сумі 4000 грн. (чотири тисячі гривень) 00 коп. Позивач вказала, що внаслідок винних дій цивільного відповідача ОСОБА_4 їй завдано матеріальну шкоду. Спричинені їй тілесні ушкодження потягли за собою необхідність відновлення стану здоров`я, в зв`язку з чим вона перебувала на стаціонарному лікуванні в Веселинівській ЦРЛ в період з 09.07.2019 року по 29.07.2019 року, після чого була направлена для продовження лікування до Миколаївської обласної клінічної лікарні, де перебувала в неврологічному відділенні в період з 09.08.2019 року по 21.08.2019 року. Під час лікування нею було витрачено кошти в розмірі 18599 (вісімнадцять тисяч п`ятсот дев`яносто дев`ять ) гривень 52 (п`ятдесят дві ) копійки, з них: проведення комп`ютерної томографії головного мозку 900 грн. 00 коп.; придбання ліків 12477 грн. 52 коп.; проведення магнітно резонансного томографічного обстеження 4800 грн. 00 коп.; лабораторне дослідження крові ТОВ МЛ «Діла» - 422 грн. 00 коп.

Окрім матеріальної шкоди, неправомірними діями відповідача ОСОБА_4 було завдано і моральну шкоду, яка виразилася у фізичному болі і душевних стражданнях в зв`язку з ушкодженням здоров`я, порушенні нормального способу життя, оскільки вона перебуває у постійному страху через незаконне проникнення до її житла, також була змушена докладати додаткові зусилля для захисту своїх порушених прав та лікуванні в закладах охорони здоров`я, порушенням стосунків із знайомими і близькими їй людьми, відмовою обвинуваченої ОСОБА_4 добровільно компенсувати завдану їй шкоду. Наслідки перенесених травм та незаконне проникнення до житла призвели до появи негативних психосоматичних та психоемоційних змін: порушення сну, швидка втомлюваність, знижений настрій, пригніченість, нервозність, дратівливість, образливість, фіксованість на негативних переживаннях, насторога, емоційна напруга, тривога з приводу майбутнього. Наслідки події, що сталися, потягли за собою нераціональне витрачання життєвого часу (на лікування, проведення правових заходів), обумовили необхідність залучання значних фізичних, душевних та матеріальних ресурсів. Тому просить стягнути на її користь моральну шкоду у розмірі 30 000 гривень.

Крім цього позивачем ОСОБА_7 були понесені судові витрати у вигляді витрат на правову допомогу в сумі 4000 (чотири тисячі) гривень.

Європейським судом з прав людини висловлена правова позиція, згідно з якою при розгляді питань компенсації витрат, понесених сторонами на отримання ними юридичної допомоги (в тому числі й під час розгляду їх справ в національних судах) задоволенню судом підлягають лише ті вимоги, по яким доведено, що витрати заявника були фактичними, неминучими, необхідними, а їх розмір розумним та обґрунтованим (остаточне рішення Європейського суду з прав людини від 10 січня 2010 року, № 33210/07 і 41866/08) та «Гуриненко проти України» (рішення Європейського суду з прав людини від 18 лютого 2010 року, № 37246/04).

На виконання вище зазначеної правової позицій та підтвердження обґрунтованості розміру понесених позивачем ОСОБА_7 витрат на оплату правничої (правової) допомоги, до позовної заяви додано: 1) Договір (угода) № 4 про надання правової допомоги від 10.09.2019 року; 2) Додаткову угоду № 1 до договору про надання правової допомоги № 4 від 10.09.2019 року; 3) Квитанцію до прибуткового касового ордеру № 4 від 10.09.2019 року про оплату правничої (правової) допомоги.

Згідно ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Обвинувачена ОСОБА_4 позовні вимоги не визнала повністю, оскільки вину у спричинені тілесних ушкоджень ОСОБА_7 та незаконному проникненні до житла не визнала.
Разом з тим, суд вбачає і наявність правових підстав для часткового задоволення позовних вимог про відшкодування моральної шкоди.
Статтею 23 ЦК України визначено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.
Як роз`яснено у п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» № 4 від 31.03.1995 року, розмір моральної (немайнової) шкоди, суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань. Зокрема, враховується характер і тривалість страждань, стан здоров`я потерпілого, тяжкість заподіяної травми, наслідки тілесних ушкоджень, істотність вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках.
Суд вважає, що винними діями обвинуваченої ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_7 заподіяна моральна шкода, оскільки остання крім фізичного болю зазнала ще й душевних хвилювань та вимушених змін у звичайному укладі її життя.
При визначенні розміру моральної шкоди, що підлягає стягненню на користь ОСОБА_7 , суд керується засадами розумності, виваженості та справедливості, як того вимагає ст. 41 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, враховує глибину та ступінь моральних хвилювань потерпілого, а тому, не дивлячись на невизнання обвинуваченою своєї вини., суд приходить до висновку, про стягнення з відповідача в користь позивача моральної шкоди у розмірі 8000 грн. і цей розмір суд вважає таким, що відповідає глибині і ступеню моральних хвилювань потерпілої. Тобто, на переконання суду розмір відшкодування моральної шкоди має бути не більш аніж достатнім для розумного задоволення потреб потерпілої особи і не повинен призводити до її збагачення.
У зв`язку з вищенаведеним, суд приходить до висновку, про часткове задоволення позову, зокрема, часткове задоволення позовної вимоги про стягнення моральної шкоди у розмірі 8000 грн., щодо інших позовних вимог, то вони підлягають стягненню у повному обсязі.
Таким чином позовні вимоги ОСОБА_7 підлягають задоволенню частково.
Речові докази по справі, а саме: фотозображення, копії будинкової книги, договору купівлі-продажу та технічного паспорта на домоволодіння, яке розташоване в АДРЕСА_2 , довідки від 06.07.2019 року та 08.07.2019 року, видані лікарем Веселинівської ЦРЛ, та копії медичних документів з Миколаївської обласної лікарні, які були долучені до матеріалів кримінального провадження за заявою ОСОБА_7 , фотозображення, які були долучені до матеріалів кримінального провадження за клопотанням підозрюваної ОСОБА_4 , копію медичної картки стаціонарного хворого № 1596 на ім`я ОСОБА_7 , слід залишити в матеріалах кримінального провадження справа № 472/318/20 .

Враховуючи всі ці обставини суд вважає, що необхідним й достатнім для попередження скоєння обвинуваченою нових злочинів буде покарання у виді обмеження волі. Разом з тим, суд, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушення, які є кримінальними проступками, особу винної, яка позитивно характеризується за місцем проживання і роботи, раніше не судима, дійшов до висновку про можливість виправлення засудженої без відбування покарання, звільнивши ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 66, 67, 70, 75, 76, 368-371, 373 - 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винною у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч.2 ст. 125 КК України, і призначити їй покарання:

-за ч. 1 ст. 162 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;

-за ч. 2 ст. 125 КК України у виді 1 (одного ) року обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом повного складання призначених покарань визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням.

Встановити ОСОБА_4 іспитовий строк 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_4 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , майнову шкоду в сумі 18599 (вісімнадцять тисяч п`ятсот дев`яносто дев`ять) гривень 52 (п`ятдесят дві) копійки.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , моральну шкоду в розмірі 8000 (вісім тисяч) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , понесені судові витрати в розмірі 4000 (чотири тисячі) гривень

Речові докази по справі, а саме: фотозображення, копії будинкової книги, договору купівлі-продажу та технічного паспорта на домоволодіння, яке розташоване в АДРЕСА_2 , довідки від 06.07.2019 року та 08.07.2019 року, видані лікарем Веселинівської ЦРЛ, та копії медичних документів з Миколаївської обласної лікарні, які були долучені до матеріалів кримінального провадження за заявою ОСОБА_7 , фотозображення, які були долучені до матеріалів кримінального провадження за клопотанням підозрюваної ОСОБА_4 , копію медичної картки стаціонарного хворого № 1596 на ім`я ОСОБА_7 залишити в матеріалах кримінального провадження справа № 472/318/20.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Веселинівський районний суд Миколаївської області на протязі 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - в той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку, якщо його не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївській області ОСОБА_1