УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000318 від 25.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання про арешт майна,24.09.2021 близько 16 год. 30 хв. за адресою: 34 кілометр автодороги «Одеса-Кучкргани» в с. Кам`янка Одеської області відбулась ДТП за участю службового автомобіля Одеського Управління ДВБ НП України Peugeut Boxer, номерний знак НОМЕР_1 під керуванням: оперуповноваженого відділу моніторингу та зонального контролю Одеського управління ДВБ НП України старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , 03.08.1993, спеціальний жетон № 0128900,та автомобіля «МАЗ», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в результаті якої зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Виїздом на місце ДТП встановлено, що ОСОБА_5 керуючи службовим автомобілем PeugeutBoxer, номерний знак НОМЕР_1 , у якому перебували працівники поліції: старший оперуповноважений відділу моніторингу та зонального контролю Одеського управління ДВБ НП України старший лейтенант поліції ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спеціальний жетон № 0061396, старший оперуповноважений в ОВС відділу оперативних розробок Одеського управління ДВБ НП України підполковник поліції ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , спеціальний жетон № 0065193,та цивільні особи ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , рухаючись автошляхом «Одеса-Кучкргани» в с. Кам`янка Одеської області здійснив зіткнення із зустрічним автомобілем «МАЗ», номерний знак НОМЕР_2 .

В наслідок ДТП ОСОБА_7 отримав закритий перелом 4, 5 поперекових позовників, рвана рана правого вуха, тупа травма грудної клітини, закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, від отриманих травм останній ІНФОРМАЦІЯ_6 близько 09 год 30 хв помер в Біляївській Центральній районній лікарні.

Крім того, ОСОБА_8 отримав численні забійні рани, закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, перебуває у тяжкому стані. ОСОБА_5 отримав забійні рани різного роду та перелом тазу. ОСОБА_10 забійні рани різного роду. ОСОБА_11 забійна рана в зоні живота.

В подальшому, 24.09.2021 після проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди вилучено автомобіль PeugeutBoxer, номерний знак НОМЕР_1 , який поміщено для відповідального зберігання на територію спеціалізованого майданчика № 6, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Аеропортівська, 27/1. Крім того, вилучено автомобіль «МАЗ» 533605-221, номерний знак НОМЕР_2 , який поміщено для відповідального зберігання на територію ПАТ «ТК «Барвінок» за адресою: м. Одеса, вул. Сиваський провулок, 5.

Одночасно з цим, 25.09.2021 слідчим винесено постанову про визнання вищевказаних автомобілів речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Так, вилучений автомобіль містить в собі інформацію і відомості, які можуть бути використані в якості доказів винуватості або невинуватості осіб, причетних до вчинення вказаного правопорушення, зберегли на собі сліди правопорушення, а також можуть підтвердити сам факт вчинення кримінального правопорушення і обставини ДТП.

У зв`язку з викладеним сторона обвинувачення звертається до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Від слідчого надійшла заява про розгляд вказаного клопотання за його відсутності, відповідно до якого останній підтримав клопотання.
Від представників власників майна надійшли заяви про розгляд вказаного клопотання за їх відсутності, відповідно до яких стосовно арешту вилученого майна останні поклалися на розсуд суду.
Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, положення ч. 1 ст. 172, ч. 4 ст. 107 КПК України, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до положень ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження. Арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК Українитимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вонипідшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ст. 98 КПК країни речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Так, в рамках кримінального провадження здійснюється досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 24.09.2021 року, після огляду місця дорожньо-транспортної пригоди виявлено та вилучено автомобіль Peugeut Boxer, номерний знак НОМЕР_1 (на який Національною поліцією України надано оперативний талон серії НОМЕР_3 ), який поміщено для відповідального зберігання на територію спеціалізованого майданчика № 6, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Аеропортівська, 27/1. Крім того, вилучено автомобіль «МАЗ» 533605-221, номерний знак НОМЕР_2 (згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ПАТ «ТК «Барвінок»), який поміщено для відповідального зберігання на територію ПАТ «ТК «Барвінок» за адресою: м. Одеса, вул. Сиваський провулок, 5..
Вказані транспортні засоби постановою слідчого про визнання і приєднання до матеріалів досудового розслідування речових доказів від 25.09.2021 року, визнано речовими доказами, оскільки останні зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.
Так, вилучені транспортні засоби мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні його арешт потрібен для з`ясування інформації і відомостей, які можуть бути використані в якості доказів винуватості або невинуватості осіб, причетних до вчинення вказаного правопорушення, зберегли на собі сліди правопорушення, а також можуть підтвердити сам факт вчинення кримінального правопорушення і обставини ДТП.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпеченні збереження зазначеного у клопотанні майна, так як майно відноситься до об`єкту, яке було знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
В свою чергу не накладення арешту на майно, може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.
Згідно п. 20 постанови Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України»: «Зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів , здійснюються на спеціальних майданчиках і стоянках для зберігання тимчасово затриманих засобів».
Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170 - 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000318 від 25.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «Peugeut Boxer», VIN: НОМЕР_5 , номерний знак НОМЕР_1 , з подальшим зберіганням на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, в порядку постанови Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.

Накласти арешт на автомобіль марки «МАЗ» 533605-221, VIN: НОМЕР_6 , номерний знак НОМЕР_2 , з подальшим зберіганням на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, в порядку постанови Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.

Виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1