overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 142/536/20
Номер провадження 1-кп/142/91/22
У Х В А Л А
іменем України

12 січня 2022 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000040 від 01 березня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне проавопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до положень ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 369-372 КПК України, 12, 49 КК України суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000040 від 01 березня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, відмовити.

Матеріали кримінального провадження № 0000040 від 01 березня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, повернути до Крижопільського відділу Тульчинської окружної прокуратури.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Піщанський районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 13 годині 00 хвилин 14 січня 2022 року.

Суддя:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/3574/20
Провадження № 1-кп/488/104/22 р.
У Х В А Л А
12.01.2022 року м. Миколаїв
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглядаючи кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Корабельного районного суду м. Маколаєва перебуває вищевказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 .
З 12 жовтня 2021 року, за клопотанням ОСОБА_2 його участь в розгляді справи забезпечена шляхом відеоконферентзв`язку.
Розгляд справи наразі триває. Наступне судове засідання призначене на 01 лютого 2022 року на 13:00 годину.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Викликати ОСОБА_2 в судове засідання, що відбудеться 01 лютого 2022 року о 13:00 годині, яке організувати шляхом відеоконферентзв`язку.
Повідомити ОСОБА_2 про необхідність прибути до Хустського районного суду Закарпатської області.
Суддя ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/254/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2022 рокуСуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002962 від 29.11.2021 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
12.01.2022 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками, затверджений 11.01.2022 року прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області, по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002962 від 29.11.2021 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ст. 314 ч. 2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

Перевіривши надані матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати прокурора, обвинувачену та потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. ч.1, 2 ст. 314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002962 від 29.11.2021 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України на 16 годину 00 хвилин 26.01.2022 року в залі судових засідань Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (вул. Першотравнева, буд. 4А, м. Біла Церква, Київська область).

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачену та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 524/62/22
Провадження 1-кп/524/266/22
УХВАЛА

12.01.2022 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001899 від 09.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185КК України,-

ВСТАНОВИВ :

10.01.2022 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001899 від 09.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185КК України, який був розподілений судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 ..
Згідно ч.1ст.3, п.п.10,24 ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Враховуючи те, що кримінальне провадження складається з чотирьох епізодів, кваліфікованого за ч.2 ст. 185КК України, суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ст.320 ч.1 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст.31,314,369,392 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185КК України в складі професійного судді одноособово на 04 лютого 2022 року о 10 годині 00 хвилин.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Дата документу 12.01.2022 Справа № 554/9471/21
Провадження №1-кп/553/56/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про примусовий привід)

12 січня 2022 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000848 від 01.09.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, було призначене до судового розгляду, але викликаний належним чином в судове засідання обвинувачений не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомляв.

Прокурор просив застосувати до обвинуваченого примусовий привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.

Частиною 2 статті 139 КПК України визначено, що у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ч.1, 2 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Таким чином, оскільки належно повідомлений обвинувачений в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є не можливим, суд вважає необхідним застосувати до останнього привід через органи внутрішніх справ.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , піддати приводу у судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 00 хв. 08 лютого 2022 року у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави (м.Полтава, вул. Навроцького, 5).

Копію ухвали направити начальнику Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області для виконання та прокурору Полтавської окружної прокуратури для відому.

Про результати виконання обов`язково повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Провадження № 1-в/692/9/22
У Х В А Л А
12 січня 2022 року смт. Драбів
Драбівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
розглянувши клопотання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Латвії, жителя АДРЕСА_1 , засудженого 21.12.2020 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 1 рік, -
Начальник Золотоніського районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку посилаючись на те, що ОСОБА_4 був засуджений 21.12.2020 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік.
Будучи засудженим ОСОБА_4 обов`язки, покладені на нього судом виконав, до кримінальної та адміністративної відповідальності під час іспитового строку не притягувався, зарекомендував себе позитивно. За місцем проживання характеризується добре.
Представник Золотоніського районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській областіу судове засідання не з`явився, скерував до суду заяву вх. № 114/22-Вх від 11.01.2022р., у якій просив розглянути справу без його участі, подання підтримав в повному обсязі.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував, просив звільнити його від призначеного покарання.
Суд, заслухавши думку прокурора та засудженого, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 , перебуваючи на обліку Золотоніського районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області до відбуття покарання приступив. При цьому ОСОБА_4 до адміністративної та кримінальної відповідальності за час відбування покарання не притягувався. За місцем проживання характеризується добре. Термін іспитового строку закінчився 21.12.2021 року. Тому суд вважає, що ОСОБА_4 можливо звільнити від подальшого відбування покарання, оскільки за час іспитового строку ОСОБА_4 довів своє виправлення та виправдав довіру суду.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Звільнити від призначеного покарання ОСОБА_4 , засудженого 21.12.2020 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 1 рік.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_1
Номер справи 703/3004/21
УХВАЛА

11 січня 2022 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.06.2020 за №0002444, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1ст.182, ч.2 ст.125 КК України,-

у с т а н о в и в :
В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1ст.182, ч.2 ст.125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, зважаючи на його підсудність Смілянському міськрайонному суду Черкаської області, відсутність підстав для закриття чи зупинення провадження.

Учасники провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступного.

Частиною1 статті 315 КПК України передбачено, що якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 вищезазначеної статті. Пов`язані з підготовкою до судового розгляду кримінального провадження питання, що передбачені ст. 315 КПК України вирішені, підготовчі дії виконані, тому перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.

Судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України суд,

п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1ст.182, ч.2 ст.125 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 23 лютого 2022 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області (м. Сміла, вул. Канарського, 19).

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчої в ОВС ГСУ НП України полковника поліції ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:
Слідча в ОВС ГСУ НП України полковник поліції ОСОБА_2 , звернулася до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про продовження строку досудового розслідування.

Обґрунтовуючи подане клопотання сторона кримінального провадження вказує, що ГСУ НП України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000016 від 28.01.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,4 ст. 190 КК України.

Слідча ОСОБА_2 , звернулася до суду із заявою про повернення зазначеного клопотання на доопрацювання у кримінальному провадженні № 0000016 від 26.07.2021 року.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Дослідивши клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000016 від 28.01.2020 року, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 26, 159, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Заяву слідчої ОСОБА_2 про повернення матеріалів клопотання у кримінальному провадженні № 0000016 від 26.07.2021 року, задовольнити.

Клопотання слідчої в ОВС ГСУ НП України полковника поліції ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000388 від 22.01.2021 року,
В С Т А Н О В И В :
28.10.2021 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000388 від 22.01.2021 року.
Вивчивши скаргу, додані до неї матеріали прихожу до висновку, що скаргу слід повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається у разі, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Разом з тим, особою, яка подала скаргу не надано суду докази на підтвердження факту отримання копії оскарженої постанови.

Відтак, скарга підлягає поверненню особі, яка її подала ОСОБА_2 .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 303, 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000388 від 22.01.2021 року повернути особі, яка її подала.
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Концерн Прометей» про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Концерн Прометей»звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

03.12.2021 через канцелярію суду від прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 надійшло повідомлення про те, що арешт з майна, яке є предметом розгляду у даному клопотанні вже скасовано іншим слідчим суддею.

У відповідності до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Заявник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду провадження був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки слідчого суддю не повідомив.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступних висновків.
Згідно листа прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 арешт, накладений на майно, яке предметом даного розгляду вже скасовано ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва.
Враховуючи викладене, в зв`язку з відсутністю предмету розгляду, у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Концерн Прометей» про скасування арешту майна слід відмовити.
Керуючись ст.26, 110, 284, 303, 307, 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Концерн Прометей» про скасування арешту майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1