ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 597/1138/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/325/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.286 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2021 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю - секретаря - ОСОБА_5

прокурора - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 від 21 квітня 2021 року, за апеляційною скаргою прокурора Заліщицького відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу Заліщицького районного суду Тернопільської області від 13 вересня 2021 року про повернення обвинувального акта,
в с т а н о в и л а:

Ухвалою Заліщицького районного суду Тернопільської області від 13 вересня 2021 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні, № 0000119 від 21 квітня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України повернуто прокурору.

В обґрунтування прийнятого рішення місцевим судом зазначено, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ч.2 ст.291 КПК України, оскільки в обвинувальному акті та розписці про вручення підозрюваному обвинувального акту зазначено різні прізвища останнього, а саме - ОСОБА_10 і ОСОБА_11 .

Також, як недолік обвинувального акту, що перешкоджає його призначенню до судового розгляду, судом першої інстанції звернуто увагу, що в обвинувальному акті вказано, що шкода в результаті кримінального правопорушення не завдана.

В апеляційній скарзі прокурор вважає, що ухвала суду є незаконною таи необґрунтованою, оскільки Заліщицьким районним судом під час проведення підготовчого судового засідання допущено невідповідність висновків суду, викладених в ухвалі, фактичним обставинам кримінального провадження та вирішено питання, які не підлягають вирішенню на вказаній стадії судового провадження.

На думку апелянта, обвинувальний акт у повному обсязі відповідає вимогам ч.2 ст.291 КПК України, у тому числі щодо анкетних відомостей обвинуваченого, в частині викладення фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правової кваліфікації кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення із зазначенням шкоди завданої здоров`ю потерпілого.

Вказує, що під час підготовчого судового засідання встановлено, що саме обвинувачений ОСОБА_9 отримав копію обвинувального акту у даному кримінальному провадженні та саме він написав розписку про його отримання.

Звертає увагу, що в обвинувальному акті вказана шкода, завдана здоров`ю потерпілого у вигляді середньої тяжкості тілесних ушкоджень, спричинених внаслідок ДТП, а також зазначено, що потерпілим не заявлявся цивільний позов.

Вважає, що суд витлумачив дані обставини як відсутність будь-якої шкоди завданої потерпілій особі та не з`ясував дані обставини під час підготовчого судового розгляду.

Просить ухвалу Заліщицького районного суду від 13 вересня 2021 року про повернення прокурору обвинувального акту щодо ОСОБА_9 . За ч.1 ст.286 КК України скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Заслухавши доповідача суддю апеляційного суду, міркування прокурора, який підтримав подану ним апеляційну скаргу, навів аналогічні, викладеним у ній, мотиви і просить скасувати ухвалу Заліщицького районного суду Тернопільської області від 13 вересня 2021 року та повернути обвинувальний акт до того ж до суду першої інстанції на новий розгляд зі стадії підготовчого судового засідання; захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 , який рішення суду першої інстанції вважає законним та обґрунтованим і тому просить залишити його без зміни; перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до наступних висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

Згідно вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору в тому випадку, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу, тобто за наявності таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.

Так, відповідно до п.5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити відомості, які прокурор вважає встановленими, зокрема, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону та статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Аналіз обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 від 21 квітня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, дає підстави колегії суддів для висновку, що органом досудового слідства дотримано вимог положень ст.291 КПК України, яка регламентує вимоги до обвинувального акту, що направляється до суду.

Заслуговують на увагу твердження прокурора про те, що форма і зміст обвинувального акту відповідають вимогам ст.291 КПК України, а обґрунтованих доводів щодо наявності підстав, за яких обвинувальний акт не може бути призначений до судового розгляду, судом першої інстанції не наведено.

Усталена практика Європейського суду з прав людини орієнтує, що обвинуваченням визнається офіційне доведення до відома особи компетентним органом твердження про наявність припущення про вчинення особою кримінально караного правопорушення й при цьому стосується змісту, а не формального поняття обвинувачення, оскільки в контексті ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод Європейський суд покликаний убачати, що приховано за зовнішньою стороною справи, та досліджувати реалії розглядуваної справи.

Відповідно, колегія суддів не вбачає підстав стверджувати, що зміст обвинувального акта у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 від 21 квітня 2021 року не відповідає вимогам КПК України та є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, яке перешкодило б суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Ухвалюючи рішення про повернення обвинувального акта прокурору, суд послався на невідповідність цього обвинувального акта вимогам ст. 291 КПК України, оскільки в порушення вимог частини другої цієї статті в обвинувальному акті неправильно вказані відомості про обвинуваченого.

Проте, в обвинувальному акті у кримінальному провадженні

№ 0000119 від 21 квітня 2021 року, затвердженому 30 липня 2021 року прокурором Заліщицького відділу Бучацької окружної прокуратури, що надійшов до суду 04 серпня 2021 року, міститься інформація, що потерпілим у даному кримінальному упровадженні є ОСОБА_9 .

Із звукозапису підготовчого судового засідання Заліщицького районного суду Тернопільської області, проведеного 13 вересня 2021 року, вбачається, що обвинувачений ОСОБА_9 підтвердив факт отримання ним обвинувального акту у даному кримінальному провадженні та написання ним розписки про отримання обвинувального акут і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Колегія суддів вважає, що неправильно вказане прізвище обвинуваченого у розписці про отримання обвинувального акут і реєстру матеріалів досудового розслідування, як ОСОБА_10 і ОСОБА_12 , виходячи з контексту речення і пояснень обвинуваченого, є виключно механічною опискою, яка могла бути з`ясована та усунута безпосередньо під час підготовчого судового засідання та не може вважатися істотним процесуальним порушенням, що перешкодило призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту.

Безпідставним колегія суддів вважає також висновок місцевого суду про невідповідність обвинувального акту вимогам ст.291 КПК України з мотивів зазначення у ньому, що шкода в результаті кримінального правопорушення не завдана.

Так, згідно ч. 1 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Як слідує з матеріалів провадження, на момент закінчення досудового розслідування, потерплій у даному кримінальному провадженні не визначив матеріальний та моральний еквівалент спричиненої йому фізичної шкоди, що є виключно його правом та не позбавляє можливості в подальшому визначити таку шкоду, звернувшись до суду з відповідним позовом.

При цьому, в обвинувальному акті зазначено саме фізичну шкоду, заподіяну потерпілому, у відповідності до висновку судово-медичної експертизи, а також вказано, що цивільний позов потерпілим не заявлявся.

Таке формулювання в обвинувальному акті відомостей щодо шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, на думку колегії суддів, не суперечить вимогам ст.291 КПК України, жодним чином не порушує прав обвинуваченого та потерпілого та не перешкоджає для призначення обвинувального акту до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що таких порушень при складанні обвинувального акту, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.286 КК України, до розгляду, допущено не було.

За таких обставин, колегія суддів приходить до переконання, що вищевказана ухвала Заліщицького районного суду Тернопільської області від 13 вересня 2021 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 від 21 квітня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, не може вважатися законною і обґрунтованою, а тому підлягає скасуванню з поверненням кримінального провадження до суду першої інстанції для виконання вимог КПК України.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409, 415 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора Заліщицького відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Заліщицького районного суду Тернопільської області від 13 вересня 2021 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000119 від 21 квітня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України повернуто прокурору скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Головуючий

Судді