overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/766/2624/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2021 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши розглянувши, відповідно до вимог ст.ст.314-316 КПК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 0000587 від 19.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, -
встановив:
В провадженні суду знаходиться на розгляді вказане кримінальне провадження.

На адресу суду надійшло повідомлення з ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» про проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції у зв`язку з тим, що останній захворів та доставлення в приміщення суду неможливе.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
постановив:
Судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України призначити на 21.10.2021 року о 15-15 год. та провести його в режимі відеоконференції.
Доручити адміністрації ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні установи та участь у ній обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію даної ухвали негайно направити до ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» для організації її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 13.10.2021 Справа № 336/6800/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 336/6800/21
Провадження № 11-кп/807/1705/21
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

13 жовтня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 вересня 2021 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України повернутий прокурору,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача 7 жовтня 2021 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні щодо розгляду апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 вересня 2021 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України повернутий прокурору, вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у судовому засіданні 8 грудня 2021 року о 16.00 годині.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Явка до судового засідання захисника засудженого адвоката ОСОБА_4 є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1038/21
Номер справи місцевого суду: 947/2282/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13.10.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретарів судового засідання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_9 на вирок Київського райсуду м. Одеси від 22.01.2021 в межах кримінального провадження №0000577 від 24.12.2020 стосовно:

ОСОБА_10 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Луганськ, громадянина України, із вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;

- обвинуваченого у вчиненні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 24, 370, 404, 405, 407, 409, 413, 419, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_9 задовольнити частково.

Вирок Київського райсуду м. Одеси від 22.01.2021, яким ОСОБА_10 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК Українив частині призначення покарання змінити.

Призначити ОСОБА_10 покарання за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

В іншій частині вирок суду залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили.

Повний текст ухвали буде оголошений 18.10.2021 о 16 год. в залі судового засідання №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
справа № 361/8890/21
провадження № 1-кс/361/1703/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22 жовтня 2021 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , громадян: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001967 від 07 жовтня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 246 Кримінального кодексу України, про арешт тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в:

У відповідності до частини 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 170-173, 370-372, 376, 395 КПК України слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити, частково.

Накласти арешт на бензопилу ланцюгову помаранчевобілого кольору марки STIHL моделі MS 361, власником якої є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також на бензопилу ланцюгову червоно-чорного кольору з номером YD KW 02-45, із забороною користування, розпорядження та відчуження.

В задоволенні іншої частини вимог клопотання відмовити.

Транспортний засіб автомобіль марки MITSUBISHI моделі L200 д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_5 та ключі від нього негайно повернути ОСОБА_5 .

Організацію виконання ухвали та контроль за виконанням ухвали покласти прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 ..

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 27 жовтня 2021 року о 17 годині 00 хвилин.
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
22 жовтня 2021 року смт.Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Млинів кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000309 від 28.10.2020 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В Млинівському районному суді знаходиться кримінальне провадження відносно відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Розгляд кримінального провадження призначено на 22 жовтня 2021 року.

Обвинувачений ОСОБА_5 про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. В судове засідання обвинувачений не з`явився без поважних причин.

Прокурор заявила клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання.

У відповідності до ч.2 ст.140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139,140,323 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Застосувати відносно обвинуваченого:

-ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя: АДРЕСА_1

привід, забезпечивши його явку в судове засідання Млинівського районного суду Рівненської області на 12.00 годину 08 грудня 2021 року.

Копію ухвали направити для виконання до відділення поліції №1 Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №701/1563/19
Провадження №1-кп/701/20/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 жовтня 2021 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1
при секретарі -ОСОБА_2
з участю прокурора - захисника - потерпілої - представника потерпілого -ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000306 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_8 , який без поважної причини не з`явився в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання.

Потерпіла та її представник в судовому засіданні незаперечували проти задоволення клопотання.

Обвинувачений, захисник обвинуваченого в судовому засіданні при вирішенні даного клопотання поклалися на розсуд суду.

Суд, вислухавши учасників процесу, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини: згідно ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід. Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід. Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до свідка.

Враховуючи те, що свідок ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився, про поважні причини неявки до суду не повідомив, існує необхідність допиту свідка в судовому засіданні для встановлення та дослідження всіх обставин справи, виходячи з того, що суд у відповідності до вимог КПК України повинен сприяти учасникам кримінального провадження у здійсненні їх процесуальних прав, суд приходить до висновку про необхідність застосувати примусовий привід до вищезазначеного свідка для його допиту у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 131, 139, 140 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Застосувати до свідка ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_1 , привід через органи національної поліції.

Виконання ухвали доручити начальнику відділу поліцейської діяльності № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області.
Контроль за виконанням покласти на прокурора Маньківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Судове засідання відкласти та призначити на 10.11.2021 року об 12 год. 00 хв., в приміщенні Маньківського районного суду (смт. Маньківка, вул. Соборна, 8), куди доставити свідка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №:755/6407/21
Провадження №: 1-і/755/4/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"21" жовтня 2021 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005804від 21.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні дитину, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у межах 60 днів, тобто до 17 грудня 2021 року включно.
Ухвала судді щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 22 жовтня 2021 року о 10 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Ширяївський районний суд Одеської області
21.10.2021 Справа №: 518/1135/19 Провадження № 1-кп/518/75/2021
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

21.10.2021 року смт. Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 24.01.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20.10.2021 року до Ширяївського районного суду Одеської області з Одеського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК України.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом від 06.09.2019 року по кримінальному провадженню № 0000037, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК України на 14 год. 10 хв. 17.11.2021 року у приміщенні Ширяївського районного суду Одеської області.
2. У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок чи інше судове рішення, яким закінчиться провадження у суді першої інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/2215/21
Кримінальне провадження 1-кс/728/458/21
про відкриття провадження
Керуючись ст. 372 КПК України, слідчий суддя,-
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 22 жовтня 2021 року на 10 год. 30 хв.
Про час та місце проведення судового засідання повідомити заявника, слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Бахмацького районного суду ОСОБА_1
№ 204/7987/21
№ 1-кс/204/1918/21
УХВАЛА

20 жовтня 2021 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Управління Служби Безпеки України у Дніпропетровській області капітана юстиції ОСОБА_3 , про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи,

встановив:

18.10.2021 року в провадження суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Управління Служби Безпеки України у Дніпропетровській області капітана юстиції ОСОБА_3 , про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи у кримінальному провадженні № 0000007 від 23.01.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України.
20.10.2021 року слідчий до суду надав клопотання, в якому просив залишити без розгляду вищезазначене клопотання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи та повернути його для доопрацювання.
Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.7, 22, 26 КПК України, слідчий суддя вважає можливим залишити без розгляду клопотання старшого слідчого СВ Управління Служби Безпеки України у Дніпропетровській області капітана юстиції ОСОБА_3 , про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи у кримінальному провадженні № 0000007 від 23.01.2020 року, та повернути клопотання слідчому.
Керуючись ст.ст.7, 22, 26, 107, 309, 509 КПК України, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Управління Служби Безпеки України у Дніпропетровській області капітана юстиції ОСОБА_3 , про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи залишити без розгляду і повернути слідчому для доопрацювання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/1541/21
Провадження №1-кс/190/254/21
УХВАЛА

20 жовтня 2021 року м. П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженні № 0000223 від 02.10.2021 року,

в с т а н о в и л а :

20.10.2021 року до П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні № 0000223 від 02.10.2021 року.

Відповідно до ст. 35 КПК України слідчим суддею визначено ОСОБА_1 .
Керуючись ст. ст. 159,160,163 КПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження по справі № 190/1541/21 за клопотанням прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженні № 0000223 від 02.10.2021 року.

Призначити судовий розгляд клопотання прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженні № 0000223 від 02.10.2021 року в судовому засіданні в приміщенні П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою Дніпропетровська область м. П"ятихатки вул. Шевченка 114 , зал № 3, на 14 год. 00 хв. 21 жовтня 2021 року.
В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора, власника майна.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 197/190/20
Номер провадження № 1-в/197/137/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2021 року Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Широке Дніпропетровської області подання начальника Широківського РС філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С ТА Н О В И В:

Вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 13.10.2020 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 70, ч.1, 4 ст. 358 КК України до 1 року 1 місяця обмеження волі, на підставі ст. 75, ст.76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

На адресу суду надійшло подання начальника Широківського РС філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Широківський відділ Криворізької південної окружної прокуратури про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, до суду не з`явились, причини неявки суду не повідомили.
Широківський РС філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, до суду не з`явились, надали заяву про розгляд справи у їх відсутність, ОСОБА_4 , про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, що не перешкоджає проведенню судового розгляду згідно ч.5 ст. 539 КПК України.(а.с. 22,23).
Судом встановлено, що в період іспитового строку засуджений нових кримінальних правопорушень не скоював, до адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки, покладені на нього судом виконував у повному обсязі. Згідно характеристики з місця проживання ОСОБА_4 зареєстрований в АДРЕСА_2 , фактично проживає АДРЕСА_1 . За місцем проживання веде себе задовільно, з сусідами в добросусідських відносинах. Скарг від односельців в сільську раду не надходило. Постійної роботи не має, проживає за рахунок коштів, отриманих від тимчасових заробітків.

Враховуючи, що іспитовий строк закінчився, в період іспитового строку засуджений не вчинив нового злочину, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від призначеного йому покарання.

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.ст. 372, 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 13.10.2020 року за ч. 1 ст. 70, ч.1, 4 ст. 358 КК України до 1 року 1 місяця обмеження волі, на підставі ст. 75, ст.76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, звільнити від призначеного покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Широківський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_5