Справа № 216/6345/21
Провадження 1-кс/216/2201/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇН И

08.10.2021 року м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області
Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на невнесення заяви про кримінальне правопорушення та злочин до ЄРДР України, -

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2021 року скаржник ОСОБА_3 звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровській області із скаргою на невнесення заяви про кримінальне правопорушення та злочин до ЄРДР України, в якій просив:
- встановити посадову службову особу Криворізького районного управління поліції ГУНПУ в Дніпропетровській області, яка була повинна доручити або сама внести до ЄРДР його заяву від 22.09.2021 року про кримінальне правопорушення та злочин у відповідності до ст. ст. 364, 374, 397 КК занесену в ЖЄО згідно талона повідомлення за № 23466 від 22.09.2021 року;
- зобов`язати встановлену посадову службову особу Криворізького РУП ГУНП України в Дніпропетровській області доручити або самої внести відомості стосовно його заяви від 22.09.2021 року про кримінальне правопорушення та злочин у відповідності до ст. ст. 364, 374, 397 КК, зареєстровану в ЖЄО згідно талона повідомлення за № 23466 від 22.09.2021 року в 24 годинний термін до ЄРДР у відповідності до ст. 214 п. 1, п. 4 КПК України та Наказу Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2021 року;
- зобов`язати надати витяг з РДР;
- зобов`язати визнати ОСОБА_3 потерпілим та надати пам`ятку потерпілого у відповідності до ст. 55 КПК України.
Вимоги скарги мотивовані тим, що заявником 22.09.2021 була подана заява про злочин до Криворізького районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області, яка відповідно до талону повідомлення № 23466 була зареєстрована до Журналу Єдиного обліку і повідомлень про кримінальні правопорушення, проте до теперішнього часу жодних процесуальних дій не проводилося.
У судовому засіданні ОСОБА_3 свою скаргу підтримав та просив задовольнити з наведених у ній підстав.
Представник Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області 04.10.2021 року надав суду заперечення, просить суд відмовити скаржнику, як на підставу заперечень вказує, що 21.09.2021 року ОСОБА_3 звернувся до Криворізького РУП в Дніпропетровській області з заявою про те, що 21.09.2021 року невідомі особи в формі перешкоджають йому пройти до суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева,12 на засідання де він є представником. Заява була зареєстрована в Журналі Єдиного обліку заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події за № 23466 та матеріали ЄО Криворізького РУП № 23466 від 21.09.2021 року за заявою ОСОБА_3 направлено до ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава. Просять відмовити у задоволені скарги ОСОБА_3 із вказаного приводу через відсутність предмету скарги передбаченого ст. 303 КПК України.
Слідчий суддя, вислухавши скаржника ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, дійшов висновку про те, що в задоволенні скарги слід відмовити.
Слідчим суддею встановлено, що 21 вересня 2021 року скаржник подав до Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області заяву про злочин, яка була зареєстрована в ЖЄО за № 23466 від 22 вересня 2021 року, що підтверджується талоном повідомлення єдиного обліку № 23466 та письмовими запереченнями долученими до матеріалів скарги (а.с. 2, 6).
Таким чином вбачається, що скаржник помилково у своїй скарзі зазначив дату звернення з заявою про кримінальне правопорушення та злочин до ЄРДР України - 22.09.2021 року, замість вірної 21.09.2021 року.
Тому, слідчий суддя вважає, що саме 21 вересня 2021 року ОСОБА_3 звернувся до Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення та злочину відносно невідомих осіб, які в формі охорони перешкоджали заявнику, який є представником, пройти до суду на засідання.
Відомостей про внесення до ЄРДР даних про злочин у справі не має.
Виходячи з вимог скарги, слідчий суддя дійшов висновку про те, що предметом розгляду за скаргою є бездіяльність органу досудового розслідування з приводу невнесення інформації про злочин до ЄРДР.
В силу вимог ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. (ч. 1 ст. 214 КПК України).
Відповідно до вимог п. 1.10 Розділу І Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 17.08.2012 N69, реєстраторами Реєстру є, зокрема, слідчі.
Формування Реєстру розпочинається із внесення до нього слідчим, прокурором відповідних відомостей про кримінальне правопорушення, зазначених в заяві чи повідомленні про його вчинення або виявлених ними самостійно з будь-якого джерела. Усні заяви заносяться слідчим або прокурором до протоколу, який підписується заявником. Заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення вважаються поданими з моменту попередження особи про кримінальну відповідальність (за виключенням випадків, коли таке попередження не можливо зробити з об`єктивних причин: надходження заяви, повідомлення поштою, іншим засобом зв`язку, непритомний стан заявника, відрядження тощо) (п.п. 1.1, 1.4 Розділу ІІ Положення).
Згідно вимогам п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
При цьому за приписами ч. ч. 1 та 2 ст. 38 КПК України органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є: 1) слідчі підрозділи: а) органів Національної поліції; б) органів безпеки; в) органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства; г) органів державного бюро розслідувань; 2) підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України. Досудове розслідування здійснюють слідчі органу досудового розслідування одноособово або слідчою групою.
Прохальна частина скарги містить вимогу про встановлення посадової службової особи Криворізького РУП ГУНПУ в Дніпропетровській області, яка повинна була доручити або сама внести до ЄРДР його заяву від 22.09.2021 року про кримінальне правопорушення та злочин у відповідності до ст. ст. 364, 374, 397 КК, однак зазначена вимога про зобов`язання вчинити такі дії з реєстрації такої заяви до ЄРДР не відповідає вимогам КПК України.
Крім того, вимоги про визнання скаржника потерпілим та надання пам`ятки потерпілому у відповідності до ст. 55 КПК України, також не передбачена діючим законодавством, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 55 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Таким чином, слідчий суддя за результатами розгляду скарги в порядку ст. 303 КПК України не наділений правом залучення скаржника в якості потерпілого в силу вимог ст. 55 КПК України.
Згідно письмових заперечень та інформації, викладеної в листі заступника начальника відділу поліції Людмили КУТНЬОЇ від 08.10.2021 за № 45/8-2-2354 вбачається, що вищевказану заяву про злочин було зареєстровано (повідомлення до ЖЕО та прийнято до розгляду, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 214 КПК України), однак для подальшого розгляду матеріали за зверненнями ОСОБА_3 зареєстрованими до ЖЄО скеровано та 23.09.2021 року направлено до ТУ ДБР розташованого у місті Полтава, для прийняття рішення. При цьому, жодних копій документів за вказаною заявою не виготовлялось, оскільки це не передбачено чинним законодавством України (а.с. 11). В зв`язку з відсутністю заяви ОСОБА_3 від 21.09.2021 року та не можливістю направлення слідчому судді матеріалів ЄО Криворізького РУП № 23466 від 21.09.2021 року, слідчий суддя позбавлений можливості і розглядати скаргу по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
Відповідно до ч.1 ст.2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.
За змістом положень ч. 1ст. 214 КПК України та ст. 2 КК України, реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Між тим, чинний КПК України не покладає на заявника обов`язок з достовірністю наводити у заяві чи повідомлені про кримінальне правопорушення усі елементи складу злочину, проте безумовною обставиною для внесення відомостей у ЄРДР є наявність у заяві достатніх відомостей про об`єктивні ознаки злочину.
В даному випадку скарга ОСОБА_3 не містить жодних даних, обставин чи відомостей, які можуть свідчити про реальність вчинення кримінального правопорушення, зокрема не зазначено ким, коли, яким чином та яке саме кримінальне правопорушення було вчинено невідомими особами, в чому саме проявився факт протиправних та незаконних дій, в чому полягає суспільна небезпечність діяння вказаних осіб.
Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Частиною 2 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Ураховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 306, 307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на невнесення заяви про кримінальне правопорушення та злочин до ЄРДР України, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений 12 жовтня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1