overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 611/707/18
Провадження № 1-кп/611/4/21
У Х В А Л А

18 листопада 2021 року Барвінківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про відмову від свого захисника - адвоката ОСОБА_5 , посилаючись на наявність розбіжностей з захисником щодо правової позиції .
Захисник ОСОБА_5 до суду повторно з`явився, про причини неявки суду не повідомив.
Заслухавши обвинуваченого ОСОБА_4 , який наполягав на задоволенні свого клопотання, прокурора, яка не заперечувала проти клопотання обвинуваченого, обговоривши доводи клопотання, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст.59 Конституції України кожен має право на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Враховуючи право обвинуваченого ОСОБА_4 на вільний вибір захисника, суд приходить до висновку про необхідність прийняття відмову обвинуваченого від захисника - адвоката ОСОБА_5 .
Керуючись ст. ст. 54, 376 КПК України, суд,
УХВАЛИВ :
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника - адвоката ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/638/592/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2021 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання,

встановив:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про про умовно дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суддя, дослідивши матеріали заяви, вважає можливим здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, оскільки це необхідно для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.539, 336 КПК України,

постановив:

Здійснити дистанційне судове провадження, яке відбудеться 22 листопада 2021 року о 09:45 год., у режимі відеоконференції за клопотання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання.

Витребувати з ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» особову справу засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-р/638/43/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

19 листопада 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду заяву адвоката ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 02.11.2021 року у справі за клопотанням слідчого Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №000062 від 28.04.2021 року за ч.3 ст.368 КК України, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне скласти та проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 02.11.2021 року відмовити.

Ухвала оскарженню підлягає. Апеляційна скарга може бути подана протягом п`яти днів до Харківського апеляційного суду з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений 23.11.2021 року о 15:30 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/2611/21
УХВАЛА

іменем України

22 листопада 2021 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

встановив:
До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить зобов`язати уповноважених осіб ХРУП №3 ГУНП в Харківській області внести до ЄРДР відомості про заяву ОСОБА_2 від 24.10.2021 про вчинення конкретною особою кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Суддя, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.
Згідно вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України вказана у скарзі бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, може бути оскаржена на досудовому провадженні.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.
Скарга підсудна слідчому судді Дзержинського районного суду м. Харкова відповідно до ст. 218 КПК України.
Керуючись ст. ст. 303 305 КПК України, суддя, -

постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 23.11.2021 на 13:45 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 210.
У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та представника ХРУП №3 ГУНП в Харківській області.
Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

23 листопада 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засіданні ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділення слідчого відділу Управління служби безпеки України в Закарпатській області підполковника юстиції ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000089, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладення на нього обов`язків, встановлених ст. 194 КПК України, -

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 184-187, 193-196 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Обрати до підозрюваного громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком два місяці, тобто до 23 січня 2022 року.
Покласти обов`язки на ОСОБА_4 , передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, а саме: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання вищезазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Строк дії зазначеної ухвали два місяці з дня її винесення, тобто до 23.01.2022 року.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти старшого слідчого в ОВС 2 відділення слідчого відділу Управління служби безпеки України в Закарпатській області підполковника юстиції ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 23.11.2021 року о 17 год. 30 хв.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 504/2593/19
Номер провадження 1-кп/504/306/21
УХВАЛА
18.11.2021смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Доброслав Одеської області клопотання обвинуваченого про залучення захисника у кримінальному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000458 від 17.04.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000458 від 17.04.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання яким просить залучити йому захисника з числа адвокатів регіонального центру безоплатної правової допомоги.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення заяви обвинуваченого.
Представник потерпілого ОСОБА_5 не заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченого.
Відповідно до ч. 2 ст. 48 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 КПК, захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному проваджені у випадку, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 завив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно, то наявні підстави, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК, у зв`язку з чим, в силу ч. 2 ст. 48 КПК захисник має бути залучений судом.
Керуючись ст. ст. 48, 49, 370 372 КПК, п. 1 ст. 13, п. 7 ч. 1 ст. 14, п. 3 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Залучити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Одеській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити прибуття призначеного адвоката у судове засідання на 26 січня 2022 року о 14 годині 30 хвилин.
Ухвалу направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/840/2021 Справа № 641/8968/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000842 від 25.08.2021 відносно :
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України , суд -
встановив :

22.11.2021 року до суду надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000842 від 25.08.2021 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Вказаний обвинувальний акт надійшов до суду з відповідними додатками до нього: реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою підозрюваного, про отримання копії обвинувального акту.
Відповідно до ч. 1 ст. 314, ст. 474 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.
Згідно з ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів , за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше десяти років ,здійснюється колегіально судом , у складі трьох суддів.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 372, 474 КПК України, суд -
ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № № 0000842 від 25.08.2021 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України на 25 листопада 2021 року об 14:00 год. в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.
Підготовче судове засідання провести у складі: головуючого судді ОСОБА_1 у відкритому підготовчому засіданні.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження

Суддя- ОСОБА_1
22.11.2021
Справа № 642/6349/21
Провадження 1-во/642/6/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді Шрамко Л.Л.,
з участю секретаря - Мананкової І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові питання щодо усунення описки у вироку суду, -

в с т а н о в и в:
Вироком Ленінського районного суду м.Харкова від 24 вересня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та призначено покарання у вигляді 1 року обмеження волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік.
У вироку суду від 24 вересня 2021 року допущено описку, у вступній частині вироку невірно зазначена дата винесення вироку суду.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.
Учасники судового провадження повідомлені про дату, час і місце засідання, в судове засідання учасники провадження не з`явились, однак, їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що у вироку Ленінського районного суду м.Харкова від 24.09.2021 допущено описку у вступній частині. Зазначено, що дата винесення вироку 24 вересня 2020 року, тоді як правильна дата винесення вироку 24 вересня 2021 року, а тому описка підлягає усуненню.
За таких обставин, слід виправити допущену у вступній частині вироку суду описку та вважати правильним, що дата винесення вироку 24 вересня 2021 року, про що постановити ухвалу суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Виправити описку у вироку Ленінського районного суду м.Харкова від 24 вересня 2021 року.
Вважати правильною дату винесення вироку суду у вступній частині «24 вересня 2021 року».
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Ленінський районний суд м.Харкова до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Шрамко Л.Л.
Провадження № 1-кс/643/5061/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 року слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду 22.11.2021 надійшла вищезазначена скарга.
Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою.
Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.
Розгляд скарги у відкритому судовому засіданні призначити на 10 год. 00 хв. 23.11.2021 в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.
Про дату, час і місце судового засідання повідомити Харківський РУП №2 ГУНП в Харківській області та заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5781/20
Провадження № 1-кп/644/381/21
УХВАЛА
Іменем України

22 листопада 2021 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0001475 від 19.07.2020 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , 1989 року народження,

ОСОБА_5 , 1990 року народження,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з обвинувальним актом, складеним у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 і ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження і просив постановити ухвалу про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 до суду.

Клопотання прокурора вмотивовано тим, що обвинувачений в судове засідання не прибув, про час та місце його проведення був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Вислухавши прокурора, вивчивши матеріали судового провадження, оцінивши надані докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

З матеріалів судового провадження вбачається, що ОСОБА_4 і ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не прибув, про час та місце його проведення був повідомлений, про що свідчить його особистий підпис у явочному аркуші, про поважні причини неприбуття суду не повідомив.

На підставі наявних доказів слід дійти висновку, що на теперішній час потреби судового провадження виправдовують необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження для виконання завдання, для забезпечення виконання якого прокурор звернувся з даним клопотанням.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 137, 139, 140, 142, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова про застосування заходів забезпечення кримінального провадження у виді здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , 1990 року народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова для проведення його допиту на 16 грудня 2021 року на 10 годину.

Виконання ухвали доручити співробітникам Відділу поліції № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/5205/20
Провадження № 1-кс/645/1773/21
У Х В А Л А
19 листопада 2021 року місто Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000167 від 07.08.2020 року за ч. 1 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

19.11.2021 року в провадження слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000167 від 07.08.2020 року за ч. 1 ст. 190 КК України накладеного на підставі ухвали слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова 14.09.2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з ч. 2 ст.174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

За таких обставин, належить призначити судовий розгляд клопотання про скасування арешту майна.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000167 від 07.08.2020 року за ч. 1 ст. 190 КК України.

Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова в судовому засіданні 22 листопада 2021 року на 11 годину 15 хвилин.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити адвоката ОСОБА_2 , Немишлянську окружну прокуратуру м. Харкова та СВ ВП №2 ГУНП № 2 в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3