УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000058,

встановив:

07.10.2021 року слідчий ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із клопотанням, погодженим з прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 , з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, із забороною відчуження та розпорядження, а саме на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі. Також просив розглядати клопотання без участі власника майна.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

З урахуванням наведеного, оскільки клопотання подане з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, для запобігання спробам відчуження указаного майна або вжиття підозрюваним інших заходів, які зашкодять досудовому розслідуванню кримінального провадження, слідчий суддя вважає можливим проводити розгляд клопотання без повідомлення власника майна.

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000058 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2021 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що « ОСОБА_5 , з метою власної наживи, порушуючи правовий режим обігу психотропних речовин в Україні, а саме вимоги ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів та зловживанню ними» та ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», відповідно до якої діяльність з обігу психотропних речовин, обіг яких обмежено, включених до списку ІІ таблиці ІІ «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», на території України без передбаченого Законом дозволу забороняється, достовірно знаючи, що амфетамін є психотропною речовиною, обіг якої обмежено та маючи корисливий мотив, направлений на незаконний збут амфетаміну, тобто усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи їх настання, починаючи з липня 2021 року здійснював незаконне придбання, незаконне зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин на території міста Хмельницького за заздалегідь визначену грошову винагороду.

Так, ОСОБА_5 при невстановлених досудовим слідством обставинах (дата, місце, час, спосіб), але не пізніше 10 липня 2021 року, незаконно придбав з метою подальшого незаконного збуту в невстановленої слідством особи, порошкопобідну речовину білого кольору, загальною масою 0,185 г., що містить у своєму складі психотропну речовину обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,1322 г., яку незаконно зберігав з метою подальшого незаконного збуту у невстановленому в ході досудового розслідування місці до 18 год 56 хв., 10.07.2021.

В подальшому, 10.07.2021, близько 18 год. 56 хв., ОСОБА_5 з метою подальшого незаконного збуту психотропної речовини обіг якої обмежено амфетаміну, під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, перебуваючи в під`їзді будинку АДРЕСА_2 , за грошову винагороду у сумі 250 грн., шляхом особистої передачі з рук у руки, незаконно збув особі під зміненими анкетними даними ОСОБА_6 порошкопобідну речовину білого кольору, загальною масою 0,185 г., що містить у своєму складі психотропну речовину обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,1322 г., яка знаходилась у прозорому поліетиленовому пакеті із зіп застібкою, досягнувши при цьому раніше поставленої мети, а саме незаконного збуту психотропних речовин.

Відповідно до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, амфетамін (Таблиця ІІ Список № 2) віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

Крім того, ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинну діяльність, при невстановлених досудовим слідством обставинах (дата, місце, час, спосіб), але не пізніше 20 вересня 2021 року, незаконно, повторно придбав з метою подальшого незаконного збуту в невстановленої слідством особи, порошкопобідну речовину білого кольору, що містить у своєму складі психотропну речовину обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,112944 г., яку незаконно зберігав з метою подальшого незаконного збуту у невстановленому в ході досудового розслідування місці до 14 год 05 хв., 20.09.2021.

В подальшому, 20.09.2021, близько 14 год. 05 хв., ОСОБА_5 перебуваючи поблизу житлового будинку АДРЕСА_3 , в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, отримавши від особи під зміненими анкетними даними ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 300 грн., шляхом особистої передачі з рук у руки, умисно, повторно, незаконно, збув порошкопобідну речовину білого кольору, що містить у своєму складі психотропну речовину обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,112944 г., яка знаходилась у згортку фольги, досягнувши при цьому раніше поставленої мети, а саме незаконного збуту психотропних речовин, вчиненого повторно.

Відповідно до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, амфетамін (Таблиця ІІ Список № 2) віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

Окрім цього, ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинну діяльність, при невстановлених досудовим слідством обставинах (дата, місце, час, спосіб), але не пізніше 22 вересня 2021 року, незаконно, повторно придбав з метою подальшого незаконного збуту в невстановленої слідством особи, порошкопобідну речовину білого кольору, ззовні схожу на психотропну речовину обіг якої обмежено амфетамін, яку незаконно зберігав з метою подальшого незаконного збуту у невстановленому в ході досудового розслідування місці до 12 год 35 хв., 22.09.2021.

В подальшому, 22.09.2021, близько 12 год. 35 хв., ОСОБА_5 перебуваючи поблизу будинку № 33 на перехресті вулиць Івана Франка та Шевченка у м. Хмельницький, Хмельницького району, Хмельницької області, в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, отримавши від особи під зміненими анкетними даними ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 300 грн., шляхом особистої передачі з рук у руки, умисно, повторно, незаконно, збув порошкопобідну речовину білого кольору ззовні схожу на психотропну речовину обіг якої обмежено амфетамін, яка знаходилась у згортку фольги, досягнувши при цьому раніше поставленої мети, а саме незаконного збуту психотропних речовин, вчиненого повторно.

Відповідно до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, амфетамін (Таблиця ІІ Список № 2) віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено».

23.09.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України, а отже останній набув статусу підозрюваного у кримінальному провадженні.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 272566586 від 31.08.2021 року ОСОБА_5 на праві приватної спільної часткової власності належить 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до положень п. 3 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Положеннями ч. 5 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, враховує правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Зважаючи на те, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки додано докази, що 1/2 частини квартири належать ОСОБА_5 , останній набув статусу підозрюваного, оскільки 23.09.2021 йому оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України та санкція ч. 2 ст. 307 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, тому з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, клопотання про арешт підлягає задоволенню.

Матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання їх зникнення, що може перешкодити кримінальному провадженню.

А тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту.

При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

З урахуванням ч. 4 ст. 173 КПК України, відповідно до якої у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження та розпорядження 1/2 часткою квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_4 , проте із залишенням правомочності користування означеним житловим приміщенням.

Такий захід забезпечення кримінального провадження не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості його збереження та може призвести до перетворення, передачі, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження та розпорядження на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , яка належить підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Виконання ухвали доручити слідчому ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення; якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1