печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2021 року прокурор Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотання про надання тимчасового доступу до речей ті документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що до Печерської окружної прокуратури міста Києва для організації виконання з Київської міської прокуратури надійшов запит від компетентних органів Республіки Білорусь про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі №0.
У провадженні Брестського міжрайонного відділу Слідчого комітету Республіки Білорусь перебуває кримінальна справа № 0, порушена за частиною 2 статті 212 Кримінального кодексу Республіки Білорусь.
З тексту клопотання слідує, що в ході попереднього слідства встановлено, що невстановлена особа, перебуваючи в невстановленому місці, 23.11.2020 в період часу з 12 годин 53 хвилин по 13 годин 06 хвилин з використанням невстановленого обладнання здійснила виклик абонентського номера НОМЕР_1 і в ході спілкування з користувачем зазначеного абонентського номера ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , представившись працівником відкритого акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( далі по тексту - ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), під вигаданим приводом про спробу розкрадання грошових коштів з рахунку ОСОБА_4 , дізналася у неї реквізити віддаленого доступу до її банківського рахунку, відкритого в зазначеній банківській установі. З використанням незаконно отриманих реквізитів невстановлена особа з використанням мережі Інтернет здійснила несанкціонований доступ до банківського рахунку ОСОБА_4 і о 13 годині 06 хвилин 23.11.2020 вчинила розкрадання з нього 3012,51 шведських крон шляхом переказу грошових коштів на контрольований невстановленою особою банківський рахунок.
Під час виконання вищезазначеного запиту, прокурором Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 ,встановлено, що абонентський номер НОМЕР_2 належить мобільному оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Беручи до уваги, що власні, проведені в Республіці Білорусь заходи, не привели до встановлення всіх обставин справи, враховуючи, що ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зареєстровано в Україні, у слідства виникла необхідність в зверненні до компетентних органів України.

Проведення заходів передбачених розділом ІХ Кримінального процесуального кодексу України, а саме надання міжнародної правової допомоги, в рамках виконання запиту компетентного органу іноземної держави, виконання слідчих та процесуальних дій необхідно проводити відповідно до норм Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, в рамках надання міжнародної правової допомоги компетентним органам Білоруської Республіки, виконання слідчої дії, а саме отримання тимчасового доступу до документів, в яких міститься охоронювана законом таємниця, відповідно до ст.ст. 561, 562 КПК України, можливо тільки зі спеціального дозволу - ухвали слідчого судді.

В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Прокурор подав до суду клопотання про розгляд вказаного провадження у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у його відсутність.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до п. 7, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікаційних послуг, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» встановлено, що охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Положеннями ст.ст. 159162 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, у тому числі, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

До охоронюваної законом таємниці, згідно Закону України «Про захист персональних даних» належать персональні дані особи, що становлять собою відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути ідентифікована.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так, судовим розглядом встановлено, що у відповідності до положень ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні прокурора, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 159-163 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309, 376, 562 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.

Надати прокурору Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , прокурору Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , прокурору Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , прокурору Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , прокурору Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_8 тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ( АДРЕСА_1 ), та містять охоронювану законом таємницю, а саме інформації про абонентський номер НОМЕР_2 за період з моменту його реєстрації до дати отримання доступу:

-про власника і його телефонні з`єднання, із зазначенням адреси розташування стільникових (базових) станцій, обладнання, що використовується (ІМЕІ, Мас-адреса, UDID) і програмному забезпеченні (операційна система, браузер, user-agent);
-про поточний баланс та рух грошових коштів по них (здійснених поповненнях балансу і транзакціях, із зазначенням дати, місця, способу та джерела поповнення);
-про здійснення доступу в особистий кабінет користувача, із зазначенням ІР-адрес, з яких вони здійснені, і про здійснені операції;
-про відвідані ресурси (дата і час; ІР-адреса та доменне ім`я відвіданого ресурсу; супутня технічна інформація по кожному відвідуванню);
-про надані тому ж користувачеві інші абонентські номери.
Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 - знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/54986/21-к
Примірник 2- наданий прокурору ОСОБА_5

Слідчий суддя ОСОБА_1