Справа №599/1555/21
н.п.1-кс/599/295/2021
У Х В А Л А

02 листопада 2021 року слідчий суддя Зборівського районного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у м.Зборові клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000098 від 07 серпня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою слідчого судді Зборівського районного суду від 11 серпня 2021 року у кримінальному провадженні №0000098 від 07 серпня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України накладено арешт на автомобіль «TOYOTA CAMRY», д.н.з. НОМЕР_1 із vin-кодом НОМЕР_2 та вирішено зберігати вказаний автомобіль на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів ВП №2 (м.Зборів) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській обл., що в м. Зборів по вул. Б.Хмельницького, 44.

До слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , згідно якого вони просять скасувати арешт на даний транспортний засіб, мотивуючи клопотання тим, що в подальшому арешті автомобіля потреба відпала, так як у слідстві проведено необхідні експертизи та слідчі дії.

Заявники свої вимоги підтримують та просять розглянути клопотання без їх участі.

Слідчий ОСОБА_5 надав письмові пояснення, згідно яких в даний час у кримінальному провадженні призначенні та проводяться інженерно-транспортні експертизи, які ще не виконанні. Для належного проведення даних експертиз, а також інших експертиз, які можуть бути призначенні після отримання висновків зазначених експертиз, зокрема і комплексних чи комісійних судово-медичних та інженерно-транспортних необхідне належне збереження речового доказу - автомобіля «TOYOTA CAMRY», д.н.з. НОМЕР_1 у незмінному стані після його вилучення, тобто на території спецмайданчика. Орієнтовний час завершення проведення таких експертиз становить до кінця грудня 2021 року. Тому слідчий просить у задоволення клопотання відмовити.

Встановлено, що Відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №00000098 від 07.08.2021 року, за ч.2 ст.286 КК України.

Встановлено, що 07 серпня 2021 року близько 05 год. 20 хв., водій ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель м. Жовква, керуючи автомобілем «TOYOTA- CAMRY», р.н. НОМЕР_1 , рухаючись лівою смугою руху транспортного потоку автодороги М-09 сполученням «Тернопіль-Львів-Рава-Руська», на 20 км + 200 м, поза межами населеного пункту, неподалік с. Озерна Тернопільського району Тернопільської області, у напрямку від м. Львів до м. Тернопіль, допустив наїзд лівою передньою частиною керованого автомобіля на пішохода ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння переходив проїзну частину дороги ймовірно справа-наліво по ходу руху автомобіля, поза межами пішохідного переходу. Внаслідок наїзду ОСОБА_6 , отримав тілесні ушкодження з якими проходив стаціонарне лікування в КНП «Зборівська ЦРЛ» де ІНФОРМАЦІЯ_3 о 12 год. 30 хв., помер від отриманих травм внаслідок ДТП.

Після вчинення дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_7 , на автомобілі «TOYOTA-CAMRY», р.н. НОМЕР_1 , місце пригоди залишив та поїхав до місця свого проживання, а в подальшому залишив вказаний автомобіль для проведення його відновлювального ремонту на території станції технічного обслуговування ФОП « ОСОБА_8 » у с. Шабельня Львівської обл., звідки 10.08.2021 слідчим вилучено зазначений вище автомобіль, пошкоджений в лівій передній та в подальшому автомобіль поміщено на територію спеціального майданчику для тимчасового утримання транспортних засобів відділення поліції №2 (м. Зборів) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області, де він зберігається, відповідно до ухвали слідчого судді від 11 серпня 2021 року.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У клопотанні зазначено, що автомобіль «TOYOTA-CAMRY», р.н. НОМЕР_1 належить ПП «Равчанка» в особі ОСОБА_4 , однак заявниками не долучено до клопотання будь яких документів чи їх копій стосовно того, що вони є власниками чи володільцями автомобіля «TOYOTA-CAMRY», р.н. НОМЕР_1 , чи представниками юридичної особи. Тобто не надано доказів, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 мають право на звернення з клопотанням про скасування арешту майна з огляду на зміст ч.1 ст.174 КПК України.

В даний час у кримінальному провадженні призначенні та проводяться інженерно-транспортні експертизи, а саме судово-автотехнічна експертиза з визначення технічного стану автомобіля «TOYOTA CAMRY», д.н.з. НОМЕР_1 та судова транспортно-трасологічна експертиза. Також призначена та проводиться судово-трасологічна екпертиза для співставлення вилучених уламків автомобіля з місця ДТП та автомобіля «TOYOTA CAMRY», д.н.з. НОМЕР_1 , встановлення їх групової чи іншої належності. Вказані експертизи проводяться експертами Тернопільського НДЕКЦ МВС України, і на даний час не виконанні.

Автомобіль «TOYOTA-CAMRY», р.н. НОМЕР_1 є речовим доказом у кримінальному провадженні за №00000098 від 07.08.2021 року, тому у разі завершення кримінального провадження та направлення його до суду з обвинувальним актом, він необхідний для виконання вимог ст.290 КПК України при відкритті матеріалів іншим учасникам кримінального провадження.
Крім цього, у разі дослідження доказів під час судового розгляду кримінального провадження, можуть бути піддані під сумнів висновки проведених експертиз по автомобілю «TOYOTA-CAMRY», р.н. НОМЕР_1 , що може обумовити проведення додаткових, повторних, інших експертиз.

Оскільки, в даний час необхідні експертизи та слідчі дії у кримінальному провадженні не завершені, у разі скасування арешту та повернення транспортного засобу є ризик того, що сліди кримінального правопорушення на ньому можуть бути знищенні або зміненні при проведенні відновлювального ремонту автомобіля, тобто автомобіль необхідний для належного завершення кримінального провадження.
Враховуючи вказані вище обставини, клопотання є передчасним та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 167, 174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання про скасування арешту автомобіля «TOYOTA CAMRY», д.н.з. НОМЕР_1 відмовити.

Роз`яснити заявникам, що відмова у задоволенні клопотання про скасування арешту майна не є перешкодою для повторного звернення з таким клопотанням власником або володільцем майна, якщо в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1