ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.09.2021 Справа №607/5034/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні, розглянувши кримінальне провадження №0003549 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Теміртау Республіка Казахстан, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, без постійно місця проживання, раніше судженого: вироком Личаківського районного суду м.Львова від 01 серпня 1989 року за ч.3 ст.81, ч.2 ст.140, ч.1 ст.89 КК України в редакції 1960 року до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією майна; вироком Галицького районного суду м.Львова від 11 листопада 1994 року за ст.17, ч.3 ст.81, ч.2 ст.140, ч.1 ст.89 КК України в редакції 1960 року до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років; вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 14 серпня 2000 року за ч.2 ст.140, ч.3 ст.140, ч.1 ст.145, ч.3 ст.81, ч.1 ст.89, ч.2 ст.193 КК України в редакції 1960 року до позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією майна; 24 липня 2007 року Галицьким районним судом м.Львова за ч.2 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки; 27 квітня 2010 року Залізничним районним судом м.Львова за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки; 31 березня 2011 року Залізничним районним судом м.Львова за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 3 місяці; вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 жовтня 2014 року за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки; вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 травня 2016 року за ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, звільненого по відбуттю покарання 27 листопада 2018 року, вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 квітня 2019 року за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі,

про обвинувачення за ч.3 ст.185 КК України,-

встановив:
У м.Тернополі по вул.Сагайдачного, 2 поблизу кіоску швидкого харчування «Tasty» 01 грудня 2018 року близько 03 год. 20 хв. у ОСОБА_4 виник умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням приміщення. Реалізуючи свій умисел 01 грудня 2018 року близько 03 год. 20 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу кіоску швидкого харчування «Tasty», що по вул.Сагайдачного, 2 в м.Тернопіль, переконавшись у тому, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків умисно, повторно, з корисливого мотиву, підійшов до вікна видачі продукції та шляхом віджиму металопластикового вікна проник в кіоск, де з журналу обліку, який знаходився під столом, таємно викрав 200 грн. 00 коп. і втік., спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 200 грн. 00 коп.

В суді ОСОБА_4 пояснив, що суть обвинувачення йому зрозуміла, вину визнає та бажає надати показання. У вчиненому щиро розкаюється.

Враховуючи, що учасники судового провадження не заперечували, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним досліджувати докази щодо обставин, які ніким не оспорювалися. Суд постановив ухвалу допитати лише обвинуваченого.
В судовому засіданні ОСОБА_4 надав показання: він 01 грудня 2018 року близько 03 год. 20 хв. у м.Тернополі по вул.Сагайдачного, 2, перебуваючи поблизу кіоску швидкого харчування «Tasty», переконавшись у тому, що за ним ніхто не спостерігає умисно з корисливого мотиву підійшов до вікна та шляхом віджиму металопластикового вікна проник в кіоск, де викрав 200 грн. 00 коп.

Суд вважає, що показання ОСОБА_4 є належним і допустимим доказом його винуватості у вчиненні ним інкримінованого йому кримінального правопрушення. Отже, вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням в приміщення кіоску, доведена, дії кваліфіковано правильно, а тому, його необхідно притягнути до кримінальної відповідальності.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, його молодий вік, характеристику і те, що він раніше суджений, а також обставини, які пом`якшують покарання - це визнання вини, щире каяття, сприяння встановленню істини. Суд вважає, що з метою виправлення ОСОБА_4 і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень йому доцільно призначити покарання передбачене ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі. Оскільки, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення до ухвалення вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 квітня 2019 року, в порядку передбаченому ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, йому доцільно призначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

В цьому кримінальному провадженні до ОСОБА_4 не застосовувався запобіжний захід, однак він утримувався під вартою за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 квітня 2019 року, а тому, на підставі ст.72 КК України, у строк покарання йому необхідно зарахувати попереднє ув`язнення з 25 січня 2019 року до дати ухвалення вироку - 29 вересня 2021 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

ОСОБА_4 не заперечував вартості експертизи і підставу для її стягнення, а тому, з нього необхідно стягнути в користь держави Україна витрати на залучення експертів, які зазначено в обвинувальному акті та підтверджені довідками. Речовий доказ - купюру номіналом 50 гривень, серійний номер УЗ 3203433 необхідно повернути власнику.
Керуючись статтями 8, 59, 62, 63, 129 Конституції України, 369-371, 373-376, 392-395, 532, 535 КПК України, 70, 72, 50, 100, ч.3 ст.185, КК України, суд,-

ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 2(два) місяці.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 квітня 2019 року, більш суворим покаранням призначеним цим вироком, ОСОБА_4 призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 2 (два) місяці. Відповідно до ст.72 КК України в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, ОСОБА_4 зарахувати покарання, відбуте за попереднім вироком з 25 січня 2019 року, тобто з моменту застосування щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою по дату ухвалення вироку - 29 вересня 2021 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

ОСОБА_4 вважати невідбутим строком покарання 5 (п`ять) місяців 24 ( двадцять чотири) дні позбавлення волі.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в користь держави Україна витрати на залучення експертів в сумі 2921 (дві тисячі двадцять одну) гривню 35 (тридцять п`ять) копійок.

Речовий доказ - купюру номіналом 50 гривень, серійний номер УЗ 3203433 повернути власнику - потерпілому ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку шляхом подачі апеляції, особами визначеними у ст.393 КПК України, до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Судове рішення не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Судове рішення, що набрало законної сили звертається до виконання не пізніше як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із суду апеляційної чи касаційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддяОСОБА_1