Провадження №1-кс/369/2316/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю Трансматик на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області, яка полягає у нерозгляді клопотання в кримінальному провадженні № 0000406 від 04.12.2020 року, -

В С Т А Н О В И В:
30.08.2021 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю Трансматик на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області, яка полягає у нерозгляді клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю Трансматик адвоката ОСОБА_4 про забезпечення законності та негайного повернення тимчасово вилученого майна в порядку ст. 100 КПК України від 09.08.2021 року в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України.

Як на підставу звернення зі скаргою, скаржник посилається на те, що в провадженні органу досудового розслідування перебуває кримінальне провадження № 0000406 від 04.12.2020 року.

09.08.2021 року представником Товариства з обмеженою відповідальністю Трансматик адвокатом ОСОБА_4 засобами поштового зв`язку було надіслано до Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області клопотання про забезпечення законності та негайне повернення тимчасово вилученого майна в порядку ст. 100 КПК України.

Згідно відомостей, що містяться у розділі Трекінг відправлень веб-сайту Укрпошта клопотання про забезпечення законності та негайне повернення тимчасово вилученого майна в порядку ст. 100 КПК України від 09.08.2021 року було вручено уповноваженим особам Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області 19.08.2021 року.

Станом на день звернення до суду зі скаргою, клопотання, яке було направлено до Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області не розглянуто, відповіді не надано.

Тому, заявник просив зобов`язати прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області розглянути клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю Трансматик адвоката ОСОБА_4 про забезпечення законності та негайне повернення тимчасово вилученого майна в порядку ст. 100 КПК України від 09.08.2021 року в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України.

У судове засідання представник Товариства з обмеженою відповідальністю Трансматик адвокат ОСОБА_5 не з`явився, про час та дату засідання був повідомлений належним чином. 03.09.2021 року через канцелярію суду подав заяву в якій просив розгляд скарги провести без його участі, вимоги підтримав у повному обсязі.

У судове засідання прокурор не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

У відповідності з ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Статтею 303 КПК встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді. Інші рішення, дії чи бездіяльність прокурора, які не визначені в ст. 303 КПК не можуть бути предметом розгляду в суді.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні органу досудового розслідування перебуває кримінальне провадження № 0000406 від 04.12.2020 року.

09.08.2021 представником Товариства з обмеженою відповідальністю Трансматик адвокатом ОСОБА_4 засобами поштового зв`язку було надіслано до Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області клопотання про забезпечення законності та негайне повернення тимчасово вилученого майна в порядку ст. 100 КПК України.

Згідно відомостей, що містяться у розділі Трекінг відправлень веб-сайту Укрпошта клопотання про забезпечення законності та негайне повернення тимчасово вилученого майна в порядку ст. 100 КПК України від 09.08.2021 було вручено уповноваженим особам Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області 19.08.2021 року.

Станом на день звернення до суду зі скаргою, клопотання, яке було направлено до Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області не розглянуто, відповіді не надано.

Зважаючи на викладені обставини та наведені вимоги КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги щодо зобов`язання уповноваженого прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області розглянути клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю Трансматик адвоката ОСОБА_4 про забезпечення законності та негайне повернення тимчасово вилученого майна в порядку ст. 100 КПК України від 09.08.2021 року в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України.

На підставі ст.ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю Трансматик на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області, яка полягає у нерозгляді клопотання в кримінальному провадженню № 0000406 від 04.12.2020 року - задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області розглянути відповідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю Трансматик адвоката ОСОБА_4 про забезпечення законності та негайного повернення тимчасово вилученого майна в порядку ст. 100 КПК України від 09.08.2021 року, поданого в межах кримінального провадження № 0000406 від 04.12.2020 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1