Провадження 1кп-932/590/21
Справа 932/9863/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2022 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

за участю:

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000839, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, у тому числі:
-20.02.2020 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 185, 75 КК України до двох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на один рік;
-16.08.2021 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 186, 71 КК України до чотирьох років шести місяців позбавлення волі;
-29.11.2021 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 70, 72 КК України до чотирьох років семи місяців позбавлення волі,
обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
27.07.2021 року о 12:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 в під`їзді 2, між 7 та 8 поверхами, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний із проникненням до сховища, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з корисливих мотивів, вчиняючи злочин повторно, шляхом пошкодження дверей комірки, що розташована за вищевказаною адресою, викрав майно, яке належить потерпілій ОСОБА_5 а саме: кастрюлю пароварку марки «Berghoff zero 200 mm» вартістю 1680 грн, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Після чого, ОСОБА_4 із викраденим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 29.07.2021 року близько 14.00 год, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , в під`їзді 3, на третьому поверсі, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з корисливих мотивів, вчиняючи злочин повторно, шляхом вільного доступу, викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_6 а саме: велосипед «Ardis-26» HILAND, вартістю 5988 грн. чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Після чого, ОСОБА_4 із викраденим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 28.08.2021 року близько 13.30 год. ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні магазину «Економ-клас», який розташований за адресою: м. Дніпро вул. Комбрига Петрова, 3, побачив чоловіка, який зайшов до примірочної кімнати з метою примірки одягу та повісив свою сумку портмоне на гачок. Після чого, ОСОБА_4 реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, вчиняючи злочин повторно, шляхом вільного доступу, викрав сумку портмоне, що належить потерпілому ОСОБА_7 , яка матеріальної цінності для потерпілого не представляє, в якому знаходилися: грошові кошти у сумі 3000 грн., ключі від будинку, які матеріальної цінності для потерпілого не представляють.

Після чого, ОСОБА_4 , утримуючи при собі викрадене майно з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Далі, ОСОБА_4 , 28.08.2021 року приблизно о 13.30 год., перебуваючи у приміщенні магазину «Економ-клас», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Комбрига Петрова, 3, де побачив раніше незнайомого йому чоловіка, який ходив по магазину та обирав речі.

Так, ОСОБА_4 побачив, що чоловік зайшов до примірочної кімнати, яка розташована в приміщенні магазину «Економ-клас» за вищевказаною адресою та під час примірки речей повісив свою сумку портмоне на гачок. Після чого, ОСОБА_4 , розуміючи, що в сумці - портмоне можуть знаходитись офіційні документи потерпілого, а саме паспорт чи/або посвідчення водія, банківські картки тощо, реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на незаконне викрадення паспорту та інших важливих особистих документів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, викрав сумку портмоне, яка належить потерпілому ОСОБА_7 у якій знаходилися: паспорт громадянина України ( ID - карта) № 002312646 від 14.09.2018 року, виданий Новокодацьким відділом у м. Дніпро ГУ ДМС в Дніпропетровській області ( код органу 1216) на ім`я ОСОБА_7 , який є документом, що посвідчує особу та підтверджує громадянство України; посвідчення водія серії НОМЕР_1 з терміном дії від 01.07.2020 року по 01.07.2022 року на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є документом, що посвідчує особу та підтверджує її спеціальний статус.

Після чого, ОСОБА_4 , утримуючи викрадені паспорт та інші важливі особисті документи при собі, зник з місця скоєння кримінального правопорушення.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 30.08.2021 року приблизно о 15.00 год. ОСОБА_4 , знаходячись в будинку АДРЕСА_5 , а саме в тамбурі біля квартири АДРЕСА_6 , реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, вчиняючи злочин повторно, шляхом вільного доступу, викрав майно, яке належить потерпілій ОСОБА_8 , а саме: самокат марки «Moongoose» вартістю 3106,25 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Після чого, ОСОБА_4 , утримуючи при собі викрадене майно з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднані з проникненням у сховище, вчинені повторно, кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 , які виразилися у незаконному заволодінні будь-яким способом паспортом та іншим важливим особистим документом, кваліфіковані за ч.3 ст. 357 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у скоєнні кримінальних правопорушень визнав повністю та пояснив, що 27.07.2021 року у денний час він, знаходячись у під`їзді буд. АДРЕСА_7 , побачив між поверхами комору, з якої вирішив скоїти крадіжку. Після чого, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, він зламав двері комори та викрав звідти пароварку. Викрадену пароварку він залишив собі. З вартістю викраденого згоден.
29.07.2021 року близько 14.00 год. він, знаходячись на третьому поверсі буд. АДРЕСА_8 , побачив у коридорі велосипед, який викрав. Велосипед він залишив на зберіганні у своєї знайомої, не сказавши їй, що він викрадений. З вартістю викраденого згоден
28.08.2021 року у денний час він, знаходячись у магазині «Економ-клас», розташованому по вул. Комбрига Петрова у м. Дніпро, побачив чоловіка, який з одежею зайшов до примірочної та повісив свою сумку на гачок, яку він вирішив викрасти. Після чого він, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, зняв з гачка сумку та вийшов з магазину. У викраденій сумці він виявив грошові кошти, які витратив на власні потреби, а також паспорт та інші документи, які він вже не пам`ятає куди подів. З переліком та вартістю викраденого згоден.
30.08.2021 року у денний час він, знаходячись у під`їзді буд. АДРЕСА_5 , побачив у коридорі самокат, який він викрав. Викрадений самокат він продав, а виручені грошові кошти витратив на власні потреби. З вартістю викраденого згоден У скоєному щиро кається.
Суд вважає доведеним вищевикладене обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено, як показами самого обвинуваченого, в яких він визнає свою провину повністю, так і письмовими доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду, а саме:
-протоколом огляду від 30.08.2021 року. згідно якого було оглянуто приміщення тамбуру біля квартири АДРЕСА_9 . ( т.1 а.с. 13-14);

-висновком судово-товарознавчої експертизи № 4989-21 від 29.09.2021 року, згідно якого ринкова вартість самокату марки «Moongoose» станом на 30.08.2021 року складала 3106,25 грн. ( т.1 а.с. 19-26);

-висновком судово-товарознавчої експертизи № 5634-21 від 26.10.2021 року, згідно якого ринкова вартість велосипеду «Ardis-26» HILAND станом на 29.07.2021 року складала 5988 грн. ( т.1 а.с. 88-92);

-протоколом огляду від 26.10.2021 року, згідно якого у буд. АДРЕСА_10 у гр. ОСОБА_9 був виявлений та вилучений велосипед «Ardis-26» HILAND. ( т.1 а.с. 93);

-висновком судово-товарознавчої експертизи № 5635-21 від 26.10.2021 року, згідно якого ринкова вартість кастрюлі пароварки марки «Berghoff zero 200 mm» станом на 27.07.2021 року складала 1680 грн. ( т.1 а.с. 131-134);

-протоколами проведення слідчих експериментів за участю ОСОБА_4 , згідно яких ОСОБА_4 , знаходячись на місцях скоєння кримінальних правопорушень, розказав про обставини та показав механізм скоєння крадіжок. ( т.1 а.с. 160-196).
Оцінюючи зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що провина обвинуваченого доведена повністю, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи. Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднані з проникненням у сховище, вчинені повторно, правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 , які виразилися у незаконному заволодінні будь-яким способом паспортом та іншим важливим особистим документом, правильно кваліфіковані за ч.3 ст. 357 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, враховуючи тяжкість скоєного, пом`якшуючі покарання обставини щире каяття та активне сприяння у розкритті злочинів, обтяжуючи покарання обставини рецидив злочину; особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, знаходиться на обліку у лікаря нарколога у зв`язку з вживанням опіоїдів, і вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі та обмеження волі у межах строків, визначених санкціями статей Кримінального кодексу України, із застосуванням положень ч.1 ст. 70, ст. 72 КК України і ч.4 ст. 70 КК України щодо вироку Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від29.11.2021 року, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Витрати, пов`язані з проведенням експертиз по кримінальному провадженню, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого в повному обсязі.
У відповідності до ст. 100 КПК України речовий доказ по справі - велосипед «Ardis-26» HILAND, суд вважає необхідним повернути законному володільцю.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371,374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ
Визнати винним ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України та призначити йому покарання :
за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді двох років позбавлення волі;
за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі;
за ч.3 ст. 357 КК України у вигляді двох років обмеження волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України та положень ст. 72 КК України шляхом часткового складання призначених покарань призначити покарання за сукупністю злочинів у вигляді чотирьох років восьми місяців позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від29.11.2021 року більш суворим за даним вироком остаточно призначити покарання за сукупністю вироків у вигляді чотирьох років восьми місяців позбавлення волі.
Строк покарання рахувати з 12.01.2022 року, зарахувавши у строк відбуття покарання строк перебування ОСОБА_4 під вартою за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від29.11.2021 року з 20.09.2021 року по 12.01.2022 року.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати ДНДІСЕ Міністерства юстиції України при проведенні судових товарознавчих експертиз у сумі 1029 (однієї тисячі двадцяти дев`яти) гривень 66 копійок.
Речовий доказ - велосипед «Ardis-26» HILAND, який знаходиться на зберіганні у камері схову речових доказів ВП № 7 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області повернути потерпілому ОСОБА_6 .

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Бабушкінського
районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1