Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України

29 листопада 2021 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі :

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

Прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 08 вересня 2021 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Рівненської області, що полягає у невнесенні заяви про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Відмовляючи у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Рівненської області, слідчий суддя вказав, що заява ОСОБА_6 перебувала на розгляді у першого заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_7 , дії якого він не оскаржує, котрий скерував заяву керівнику територіального управління ДБР, а, отже, згідно положень ст. 214 КПК України, яка зобов`язує уповноважену особу, орган, до якого надійшла заява про вчинення злочину, внести відомості до ЄРДР, підстави зобов`язувати прокурора Рівненської області внести відомості до ЄРДР, відсутні.

У поданій на ухвалу слідчого судді апеляційній скарзі ОСОБА_6 ставить питання про скасування ухвали, як незаконної, і прийняття нової ухвали про задоволення його скарги із зобов`язанням прокурора Рівненської області внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення слідчим ОСОБА_8 за невиконання рішення суду, покликаючись на положення ст. 214 КПК України, яка не містить заборони вчинення таких дій прокурором Рівненської області.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи прокурора щодо залишення апеляційної скарги без задоволення, перевіривши матеріали провадження за скаргою й обговоривши викладене в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_6 не підлягає задоволенню.
Главою 26 КПК України передбачена можливість оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування та прокурора під час досудового розслідування. Встановлений частиною першою статті 303 КПК України перелік оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування, є вичерпним.
З аналізу ст. 303 КПК України слідує, що під час досудового розслідування стадії кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, можуть бути оскаржені лише дії, рішення чи бездіяльність слідчого або прокурора, перелік яких є вичерпним.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_6 , звернувшись до місцевого суду зі скаргою в порядку ст.ст. 303, 214 КПК України, ставив питання про скоєння, на його думку, слідчим ОСОБА_8 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, відомості про який просить внести до ЄРДР.
Згідно ч.4 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.
За вимогами ч. 5 ст. 214 КПК України, до ЄРДР вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Виходячи зі змісту ст. 214 КПК України, повноваженнями щодо оцінки відомостей, наведених заявником, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, прокурор.
Окрім КПК України, нормативні засади, пов`язані із вчиненням зазначеної процесуальної дії, регламентовані Положенням про порядок ведення ЄРДР, затвердженим наказом Генеральної прокуратури України від 30.06.2020 № 298, прийнятим на виконання вимог КПК, згідно якого ( п. 1 розділу ІІ ) до Реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником.
Згідно ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого Кримінальним кодексом України. Злочином є передбачене КК України суспільно-небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину. Склад злочину - це сукупність юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначають вчинене суспільно небезпечне діяння як конкретний злочин, передбачений кримінальним законом. Об`єктивними ознаками складу злочину є об`єкт і об`єктивна сторона, суб`єктивними - суб`єкт і суб`єктивна сторона.
Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що внесенню до ЄРДР підлягають відомості із заяв, в яких міститься виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а не із заяв чи повідомлень про події, у яких немає достатньої інформації, що вказує на вчинення кримінального правопорушення. Вказане слугує гарантією для кожної особи від не обґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.
З матеріалів судового провадження слідує, що заява ОСОБА_6 , яка надійшла на адресу прокуратури Рівненської області 16.08.2021 року, розглянута і першим заступником керівника обласної прокуратури ОСОБА_9 надіслано лист-відповідь, в якому зазначено, що заява ОСОБА_6 про вчинення злочину працівником правоохоронного органу на підставі ст. 214 КПК України скерована до Територіального управління ДБР, розташованого у м. Хмельницькому (з дислокацією у м. Рівне). Даних щодо прийнятого рішення управлінням ДБР матеріали провадження не містять .
Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 року у справі № 818/1526/18, у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про злочин до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення таких відомостей та вирішує питання про наявність чи відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення слідчого судді відповідає вимогам діючого законодавства і підстав для його скасування не вбачає, що не позбавляє ОСОБА_6 за наявності належних та допустимих доказів права повторного звернення до прокурора чи правоохоронних органів із заявою про вчинення кримінального правопорушення.
Керуючись ст. ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 08 вересня 2021 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Рівненської області, що полягає у невнесенні заяви про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3