Справа № 634/253/21
Провадження № 1-кп/634/129/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.2021 рокусмт Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретарів ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лозова Харківської області, громадянина України, не працюючого, розлученого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України,-

встановив:
18.09.2020 року близько 12 год. 30 хв., ОСОБА_4 , знаходячись на території домоволодіння де він фактично проживає, яке належить ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, надавав приміщення коридору жилого будинку ОСОБА_7 та ОСОБА_8 для незаконного вживання наркотичних засобів, а саме канабісу, шляхом куріння через саморобний пристрій.
24.11.2020 року в ході обшуку домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_2 , в приміщенні кухні виявлено та вилучено полімерну пластикову пляшку на поверхні якої відповідно до висновку експерта Харківського НДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса №19484 від 03 грудня 2020 року є нашарування особливо небезпечного засобу обіг якого заборонено смоли канабісу, визначити масу якого не виявляється можливим з причини, зазначеної у дослідницькій частині даного висновку, та паперовий згорток з речовиною рослинного походження, яка відповідно до висновку експерта Харківського НДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса №19484 від 03 грудня 2020 року є особливим небезпечним засобом канабісом, маса якого у висушеному стані становить 0,54 грама.
Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 317 КК України, а саме надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів.
14.09.2021 року між прокурором Красноградської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно даної угоди прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 , дійшли згоди щодо скоєння кримінального злочину ОСОБА_4 за зазначених в обвинувальному акті обставин, що ОСОБА_4 беззастережно визнає вину у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 317 КК України, а також зобов`язується повідомляти про інші відомі йому кримінальні правопорушення. Також сторони узгодили покарання, яке буде застосовано до ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 317 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки, із застосуванням ст. 75 КК України зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з призначенням судом відповідного іспитового строку та покладення обов`язків передбачених ст. 76 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.317 КК Українивизнав повністю, пояснив суду, що він проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в домоволодінні, яке належить ОСОБА_6 18.09.2020 року близько 12 год. 30 хв. до нього прийшли його знайомі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які запитали в нього дозволу покурити коноплю в будинку, де він проживає, на що він дав дозвіл. Після того, як вони покурили коноплю, вони залишили після себе саморобний пристрій для куріння коноплі та паперовий згорток з коноплею. В скоєному покаявся, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджену міру покарання, при тому вказав, що йому у повній мірі зрозуміло характер обвинувачення, він повністю розуміє права, надані законом та наслідки укладення і затвердження вказаної угоди.

Захисник ОСОБА_5 зазначив, що угода була укладена у його присутності, підзахисний у повній мірі зрозумів умови укладеної угоди, вид та міру узгодженого покарання та наслідки невиконання цієї угоди, і не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості від 14.09.2021 року.

Шляхом опитування обвинуваченого, вивченням угоди та обвинувального акту, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 злочин, який суд кваліфікує за ч.1 ст.317 КК України, а саме надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнала себе винним, а саме ч.1 ст.317 КК України віднесено до нетяжкого злочину, внаслідок якого шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, міра покарання, погоджена сторонами угоди за участю захисника, відповідає санкції ч.1 ст.317 КК України.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.ч. 4, 5 ст. 474 КПК України.
Також встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, зокрема, інтересам суспільства, а матеріали кримінального провадження свідчать про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.
При вивченні особи обвинуваченого ОСОБА_4 судом встановлено, що він раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.
Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди між прокурором Красноградської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 про визнання винуватості.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню на підставі ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати за проведення експертизи по справі, відповідно до ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченої.
Керуючись ст.ст. 368, 370-374, 474, 475 КПК України, суд, -

ухвалив:
Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 14 вересня 2021 року між прокурором Красноградської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 .
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 317 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судової експертизи від 03 грудня 2020 року №19484 , в сумі 4903 грн. 20 коп. (чотири тисячі дев`ятсот три гривні 20 коп.).

Речові докази по справі, а саме: пластикову пляшку на поверхні якої є нашарування особливо небезпечного засобу обіг якого заборонено смоли канабісу, три клейкі стрічки з відбитками папілярних візерунків, речовина рослинного походження, якає особливим небезпечним засобом канабісом, маса якого у висушеному стані становить 0,54 грама, які знаходяться на зберігання в УЛМТЗ ГУНП в Харківській області знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Харківського апеляційного суду через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: /підпис/

Копія вірна. Суддя: