overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/1625/22
У Х В А Л А

10 березня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання Каховської окружної прокуратури Херсонської області про продовження строку тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000062 від 08.01.2020 року за ч.3 ст. 185 КК України, -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказане клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_2 утримується під вартою у Державній установі «Дар`ївська виправна колонія №10» та прибути до зали суду Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області не має можливості.

Відповідно до п. п. 1 та 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. При цьому, ч. 2 цієї статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на зазначене, з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суддя вважає необхідним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції за участю сторін кримінального провадження між Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та Державною установою «Дар`ївська виправна колонія №10».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

постановив:

Розгляд клопотання Каховської окружної прокуратури Херсонської області про продовження строку тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000062 від 08.01.2020 року за ч.3 ст. 185 КК України, який призначений на 11 березня 2022 року на 11-30 годину в залі судових засідань № 105 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, а також та всі наступні судові засідання у даному кримінальному провадженні, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та Державною установою «Дар`ївська виправна колонія №10».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити начальнику (або особі що виконує його обов`язки) Державну установу «Дар`ївська виправна колонія №10».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 766/304/22
1-і/214/7/22
У Х В А Л А
Іменем України

10 березня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі клопотання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч.3, ст.186 ч.2 КК України, про продовження дії запобіжного заходу, суд,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні виникло питання про призначення обвинуваченому захисника для проведення вказаної процесуальної дії.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить за необхідне вирішити питання про призначення обвинуваченому захисника для проведення процесуальної дії.

Відповідно до ст. 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії, виключно у невідкладних випадках коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії якщо прибуття обраного обвинуваченим захисника неможливе. Відповідно до ст. 331 КПК України, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку.

До суду надійшло клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, який закінчується 12 березня 2022 року.

У судовому засіданні встановлено, що участь раніше призначеного захисника обвинуваченого у судовому засіданні забезпечена не може бути, тому для проведення зазначеної невідкладної процесуальної дії, необхідно залучити захисника.

Керуючись ст. ст. 49, 53, 169-172 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч.3, 186 ч.2 КК України, для здійснення захисту за призначенням для участі в розгляді даної справи.

Явку захисника для участі в розгляді даної справи належить забезпечити на 11 год. 00 хв. 11 березня 2022 року в зал №1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 165/634/21 Провадження №11-кп/802/379/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: продовження запобіжного заходу Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

10 березня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_7 на ухвалу Іваничівського районного суду Волинської області від 14.02.2022, якою обвинуваченій продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 60 днів,

На підставі наведеного і керуючись ст.422-1 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Іваничівського районного суду Волинської області від 14 лютого 2022 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без змін.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не може бути оскаржена у касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.03.2022 о 16:10год.

Головуючий

Судді
Єдиний унікальний номер:448/1188/20
Провадження № 1-кп/448/34/22
У Х В А Л А
про привід
10.03.2022 року м.Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області в складі:
головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 та ч.2 ст.263-1 КК України,

учасники справи:
прокурор Марія ТОРМИШОВА,
та захисник-адвокат Богдан МОСКАЛИК
в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться вищевказане об`єднане кримінальне провадження.

Дана справа неодноразово призначалася до судового розгляду, в тому числі на 10.03.2022 року, однак обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився і не повідомив суд про причини неявки, хоча був своєчасно і належним чином повідомлений про місце і час судового розгляду.

Прокурор заявила клопотання про застосування приводу до обвинуваченого через органи Національної поліції.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 вирішення клопотання прокурора покладав на розсуд суду.

Заслухавши думку прокурора, захисника обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

У відповідності до ст.140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Як відомо із змісту ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Ураховуючи вищенаведене, суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_3 слід застосувати привід у судове засідання через органи Національної поліції.

Керуючись статтями 139, 140, 323 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в:

Розгляд справи відкласти на 11:00 год. 28 березня 2022 року.
Застосувати привід у судове засідання до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити відділенню поліції №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора ОСОБА_5 .

Ухвала є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/3959/22
Номер провадження:1-кс/521/1200/22
У Х В А Л А
ВСТУПНА ЧАСТИНА
м. Одеса, Україна
10 березня 2022 року

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , здійснив судовий контроль в межах кримінального провадження № 0000100 від 19.11.2021 року, за дотриманням прав свобод та інтересів підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дар`а, Сірійської Арабської Республіки, громадянина Сірійської Арабської Республіки, сирійця, маючого середню освіту, офіційно не працюючого, зі слів працюючого фітнес-інструктором, одруженого, маючого малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 186 КК.
Сторони кримінального провадження, які приймали участь, з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 , з боку захисту: адвокат ОСОБА_5 , інші учасники судового провадження перекладач ОСОБА_6

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки слідчого судді.
В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3 відмовити.
2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення і припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 135/1391/20
Провадження №11-кп/801/328/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

09 березня 2022 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ладижинського міського суду Вінницької області від 14.01.2022 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України, -

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ладижинського міського суду Вінницької області від 14.01.2022 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ладижинського міського суду Вінницької області від 14.01.2022 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 453/1402/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/210/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

10 березня 2022 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на ухвалу Сколівського районного суду Львівської області від 17.02.2022 року відносно ОСОБА_4 ,

встановив:
Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 17.02.2022 року продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 до 18.04.2022 року включно.
В апеляційній скарзі захисник вказав, що бажає приймати участь у розгляді справи із підзахисним, також зі змісту скарги вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 знаходиться у ДУ «Львівська установа виконання покарань №19».
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції.
Вважаю необхідним, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, провести розгляд апеляційної скарги захисника з участю обвинуваченого ОСОБА_4 у режимі відеоконференції з ДУ «Львівська установа виконання покарань №19» .
Керуючись ст.336 КПК України,
ухвалив:
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Сколівського районного суду Львівської області від 17.02.2022 року відносно ОСОБА_4 призначити у режимі відеоконференції на 14 год. 00 хв. 15 березня 2022 року.
Доручити ДУ «Львівська установа виконання покарань №19» виконати вимоги частин 4 і 6 статті 336 КПК України для забезпечення розгляду справи у режимі відео конференції з участю ОСОБА_4 ..
Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/28380/21

Провадження № 11-сс/4820/116/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження №0002292 яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.11.2021 за апеляційною скаргою прокурора Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 16 лютого 2022 року, -

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 16 лютого 2022 року про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту по 15 квітня 2022 року залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 10 год. 10 хв. 14 березня 2022 року.

Судді:
Справа №705/2363/21
1-кп/705/629/22
УХВАЛА
про прийняття справи до свого провадження

10 березня 2022 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000006 від 10.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:
02.06.2021 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000006 від 10.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 02.06.2021 дане кримінальне провадження визначено до розгляду судді ОСОБА_3 .
Ухвалою судді ОСОБА_3 від 03.06.2021 кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
10.03.2022 прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 подано до суду клопотання про передачу матеріалів кримінального провадження на повторний автоматизований розподіл.
На підставі розпорядження керівника апарату Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 від 10.03.2022 № 14/22 здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи у зв`язку з наданням судді ОСОБА_3 відпустки без збереження заробітної плати для догляду за дочкою по 16.03.2022.
За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.03.2022 справа передана на розгляд судді ОСОБА_1 .
За таких обставин, враховуючи, що підготовче провадження не закінчене, судову справу слід прийняти до свого провадження та призначити у справі підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 35, 319, 369 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Судову справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, прийняти до свого провадження.
Призначити підготовче судове засідання на 14 годину 00 хвилин 12 березня 2022 року в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Умань, вул. Андрія Кизила, 18.
У підготовче судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/516/21
Провадження № 1-кп/346/202/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000292 від 28 серпня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 0000292 від 28 серпня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.
Прокурор заявив клопотання про обєднання даного кримінального провадження з провадженням №0000198 від 03 листопада 2020 року щодо ОСОБА_4 за ст.185 ч.2 КК України , яке поступило 03.02.2021 року

Беручи до уваги клопотання прокурора, суд доходить наступних висновків

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження щодо однієї особи можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питаня про їх об`єднання.

Враховуючи вищенаведене, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні декількох кримінальних правопорушень суд вважає, що матеріали зазначених кримінальних проваджень необхідно об`єднати в одне провадження, що буде сприяти більш повному та об`єктивному їх розгляду

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 217,334 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Об`єднати кримінальне провадження за №346/4870/21 номер провадження 1-кп/346/623/21 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України із кримінальним провадженням № 346/516/21, 1-кп/346/202/22 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України в одне провадження, присвоївши справі загальний номер №346/516/21, номер провадження 1-кп/346/202/22.

Відкласти судове засідання на 05 квітня 2022 року о 13.45 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/500/22
Провадження № 1-кп/442/123/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2022 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000835 від 03.11.2021, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03.04.2022 обрано обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 03.04.2022 включно без визначення розміру застави.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З урахуванням наведеного, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку про необхідність здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_4 в Державній установі „Львівська установа виконання покарань (№ 19).
Керуючись ст.ст. 28, 318, 335, 372 КПК України, суд -
у х в а л и в :
Доручити Державній установі „Львівська установа виконання покарань (№ 19) (79007, м. Львів, вул. Городоцька, 20) забезпечити участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції ОСОБА_4 11.03.2022 о 09 год. 00 хв. з Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області.
Копію ухвали негайно направити Державній установі „Львівська установа виконання покарань (№ 19) (79007, м. Львів, вул. Городоцька, 20; електронна пошта: ) для організації її виконання та особам, які беруть участь у справі.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3