Справа № 161/1484/22
Провадження № 1-кс/161/751/22
У Х В А Л А
П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А
м. Луцьк 31 січня 2022 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Луцького РУП у Волинській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -
В С Т А Н О В И В :
Дізнавач СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучене 26.01.2022 протоколом огляду місця події у гр. ОСОБА_5 , а саме мобільний телефон синього та фіолетового кольору марки «Huawei», з задньої частини якого в лівому верхньому куті наявний надпис «Dual Lens», який було поміщено в спеціальний пакет EXPT0213913, позбавивши права на відчуження, розпорядження та користування чи вчинення будь-яких інших дій із вищевказаним майном до прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні.
Клопотання вмотивоване тим, що 24.01.2022 Луцьким РУП ГУНП у Волинській області відомості про дане кримінальне правопорушення внесено у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000157 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що В період часу з 20.01.2022 року по 21.01.2022 року невідома особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, викрала мобільні телефони, а саме: марки «Huawei P Smart Plus» фіолетового кольору; марки Google Pixel XL, біло-чорного кольору, марки Google Pixel 3XL чорного кольору, чим завдала майнової шкоди ОСОБА_6 на суму близько 7000 грн.
26.01.2022 року під час огляду місця події за адресою: м. Луцьк, вул. Грибоєдова, 2, у службовому кабінеті №407, що знаходиться в будівлі Луцького РУП ГУНП у Волинській області, гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон синього та фіолетового кольору марки «Huawei», з задньої частини якого в лівому верхньому куті наявний надпис «Dual Lens» , який в подальшому було поміщено в спеціальний пакет EXPT0213913, який опечатано та завірено підписами понятих та дізнавача, тому дізнавач просить клопотання задовольнити та накласти запитуваний арешт.
В судове засідання прокурор та дізнавач не з`явились, надіслали заяву у якій просять розгляд клопотання провести без їхньої участі, просили клопотання задовольнити повністю, а також надана заява гр. ОСОБА_5 , який не заперечує щодо арешту майна та просить клопотання проводити у його відсутності, а тому слідчий суддя приходить до висновку про розгляд клопотання на підставі наявних у ньому матеріалів із кримінального провадження.
Відповідно до положень, передбачених ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Дослідивши клопотання, долучені до нього матеріали із кримінального провадження, в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підставне і підлягає до задоволення.
Відповідно до положень ст.167 КПК України якими передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у ч.2 цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
Ч.3 ст.170 КПК України встановлено, що з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.
Таким чином, зважаючи на те, що стороною кримінального провадження, на підставі наданих та досліджених в судовому засіданні слідчим суддею доказів, доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене тимчасово вилучене майно, оскільки є достатньо-ґрунтовні підстави вважати, що з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, враховуючи характер та обставини розслідуваного кримінального правопорушення, наявні у матеріалах клопотання фактичні дані, які дають достатні підстави вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, а тому з метою збереження речових доказів, попередження можливого їх знищення, втрати або пошкодження, забезпечення їх правомірного утримання та дослідження органами досудового розслідування, проведення необхідних слідчих дій та судових експертиз, клопотання слід задовольнити та накласти запитуваний арешт.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167; 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, задовольнити.
Накласти арешт у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0000157 від 24.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на майно, яке було вилучене 26.01.2022 протоколом огляду місця події у гр. ОСОБА_5 , а саме мобільний телефон синього та фіолетового кольору марки «Huawei», з задньої частини якого в лівому верхньому куті наявний надпис «Dual Lens», який було поміщено в спеціальний пакет EXPT0213913, позбавивши права на відчуження, розпорядження та користування чи вчинення будь-яких інших дій із вищевказаним майном до прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1