overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/5123/19
УХВАЛА
Іменем України

15.02.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0000090 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.4 ст.407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

11.11.2020 ухвалою Богунського районного суду м.Житомира оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та на час розшуку судове провадження зупинено.

Приймаючи до уваги, що підстави для зупинення провадження відпали, за повідомленням прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_4 працівниками Сквирського ВП ГУНП в Київській області встановлено місцеперебування обвинуваченого ОСОБА_3 , а тому за таких обставин суд відновлює судове провадження.

Керуючись ст.335КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відновити судове провадження про обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.4 ст.407 КК України.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 18 березня 2022року в залі Богунського районного суду м.Житомира 2Б1.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/1206/18
У Х В А Л А
17.12.2021 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

колегії суддів:головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому судовому засіданні, судову справу з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

У провадженні Білоцерківського міськрайсуду Київської області перебуває судова справа з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Захист прав обвинуваченого здійснює захисник ОСОБА_7 , який через канцелярію суду надав заяву про неможливість прибуття до суду у зв`язку з відділеним місцем проживання та дією карантину на території Київської області.
Водночас, враховуючи, що обвинуваченому ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід тримання під вартою, строк якого спливає 07.01.2022 року, суд має своєчасно та невідкладно забезпечити учасникам судового провадження можливість вирішення питання доцільності продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому, у зв`язку з чим виникла необхідність у залученні захисника для проведення окремої процесуальної дії.
На підставі викладеного керуючись ст. 49, 53 КПК України суд,-
У Х В А Л И В :

Залучити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 та утримується в умовах ДУ «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області в судове засідання на 17.12.2021 року о 10 год. 30 хв. зал №2 вул. Першотравнева, 4А, м. Біла Церква.
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням.
Ухвалу направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Суддя Суддя

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
справа № 361/7686/20
провадження № 1-кп/361/410/22
УХВАЛА
15 лютого 2022 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002536 від 02 жовтня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, питання про виправлення описок, допущених в ухвалі суду від 07 лютого 2022 року про призначення амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи відносно обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
07 лютого 2022 року ухвалою суду у зазначеному вище кримінальному провадженні за клопотанням захисника ОСОБА_4 було призначено амбулаторну комплексну судову психолого-психіатричну експертизу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .

Після постановлення ухвали та вручення її копій учасникам кримінального провадження, суд виявив, що в резолютивній частині вказаної ухвали допущено описки в написанні прізвища обвинуваченого, замість правильного ОСОБА_5 помилково було зазначено ОСОБА_6 , зокрема, у третьому сьомому, дев`ятому, одинадцятому чотирнадцятому абзацах.

Учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, їх неявка вирішенню судом питання про виправлення за власною ініціативою суду описок не перешкоджає.
За змістом ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виходячи з наведеного вище, суд вважає, що допущені в резолютивній частині ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 лютого 2022 року про призначення у кримінальному провадженні амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи відносно обвинуваченого ОСОБА_3 описки в написанні його прізвища підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374, 372, 376, 379 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Виправити в резолютивній частині ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 лютого 2022 року про призначення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002536 від 02 жовтня 2020 року, амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи відносно обвинуваченого ОСОБА_3 описки в написанні його прізвища, зазначивши у третьому сьомому, дев`ятому, одинадцятому чотирнадцятому абзацах резолютивної частини цієї ухвали правильним прізвище обвинуваченого ОСОБА_5 , замість помилково вказаного ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

15 лютого 2022 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1
за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному проваджені № 0001623 від 20.09.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0001623 від 20.09.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, дійшов наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений відповідно з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає, підстави для закриття провадження відсутні.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд дійшов висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 10 хв. 15 лютого 2022 року в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київськоїобласті за участю сторін кримінального провадження.

Встановити наступний склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурор Фастівської окружної прокуратури Київської області, обвинувачений ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 ..

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.22 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000221 від 04.10.2019 року, відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Оржицького районного суду Полтавської області перебуває вказане кримінальне провадження.

До суду надійшла заява ОСОБА_2 в якій він просить провести його допит в якості свідка в режимі відеоконференції з Голосіївським районним судом міста Києва.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд вважає за доцільне провести допит свідка ОСОБА_2 в режимі відеоконференції із Голосіївським районним судом міста Києва.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 7, 314, 336 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, призначене на 14 год. 00 хв. 15 березня 2022 року провести в режимі відеоконференції з Голосіївським районним судом міста Києва за участі свідка ОСОБА_2 .

Доручити Голосіївському районному суду міста Києва (адреса: 03127, м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-а) забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 15.03.2022 року на 14 год. 00 хв., в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно до Голосіївського районного суду міста Києва.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа 566/45/22
провадження № 1-кп/566/74/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 лютого 2022 року смт. Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області
в складі:
головуючого- судді ОСОБА_1 ;
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ;
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000009 від 09.01.2022 з розгляду обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною середньою освітою, працюючого у Республіці Литва по трудовому договору зварювальником у компанії "Джеймс Томас Інженерія", на утриманні має троє малолітніх дітей, не депутата, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
На розгляді в Млинівському районному суді Рівненської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000009 від 09.01.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України.
Згідно із обвинувальним актом ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 09 січня 2022 року, приблизно о 00 год 30 хв, перебуваючи у приміщенні кухні у житловому будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , в ході словесного конфлікту із ОСОБА_5 , умисно наніс останньому, один удар кулаком правої руки в ніс, в результаті чого заподіяв йому тілесне ушкодження у вигляді перелому кісток носа, яке згідно висновку судово - медичної експертизи належить до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
15 лютого 2022 року потерпілий ОСОБА_5 звернувся із заявою про відмову від обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, яку підтримав у судовому засіданні.
Прокурор та інші учасники судового засідання не заперечували щодо закриття кримінального провадження з цих підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України входить до переліку кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Таким чином, враховуючи, що потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , і йому роз`яснено судом наслідки відмови від обвинувачення у справах, розгляд яких здійснюється в порядку приватного обвинувачення, то кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України, підлягає закриттю.
На підставі наведеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ст.ст. 314, 369-372 України,-
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження №0000009 від 09.01.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ:
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/459/22
Провадження № 1-кс/572/140/22
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 лютого 2022 року м. Сарни
Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника ДУ Катеринівської виправної колонії (№ 46) про вирішення долі вилучених заборонених предметів, -
30.1.2022 року, о 09 год. 20 хв. в ДУ Катеринівській ВК №46 , що в с.Катеринівка Сарненського району Рівненської області , під час проведення обшуку засудженого
ОСОБА_3 в особистих речах, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки "Самсунг", імеі НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .
Відповідно до ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України та п. 3 розділу ІІІ Наказу Міністерства юстиції України від 29 грудня 2014 року № 2186/5 "Про затвердження правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань" засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії за відповідним переліком, до яких, зокрема, відносяться радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки).
Згідно ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Вилучений мобільний телефон марки "Самсунг", імеі НОМЕР_1 , НОМЕР_2 необхідно передати на зберігання до ДУ Катеринівської виправної колонії (№ 46) до звільнення засудженого ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 102, 107 КВК України, ст. 539 КПК України, -
Мобільний телефон марки "Самсунг", імеі НОМЕР_1 , НОМЕР_2 передати на зберігання до ДУ Катеринівської виправної колонії (№ 46) до звільнення засудженого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя :
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частини
Справа № 712/1668/22
Провадження №1-кс/712/811/22

15 лютого 2022 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення огляду, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 січня 2022 року за №0000088, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 241 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 237, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, -
ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання про надання дозволу на проведення огляду приватного акціонерного товариства «АЗОТ», що знаходиться за адресою: Черкаська область, м. Черкаси, вул. Героїв Холодного Яру, 72, з метою виявлення та фіксації необхідних для подальшого об`єктивного та повного здійснення досудового розслідування відомостей та речей по кримінальному провадженню.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 18 лютого 2022 року о 8 год. 50 хв.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2022 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
перекладача ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7
провівши в приміщенні суду судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000715 від 16.02.2020 р., за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Печерського районного суду м. Києва на стадії судового розгляду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В судове засідання обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які належним чином повідомлялись про дату та час судового засідання під власноручно написано розписку та шляхом направлення смс-повісток, не з`явилися з невідомих причин.
Прокурор просив застосувати до обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 привід у наступне судове засідання, оскільки останніми до початку даного судового засідання не було повідомлено про причину своєї неявки.
Представник потерпілого ОСОБА_7 та потерпіла ОСОБА_5 поклались на розсуд суду.
Потерпіла ОСОБА_4 підтримала клопотання прокурора.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відсутність обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у судовому засіданні позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора і застосування приводу відносно обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
З урахуванням наведеного, заслухавши думку прокурора, керуючись ст.ст.323, 351, 369 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відносно обвинувачених:
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
застосувати привід в судове засідання Печерського районного суду м. Києва на 26 квітня 2022 року на 11.00 год. в приміщення суду, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 15, каб. 318.
Організацію виконання ухвали покласти на начальника Печерського УП ГУ НП України у м. Києві ОСОБА_10 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ ,,СВІТЛО-ДАР,, про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0004297 від 17.11.2017р., -

В С Т А Н О В И В :
17.12.2021 до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ ,,СВІТЛО-ДАР,, про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0004297 від 17.11.2017р.
Клопотання згідно автоматизованого розподілу справ призначено до розгляду судді ОСОБА_1 .
При цьому встановлено, що на розгляді у судді ОСОБА_1 також знаходиться провадження 757/67443/21-к за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ ,,АКВИДУК+,, про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0004297 від 17.11.2017р.
Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність об`єднання цих заяв в одне провадження, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть зокрема об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.
За таких обставин, оскільки вказані клопотання подані однією особою, стосуються одного кримінального провадження, одна ухвала суду якою накладено арешт, ці клопотання необхідно об`єднати в одне провадження та призначити їм єдиний № 757/67443/21-к.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.217,334 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Провадження 757/67474/21-к за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ ,,СВІТЛО-ДАР,, про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0004297 від 17.11.2017р. об`єднати з провадженням № 757/67443/21-к, яке надійшло до суду 17.12.2021 року, - надавши об`єднаним провадженням № 757/67443/21-к.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1