overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/523/915/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2022 р. Суворовський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , за участю обвинуваченого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції), розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м.Одеси суду перебуває кримінальне провадження № 0000966 від 15.07.2021р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 на даний час знаходиться під вартою в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вбачається необхідним винести ухвалу про здійснення дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання за матеріалами кримінального провадження № 0000966 від 15.07.2021р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, відкласти на 16.03.2022 року о 09:30год., в залі судових засідань №2 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, проводити в режимі відеоконференції з використанням технічних засобів відеоконференцзв`язку.

Доручити Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор» забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити до ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перша ливарна (Червоногвардійська),36, для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/1852/22
Провадження № 1-в/161/50/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 10 лютого 2022 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника центру пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання провідного інспектора Луцького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Волинській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

В С Т А Н О В И В
04.02.2022 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло подання провідного інспектора Луцького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Волинській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку щодо ОСОБА_5 , засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26.01.2021 за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 рік.

Подання мотивує тим, що ОСОБА_5 у період іспитового строку зарекомендував себе посередньо, не порушував обов`язки встановлені судом, до адміністративної відповідальності не притягався, нового злочину не вчинив, заходи, щодо вирішення криміногенних потреб та досягнення позитивних змін передбачені індивідуальним планом роботи із засудженим за період перебування на обліку виконані, встановлений судом іспитовий строк закінчився 26.01.2022, тому ставить питання про звільнення засудженого від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.

Заслухавши міркування прокурора та представника центру пробації, які подання підтримали, дослідивши матеріали подання та матеріали особової справи №48/2021, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Зважаючи на те, що засуджений ОСОБА_5 за час іспитового строку не порушував обов`язки встановлені судом, до адміністративної відповідальності не притягався, нового злочину не вчинив, встановлений судом іспитовий строк закінчився 26.01.2022, а тому на підставі ч.1 ст.78 КК України засудженого необхідно звільнити від призначеного судом покарання.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст.78 КК України, суд,

П О С Т А Н О В И В
Подання провідного інспектора Луцького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Волинській області ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26.01.2021 за ч.1 ст.263 КК України, звільнити від відбування призначеного покарання у виді 3 років позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Головуючий
Справа №523/137/22
Провадження №1-кс/523/513/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2022 м.Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором Суворовської окружної прокуратури м.Одеси по кримінальному провадженню № 0000035 від 09.01.2022 року , за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України , -
ВСТАНОВИВ:
03.02.2021 року до суду надійшло клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.
08.02.2022 року слідчим ОСОБА_2 було подано заяву про повернення клопотання з додатками для його доопрацювання.
Статтею 26 КПК України предбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Таким чином, з урахуванням позиції сторони обвинувачення, клопотання ОСОБА_2 про повернення клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26, 369372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю повернути без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 164/741/21
У Х В А Л А
7 лютого 2022 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву в.о. начальника Маневицького відділу державної виконавчої служби у Камінь-Каширському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) ОСОБА_2 про зміну способу і порядку виконання ухвали, -

В С Т А Н О В И В:

В.о. начальника Маневицького відділу державної виконавчої служби у Камінь-Каширському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) ОСОБА_2 звернулася в суд із заявоюпро зміну способу і порядку виконання ухвали.
Вказану заявуслід повернути для належного оформлення з наступних підстав.

Зі змісту заяви в.о. начальника Маневицького відділу державної виконавчої служби у Камінь-Каширському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) ОСОБА_2 вбачається, що нею заявлені вимоги про зміну способу і порядку виконання ухвали на підставі ст. 435 ЦПК України.
Порядок виконання судових рішень у кримінальному провадженні визначено розділом VІІІ КПК України.
Згідно з ч. 5 ст. 534 КПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно з ст. 537 КПК України визначено питання, які вирішуються судом під час виконання вироків, а ст. 539 КПК України - порядок вирішення судом питань, пов?язаних із виконанням вироку.

Враховуючи вищевикладене, заяву в.о. начальника Маневицького відділу державної виконавчої служби у Камінь-Каширському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) ОСОБА_2 про зміну способу і порядку виконання ухвали слід повернути для належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 369-372, 395, 532, 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву в.о. начальника Маневицького відділу державної виконавчої служби у Камінь-Каширському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) ОСОБА_2 про зміну способу і порядку виконання ухвали повернути для належного оформлення.
Копію ухвали направити у Маневицький відділ державної виконавчої служби у Камінь-Каширському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) для виконання.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду ОСОБА_1
Справа № 802/79/22
Провадження № 1-кп/170/54/22

У Х В А Л А
про передачу кримінального провадження
10 лютого 2022 року смт Шацьк
Шацький районний суд Волинської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника- ОСОБА_5 ,
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання зазначених кримінальних проваджень, так як вони стосуються обвинуваченого ОСОБА_4 , стосовно якого судом вже здійснюється кримінальне провадження.
Заслухавши пояснення учасників процесу, які не заперечували щодо задоволення клопотання, проаналізувавши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити з наступних підстав.
Згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Керуючись статтями 314, 334, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
Справа № 212/742/20
У Х В А Л А
про примусовий привід
11 лютого 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження №0000133 від 17.01.2020 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..190 ч.2 КК України, -

встановив:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..190 ч.2 КК України.

В судове засідання, що призначено на 11 лютого 2022 року о 10 годинні 00 хвилин не з`явилася обвинувачена, що раніше перебувала у розшуку.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_4 .

Відповідно до статті 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

При таких обставинах суд вважає необхідним оголосити привід обвинуваченої.

Керуючись ст.ст. 140 143, ст.322 КПК України суд, -

постановив:
Доставити приводом до зали судових засідань №209 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 13 годину 00 хвилин 03 березня 2022 року обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання цієї ухвали доручити працівникам:

-відділенні поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області;

-Копію цієї ухвали, направити прокурору Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області для контролю за виконанням приводу.

-

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/393/22
№ провадження 1-кп/208/314/22
УХВАЛА

10 лютого 2022 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі судді головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,

у відкритому судовому засіданні розглянувши заяву ОСОБА_4 про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходилось кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 185 ч.3 КК України. вироком суду від 26.01.2022 року ОСОБА_6 засуджений до покарання у вигляді позбавлення волі.

При розгляду зазначеного кримінального провадження, заявник ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про зняття арешту з належного їй майна, вилученого під час обшуку при досудовому слідстві відносно ОСОБА_6 , та його повернення.

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 26.01.2022 року заяву ОСОБА_7 задоволено частково.

Заявник ОСОБА_7 звернулась до суду з клопотанням про виправлення описки в ухвалі суду, зазначивши про невідповідність номеру справи зазначеному в її вступній частині, оригінальному номеру кримінального провадження відносно ОСОБА_6 .

Прокурор просив клопотання про виправлення описки задовольнити.

Відповідно до КПК України, питання про всякого роду сумніви та протиріччя, які виникають при виконанні рішення суду, вирішуються судом що ухвалив його. Статтею 379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, вивчивши заяву, розглянувши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, так як під час судового розгляду встановлена відповідна описка у рішенні суду.

На підставі викладеного, враховуючи, що виправлення описки не змінює рішення суду по суті, керуючись ст. ст. 379, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26.01.2022 року, зазначивши в її вступній частині номер справи «208/393/22»

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/481/22
Провадження № 1-кп/0203/523/2022
У Х В А Л А
10.02.2022 року м.Дніпро
Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001598 від 20.12.2022 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказаний обвинувальний акт.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 звернулась до суду із клопотанням про призначення їй захисника для надання безоплатної правової допомоги.
Прокурор клопотання підтримала, просила задовльнити.
Відповідно до ч.1 п.2 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст. 49 КПК України, ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 , про призначення безкоштовного захисника-задовольнити.
Залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_4 за призначенням.
Доручити Регіональному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_4 , за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання на 14 годину 30 хвилин 18 лютого 2022 року до приміщення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
Ухвала набирає чинності негайно і є обов`язковою для негайного виконання.
Невиконання, неналежне виконання або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити захисника тягнуть відповідальність встановлену законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/204/47/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА УХВАЛА
11 лютого 2022 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про приведення вироку у відповідність
У провадженні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська перебуває клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про приведення вироку у відповідність.
Прокурор не заперечував щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Заслухавши думку прокурора, суд приходить до наступного.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Суд, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, враховуючи те, що захисник засудженого адвокат ОСОБА_4 перебуває в іншому місті, що ускладнює його прибуття у судове засідання, вважає за необхідне розглядати кримінальне провадження дистанційно в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України
Забезпечення проведення відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_4 доручити Бердянському міськрайонному суду Запорізької області.
Копію ухвали надіслати для виконання Бердянському міськрайонному суду Запорізької області, учасникам процесу до відома.
Ухвала окарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/286/22
Провадження № 1-кп/0182/702/2022
У Х В А Л А
Іменем України

24.01.2022 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення (кримінальний проступок) за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2022 за №0000030 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
20 січня 2022 р. у провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2022 за №0000030 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
До обвинувального акту додано: письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , складену в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч. 2 ст.302 КПК України та згода з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; письмову заяву представника потерпілого ОСОБА_4 , щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;матеріали досудового розслідування..
Відповідно до ч. 1, 2 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами досудового розслідування, вважаю за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду у спрощеному проваджені за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст. 302, 381, 382 КПК України,
У Х В А Л И В :
Обвинувальний акту кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення (кримінальний проступок) за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2022 за №0000030 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України розглянути о 08.30 год. 28 січня 2022 року у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1