overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1734/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2022 року місто Київ
Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві, погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва,
про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0002174 від 04.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Подільського УП ГУ НП України в місті Києві звернулася з клопотанням, погодженим прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0002174 від 04.12.2021 за ознаками кримінальних правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
07.02.2022 року слідчий СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві подав до суду заяву, в якій просив повернути матеріали вищезазначеного клопотання про арешт майна для доопрацювання.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність повернення слідчому про арешт майна разом з додатками до нього.

Керуючись ст. 7,26, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0002174 від 04.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, повернути слідчому.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №644/1219/21 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/622/22
Категорія: ч. 5 ст. 72 КК України
У Х В А Л А
про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції

08 лютого 2022 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 13 липня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

Судове засідання Харківського апеляційного суду за вищевказаною апеляційною скаргою призначено на 10 годину 10 лютого 2022 року.

До Харківського апеляційного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_3 , який перебуває в Державній установі «Старобільський слідчий ізолятор», про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Положеннями ч. 1 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_3 , який заявив клопотання про дистанційний розгляд, з приміщення Державної установи «Старобільський слідчий ізолятор», з дотриманням вимог ст.336 КПК України.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 13 липня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, проводити о 12 годині 10 лютого 2022 року в режимі відеоконференції в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16).

Копію ухвали надіслати начальнику Державної установи «Старобільський слідчий ізолятор» для виконання та забезпечення судового провадження за участю засудженого ОСОБА_3 , 1998 року народження, в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №127/578/21
Провадження №1-кп/127/33/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2022 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 0001194 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 182, 183, 331, 370-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів.

Строк дії ухвали суду 60 днів до 08.04.2022 включно

Визначити ОСОБА_4 заставу в межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 49620 (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять) грн., які необхідно внести на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , кілька обов`язків, а саме: 1) прибувати за кожною вимогою до суду; 2) не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання; 4) утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками по кримінальному провадженню.

Копію ухвали направити начальнику державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)», для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде оголошений 11.02.2022 о 12 год. 10 хв.

Суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000374 від 07.07.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив:
В провадженні суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
У призначені підготовчі судове засідання, не прибув обвинувачений ОСОБА_4 , будучи повідомленим про час, дату і місце проведення підготовчого судового засідання.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про розшук обвинуваченого, у зв`язку з його неодноразовою неявкою.
Згідно з приписами ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за обов`язкової участі обвинуваченого.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, неявка обвинуваченого перешкоджає подальшому розгляду кримінального провадження, встановити місце перебування останнього не виявилось можливим, суд приходить до висновку про оголошення розшуку ОСОБА_4 .
На підставі та керуючись ст. ст. 314, 335 КПК України, суд
постановив:
Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000374 від 07.07.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, зупинити до розшуку останнього.
Виконання ухвали доручити Ужгородському РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, а контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора у даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/525/22
Провадження № 1-кс/332/82/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2022 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
07.02.2022 до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 02.02.2022, зареєстрованого в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку) за № 1565.
08.02.2022 від ОСОБА_3 надійшло клопотання про закриття провадження по скарзі у зв`язку із фактичним виконанням вимог скарги. Судове засідання просив проводити без його участі.

Від прокурора надійшла заява про розгляд скарги без її участі, просила долучити до матералів справи Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000065 від 07.02.2022.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, вважає, що провадження по скарзі підлягає закриттю з наступних підстав.

Положеннями п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п.п. 1, 2, 5 і 6 ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Судом встановлено, що відповідно до витягу з кримінального провадження № 0000065 від 07.02.2022 внесені відомості до ЄРДР із правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 190 КК України з наступною фабулою: «07.02.2022 до відділення поліції № 1 надійшла письмова заява гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що в період часу з 30.01.2022 по 01.02.2022 невстановлена особа оформила кредитні договори на ім`я завника. (ЄО № 1773 від 07.02.2022)».

На підставі вищенаведеного та враховуючи, що відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, провадження за його скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 214, 303-305, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/1075/22 1-кп/335/450/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

07 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2022 року за №0000082, відносноОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

03.02.2022 року із Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2022 року за №0000082, відносноОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, з доданими до нього матеріалами.

Статтею 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника за правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, на 01.03.2022 року о 09-15 год. у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: 69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/9346/21
Провадження № 1-кс/461/6392/21
04.02.2022 року, Галицький районний суд міста Львова
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
Ухвалою слідчого судді від 13 листопада 2021 року, клопотання слідчого,- задоволено частково. Застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 12 січня 2022 року включно.
До суду надійшло клопотання Державної установи «Львівська установа виконання покарання», про уточнення закінчення строку дії запобіжного заходу.
Так, дослідивши матеріали справи, судом було встановлено, що в резолютивній частини рішення, судом було допущено технічну описку. Так, замість правильного строку дії запобіжного заходу до 09 січня 2022 року, зазначено 12 січня 2022 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Учасники судового провадження в судове засідання не викликались.
У відповідності до ч. 4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо, відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи викладене, суд приходить висновку, що слід виправити допущену помилку.
Керуючись ст. ст. 107, 379 КПК України, суд,-
Виправити допущену описку в ухвалі Галицького районного суду м. Львова від 13 листопада 2021 року.
Другий абзац резолютивної частини ухвали вважати правильним в наступній редакції:
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 09 січня 2022 року включно.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 449/1384/21
Перемишлянський районний суд Львівської області
УХВАЛА
08.02.2022 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000049 що надійшли до суду з прокуратури Перемишлянського району відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000049 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Прокурором заявлено клопотання про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції із Володимир-Волинським міським судом Волинської області, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 проходить строкову військову строкову службу у військовій частині НОМЕР_1 АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання представника потерпілої сторони.

Тому, керуючись ст.336 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора - задоволити.

Підготовче судове засідання призначене на 11.00 год. 23 лютого 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000049 що надійшли до суду з прокуратури Перемишлянського району відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, провести у режимі відеоконференції із Володимир-Волинським міським судом Волинської області.

Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/297/22
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

09.02.2022 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, - ,

В С Т А Н О В И В:

В Сокальський районний суд Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженні за №0000153 від 29.07.2021 року, про обвинувачення останнього у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області на 17.03.2022 о 11:00 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
465/707/18
1-кп/465/176/22
У Х В А Л А
судового засідання

08.02.2022 року м. Львів

Франківський районний суду м. Львова, в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0003345, яке розпочато відносно ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження внесене до № 0003345, яке розпочато відносно ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України.
У чергове судове засідання без повідомлення поважності причин неприбуття не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 .
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 подав на адресу суду клопотання про відкладення судового засідання, у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання в зв`язку з неявкою обвинуваченого, та накладення на обвинуваченого, який не з`явився і таким чином ухиляється від явки до суду, грошове стягнення у вигляді штрафу.
Представник потеріплого підтримав заявлене прокурором клопотання.
Заслухавши думку учасників судового провадження, які підтримали заявлене прокурором клопотання, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, окрім цього суд також вважає, що на обвинуваченого слід накласти грошове стягнення з таких підстав.
Згідно ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик суду.
Таким чином, оскільки обвинувачений повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду, причини неявки суду не повідомив, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, на обвинуваченого слід накласти грошове стягнення за неявку до суду в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 323 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора про відкладення судового розгляду та накладення грошового стягнення на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України - задовольнити.
Накласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошове стягнення за неявку до суду в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 944/521/22
Провадження №1-кс/944/106/22
про призначення до розгляду
08.02.2022 рокум.Яворів
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Враховуючи положення ст. 303, 304, 306 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України,
Призначити скаргу до розгляду у приміщенні Яворівського районного суду Львівської області (м.Яворів вул.Будівельна, 5, другий поверх, зал №3) на 14 годину 15 хвилин 14 лютого 2022 року. про що повідомити скаржника та дізнавача сектору дізнання Яворівського ВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 474/86/22
Провадження № 1-кс/474/49/22
УХВАЛА
про повернення клопотання про продовження строку досудового розслідування
(вступна та резолютивна частини)

08.02.22 року смт. Врадіївка

Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчої ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого в кримінальному провадженні - слідчого СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - виконувачем обов`язків начальника Кривоозерського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 12.03.2021р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,-

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 369-372 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого в кримінальному провадженні - слідчого СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - виконувачем обов`язків начальника Кривоозерського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 12.03.2021р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,- повернути слідчому у кримінальному провадженні - слідчому СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 09 лютого 2022 року 08 год. 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1