УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 712/12927/21
Провадження №1-кс/712/6232/21
24 грудня 2021 року м. Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту по кримінальному провадженню №0003255 від 23.11.2021року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся прокурор Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0003255 від 23.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області розслідується кримінальне провадження №0003255 від 23 листопада 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.11.2021 близько 09:30 год. водій автомобіля «Шкода Октавіа А5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , зупинивши автомобіль біля правого краю проїзної частини бул. Шевченка по напрямку руху зі сторони вул. Смілянська до вул. Лазарєва в зоні дії дорожнього знаку 3.34 "зупинку заборонено" ПДР України, під час законної вимоги працівника патрульної поліції ОСОБА_5 , пред`явити документи в ході з`ясування причини порушення вказаної вимоги ПДР України, який перебував у форменому одязі під час виконання службових обов`язків, не виконав вказаної вимоги поліцейського та перед початком руху не упевнився в тому, що не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, не дотримався безпечної дистанції, й здійснив наїзд на вказаного працівника поліції, в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження доставлений до лікарні, ступінь тяжкості отриманих тілесних ушкоджень встановлюється.

В ході проведення 23.11.2021 року огляду місця події на ділянці прилеглої території буд. №1 по вул. Смілянська в м. Черкаси було виявлено та вилучено автомобіль «Шкода Октавіа А5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який містить на собі сліди наїзду на пішохода, що є слідами кримінального правопорушення та слідовою інформацією обставин вчинення кримінального правопорушення.

По завершенню огляду вищевказаний транспортний засіб вилучено та направлено на спеціальний майданчик тимчасового зберігання ТЗ ГУ НП в Черкаській області за адресою м. Черкаси, вул. Лесі Українки, 21.

Так як транспортний засіб зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, а саме наїзду на пішохода, може бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто підпадає від вимоги ст. 98 КПК України, постановою слідчого було визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження. Для встановлення істини у кримінальному провадженні є необхідність у збереженні речового доказу.

В ході досудового розслідування виникає необхідність у зберіганні даного транспортного засобу з забороною його відчуження, зміни права власності та ремонту, для можливості в подальшому, за необхідності, проведення ряду судових експертиз, в тому числі транспортно-трасологічної експертизи, а також експертизи технічного стану транспортного засобу, для з`ясування питання справності елементів рульового керування та робочої гальмівної системи до моменту пригоди.

Таким чином в ході досудового розслідування зібраними доказами було встановлено, що автомобіль "Шкода Октавіа А5", реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий в АДРЕСА_1 , і фактично знаходився під керуванням вказаної особи на момент дорожньо-транспортної пригоди, у зв`язку з чим даний автомобіль було оглянуто та описано, так як він містить на собі сліди кримінального правопорушення. Викладене є прямою підставою для накладення арешту на майно з метою забезпечення кримінального провадження.

Прокурор, слідчий в судове засідання не з`явились, скерували до суду заяви про розгляд клопотання без їх участі та просили клопотання задовольнити.
Власник майна ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. В ході розгляду справи адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 просила відмовити у задоволенні клопотання про накладення арешту за необгрунтованістю підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження ,а у разі, якщо суд дійде висновку про наявність для його застосування, просили застосувати арешт у вигляді заборони розпорядження вказаним у клопотанні транспорнтим засобом без обмеження користування ним, оскільки останній використовується для потреб його володільця та членів його сім`ї.
Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов),чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Звертаючись до слідчого судді з указаним клопотанням, прокурор просив накласти арешт на майно у зв`язку з можливим поданням цивільного позову у кримінальному провадженні, належного зберігання речових доказів.

Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Із доданих до клопотання матеріалів випливає, що 23 листопада 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, відповідно до яких, 23.11.2021 близько 09:30 год. водій автомобіля «Шкода Октавіа А5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , зупинивши автомобіль біля правого краю проїзної частини бул. Шевченка по напрямку руху зі сторони вул. Смілянська до вул. Лазарєва в зоні дії дорожнього знаку 3.34 "зупинку заборонено" ПДР України, під час законної вимоги працівника патрульної поліції ОСОБА_5 , пред`явити документи в ході з`ясування причини порушення вказаної вимоги ПДР України, який перебував у форменому одязі під час виконання службових обов`язків, не виконав вказаної вимоги поліцейського та перед початком руху не упевнився в тому, що не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, не дотримався безпечної дистанції, й здійснив наїзд на вказаного працівника поліції, в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження доставлений до лікарні, ступінь тяжкості отриманих тілесних ушкоджень встановлюється.

23 листопада 2021 року в ході огляду місця події було вилучено автомобіль «Шкода Октавіа А5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

24 листопада 2021 року постановою начальника відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 визнано речовими доказами автомобіль «Шкода Октавіа А5», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

З огляду на те, що на вилученому в ході проведення огляду місця події від 23.11.2021 року автомобілі марки «Шкода Октавіа А5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з великою ймовірністю можуть зберігатись сліди вчинення кримінального правопорушення, а тому вказний транспортний засіб відповідає ознакам ст. 98 КПК України для речового доказу, суд вважає обґрунтованими доводи прокурора що у разі не застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаний речовий докази може бути пошкоджено, зіпсовано, знищено чи приховано від органів досудового розслідування, тому є необхідність в накладенні арешту на вилучений автомобіль, з метою забезпечення розслідування кримінального правопорушення.

Оцінюючи дотримання права кожної фізичної особи на мирне володіння своїм майном, декларованого ч.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя зважає на те, що застосування арешту у даному кримінальному провадженні становить втручання у право власності, однак таке втручання на даним час є виправданим з огляду на суспільний інтерес, який у даному конкретному випадку стосується результату розслідування обставин вчинення кримінального правопорушення у сфері кримінальних правопорушень проти безпеки руху та експлуатації транспорту.

Згідно ч.4 ст.173 КПК України уразі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Оцінюючи встановлені в судовому засіданні обставини, обґрунтованість підозри, завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, наслідки, які матиме накладення арешту на майно, а також те, що наявні на автомобілі ушкодження зафіксовані у протоколі огляді транспорнтого засобу, вважаю за необхідне накласти арешт шляхом встановлення заборони у праві розпорядження зазначеним майном та зміни арештованого майна без обмеження права володіння та користування.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Керуючись ст. ст. 98, 100, 131-132, 167, 170-173, 369-372, 376 КПК України, суддя слідчий,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки «Шкода Октавіа А5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонити відчуження та будь-яку зміну арештованого майна до скасування арешту у встановленому законом порядку без обмеження права володіння та користування трансопортним засобом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1