overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 131/115/18
Провадження № 1-кп/131/9/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2021м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 листопада 2016 р. за № 0000391 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України,

встановив:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької перебуває кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 листопада 2016 р. за № 0000391 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.
Ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 01 лютого 2018 р. (головуючий суддя ОСОБА_3 ) у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 06 квітня 2018 р. (головуючий суддя ОСОБА_3 ) у даному кримінальному провадженні призначено судове засідання.
Оскільки, суддя ОСОБА_3 призначений на посаду судді Іллінецького районного суду Вінницької області Указом Президента України від 01.08.2016 р. № 321/2016 «Про призначення суддів» терміном на п`ять років, тому останній виключений з автоматичного розподілу справ між суддями Іллінецького районного суду Вінницької області у зв`язку з закінченням терміну повноважень із 01 серпня 2021 р.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Іллінецького районного суду Вінницької області від 02.09.2021 р. головуючим у даному кримінальному провадженні визначено суддю ОСОБА_1 .
Відповідно до частини 1 статті 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що дане кримінальне провадження необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 35, 371, 319, 372 КПК України, суддя,-

постановив:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 листопада 2016 р. за № 0000391 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 листопада 2016 р. за № 0000391 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України на 15 год. 00 хв. 25 жовтня 2021 року в Іллінецькому районному суді Вінницької області (22700, Вінницька область, м. Іллінці, вул. Європейська, 28).
Копію ухвали про прийняття справи до свого провадження направити учасникам процесу.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
Справа № 149/2516/21

Провадження №1-кс/149/580/21

17.09.2021 р. м. Хмільник

Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання начальника Хмільницького РВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_3 , погодженого керівником Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ",

ВСТАНОВИЛА:
15 вересня 2021 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшло вказане клопотання.

Клопотання мотивовано тим, що ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 28 квітня 2021 року у кримінальній справі № 149/3378/18 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 304 КК України, неповнолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 289 КК України, обвинувачених оголошено в розшук.

З метою виконання даної ухвали, зокрема розшуку ОСОБА_7 , СКП Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області було заведено оперативно-розшукову справу № 5 та вжито ряд заходів, спрямованих на його розшук.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів, стало відомо, що розшукуваний підтримує зв`язок по мобільному телефону із своєю родиною, тому просили надати дозвіл на тимчасовий доступ до з`єднань мобільних терміналів.

Сторони в судове засідання не з`явились, про день, час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином. Неявка учасників процесу не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, дійшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання, з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Як вбачається з тексту клопотання, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000524, внесеному до ЄРДР 28 жовтня 2018 року закінчено. На даний час кримінальна справа перебуває на апеляційному розгляді, відтак, розгляд клопотання не належить до повноважень слідчих суддів Хмільницького міськрайонного суду та повинен здійснюватись в порядку ст. ст. 160, 333, 405 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 132, 160 КПК України, слідча суддя,

УХВАЛИЛА:
В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя:/підпис/

З оригіналом вірно:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність СВ ВП № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у встановлений КПК України строк по кримінальному провадженні № 0000107, -
ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність СВ ВП № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у встановлений КПК України строк по кримінальному провадженні № 0000107.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ ВП № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у встановлений КПК України строк по кримінальному провадженні № 0000107.

Зобов`язати представника СВ ВП № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000107.

Викликати в судове засідання, яке відбудеться 20.09.2021 року, о 11.00 год., в залі Вінницького міського суду Вінницької області № 1, ОСОБА_2 , представника СВ ВП № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.
Участь представника органу досудового розслідування є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа№484/3500/21
Провадження№: 1-кп/484/425/21
про призначення справи до судового розгляду
17.09.2021 року м. Первомайськ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Первомайськ Миколаївсьокї області, українець, громадянин України, освіта середньо-спеціальна, не працює, одружений, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , раніше не судимий, має на утриманні одну неповнолітню дитину, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 125 КК України
встановив:
Під час підготовчого провадження встановлено, що кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області відповідно до ч.1 ст. 32 КПК України; відсутні підстави для закриття провадження, передбачені п.п. 4-8 ч.1 та ч.2 ст. 284 КПК України; обвинувальний акт відповідає вимогам, визначеним ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону; угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло; учасники кримінального провадження не заперечують проти призначення судового розгляду, а тому відповідно до ст. 314 КПК України справу можливо призначити до судового розгляду на підставі наданого стороною обвинувачення обвинувального акту.
Судовий розгляд слід призначити в межах строку, визначеного ч.2 ст. 316 КПК України, а саме на 23.09.2021 року, 10.15 годину в залі судових засідань Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (м. Первомайськ, вул. І.Виговського, 18), про що слід повідомити сторони.
Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні передбачені ч.2 ст. 27 КПК України підстави для проведення закритого судового засідання. Судовий розгляд проводити за обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Клопотань про виклик осіб для допиту або витребувати речей і документів для дослідження в ході судового розгляду, а також щодо обрання обвинуваченому запобіжного заходу, від учасників процесу не надійшло.
Оскільки вирішені усі питання, визначені ст.ст. 314-316 КПК України, суд визнає підготовку справи до судового розгляду завершеною.
Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за кримінальним провадженням, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.125 КК України в залі судових засідань Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (Миколаївська область м. Первомайськ, вул. І.Виговського, 18) з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого на 23.09.2021 року на 10.15 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути приєднані до апеляції на вирок суду в наданій справі.
СУДДЯ:
Справа № 283/1970/21
Провадження №1-кс/283/614/2021
У Х В А Л А

17 вересня 2021 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчої ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання про скасування арешту майна,-

встановив:

ОСОБА_5 заявила клопотання в якому просить скасувати арешт, накладений на автомобіль Volkswagen Transporter, номерний знак НОМЕР_1 , оскільки даний автомобіль належить їй і відсутні будь-які докази, які свідчать про те, що він використовувався при вчиненні злочину.
Прокурор та слідча заперечили проти скасування арешту.
Вивчивши матеріали клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів кримінального провадження № 0000171 вбачається, що дане кримінальне провадження було розпочате за ч. 3 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України за фактом вчинення замаху на крадіжку. Досліджені докази свідчать про те, що 26.07.2021 року о 9 годині 30 хвилин працівники охорони філії № 1 ДП «Спецоборонмаш», яка знаходиться в м. Малині Житомирської області, під час обходу території підприємства виявили автомобіль Volkswagen Transporter, номерний знак НОМЕР_1 . В автомобілі перебувало два чоловіка. Під час огляду автомобіля в ньому, крім усіх інших речей, було виявлено газовий різак з балонами та 12 відрізків залізничних рейс, які були викрадені з території ДП «Спецоборонмаш». Також в салоні автомобіля виявлений відеореєстратор. При прослуховуванні аудіозапису з реєстратора було встановлено, що чоловіки, які знаходились в автомобілі розмовляли про викрадення ними ж рейсів з території ДП «Спецоборонмаш».

Таким чином автомобіль Volkswagen Transporter, номерний знак НОМЕР_1 використовувався як знаряддя вчинення злочину, а тому відсутні підстави для скасування арешту.
За таких обставин слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання повністю за безпідставністю.

Керуючись ст. ст. 100, 174 КПК України,-

ухвалив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2581/21
Провадження № 1-в/553/264/2021
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2021 року м.Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , перевіривши клопотання Полтавської окружної прокуратури Полтавської області про внесення інформації до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи відносно засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :
На розгляд Ленінського районного суду м.Полтави надійшло клопотання Полтавської окружної прокуратури Полтавської області про внесення інформації до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи відносно засудженого ОСОБА_2 .
Підстави відмови у прийнятті клопотання до провадження відсутні. Справа підсудна Ленінському районному суду м.Полтави.
Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :
Клопотання Полтавської окружної прокуратури Полтавської області про внесення інформації до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи відносно засудженого ОСОБА_2 - прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 27 вересня 2021 року.
У судове засідання викликати учасників судового розгляду.
Зобов`язати Державну установу «Полтавська виправна колонія (№64)» до початку судового засідання надати суду особову справу засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_3 Високих
Справа № 555/904/21
Номер провадження 1-кп/555/134/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 вересня 2021 року м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 05 лютого 2021 року,

В С Т А Н О В И В :
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином.
Прокурор заявив клопотання про привід ОСОБА_5 в судове засідання.
Обвинувачений ОСОБА_4 щодо клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_5 не заперечував.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про привід ОСОБА_5 з наступних підстав.
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлений. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання останнього є обов`язковою.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Судом встановлено, ОСОБА_5 був викликаний до суду у встановленому КПК України порядку.
У відсутності останнього справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи поліції.
На підставі наведеного, суд керуючись ст. 139, 140 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
Здійснити привід у судове засідання у приміщення Березнівського районного суду Рівненської області на 21 вересня 2021 року на 10 год. 00 хв.:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали доручити: начальнику відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.
Копію ухвали направити прокурору Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для контролю виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 698/119/19
Провадження № 1-кп/698/47/21
УХВАЛА

15 вересня 2021 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

учасників судового провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
представника потерпілого - ОСОБА_7 ,

розглянувши матеріали об`єднаного кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Катеринопільського районного суду Черкаської області знаходиться дане кримінальне провадження.

Свідком у кримінальному провадженні визнаний ОСОБА_8 .

У зв`язку із необхідністю допиту вищевказаного свідка та враховуючи те, що у попереднє судове засідання свідок ОСОБА_8 не з`явився, поважні причини неявки суду не повідомив, суд вважає за можливе застосувати до свідка ОСОБА_8 примусовий привід в наступне судове засідання визначивши нову дату його проведення.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити примусовий привід в судове засідання на 26 жовтня 2021 року на 11 год. 00 хв., в приміщення Катеринопільського районного суду Черкаської області свідка ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Звенигородському РВП ГУНП в Черкаській області з направленням її копії.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Катеринопільського відділу Звенигородської окружної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А
17 вересня 2021 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в:
У провадженні Черкаського районного суду Черкаської області перебуває указане кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 .

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 03 вересня 2021 року провадження у даній справі було зупинено та оголошено у розшук обвинуваченого ОСОБА_3 .

Згідно рапорта о/у ВПД Черкаського РУП лейтенанта поліції ОСОБА_4 у ході виконання ухвали суду від 03.09.2021 року про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 було встановлено місце знаходження останнього та доставлено до Черкаського районного суду Черкаській області.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним відновити провадження по даній справі та призначити судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 335 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Відновити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст.185 КК України.
Призначити судове засідання по даному кримінальному провадженню на 17 вересня 2021 року о 10 год. 20 хв. у залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

У судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2358/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві, судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0002863 від 22 березня 2020 року щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Юр`ївка Братського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

У С Т А Н О В И В:

Шевченківським районним судом м. Києва розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002863 від 22 березня 2020 року.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в черговий раз не з`явився.

Заслухавши позицію прокурора, потерпілого, захисника, перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи те, що неявка обвинуваченого ОСОБА_3 перешкоджає подальшому судовому розгляду, суд вважає необхідним застосувати повторний примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід в судове засідання, що відбудеться 21 січня 2021 року о 09 год. 00 хв., щодо обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Юр`ївка Братського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити співробітникам Братського ВП ГУ НП в Миколаївській області та співробітникам Гайсинського ВП ГУ НП у Вінницькій області, зобов`язавши останніх вжити вичерпних заходів з виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського
районного суду м. Києва ОСОБА_1