Єдиний унікальний номер судової справи №678/263/22
Номер провадження №1-кс-678-90/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2022 року смт Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відсутність осіб, які беруть участь у судовому провадженні, без фіксування судового розгляду за допомогою технічних засобів, клопотання про арешт майна, яке подане старшим дізнавачем сектору дізнання відділу поліції №3 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області капітаном поліції ОСОБА_3 і погоджене прокурором Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному 19 березня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

І. СУТЬ ПИТАННЯ, ЩО ВИРІШУЄТЬСЯ СУДОМ

1. 21 березня 2022 року до суду надійшло клопотання згідно якого 19 березня 2022 року до чергової частини СПД №1 ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області надійшов рапорт від заступника начальника СПД №1 ВП №3 ХРУП ГУНП ОСОБА_5 про те, що 19 березня 2022 року близько 16 год. 32 хв. під час патрулювання с. Степівка Вовковинецької ТГ Хмельницької області було помічено автомобіль марки «ВАЗ 2109», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , який порушив Правила дорожнього руху, на вимогу працівників поліції пред`явив посвідчення водія НОМЕР_2 із ознаками підробки, таким чином використавши його для власних цілей.

19 березня 2022 року ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції посвідчення водія, яке є тимчасово вилученим майном, його визнано речовим доказом.

У зв`язку з тим, що тимчасово вилучене майно необхідне для проведення слідчих дій (експертиз, слідчого експерименту, тощо) дізнавач просить накласти на нього арешт.

2. Ініціатор клопотання та прокурор, який погодив клопотання, просять його розгляд проводити у їх відсутність, клопотання підтримують та просять таке задовольнити.

ІІ. ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА

3. Як зазначено у ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом (ч. 1). Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено (ч. 2).

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна (абз. 1 ч. 1). Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (абз. 2 ч. 1). Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2). У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3).

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

4. З Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21 березня 2022 року вбачається, що відомості про вказану у клопотанні подію внесені 19 березня 2022 року за №0000059 із правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 358 КК України.

5. 19 березня 2022 року у рапорті працівник поліції вказав, що водій автомобіля марки «ВАЗ 2109», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 пред`явив посвідчення водія НОМЕР_2 із ознаками підробки, відсутні захисні елементи та голографічні зображення.

6. 19 березня 2022 року ОСОБА_6 подав до поліції заяву про добровільну видачу для проведення необхідних слідчих дій посвідчення водія, яке придбав через мережу Інтернет в невідомих осіб у 2020 році.

7. 19 березня 2022 року ОСОБА_6 у письмових поясненнях зазначив про обставини зупинки працівниками поліції транспортного засобу під його керуванням та придбання ним посвідчення водія через мережу Інтернет у 2020 році.

8. 19 березня 2022 року посвідчення водія серії НОМЕР_3 , виданого на ім`я ОСОБА_6 оглянуто про що складено протокол огляду предмету (документів).

9. 19 березня 2022 року постановою дізнавача вилучене посвідчення водія визнано речовим доказом і постановлено зберігати при матеріалах кримінального провадження.

ІV. МОТИВИ, З ЯКИХ ВИХОДИТЬ СУД

10. Згідно ч. 2 ст. 167, ч. 7 ст. 236 КПК України вилучене посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 з ознаками підробки є тимчасово вилученим майном і на підставі ст. 98 КПК України старший дізнавач обґрунтовано постановою визнав його речовим доказом.

11. У зв`язку із зазначеним наявні підстави для накладення арешту на вказане майно, адже речовий доказ необхідний органу досудового розслідування для проведення необхідних слідчих (розшукових) дій (експертиз, слідчого експерименту, тощо).

На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, як накладення арешту на майно, що є співмірним тимчасовим обмеженням прав власника майна.

Не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до настання негативних наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

V. ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

15. Для всебічного, повного, об`єктивного та своєчасного розслідування кримінального провадження необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України), тому клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 131-132, 170-175, 309-310, 369-372, 392-395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 19 березня 2022 року посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_6 .

Позбавити права власника даного майна на відчуження, розпорядження та користування ним з метою збереження речових доказів, запобігання можливого їх знищення, пошкодження, приховування, з можливістю призначення необхідних експертиз та проведення інших слідчих дій.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1