Справа № 204/7627/21
Провадження № 1-кс/204/1833/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2021 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0000096, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.03.2021 року, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,
встановив:
В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_5 , 27.03.2021 року приблизно о 14 год. 27 хв., перебуваючи в приміщенні торгівельної зали магазину ТОВ «АТБ-Маркет» «Продукти-600», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, буд. 87-Б, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу зі стелажу таємно викрав чуже майно, яке належить магазину ТОВ «АТБ-Маркет» «Продукти-428», та поклав у корзину, яку тримав у своїй руці, після чого утримуючи в руках корзину з продуктами попрямував до виходу з магазину не сплативши за товар, таким чином виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником магазину.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 міг завдати потерпілому ТОВ «АТБ-Маркет» «Продукти-600» матеріальну шкоду на загальну суму 426 грн. 55 коп., відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №1688 від 05.05.2021 року.
Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, кваліфікуються, як вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Крім того, ОСОБА_5 , 01.04.2021 року приблизно о 18 год. 50 хв., перебуваючи в приміщенні торгівельної зали магазину ТОВ «АТБ-Маркет» «Продукти-428», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Робоча, буд. 69, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу зі стелажу таємно викрав чуже майно, яке належить магазину ТОВ «АТБ-Маркет» «Продукти-428», та поклав у корзину, яку тримав у своїй руці, після чого утримуючи в руках корзину з продуктами пройшов через касову зону і попрямував до виходу з магазину не сплативши за товар, та з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, таким чином виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав потерпілому ТОВ «АТБ-Маркет» «Продукти-428» матеріальну шкоду на загальну суму 780 грн. 50 коп., відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №1688 від 05.05.2021 року.
Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились таємному викраденню чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно кваліфікуються за ч.2 ст.185 КК України.
За вказаним фактом 28.03.2021 року відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000096, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.
Слідчий вважає, що причетність ОСОБА_5 до вчинення злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального; протокол огляду місця події від 27.03.2021 року; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,; проколом допиту представника потерпілого ОСОБА_10 ; та іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.
06.05.2021 року по вказаному кримінальному провадженню ОСОБА_5 , в порядку ст.ст. 276-278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.
На теперішній час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 , не встановлене.
11.06.2021 року постановою слідчого, підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.
Отже, беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, слідчий та прокурор просять надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив суд його задовольнити.
Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами клопотання, заслухавши думку прокурора, приходить до наступного.
Слідчим та прокурором доведено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та переховується від органу досудового розслідування, при цьому слідчим до суду подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , а участь підозрюваного в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.
Таким чином, в наявності правові підстави для затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 110, 135-136, 184, 187-190 КПК України,

постановив:
Клопотання слідчого СВ ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0000096, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.03.2021 року, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України задовольнити.
Надати слідчому СВ ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали суду доручити ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.
У відповідності до ст. 190 КПК України, ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.
Відповідно до положень ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі. Якщо після затримання підозрюваного, обвинуваченого з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, підозрюваний, обвинувачений має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.
Строк дії ухвали шість місяців з моменту її постановлення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1