Справа № 635/8388/21
Провадження по справі №1-кс/635/1430/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2021 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі прокурора ОСОБА_2 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000938 від 14 жовтня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

25.10.2021 до суду надійшло клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000938 від 14.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні СВ відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000938 від 14.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Під час досудового розслідування встановлено, що у період з 09.10.2021 по 14.10.2021, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_3 , керуючись корисливим мотивом, з умислом, направленим на таємне викрадення майна, переліз через огорожу, тим самим незаконно проник на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де побачив алюмінієвий лист. Далі, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, викрав майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме: алюмінієвий лист, розмірами: довжина 295 см., ширина 115 см., загальною вагою 21 кг., товщиною 3 мм., вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи №151 від 21.10.2021, складає 703 гривні 50 копійок, після чого, обернув викрадене майно на свою користь та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 , матеріальну шкоду на загальну суму 703 гривні 50 копійок.
22.10.2021 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у сховище.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_3 , підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами у їх сукупності, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками; висновком судово-товарознавчої експертизи.

Встановлено, що підозрюваний ОСОБА_3 може переховуватися від органів досудового розслідування т/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим наявні ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Так, 27.04.2017 до Харківського районного суду Харківської області було направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000725 від 11.04.2017 за ч.3 ст. 279 КК України. Під час розгляду судової справи, ОСОБА_3 не з`являвся за викликом суду, що свідчить про те, що останній злісно ухилявся від кримінальної відповідальності. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 10.05.2019, ОСОБА_3 був оголошений у розшук. 12.08.2019 місцезнаходження ОСОБА_3 було встановлено та знято з обліку розшукуваних осіб. Злочин, який наразі інкримінується підозрюваному, є тяжким злочином та у разі визнання його винним, передбачає можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років. Крім того, ОСОБА_3 не одружений, не працює, не має на утриманні малолітніх дітей, характеризується за місцем проживання негативно, що вказує на відсутність у нього міцних соціальних зв`язків. Вказане у своїй сукупності свідчить, що ОСОБА_3 , розуміючи невідворотність покарання та в подальшому позбавлення його волі на певний строк, з метою уникнення відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст. 177 КПК України обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_3 , раніше судимий за корисливі злочини, а тому характеризується як особа, яка схильна до вчинення кримінальних правопорушень. Враховуючи викладене, у органу досудового розслідування є всі підстави вважати, що перебуваючи на свободі, підозрюваний може вчините інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 підтримав клопотання про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та привів обґрунтування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та/або суду та вчинення іншого кримінального правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив застосувати до нього більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши в судовому засіданні думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя прийшов до наступного.

Встановлено, що в провадженні СВ відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000938 від 14.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

22.10.2021 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище.

Відповідно до положень ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з частин першої статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, що свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_3 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками; висновком судово-товарознавчої експертизи.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя, суд повинен враховувати обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого ця особа підозрюється, обвинувачується, та дані, які її характеризують і можуть свідчити про наявність ризику переховування від органів досудового розслідування та/або суду чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.
Вирішуючи питання щодо обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного, слідчий суддя бере до уваги, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке класифікується як тяжкий злочин, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від 3 до 6 років, неодноразово судимий та відносно нього в провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням за ч.3 ст. 297 КК України, в межах якого ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 10 травня 2019 року останній оголошувався у розшук, та враховує дані про особу підозрюваного, який не працює, неодружений, родини та утриманців, а відтак стійких соціальних зв`язків, не має.
При цьому, надаючи оцінку можливості підозрюваному переховуватися від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя доходить висновку, що дані про особу підозрюваного у сукупності із тяжкістю покарання, яке загрожує ОСОБА_3 у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, дає об`єктивні підстави вважати, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, в тому числі з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення.
Отже, в даному випадку існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та суду.

Суд також погоджується з доводами прокурора щодо існування ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний постійного місця роботи та законних джерел заробітку не має, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності,в тому числі за злочини проти власності, на теперішній час в провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України. Враховуючи зазначені обставини та обставини інкримінованого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, вчиненого з корисливих мотивів, слідчий суддя приходить до висновку, що вказані обставини об`єктивно свідчать про наявність ризику продовження підозрюваним своєї злочинної діяльності та вчинення ним інших кримінальних правопорушень

З урахуванням наявності обґрунтованої підозри та існування ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, його тяжкості та особи підозрюваного, даних про його соціальні зв`язки та спосіб життя, ризику продовження або повторення протиправної поведінки, слідчий суддя приходить до висновку, що для досягнення цілей, визначених ст. 177 КПК України, відносно підозрюваного має бути обраний запобіжний захід у межах строку досудового розслідування у вигляді тримання під вартою строком на 59 діб, оскільки жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.
При цьому, суд не приймає доводи підозрюваного про те, що наявні підстави для обрання більш м`якого запобіжного заходу, оскільки в судовому засіданні не здобуто відомостей, які б безумовно свідчили про неможливість тримання підозрюваного під вартою, а також не отримано відомостей щодо інших обставин, які б переважали ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

За викладених обставин у сукупності, слідчий суддя дійшов до висновку, що саме запобіжний захід у вигляді тримання підозрюваного під вартою в повній мірі відповідає меті його застосування: забезпеченню виконанню підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобіганню спробам вчинити дії передбачені пунктами п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до положень ч.3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177, 178 цього Кодексу, а також обставини кримінального правопорушення, майновий стан підозрюваного, інші дані про його особу, вважає за необхідне визначити розмір застави достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України в розмірі 20 (тридцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 47580 грн., з розрахунку 2279 х 20 = 47580.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000938 від 14 жовтня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 59 діб в межах строку досудового розслідування, тобто до 22 грудня 2021 року.

Встановити строк дії ухвали до 22 грудня 2021 року.

Визначити суму застави у розмірі 47580 гривень, які необхідно внести на відповідний рахунок до спливу терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_3 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, суду та прокурора за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого,суду або прокурора; 3) повідомляти слідчого, суд чи прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_3 в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1