У Х В А Л А
31 грудня 2021 року м.Хмельницький
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
До СУ ГУНП в Хмельницькій області з УСБУ в Хмельницькій області надійшли матеріали перевірки відповідно до яких посадові особи одного із суб`єктів підприємницької діяльності на території Хмельницької області склали завідомо недостовірний офіційний документ, які подали до органів державної реєстрації речових прав на нерухоме майно для здійснення державної реєстрації речових прав на об`єкт нерухомого майна.
В ході проведення досудового розслідування в установленому законом порядку отримано відомості про те, що комунікація між державним реєстратором Війтовецької селищної ради ОСОБА_4 та директором ТОВ «Опус-Авто» ОСОБА_5 щодо проведення державної реєстрацій приватної форми власності на комплекс для обслуговування автомобілів і автосалон та два складських приміщення загальна площа яких становить 1694.1 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 відбувалась за допомогою засобів мобільного зв`язку, що підтверджується тим, що в заяві про державну реєстрацію прав та їх обтяжень відносно вище зазначеного об`єкту нерухомого майна, відсутній підпис заявника ОСОБА_5 .
Вищевказане підтверджується відомостями з ГУ ДПС в Хмельницькій області, відповідно до яких ОСОБА_6 , 21.10.2019 року звільнена з посади головного інспектора будівельного нагляду сектору по роботі з дозвільними документами Управління ДАБІ в Хмельницькій області, а 20.12.2019 року призначена на посаду головного державного інспектора відділу позапланових перевірок ризикових платників, збору податкової інформації та перевірок з окремих питань управління податкових перевірок, трансфертного утворення та міжнародного оподаткування ГУ ДПС в Хмельницькій області.
29.12.2021 постановою слідчого комплекс для обслуговування автомобілів і автосалон та два складських приміщення загальна площа яких становить 1694.1 кв.м., що знаходяться за адресою: Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Зарічанська, будинок 3/1, було визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.
Згідно ст. ст. 170-173 КПК України наявні правові підстави для накладення арешту на вищевказані комплекс для обслуговування автомобілів і автосалон та два складських приміщення загальна площа яких становить 1694.1 кв.м., з позбавленням права на відчуження, з метою забезпечення збереження даних речових доказів.
Накладення арешту з відповідною забороною не призведе до необґрунтованого обмеження прав власника майна.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 172, 173 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду