Справа № 357/815/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2022 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання №6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, кримінальне провадження № 0003809 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

1)14.04.2021 - вироком Білоцерківського міськрайонного суду від за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі та звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 ,
потерпілий ОСОБА_6
обвинувачений - ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
У листопаді 2020 року (точної дати не встановлено) ОСОБА_3 вирішив викрасти майно, що зберігалось на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав своє майно ОСОБА_6 .

Реалізуючи вказаний злочинний умисел, у листопаді 2020 року (точної дати не встановлено), у нічний час ОСОБА_7 , діючи таємно від оточуючих, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу проник на територію домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , після чого шляхом віджиму скляної шибки вікна отримав доступ до сарайного приміщення, де зберігав своє майно ОСОБА_6 .

У подальшому, протягом другої половини листопада 2020 року, ОСОБА_3 , керуючись єдиним злочинним умислом, неодноразово проникав у нічний час на територію вказаного домоволодіння та викрадав із сарайного приміщення та з присадибної земельної ділянки майно, належне ОСОБА_6 , а саме: електричну пилу марки «Интерскол» чорно-сірого кольору, модель «ПЦ-16/2000 Т», вартістю 1003 грн.; кутову шліфувальну машинку марки «Kinzo», модель «8Е250» чорно-сірого кольору, вартістю 1266,67 грн.; кутову шліфувальну машинку марки «Sparky» темного кольору, вартістю 1433,33 грн.; кутову шліфувальну машину невеликого розміру марки «Енергомаш» модель «УШМ-9012П», вартістю 703,54 грн.; перфоратор марки «Bosch» модель «GBH2-26DRE» зеленого кольору, у коробці до вказаного інструмента, вартістю 1769,8 грн.; борону сільськогосподарського призначення зі слідами корозії по всій поверхні, вартістю 450 грн.; 2 алюмінієві бідони ємністю по 40 л кожен, загальною вартістю 600 грн.; алюмінієву трубу довжиною приблизно 12 м діаметром приблизно 100 мм, вартістю 1950 грн.; металеві труби діаметром приблизно 15 мм довжиною приблизно 2,5 м, в кількості 20 шт., на загальну суму 8125 грн.; упаковку зі скобами до зшивача марки «Technics» (розмір скоб 11,3x8 мм, кількість 1000 одиниць), вартістю 11,5 грн.; упаковку зі скобами для зшивача марки «Technics» (розмір 12 мм, кількість 1000 одиниць) вартістю 11,5 грн.; упаковку скоб для зшивача марки «Сталь» (розмір скоб 10 мм, кількість 1000 одиниць) вартістю 11,5 грн.; упаковку скоб для зшивача марки «Sigma» (розмір скоб 11,3x8 мм, кількість 1000 одиниць) вартістю 11,5 грн.; упаковку скоб для зшивача марки «Intertool» (розмір скоб 8мм, кількість 1000 одиниць) вартістю 11,5 грн.; ручний інструмент для запаювання з ручкою зеленого кольору, вартістю 150 грн.; ручний пристрій для запаювання з дерев`яною ручкою, вартістю 150 грн.; 2 шини до електричної (бензинової) пили «Oregon Double Guard 91», загальною вартістю 620,8 грн.; рулетку марки «Енергомаш» довжиною 2 м, вартістю 15,5 грн.; рулетку марки «Sigma» довжиною 5 м, вартістю 26,5 грн.; диск для кутової шліфувальної машинки (круг відрізний) марки «Kronenflex» модель «А 24 Extra» жовтого кольору, діаметром 230 мм, вартістю 54,67 грн.; диск для кутової шліфувальної машинки (круг відрізний), виробник ВАТ «Запорізький абразивний комбінат», діаметром 230 мм, вартістю 23 грн.; диск для кутової шліфувальної машинки (круг відрізний), марки «Flexovit», діаметром 230 мм, вартістю 23 грн.; ніж-тесак з дерев`яною ручкою, зі слідами корозії на металі, вартістю 196,67 грн.; металевий ручний насос зі слідами корозії на поверхні, вартістю 150 грн.; диск для кутової шліфувальної машинки (круг відрізний), марки «Kronenflex», модель «А 46 Extra . діаметром .25 мм, вартістю 27 грн.; диск для кутової шліфувальної машинки (круг відрізний), марки «Kronenflex», модель «С 24 Extra», діаметром 230 мм, вартістю 66,44 грн.; упаковку зі скобами для зшивача марки «Sigma», (розмір скоб 8 мм, кількість 1000 одиниць), вартістю 11,5 грн.

Вказаними злочинними діями ОСОБА_3 завдав потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 18873,92 грн.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю. При цьому дав суду показання, що повністю відповідають викладеним у вироку обставинам. Зазначив, що коли проник перший раз на територію домоволодіння та виявив там речі, які можна викрасти, то у нього виник умисел на неодноразове проникнення до приміщення сараю та викрадення речей. Частина речей ним було закопана на городі, яка була потім вилучена працівниками поліції частину продав. Цивільний позов зменшений цивільним позивачем на суму 18 475 грн. визнав повністю. Щиро розкаявся у скоєному запевнив суд, що зробив для себе належні висновки. Неодноразово попросив вибачення у потерпілого.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження, а саме: обвинувачений, прокурор, захисник, потерпілий не заперечують, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції у суду не виникло, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З огляду на вищевказані обставини, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані:

- за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, при призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд бере до уваги, що він вчинив закінчений умисний тяжкий злочин проти власності. Судом також враховуються наслідки, які настали від вчинення кримінального правопорушення у вигляді матеріальної шкоди, яка обвинуваченим частково усунута шляхом повернення майна.
Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_3 , суд бере до уваги, що він раніше судимий, за місцем проживання характеризується негативно, є особою яка вчинювала адміністративні правопорушення, хоча і судимий, однак даний злочин ним був скоєний до ухвалення попереднього вироку.
Оцінюючи в сукупності усі вищенаведені обставини, які характеризують особу обвинуваченого, враховуючи досудову доповідь органу пробації, суд приходить до висновку, що обвинувачений є особою із середньою ймовірністю вчинення повторного злочину, а тому не становить підвищену суспільну небезпеку для суспільства так як існує середній ризик повторного вчинення злочину.
З огляду на поведінку обвинуваченого в судовому засіданні, його критичне ставлення до вчиненого суд визнає обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Суд також відповідно до ч. 2 ст. 66 К України визнає як пом`якшуючу покарання обставиною визнання обвинуваченим своєї вини.
Обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Суд також враховує думку потерпілого ОСОБА_6 , який вважає, що обвинуваченого слід звільнити від покарання з випробуванням.
За таких обставин суд приходить до висновку, що для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним та іншими нових кримінальних правопорушень, йому необхідно і достатньо призначити покарання у виді позбавлення волі в межах передбачених санкцією ч. 3 ст. 185 КК України, розмір якого має бути ближчим до мінімального.

Враховуючи вищевказані обставини, правову позицію учасників щодо покарання, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе зі звільненням від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку терміном 2 роки.

При вирішенні питання щодо заявленого цивільного позову до ОСОБА_3 потерпілим ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 18475 грн. то він підлягає задоволенню з наступних підстав.

Цивільний відповідач в судовому визнав позовні вимоги.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

З огляду на правову позицію цивільного відповідача суд погоджується з наведеними в позові обставинами, які обґрунтовують позовні вимоги в частині стягнення матеріальної шкоди

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 26, 100, 368, 369 - 371, 373, 374, 376, 392, 393, 395 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_3 винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання за попереднім вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 14.04.2021 року більш суворим покаранням за даним вироком визначити остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.
На підставі п.п. 1, 2 ч. 1, п.п. 3, 4 ч. 3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Запобіжний захід ОСОБА_3 не застосовувати

Цивільний позов ОСОБА_6 задовольнити .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 18475 грн.
Процесуальні витрати відсутні.
Речові докази у кримінальному провадженні:
електричну пилу марки «Интерскол» чорно-сірого кольору, модель «ПЦ-16/2000 Т» кутову шліфувальну машинку марки «Kinzo», модель «8Е250» чорно-сірого кольору; кутову шліфувальну машинку марки «Sparky» темного кольору; перфоратор марки «Bosch» модель «GBH2-26DRE» зеленого кольору, у непрацюючому стані; перфоратор марки «Powertec» біло-сірого кольору, у непрацюючому стані; 2 акумулятори до шуруповерта; 2 алюмінієві бідони ємністю 40 л; шуруповерт зеленого кольору марки «Макіїа»; 2 подовжувача; 6 упаковок зі скобами для зшивання; зарядний пристрій для акумуляторів чорного кольору; 4 дверні петлі жовтого кольору; свердло до перфоратора; плоскогубці; ножиці для різання по металу; ріжкові ключі; радіо, - електродеталі; навушники «Panasonic»; викрутка з ручкою чорного кольору з набором насадок в кількості 7 шт.; рулетку марки «Sigma» довжиною 5 м; рулетку марки «Енергомаш» довжиною 2 м; 2 шини до електричної (бензинової) пили «Oregon Double Guard 91» в червоному мішку; сірий пластмасовий контейнер з вмістом викруток; бак від пральної машини сірого кольору у частково зігнутому стані; борону сільськогосподарського призначення; ніж-тесак з дерев`яною ручкою, зі слідами корозії на металі; металевий ручний насос зі слідами корозії на поверхні; диск для кутової шліфувальної машинки (круг відрізний) марки «Kronenflex» модель «А 24 Extra» жовтого кольору, діаметр 230 мм; диск для кутової шліфувальної машинки (круг відрізний), виробник ВАТ «Запорізький Абразивний комбінат», діаметром 230 мм; диск для кутової шліфувальної машинки (круг відрізний), марки «Flexovit», діаметром 230 мм; диск для кутової шліфувальної машинки (круг відрізний), марки «Kronenflex», модель «А 46 Extra», діаметром 125 мм; диск для кутової шліфувальної машинки (круг відрізний), марки «Kronenflex», модель «С 24 Extra», діаметром 230 мм, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 залишити потерпілому .
Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд. Вирок суду з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України, не може бути оскарженим в апеляційному порядку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Суддя: ОСОБА_1