Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/2170/21

Номер провадження: 1-кс/511/760/21

15.10.2021 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сагайдак, Республіки Молдова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1статті 152 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15жовтня 2021 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання, в обґрунтування якого слідчий зазначив, що ОСОБА_6 будучи раніше судимим 05.08.2021року Роздільнянським районним судом Одеської області за частиною 2 статті 309 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки, на шлях виправлення не став, повторно, підозрюється у скоєнні злочину , а саме 14.10.2021року до Роздільнянського РВП надійшла заява від мешканки АДРЕСА_2 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що 14.10.2021 року біля 14:00 години до її будинку, що розташований в АДРЕСА_2 , шляхом відкриття вхідних дверей, проник місцевий мешканець ОСОБА_8 , який застосувавши до неї фізичну силу здійснив з нею статевий акт без її згоди.

Відомості по вказаному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000453 від 14.10.2021 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України.

Під час досудового розслідування було встановлено, що 14.10.2021 біля 14:00 години, у ОСОБА_6 , який знаходився за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , виник умисел на вчинення дій сексуального характеру відносно своєї сусідки ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення дій сексуального характеру, 14.10.2021 приблизно о 14:00 годині, ОСОБА_6 шляхом відчинення вхідної хвіртки, проник до території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , після чого шляхом злому вхідних дверей, проник до будинку, в якому знаходилась потерпіла ОСОБА_7 .

Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення дій сексуального характеру, ОСОБА_6 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що потерпіла ОСОБА_7 є особою похилого віку, почав змушувати останню до статевого акту, після чого, незважаючи на її заперечення, застосувавши фізичну силу, подавивши таким чином її волю до супротиву, заштовхав потерпілу ОСОБА_7 до приміщення кімнати вищезазначеного будинку, де вчинив стосовно неї, дії сексуального характеру з використанням геніталій, повязані із вагінальним проникненням в тіло останньої, внаслідок чого потерпіла отримала тілесні ушкодження у вигляді двох поверхневих розривів (тріщини) слизової оболонки присінку піхви (у ділянці її задньої спайки) та закритий перелом нижньої третини лівої променевої кістки зі зміщенням уламків.

15.10.2021 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України, кваліфікованого як вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування).

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України, підтверджується матеріалами кримінального провадження,

Відповідно до ч. 1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 обґрунтовується необхідністю запобігання спробам, які визначені в ч. 1 ст. 177 КПК України.

Позиція учасників розгляду клопотання.
Слідчий СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 та прокурор Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_9 клопотання підтримали, просили задовольнити.

Висновки слідчого судді за результатами розгляду клопотання.
Слідчим відділеням Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000453 від 14 жовтня 2021року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 152 КК України.

Частина перша статті 177 КПК України регламентує, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Положення частини другої статті 177 КПК України визначають, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Конституційний Суд України (справа 3-358/2018(4975/18) вказав, що слідчий суддя, суд може постановити ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу у виняткових випадках, а саме: для забезпечення присутності підозрюваного, обвинуваченого в судовому засіданні під час вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або у разі невиконання ухвали про привід підозрюваного, обвинуваченого для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою.

Зазначені випадки зумовлені протиправною поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, яка перешкоджає (може перешкодити) здійсненню кримінального провадження та негативно впливає (може вплинути) на забезпечення його ефективності. Особливістю застосування такого процесуального заходу, як затримання з метою приводу, є його короткостроковість, а також спрямованість на виконання завдань кримінального провадження, якими, зокрема, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Судовим розглядом встановлено, що прокурором доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, переховується від органів досудового розслідування; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

На підставі викладеного, з метою забезпечення присутності підозрюваного в судовому засіданні під час вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та належного виконання завдань кримінального провадження, слідчий суддя вважає вказане клопотання обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 177, 189, 193, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_9 , про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 задовольнити.

Оголосити в розшук та надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сагайдак, Республіки Молдова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого , а саме 05.08.2021року Роздільнянським районним судом Одеської області за частиною 2 статті 309 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки., з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього.

Строк дії ухвали 6 місяців, тобто до 15 квітня 2022 року (включно).

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до частини другої статті 190 КПК України суд зазначає наступну інформацію про прокурора: прокурор Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_9 , тел. ( НОМЕР_1 ) 3-13-11, адреса: вулиця Ярослава Мудрого, 8, місто Роздільна Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1