Справа №592/9582/21
Провадження №1-р/592/46/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши заяву слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до слідчого судді з вказаною заявою, яку мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.08.2021 р. накладено арешт на майно в рамках кримінального провадження № 0001671 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.07.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України, зокрема, на транспортувальну лінію, що була опечатана печатками №1 Сумського РУП для пакетів у місці розташування блоку керування та у місці контакту транспортувальної стрічки та валу (барабану). З ухвали слідчого судді не вбачається, з якою метою було накладено арешт на вказане майно, тому виникла необхідність у роз`ясненні ухвали в цій частині.

У судове засідання слідчий Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 не з`явився.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.08.2021 р. накладено арешт на майно в рамках кримінального провадження № 0001671 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.07.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України, зокрема, на транспортувальну лінію, що була опечатана печатками №1 Сумського РУП для пакетів у місці розташування блоку керування та у місці контакту транспортувальної стрічки та валу (барабану).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Відповідно до ст. 380 КПК України суд вважає, що заяву слід задовольнити.

Керуючись ст. 380 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді задовольнити.

Роз`яснити ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.08.2021 р. зазначивши у другому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.08.2021 р. накласти арешт на майно: транспортувальну лінію, що була опечатана печатками №1 Сумського РУП для пакетів у місці розташування блоку керування та у місці контакту транспортувальної стрічки та валу (барабану), з забороною відчуження та без обмеження користування Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОМПОТОК».

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її проголошення, а заявником з дня отримання копії ухвали, в той же строк до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1