Справа № 703/3465/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про накладення арешту на майно

26 жовтня 2021 року м.Сміла
Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ., за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаської області, клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 жовтня 2021 року за №0000782, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про накладення арешту на майно , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням, що подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000782, за ч.1 ст.286 КК України, про накладення арешту на автомобіль марки «ВАЗ-21093», д.н.з НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який тимчасово знаходиться на території двору відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області за адресою: м. Сміла, вул. Перемоги, 13, із подальшою забороною його відчуження, передачі його іншій особі у тимчасове чи постійне користування та у його використанні на строк проведення експертизи технічного стану транспортного засобу та встановлення істини по справі.
Клопотання обґрунтовує тим, що слідчим відділом відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000782 від 24 жовтня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, в ході досудового розслідування якого встановлено, що 24 жовтня 2021 року близько 06 години 30 хвилин на перехресті вулиць Г.Холодноярців та Л. Чайкіної в м. Сміла, водій автомобіля марки «ВАЗ-21093», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 ,, не обрав безпечної швидкості, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка переходила дорогу. В результаті ДТП ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому лівої голені.
24 жовтня 2021 року в ході огляду місця події дорожньо-транспортної пригоди на перехресті вулиць Г.Холодноярців та Л. Чайкіної в м. Сміла було виявлено транспортний засіб - автомобіль «ВАЗ-21093», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 . При проведенні зовнішнього огляду вказаного автомобіля встановлено, що на ньому наявні численні пошкодження, а саме: пошкоджено декоративну решітку радіатора, пошкоджено праве дзеркало заднього виду, розбито лобове скло. Огляд гальмівних систем, рульового керування та ходової частини в зв`язку із відсутністю необхідних навичок та спеціальних приладів вказаного автомобіля не проводився. Після огляду автомобіль вилучено та поміщено на територію майданчика тимчасового утримання відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.
Постановою слідчого від 24 жовтня 2021 року транспортний засіб автомобіль «ВАЗ-21093», д.н.з. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.
Враховуючи, що вказаний транспортний засіб є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, в якому необхідно провести судові експертизи, предметом дослідження яких є зазначений транспортний засіб, з метою збереження речових доказів, слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.
У судовому засіданні слідчий клопотанням підтримав та просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.
Особа, у володінні якої перебуває майно, у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.
Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги строки розгляду даного клопотанні, передбачені ч.1 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе судовий розгляд клопотання провести без участі особи, у володінні та користуванні якої перебуває зазначене у клопотанні майно.
Слідчий суддя, заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Згідно витягу з ЄРДР від 24 жовтня 2021 року, відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0000782 внесені до вказаного реєстру 24 жовтня 2021 року за фабулою, зазначеною слідчим у клопотанні, з правовою кваліфікацією ч.1 ст.286 КК України.
Згідно диспозиції ч.1 ст.286 КК України, кримінальна відповідальність за даною статтею настає у разі порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Відповідно до ч.1 ст.237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
Згідно ч.7 ст.237 КПК України, при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право, зокрема, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження.
24 жовтня 2021 року слідчим ВРЗСТ СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 у період часу з 07 години 10 хвилин до 08 години 16 хвилин, в присутності понятих та ОСОБА_5 , проведено огляд місця події ділянки дороги на перехресті вулиць Г.Холодноярців та Л.Чайкіної в м. Сміла Черкаської області, про що складений відповідний протокол.
Відповідно до вказаного протоколу огляду місця події, під час огляду виявлено автомобіль «ВАЗ-21093», д.н.з. НОМЕР_3 , з пошкодженнями передньої частини, який вилучено та поміщено на територію майданчика тимчасового утримання відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.
Згідно відомостей щодо власника транспортного засобу «ВАЗ-21093», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_4 , останній відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке видане 31 березня 2017 року, належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або про його повернення.
Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно п.1 та п.3 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; конфіскації майна, як виду покарання.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінальних протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
24 жовтня 2021 року слідчим відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , за результатами розгляду кримінального провадження №0000782 від 24 жовтня 2021 року, винесено постанову, якою вищевказаний транспортний засіб визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.
Під час судового розгляду слідчим суддею, шляхом дослідження доказів, доданих до клопотання, встановлена сукупність підстав вважати, що автомобіль «ВАЗ-21093», д.н.з. НОМЕР_1 , зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, відтак є доказом у кримінальному провадженні №0000782 від 24 жовтня 2021 року.
При вирішенні клопотання слідчий суддя, враховує, що на даний час в рамках вказаного кримінального провадження виникла необхідність у призначенні та проведенні експертиз, об`єктом дослідження яких є вищевказаний транспортний засіб, проведення яких може бути ускладнене, оскільки особи, у володінні та користуванні якої знаходиться даний транспортний засіб, матиме можливість змінити конструктивні особливості механічних пошкоджень, які утворилися внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, відчужити чи знищити його.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту на транспортний засіб - автомобіль «ВАЗ-21093», д.н.з. НОМЕР_1 , в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
При цьому, матеріали клопотання не містять доказів, що арешт транспортного засобу на час проведення експертних досліджень призведе до негативних наслідків.
На підставі викладеного, керуючись ст.98, 170-173, 236, 370, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.
Накласти, в межах кримінального провадження №0000782 від 24 жовтня 2021 року, арешт на автомобіль «ВАЗ-21093», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , позбавивши його власника, особу, у користуванні якої він перебуває, або інших заінтересованих осіб, права на розпорядження та користування ним, до отримання всіх необхідних у даному кримінальному провадженні висновків судових експертиз.
Зобов`язати слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 або іншого слідчого, в провадження якого перебуватиме кримінальне провадження №0000782 від 24 жовтня 2021 року, після проведення всіх необхідних судових експертиз у даному кримінальному провадженні та отримання їх висновків, повернути автомобіль «ВАЗ-21093», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , його власнику ОСОБА_5 або іншій особі за його дорученням, зобов`язавши їх до встановлення істини у провадженні: не змінювати конструктивні особливості механічних пошкоджень, які утворилися внаслідок дорожньо-транспортної пригоди; не відчужувати транспортний засіб, а також не вчиняти будь-які інші дії щодо даного транспортного засобу, які можуть призвести до зміни конструктивних особливостей механічних пошкоджень, які утворилися внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Виконання даної ухвали слідчого судді покласти на слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає до негайного виконання після її проголошення, однак, може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів шляхом подачі апеляційної скарги.
Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її отримання.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1