УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області у кримінальному провадженні №0002634 від 07.12.2019 щодо непроведення слідчих (розшукових) дій за його клопотанням від 05.11.2021 за №К-2866,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноважених осіб Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області у кримінальному провадженні №0002634 від 07.12.2019 щодо непроведення слідчих (розшукових) дій за його клопотанням від 05.11.2021 за вхідним №К-2866. В обгрунтування доводів скарги ОСОБА_3 зазначив, що 05 листопада 2021 року на адресу СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області він направив клопотання за вхідним №К-2866 в рамках кримінального провадження №0002634 від 07.12.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, в якому просив для повного та об`єктивного розслідування даного кримінального провадження провести слідчі (розшукові) дії щодо встановлення місця відбування покарання засудженою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом направлення запиту до Міністерства юстиції України щодо надання дублікату довідки про звільнення засудженої до шести років позбавлення волі ОСОБА_4 для подальшого встановлення факту відбування покарання та звільнення від невідбутої частини покарання, оскільки відповідно до наданої інформації, Малиновський районний суд м. Одеси не надавав згоди на дострокове звільнення засудженої ОСОБА_4 .

Згідно з постановою слідчого СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 10 листопада 2021 року вищезазначене клопотання було задоволено, однак слідчим станом на 02 грудня 2021 року не виконано. Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_3 просить визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи в рамках кримінального провадження №0002634 від 07.12.2019, яка полягає у непроведенні слідчих (розшукових) дій, які були зазначені в його клопотанні від 05 листопада 2021 року за вхідним №К-2866.

В судовому засіданні ОСОБА_3 , пославшись на вищезазначені обставини, уточнив вимоги скарги та просив зобов`язати слідчого СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0002634 від 07.12.2019 виконати його клопотання за вхідним №К-2866 від 05 листопада 2021 року, яке було задоволено згідно з його постановою від 10 листопада 2021 року, та протягом місяця з дня отримання даної ухвали витребувати з Міністерства юстиції України дублікат довідки про звільнення засудженої до шести років позбавлення волі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0002634 від 07.12.2019, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до ст. 24 КПК України це право гарантується кожному.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 2 ст. 22 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Судовим розглядом встановлено, що СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0002634 від 07.12.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України.

Як встановлено в судовому засіданні, 05 листопада 2021 року на адресу СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 направив клопотання за вхідним №К-2866 в рамках вищезазначеного кримінального провадження, в якому просив слідчого для повного та об`єктивного розслідування даного кримінального провадження провести слідчі (розшукові) дії щодо встановлення місця відбування покарання засудженою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом направлення запиту до Міністерства юстиції України щодо надання дублікату довідки про звільнення засудженої до шести років позбавлення волі ОСОБА_4 для подальшого встановлення факту відбування покарання та звільнення від невідбутої частини покарання, оскільки відповідно до наданої інформації, Малиновський районний суд м. Одеси не надавав згоди на дострокове звільнення засудженої ОСОБА_4 .

Згідно з постановою слідчого СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 10 листопада 2021 року вищезазначене клопотання ОСОБА_3 було задоволено.

Згідно доводів скарги, які органом досудового розслідування в належний спосіб не спростовані, вищевказана постанова про задоволення клопотання ОСОБА_3 органом досудового розслідування не виконана.

Таким чином, проаналізувавши вищезазначені обставини, слідчий суддя, виконуючи функцію судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування, вважає, що скарга ОСОБА_3 є законною і підлягає задоволенню.

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 22, 220, 303, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задоволити.
Зобов`язати слідчого СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0002634 від 07.12.2019 виконати клопотання ОСОБА_3 за №К-2866 від 05 листопада 2021 року, яке було задоволено згідно з його постановою від 10 листопада 2021 року, та протягом місяця з дня отримання копії даної ухвали витребувати з Міністерства юстиції України дублікат довідки про звільнення засудженої до шести років позбавлення волі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: