overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№938/766/21
Провадження № 1-кп/938/141/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
14 грудня 2021 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000065 від 17.09.2021 року, -

В С Т А Н О В И В:
До Верховинського районного суду Івано-Франківської області надійшов для розгляду обвинувальний акт з доданими до нього документами про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно зі ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

За таких обставин є дос татні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України, дане кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.
Підстав для призначення у данному кримінальному провадженні запасного судді згідно з ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 314, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта та доданих до нього документів про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 23 грудня 2021 року о 13.30 год. в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Жаб`євська,76, селище Верховина Івано-Франківська область, з участю прокурора та обвинуваченого, потерпілого.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Наталія ЧЕКАН
Справа № 385/1724/17
У Х В А Л А

іменем України

"14" грудня 2021 р. м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Благовіщенське Кіровоградської області кримінальне провадження за №0000170 від 17 липня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України,

встановив:

Прокурор ОСОБА_3 заявила самовідвід по справі. Підставою заявленого самовідводу назвала дружні відносини між нею та обвинуваченим.
Обвинувачений, захисник висловились за задоволення самовідводу.
При вирішенні самовідводу суд керується такими нормами кримінального процесуального законодавства:
Відповідно до змісту п.3) ч.1 ст.77 КПК України прокурор не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Наявність дружніх відносин між обвинуваченим та прокурором, які вони підтвердили є обставиною, яка викликає обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора.

Тому самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись п.3) ч.1 ст.77, 80, 81 КПК України,

ухвалив:

Самовідвід прокурора ОСОБА_3 , заявлений нею у кримінальному провадженні № по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України, задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/381/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2021 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0001197 від 02.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України , -
в с т а н о в и в:
В провадженні Московського суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України .
Обвинувачений неодноразово не з`являється за викликом суду в судове засідання та не повідомляє про причини неявки.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про розшук обвинуваченого.

За змістом ч. 2ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 про виклик в судове засідання повідомлений належним чином та своєчасно, разом з цим, в засідання не з`явився, заяв про причини свого неприбуття не надав, дає підстави для суду вжити заходи для забезпечення прибуття обвинуваченого до суду шляхом оголошення його в розшук.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Керуючись ст.ст.335,371,372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та після його розшуку затримати і доставити до Московського районного суду м. Харкова для обрання міри запобіжного заходу та розгляду кримінального провадження в приміщення суду, за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, б. 38-є,каб. № 23

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Про виконання ухвали суду повідомити Московський районний суд м. Харкова.
Копію ухвали суду для організації розшуку направити співробітникам Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області .

Контроль за виконанням ухвали покласти на Салтівську окружну прокуратуру м. Харкова для контролю за виконанням .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 148/228/21
Провадження № 1-кп/135/38/21
У Х В А Л А
іменем України

14.12.2021 м. Ладижин Вінницька область

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про здійснення судового провадження в режимі відео конференції по кримінальному провадженні №0000374 від 03 грудня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання по даній справі призначено на 14.12.2021 о 13 год. 00 хв.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Тульчинським районним судом Вінницької області та Ладижинським міським судом Вінницької області.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до змісту ч. 9 ст. 336 КПК України, дистанційне судове провадження може здійснюватись в судах першої інстанції під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції задовольнити.
Судове засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185 КК України, яке призначене на 13 год 00 хв 14 грудня 2021 року, за участі захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 , проводити у режимі відеоконференції між Ладижинським міським судом Вінницької області та Тульчинським районним судом Вінницької області.

Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали для виконання направити до Тульчинського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
14.12.21 Справа № 469/497/20
1-кп/469/93/21
У Х В А Л А
14 грудня 2021 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
встановив :
Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явився та не повідомив про причини неявки, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Застосований ухвалою суду від 09 вересня 2021 року привід обвинуваченого органом Національної поліції не виконано, причини невиконання приводу суду не повідомлені.
Зі змісту ч.2 ст.139, ст.ст.140, 323 КПК України вбачається, що якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився на виклик без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття, до нього бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.
За таких обставин суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід у судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139,140,323 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід до зали судових засідань Березанського районного суду Миколаївської області на 09.30 год. 22 грудня 2021 року для участі у підготовчому судовому засіданні.

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, який зобов`язати, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання, в строк до 09.30 год. 22 грудня 2021 року.
У судовому засіданні оголосити перерву до 09.30 год. 22 грудня 2021 року.
Суддя
Номер провадження 1-кп/495/7/2020
УХВАЛА
про етапування обвинуваченого

18 березня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Головуючий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 2222259, за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 152, ч.3 ст. 153, ч.2 ст. 156, ч.4,5 ст. 301 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 152, ч.3 ст. 153, ч.2 ст. 156, ч.4,5 ст. 301 КК України.
Судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 призначено на 17.06.2020 року на 15.30 годину.

На теперішній час обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Ізмаїльській слідчій ізолятор».

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 для проведення судового розгляду за його обвинуваченням із ДУ «Ізмаїльській слідчій ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області на 17.06.2020 року.

Керуючись ст.ст. 369-372, 392-395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 із ДУ «Ізмаїльській слідчій ізолятор`до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області з подальшою доставкою до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для проведення судового засідання, яке відбудеться 17.06.2020 року о 15.30 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27 м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Ізмаїльській слідчій ізолятор»; начальнику Головного управління Національної поліції в Одеській області (для начальника конвойної служби Одеської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
14 грудня 2021 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
його захисника адвоката ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6 ,
його представника адвоката ОСОБА_7 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Україн, уродженця м. Ужгород, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_6 на підставі ст. 46 КК України.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення Закарпатським НДЕКЦ МВС України комплексної фототехнічної та інженерно-транспортної експертизи від 17.11.2021 №КСЕ-19/107-21/8559 у сумі 2745,92 (дві тисячі сімсот сорок п`ять грн. дев`яносто дві коп.) грн.; інженерно-транспортної експертизи від 02.11.2021 року № СЕ-19/107-21/8557 у сумі 1372,96 (одна тисяча триста сімдесят дві грн. дев`яносто шість коп.) грн.; інженерно-транспортної експертизи від 02.11.2021 року № СЕ-19/107-21/8560 у сумі 1372,96 (одна тисяча триста сімдесят дві грн. дев`яносто шість коп.) грн.;
Речові докази по справі:
- автомобіль "ВАЗ 2109" д.н.з. НОМЕР_1 , який зберігається на спецмайданчику ГУНП в Закарпатській області за адресою м. Мукачево, вул. Об`їзна Б/Н - повернути власнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
- мотоцикл "DUKATI HYM 796" д.н.з. НОМЕР_2 , який зберігається на спецмайданчику ГУНП в Закарпатській області за адресою м. Мукачево, вул. Об`їзна Б/Н - повернути власнику ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено протягом п`яти днів.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 595/1907/21
Провадження № 1-кс/595/626/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2021

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Бучацького районного суду від 09.12.2021 року про продовження строку досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 09.12.2021 року продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000080 від 13.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до 3 (трьох) місяців, тобто до 13.03.2022 року.
У мотивувальній та резолютивній частині ухвали допущена описка, а саме: у мотивувальній частині ухвали вказано номер кримінального провадження, дата внесення до ЄРДР та частина статті: «000080 від 12.10.2020 за ч.2 ст.185 КК України», тоді як правильно «0000080 від 13.06.2020 за ч.3 ст.185 КК України»; у резолютивній частині номер кримінального провадження вказано «000080», тоді як правильно «0000080».
Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної у резолютивній частині ухвали слідчого судді.
Слідчий в судове засідання не з`явився.
Відповідно до ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Оглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що допущена описка в ухвалі слідчого судді, підлягає виправленню, оскільки її наявність ускладнить виконання ухвали суду.
Керуючись ст.379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену у резолютивній частині ухвали слідчого судді Бучацького районного суду від 09.12.2021 року.

У мотивувальній частині вказати номер кримінального провадження, дату внесення до ЄРДР та частину статті, як «0000080 від 13.06.2020 за ч.3 ст.185 КК України».

У резолютивній частині номер кримінального провадження вказати «0000080».

Ухвала суду може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення та набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження.

Слідчий суддя Бучацького районного суду: ОСОБА_1
Справа № 669/888/21
Провадження № 1-в/669/31/21
У Х В А Л А

13 грудня 2021 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання старшого інспектора Шепетівського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу на громадські роботи стосовно засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Старший інспектор Шепетівського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 звернувся до суду із поданням, в якому просить вирішити питання про заміну несплаченої суми штрафу на громадські роботи стосовно засудженого ОСОБА_3 .

Дане подання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, не встановлено, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Білогірського районного суду Хмельницької області справу за поданням старшого інспектора Шепетівського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу на громадські роботи стосовно засудженого ОСОБА_3 .

Справу призначити до розгляду на 10 год. 30 хв. 29 грудня 2021 року та розглянути її суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт.Білогір`я, вул.Шевченка, 42.

В судове засідання викликати засудженого ОСОБА_3 та прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Шепетівський районний сектор №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 458/969/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1346/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

08 грудня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Турківського районного суду Львівської області від 24 листопада 2021 року про накладення арешту на майно,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Ухвалу слідчого судді Турківського районного суду Львівської області від 24 листопада 2021 року про накладення арешту на майно, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 09.45 год 13 грудня 2021 року.

Головуючий

Судді
н/п 1-кп/766/2445/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.12.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши, відповідно до вимог ст.ст.314-316 КПК України, у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000081 від 26.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Вказане кримінальне провадження перебуває в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області.

У судове засідання, призначене на 13.12.2021 року до суду не прибули свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки до суду не повідомили.

Прокурором заявлено клопотання про привід свідків у судове засідання, у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у їх відсутність не можливий.

Згідно вимог ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За вказаних обставин, враховуючи те, що свідки без поважних причин не з`явились у судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до них привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 142, 144, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до свідків:

ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2

ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3

ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4

ОСОБА_10 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4

ОСОБА_11 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_5

ОСОБА_12 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_6

Привід здійснити на 09-00 год. 26.01.2022 року в приміщення Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 410).

Копію ухвали про здійснення приводу направити для виконання ХРУП ГУНП в Херсонській області

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Херсонську обласну прокуратуру Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1