Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3038/21
Провадження № 1-кп/332/250/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2021 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 20.04.2017 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 80 годин громадських робіт;
- 12.04.2019 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 389, 71 КК України до покарання у вигляді 2 місяців 5 днів арешту;
- 14.06.2021 Запорізьким районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на 1 рік
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
10.06.2021 приблизно о 12-00 годині, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи умисно, повторно, з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись у складському приміщенні, що розташоване за адресою АДРЕСА_3 , де проводив будівельні роботи, та мав вільний доступ до приміщення, в якому зберігалось майно ОСОБА_5 , звідки таємно викрав: електричний відбійний молоток «EDON DH-GL-95А», в металевому корпусі червоного кольору, вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/108-21/7302-ТВ від 24.06.2021 складає 3422,73 грн; шліфувальну машинку (болгарку) марки «Фіолент», в корпусі синьо-сірого кольору, вартість якої згідно висновку експерта № СЕ-19/108-21/7304-ТВ від 30.06.2021 складає 1533 грн.; генератор бензиновий марки «WERK» модель «WPG 6500», вартість якого згідно висновку експерта № 2732 від 16.07.2021 року складає 17430,31 грн.
Впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 покинув складське приміщення з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 22 386,04 грн.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою провину у пред`явленому обвинувачені визнав повністю, щиро покаявся, підтвердив обставини вчинення злочину, викладеного вище та при цьому зазначив наступне: 10.06.2021 року в денний час він підробляв посібником на будівництві об`єкту за адресою: АДРЕСА_3 . Скориставшись ситуацією, що нікого не було поруч та він мав доступ до чужого будівельного інструменту, він таємно викрав та реалізував раніше невідомому чоловіку за 1000 грн. електричний відбійний молоток, болгарку та бензиновий генератор. Виручені гроші потратив на алкоголь. Наразі він проходить в реабілітаційному центрі курс лікування від алкозалежності. Щиро кається у скоєному.
Від потерпілого ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин, із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.
Суд вважає доведеним пред`явлене обвинувачення ОСОБА_4 та кваліфікує дії останнього за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує:
- ступінь тяжкості вчиненого злочину, який у відповідності до ст.12 КК України є нетяжким злочином;
- дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, офіційно не працевлаштований, у побуті характеризується посередньо;
- обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття;
- обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку про доцільність та необхідність призначення покарання обвинуваченому у межах санкції інкримінованої статті обвинувачення у вигляді обмеження волі, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, беручи до уваги вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 14.06.2021. Разом з цим, враховуючи особу обвинуваченого та його ставлення до скоєного, обставини справи, позицію потерпілого, відсутності фактичного спричинених збитків, суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства та приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без реального відбування покарання, але в умовах належного контролю за його поведінкою і за доцільне вважає застосувати положення ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з покладанням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.
Враховуючи принцип індивідуалізації покарання, саме таке покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 3 років обмеження волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, з урахуванням вироку Запорізького районного суду Запорізької області від 14.06.2021, остаточне покарання визначити у вигляді 3 років 6 місяців обмеження волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на 3 роки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 : повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі Україні без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази:
- пару рукавичок, переданих йому на відповідальне зберігання до ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області повернути ОСОБА_5 ,
- електричний відбійний молоток «EDON DH-GL-95А», шліфувальну машинку (болгарку) марки «Фіолент», генератор бензиновий марки «WERK» модель «WPG 6500», які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_5 повернути ОСОБА_5 .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1008,10 грн процесуальних витрат.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1