Провадження по справі№ 1-кп/522/2487/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2021 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі судовий розгляд клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності № 001089 від 26.08.2021 за підозрою:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, -

за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366КК України,-
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого,- адвоката ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

В провадження Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні № 001089 від 26.08.2021 року, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтвердив обставини справи, які описані у клопотанні, винним себе у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, визнав в повному обсязі, висловив щирий жаль з приводу вчинених злочинів та осуд своєї поведінки за вчинені злочини та заявив клопотання про закриття кримінального провадження № 001089 від 26.08.2021 у зв`язку зі звільненням його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_3 , будучи тимчасово виконуючим обов`язки першого заступника директора Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт», яке зареєстроване і здійснює свою діяльність відповідно до законодавства України та основним видом діяльності (КВВД 52.22) обслуговування водного транспорту за інші, у період з 20.05.2016 по 13.08.2016 здійснив розтрату майна ДП «ОМТП» шляхом зловживання своїм служоовим становищем через не відображення послуг із ескортування суден-газовозів буксирами Служби флоту ДП «ОМТП»

Сума матеріальних збитків, завданих Портофлоту через не відображення послуг із ескортування т.в.о. першого заступника директора ДП «ОМТП» ОСОБА_3 до зазначених завідомо неправдивих Актів здачі - прийняття робіт (надання послуг) за період з 20.05.2016 по 13.08.2016 становить 68 215,21 грн.

Крім того, ОСОБА_3 , будучи тимчасово виконуючим обов`язки першого заступника директора ДП «ОМТП» у період з 20.05.2016 по 13.08.2016 складав завідомо неправдиві Акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) з буксирування та швартування, в яких не відображав послуги із ескортування суден-газовозів буксирами флоту.

В діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 192 КК України та ч. 1 ст. 366 КК України, за кваліфікуючими ознаками:

-за ч. 2 ст. 191 КК України розтрата чужого майна, яке перебувало у його віданні, шляхом зловживання своїм службовим становищем, вчиненого у великих розмірах;

-за ч. 1 ст. 366 КК України,- складання службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

Прокурор в судовому засіданні клопотання про закриття кримінального провадження підтримала.

Судом роз`яснено підозрюваному ОСОБА_3 , що закриття кримінального провадження у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КПК України не відноситься до числа реабілітуючих обставин, які передбачені п.п. 1-3 ч. 1 ст. 284 КПК України (встановлена відсутність події кримінального правопорушення; встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді та вичерпані можливості їх отримати), проте обвинувачений ОСОБА_3 надав згоду на закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності.

Розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального у зв`язку зі звільненням ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, суд вважає, що клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, підлягає задоволенню.

З аналізу законодавства, що регулює питання закриття кримінальної справи у зв`язку із закінченням строків давності слідує наступне.

Строк давності - це передбачений статтею 49 КК певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою для звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є:

- притягнення особи як обвинуваченого;

- згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності (статті 284-288 КПК).

Положеннями статті 49 КК визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності за статтями 49, 106 КК є лише таке закінчення відповідного строку давності, який сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду щодо особи, яка вчинила злочин певної тяжкості.

Якщо строк давності закінчується після ухвалення обвинувального вироку, то особу може бути звільнено від кримінальної відповідальності (покарання) тільки до набрання вироком законної сили.

Згідно із частиною 2 статті 49 КК перебіг строків давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п`ятнадцять років.

Факт ухилення особи від досудового розслідування та суду є обставиною, що виключає благополучне закінчення строків давності, і зупиняє диференційований строк, передбачений частиною 1 статті 49 КК. Час такого ухилення дорівнює часу зупинення перебігу давності диференційованого строку, а загальний строк - п`ятнадцять років - спливає далі, незалежно від ухилення.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочини, передбачені ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, які відповідно до положень ст. 12 КК України, є злочинами невеликиї тяжкості, за які передбачено покарання у виді штрафу до двухсот пятидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, або обмеженням волі строком до 3 років.

Відповідно до ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості.

Пунктом 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», роз`яснено, що відповідно до ст. 11 1 КПК України, таке звільнення є обов`язковим.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності можливе за умови перебігу зазначеного строку, протягом якого особа, що вчинила злочин, виконала дві умови:

- не ухилялася від слідства або суду;

- не вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Із хронології подій у вказаній кримінальній справі вбачається, що ОСОБА_3 не ухилявся від слідства та суду, тобто перебіги розгляду справи не переривалися, при цьому відсутні відомості щодо притягнення його до кримінальної відповідальності за інші злочини.

Зазначені обставини знайшли свого підтвердження також відповідно до рішення Верховного Суду України від 22.05.2018 року (справа № 665/2387/14-к; провадження № 51- 240 км 18).

Таким чином, ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальна справа щодо нього закриттю.

Керуючись ст. 49 КК України, ч. 2 ст. 284, ст. 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності № 001089 від 26.08.2021 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України, - задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Провадження по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, - закрити.

Запобіжний захід до підозрюваного ОСОБА_3 , - не застосовувався.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом семи діб з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Приморського районного суду
м. Одеси ОСОБА_1

15.12.2021