Справа № 459/1485/21
Провадження № 1-кп/459/343/2021
УХВАЛА
судового засідання

23 листопада 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю:секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представник потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді кримінальні провадження за №0000047 від 24.02.2021 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку тримання під вартою, мотивуючи тим, що обставини, які були підставою для його обрання, на даний час не відпали, а попередньо обраний строк тримання під вартою спливає.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник просили у задоволенні клопотання відмовити, у свою чергу подали клопотанння про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на нічний домашній арешт.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

Згідно ухвали суду від 07.10.2021 р., обвинувачений ОСОБА_5 перебуває під вартою по 05 грудня 2021 року включно.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою подано з дотриманням вимог ст.ст. 184, 199 КПК України.

Обґрунтована підозра у вчинені обвинуваченим інкримінованих йому кримінальних правопорушень існує й надалі.
Виклад обставин, котрі прокурор навів як свідчення того, що попередні ризики не зменшилися, суд вважає обґрунтованим з таких міркувань. Об`єкти посягань кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 ; обставини та характер вчинення останніх, вид і тяжкість санкцій за інкриміновані діяння; вік та стан здоров`я обвинуваченого; його сімейний стан, наявність у провадженні суду інших кримінальних проваджень у своїй сукупності дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити спроби: 1) переховуватися від суду; 2) незаконно впливати на свідків та потерпілих; 3) вчинити інше кримінальне правопорушення.

За таких фактів і міркувань суд прийшов до висновку, що з метою уникнення реалізації ризиків, визначених ст. 177 КПК України, обвинуваченому слід продовжити запобіжний захід тримання під вартою. Зміна запобіжного заходу на більш м`який не може гарантувати належну поведінку останнього. Тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Посилання сторони захисту на необхідність зміни запобіжного заходу на нічний домашній арешт, суд вважає не обгрунтованим, оскільки в межах даного кримінального провадження до обвинуваченого ОСОБА_5 раніше застосовувався запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який в подальшому був ним порушений, що стало підставою для застосування до нього найсуворішого запобіжного заходу.

Відтак, з наведених вище підстав, клопотання захисника про зміну запобіжного заходу не підлягає задоволенню.

Поряд з цим, суд вважає, що достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків буде розмір застави у 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 45 400, 00 грн.

Керуючись ст.ст. 182-184, 193, 196, 199, 331 КПК України, суд -
УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком у 60 (шістдесят) днів, з 23 листопада 2021 року по 21 січня 2022 року включно.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_5 заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 45 400 (сорок п`ять тисяч чотириста) грн. 00 коп., яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). (Отримувач коштів: ТУ ДСА України в Львівській області. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26306742. Банк отримувача: Державна казначейська служба України м. Київ. Рахунок отримувача: UA0000757.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Львівській області коштів, має бути на даний уповноваженій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово, прокурора та суд.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

У разі внесення застави на обвинуваченого покласти наступні обов`язки: 1) прибувати на вимогу суду; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований чи проживає, без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

У разі невиконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків та якщо він, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, заставу буде звернуто в дохід держави.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її проголошення.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою з моменту вручення.

Суддя: ОСОБА_1