СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/1935/22 пр. № 1-кп/759/750/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2022 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в спрощеному провадженні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, українець, гр-н України, освіта середня, не одружений, не працює, зареєстрований: АДРЕСА_1 та проживає: АДРЕСА_2 , судимий: 11 грудня 2015 року Солом`янським райсудом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строк на 3 роки; 27 березня 2019 року Шевченківським райсудом м. Києва за ч. 3 ст. 185, 71 КК України на 4 роки та 1 місяць позбавлення волі, які відбув 06 березня 2020 року; 10 серпня 2021 року Індустріальним райсудом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строк на 1 рік, -

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

сторони: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
21 грудня 2021 року близько 14 год., ОСОБА_5 шляхом знахідки незаконно придбав для особистого вживання, тобто без мети збуту, наркотичний засіб метадон (фенадон) (маса в речовині 0,066 г), який знаходився в трьох таблетках, і продовжив при собі незаконно зберігати, попрямувавши до станції метро «Житомирська» КП «Київський метрополітен» у м. Києві. Близько 14 год. 25 хв. того ж дня ОСОБА_5 , перебуваючи у вестибюлі вказаної станції метро, був викритий працівниками поліції, яким добровільно видав вказаний наркотичний засіб.

Вилучена у ОСОБА_5 речовина є наркотичним засобом метадон (фенадон), обіг якого обмежено згідно з Переліком, затвердженими Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 (Таблиця 2, Список №1), розмір якого не становить великий (Таблиця 1, затверджена наказом МОЗ України №188 від 01.08.2000р.).

Обвинувачений у присутності захисника не оспорював встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності за правилами спрощеного провадження. Судом шляхом дослідження відповідних заяв встановлено, що сторони, які обізнані із своїми правами, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції. При цьому суд звертає увагу на належну процедуру забезпечення у даному провадженні прав обвинуваченого на захист. Підозрюваному не формально забезпечена участь захисника, останній брав участь у слідчих діях за участі підзахисного. Заява про беззаперечне визнання своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, стосовно якого можливе спрощене кримінальне провадження, підписана обвинуваченим також у присутності захисника, обвинувачений мав можливість висловити та висловив письмово свою позицію щодо можливого призначення покарання, отримав належне роз`яснення суті обмежень під час розгляду кримінального провадження у спрощеному порядку і таку дію посвідчив власним підписом.

Враховуючи викладене, суд розглянув даний обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення такого акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

Отже суд вважає доведеним те, що ОСОБА_5 21 грудня 2022 року незаконно придбав та зберігав без мети збуту наркотичний засіб метадон (фенадон) масою у речовині 0,066 г, а тому ці його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України.

При призначенні ОСОБА_5 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального проступку, дані про особу винного, який раніше судимий і належних висновків для себе не зробив, адже вчинив нове кримінальне правопорушення під час іспитового строку, хоча за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває, відтак відсутні сумніви в його осудності. Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття та сприяння у розкритті кримінального проступку. Обставин, що обтяжує покарання, не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_5 тільки в умовах ізоляції від суспільства, а тому призначає йому покарання у виді арешту на мінімальний строк в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки саме таке покарання за вчинений ним кримінальний проступок, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення.

Натомість, остаточне покарання ОСОБА_5 має бути призначено з урахуванням правил ст. 71 КК України із застосуванням в порядку п/п «а» п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України принципу часткового приєднання невідбутого покарання за попереднім вироком, оскільки він вчинив злочин під час іспитового строку за вироком від 10 серпня 2021 року Індустріального райсуду м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185 КК України, не відбуте покарання за яким - 3 роки позбавлення волі.

Думка обвинуваченого про можливість у даному випадку окремого виконання вироку Індустріального райсуду м. Дніпропетровська від 10 серпня 2021 року із залишенням незмінним порядку, передбаченого ст. 75 КК України, тобто з випробуванням та іспитовим строком, не ґрунтується на законі (ст. 71 КК України). Якщо особа, звільнена від відбування покарання з випробуванням, протягом іспитового строку вчинить новий злочин, то покарання, від якого особа була звільнена з випробуванням, вважається невідбутою частиною покарання та стає реальним, яке має приєднуватися до покарання за новим вироком. Звільнення від відбування покарання з випробуванням є способом виконання такого покарання, який змінюється на реальне відбування покарання у разі вчинення особою нового злочину під час іспитового строку. Аналогічну позицію послідовно висловлює і Верховний Суд (постанова ВС від 14.09.2021 у справі № 127/25037/17, джерело: - https://reyestr.court.gov.ua/Review/99861342).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 373-376, 381-382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за якою призначити йому покарання у виді арешту строком на 01 (один) місяць.

На підстави ст. 71 КК України до призначеного за даним вироком ОСОБА_5 покарання частково приєднати невідбуте ним покарання за вироком Індустріального райсуду м. Дніпропетровська від 10 серпня 2021 року та остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки та 1 (один) день.

Початок відбування покарання рахувати з дня приведення даного вирку до виконання.

На підставі ч. 2 ст. 122 КПК України стягнути з ОСОБА_3 на відшкодування судових втрат за проведення експертизи 1 372 грн. 96 коп. в дохід держави.

Речові докази: наркотичний засіб метадон (маса у сухій речовині 0,066 г), який зберігається в камері схову речових доказів УП в метрополітені у м. Києві знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня з дня отримання його копії.

На підставі ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ ОСОБА_8