Справа № 303/6416/21
Провадження № 1-кс/303/2188/21
У Х В А Л А
07 вересня 2021 року м.Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянув в судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному 13 серпня 2021 року до ЄРДР за № 0000761 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст.174 КПК України звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному 13 серпня 2021 року до ЄРДР за № 0000761 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
На обґрунтування клопотання адвокат зазначив, що на даний час у кримінальному провадженні відпала потреба у застосуванні арешту майна.
У судове засідання адвокат не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримує.
У судове засідання старший слідчий СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області не з`явився, про причину неявки суд не повідомив.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 серпня 2021 року накладено арешт на: автомобіль марки «Volkswagen», моделі «Transporter», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , мешканка АДРЕСА_1 , яким керував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 , який знаходиться на спец майданчику Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області за адресою: м.Мукачево, вул.. Пряшівська- об`їзна, б/н, з метою забезпечення збереження речового доказу у кримінальному провадженні, внесеному 13 серпня 2021 року до ЄРДР за № 0000761 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Згідно п.4 ч.1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі скасування арешту.
Згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В ході судового розгляду даного клопотання старшим слідчим не доведено, що в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження №0000761 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, як арешт майна, існує потреба, а тому клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про про скасування арешту майна підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 100, 169, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П о с т а н о в и в:

Клопотання про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 серпня 2021 року на тимчасово вилучене майно: автомобіль марки «Volkswagen», моделі «Transporter», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 .
Речовий доказ: автомобіль марки «Volkswagen», моделі «Transporter», д.н.з. НОМЕР_1 , - повернути ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1