Номер провадження: 11-сс/813/1558/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 15 вересня 2021 року про повернення скарги на постанову дізнавача СД ВП №1 ОРУП №1. ГУ НП України в Одеській області від 12.12.2020 року про закриття кримінального провадження №0000700, внесеного до ЄРДР 26.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

Зміст оскарженого судового рішення.
Ухвалою слідчого судді скаргу представника потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на постанову дізнавача СД ВП №1 ОРУП №1. ГУ НП України в Одеській області від 12.12.2020 року про закриття кримінального провадження №0000700, внесеного до ЄРДР 26.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - повернуто.

Мотивуючи своє рішення про повернення зазначеної скарги, слідчий суддя зазначив, що, обраний потерпілою та її представником спосіб захисту своїх інтересів, а саме: оскарження постанови слідчого в порядку, передбаченому ч. 6 ст. 284 КПК України, не перешкоджав одночасному оскарженню постанови дізнавача в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України після отримання представником скаржника копії оскаржуваної постанови 05.07.2021 року.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.
На вказану ухвалу представник потерпілої ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій вказує, що доводи поважності пропущення строку на подання вищенаведеної скарги є обґрунтованими, а отже строк підлягає поновленню, з наступних підстав.

05.07.2021 року представником потерпілої ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 , подана до Малиновської окружної прокуратури скарга на постанову дізнавача від 12.12.2020 року про закриття кримінального провадження, однак вона не була розглянута прокурором по суті у визначений законом строк.

Натомість, 03.08.2021 року представник потерпілої повторно подала скаргу до прокурора та 31.08.2021 року отримала лист-відмову від 09.08.2021 року, якій містив роз`яснення про можливість звернутись, відповідно до вимог ст.ст. 303-307 КПК України, до суду із відповідною скаргою.

В свою чергу, скаргу до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси направлено 07.09.2021 року.

За таких обставин, представник потерпілої ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу та постановити нову ухвалу, якою повернути матеріали скарги до Малиновського районного суду м. Одеси для розгляду по суті у тому ж складі суду.

Позиції учасників судового розгляду.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції, представник потерпілої ОСОБА_6 підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити.

Мотиви апеляційного суду.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до таких висновків.

Згідно із ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно зі ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави .

У відповідності до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України законом визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

За положеннями ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Положеннями п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За змістом ч. 1 ст. 117 КПК України строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду, якщо він пропущений з поважних причин. При цьому, законом не визначено переліку підстав, при наявності яких строк на оскарження підлягає поновленню, і це питання має вирішуватися судом, з урахуванням всіх встановлених обставин справи.

Вказаних вимог закону слідчим суддею дотримано.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, 12.12.2020 року дізнавач СД Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області виніс постанову про закриття кримінального провадження №0000700, внесеного до ЄРДР 26.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Після отримання 05.07.2021 року копії зазначеної постанови, представник потерпілої ОСОБА_6 , в порядку ч. 6 ст. 284 КПК України звернулася, до прокурора зі скаргою на зазначену постанову, яку було повернуто. В свою чергу, 03.08.2021 року представником потерпілої повторно подано до прокурора скаргу та 31.08.2021 року отримано лист-відмову від 09.08.2021 року, в якій зазначено, що підстав для скасування постанови прокурором не вбачається.

Положеннями ч. 1 ст. 304 КПК України визначено, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її отримання.

З урахуванням того, що представником потерпілої ОСОБА_6 постанову дізнавача оскаржено до слідчого судді через тривалий час після отримання її копії, і нею не наведено об`єктивно непереборних обставин, які перешкодили їй своєчасно оскаржити це процесуальне рішення до слідчого судді, апеляційний суд вважає, що підстав для скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді немає.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право залишити ухвалу без змін.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування законної, обґрунтованої та вмотивованої ухвали слідчого судді немає.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 24, 303, 370, 379, 404, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 15 вересня 2021 року про повернення скарги на постанову дізнавача СД ВП №1 ОРУП №1. ГУ НП України в Одеській області від 12.12.2020 року про закриття кримінального провадження №0000700, внесеного до ЄРДР 26.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4