Справа № 161/1670/22 Провадження №11-сс/802/50/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:запобіжний захід-тримання під вартою Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 лютого 2022 року щодо ОСОБА_7 (ЄРДР за №0002482),
В С Т А Н О В И В
Слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням, яке погоджене з прокурором Луцької окружної прокуратури, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0002482 від 18.10.2021.
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 лютого 2022 року в задоволенні клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 відмовлено, обрано щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк 2 місяці, до 02.04.2022 включно. Заборонено підозрюваному ОСОБА_7 без дозволу слідчого, прокурора або суду цілодобово залишати місце свого постійного проживання: АДРЕСА_1 .
Покладено на підозрюваного обов`язки, визначені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:
- з`являтись на виклик до слідчого, прокурора та суду у попередньо визначений та погоджений день та час на протязі терміну розслідування та судового провадження, а в разі неможливості прибути через поважні причини - завчасно повідомити про це посадову особу;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання;
- не спілкуватись із свідками в даному провадженні;
- здати на зберігання в Управління Державної міграційної служби України у Волинській області паспорт громадянина України для виїзду за кордон (в разі наявності).
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що при розгляді клопотання ні слідчим, ні прокурором не доведено обставин, передбачених ч.3 ст.194 КПК України, зокрема недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, встановленим під час розгляду клопотання.
В поданій апеляційній скарзі прокурор вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, та такою, що винесена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Зазначає про невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження.
При розгляді клопотання слідчого місцевий суд не взяв до уваги те, що кримінальне провадження, в якому ОСОБА_7 оголошено підозру, зупинялося саме з причин ухиляння останнього від слідства, внаслідок чого підозрюваний оголошувався у розшук.
Також ОСОБА_7 немає постійного джерела доходу, ніде не працює, чим обгрунтовується наявність ризику вчинення нових корисливих злочинів.
Посилання слідчого судді на молодий вік підозрюваного та наявність соціальних зв`язків у сукупності з іншими наведеними у клопотанні ризиками не можуть забезпечити дотримання останнім процесуальних обов`язків під час досудового розслідування.
У зв`язку з викладеним просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
21 лютого 2022 року від прокурора до апеляційного суду надійшла письмова заява про відмову від поданої ним апеляційної скарги з посиланням на положення ст.403 КПК України.

Від інших учасників судового розгляду апеляційні скарги не надходили.

Заслухавши суддю - доповідача, який виклав суть поданого прокурором клопотання, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

За положеннями ч.ч. 1, 2 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки прокурор відмовився від поданої ним апеляційної скарги, а інші учасники судового розгляду в апеляційному порядку ухвалу слідчого судді не оскаржували та не заперечували проти закриття апеляційного провадження, то апеляційне провадження підлягає закриттю на підставі ст.403 КПК України.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 376, 403 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 лютого 2022 року щодо ОСОБА_7 - закрити у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий
Судді