Справа №:755/632/22
Провадження №: 1-кс/755/180/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" січня 2022 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст.ст. 303, 304 КПК України за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції України у м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.05.2021 року за №001510, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

14.01.2022 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції України у м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.05.2021 року за №001510, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Скарга мотивована тим, що 09.05.2021 року в домовому автомобільному паркінгу за адресою будинку ОСОБА_4 , 26А сталася крадіжка його велосипеда марки НАІВІКЕ моделі НАRDNINE 2.0 червоного кольору. Інформація була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №1510 від 10.05.2021 року. 26.06.2021 року кримінальне провадження було закрите на підставі ч. 1 ст. 284 КПК України. 09.11.2021 року постанову дізнавача про закриття кримінального провадження було скасовано Дніпровською окружною прокуратурою міста Києва, та з метою активізації досудового розслідування надано письмові вказівки. Досудове розслідування продовжив дізнавач Дніпровського управління поліції ГУНП у м. Києві - ОСОБА_5 .

З моменту здійснення крадіжки він звертався до різних дізнавачів по справі з проханнями надати можливість ознайомитись із матеріалами досудового розслідування, вручити пам`ятку про процесуальні права і обов`язки потерпілого, повідомити, які слідчі (розшукові) та процесуальні дії були здійснені, та інше. Жодної відповіді він не отримав по день звернення до суду, окрім постанови про закриття кримінального провадження, яку виявив в поштовій скриньці.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду було визначено головуючого слідчого суддю ОСОБА_1 та передано судді 17.01.2022 року.

Слідчий суддя, перевіривши виконання вимог ст.ст. 303, 304 КПК України за скаргою, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

Як вбачається зі скарги, дізнавачем Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 30.11.2021 року винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.05.2021 року за №001510, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. За таких умов, слідчий суддя вважає за необхідне обраховувати час бездіяльності слідчого з 12.11.2021 року.

Проте, скаржником у скарзі не зазначено дати отримання постанови дізнавача Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 30.11.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.05.2021 року за №001510, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та не додано відповідних доказів, у зв`язку із чим слідчим суддею строк на подання скарги обраховується із 30.11.2021 року та останнім днем подання скарги вважається 10.12.2021 року, тобто строк на оскарження постанови дізнавача вважається пропущеним.

Разом із тим, у скарзі не ставиться питання про поновлення строку на оскарження постанови дізнавача Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 30.11.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.05.2021 року за №001510, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

За таких обставин та у відповідності до положень п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення скарги особі, яка її подала, оскільки вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку роз`яснивши, що повернення скарги, згідно із ч. 7 ст. 304 КПК України, не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді.

Керуючись ст. ст. 113-117, 303, 304, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, слідча суддя,

постановив:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції України у м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.05.2021 року за №001510, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення скарги надіслати особі, яка її подала разом із скаргою та доданими до неї документами.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідча суддя