Справа № 296/5465/21
УХВАЛА
Іменем України

07 липня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корвольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000003 від 01.06.2021, за ознаками злочину, передбаченого ст. 366-3 Кримінального кодексу України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 16.06.2021 слідчий за погодженням з прокурором звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира із клопотанням, в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ, з послідуючим вилученням оригіналів документів особової справи ОСОБА_5 , яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

1.2. У клопотанні вказується, що СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000003 від 01.06.2021 за фактом того, що під час проходження військової служби за контрактом на посаді начальника радіотехнічного забезпечення відділення зв`язку та радіотехнічного забезпечення штабу, майор ОСОБА_5 , будучи військовою посадовою особою ІНФОРМАЦІЯ_2 та особою, уповноваженою на виконання функцій держави, при звільненні зі служби, станом на 21.05.2021 умисно не подав декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, у зв`язку з припиненням діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави, за період, який не був охоплений раніше поданими деклараціями шляхом заповнення на офіційному веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_4 ) такої декларації.

1.3. Вказані обставини кваліфіковані за ст. 366-3 Кримінального кодексу України.

1.4. Посилаючись на те, що документи особової справи ОСОБА_5 , яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 містяться відомості, що є предметом доказування у кримінальному провадженні, без яких неможливо дослідити обставини кримінального провадження, слідчий просив надати тимчасовий доступ з послідуючим вилученням оригіналів документів особової справи ОСОБА_5

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація судового засідання під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. Слідчий подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

3.1. За змістом частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх.

3.2. Відповідно до частини п`ятої статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

3.3. Згідно вимог частини шостої статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, […] доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

IV. ВИСНОВОК СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000003 від 01.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 Кримінального кодексу України.

4.2. У поданому клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів особової справи ОСОБА_5 , яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , із можливістю вилучення їх оригіналів.

4.3. Натомість в порушення вимог частини п`ятої статті 163 КПК України клопотання слідчого не містить обґрунтування того, яке значення для досудового розслідування мають оригінали документів особової справи ОСОБА_5 , а також в порушення частини шостої статті 163 КПК України не зазначено, що саме може бути доведено відомостями, що містяться в особовій справі ОСОБА_5 та у зв"язку з чим іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів слідством неможливо.

4.4. При цьому, слідчий суддя вважає безпідставними посилання слідчого у клопотанні про наявність ризику зміни чи знищення особової справи ОСОБА_5 з боку володілця цих документів - ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки будь-якого обґрунтування вказаного посилання слідчим у клопотанні не надано.

4.5. Крім того, з матеріалах клопотання не вбачається та слідчим не доведено наявності будь-яких перешкод у самостійному отриманні документів, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, у їх володільця - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

4.6. За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів є необґрунтованим, у зв`язку з чим задоволенню не підлягає .

Керуючись статтями 130, 131, 159-165, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000003 від 01.06.2021, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1