ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/23776/21

Провадження № 11-сс/4820/73/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

судді - доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 січня 2022 року, -

в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 січня 2022 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відмовляючи в задоволенні скарги, слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що подана ОСОБА_5 заява не містить відомостей про кримінальне правопорушення та про особу, яка його могла вчинити.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, ухвалу слідчого судді скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд. При цьому вказує, що слідчий суддя не взяв до уваги вже існуючі рішення прецеденти, які не потребують доказовості за тими ж сторонами з тих же підстав та за тими ж кримінальними злочинами.

Вивчивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 січня 2022 року, а апеляційну скаргу визнати такою, що задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_5 звернувся до Президента України із заявою про вчинення кримінального правопорушення, яка 10.08.2021 була направлена до Хмельницької обласної прокуратури за вих. №22/037146-02.
Зі змісту цієї заяви слідує, що ОСОБА_5 стверджує про вчинення кримінального правопорушення суддями Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_6 , Маринчаком під час розгляду справи № (у прядку КПК України в редакції 1960 року) та інших справ, де скаржник був учасником, зокрема у зв`язку із видаленням його із судових засідань, призначенням справ із короткими інтервалами у часі, відмовою у задоволенні його клопотань.
Листом Хмельницької обласної прокуратури від 18.08.2021 року за вих. №31/1-6003вих-21 звернення ОСОБА_5 було направлено за належністю для розгляду до ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому та отримано адресатом 20.08.2021 і зареєстроване за № М-3529.
За результатами перевірки за вказаною заявою ОСОБА_5 листом за підписом начальника Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Хмельницькому) ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_7 від 23.08.2021 за вих. № М- 3529/14/01-02-21 була надана відповідь, в якій зазначено, що у його звернення відсутні ознаки кримінального правопорушення, а тому підстави для внесення відомостей до ЄРДР відсутні.
Так, згідно ч.1 ст.11 КК України злочином (кримінальне правопорушення) є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про порядок ведення ЄРДР. Згідно з п.1 глави 2 розділу 1 цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п.п.4, 5 ч.5 ст.214 КПК України.

Однак, до ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.

У межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Відповідно до ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

При цьому зміст ч.1 ст.214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема, ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого чинним КК України.
Колегія суддів апеляційного суду вважає, що слідчий суддя суду першої інстанції об`єктивно дослідив матеріали провадження та дійшов обґрунтованого висновку про те, що в поданій скарзі та заяві відсутні конкретні дані, які б свідчили про вчинення особами, на які вказує ОСОБА_5 кримінального правопорушення, жодних обґрунтованих посилань на підтвердження вказаних обставин, скарга до долучені до неї матеріали не містять.
В заяві ОСОБА_5 відсутні об`єктивні дані, які свідчать про наявність ознак правопорушення в діях суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а в заяві, в якості обставин, які свідчать про вчинений злочин стала по суті його незгода з процесуальною діяльністю суддів.
У заяві відсутні конкретні дані, які б вказували про існування обставин, що дають підстави для кваліфікації дій за відповідними статтями КК України.
За таких умов, відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР, викладених у заяві ОСОБА_5 , у зв`язку з чим, його скарга є необґрунтованою.
Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б слугували підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст.407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 січня 2022 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3