Справа № 953/7426/21
н/п 1-кс/953/9094/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СВ Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами кримінального провадження №0000154 від 31.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000154 від 31.05.2018 про накладення арешту на майно, а саме на житловий будинок загальною площею 90,2 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 220 (частка власності 100%), який на праві власності належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) шляхом заборони його відчуження, з метою забезпечення цивільного позову.
В обґрунтування клопотання зазначає, що слідчим відділом СВ Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №000154 від 31.05.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191 КК України, за фактом заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах. Процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні здійснює Київська окружна прокуратура міста Харкова.
В ході досудового розслідування встановлено, що наказом ТОВ «Констракшн Машинері» № 184к від 01.12.2011 ОСОБА_5 призначено директором філії ТОВ «Констракшн Машинері» в м. Харкові (), зареєстрованого за адресою: м. Харків, пр. Ю. Гагаріна, 201Б, яке є юридичною особою та має самостійний баланс, поточні рахунки у банківських установах, штамп, печать та діє на підставі господарського розрахунку, у зв`язку з чим мав право підпису всіх документів, необхідних для ведення фінансово-господарської діяльності, відповідно до статуту ТОВ, тобто був службовою особою, що постійно обіймає на підприємстві посаду, пов`язану з організаційно-розпорядними та адміністративно господарськими функціями. Враховуючи вказані права, обов`язки та повноваження, надані ОСОБА_5 . Статутом ТОВ «Констракшн Машинері», відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, він, як директор філії ТОВ «Констракшн Машинері», обіймаючи вказану посаду, яка пов`язана з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, - являвся службовою особою.
ОСОБА_5 , працюючи на вищевказаній посаді, будучи обізнаним у своїх службових обов`язках та вимогах законодавства, що регламентують діяльність ТОВ «Констракшн Машинері», усвідомлюючи протиправність свої дій, діючі умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення, у січні 2019 року, точна дата під час досудового розслідування не встановлена, вступив у злочинну змову із посадовими особами КП «Балаклійський водоканал» з метою заволодіння бюджетними коштами КП «Балаклійський водоканал» шляхом зловживання службового становища, із використанням процедури проведення торгів на закупівлю товару за кодом ДК 021:2015-43260000-3 Механічні лопати, екскаватори та ковші навантажувачі, гірнича техніка (Екскаватор-навантажувач).
Відповідно до спільного злочинного плану, розробленому ОСОБА_5 та посадовими особами КП «Балаклійський водоканал» - ТОВ «Констракшн Машинері» та ТОВ «Спецкомтранс», виступаючи дилерами одного й того ж самого підприємства-виробника JCB, пропонуватимуть заздалегідь узгоджену завищену ціну на нього, як на етапі формування очікуваної вартості предмета закупівлі, так і у ході спільної участі у відкритих торгах, а посадові особи КП «Балаклійський водоканал» здійснить забезпечення перемоги ТОВ «Констракшн машинері» у цих торгах з метою подальшого заволодіння державними коштами, отриманими злочинним шляхом, розмір яких становитиме різницю у реальній вартості (вартості виробника) та вартості реалізації обладнання, поставленого на адресу вказаного комунального підприємства, для подальшого розподілу грошових коштів між учасниками злочинної схеми.
При цьому склад тендерного комітету КП «Балаклійський водоканал» повинен був за усною вказівкою посадових осіб вказаного комунального підприємства підготувати та розмістити на веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) оголошення про проведення закупівлі та тендерну документацію КП «Балаклійський водоканал», в якій заздалегідь створені умови на користь ТОВ «Констракшен машинері», перевірити документи в тендерних пропозиціях учасників торгів ТОВ «Констракшн Машинері» та ТОВ «Спецкомтранс», та внести до офіційних документів відомості щодо визнання переможцем ТОВ «Констракшн Машинері», підписати їх членами тендерного комітету.
В свою чергу, директор ТОВ «Констракшн машинері» ОСОБА_5 повинен був: підготувати тендерні пропозиції ТОВ «Констракшн Машинері» у відповідності до тендерної документації КП «Балаклійський водоканал» та необхідні документи для участі у торгах, вказати в тендерній пропозиції завищену ціну пропозиції та умови згідно попередньої домовленості з посадовими особами КП «Балаклійський водоканал», приймати участь в торгах та виконувати домовленості з даними посадовими особами щодо не зменшення ціни пропозиції, підписати договори за результатами перемоги в торгах, зняти грошові кошти, які отримані як прибуток ТОВ «Констракшен Машинері» у результаті виконання договору з постачання Екскаватора-навантажувача для КП «Балаклійський водоканал» за завищеними цінами та частину грошових коштів передати посадовим особами даного комунального підприємства.
У подальшому посадові особи КП «Балаклійський водоканал» продовжуючи реалізацію спільного злочинного плану, на початку лютого 2019 року, точна дата під час досудового розслідування не встановлена, зловживаючи своїм службовим становищем, перебуваючи за адресою: Харківська область, Балаклійський район, м. Балаклія, вул. Вторчерметівська, 3, усвідомлюючи, що тендерну пропозицію ТОВ «Констракшен Машинері» можливо використати для участі у торгах, та за результатами торгів визначити ТОВ «Констрашн машинері» переможцем, надали вказівку інженеру технологу КП «Балаклійський водоканал» ОСОБА_6 розмістити на авторизованому електронному майданчику «Prozorro» оголошення про проведення відкритих торгів за предметом закупівлі код ДК 021:2015-43260000-3 Механічні лопати, екскаватори та ковші навантажувачі, гірнича техніка, а саме Екскаватор-навантажувач, очікуваною вартістю 2475000,00 гривень, та тендерну документацію КП «Балаклійський водоканал» з вимогами, заздалегідь штучно створеними на користь ТОВ «Констракшн Машинері». Після чого ОСОБА_6 на виконання даної вказівки 11.02.2019 розмістив на електронному майданчику «Prozorro» оголошення про проведення відкритих торгів за вказаним предметом закупівлі, номер процедури закупівлі в електронній системі визначений UA-2019-02-11-000906-a.
Після розміщення вказаного оголошення для участі у зазначеній процедурі закупівлі ТОВ відповідно до спільного розробленого злочинного плану тендерні пропозиції подали 2 учасники: ТОВ «Констракшн Машинері» з ціною пропозиції 2470000 гривень, ТОВ «Спецкомтранс» з ціною пропозиції 2472000 гривень.
У подальшому тендерним комітетом КП «Балаклійський водоканал», який діяв за злочинною вказівкою та прямим сприянням посадових осіб даного комунального підприємства, використовуючи заздалегідь штучно створені умови для реалізації злочинної схеми, спрямованої на незаконне заволодіння державними коштами, за результатами розгляду конкурсних пропозицій акцептовано пропозицію ТОВ «Констракшн Машинері» з ціною 2470000,00 грн. разом з ПДВ, що є завідомо для посадових осіб КП «Балаклійський водоканал» та ОСОБА_5 значно вищою за ринкову, та з формальних підстав відхилено конкурсну пропозицію ТОВ «Спецкомтранс».
11.03.2019 за результатами проведеної тендерної процедури між КП «Балаклійський водоканал» (Замовник) та ТОВ «Констракшн машинері» (Постачальник) укладений договір № 32, згідно якого ТОВ «Констракшн машинері» зобов`язується поставити Замовнику в строк до 31.12.2019 товар: Екскаватор-навантажувач JCB 3CX SITEMASTER, вартістю 2 470 000 грн. 00 коп.
11.03.2019 директор ТОВ «Констракшн машинері» ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння державними коштами, на виконання умов договору від 11.03.2019 за №32, відповідно до видаткової накладної № 3697 від 11.03.2019 та акту приймання передачі обладнання №КМ-00003697 від 11.03.2019 здійснив постачання до КП «Балаклійский водоканал» за адресою: Харківська область, Балаклійський район, вул. Вторчерметівська, 3, товар: Екскаватор-навантажувач JCB 3CX SITEMASTER, на суму згідно вказаного договору 2 470 000 грн. 00 коп., в той час як ринкова вартість даного екскаватора, складала 2 077 725 грн. 00 коп.
13.03.2019 КП «Балаклійський водоканал», в свою чергу, на виконання умов вказаного договору, відповідно до платіжного доручення № 15 від 13.03.2019 перерахувало на розрахунковий рахунок ТОВ «Констракшн машинері» грошові кошти загальній сумі 2 470 000 грн. 00 коп.
В подальшому грошові кошти, одержані від КП «Балаклійський водоканал» за поставку екскаватора-навантажувача JCB 3CX SITEMASTER, були розподілені між ОСОБА_7 та посадовими особами КП «Балаклійський водоканал» та незаконно витрачені на особисті потреби останніх.
Таким чином, ОСОБА_5 , займаючи посаду директора філії ТОВ «Констракшн машинері», будучи службовою особою, наділеною адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями, повністю розуміючи протиправність своїх дій, діючи умисно, за попередньою змовою з посадовими особами КП «Балаклійський водоканал», шляхом зловживання своїм службовим становищем, незаконно заволодів бюджетними коштами КП «Балаклійський водоканал» на загальну суму 392 275 грн. 00 грн., які надійшли на розрахунковий рахунок ТОВ «Констракшн машинері» за придбання Екскаватора-навантажувача JCB 3CX SITEMASTER на виконання договору поставки про закупівлю товару від 11 березня 2019 року за №32, що підтверджується висновком судової економічної експертизи № 18479 від 26.07.2021, та якими ОСОБА_5 спільно з посадовими особами КП «Балаклійський водоканал» незаконно розпорядився, тим самим спричинив матеріальний збиток державним інтересам на суму 392 275 грн. 00 коп., що на той час більш ніж в 250 разів перевищувало неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
16.08.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченому ч. 4 ст. 191 КК України.
Як зазначає слідчий, під час проведення досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 своїми умисними діями спричинив Балаклійській міській раді майнову шкоду на загальну суму 392 275,00 грн.
Прокурором у кримінальному провадженні в порядку ч. 1 ст. 128 КПК України подано цивільний позов про відшкодування завданої підозрюваним майнової шкоди Балаклійській міській раді.
Також, проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що у власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває наступне нерухоме майно: будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Враховуючи вищевикладене, та враховуючи, що не накладення арешту на вказане майно може призвести до його відчуження, що в подальшому унеможливить відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, а також спричинить інші перешкоди у кримінальному провадженні, слідчий просить накласти арешт на майно підозрюваного, а саме: будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання просив задовольнити, що в свою чергу, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання. Власник майна у судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна. Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Слідчим суддею встановлено та як вбачається зі змісту витягу з ЄРДР №0000154, що Харківським РУП №1 ГУ НП у Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000154 від 31.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України. Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється Київською окружною прокуратурою міста Харкова.
16.08.2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.
Прокурором у кримінальному провадженні №0000154, в порядку ч. 1 ст. 128 КПК України, подано цивільний позов про відшкодування завданої підозрюваним майнової шкоди Балаклійській міській раді.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
За змістом ч. 6 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно вимог ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 275001933 від 15.09.2021, ОСОБА_5 на праві приватної власності належить житловий будинок загальною площею 90,2 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 220.
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Стороною обвинувачення доведено, що зазначене в клопотанні майно підлягає арешту з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов). Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, сторона обвинувачення довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, по справам «Кобець проти України» від 14.02.2008, «Берктай проти Туреччини» від 08.02.2001, «Леванте проти Латвії» від 07.11.2002 неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до ст. 174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні цього заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами кримінального провадження №0000154 від 31.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України задовольнити.
Накласти арешт на нерухоме майна, яке належить на праві власності підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), а саме на житловий будинок загальною площею 90,2 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 220, шляхом заборони його відчуження, з метою забезпечення цивільного позову.
Відповідно до ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1