Справа №:755/7032/21
Провадження №: 1-кс/755/5170/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" листопада 2021 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000188 від 21 грудня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365-2 КК України,

в с т а н о в и в :

слідчий слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: доступ до документів, що містяться в матеріалах справи 755/10138/16-к, а саме клопотання про накладення арешту належні ОСОБА_5 на праві власності транспортні засоби з метою забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні та відповідна ухвала суду, виконавчий лист, клопотання про скасування арешту майна, в частині арешту автомобіля «Opel Ampera», 2012 р.в., дата державної реєстрації 29.04.2017 року, об`єм двигуна 1398 см. куб., дата державної реєстрації 29.04.2017 року, днз НОМЕР_1 , з можливістю вилучення завірених належним чином копій документів.

Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що 18.12.2020 року на адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 № 4 надійшло звернення від громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з приводу того, що в період з 06.09.2018 року по теперішній час приватний виконавець ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 , зловживає повноваженнями при проведенні виконавчих дій в інтересах ІНФОРМАЦІЯ_5 , які порушують права та відновлені судом інтереси заявника, а саме в діях приватного виконавця ОСОБА_7 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_6 повідомив, що 02.07.2016 року, ІНФОРМАЦІЯ_6 відкрито судове провадження № 755/10138/16-к за обвинувальним актом з реєстром матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 0016805 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_5 , передбаченого ч. 3 ст. 190, ч.1 ст. 358 КК України.
Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 24.11.2017 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч.1 ст. 358 КК України, накладено арешт належні ОСОБА_5 на праві власності чотири транспортні засоби: автомобіль «Opel Ampera», 2012 р.в., дата державної реєстрації 29.04.2017 року, об`єм двигуна 1398 см. куб., дата державної реєстрації 29.04.2017; автомобіль «Nissan Leaf», 2012 р.в., потужність двигуна НОМЕР_2 , дата державної реєстрації 19.11.2015 року; автомобіль «Peugeot 307 ХR 1.6», 2002 р.в., об`єм двигуна 1598 см. куб., дата державної реєстрації 19.04.2005 року та автомобіль «КНОТТ 91Н», 2014 р.в., дата державної реєстрації 23.07.2014 року, з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_6 , яким заявлено в кримінальному провадженні цивільний позов в розмірі 30 000 доларів США, що в еквіваленті станом на 24.11.2015 року, становить 787 563 грн.
Вироком ІНФОРМАЦІЯ_1 від 14.08.2018 року, ОСОБА_5 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України та йому призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст. 49 КК України ОСОБА_5 звільнений від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.
Цим же вироком з ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_6 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди стягнуто 811 629 грн. 60 коп., тому й не вирішувалось питання щодо скасування арешту майна засудженого, що узгоджується з вимогами .4 ст. 174 КПК України.
Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_7 від 12.11.2019 року, вирок ІНФОРМАЦІЯ_1 від 14.08.2018 у кримінальній справі № 755/10138/16-к залишено без змін.
09.12.2019 року, ІНФОРМАЦІЯ_6 видано виконавчий лист № 1-кп/755/51/18 про стягнення с ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 811 629 гривень 60 копійок в рахунок відшкодування завданої кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди, за яким 10.12.2019 року приватним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_8 відкрито виконавче провадження та вчиняються необхідні дії для виконання, під час яких оголошено розшук майна боржника, а саме транспортних засобів, на які судом з метою забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні накладався арешт.
Крім того, 03.04.2012 року, ІНФОРМАЦІЯ_6 було винесено рішення у цивільній справі № 2-3090/2011, яким задоволено цивільний позов ІНФОРМАЦІЯ_5 до ОСОБА_5 та ухвалено до стягнення на користь Банку з ОСОБА_5 заборгованість за кредитним договором № 014/4006/81/62546 від 17.10.2007 року на загальну суму 1 369 246,57 гривень, судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1700,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень 00 копійок, а всього загальною сумою 1 371 066 (один мільйон триста сімдесят одна тисяча шістдесят шість) гривень 57 копійок. З урахуванням збільшених позовних вимог загальна сума до стягнення складає 2 116 094 гривень, відповідно до рішення у цій же справі від 20.02.2013 року.
06.09.2018 року, приватним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 відкрито виконавче провадження № 57163102 про стягнення з ОСОБА_5 на користь ІНФОРМАЦІЯ_5 вказаних коштів.
В січні 2020 року, ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_10 звернулася до ІНФОРМАЦІЯ_1 з клопотанням про скасування арешту майна, в частині арешту автомобіля «Opel Ampera», 2012 р.в., дата державної реєстрації 29.04.2017 року, об`єм двигуна 1398 см. куб., дата державної реєстрації 29.04.2017, днз НОМЕР_1 , накладеного ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 24.11.2017 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 на належний останньому транспортні засоби, в тому числі вказаний автомобіль, з метою забезпечення цивільного позову потерпілого в розмірі 787 563 грн. Свої вимоги обґрунтувала тим, що 16.05.2019 року, автомобіль «Opel Ampera», 2012 р.в., дата державної реєстрації 29.04.2017 року, об`єм двигуна 1398 см. куб., дата державної реєстрації 29.04.2017, днз НОМЕР_1 ОСОБА_10 придбав на електронних торгах у зв`язку з передачею його для реалізації приватним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_7 , яким здійснювалося виконання пред`явленого до виконання 05.09.2018 року ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » виконавчого листа від 20.02.2013 року, щодо стягнення з ОСОБА_5 заборгованості за кредитним договором.
За результатами розгляду клопотання ОСОБА_9 про скасування арешту з частини майна суд першої інстанції відмовив у його задоволенні, мотивуючи своє рішення тим, що потреба у застосуванні такого заходу забезпечення, як арешт майна, що накладався у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 на належне останньому майно з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_6 не відпала, оскільки матеріальна шкода потерпілому не відшкодована.
Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_7 від 17 червня 2020 року, апеляційну скаргу ОСОБА_9 залишено без задоволення, а ухвалу ІНФОРМАЦІЯ_1 від 20 січня 2020 року залишено без змін.
Зокрема, ОСОБА_6 стало відомо про неодноразові спроби приватним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 та ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_10 скасувати арешт майна, в частині арешту автомобіля «Opel Ampera», 2012 р.в., дата державної реєстрації 29.04.2017 року, об`єм двигуна 1398 см. куб., дата державної реєстрації 29.04.2017, днз НОМЕР_1 , накладеного ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 24.11.2017 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 на належний останньому транспортні засоби, в тому числі вказаний автомобіль, з метою забезпечення цивільного позову потерпілого ОСОБА_6 в розмірі 787 563 грн.
З інформації Веб сайту електронних торгів арештованого майна ДП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » Міністерства юстиції України, що є публічною, за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_10 та ІНФОРМАЦІЯ_10 та згідно протоколу проведення електронних торгів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » від 16.05.2019 року № 406325, лот № 328027, в рамках виконавчого провадження № 57163102 зазначено, що торги відбулися і за транспортний засіб OPEL AMPERA, днз: НОМЕР_1 , 2012 року випуску, номер кузова: НОМЕР_3 переможець торгів повинен сплатити 271 111 гривень до 30.05.2019 року продавцю ОСОБА_7 на рахунок. З цього ж публічного офіційного джерела стало відомо, що інформацію про лот (арештований транспортний засіб OPEL AMPERA, днз: НОМЕР_1 , 2012 року випуску) приватний виконавець ОСОБА_7 надав не в повному обсязі, а саме в розділі «Відомості про обтяження майна» міститься інформація лише про три постанови про накладення арешту на спірний автомобіль за виконавчими провадженнями №48644014 (взагалі відсутнє в автоматизованій системі виконавчих проваджень), № 44783334 (містить відмітку про завершення виконавчого провадження в інтересах Банку) та № 50693202 (виконавче провадження відкрито в інтересах іншої юридичної особи, а не Банку). Проте будь-якої інформації стосовно виконавчих проваджень за № НОМЕР_4 , відкритого в інтересах « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та № НОМЕР_5 відкритого в інтересах ОСОБА_6 та наявності накладеного арешту Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 24.11.2017 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 на належні ОСОБА_5 на праві власності чотири транспортні засоби, в тому числі транспортний засіб OPEL AMPERA, днз: НОМЕР_1 , 2012 року випуску, з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_6 даний лот № 328027 не містить, що свідчить про навмисне введення в оману як Організатора аукціону ДП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та ОСОБА_10 , як учасника даного аукціону.

Крім того, в травні 2019 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 від дружини ОСОБА_5 . ОСОБА_11 подано позовну заяву за участю третьої особи Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва ОСОБА_7 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, а саме автомобіля OPEL AMPERA, днз: НОМЕР_1 , 2012 року випуску, поділ спільного сумісного майна подружжя, звільнення майна з-під арешту. Дану позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 755/6516/19.

Приватний виконавець ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_7 , надаючи письмове пояснення в судове засідання вказав інформацію лише про арешт автомобіля «OPEL AMPERA», днз: НОМЕР_1 , 2012 року випуску накладений ним в рамках виконавчого провадження № 57163102, при цьому відсутня будь-яка інформація про наявність судового арешту, накладеного в цілях забезпечення у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 на належне останньому майно з метою забезпечення відшкодування шкоди потерпілому ОСОБА_6 .
Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 від 08.07.2020 року, позовні вимоги ОСОБА_11 за участю третьої особи Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва ОСОБА_7 задоволені повністю: транспортний засіб «OPEL AMPERA», днз: НОМЕР_1 , 2012 року випуску визнати спільним сумісним майном ОСОБА_11 та ОСОБА_5 ; зняти арешт з автомобіля «OPEL AMPERA», днз: НОМЕР_1 , 2012 року випуску, накладений ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_7 в рамках виконавчого провадження № 57163102.

Наразі, досудовим розслідуванням встановлено, що суду, при винесенні такого рішення, не було відомо про наявність всіх арештів на спірний автомобіль «OPEL AMPERA», днз: НОМЕР_1 , 2012 р/в., зокрема наявне обтяження згідно ухвали ІНФОРМАЦІЯ_1 від 24.11.2017 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 на вищезазначений автомобіль, який йому належить, з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_6 потреба в якій до сьогодні не відпала, оскільки матеріальна шкода ОСОБА_6 не відшкодована.
Як вбачається з вищевикладеного, приватним виконавцем ОСОБА_7 не одноразово було зроблено спроби реалізувати арештоване майно, а саме автомобіль «OPEL AMPERA», днз: НОМЕР_1 , 2012 р/в., на якому був судовий арешт, при цьому не надаючи повну інформацію стосовно наявності всіх обтяжень на спірне авто. Такі дії можуть свідчити про надмірну зацікавленість ОСОБА_7 та факту зловживання при наданні публічних послуг, що порушує права та відновлені судом інтереси ОСОБА_6 , тим самим перевищує свої повноваження та порушує норми зазначені в Законі України «Про виконавче провадження».
Відомості, які зазначені в документах про доступ до яких подано клопотання не становлять охоронювану законом таємницю.
Згідно кримінально процесуального законодавства України порядок отримання доступу до документів передбачений ст.ст. 159-166 КПК України.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
З метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості під час досудового розслідування, зокрема отримання доказів та перевірки вже отриманих доказів у вказаному кримінальному провадженні, виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів, що містяться в матеріалах справи № 755/10138/16-к, а саме клопотання про накладення арешту на належні ОСОБА_5 на праві власності транспортні засоби з метою забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні та відповідна ухвала суду, виконавчий лист, клопотання про скасування арешту майна, в частині арешту автомобіля «Opel Ampera», 2012 р.в., дата державної реєстрації 29.04.2017 року, об`єм двигуна 1398 см. куб., дата державної реєстрації 29.04.2017, днз НОМЕР_1 , з можливістю вилучення завірених належним чином копій документів та перебувають у володінні та розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_11 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

У судове засідання слідчий, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду, не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав у повному обсязі.
За вказаним фактом розпочато кримінальне провадження № 0000188 від 21 грудня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365-2 КК України, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні є потреба у наданні тимчасового доступу до документів.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначені речі і документи знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_12 , а також те, що такі речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати як доказ відомості, що містяться у них і відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених речей та документів, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність його задоволення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, зокрема, прізвище, ім`я, та по батькові особи, якій надається право тимчасового до речей і документів.
У клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ, зокрема, слідчим слідчої групи, які здійснюють досудове розслідування відповідно до вимог КПК України у кримінальному провадженні, без зазначення їх прізвищ, імен, та по батькові, що не відповідає вимогам КПК України.
Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання в частині надання тимчасового доступу до речей і документів слідчим слідчої групи, які здійснюють досудове розслідування слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131-132, 159-166, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчого слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000188 від 21 грудня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365-2 КК України задовольнити частково.
Надати у розпорядження (забезпечити) слідчим групи слідчих СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , прокурору Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів, що містяться в матеріалах справи 755/10138/16-к, а саме клопотання про накладення арешту на належні ОСОБА_5 на праві власності транспортні засоби з метою забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні та відповідна ухвала суду, виконавчий лист, клопотання про скасування арешту майна, в частині арешту автомобіля «Opel Ampera», 2012 р.в., дата державної реєстрації 29.04.2017 року, об`єм двигуна 1398 см. куб., дата державної реєстрації 29.04.2017, днз НОМЕР_1 , з можливістю вилучення завірених належним чином копій документів та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_11 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Роз`яснити, особі, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, як володілець речей або документів, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Особа, яка зазначена в даній ухвалі слідчого судді, як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених речей і документів вказаній особі за умови пред`явлення копії цього судового рішення.
Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, або ж на вимогу останнього залишено копію вилучених документів.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: