Справа № 131/758/21
Провадження № 1-кп/131/177/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2021м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Іллінці клопотання прокурора Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження за № 0000191, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 червня 2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку пункту 1-1 частини 2 статті 284 КПК України -

встановив:

У липні 2021 року до Іллінецького районного суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження за № 0000191, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 червня 2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку пункту 1-1 частини 2 статті 284 КПК України.
В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що в провадженні СД ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження № 0000191, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 червня 2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 03.06.2016 р. до Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП з письмовою заявою звернулась ОСОБА_3 в якій вказала, що на її думку співмешканець її доньки на ім`я ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу здійснив крадіжку 6 мішків з цукром, телевізор, DVD програвач та бензопилу з приміщення будинку в якому тимчасово проживав в АДРЕСА_1 , чим завдав потерпілій матеріальної шкоди, розмір якої встановлюється.
Досудовим розслідуванням кримінального провадження № 0000191 від 03 червня 2016 р. встановлено факт вчинення крадіжки 6 мішків з цукром, телевізора, DVD програвача та бензопили, належних ОСОБА_3 .
За результатами проведення слідчих та розшукових дій особу, яка здійснила крадіжку 6 мішків з цукром, телевізора, DVD програвача та бензопили, належних ОСОБА_3 , не встановлено.
В межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000191 жодній особі про підозру не повідомлялося.
У зв`язку із зазначеним, прокурор звернувся до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Прокурор Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_2 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Дослідивши матеріали клопотання про закриття кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.
Згідно пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав.
Відповідно до пункту 1-1 частини 2 та абзацу 4 частини 4 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті. Закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора. З наведених вище норм слідує, що кримінальне провадження закривається на підставі пунктом 3-1 частини 1 статті 284 КПК України лише судом за клопотанням прокурора, яке він подає самостійно чи за ініціативи інших учасників кримінального провадження.
При цьому пунктом 1 частини 1 статті 7 КПК України передбачено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема, відносяться верховенство права. В свою чергу згідно статті 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Так, положеннями частини 1 статті 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Аналогічні положення визначені і в частині 5 статті 38 КПК України, згідно з якою орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
При цьому змістом частиною 2 статті 9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. В свою чергу ч. 5 даної статті визначає, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Так відповідно до практики Європейського суду з прав людини розслідування не буде ефективним доти, доки всі докази не будуть ретельно вивчені, а висновки не будуть обґрунтовані (рішення у справі № 43577 /98 та 43579/98, пункт 131 Nachovaand others v. Bulgaria, рішення у справі „Михалков та інші проти України від 13 січня 2013 р. пункт 42, рішення у справі „Шевченко проти України від 04 квітня 2006 р. пункт 67).
Органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи, або використовувати такі висновки для закриття кримінальної справи, або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (рішення у справі „Асьонов та інші проти Болгарії від 08 жовтня 1998 р., пункт 103).
З даного приводу суд звертає увагу на наявність у матеріалах кримінального провадження за № 0000191 доручення слідчого СВ Іллінецького відділення поліції Гайсинського ВП ГУ НП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 оперативному підрозділу про проведення слідчих (розшукових) дій, в порядку статті 40 КПК України, а саме встановити місце знаходження ОСОБА_6 , опитати його по факту даної крадіжки, зібрати на нього характеризуючи дані, встановити місце знаходження викрадених речей.
Проте, як вбачається зі змісту матеріалів кримінального провадження за № 0000191 відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 червня 2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України вищенаведене доручення слідчого органу досудового розслідування у повному обсязі не виконано.
Згідно частини 3 статті 41 КПК України доручення слідчого, дізнавача, прокурора щодо проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій є обов`язковими для виконання оперативним підрозділом.
Таким чином, суд враховує, що стороною обвинувачення не було надано доказів того, що під час досудового розслідування було вжито достатніх і необхідних заходів для всебічного і повного дослідження обставин кримінального провадження.
Крім того, згідно пункту 1 та 2 частини 1 статті 91 КПК у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення. Обов`язок доведення зазначених обставин, як випливає з частини 1 статті 92 КПК, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, на потерпілого.
Однак, матеріали даного кримінального провадження не містять встановленої досудовим розслідуванням чіткої та конкретної дати вчинення зазначеного кримінального правопорушення, що у свою чергу унеможливлює застосування судом положень статті 49 КК України та приписів пункту 1-1 частини 2 статті 284 КПК України.
З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 червня 2016 р. за № 50000191 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності підлягає відхиленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 369-372 КПК України, суд -

постановив:

У задоволенні клопотання прокурора Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 червня 2016 р. за № 50000191 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною статті 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку пункту 1-1 частини 2 статті 284 КПК України відмовити.
Кримінальне провадження, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 червня 2016 р. за № 50000191 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України повернути прокурору Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_2 для організації досудового розслідування.
Ухвала суд є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: