Справа № 197/1169/15-к
У Х В А Л А

22 жовтня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

встановив:

На розгляді суду перебуває вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про призначення по справі комплексної транспортно-трасологічної автотехнічної експертизи з метою перевірки та з,ясування відомостей, що мають значення для кримінального провадження та оцінки обставин ДТП з урахуванням отриманих показів обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні та під час проведеного з ним слідчого експерименту.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні не заперечували проти заявленого клопотання, також просили про проведення експертизи у справі та поставити перед експертами питання щодо наявності в діях потерпілого ОСОБА_6 порушень ПДР, що могли бути причиною ДТП.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає клопотання прокурора та захисника таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

До ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом (ч. 3 ст. 332 КПК України).

Як встановлено судом, під час досудового розслідування з обвинуваченим не було проведено слідчого експерименту, а під час проведення експертизи обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди № 58/27-133 від 22.07.2015 року, експертам надані вихідні дані, що були отримані слідчим лише з показів потерпілого ОСОБА_6 .

При цьому в судовому засіданні під час допиту обвинувачений свою вину не визнав, не погодився із показами потерплого ОСОБА_6 щодо обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди, надавши інші покази щодо напрямку руху транспортних засобів, механізму та місця їх зіткнення, вважаючи винним іншого водія потерпілого ОСОБА_6 , у зв`язку з чим на виконання ухвали суду було проведено слідчі експерименти з обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_6 .

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що у справі для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а саме для оцінки дій обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_6 на предмет їх відповідності вимогам Правил дорожнього руху України під час ДТП з урахуванням отриманих показів як в судовому засіданні, так і в ході слідчого експерименту.

Керуючись ст.ст. 242, 332, 369-372 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання сторін кримінального провадження задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000176 комплексну транспортно-трасологічну та автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України (відділ у м. Кривий Ріг).

На вирішення експертів поставити наступні питання :

1)Чи спроможні надані суду та під час слідчого експерименту покази обвинуваченого ОСОБА_4 щодо механізму ДТП за його участю?

Роз`яснити експерту, що вказане питання потребує відповіді стосовно спроможності показів особи щодо механізма ДТП вцілому, тобто від моменту початку зближення транспортних засобів з місцем виникнення аварійної обстановки і до моменту їх зіткнення та завершення процесу настання шкідливих наслідків.

2)Як повинен був діяти водій мопеду «Карпати» без реєстраційного номеру ОСОБА_4 в заданій дорожньо-транспортній ситуації, згідно Правил дорожнього руху України?

3)Як повинен був діяти водій мотоциклу «Восход» без реєстраційного номеру ОСОБА_6 в заданій дорожньо-транспортній ситуації, згідно Правил дорожнього руху України?

4) Де саме розташовано місце зіткнення мопеду «Карпати» без реєстраційного номеру та мотоциклу «Восход» без реєстраційного номеру?

5) Чи мали технічну можливість уникнути ДТП водії мопеду «Карпати» ОСОБА_4 та мотоциклу «Восход» ОСОБА_6 .?

6)Невиконання яких вимог Правил дорожнього руху України вбачається в діях водія мопеду «Карпати» без реєстраційного номеру ОСОБА_4 , які б могли знаходиться у причинному зв`язку з настанням події - дорожньо- транспортної пригоди?

7)Невиконання яких вимог Правил дорожнього руху України вбачається в діях водія мотоциклу «Восход» без реєстраційного номеру ОСОБА_6 , які б могли знаходиться у причинному зв`язку з настанням події - дорожньо- транспортної пригоди?

Забезпечити належні умови праці експертів з дотриманням вимог Інструкції з охорони праці, зобов`язавши прокурора Криворізької північної окружної прокуратури - ОСОБА_3 , або іншу особу за його дорученням, за попереднім узгодженням дати та часу огляду з експертами, забезпечити доступ експертів до об`єктів дослідження, а саме мотоциклу «Восход» та мопеду «Карпати» без реєстраційних номерів, що передані на зберігання до Широківського РВ ГУМВС України у Дніпропетровській області постановами слідчого від 25.03.2015 року.

Надати дозвіл експертам, у разі необхідності, на пошкодження, знищення або зміну стану чи властивостей елементів об`єктів дослідження під час експертизи лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.

Роз`яснити експертам права та обов`язки передбачені ст.ст.69, 77 КПК України та попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Звернути увагу, що у випадку відсутності у експерта необхідних знань, відповідно до ч.6 ст.69 КПК України, він невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення експертизи.

В розпорядження експертів направити матеріали кримінального провадження в чотирьох томах, що містять протоколи слідчих експериментів з обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_6 , протокол додаткового огляду місця події від 10.09.2021 року, а також СД-диск із записом судового засідання від 30.11.2020 року з допитом обвинуваченого та потрепілого.

Копію ухвали направити до Відділу судової експертизи № 1 Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України (50000, м. Кривий Ріг, пр. Поштовий, 71) - для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької північної окружної прокуратури - ОСОБА_3 .

Встановити термін проведення експертизи 30 діб з моменту отримання всіх відповідних матеріалів. Залежно від ступеня складності експертизи, обсягу її об`єктів, поданих на дослідження та необхідності отримання додаткових матеріалів, цей термін може бути продовжений за узгодженням з органом, що призначив експертизу.

Розгляд справи відкласти до отримання висновків експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1