Справа № 405/7305/21
провадження № 1-в/405/383/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2021 м. Кропивницький

Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Першотравневе, Долинського району, Кіровоградської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, маючого середню освіту, який до арешту офіційно не працював, раніше неодноразово судимого,
- на даний час відбуває покарання за вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 10.03.2020 за ч. 3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі.
за участю
прокурора ОСОБА_4 ,
представників ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_3 ,

встановив:

у провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
В судовому засіданні засуджений підтримав своє клопотання та просив його задовольнити замінивши йому невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді обмеження волі. Також, додав що з 02.09.2019 по 15.06.2020 навчався в Кіровоградському навчальному центрі № 6 за спеціальністю «Верстатник» ІІ розряду .
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання засудженого про заміну останньому невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі, як такому, що став на шлях виправлення.
Представник ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» поклався на розсуд суду .
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та особової справи засудженого № 272-С-19, суд вважає, що клопотання засудженого підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що на даний час ОСОБА_3 відбуває покарання за вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 10.03.2020 за ч. 3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 років 63 місяці. Строк відбування покарання ОСОБА_6 ухвалено рахувати з 14.05.2017 (а.о.с. 25-29).
Відповідно до розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили вирок Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 10.03.2020 набрав законної сили 10.04.2020 (а.о.с. 24).
З урахуванням вищенаведеного судового рішення на час розгляду клопотання засуджений відбув 2 роки 06 місяців 01 день строку призначеного покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці. До відбуття засудженим строку призначеного покарання на час розгляду подання залишилося - 08 місяці 29 днів
Отже, на день розгляду подання засуджений відбув більше половини строку покарання, призначеного судом, зокрема, за вчинення злочину за ч. 3 ст. 185 КК України, який з урахуванням положень статей 12, 24 КК України відноситься до категорії умисних тяжких злочинів.
Відповідно до положень ч. 3, п. 2 ч. 4 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення після фактичного відбуття засудженим, зокрема, не менше половини строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, коли особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона була засуджена до позбавлення волі.
Поряд з цим, судом відзначається, що відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» № 2 від 26.04.2002 оскільки судовий розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні, зокрема, ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці.
Так, судом встановлено, що ОСОБА_3 з 18.05.2019 перебуває в місцях позбавлення волі. За час перебування в Миколаївському СІ порушень встановленого режиму утримання не допускав, заохочень не мав.
З 29.07.2019 відбуває покарання в Кропивницькій виправній колонії (№ 6). За час перебування в установі допустив 5 (п`ять) порушень встановленого порядку відбування покарання, за які був притягнутий до дисциплінарної відповідальності правами начальника установи. Стягнення погашені у встановленому законом порядку.
Стосовно скоєного злочину розкаюється, міру покарання призначену судом вважає справедливою.
Підтримує стосунки із засудженими позитивної спрямованості.
Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом.
З квітня 2021 року засуджений працює в майстерні установи, а саме в цеху по виготовленню цвяхів. Проявляє добросовісне ставлення до праці, вчасно і якісно виконує покладенні на нього завдання, дбайливо відноситься до інструменту та інвентарю, має сумлінну поведінку. Був 2 (два) рази заохочений правами начальника установи за сумлінну поведінку та ставлення до праці.
Намагається утримувати у чистоті та порядку спальне місце та при ліжкову тумбочку, не завжди має охайний зовнішній вигляд, санітарно-гігієнічних норм дотримується лише під контролем адміністрації установи. Намагається дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується, здійснювати за ними догляд, використовувати їх за призначенням.
Виконує передбачені законом вимоги адміністрації установи, виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок.
Залучається до двох годинних безоплатних робіт з благоустрою установи на виробництві та на території житлової зони. З благоустрою установи відпрацював 28 годин.
Участь у виховних заходах, які проводяться в установі, не бере.
Бере участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Підготовка до звільнення», але особистого прагнення для її реалізації не проявляє. З 02.09.2019 по 15.06.2020 даний засуджений навчався в Кіровоградському навчальному центрі № 6 за спеціальністю «Верстатник» ІІ розряду (свідоцтво НОМЕР_1 ).
Підтримує зв`язки з рідними шляхом телефонних розмов, побачень, отримує посилки (передачі).
Згідно вироку суду позову не має. Виконавчі листи до установи не надходили. Засуджений під час відбування покарання на профілактичному обліку установи не перебував.
Відповідно до оцінки ризику вчиненого повторного кримінального правопорушення засуджений ОСОБА_3 має середній рівень.
Отже, проаналізувавши в сукупності викладені обставини, характеризуючи дані у взаємозв`язку з даними щодо заохочень та стягнень, суд вважає, що вказані факти свідчать про те, що в поведінці засудженого за період відбування покарання спостерігається позитивна тенденція покрашення, що засвідчує успішність процесу його виправлення.
Надаючи оцінку ставленню засудженого до праці, суд відмічає, що засуджений за час відбування покарання своїм ставленням до праці та навчання зарекомендував себе позитивно.
Крім того, суд бере до уваги те, що заміна невідбутої частини покарання більш м`яким є важливою складовою прогресивної системи відбування покарання, яка дає змогу, дотримуючись мети покарання, водночас поліпшувати правове становище засудженого і зменшувати обсяг та характер виховного впливу на нього. У такий спосіб закон стимулює добросовісне відбування покарання засудженим, визначаючи, що саме від його поведінки значною мірою залежить можливість поліпшення його правового становища.
З урахуванням наведеного, суд вважає, що засуджений, відбувши 2/3 строку покарання призначеного останньому за вчинення, тяжкого злочину, став на шлях виправлення, що засвідчує успішність процесу його виправлення та свідчить про можливість ефективного продовження цього процесу за умови застосування до засудженого більш м`якого виду покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України, статтями 537, 539 КПК України, -
постановив:
клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням у виді обмеження волі - задовольнити.
Замінити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту частину покарання за вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 10.03.2020 за ч. 3 ст.185, ч.4 ст.70 позбавлення волі, більш м`яким покаранням, а саме обмеженням волі строком на 8 місяців 29 днів.
Копію ухвали направити до ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» для організації виконання та вручення засудженому.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_7