Справа № 351/2450/21
Номер провадження №1-кс/351/681/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2021 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на дії та бездіяльність старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 щодо скасування відповідей та постанов про відмову у задоволенні клопотань та закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:
У провадження Снятинського районного суду Івано-Франківської області надійшла скарга ОСОБА_3 на дії та бездіяльність старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 щодо скасування відповідей та постанов про відмову у задоволенні клопотань та закриття кримінального провадження.
В обгрунутування скарги ОСОБА_3 зазначила, що 15.11.2021р. старшим дізнавачем сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання та 26.11.2021 р. винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000012 від 30.03.2021р. за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Скаржниця вважає дані постанови є незаконними та такими, що не відповідають обставинам справи, так як розслідування проведено не об`єктивно та не повно.
Крім того, скаржниця вважає, що надані відповіді від 17.11.2021р.,19.11.2021р., 24.11.2021р., 29.11.2021р., 01.12.2021р., відділенням поліції №1 (м. Снятин) та відповідь від 30.11.2021р. надана Головним управлінням Національної поліції Івано-Франківської області теж є незаконними, оскільки видані та написані з порушенням законодавства та Конституції України.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала, із підстав викладених у ній, просила скасувати відповіді та постанови про відмову у задоволенні клопотання та закриття кримінального провадження.
Старший дізнавач сектору дізнання ОСОБА_6 подав до суду заяву про розгляд скарги у його відсутності, заперечив щодо задоволення скарги.
Дослідивши матеріали скарги слідчим суддею встановлено, що згідно Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000012 від 30.03.2021р. за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України до відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області звернулася ОСОБА_3 , 1962 р.н., жителька с. Любківці Коломийського району, яка повідомила, що 26.03.2021р. приблизно о 09:20 год. в с. Любківці Коломийського району, їй умисно спричинив тілесні ушкодження її сусід ОСОБА_7 .
Згідно висновку експерта №28 у ОСОБА_3 виявлено тілесне ушкодження у вигляді синця лівого стегна, яке утворилося від дії тупого твердого предмету, яким може бути нога, може відповідати терміну вказаному обстеженою, відноситься до легких тілесних ушкоджень.
Згідно висновку експерта №162/28-дод у ОСОБА_3 виявлено тілесне ушкодження у вигляді синця лівого стегна, яке утворилося від дії тупого твердого предмету, яким може бути нога, ручка будівельної тачки, може відповідати терміну вказаному обстеженою, відноситься до легких тілесних ушкоджень.
26.11.2021р. Постановою старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 , кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 30.03.2021р.було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Також, у даній постанові дізнавач вказує на те, що ОСОБА_3 свідомо створює перешкоди для проведення всебічного, повного і неупередженого досудового розслідування, оскільки на неодноразові виклики для проведення допиту як потерпілої не з"являлася.
Слідчим суддею встановлено, що в матеріалах кримінального провадження №0000012 від 30.03.2021р., постанова про закриття кримінального провадження містить виправлення в даті винесення, а саме у постанові, яка надіслана ОСОБА_3 вказана дата 26.11.2021р., а в матеріалах кримінального провадження №0000012, дата винесення постанови про закриття кримінального провадження вказана 27.11.2021р.
При розгляді даної скарги слідчий суддя звертає увагу на те, що при проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд, визначають обсяг перевірочних дій, достатніх, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.
Відповідно, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе після дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, що стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Згідно з положеннями ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Так, старший дізнавач сектору дізнання під час проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000012, в порядку ст.40-1 КПК України, не виконав у повному обсязі вимог названої статті, не вичерпав можливості отримання доказів по справі, не провів належного досудового розслідування усіх обставин кримінального проступку. Також у постанові слідчим не наведено обставин, за яких слід дійти висновку про наявність достатніх підстав для закриття кримінального провадження та не наведено чим вичерпані можливості отримання достатніх доказів.
Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщоне встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати. Суд вважає, що досудовим слідством були проведені не всі можливі слідчі дії, внаслідок чого висновки дізнавача про закриття кримінального провадження є передчасними.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Слідчий суддя вважає, що старший дізнавач при проведенні досудового розслідування не виконав зазначені вимоги, передбачені ч.2 ст.9 КПК України щодо зобов`язання всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.
За наведених обставин слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова не відповідає частині п`ятій статті 110 Кримінального процесуального кодексу України, є передчасною, невмотивованою, доводи скарги про неповноту досудового розслідування та передчасність рішення про закриття кримінального провадження є підставними, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.
Також, підлягає до задоволення вимога про скасування постанови про відмову у задоволенні клопотання від 15.11.2021р., оскільки старшим дізнавачем відмовлено у клопотанні ОСОБА_3 з процесуальних підстав, а не розглянуто по суті.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.305-307 КПК України слідчий суддя
У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на дії та бездіяльність старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 щодо скасування відповідей та постанов про відмову у задоволенні клопотань та закриття кримінального провадження задоволити частково.
Постанову старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_8 від 15.11.2021р. про відмову у задоволенні клопотання -скасувати.

Постанову старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_8 від 26.11.2021 р. про закриття кримінального провадження №0000012 від 30.03.2021р. за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України скасувати.

Матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 30.03.2021р. за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, повернути до відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області для відновлення досудового розслідування.

В решті скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_9