УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_2 про самовідвід у справі № 128/31498/21, щодо розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000837, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

19.11.2021 через відділ прийому Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_2 про самовідвід у справі № 128/31498/21, щодо розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000837, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України.
Заява мотивована наступним:
До Вінницького міського суду Вінницької області 18.11.2021 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України, відомості про які внесено до ЄРДР за №0000837 (номер судової справи 127/31498/21, номер провадження 1-кп/127/1083/21).
Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18.11.2021 року вищевказаний обвинувальний акт та додані до нього документи передано судді ОСОБА_2 .
Дослідивши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України (номер судової справи 127/31498/21), суддя вважає за необхідне заявити самовідвід, виходячи з наступного.
У об`єднаному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, відомості про які внесені 15.08.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000182, яке перебувало на розгляді судді ОСОБА_2 (номер судової справи 145/1632/21) ухвалено вирок 18.11.2021 року.
З урахуванням того, що для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України (номер судової справи 127/31498/21, номер провадження І-кп/127/1083/21) визначено суддю ОСОБА_2 у неавтоматичному режимі, тобто з порушенням порядку, який визначений ст. 35 КПК України, вважаю, що вищевказаний обвинувальний акт підлягає неупередженому розподілу між суддями з додержанням принципів черговості та однакової кількості проваджень для кожного судді.
Відтак, на підставі вищевикладеного, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, вважаю за необхідне заявити самовідвід під час розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України, відомості про які внесено до ЄРДР за №0000837 (номер судової справи 127/31498/21), тому, з метою виключенню будь якої неупередженості в розгляді справи суддя просив розглянути питання про його самовідвід.
Суддя в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.
Слідчий суддя дослідивши матеріали заяви, дійшов наступного висновку.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ч. 2 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявленню відводу судді, який здійснюється судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною 3 ст. 35 КПК України.
З матеріалів заяви слідчим суддею встановлено, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України (номер судової справи 127/31498/21, номер провадження І-кп/127/1083/21) визначено суддю ОСОБА_2 у неавтоматичному режимі, тобто з порушенням порядку, який визначений ст. 35 КПК України.
З огляду на вищенаведене слідчий суддя дійшов висновку, що заява судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_2 про самовідвід у справі № 128/31498/21, щодо розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000837, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України, підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 35, 75 77, 80, 81 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити.

Судову справу № 128/31498/21, щодо розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000837, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України, направити на повторний автоматизований розподіл.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя