overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 766/1714/21
1-і/214/90/22
У Х В А Л А
про продовження тримання під вартою

23 березня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурор просив продовжити тримання обвинуваченого під вартою на два місяці у зв`язку з існуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України: такий обґрунтовано обвинувачується у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, не працює та не має міцних соціальних зв`язків, а тому, перебуваючи на волі, може переховуватись від суду або у незаконний спосіб впливати на потерпілих чи свідків.

Обвинувачений та його захисник проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.

Суд, вислухавши учасників судового провадження, вивчивши його матеріали, приходить до такого.
Частиною 3 ст. 331 КПК України визначено, що суд зобов`язаний розглянути питання продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

25 січня 2022 року ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області було продовжено тримання обвинуваченого під вартою до 25 березня 2022 року включно, а відтак виникло питання щодо продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Отже, вирішуючи це питання, суд уважає, що підстави, за яких раніше було продовжено тримання обвинуваченого під вартою, не змінились: обвинувачений обґрунтовано обвинувачується у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень у трьох об`єднаних кримінальних провадженнях, не працює та не має міцних соціальних зв`язків, а тому є підстави вважати про існування ризиків, що обвинувачений, знаходячись на волі, може переховуватись від суду, у незаконний спосіб впливати на потерпілих чи свідків або вчиняти нові кримінальні правопорушення, а відтак клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 110, 315-317, 331, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на шістдесят днів, а саме до 22 травня 2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через цей суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали складено та проголошено 28 березня 2022 року.
Справа 720/459/22
Провадження № 1-кс/720/73/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2022 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця заяву про самовідвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000033 від 18 лютого 2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоселицького районного суду під головуванням судді ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження № 0000033 від 18 лютого 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384 ч. 1 КК України.

Головуючий по справі суддя ОСОБА_5 заявив собі самовідвід з тих підстав, що у вказаному кримінальному провадженні він був слідчим суддею.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, проходжу до висновку, що заява про самовідвід судді ОСОБА_5 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого ст. 35 КПК України порядку визначення судді.

За змістом ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Приймаючи до уваги, що суддя ОСОБА_5 брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя, то заявлений самовідвід підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 75, 80-82 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000033 від 18 лютого 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384 ч. 1 КК України, передати до канцелярії Новоселицького районного суду для автоматизованого розподілу між іншими суддями.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 30.03.2022
Справа № 334/1265/22
Провадження № 1-кп/334/473/22
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 березня 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2022 року суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001200 від 12 листопада 2021 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 10 год. 00 хв. 01 квітня 2022 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3119/19
Провадження № 1-кп/461/53/22
У Х В А Л А
29.03.2022 року. м. Львів
Галицький районний суд м. Львова у складі:
головуючого- судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,-
У провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, та неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).
Частиною 5 статті 336 КПК України передбачено, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.
Враховуючи запровадження на території України воєнного стану та неможливість безпосередньої участі обвинуваченого в судовому засіданні, на підставі ст. 336 КПК України, суд дійшов висновку про доцільність проведення судового засідання у режимі відео конференції із Державною установою "Львівська установа виконання покарань - 19".
Керуючись ст.ст. 336 КПК України, суд,-
Доручити Державній установі "Львівська установа виконання покарань - 19" 11 квітня2022 року о 13 год. 00 хв. забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Оригінал ухвали знаходиться у справі №461/3119/19.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/2260/22
Провадження №1-кс/463/1472/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

30 березня 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 від 28.02.2022 року про закриття кримінального провадження №0001133 від 15 квітня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:
В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 від 28.02.2022 року про закриття кримінального провадження №0001133 від 15 квітня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. А тому провадження за скаргою підлягає до відкриття з призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 від 28.02.2022 року про закриття кримінального провадження №0001133 від 15 квітня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Призначити скаргу до розгляду на 06 квітня 2022 року о 12.30 год. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16).
Викликати учасників справи.
Зобов`язати старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 надіслати на адресу суду матеріали кримінального провадження №0001133 від 15 квітня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/5102/18
Провадження № 1-кп/456/6/2022
УХВАЛА

судового засідання

31 березня 2022 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 ст. 185, частиною 3 ст. 185, частиною 2 ст. 190, частиною 2 ст. 289, частиною 1 ст. 304, частиною 1 ст. 357, частиною 3 ст. 357 КК України, ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 289 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

законного представника ОСОБА_4 , ОСОБА_9

встановив:

У судовому засіданні прокурор звернулася до суду з усним клопотанням вважати продовженим обвинуваченому ОСОБА_3 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою на підставі ч. 6 ст. 615 КПК України.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що вона звернулась до суду і з письмовим клопотанням про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, однак враховуючи, що обвинувачений не доставлений конвоєм до суду і не можливо встановити відео конференцію з ДУ ЛУВП № 19 де утримується від вартою обвинувачений, тому не можливо розглянути судом питання про продовження строку тримання під вартою

Захисник ОСОБА_7 проти клопотання прокурора не заперечив.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження та зважаючи на обставини справи, суд доходить такого висновку.

Ухвалою судового засідання від 03.02.2022 строк запобіжного заходу ОСОБА_3 у виді тримання під вартою продовжено на шістдесят днів до 03.04.2022.

Відповідно до частини 6 ст. 615 КПК України у разі закінчення строку дії ухвали суду про тримання під вартою та неможливості розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою в установленому цим Кодексом порядку, обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважаться продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці.

Враховуючи що обвинувачений ОСОБА_3 утримується під вартою та перебуває в Державній установі виконання покарань №19, враховуючи, що строку дії ухвали суду про тримання обвинуваченого під вартою закінчується 03.04.2022 та неможливо розглянути питання про продовження строку тримання під вартою в установленому КПК України порядку, тому на підставі п.5 ст. 615 КПК України вважати продовженим запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 .

Керуючись статтями 9, 372, 615 КПК України, суд

постановив:

Вважати продовженим обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосований до 03.04.2022 відповідно до ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03.02.2022, до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

03.12.2021 м. Ужгород

Слідчий суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 за участю слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 розглянув погоджене прокурором Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Хустським РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 25.11.2021 до ЄРДР за № 0000387 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

У клопотанні стверджується про те, що ОСОБА_4 разом з іншою особою займаються збутом психотропних речовин на території Хустського району.

Слідчий просить дозволу на аудіо-, відеоконтроль ОСОБА_4 .

У клопотанні міститься обгрунтування неможливості отримання відомостей про вчинення злочину та осіб, які до цього причетні, в інший спосіб ніж шляхом проведення негласної слідчої (розшукової) дії.

Також наведено обґрунтування того, що під час проведення такої негласної слідчої (розшукової) дії можуть бути отримані відомості, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину. Надані матеріали це підтверджують.

Слідчий суддя перевіривши всі доводи та докази, для запобігання, попередження, виявлення та припинення протиправних діянь, доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 30, 31 Конституції України, ст.ст. 110, 246-248, 260 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 дозвіл на аудіо-, відеоконтроль ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , строком до 03.02.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає. -

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 126/2665/20

Провадження № 1-кп/126/90/2022

31 березня 2022 року м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши питання про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Бершадського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.357 КК України.

Від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки він в даний час відбуває покарання в ДУ "Старобабанівська ВК"(№92).

Відповідно до вимог КПК України судовий розгляд кримінального провадження відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.

П. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України передбачає, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Ч. 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи технічну можливість провести судове засідання у режимі відеоконференції з ДУ "Уманська виправна колонія" (129)", суд вважає доцільним судове засідання призначене на 14:30 год. 05.05.2022 року проводити в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.22, 84, 93, 242, 290, 331, 332, 333 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання по справі призначене на 05.05.2022 року на 14:30 год провести в режимі відеоконференції з ДУ "Старобабанівська ВК"(№92) с. Старі Бабани Уманський район Черкаська область.

Виконання ухвали покласти на відповідальних осіб за відеоконференцзв`язок Бершадського районного суду Вінницької області та ДУ "Старобабанівська ВК"(№92).

Відповідно до ст. 336 КПК України копію ухвали про участь у режимі відеоконференції в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до ДУ "Старобабанівська ВК"(№92).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 149/607/22

Провадження №1-кп/149/84/22

01.04.2022 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акту з додатками в кримінальному провадженні № 0000011 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.ч.1, 2 ст.185 КК України ,

ВСТАНОВИЛА:
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт, разом із угодою про примирення, у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.ч. 1, 2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000011 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.ч. 1, 2 ст.185 КК України, на 12:00 годину 18.04.2022 р. в залі судових засідань Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/2726/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
29 березня 2022 року. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до судового розгляду справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 21.03.2022 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000506 за ч.1 ст. 115 КК України, -
в с т а н о в и в:
28.03.2021 до Житомирського апеляційного суду надійшла вказана апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 21.03.2022 в якій міститься твердження про бажання підозрюваного ОСОБА_4 брати участі в апеляційному розгляді даної справи.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або клопотанням сторони чи інших учасників процесу.
За таких обставин, з метою забезпечення права на захист підозрюваного ОСОБА_4 та участі його в апеляційному розгляді, необхідно забезпечити проведення відеоконференції з ДУ «Житомирська УВП №8»
Керуючись ст. ст. 336 ч. 2, 372 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в:
Забезпечити участь підозрюваного ОСОБА_4 в апеляційному розгляді справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 21.03.2022 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000506 за ч.1 ст. 115 КК України шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції дистанційно з приміщенням ДУ «Житомирська УВП №8», починаючи з 12 год 30 хв 30 березня 2022 року.
Копію ухвали направити для виконання.
Суддя: