Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/644/1601/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
21 грудня 2021 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах заявника ОСОБА_4 , на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження № 0000520 від 13.10.2021,

В С Т А Н О В И В:
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла вказана скарга, в якій заявник просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0000520 від 13.10.2021.

На обґрунтування скарги заявник зазначає зокрема, що 03 грудня 2021 року нею отримано копію постанови дізнавача СД ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000520 від 13.10.2021року. Зі змісту скарги вбачається , що з викладеними в постанові дізнавача доводами про наявність підстав для закриття кримінального провадження представник заявника категорично не згодна, вважає висновок дізнавача про відсутність складу кримінального правопорушення передчасним, прийнятим без ретельної перевірки та встановлення всіх обставин справи.

В судовому засіданні представник заявника - адвокат ОСОБА_3 та заявник ОСОБА_4 доводи скарги підтримали в повному обсязі, просили скасувати постанову дізнавача від 21.102021 про закриття кримінального провадження № 0000520 від 13.10.2021.

Дізнавач СД ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

У відповідності до вимог ч.3 ст.306 КПК України відсутність дізнавача, слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у судовому розгляді, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступного висновку.

Положеннями статті 303 КПК України, передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню, зокрема предметом оскарження може бути рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

З досліджених матеріалів вбачається, що СД ВП №1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області здійснювалося досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000520 від 13.10.2021 року за попередньою правовою кваліфікацією за ст.290 КК України.

В межах даного кримінального провадження ОСОБА_4 є потерпілою.

21.10.2021 постановою дізнавача СД ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 кримінальне провадження №0000520 від 13.10.2021 року закрито.

Однак, слідчий суддя вважає, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження №0000520 від 13.10.2021 винесена передчасно, а тому підлягає скасуванню.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.
Відповідно вимог ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Постанова слідчого, у розумінні вимог п.2 ч.5 ст. 110 КПК України, окрім іншого, повинна містити виклад встановлених слідчим обставин, які є підставою для прийняття рішення про закриття кримінального провадження, а також мотиви прийнятого рішення, його обґрунтування з посиланням на положення КПК України
Водночас оскаржувана постанова слідчого не відповідає вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України, оскільки її мотивувальна частина не в повній мірі відповідає фактичним обставинам кримінального провадження та наявним в провадженні матеріалам, а також містить суперечливі висновки, з огляду на таке.
Всупереч вищезазначеним вимогам процесуального закону слідчим у постанові від 03.10.2021 не зазначено зміст обставин, які стали підставою для прийняття постанови про закриття кримінального провадження, мотиви прийняття такої постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Більше того, підставою для закриття кримінального провадження 0000520 від 13.10.2021 року слідчий зазначив п.2 ч.1 ст. 284 КПК України відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. Однак, резолютивна частина постанови дізнавача від 21.10.2021 не конкретизована, оскільки закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України можливе лише за відсутністю конкретного складу кримінального правопорушення та лише відносно певної особи, що слідчим сформульовано не було.
Оскільки закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, провадження має закриватися після всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин та після надання оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Відповідно до закону, постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, має бути викладена суть заяви особи, фактичні обставини, має бути надана відповідь на всі поставлені запитання особою, що здійснює захист своїх прав.

На спростування доводів заявника дізнавачем не надано відомостей стосовно виконаних слідчих дій для встановлення об`єктивної істини у справі.

За таких обставин, постанова дізнавача про закриття кримінального провадження є передчасною та підлягає скасуванню. При проведенні досудового розслідування необхідно повно та об`єктивно перевірити обставини кримінального правопорушення, надати обґрунтовану правову оцінку встановленим обставинам; в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі провести інші необхідні слідчі дії, за результатом чого прийняти законне та обґрунтоване рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах заявника ОСОБА_4 ,на постанову про закриття кримінального провадження № 0000520 від 13.10.2021року - задовольнити.

Постанову дізнавача СД ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 21жовтня 2021 про закриття кримінального провадження №0000520 від 13.10.2021 року - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1