СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в межах кримінального провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Прип`ять Київської області, проживає: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, клопотання прокурора про обрання до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

сторони провадження: прокурор ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_6 , його захисник ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 10 вересня 2020 року.

У зв`язку із ухиленням від суду обвинувачений з червня 2021 року був оголошений у розшук і було надано доступ на його затримання та доставку для суду для розгляду клопотання сторони обвинувачення про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

27 жовтня 2021 року о 22 год. 15 хв. ОСОБА_6 , який ухилявся від суду, був затриманий і доставлений в судове засідання.

Прокурор просив задовольнити подане раніше клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на вагомість доказів вчинення вказаним обвинуваченим кримінального проступку під час іспитового строку за іншим вироком, наявний реальний ризик його ухилення від суду, про що свідчить репутація обвинуваченого та його недобросовісна процесуальна поведінка.

ОСОБА_6 та його захисник просили обрати інший більш м`який захід забезпечення, посилаючись на хвороби обвинуваченого та наявність в нього постійного місця проживання, за яким він характеризується позитивно.

Суд, керуючись правилами, передбаченими ч. 2 ст. 331 та ч. 1 ст. 193 КПК України в контексті складу учасників судового засідання для розгляду вказаного клопотання прокурора, розпочав його негайний розгляд за відсутності інших учасників провадження.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника, дослідивши заявлене клопотання, вивчивши матеріали судового провадження, вважаю, що клопотання прокурора про обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою належить задовольнити частково. При цьому, суд бере до уваги таке.

У судові засідання обвинувачений не прибував, у зв`язку з чим оголошувався у розшук.

Обвинувачений не зміг пояснити, чому, навіть маючи з його слів поважні причини не прибуття в судові засідання у визначені дні, він не повідомив про такі причини суд і продовжував ігнорувати дане судове провадження.

Отже, як свідчать матеріали судового провадження, є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, зможе ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування) і на це вказують такі обставини: характер протиправних дій, в яких він обвинувачуються і щодо яких висунута обґрунтована органами досудового розслідування підозра, вагомість доказів якої ґрунтуються на джерелах, перерахованих у реєстрі; тяжкість покарання, яке йому як судимому раніше загрожує у разі визнання винуватим, хоча це не є вирішальним; фактичне тривале ухилення останнього від суду, пов`язане з невиконанням процесуальних обов`язків.

Крім того, суд приймає до уваги на виконання вимог ст. 178 КПК України і дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який не має стійких соціальних зв`язків, як сам визнав, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, вчиненого під час іспитового строку.

Суд приймає до уваги також і стан здоров`я ОСОБА_4 , щодо якого на даний час відсутні об`єктивні медичні застереження. За сукупності наведених вище обставин суд вважає за необхідне обрати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді взяття під варту, таким чином задовольнити клопотання прокурора по суті, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, в тому числі домашній арешт, можуть на даному етапі забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, та його належну поведінку і бути адекватиними для цілей запобігання наявним і вказаним вище ризикам. Разом з тим, щодо строку запобіжного заходу, суд вважає необхідним обрати його з урахуванням принципу розумності для забезпечення судового розгляду, невідкладність якого має бути обумовлена об`єктивним станом здоров`я обвинуваченого.

Враховуючи обставини провадження, суд знаходить підстави для визначення розміру застави як альтернативного заходу забезпечення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 197, 201, 205, 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання про обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити частково.

Обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Прип`ять Київської області, проживає: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України ТРИМАННЯ ПІД ВАРТОЮ на строк 21 день, тобто до 16 (включно) листопада 2021 року і утримувати його у ДУ «Київський слідчий ізолятор». Взяти ОСОБА_3 під варту в залі суду.

Визначити розмір застави, який здатний забезпечити виконання обвинуваченим ОСОБА_9 покладених на нього обов`язків три розміри прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 6 810 грн., після внесення якої ОСОБА_6 підлягає звільненню з під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України. У разі внесення застави, покласти строком на два місця з дня звільнення з під варти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1. прибувати за кожною вимогою до суду;

2. не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу суду;

3. повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, -

не виконання яких тягне звернення застави в дохід держави та можливість застосування більш суворого запобіжного заходу.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляції безпосередньо до Київського апеляційного суду.

СУДДЯ ОСОБА_10