Справа № 727/9468/21
Провадження № 1-кп/727/104/22
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРНІВЦІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі: Головуючого, судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

- прокурора ОСОБА_3

- потерпілої ОСОБА_4

- обвинуваченого ОСОБА_5 та в його інтересах захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського райсуду м. Чернівці кримінальне провадження № 0001625 від 19 червня 2021 року відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тернавка, Герцаївського району, Чернівецької області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, офіційно не працюючого, раніше не судимого, - обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 , 19.06.2021 близько 22 год. 30 хв., перебуваючи за адресою: м. Чернівці, вул. Комарова, поблизу озера, умисно, керуючись корисливим мотивом та переслідуючи мету особистого збагачення, діючи відкрито, заволодів рюкзаком, чорного кольору, який матеріальної цінності для потерпілої ОСОБА_4 , не становив, у якому знаходились - гаманець чорного кольору, квадратної форми, вартістю 100 грн., в якому були грошові кошти в сумі 1500 гривень, паспорт громадянки України у вигляді ID - картки, виданого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого, з викраденим майном з місця злочину втік, спричинивши своїми злочинними діями останній, матеріальну шкоду на загальну суму 1600 гривень

В судовому засіданні, потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 відповідно заявлено клопотання про затвердження угоди про примирення укладеної і підписаної між потерпілим та обвинуваченим 12.01.2022року.

При розгляді вищенаведеної угоди, в порядку вимог ст. 474 КПК України, встановлено, що угода між потерпілою ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_5 укладена на підставі ст. ст. 468, 469, 471 КПК України на умовах того, що обвинувачений повністю визнав свою вину за пред`явленим йому обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, за обставин наведених вище; розкаявся у скоєному кримінальному правопорушенні; шкоду завдану злочином в повному обсязі потерпілій відшкодував.

Обвинувачений ОСОБА_5 в засіданні надав покази, що дійсно він викрав в потерпілої рюкзак чорного кольору, у якому знаходились гаманець чорного кольору, в якому були грошові кошти в сумі 1500 гривень, паспорт громадянки України у вигляді ID картки. Рюкзак з документами він викинув, а гроші забрав

Сторони угоди погодились із кваліфікацією дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 186 КК України та узгодили до призначення покарання ОСОБА_5 у виді 120 годин громадських робіт.

На момент підписання 12.01.2022р. угоди про примирення, потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 розуміли наслідки укладення такої угоди, згідно ст.473 КПК України, підстави оскарження обвинувального вироку в апеляційному порядку (ст.394 ч.3 п.2) КПК України) та касаційному порядку (ст.424 ч.3 п.2) КПК України), про що їм було роз`яснено і в засіданні та підтверджено сторонами угоди.

Обвинувачений ОСОБА_5 відмовився від здійснення прав, передбачених ст.474 ч.5 п.1 КПК України, а потерпіла ОСОБА_4 погодилася із тим, що буде позбавлена права вимагати в подальшому притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за вказане вище кримінальне правопорушення (крім випадку невиконання обвинуваченим умов угоди) і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.

В засіданні, також було установлено, що обвинувачений ОСОБА_5 розуміє, що у разі невиконання ним угоди від 12.02.2022 року про примирення (ст.476 КПК України), потерпіла ОСОБА_4 має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, звернутися до суду із клопотанням про скасування вироку і вимагати судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_5 розуміє, що умисне невиконання ним угоди від 12.01.2022 року є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389 1 КК України.

В засіданні, потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 підтвердили факт примирення між собою, просили затвердити укладену 12.01.2022 року між ними угоду та призначити погоджене сторонами угоди обвинуваченому покарання.

Прокурор ОСОБА_7 в засіданні не заперечувала проти кваліфікації дій ОСОБА_5 за ст. 186 ч. 1 КК України; вважала, що міра покарання визначена сторонами відповідає особі обвинуваченого.

Судом крім наведеного також з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє своє право на судовий розгляд, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; з`ясовано у потерпілого, що він розуміє наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні вищенаведеного кримінального правопорушення, за пред`явленим йому обвинуваченням - ч.1 ст. 186 КК України, визнав повністю, розкаявся у вчиненому; збитки завдані злочином повністю потерпілій відшкодував; з боку ОСОБА_4 , претензій матеріального і морального характеру до обвинуваченого не заявлено.

Судом установлено, що укладення 12.01.2022 року, угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, що фактично сторонами угоди було підтверджено в засіданні.

Також, встановлено, що угода про примирення між потерпілим і обвинуваченим від 12.01.2022 року відповідає вимогам закону та змісту в рамках ст. 471 КПК України. Умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Вчинене обвинуваченим ОСОБА_5 кримінальне правопорушення, суд вірно кваліфікує за ст. 186 ч.1 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж) і вважає, що вона не підлягає іншій кваліфікації, в тому числі за більш тяжке кримінальне правопорушення, ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення цієї угоди про примирення.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує характер суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, який згідно ст.12 КК України віднесено до категорії злочинів середньої тяжкості, досліджені матеріали кримінального провадження та дані про особу обвинуваченого, а саме що обвинувачений раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, відшкодував шкоду потерпілій, відсутність претензій матеріальної морального характеру з боку потерпілої; сприяв суду в розкритті злочину, не працює, на обліку в психіатричній лікарні не перебуває, не перебуває на обліку в наркологічному диспансері, має постійне зареєстроване місце проживання, за яким характеризується позитивно, одружений, на утриманні має малолітню дитину.

Обставинами, що в силу вимог ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає його щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, повне визнання ним вини у пред`явленому обвинуваченні та відшкодування потерпілій завданої злочином матеріальної шкоди. Обставин, що згідно ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

На підставі узгодженої 12.01.2022 року сторонами угоди міри покарання суд вважає, що її слід затвердити та призначити ОСОБА_5 покарання з урахуванням тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, його особи, що буде відповідати принципу необхідності і достатності для його виправлення, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року, якою визначено, що «…кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, відповідно закону, який встановить обгрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення...».

Відповідно до статті 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обгрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 в дохід держави процесуальні витрати за залучення експерта в розмірі 858 грн.10 еоп про проведеній судовій товарознавчій експертизи № СЕ-19/126-21/5766-ХЗ). Речові докази підлягають вирішенню в порядку вимог ст.. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 337, 345, 350 468, 471, 473- 476 КПК України, суд УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 12.01.2022 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 за ст. 186 ч.1 КК України.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України та призначити йому за даною нормою закону, покарання у вигляді громадських робіт строком - 120 годин.

Речовий доказ: - за постановою слідчого від 26.06.2021 року - рюкзак чорного кольору - повернути власнику потерпілій ОСОБА_4 (а.с. к.пр. 31,32 т.2)

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави процесуальні витрати за залучення експерта в розмірі 858 грн.10 еоп про проведеній судовій товарознавчій експертизи № СЕ-19/126-21/5766-ХЗ).

На вирок може бути подано апеляцію до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівців протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України, зокрема: засудженим з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без їх згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення наслідків укладення угоди; потерпілим з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою та сьомою статті 474 цього Кодексу; стороною обвинувачення - прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Суддя ОСОБА_1