overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
Справа № 521/22348/21

Номер провадження:1-кс/521/6806/21

30 грудня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , підозрюваних: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, клопотання слідчого СВ ВП№3 ОРУП№1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з заступником керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_14 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 03.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2, 3, 5 ст.27, ч.3 ст.307 КК України, -

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 107, 219, 294, 295, 295-1, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000027 від 03.06.2021 року за підозрою ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2, 3, 5 ст.27, ч.3 ст.307 КК України - до 4 місяців тобто до 04.03.2022 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 31.12.2021 року о 12:00 годині.
Справа № 521/1679/22
Номер провадження:1-кс/521/545/22
У Х В А Л А
І М ЕН Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2022 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 діючого в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на поставу слідчого про відмову в задоволенні клопотання -

В С Т А Н О В И Л А :
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 діючого в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на поставу слідчого про відмову в задоволенні клопотання.
31.01.2022 року до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_2 якою вона просить дану скаргу повернути та вважати не поданою.
На підставі вищевикладеного, враховуючи заяву засудженого, керуючись ст. 110 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 діючого в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на поставу слідчого про відмову в задоволенні клопотання повернути скаржнику та вважати не поданою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №460/2177/16-к
Провадження №1-кп/944/22/22
УХВАЛА

01.02.2022 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області
в складі: головуючої судді - ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000047 від 01 квітня 2016 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України,-
в с т а н о в и в:
До Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України, призначено до розгляду в судовому засіданні на 01 лютого 2022 року на 11 год 00 хв.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, причини неявки судлу не повідомили.
Обвинувачений ОСОБА_3 та прокурор скерували на адресу суду клопотання, у якому просять відкласти судове засідання.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Оскільки учасники кримінального провадження не з"явилися в судове засідання 01.02.2022року, суд здійснює розгляд кримінального провадження без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
За таких обставин суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора слід задовольнити, судове засідання слід відкласти на інший день.
На підставі викладеного, керуючись ст.107, 372 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора - задовольнити.
Відкласти судове засідання по кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000047 від 01 квітня 2016 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України на 09год 30хв 03 березня 2022 року.
У судове засідання повторити виклик учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 591/2482/21
Провадження № 1-кп/591/204/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2022 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 , про тимчасове залишення його у слідчому ізоляторі до розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні № 0000627 від 18.03.2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Згідно клопотання ОСОБА_2 його було засуджено вироком Ковпаківського районного суду м.Суми , який набрав законної сили та підлягає виконанню. У зв`язку з цим просить тимчасово залишити його в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» до розгляду кримінального провадження 0000627 від 18.03.2021 року , яке перебуває в провадження Зарічного районного суду м.Суми .
Відповідно до п.12 ч.1 ст. 537, п.4 ч.2 ст.539 КПК України суд, який здійснює судовий розгляд, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора у зв`язку з розглядом справи в суді.
Оскільки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тимчасово утримується в ДУ "Сумський слідчий ізолятор", а його явка під час судового розгляду кримінального провадження обов`язкова, суд вважає за необхідне залишити обвинуваченого ОСОБА_2 в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» до розгляду справи № 591/2482/21, провадження №1-кп/591/204/22.
На підставі викладеного, керуючись ст. 318, 539 КПК України, ст. 90 КВК України

ПОСТАНОВИВ:
Обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити у ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для розгляду обвинувального акту у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на весь час розгляду справи №591/2482/21, провадження №1-кп/591/204/22.
Ухвалу суду для виконання надіслати начальнику ДУ «Сумський слідчий ізолятор».
Про виконання ухвали просимо невідкладно повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення до судового розгляду
01.02.2022 Справа №607/1670/22 номер провадження №1-кп/607/684/2022

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000037 від 08.01.2022р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2022 року у провадження судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000037 від 08.01.2022р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Керуючись ч. 1 ст. 381 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному №0000037 від 08.01.2022р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 11 год. 00 хв. 11 березня 2022 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (2 поверх).

Про місце, дату та час судового розгляду вищевказаного кримінального провадження повідомити сторін та учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/679/30/2022
Справа № 679/106/22
У Х В А Л А

26 січня 2022 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Нетішинського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000044 від 02 лютого 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

24.01.2022 року до суду надійшло клопотання прокурора Нетішинського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000044 від 02 лютого 2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Процесуальний порядок розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, нормами цього Кодексу не врегульовано.

Проте, відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу. Пунктом 1-1 частини другої статті 284 КПК України передбачено закриття кримінального провадження судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Згідно з ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання прокурора Нетішинського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000044 від 02 лютого 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 01 лютого 2022 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Нетішинського міського суду.

Повідомити учасників судового провадження про час і місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 734/3266/18
1-кп/729/4/22 р.

У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

01 лютого 2022 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:
Судді ОСОБА_1 ,
за участю секретарки ОСОБА_2 ,
прокурорки ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 , ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10
У С Т А Н О В И В:
У провадженні Бобровицького районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні ними кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185 , ч.2 ст. 289 КК України.
В судове засідання, яке було призначене на 01 лютого 2022 року в приміщенні Бобровицького районного суду Чернігівської області, обвинувачений ОСОБА_5 та ОСОБА_4 не з`явилися за невідомих суду причин. Ухвала суду про примусовий привід обвинувачених Відділенням поліції №1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області не виконана.
В судовому засіданні прокурорка заявивила клопотання про примусовий привід обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які не з`явилися до суду без поважних причин.
Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення клопотання прокурорки; адвокати покладалися на розсуд суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Згідно з приписами ст. 323 КПК України у разі якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Враховуючи вищезазначені правові норми суд вважає, що клопотання прокурорки підлягає задоволенню, а обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 примусовому приводу через органи поліції. На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 140, 318,323 КПК України, суд, -
В судове засідання на 16 лютого 2022 року на 10 годину 00 хвилин здійснити привід обвинувачених:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_2 , проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали покласти на Відділення поліції №1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Відділення поліції №1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області і для контролю прокурорці ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 739/134/22
Провадження № 1-кп/739/36/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01 лютого 2022 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000008 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28.01.2022року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області з Новгород-Сіверської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000008 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.389 КК України. Як вбачається до обвинувального акту відповідно до вимог статті 291 Кримінального процесуального кодексу України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання підозрюваним копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, датовану 27.01.2022року
Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись статтею. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000008 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.389 КК України - на 09 годину 30 хвилин 08.02.2022 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

31 січня 2022 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 02.12.2021 року, якою скаргу представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора (процесуального керівника) прокуратури Одеської області у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000063 за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 ст.367 КК України, яка полягає у не розгляді клопотання повернуто заявнику.
Учасники провадження:
адвокат: ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422, 423, 424, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 02.12.2021 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 31.01.2022 року о 14-00 годині.

Головуючий:

Судді:
Справа №372/1469/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1736/2022 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

26 січня 2022 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 та прокурора Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 24 листопада 2021 року щодо ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, разом з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 та прокурора Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 24 листопада 2021 року.
В апеляційних скаргах порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення в апеляційному порядку.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України та подані належними особами в строк апеляційного оскарження, підстав для їх повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 та прокурора Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 24 листопада 2021 року щодо ОСОБА_3 .

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційні скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/592/230/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000616, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.05.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України,

встановив:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває кримінальне провадження №0000616 від 13.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.190 КК України.

01.02.2022 від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщенням Луганського апеляційного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі при наявності достатніх підстав, визнаних судом.

Згідно ч. 9 ст. 336 КПК України, випливає, що дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, Верховному Суді під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення участі адвоката ОСОБА_4 в судовому судовому засіданні, суд вважає необхідним провести судове засідання у кримінальному провадженні у дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції).

Керуючись ст.336 КПК України,-

постановив:

Провести судове засідання за участю адвоката ОСОБА_4 , шляхом дистанційного судового провадження у порядку ст. 336 КПК України о 10 год. 30 хв. 01.02.2022 з приміщенням Луганського апеляційного суду.

Доручити Луганському апеляційному суду (93404, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 16) забезпечити проведення відеоконференції 03.02.2022 року об 10 год. 30 хв. для участі в судовому засіданні адвоката ОСОБА_4 .

Копію ухвали надіслати Луганському апеляційному суду (93404, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 16) для відома, захиснику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув заяву прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду,-

в с т а н о в и в :
Слідчий слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся із клопотанням про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0001320 від 19.06.2021 року за підозрою ОСОБА_5 за ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 296 КК України.

Ухвалою суду від 27.01.2022 року клопотання задоволено, продовжено строк досудового розслідування до шести місяців.

При цьому, в ухвалі суду, в мотивування якої покладено висновок про закінчення строку досудового розслідування 31.01.2022 року та необхідність продовження строку до шести місяців, помилково вказано про продовження строку досудового розслідування до 31.03.2022 року замість вірного 30.04.2022 року.

У відповідності до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає необхідним виправити описку.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді від 27.01.2022 року № 295/15887/21.

Абзац другий резолютивної частин викласти наступним чином:

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001320 від 19.06.2021 року за підозрою ОСОБА_5 за ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 296 КК України, до шести місяців, а саме до 30.04.2022 року.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1