Провадження № 1-кп/344/398/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, судимого:

- 12.12.2008 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 186, ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 20.05.2010 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за ч.2 ст. 190, ст. 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

- 10.02.2015 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 17.03.2020 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за ст. 395 КК України до 5 місяців арешту;

який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.

Злочини скоєно за наступних обставин.

ОСОБА_7 , маючи незняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, за вчинення злочинів проти власності, на шлях виправлення та перевиховання не став, а повторно вчинив нові умисні корисливі злочини при наступних обставинах.

Так, 02.09.2020 о 07 год 09 хв, ОСОБА_7 прийшов до будинку АДРЕСА_2 . Перебуваючи на вказаному місці, ОСОБА_7 побачив на фасаді будинку прикріплену камеру зовнішнього відеонагляду, після чого у нього виник неправомірний умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій умисел, ОСОБА_7 , діючи умисно та повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, шляхом вільного доступу, таємно викрав камеру зовнішнього відеонагляду, яка була закріплена на фасаді будинку АДРЕСА_2 , вартість якої згідно висновку експерта № СЕ-19/109/14/2-681ТВ/20, становить 1 466,66 грн, яка належала ОСОБА_13 . Після вчинення крадіжки ОСОБА_7 покинув місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився па власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_13 майнову шкоду на вказану вище суму.

Також, 10.09.2020 о 12 год 03 хв, ОСОБА_7 , через незачинені двері, зайшов до під`їзду № 7, будинку АДРЕСА_3 . Перебуваючи у вказаному місці, ОСОБА_7 побачив під сходовою кліткою першого велосипед темно-сірого кольору марки «Blizzar», після чого у нього виник неправомірний умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій умисел, ОСОБА_7 , діючи умисно та повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед темно-сірого кольору марки «Blizzar», вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/109/14/2-761ТВ/20, становить 2 433,33 грн, який належав потерпілому ОСОБА_14 . Після вчинення крадіжки ОСОБА_7 покинув місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_14 майнову шкоду на вказану вище суму.

Крім того, 29.04.2021 року, близько 11 год, ОСОБА_7 , перебував поруч із житловим будинком АДРЕСА_3 , де побачив велосипед марки «Simplex», сірого кольору, який належить потерпілому ОСОБА_15 та який останній залишив без нагляду, пристебнутим за допомогою велосипедного замка до велосипедної парковки. В цей час у ОСОБА_7 виник умисел на таємне викрадення чужого майна. ОСОБА_7 , діючи умисно та повторно, користуючись, що поруч нікого не було та за його діями ніхто не спостерігає, перекусив трос велозамка, після чого таємно викрав велосипед марки «Simplex», вартістю 2542 грн, що підтверджується висновком експерта № СЕ-19/109-21/5841-ТВ від 03.06.2021 року. В подальшому, ОСОБА_7 з викраденим майном покинув місце вчинення злочину та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_15 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Окрім цього, 29.04.2021 року, близько 18 год 40 хв, ОСОБА_7 , перебував поруч і торговим центром «ВЕЛЕС», по вул. Вовчинецька, 225А, в Івано-Франківську, де побачив велосипед марки «МХМ Pro RS», сірого кольору, який належить потерпілому ОСОБА_10 та який останній залишив без нагляду, пристебнутим за допомогою велосипедного замка до велосипедної парковки. В цей час у ОСОБА_7 виник протиправний умисел на таємне викрадення чужого майна. ОСОБА_7 , діючи умисно та повторно, користуючись, що поруч нікого не було та за його діями ніхто не спостерігає, перекусив трос велозамка, після чого таємно викрав велосипед марки «МХМ Pro RS» сірого кольору, вартістю 5368 грн, що підтверджується висновком експерта № СЕ-19/109-21/5463-ТВ, від 24.05.2021 року. В подальшому, ОСОБА_7 з викраденим майном покинув місце чинення злочину та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Також, 01.05.2021 року, близько 21 год, ОСОБА_7 , перебував поруч із торговим центром «Арсен», який знаходиться по вул. Миколайчука, 2, в м. Івано-Франківську, де побачив велосипед марки «MERIDA», модель «Crrossway 500-D», чорно-сірого кольору, який належить потерпілому ОСОБА_16 та який останній залишив без нагляду, пристебнутим за допомогою велосипедного замка до велосипедної парковки. В цей час у ОСОБА_7 виник протиправний умисел на таємне викрадення чужого майна. ОСОБА_7 , діючи умисно та повторно, користуючись, що поруч нікого не було та за його діями ніхто не спостерігає, перекусив трос велозамка, після чого таємно викрав велосипед марки «MERIDA», модель «Crrossway 500-D», чорно-сірого кольору, вартістю 10 067 грн, що підтверджується висновком експерта № СЕ-19/109-21/5467-ТВ, від 21.05.2021 року. В подальшому, ОСОБА_7 з викраденим майном покинув місце вчинення злочину та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_16 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім цього, 15.05.2021 року, близько 20 год 15 хв, ОСОБА_7 , перебував поруч будинком АДРЕСА_4 , де побачив велосипед марки «MERIDA», чорно-сірого кольору, який належить потерпілій ОСОБА_12 та який остання залишила без нагляду, пристебнутим за допомогою велосипедного замка. В цей час у ОСОБА_7 виник протиправний умисел на таємне викрадення чужого майна. ОСОБА_7 , діючи умисно та повторно, користуючись, що поруч нікого не було та за його діями ніхто не спостерігає, перекусив трос велозамка, після чого таємно викрав велосипед марки «MERIDA», чорно-сірого кольору, вартістю 8167 грн, що підтверджується висновком експерта № СЕ-19/109-21/5465-ТВ, від 21.05.2021 року. В подальшому, ОСОБА_7 з викраденим майном покинув місце вчинення злочину та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_12 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Також, 21.05.2021 року, близько 17 год 10 хв, ОСОБА_7 , перебував поруч із магазином «Protection -Kay», який знаходиться по вул. Вовчинецька, 28 в м. Івано-Франківську, де побачив велосипед марки «Azimut», модель «Scorpion FR-D», який належить потерпілому ОСОБА_9 та який останній залишив без нагляду, пристебнутим за допомогою велосипедного замка до перил сходової клітки, яка веде в приміщення вищевказаного магазину. В цей час у ОСОБА_7 виник протиправний умисел на таємне викрадення чужого майна. ОСОБА_7 , діючи умисно та повторно, користуючись, що поруч нікого не було та за його діями ніхто не спостерігає, перекусив трос велозамка, після чого таємно викрав велосипед марки «Azimut», модель «Scorpion FR-D» вартістю 3333 грн, що підтверджується висновком експерта №СЕ-19/109-21/5618-ТВ від 28.05.2021 року. В подальшому, ОСОБА_7 з викраденим майном покинув місце вчинення злочину та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім цього, 25.05.2021 року, близько 08 год 20 хв, ОСОБА_7 , перебував поруч з ліцеєм № 13, що знаходиться в м. Івано-Франківську, вул. Галицька, 65, де побачив велосипед марки «Blast», модель «29», який належить потерпілому ОСОБА_11 та який ОСОБА_17 залишила без нагляду, пристебнутим за допомогою велосипедного замка до велосипедної парковки. В цей час у ОСОБА_7 виник протиправний умисел на таємне викрадення чужого майна. ОСОБА_7 , діючи умисно та повторно, користуючись, що поруч нікого не було та за його діями ніхто не спостерігає, перекусив трос велосипедного замка, після чого таємно викрав велосипед марки «Blast», модель «29», вартістю 6333 грн, що підтверджується висновком експерта № СЕ-19/109-21/6055-ТВ від 08.06.2021 року. В подальшому, ОСОБА_7 з викраденим майном покинув місце вчинення злочину та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненому визнав повністю, підтвердив суду вказані вище обставини вчинених ним крадіжок велосипедів, а також камери відеонагляду по вул. Миру в м. Івано-Франківську 02.09.2020 року. Цивільні позови визнав в повній мірі. Щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, приходить до висновку, що вина ОСОБА_7 у скоєнні інкримінованих йому злочинів знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особу винного, який раніше неодноразово судимий, на шлях виправлення не став, до КНП «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я» та до КНП «Прикарпатський наркологічний центр Івано-Франківської обласної ради» за допомогою не звертався, висновок, наданий в досудовій доповіді органу пробації, з якого вбачається високий ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та високий ризик небезпеки для суспільства чи окремих осіб, а також те, що ОСОБА_7 без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства, велику кількість епізодів вчинення кримінальних правопорушень, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 суд відносить повне визнання вини та щире каяття у вчиненому, часткове добровільне відшкодування завданого збитку. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є рецидив злочинів.

За таких обставин справи, суд, враховуючи думку прокурора, який просив призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців, вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 не можливе без ізоляції від суспільства, а тому покарання йому слід призначити в межах санкції ч.2 ст.185 у виді позбавлення волі. Вказане покарання буде необхідними та достатніми для виправлення обвинувачених і попередження вчинення нових злочинів.

Цивільний позов ОСОБА_18 (т.3 а.с.15) щодо стягнення матеріальних збитків, завданих злочином та не відшкодованих ОСОБА_7 слід задовольнити повністю на суму викраденого майна 10 067 грн.

Цивільний позов ОСОБА_12 (т.3 а.с.16) щодо стягнення матеріальних збитків, завданих злочином та не відшкодованих ОСОБА_7 слід задовольнити повністю на суму викраденого майна 8 167 грн.

Цивільний позов ОСОБА_10 (т.3 а.с.14) щодо стягнення матеріальних збитків, завданих злочином та не відшкодованих ОСОБА_7 слід задовольнити повністю на суму викраденого майна 5368 грн.

Цивільний позов ОСОБА_9 (т.3 а.с.17) щодо стягнення матеріальних та моральних збитків, завданих злочином та не відшкодованих ОСОБА_7 слід задовольнити повністю на суму викраденого майна та завданої моральної шкоди в розмірі 3333 грн.

Цивільний позов ОСОБА_15 (т.3 а.с.18) щодо стягнення матеріальних збитків, завданих злочином та не відшкодованих ОСОБА_7 слід задовольнити повністю на суму викраденого майна 2542 грн.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 .

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 1 одного року позбавлення волі.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 обчислювати з моменту затримання - з 25.05.2021 року.

Стягнути з ОСОБА_7 в дохід держави 7706,61 грн. за проведення експертизи.

Цивільний позов ОСОБА_18 задовольнити повністю. Стягнути на користь ОСОБА_18 з ОСОБА_7 10 067 гривень матеріальної шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_12 задовольнити повністю. Стягнути на користь ОСОБА_12 з ОСОБА_7 8167 гривень матеріальної шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_10 задовольнити повністю. Стягнути на користь ОСОБА_10 з ОСОБА_7 5368 гривень матеріальної шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_9 задовольнити повністю. Стягнути на користь ОСОБА_9 з ОСОБА_7 3333 гривень матеріальної шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_15 задовольнити повністю. Стягнути на користь ОСОБА_15 з ОСОБА_7 2542 гривень матеріальної шкоди.

Речові докази по справі:

- камеру зовнішнього відеоспостереження «HIKVISION», яка зберігається в камері зберігання речових доказів повернути власнику ОСОБА_13 ;

- відеозаписи з камери відеоспостереження з фасаду будинку АДРЕСА_2 , записані на диск та зберігаються при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження;

- спортивну кепку чорного кольору з написом «Reebok», яку добровільно видав ОСОБА_7 повернути ОСОБА_7 ;

- спортивну куртку чорного кольору, яку добровільно надав ОСОБА_7 та яка зберігається в камері зберігання речових доказів Івано-Франківського ВП - повернути ОСОБА_7 ;

- DVD-R диски, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження;

- Недопалок сигарети, вилучений під час огляду місця події по вул. Вовчинецька, 170, в м. Івано-Франківську, який зберігається в камері зберігання речових доказів Івано-Франківського ВП знищити;

Речі (синю кепку «Reebok» та чорну маску «Puma»), вилучені під час огляду місця події по вул.Бельведерська, 32, в м. Івано-Франківську, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Івано-Франківського ВП - повернути ОСОБА_7 ;

- чотири сліди пальців рук, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження;

- велосипед марки «Бліззард» рама сірого кольору, передня вилка червоного кольору з наклейкою жовтого кольору «Vivid», який зберігається в камері зберігання речових доказів Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області повернути власнику ОСОБА_14 ;

- відеозаписи з камери відеоспостереження з фасаду будинку АДРЕСА_3 , записані на диск та зберігаються при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Скасувати арешт, накладений на спортивну кепку чорного кольору з написом білого кольору «Reebok», відповідно до ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 19.05.2021 року.

Скасувати арешт, накладений на велосипед марки «Бліззард», рама сірого кольору, передня вилка червоного кольору з наклейкою жовтого кольору «Vivid», відповідно до ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 15.09.2020 року.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Суддя ОСОБА_19