overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1-кс/465/301/22
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою

07.02.2022 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 30.12.2021р. про закриття кримінального провадження №0001183 від 16.06.2020р., -

встановив:

Скаржниця звернулася до суду із скаргою на постанову старшого слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001183 від 16.06.2020р. Крім того, скаржниця клопоче про поновлення строку на подання вищевказаної скарги. Обґрунтовуючи клопотання на поновлення строку на подання скарги покликається на те, що повідомлення та постанову отримала лише 29 січня 2022 року.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно з ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо така подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання заявниці слід задовольнити та поновити строк, оскільки такий пропущений із поважних причин, зокрема тяжкий перебіг вагітності і пологів.

Скарга подана з дотриманням правил підсудності, підлягає до розгляду у Франківському районному суді м. Львова.

На підставі наведеного, керуючись статтями 303, 304, 369-372 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 пропущений строк на подачу скарги на постанову старшого слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 30.12.2021р. про закриття кримінального провадження №0001183 від 16.06.2020р.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69) на 09 лютого 2022 року о 12 год. 45 хв., з участю скаржниці та представника ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 473/440/22
Номер провадження 1-кс/473/174/2022
УХВАЛА

"10" лютого 2022 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу представника НВ ТОВ «Агро-Інтер» адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого ОСОБА_3 від 04.01.2021 року про закриття кримінального провадження №0000457 від 01.04.2020 року.

В С Т А Н О В И В:

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області 07.02.2022 року надійшла поштовим зв`язком (дата відправлення 03.02.2022 року) скарга представника НВ ТОВ «Агро-Інтер» адвоката ОСОБА_2 - на постанову слідчого ОСОБА_3 від 04.01.2021 року про закриття кримінального провадження №0000457 від 01.04.2020 року.
Судове засідання призначене 09.02.2022 року 15-00 год. в режимі відео конференції з Голосіївським районним судом м.Києва, куди мав з`явитися представник НВ ТОВ «Агро-Інтер» адвокат ОСОБА_2 , що перебуває у Київській області с.Новосілка, вул. Приміська, 26Б/174 не відбулося із-за не підтвердження бронювання Голосіївським районним судом м.Києва зали судового засідання.
10.02.2022 року від представника НВ ТОВ «Агро-Інтер» адвоката ОСОБА_2 надійшло повторне клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції, яке підлягає задоволенню з огляду необхідності вжиття такого заходу для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд вважає за необхідним провести відео конференцію між Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області та Ірпінським міським судом Київської області (08200 Київська область, м.Ірпінь, вул. Мінеральна, 7), про що повідомляються сторони кримінального провадження у порядку, визначеному ст. 135 цього Кодексу.
Керуючись ст. 135 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Проведення розгляду скарги представника НВ ТОВ «Агро-Інтер» адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого ОСОБА_3 від 04.01.2021 року про закриття кримінального провадження №0000457 від 01.04.2020 року призначене на 11.02.2022 року 13-30 год. здійснювати в режимі відеоконференції між Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області та Ірпінським міським судом Київської області (08200 Київська область, м.Ірпінь, вул. Мінеральна, 7) (зал свідок).
Виконання ухвали у частині технічного забезпечення відеоконференції за участю представника НВ ТОВ «Агро-Інтер» адвоката ОСОБА_2 доручити відповідальному працівнику Ірпінського міського суду Київської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Копію ухвали суду невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/555/22
Провадження № 1-кс/487/657/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.02.2022 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого Першого СВ (з дислокацією у м. Миколаєві) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000701, внесеному в ЄРДР від 21.01.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:
07.02.2022 слідчий Першого СВ (з дислокацією у м. Миколаєві) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Миколаївської спеціалізованої прокуратури у воєнній та оборонній сфері ОСОБА_5 в рамках здійснення досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000701 від 21.01.2015, звернулася до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
10.02.2022 прокурор Миколаївської спеціалізованої прокуратури у воєнній та оборонній сфері ОСОБА_6 надав до суду заяву про залишення зазначеного клопотання без розгляду.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали справи, прийшов до наступного.
Порядок залишення без розгляду заяви нормами КПК не врегульовано, а тому згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до п.19 ч.1 ст.7 КПК України та ч.1 ст.26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбаченим цим Кодексом.
Враховуючи те, що прокурор, який входить до складу групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво кримінальним провадженням №0000701 від 21.01.2015, виявив бажання залишити його без розгляду, слідчий суддя вважає, що вказану заяву необхідно задовольнити, оскільки це не суперечить вимогам п.19 ч.1 ст.7, ч.1 ст.26 КПК України.
Керуючись ст.ст.7,26 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Першого СВ (з дислокацією у м. Миколаєві) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000701, внесеному в ЄРДР від 21.01.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 945/504/21
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

07 лютого 2022 року Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;

прокурора ОСОБА_3 ,
під час підготовчого судового засідання в залі суду в м. Миколаєві у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
встановив:

У провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання 07 лютого 2022 року не з`явився без повідомлення причин. Про час та місце розгляду провадження повідомлений, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу. Про причини своєї неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

У судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Заслухавши прокурора, розглянувши клопотання, суд дійшов такого.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів для забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Враховуючи, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, у відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, обвинувачений повідомлений про час та дату розгляду кримінального провадження, про причини неявки у судове засідання суд не повідомив, до обвинуваченого слід застосовувати привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, ч. 1 ст. 372 КПК України,

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, примусовий привід.
Виконання ухвали, в частині примусового приводу ОСОБА_4 доручити Відділенню поліції № 5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Підготовче судове засідання відкласти та призначити на 13 квітня 2022 року на 10 годину 00 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області, куди доставити обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 482/823/19
Номер провадження 1-кп/482/13/2022
У Х В А Л А
Іменем України
09 лютого 2022 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

в присутності потерпілої ОСОБА_4 , її представника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса клопотання захисника ОСОБА_7 про проведення комплексної судової транспортно-трасологічної, судово-медичної експертизи під час розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000629 від 08.09.2018 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з великим обсягом роботи та браком у зв`язку з цим часу 09 лютого 2022 року неможливо скласти ухвалу за результатами розгляду клопотання захисника ОСОБА_7 про проведення комплексної судової транспортно-трасологічної, судово-медичної експертизи під час розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000629 від 08.09.2018 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст.286 КК України в повному обсязі, а тому суд відкладає складання ухвали в повному обсязі до 11 лютого 2022 року.

Виходячи з викладеного, на підставі ч.2 ст.376 КПК України;

П О С Т А Н О В И В:

1. Відмовити захиснику ОСОБА_7 в задоволенні клопотання про проведення комплексної судової транспортно-трасологічної, судово-медичної експертизи під час розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000629 від 08.09.2018 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст.286 КК України.

2. Повний текст ухвали буде проголошений 11 лютого 2022 року о 12 год. 00 хв.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/9299/21
Провадження № 1-кп/591/300/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2022 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002771 відносно
ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа за обвинувальними актами відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні наведеного кримінального правопорушення.

В судове засідання 09 лютого 2022 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином під розпис в суді (а.с. 19), внаслідок чого розгляд справи був відкладений. Про причини неявки суд не повідомив та не надав доказів поважності причин неприбуття, що вважається як неявка до суду без поважних причин.
Прокурор просив застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 , захисник вважає передчасним застосування до обвинуваченого приводу.

Оскільки обвинувачений не з`явився в судове засідання без поважних причин, суд вважає, клопотання прокурора підлягає задоволенню і до ОСОБА_6 належить застосувати привід, доручивши виконання ухвали начальнику Сумського РУП ГУНП України в Сумській області.

Керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Здійснити привід в судове засідання на 14 - 00 год. 10 березня 2022 року. (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 504):
- обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на начальника Сумського РУП ГУНП в Сумській області (40000, м. Суми, вул. Першотравнева, 21).

Копію ухвали надіслати прокурору Сумської місцевої прокуратури, для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/1458/22
Провадження № 1-кс/592/651/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
08 лютого 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка звернулась з клопотанням ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

встановив:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

постановив:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду міста Суми від 18.11.2021 (справа № 592/14406/21, провадження № 1-кс/592/6730/21) на майно, вилучене 12.11.2021 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: ноутбук марки «НР», модель «EliteBooк 2170p», Ser: 2CE3120WDG, PCID: A1029D1102, який поміщено до поліетиленового пакету №1645435; жорсткий диск «Apacer», с.н.: 38, поміщено до поліетиленового пакету №1; флеш-накопичувач без маркувань, червоного кольору, з металевою накладкою поміщено до поліетиленового пакету №2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 13-00 годині 09.02.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/592/19/22

УХВАЛА

про призначення судового розгляду

09 лютого 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5
розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні суду в м. Суми обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002953, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вказане кримінальне провадження.
Прокурор ОСОБА_3 висловив думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з викликом обвинуваченого та потерпілого.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Потерпілий ОСОБА_5 висловив думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та потерпілого, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступних висновків.
Кримінальне провадження підсудне Ковпаківському районному суду м. Суми.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини 3 ст. 314 КПК України не встановлено, а тому є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні не встановлено.
З`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Враховуючи викладене і беручи до уваги, що є достатньо підстав для розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0002953, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 14 - 00 годин 16 лютого 2022 року у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисника.
Відповідно до вимог ст. 31 КПК України, проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 950/817/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2022 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 клопотання представника потерпілої про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

УСТАНОВИВ:
На розгляді суду знаходиться кримінальне провадження, внесене 31.03.2020 до ЄРДР за №0000115, за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 156, ч. 4 ст. 152, ч. 6 ст. 152 КК України.

Від представника потерпілої ОСОБА_3 надійшли клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Ковпаківського районного суду м. Суми.

Положеннями ст. 336 КПК України визначена можливість проведення судового провадження в режимі відеоконференції. Зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

За таких обставин, враховуючи, що представник потерпілої займаються адвокатською діяльністю в м. Суми, суд дійшов висновку, що для забезпечення її участі у судовому засіданні по кримінальному провадженню, а також з метою оперативності судового провадження та забезпечення дотримання розумних строків судового розгляду, судове засідання слід провести в режимі відеоконференції з Ковпаківським районним судом м. Суми.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 156, ч. 4 ст. 152, ч. 6 ст. 152 КК України, яке відбудеться об 11.00 год. 18 лютого 2022 року, здійснювати у режимі відеоконференції з Ковпаківським районним судом м. Суми.

Доручити відповідальній особі Ковпаківського районного суду м. Суми забезпечити перевірку документів, що посвідчують особу представника потерпілої ОСОБА_3 .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференцзв`язку належної якості для забезпечення можливості реалізації процесуальних прав учасниками покласти на відповідальних осіб Ковпаківського районного суду м. Суми та Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити до Ковпаківського районного суду м. Суми - для забезпечення її виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/1717/20
Номер провадження 1-в/585/19/22
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
09 лютого 2022 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 у справі за заявою ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання в порядку ст.152 КВК України та ст. 80 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадження судді ОСОБА_1 надійшла заява засудженого ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання в порядку ст.152 КВК України та ст. 80 КК України.
04 січня 2022 року адвокат ОСОБА_2 надіслала заяву в якій просила забезпечити проведення судового засідання по справі № 585/1717/20 в режимі відеоконференцзв`язку з приміщення Зарічного районного суду м.Суми.
Згідно з п.п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, та з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за необхідне розгляд справи за заявою ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання в порядку ст.152 КВК України та ст. 80 КК України проводити в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку.
Керуючись ст. 336 КПК України,суд
П О С Т А Н О В И В :
Розгляд справи за заявою ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання в порядку ст.152 КВК України та ст. 80 КК України, яку призначено до судового розгляду на 09 березня 2022 року на 13 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., б-р.Шевченка,14 зал.№ 1 та Зарічним районним судом м.Суми.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити адміністрації Зарічного районного суду м.Суми.

Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити до Зарічного районного суду м.Суми, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4