Провадження № 1-кп/734/128/21 Справа № 734/882/21
У х в а л а

іменем України

08 вересня 2021 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000568 від 07.10.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Хрещате Козелецького району Чернігівської області, одруженої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, із середньою спеціальною освітою, працюючої соціальним працівником Кіптівської сільської ради, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадженння № 0000568 від 07.10.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Ухвалою слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 11.01.2021 до підозрюваної ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 діб.
Ухвалою слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 26.02.2021 строк тримання ОСОБА_3 під вартою продовжено до 28.03.2021 включно.
Ухвалою судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 26.03.2021 строк тримання ОСОБА_3 під вартою продовжено до 24.05.2021 включно.
Ухвалою судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 20.05.2021 обвинуваченій ОСОБА_3 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт із застосуванням електронних засобів контролю та забороною цілодобово залишати житло строком на 60 днів до 18.07.2021 включно.
Ухвалою судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 16.07.2021 обвинуваченій ОСОБА_3 продовжено дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю та забороною цілодобово залишати житло строком на 60 днів до 12.09.2021 включно.
До початку судового засідання захисником через канцелярію суду подано клопотання про зміну адреси виконання запобіжного заходу цілодобового домашнього арешту - з адреси: АДРЕСА_1 на адресу: АДРЕСА_2 , оскільки, чоловік обвинуваченої ОСОБА_3 ОСОБА_6 придбав у власність частину будинку, розташованого за вищевказаною адресою, куди переїхав разом з дітьми.
Прокурором подано клопотання про продовження строку дії застосованого до обвинуваченої ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю на строк 60 діб.
У судовому засіданні прокурор підтримала своє клопотання та не заперечувала проти задоволення клопотання захисника.
Захисник ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання прокурора, оскільки на даний час відсутні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, та підтримав своє клопотання щодо зміни адреси виконання цілодобового домашнього арешту.
Обвинувачена підтримала позицію захисника.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
Згідно п.п. «с» п. 1 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав і основних свобод людини, кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, і в таких випадках, як: законний арешт або затримання особи, здійснені з метою припровадження її до встановленого законом компетентного органу на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо є розумні підстави вважати за необхідне запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам обвинуваченого переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків в цьому кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.
Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту мотивоване тим, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином та за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років. На даний час ризики, передбачені п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України не перестали існувати. Так, обвинувачена ОСОБА_3 може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків з метою зміни ними показань та дачі завідомо неправдивих показань, перешкоджати провадженню іншим чином шляхом створення штучних доказів та підбурення осіб, які не були свідками кримінального правопорушення, до дачі завідомо неправдивих свідчень на підтвердження висунутих нею у подальшому захисних версій.

Вирішуючи клопотання прокурора, суд вважає, що дію застосованого до ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту необхідно продовжити, оскільки на даний час продовжує існувати ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, адже у провадженні допитано ще не всіх свідків.
З огляду на належну процесуальну поведінку ОСОБА_3 під час досудового розслідування та судового розгляду і ненадання конкретних доказів на підтвердження зазначеного у клопотанні прокурора ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, незначною є ймовірність перешкоджання обвинувачено провадженню іншим чином.
Доказів, які б підтверджували наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КК України, крім тяжкості покарання, стороною обвинувачення суду не надано.

Згідно з ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Відтак, суд дійшов висновку, що підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає, а тому обвинуваченій ОСОБА_3 слід продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання цілодобово, за винятком відвідування лікарняних закладів, та строк дії покладених на неї обов`язків.

Одночасно суд вважає за можливе не продовжувати строк дії заборони спілкування з вже допитаними свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ..
Крім того, враховуючи, що чоловік обвинуваченої ОСОБА_3 ОСОБА_6 придав у власність частину житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується договором купівлі-продажу 7/10 часток у праві власності на житловий будинок від 03.09.2021, посвідченим приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_13 та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 03.09.2021 № 273172225, та переїхав до нього разом з дітьми, клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну адреси цілодобового домашнього арешту підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 194, 199, 369-372, 376, 395 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 про зміну адреси виконання цілодобового домашнього арешту задовольнити.
Змінити адресу виконання цілодобового домашнього арешту ОСОБА_3 з адреси: АДРЕСА_1 на адресу: АДРЕСА_2 .

Клопотання прокурора Козелецької окружної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку дії запобіжного заходу задовольнити.
Продовжити обвинуваченій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію застосованого до неї запобіжного заходу у виді домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю, заборонивши обвинуваченій цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , за винятком відвідування лікарняних закладів, на строк 60 днів - по 06.11.2021 включно.
Продовжити на строк 60 днів (по 06.11.2021 включно) дію покладених на обвинувачену ОСОБА_3 обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати за кожною вимогою до суду;
-не відлучатися з населеного пункту, в якому вона зареєстрована та проживає, без дозволу суду;

-утриматися від спілкування зі свідками у справі ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_52

-здати до УДМС в Чернігівській області документи, що дають право на в`їзд в Україну і виїзд з України.
-носити електронний засіб контролю.
Контроль за виконанням ухвали суду доручити працівникам органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_3 .
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1