Провадження № 11-кп/824/4935/2021 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 грудня 2021 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складісуддів:
ОСОБА_2 (головуючий),ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаряОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 11 червня 2021 року,
в с т а н о в и л а :
Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 11 червня 2021 року ОСОБА_7 визнано винним та засуджено за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 80 годин громадських робіт.
Не погоджуючись з вказаним вироком, прокурор Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження даного вироку. В обґрунтування доводів клопотання апелянт вказала на те, що обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні розглядався за правилами спрощеного провадження. У порушення вимог ч.4 ст.382 КПК України, суд не направив прокурору копію даного вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення. Натомість, копія вироку на запит прокуратури була отримана прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва 08.09.2021 року.
Вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів приходить до висновку що клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження слід залишити без розгляду з огляду на таке.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 розглядався судом за правилами ст.382 КПК України у спрощеному провадженні, тобто без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Наведене свідчить про те, що строк на апеляційне оскарження вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 11 червня 2021 року, за правилами абз.2 ч.3 ст.395 КПК України для прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва обчислювався з дня отримання окружною прокуратуроюкопії вироку. У зв`язку із тим, що матеріали кримінального провадження не містять даних про отримання Солом`янською окружною прокуратурою міста Києва копії вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 11 червня 2021 року, який на адресу прокуратури був направлений супровідним листом від 14.06.2021 року,колегія суддів приймає доводи прокурора про одержання копії вироку від 11.06.2021 року 08.09.2021 року. Та обставина, що прокурор апеляційну скаргу на вирок від 11.06.2021 року подав 20.09.2021року, тобто в межах строку на апеляційне оскарження вироку, передбаченого п.1 ч.2 ст.395 КПК України, подане ним клопотання слід залишити без розгляду.
Разом із цим, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому слід відкрити апеляційне оскарження за даною апеляційною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 401 КПК України, колегія суддів,-
у х в а л и л а :
Клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 залишити без розгляду.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 11 червня 2021 року щодо ОСОБА_7 .

Направити учасникам судового провадження копію цієї ухвали, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до 27 грудня 2021 року.

СУДДІ

___________________ _______________________ _______________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4