Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2021 р. Справа № 608/1580/21

Номер провадження1-р/608/2/2021

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого суду судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

представника ТОВ "Нове місто торговельно монтажна компанія" ОСОБА_3 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Чорткові заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Нове місто торгівельно-монтажна компанія» про роз`яснення судового рішення в порядку ст. 380 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2021 року товариство з обмеженою відповідальністю «Нове місто торгівельно-монтажна компанія» (ТОВ «Нове місто ТМК») звернулося до Чортківського районного суду Тернопільської області зі скаргою на бездіяльність Чортківського районного відділу поліції Головного управління поліції в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

В скарзі ТОВ "Нове місто ТМК" просило поновити строк подання скарги на рішення ГУНП України в Тернопільській області від 08.07.2021 року № 10177/116/02 як такий, що пропущений з поважних причин; визнати дії ГУНП України в Тернопільській області щодо не реєстрації заяви ТОВ «Нове місто ТМК» в Єдиному реєстрі досудових розслідувань протиправними; зобов`язати ГУНП України в Тернопільській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву ТОВ «Нове місто ТМК» від 11 червня 2021 року, зареєстровану в ГУНП України в Тернопільській області під № 3496 від 11.06.2021, і розпочати досудове розслідування.

Ухвалою слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 11 серпня 2021 року скаргу було задоволено в межах заявлених вимог, постановлено поновити ТОВ «Нове місто ТМК» строк подання скарги на рішення ГУНП України в Тернопільській області від 08.07.2021 № 10177/116/02 як такий, що пропущений з поважних причин; визнати дії ГУНП України в Тернопільській області щодо не реєстрації заяви ТОВ «Нове місто ТМК» в Єдиному реєстрі досудових розслідувань протиправними; зобов`язати ГУНП України в Тернопільській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву ТОВ «Нове місто ТМК» від 11 червня 2021 року, зареєстровану в ГУНП України в Тернопільській області під № 3496 від 11.06.2021, і розпочати досудове розслідування.

У вересні 2021 року ТОВ «Нове місто ТМК» звернулося до суду із заявою про роз`яснення рішення суду, посилаючись на те, що скаржник з метою виконання вищезазначеного рішення суду звернувся до Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, однак отримав відмову з підстав незрозумілості рішення, що полягали в зобов`язанні здійснити дії безпосередньо ГУНП України в Тернопільській області, а не його територіальний (відокремлений) підрозділ - Чортківський районний відділ поліції ГУНП в Тернопільській області. Резолютивна частина ухвали Чортківського районного суду Тернопільської області є незрозумілою органу досудового розслідування у зв`язку з неточністю, спричиненою неповнотою прохальної частини скарги ТОВ «Нове місто ТМК». а саме в частині особи, дії якої та безпосередньо якій належить виконати визначені судом зобов`язання.

А тому в заяві про роз`яснення судового рішення заявник просив постановити ухвалу про роз`яснення ухвали Чортківського районного суду Тернопільської області від 11 серпня 2021 року, винесеного за скаргою ТОВ «Нове місто ТМК» щодо бездіяльності Чортківського районного відділу поліції Головного управління поліції в Тернопільській області. В ухвалі роз`яснити, що резолютивну частину ухвали Чортківського районного суду Тернопільської області від 11 серпня 2021 року - «Визнати дії ГУНП України в Тернопільській області щодо не реєстрації заяви ТОВ «Нове місто ТМК» в Єдиному реєстрі досудових розслідувань протиправними», слід розуміти як визнання протиправними дій ГУНП України в Тернопільській області в особі її територіального підрозділу Чортківського районного відділу поліції Головного управління поліції в Тернопільській області. Резолютивну частину ухвали Чортківського районного суду Тернопільської області від 11 серпня 2021 року - «Зобов`язати ГУНП України в Тернопільській області внести де Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву ТОВ «Нове місто ТМК» від 11 червня 2021 року, зареєстровану в ГУНП України в Тернопільській області під № 3496 від 11.06.2021 року, і розпочати досудове розслідування», слід розуміти як зобов`язання ГУНП України в Тернопільській області в особі її територіального підрозділу Чортківського районного відділу поліції Головного управління поліції в Тернопільській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву ТОВ «Нове місто ТМК» від 11 червня 2021 року, зареєстровану в ГУНП України в Тернопільській області під № 3496 від 11.06.2021 року, і розпочати досудове розслідування.
Вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Так, положеннями частин 1 та 2 ст. 369 КПК України передбачено, що судове рішення, у якому суд вирішує обвинувачення по суті, викладається у формі вироку, а судове рішення, у якому слідчий суддя, суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.

Відповідно до частин 1, 4 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Ухвала про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Таким чином, об`єктом роз`яснення у КПК України визнано судове рішення. Судовими рішеннями є, у відповідності до ст. 369 КПК України, вироки, ухвали та постанови. Згідно приписів ч. 2 ст. 110 КПК України, судове рішення приймається у формі ухвали, постанови або вироку, які мають відповідати вимогам, передбаченим статтями 369, 371-374 цього Кодексу. Крім того, як вбачається з положень ч. 2 ст. 369 КПК України, рішення слідчих суддів відносяться до системи судових рішень.

Як слідує із ч. 1 ст. 376 КПК України судове рішення проголошується прилюдно після виходу суду з нарадчої кімнати, головуючий у судовому засіданні роз`яснює зміст рішення, порядок і строк його оскарження.

З урахуванням викладеного, законом передбачено два різних порядки роз`яснення судових рішень - один з них стосується усного роз`яснення, що є необхідним після проголошення судового рішення, а другий - письмового роз`яснення судового рішення окремою ухвалою, яка в подальшому може бути самостійним предметом апеляційного оскарження.

Виходячи із системного аналізу положень ч. 1 ст. 380 КПК України, суд вважає, що будь-яких застережень щодо неможливості вирішення питання про роз`яснення судового рішення, яке є результатом судового провадження та яким вирішено питання, що становило предмет його розгляду, кримінальний процесуальний закон не містить, за виключенням рішення слідчого судді апеляційного суду ухваленого в порядку, передбаченому главою 21 КПК України.

За загальним правилом, єдиним суб`єктом процесуального обов`язку щодо роз`яснення судових рішень в порядку ст. 380 КПК України є суд, який ухвалив це рішення.

Таким чином, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Роз`яснення полягає у викладенні рішення у більш зрозумілій формі і, виходячи з вимог кримінального процесуального закону, може бути здійснене у разі, якщо без такого роз`яснення судове рішення складно виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної його частини. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі. При цьому суд не вправі змінювати зміст відомостей, викладених у судовому рішенні, і торкатись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. Це дає змогу усунути недоліки судового рішення, які стосуються недотримання його ясності та визначеності.

Як вбачається зі змісту ухвали слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 11 серпня 2021 року, вона складена з посиланням на норми чинного кримінального процесуального закону, викладена чіткими зрозумілими реченнями і не містить труднощів для розуміння її точного змісту. В зазначеній ухвалі вирішено ті вимоги, які були винесені на розгляд слідчого судді відповідною скаргою заявника від 2 серпня 2021 року.

Водночас суд зазначає, що роз`яснення вказаної ухвали слідчого судді від 11 серпня 2021 року в редакції, яка викладена в заяві про роз`яснення судового рішення, буде суттєво змінювати зміст ухвали, що буде суперечити вимогам ст. 380 КПК України.

За таких обставин з огляду на наведені в заяві ТОВ «Нове місто торгівельно-монтажна компанія» доводи ухвала слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 11 серпня 2021 року не підлягає роз`ясненню, оскільки є зрозумілою, не містить будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо їх розуміння або неоднозначне тлумачення при виконанні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 380 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Нове місто торгівельно-монтажна компанія» в задоволенні заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 11 серпня 2021 року (справа № 608/1580/21).

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1