overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 507/1842/21
Провадження № 1-кс/507/688/2021
У Х В А Л А
"27" жовтня 2021 р. смт. Любашівка
Клопотання надійшло до суду 27 жовтня 2021 року.
Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий надав заяву про розгляд вказаного клопотання за його відсутності, повністю підтримує клопотання.
Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу
Вилучена предмети можуть мати значення речового доказу по кримінальному провадженню, можливо зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, в подальшому можуть бути необхідні для проведення експертних досліджень та слідчих дій з метою отримання доказів щодо вчинення кримінального правопорушення з подальшим її збереженням як речового доказу при матеріалах провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 169-173, 309 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала підлягає негайному виконанню старшим дізнавачем СД ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`яти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/1677/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2021 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 25.08.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Олевського районного суду Житомирської області перебуває обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 25.08.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Вказане кримінальне провадження призначене до судового засідання на 11 год. 00 хв. 27.10.2021 року, про що обвинувачений ОСОБА_4 повідомлений належним чином, однак в судове засідання не прибув та про причини неявки суд не повідомив.
В зв`язку з неявкою обвинуваченого прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 для участі в судовому засіданні, оскільки участь обвинуваченого у судовому розгляді є обов`язковою, а він не з`явився на виклик суду без поважних причин, тому подальший судовий розгляд за його відсутності неможливий.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Таким чином, оскільки належно повідомлений обвинувачений в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є неможливим та його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до даної особи привід через органи внутрішніх справ.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
До обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 застосувати привід в судове засідання до Олевського районного суду Житомирської області, за адресою: вул. Володимирська, 7, м. Олевськ, Житомирської області на 11 год. 00 хв. 06 грудня 2021 року.
Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 11 год. 00 хв. 06 грудня 2021 року.
Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.
Виконання даної ухвали в частині приводу обвинуваченого ОСОБА_4 доручити працівникам поліції Відділення поліції № 2 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.
Копію ухвали направити прокурору Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 243/5540/21
Провадження № 1-кс/243/1662/2021
УХВАЛА
про відкриття провадження

27 жовтня 2021 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність при розгляді заяви поданої в порядку Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві»,-

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду звернулась ОСОБА_2 зі скаргою на бездіяльність при розгляді заяви поданої в порядку Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві».
Вказана скарга підсудна Слов`янському міськрайонному суду та відповідає вимогам п.1 ч.1 ст. 303 КПК України.
Скарга подана особою, яка має право подавати скаргу.
Підстав для відмови у відкритті провадження не має.
Для з`ясування обставин, які мають істотне значення для правильного та об`єктивного розгляду справи, прийняття законного й обґрунтованого рішення, слідчий суддя також вважає доцільним витребувати із ВП №4 КРУП ГУНП в Донецькій області матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000680 від 14.05.2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність при розгляді заяви поданої в порядку Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві».
Призначити дану скаргу до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 28 жовтня 2021 року, про що повідомити сторони.
Витребувати із ВП №4 КРУП ГУНП в Донецької області:
- матеріали, чи їх належним чином завірені копії, кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за ЄРДР за № 0000680 від 14.05.2021 року, для їх дослідження в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 314/4359/21
Провадження № 1-в/314/1156/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.09.2021 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріал про заміну покарання у вигляді довічного позбавлення волі більш м`яким за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)»,
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання засудженого засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)», про заміну покарання у вигляді довічного позбавлення волі більш м`яким.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. ст. 318-380 КПК України.
Згідно зі ст. 48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених ст. ст. 49 та 53 цього Кодексу.
На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Провести по цій справі наступні підготовчі дії:
Витребувати із Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» характеристику, довідки про заохочення та стягнення, працевлаштування та стан здоров`я засудженого, копії вироків, за якими засуджений відбуває покарання, для долучення до матеріалів клопотання, особову справу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 336, 537, 538 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)», про заміну покарання у вигляді довічного позбавлення волі більш м`яким на 11 годину 45 хвилин 16.11.2021 в режимі відеоконференції.
Витребувати із Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» характеристику, довідки про заохочення та стягнення, працевлаштування та стан здоров`я засудженого, копії вироків, за якими засуджений відбуває покарання, для долучення до матеріалів клопотання, особову справу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду у судовому засіданні.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженого в судовому засіданні та забезпечити його прибуття до Вільнянського районного суду Запорізької області за адресою: 70002, Запорізька область, м. Вільнянськ вул. Бочарова,4, для участі у кримінальному провадженні.
Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
30.09.2021
Дата документу 04.10.2021
Справа № 334/3533/21
Провадження № 1-кс/334/1444/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2021 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

представника скаржника адвоката - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого ВР ЗСТ СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР під №0000775 від 21 травня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України в порядку передбаченому ст.ст.303-307 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого ВР ЗСТ СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР під №0000775 від 21 травня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 448/1188/20
Провадження № 1-кп/448/75/21
У Х В А Л А
судового засідання

27.10.2021 року м.Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження за про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, востаннє судимого Шевченківським районним судом м.Львова за ч.1 ст.129, ч.1 ст.263 та ч.1 ст.263-1 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 КК України,

учасники справи:
прокурорка ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3
та його захисник-адвокат ОСОБА_5
в с т а н о в и в:
В провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Ухвалою суду від 29.09.2021 року обвинуваченого ОСОБА_3 , було оголошено у розшук, судове провадження зупинено.
27.10.2021 року по виконанню вимоги суду про розшук, обвинуваченого ОСОБА_3 було доставлено до Мостиського районного суду Львівської області.
Прокурорка ОСОБА_4 , в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про відновлення провадження у справі, оскільки обвинуваченого ОСОБА_3 розшукано.
Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник-адвокат ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні не заперечили проти задоволення заявленого прокуроркою клопотання.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали вищевказаного кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
У разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору (ст.335 КПК України).
Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення до подальшого розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_3 розшуканий, суд вважає, що провадження слід відновити та призначити таке до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 КК України, відновити.
Підготовче судове засідання призначити об 15:15год., 27 жовтня 2021 року, викликавши в таке прокурорку, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала не підлягає окремому оскарженню від судового рішення. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/629/21
27 жовтня 2021 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому подання органу пробації про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого 24 вересня 2019 року вироком Калинівського районного суду Вінницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 2 роки,
Начальник Хмельницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області підполковник внутрішньої служби ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання за збігом іспитового строку, посилаючись на те, що засуджений протягом цього строку зарекомендував себе позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв, та згідно індивідуального плану досяг позитивних змін.
В судове засідання учасники судового провадження, які повідомлялися про місце та час розгляду справи, не з`явилися, засуджений та представник органу пробації подали заяви про розгляд справи без їх участі. У відповідності до ч. 5 ст. 539 КПК України суд розглядає справу за відсутності учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню. ОСОБА_3 протягом іспитового строку характеризується позитивно, нового злочину не вчинив, термін іспитового строку сплинув і скасування звільнення засудженого від відбування призначеного покарання не викликається необхідністю.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
На підставі ст. 78 КК України ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 24 вересня 2019 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 373/1255/21
Номер провадження 1-кп/373/164/21
УХВАЛА

28 жовтня 2021 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

встановив:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

До суду 28.10.2021 обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, повідомлений про день та час розгляду справи, будь-яких клопотань чи заяв не направив, про причини неявки не повідомив.

За таких обставин прокурор заявив клопотання про застосування до нього приводу через органи поліції, яке підтримав потерпілий.

З норм ст. 142 КПК України вбачається, що привід може бути застосовано до особи, зокрема і обвинуваченого, яка, будучи належним чином повідомленою, не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини не прибуття.

Оскільки з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 не з`явився до суду, будучи повідомленим про день та час розгляду справи, про причини неявки не повідомив, обізнаний про наявність судового провадження відносно нього, не з`являвся до суду і раніше, суд вважає за доцільне з метою не затягування розгляду даного кримінального провадження застосувати до нього привід.

При цьому суд роз`яснює, що відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140-142, 323 КПК України, суд

ухвалив:
В зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_5 підготовче судове засідання відкласти до 09 год. 00 хв. 12 листопада 2021 року.

Доставити в підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 12 листопада 2021 року в примусовому порядку через органи поліції обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого згідно даних, зазначених в обвинувальному акті, за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду покласти на начальника відділення поліції № 1 Бориспільського РУП ГУ НП у Київській області.

Суддя ОСОБА_1 (підпис
Дата документу 27.10.2021 Справа № 554/5692/20
УХВАЛА
Іменем України
про відкриття провадження за скаргою

27 жовтня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, стосовно не розгляду клопотання від 20.10.2021 в межах кримінального провадження № 0000246 від 27.02.2020,-

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, стосовно не розгляду клопотання від 20.10.2021 в межах кримінального провадження № 0000246 від 27.02.2020.

Скаржник просить провести судове засідання в режимі відеоконференції із Крюківським районним судом м. Кременчука.
Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303-306 КПК Українислідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, стосовно не розгляду клопотання від 20.10.2021 в межах кримінального провадження № 0000246 від 27.02.2020.

Провести судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, стосовно не розгляду клопотання від 20.10.2021 в межах кримінального провадження № 0000246 від 27.02.2020 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави на 11 годину 30 хвилин 29 жовтня 2021 року в режимі відео конференції, та повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.

Доручити Крюківському районному суду м. Кременчука,забезпечити проведення відеоконференції з Октябрським районним судом м. Полтави по справі №554/5692/20 (провадження №1-кс/554/14780/2021) за участю заявника ОСОБА_2 .

Викликати в судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .