Провадження № 1-кп/643/657/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.01.2022 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова кримінальне провадження за №0001542 від 05.07.2021 за обвинуваченням,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває зазначене кримінальне провадження.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до абзацу 5 п.20-5 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України у разі неможливості у визначений цим Кодексом (у період карантину) колегією суддів розглянути клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, воно може бути розглянуто головуючим із складу колегії суддів, якщо справа розглядається колегіально.

В судовому засіданні 17.01.2022 прокурор заявила клопотання про продовження міри запобіжного заходу стосовно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Потерпілий ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, вважали його необґрунтованим, ризики, зазначені в клопотанні не доведеними.

Суд, вислухавши прокурора, позиції учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження прийшов до наступного.

Приймаючи до уваги вищенаведене, з урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого ОСОБА_6 , який обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого кримінального правопорушення проти життя та здоров`я особи, не має офіційного місця праці, стійких соціальних зав`язків, у суді не допитані усі заявлені свідки. Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що з метою об`єктивного встановлення істини по справі, забезпечення виконання покладених на обвинуваченого ОСОБА_6 процесуальних обов`язків, для запобігання ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме: запобігання спробам переховуватися від суду, перешкоджати іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на покази свідків, оцінивши в сукупності всі обставини і у відповідності до вимог ч.1 ст.178 КПК України, вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою стосовно обвинуваченого на шістдесят днів.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого по справі більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено, то клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушення цінностей суспільства.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 331, 371,372, п.20-5 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України , суд

П О С Т А Н О В И В :

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах державній установи «Харківський слідчий ізолятор», стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, продовжити строком на 60 днів, а саме по 17.03.2022 - включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2