У Х В А Л А
Іменем України
28 грудня 2021 року
Шевченківський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Державної риболовецької компанії «Фішинг Компані С.А.» («Fishing Compаny S.A.»), на постанову старшого слідчого ГСУ ДБР ОСОБА_4 , від 13.08.2021 року, про закриття кримінального провадження № 0000005 від 05.01.2021 року,-

В С Т А Н О В И В:
У провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказана скарга.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 , зазначає, що Державним бюро розслідувань України станом на сьогодні проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 05.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Відомості в ЄРДР було внесено на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22.12.2020 року у справі № 761/40875/20.

16 серпня 2021 року на адресу адвоката ОСОБА_3 надійшла постанова старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 13 серпня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000005 від 05.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Скаржник не погоджується з постановою від 13.08.2021 року, вважає проведене досудове розслідування неповним, висновок слідчого є передчасним, оскільки слідчий не провівши усіх необхідних слідчих дій, виніс постанову про закриття кримінального провадження.

Скаржник будучи належним чином повідомленим про час місце розгляду скарги в судове засідання не з`явився.

Слідчий будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши доводи скарги та долучені до неї документи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду.

Тобто участь скаржника під час розгляду скарги, поданої в порядку ст. 303 КПК України є обов`язковою.

Враховуючи те, що скаржник не з`явився до Шевченківського районного суду м. Києва для розгляду поданої ним скарги, в судові засідання, які були призначені на 31.08.2021, 08.10.2021, 03.11.2021, 24.11.2021, 28.12.2021 року , слідчий суддя позбавлений можливості розглянути скаргу в порядок та строк визначений ст. 306 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Державної риболовецької компанії «Фішинг Компані С.А.» («Fishing Compаny S.A.»), на постанову старшого слідчого ГСУ ДБР ОСОБА_4 , від 13.08.2021 року, про закриття кримінального провадження № 0000005 від 05.01.2021 року необхідно залишити без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Державної риболовецької компанії «Фішинг Компані С.А.» («Fishing Compаny S.A.»), на постанову старшого слідчого ГСУ ДБР ОСОБА_4 , від 13.08.2021 року, про закриття кримінального провадження № 0000005 від 05.01.2021 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1