Справа № 341/1817/21
Провадження № 11-сс/4808/268/21
Категорія ст.303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2021 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_3

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду Івано-Франківської області від 01 жовтня 2021 року,
в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду Івано-Франківської області від 01 жовтня 2021 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_8 на: постанову від 29 квітня 2020 року старшого слідчого Галицького відділення поліції Тисменецького ВП ГУНП у Івано-Франківській області ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000186 від 18 червня 2018 року; постанову від 25 серпня 2020 року старшого слідчого Галицького відділення поліції Тисменецького ВП ГУНП у Івано-Франківській області ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 від 12 лютого 2019 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу слідчого судді Галицького районного суду Івано-Франківської області від 01 жовтня 2021 року та постанови про закриття кримінальних проваджень за №0000186 від 18 червня 2018 року і за №0000044 від 12 лютого 2019 року.

Вважає, що слідчий суддя, постановляючи ухвалу про відмову у задоволенні його скарги, залишив поза увагою бездіяльність слідчих Галицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Зокрема зазначає про те, що протягом 2017 -2019 років з його володіння будинку за адресою: АДРЕСА_1 вчинено три крадіжки майна. Так, щодо крадіжки, яка мала місце 12.10.2017 року, то його звернення було зареєстровано в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Галицького відділення поліції Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківські області за №3338, а 10.11.2017 року дільничним ОСОБА_10 . Галицького ВП складено висновок про відсутність ознак кримінального правопорушення через малозначність. Проте, жодної відповіді від Галицького ВП з цього приводу йому не було надано. Щодо інших двох крадіжок, то за його заявами були внесені відомості про вчинені кримінальні правопорушення до ЄРДР за №0000186 від 18 червня 2018 року та №0000044 від 12 лютого 2019 року. Однак, необхідні процесуальні дії не були проведені, ігнорувались його прохання про об`єднання цих двох проваджень, що призвело до спливу строків досудового розслідування та закриття кримінальних проваджень. Вважає бездіяльність поліції протиправною, і як наслідок незаконними постанови про закриття кримінальних проваджень з огляду на неповноту досудового розслідування. При цьому стверджує, що до цього часу він не отримав копії постанов про закриття кримінальних проваджень.

ОСОБА_8 подав до суду заяву, в якій просив розглянути апеляційну скаргу без його участі, у зв`язку з неможливістю прибути в судове засідання за станом здоров`я.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який заперечував проти поданої апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення з наступних підстав.

Так, відповідно до практики Європейського суду з прав людини держава зобов`язана "гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції", що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту (справа "Михалкова та інші проти України").

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення та відбувається в силу наявності обставин, що виключають подальше розслідування.

Колегія суддів звертає увагу на те, що встановлений законом порядок закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, дійсно істотно обмежує права потерпілих щодо встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення та осіб, які його вчинили, притягнення винних до кримінальної відповідальності та відшкодування заподіяної шкоди.

Зокрема, колегія суддів звертає увагу на те, що строк досудового розслідування, не збігається із строком давності притягнення до кримінальної відповідальності, а тому закриття кримінального провадження внаслідок закінчення строку досудового розслідування фактично унеможливлює подальше притягнення винних до кримінальної відповідальності ще до спливу строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Крім того, можливість закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування не сприяє проведенню ефективного розслідування, оскільки наявність вищевказаної правової підстави для закриття кримінального провадження не враховує обставини, які свідчать про ретельність та активність дій органів досудового розслідування щодо встановлення фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Разом з тим, суд вирішує питання щодо законності рішення про закриття кримінального провадження на підставі національного законодавства, яке передбачає відповідний порядок закриття кримінальних проваджень.

Відповідно до абз.2 п.10 ч.1 ст.284 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Вищевказана правова підстава для закриття кримінального провадження є законною, оскільки передбачена діючим кримінальним процесуальним законом, відповідає судовій практиці та підлягає застосуванню у відповідності до принципу правової визначеності, який є складовою верховенства права.

Колегія суддів враховує що відповідно до вимог ст. 36 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» сталість та єдність судової практики, забезпечується Верховним Судом у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

Як вбачається з матеріалів провадження, слідчим відділом Галицького відділення поліції Тисменицького ВП ГУНП у Івано-Франківській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000186, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР 18 червня 2018 року, на підставі заяви ОСОБА_8 . Постановою старшого слідчого Галицького відділення поліції Тисменицького ВП ГУНП у Івано-Франківській області ОСОБА_11 від 29 квітня 2020 року кримінальне провадження №0000186 закрито, у зв`язку з тим, що закінчився строк досудового розслідування кримінального провадження, визначений ст. 219 КПК України, та жодній особі не було повідомлено про підозру. Також, слідчим відділом Галицького відділення поліції Тисменицького ВП ГУНП у Івано-Франківській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000044, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР 12 лютого 2019 року, на підставі заяви ОСОБА_8 . Постановою старшого слідчого Галицького відділення поліції Тисменицького ВП ГУНП у Івано-Франківській області ОСОБА_11 від 25 серпня 2020 року кримінальне провадження №0000044 закрито, у зв`язку з тим, що закінчився строк досудового розслідування кримінального провадження, визначений ст. 219 КПК України, та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Статтею 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить, зокрема, вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Аналіз вказаних норм кримінального процесуального закону дозволяє дійти до висновку, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР та проводиться до спливу строків, передбачених статтею 219 КПК України.

Абзацом 2 п.10 ч.1 статті 284 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Згідно ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України, відноситься до тяжких злочинів та відповідно до статті 219 КПК України, строк досудового розслідування становить вісімнадцять місяців.

Як було встановлено слідчим суддею, та перевірено в суді апеляційної інстанції, протягом строку досудового розслідування, визначеного статтею 219 КПК України, у кримінальних провадженнях №0000186 та №0000044 жодній особі не було повідомлено про підозру.

Оскільки в даних кримінальних провадженнях жодній особі не було повідомлено про підозру та закінчилися строки досудового розслідування, встановлені в ст.219 КПК України, старшим слідчим Галицького відділення поліції Тисменицького ВП ГУНП у Івано-Франківській області ОСОБА_11 29 квітня 2020 року та 25 серпня 2020 року було винесено постанови про їх закриття.

Норми абз. 2 п.10 ч.1 статті 284 КПК України передбачають, що обов`язок закриття кримінального провадження у разі, коли строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України, закінчився, є обов`язковим до виконання та слідчий, прокурор, повинні неухильно його дотримуватись.

Таким чином, закриття кримінального провадження на підставі абз. 2 п. 10 ч. 1 ст.284 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, ґрунтується лише на процесуальних моментах закінчення вказаного строку та не повідомлення про підозру жодній особі, незалежно від об`єму та якості проведеного досудового розслідування.

Посилання в апеляційній скарзі ОСОБА_8 на неповноту досудового розслідування не можуть бути підставою для скасування ухвали слідчого судді.

Колегія суддів звертає увагу, що ОСОБА_8 в апеляційній скарзі, крім іншого, вказує на бездіяльність органу досудового розслідування за його заявою по факту крадіжки майна 12.10.2017 року. Проте, апеляційним судом встановлено, що зазначені вимоги не були предметом розгляду слідчим суддею, що не позбавляє скаржника права звернення до суду із скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

З огляду на наведене, слідчий суддя прийняв законне рішення про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_8 , з чим погоджується і суд апеляційної інстанції, а тому апеляційна скарга є необґрунтованою, і апеляційний суд не вбачає підстав для її задоволення та скасування ухвали слідчого судді.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 376, 404, 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду Івано-Франківської області від 01 жовтня 2021 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5