н/п 1-кп/766/1387/21
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Херсона кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001155 від 30.05.2019, за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця радгоспу Першотравневий Боровського району Кустанайської області Казахстан, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, офіційно не працевлаштованого, одруженого, неповнолітніх утриманців не маючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

раніше судимого:

- вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 22.04.2008 за ч. 1 ст. 115, ст. 69 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі (звільнений умовно-достроково 31.03.2012 строком на 3 місяці 11 днів);

- у вчиненні кримінального правопорушення (проступку),

передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 12.04.2019 близько 09:00 (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи в приміщенні кафетерію «Donuts Club», який розташований біля зупинки громадського транспорту за адресою: пр. Святих Кирила та Мефодія, м. Херсон, з корисливих мотивів, переслідуючи умисел на порушення права власності особи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, шляхом вільного доступу, з барної стійки, вчинив крадіжку мобільного телефону «Samsung Galaxy J7», SM-J710FZDUSEK, золотистого кольору, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , вартість якого становить 2397 гривень 27 копійок, який належить потерпілій ОСОБА_5 .. Після цього ОСОБА_4 залишив місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, в результаті чого заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю, не заперечував проти викладених в обвинувальному акті обставин. Дав показання про те, що 12.04.2019 близько 09:00 години зі своєю співмешканкою, перебуваючи неподалік зупинки громадського транспорту по пр. Святих Кирила та Мефодія в м. Херсоні, зайшли до приміщення кафетерію «Donuts Club», де хотіли замовити собі чаю або кави. У приміщенні кафе нікого не було, але на барній стійці помітив залишений мобільний телефон. Певний час чекали, що їх обслужать, проте ніхто так і не прийшов і перед тим йти звідти забрав мобільний телефон, який як в подальшому з`ясувалось належить потерпілій. При призначенні покарання просив суд врахувати факт визнання ним вини та щире каяття, а також добровільне відшкодування потерпілій завданого збитку. Не заперечував проти призначення покарання, пов?язаного із залученням до виконання суспільно-корисних робіт.

Оскільки обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження не оспорюються фактичні обставини справи і, як встановлено судом, вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який на обліку і лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення особливо тяжкого злочину проти життя особи, проте після відбуття покарання з 2012 року інших кримінальних правопорушень не вчиняв, як і не вчиняв інших кримінальних правопорушень, пов`язаних з посяганням на право власності, має зареєстроване та постійне місце проживання. Також судом приймається до уваги позиція потерпілої, яка претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має, оскілки завдана їй матеріальна шкода відшкодована останнім добровільно і повністю. Свою вину ОСОБА_4 визнав в повному об`ємі, розкаявся у вчиненому, жодних обставин вчиненого проступку не оспорив, а тому обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття та повне визнання вини, добровільне відшкодування завданого збитку. Обставин, що обтяжують покарання судом встановлено не було.

Судом не може бути прийнято до уваги як обставину, що обтяжує покарання рецидив злочинів, який зазначений в обвинувальному акті, виходячи з такого.

Частина 1 ст. 12 КК України визначає, що кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини. За нормою п. 1 ч. 1 ст. 67 КК України при призначенні покарання обставинами, які його обтяжують, визнається, зокрема рецидив злочинів. Отже вчинення кримінального проступку після вчинення злочину не може визнаватись рецидивом злочинів. Оскільки у даному кримінальному провадженні обвинуваченому не пред`являється обвинувачення у вчиненні злочину, а лише у вчиненні кримінального проступку, підстав інкримінувати останньому наведену вище обтяжуючу покарання обставину немає.

Враховуючи викладене суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 можливо призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, пов`язане із залученням до суспільно корисних робіт, враховуючи відсутність в матеріалах кримінального провадження відомостей про наявність обмежень визначених ст. 56 КК України, з урахуванням правил, визначених ст. 69-1 КК України. Наведене відповідатиме завданням та цілям кримінального покарання, та сприятиме виправленню обвинуваченого, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню судові витрати на залучення експерта.

Керуючись ст. ст. 124, 373-376, 382 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт.

* Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 314 (трьохсот чотирнадцяти) гривень 02 (двох) копійок.

Речові докази: фотокопію фінансового кредиту від 25.05.2015 та довідку з ломбарду від 05.062019 - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копія вироку негайно після судового засідання вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1