overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3030/21 Справа № 211/634/21 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 жовтня 2021 року м. Дніпро

Cуддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанці, на ухвалу Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 21 жовтня 2021 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанці, на ухвалу Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 жовтня 2021 року, якою кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України закрито на підставі ст. 45 КК України та звільненого останнього від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанці, на ухвалу Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_3 .
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська, 13) на 14:00 год. 17 листопада 2021 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №11-кп/824/4354/2021 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

26 жовтня 2021 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 02 вересня 2021 року, яким ОСОБА_4 визнано невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України та виправдано з підстав не доведення, що злочин вчинено обвинуваченим,-

в с т а н о в и в :

Прокурор у кримінальному провадженні прокурор Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 02 вересня 2021 року, яким ОСОБА_4 визнано невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України та виправдано з підстав не доведення, що злочин вчинено обвинуваченим.
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 02 вересня 2021 року, яким ОСОБА_4 визнано невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України та виправдано з підстав не доведення, що злочин вчинено обвинуваченим.
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення до 06 листопада 2021 року, до Київського апеляційного суду.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
28 жовтня 2021 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 перевіривши на відповідність вимогам КПК України апеляційну скаргу прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 4 жовтня 2021 року, у кримінальному провадженні № 0007918, внесеного до ЄРДР 23 серпня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 299 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 4 жовтня 2021 року, задоволено клопотання захисника - адвоката ОСОБА_4 .
На підставі ст. 49 КК України ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 299 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження відносно нього, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007918 від 23 серпня 2018 року, закрито.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 - залишено без розгляду.

Розяснено потерпілій, що звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності не позбавляє її можливості звернутися до суду з цивільним позовом про відшкодування заподіяної внаслідок кримінального правопорушення шкоди в порядку цивільного судочинства.

Не погоджуючись з ухвалою суду, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами судового провадження надійшла до Київського апеляційного суду, та яка відповідає положенням ст. 396 КПК України.

З огляду на викладене, за відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, доходжу висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 4 жовтня 2021 року.

Керуючись ст. ст. 396, 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -
ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 4 жовтня 2021 року, у кримінальному провадженні № 0007918, внесеного до ЄРДР 23 серпня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 299 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 5 листопада 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Ухвала
29 жовтня 2021 року
м. Київ
справа № 221/4236/21
провадження № 51-4349 км 21
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу представника Акціонерного товариства «Укрзалізниця» (далі АТ «Укрзалізниця») в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Укрзалізниця» адвоката ОСОБА_2 , на ухвалу Донецького апеляційного суду від 01 вересня 2021 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,
встановив:
16 вересня 2021 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника АТ «Укрзалізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Укрзалізниця» адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Донецького апеляційного суду від 01 вересня 2021 року.
За ухвалою судді Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 витребувано із суду першої інстанції матеріали провадження № 221/4236/21, які надійшли до суду касаційної інстанції.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), проведено.
З урахуванням зазначеного і того, що проведено необхідні підготовчі дії, наявні підстави для закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду.
У зв`язку з викладеним, керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:
Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою представника АТ «Укрзалізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Укрзалізниця» адвоката ОСОБА_2 , на ухвалу Донецького апеляційного суду від 01 вересня 2021 року про відмову у відкритті апеляційного провадження в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 20 грудня 2021 року о 13:00.
Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження, роз`яснивши право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/9783/21
У Х В А Л А

29 жовтня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000778 від 11.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190 КК України, -
встановив:
В провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов вказаний обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування.
Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України, суддя -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000778 від 11.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190 КК України, на 13-10 годину 02 листопада 2021 року, в залі судових засідань № 200 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 194/788/21
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

20 жовтня 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000005 від 26 травня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2,3 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачений підтримав позицію прокурора, жодних клопотань не заявив.

Потерпілі не з`явилися, від них наявні заяви про розгляд кримінального провадження без їх участі.

Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2,3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 29 жовтня 2021 року, о 13.30 год..
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 351/1681/18
Номер провадження №1-кп/351/31/21
У Х В А Л А
про привід свідків

28 жовтня 2021 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Снятинського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.

Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомили.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід вищевказаних свідків.
Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні не заперечили проти приводу свідків в судове засідання.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, виходячи із наступного.
За змістом ст.139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний в судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.
Для повного та об`єктивного розгляду кримінального провадження необхідно допитати свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які ухиляються від явки до суду, тому суд вважає, що відносно них необхідно застосувати привід.
Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Здійснити привід в судове засідання на 19 листопада 2021 р. на 10.30 год. свідків:
ОСОБА_6 , жительку АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_8 , жительку АДРЕСА_4 .
Виконання ухвали в частині примусового приводу вищевказаних свідків доручити начальнику Відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на начальника Снятинського відділу Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Ігор СЕГІН
"29" жовтня 2021 р. Справа № 363/1967/18
У Х ВА Л А
Іменем України

29 жовтня 2021 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Вишгородського РУП ГУ НП в Київської області,
встановив:
29 жовтня 2021 року до слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій просить визнати бездіяльність начальника Вишгородського районного управління поліції ГУ НП в Київської області ОСОБА_3 з приводу не розгляду клопотання про надання інформації у досудовому розслідуванні від 30 травня 2017 року № 0000510.

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Встановлений частиною 1 статті 303 КПК перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора, під час досудового розслідування є вичерпним. Тому скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді за правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.

Порушені в скарзі ОСОБА_2 питання, зважаючи на їх суть та вимоги, виходячи з положень частини 1 статті 303 КПК України, не містять зазначення дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, які можуть бути предметом оскарження в порядку визначеному зазначеною статтею.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Зважаючи, що скарга не містить зазначення дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора, які можуть бути предметом оскарження згідно вимог статті 303 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Відмовити у відкритті провадження за ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Вишгородського РУП ГУ НП в Київської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 395/934/21
Провадження № 1-кп/395/100/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2021 року м.Новомиргород
Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Новомиргородського районного суду згідно вимогам ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України надійшов з Новомиргородського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 .
Крім цього до суду надійшло клопотання прокурора про передачу вказаного кримінального провадження для судового розгляду до іншого складу суду Новомиргородського районного суду Кіровоградської області, оскільки на розгляді у судді вказаного суду ОСОБА_3 перебувають матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , які надійшли до суду раніше (справа №395/738/21).
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Як вбачається з довідки керівника апарату Новомиргородського районного суду ОСОБА_4 згідно даних КП «Д-3» на розгляді у судді Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 перебувають матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК, яке надійшло до суду 01.09.2021 року.
За таких обставин, суд прийшов до безсумнівного висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та передачі до канцелярії Новомиргородського районного суду Кіровоградської області вищевказаного кримінального провадження з метою передачі складу суду під головуванням судді ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 1-кп/395/91/2021; справа №395/738/21.
Керуючись ст. 334 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження № 1-кп/395/100/2021; справа №395/934/21 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України передати до канцелярії Новомиргородського районного суду Кіровоградської області з метою передачі складу суду під головуванням судді ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 1-кп/395/91/2021; справа №395/738/21.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
05 серпня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеного в ЄРДР 09 травня 2021 р. за №0001279 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и в:
До Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеного в ЄРДР 09 травня 2021 р. за №0001279 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 314 Кримінально Процесуального Кодексу України, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеного в ЄРДР 09 травня 2021 р. за №0001279 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Розгляд підготовчого судового засідання здійснити в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) о 12 год. 30 хв. 12 жовтня 2021 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає .
Суддя
Рівненського міського суду ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9874/21
Провадження № 1-кс/644/1322/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
"27" жовтня 2021 р. Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова клопотання старшого дізнавача СД ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000547 від 25 жовтня 2021 року,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Повний текст ухвали буде складено 28.10.2021 о 16 годині 20 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого дізнавача СД ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000547 від 25 жовтня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого 31.10.2018 ТСЦ 5141 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було вилучено під час огляду місця події за адресою : м.Харків, вул. Миру, 11 .

Місцем зберігання визначити камеру схову речових доказів ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1