Справа № 704/229/18
Провадження № 1-кп/710/63/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2022 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола кримінальне провадження за № 0000070 від 22.02.2018 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Майданецьке Тальнівського району Черкаської області, громадянина України, українця, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає : АДРЕСА_2 , не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює, освіта середня спеціальна, раніше судимий 21.12.2010року Тальнівським районним судом Черкаської області за ч.1 ст.185 КК України до штрафу в розмірі 850 грн, 07.12.2021 року Маньківським районним судом Черкаської області за ч.2 ст. 185 до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю два роки,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , маючи при собі картку Masterceard «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , видану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та код доступу до неї, яку 02.02.2018 року надав йому ОСОБА_5 , із яким ОСОБА_4 перебував у дружніх відносинах, для здійснення певних банківських операцій на користь ОСОБА_5 , після вчинення таких, цього ж дня, близько 14.00 години, скориставшись нагодою з приводу володіння вищевказаною банківською картою та кодом доступу до неї, незаконно, протиправно, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів через термінал Райффайзен Банк Аваль № 8626, який розташований в м. Тальне Черкаської області по вул. Толстого,4 із рахунку вищевказаної банківської карти ОСОБА_5 за три банківські операції зняв, тим самим викрав, кошти дві купюри по 200 грн та 100 грн за кожну операцію, всього на загальну суму 500,00 грн, після чого з викраденим з місця скоєння злочину зник, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.
Він же , маючи при собі картку Masterceard « ПриватБанк» № НОМЕР_1 , видану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та код доступу до неї, яку 03.02.2018 року надав йому ОСОБА_5 , із яким ОСОБА_4 перебував у дружніх відносинах, для здійснення певних банківських операцій на користь ОСОБА_5 , після вчинення таких, цього ж дня, близько 17.00 години, скориставшись нагодою з приводу володіння вищевказаною банківською картою та кодом доступу до неї, незаконно, протиправно, умисно , таємно повторно, з корисливих мотивів через термінал Райффайзен Банк Аваль № 8626, який розташований в м.Тальне Черкаської області по вул. Толстого,4 із рахунку вищевказаної банківської ОСОБА_6 за три банківські операції зняв, тим самим викрав, кошти дві купюри по 200 грн та 100 грн за кожну операцію, всього на загальну суму 500,00 грн, після чого з викраденим з місця скоєння злочину зник, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
У судовому засіданні обвинувачений, ОСОБА_4 , свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю. Від надання пояснень у порядку ст. 63 Конституції України відмовився. Зазначив, що кошти потерпілому повернув у 2018 році. Про скоєне щиро шкодує, вказав, що такого більше не повториться.
Потерпілий , ОСОБА_5 , у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Претензій матеріального чи будь-якого іншого характеру до обвинуваченого не має. При призначенні покарання покладався на розсуд суду.
Сторони кримінального провадження вважали за можливе розгляд справи проводити у порядку ч.3 ст. 349 КПК України.

Оскільки учасниками процесу не оспорювалися фактичні обставини справи, а судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, при цьому у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, тому, вислухавши думку учасників процесу та роз`яснивши обвинуваченому положення ч.3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд, дослідивши обвинувальний акт, приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, по всім епізодам доведена.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 Кримінального кодексу України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 Кримінального кодексу України, судом не встановлено.

При призначені обвинуваченому ОСОБА_4 виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які класифікуються відповідно до ст.12 КК України як нетяжкий злочин, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, сукупність обставин, що пом`якшують покарання, особу винного, його позитивну характеристику за місцем проживання, визнання вини, наявність непогашених судимостей, і вважає, що йому з метою його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України.

Вироком Маньківського районного суду Черкаської області від 07.12.2021 року у справі ОСОБА_4 був визнаний винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. Враховуючи, що зазначені злочини було вчинено до постановлення вказаного вироку, а тому покарання слід призначити відповідно до вимог ч. 4 ст. 70 КК України за правилами ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань за вироком Маньківського районного суду Черкаської області та цим вироком.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.
На підставі частини четвертої статті 70 КК України, шляхом часткового складення покарання за вироком Маньківського районного суду Черкаської області від 07 грудня 2021 року, та цим вироком, остаточно визначити покарання ОСОБА_4 у вигляді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ст.75КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на два роки, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі статті 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази банківську карту Masterceard « ПриватБанк» № НОМЕР_1 , передану на зберігання ОСОБА_5 , залишити останньому .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Оскарження в апеляційному порядку вироку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України не допускається.

Суддя ОСОБА_1