Справа №718/2205/21
Провадження №1-кс/718/151/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2021 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіцмань клопотання слідчого СВ ВП № 2 (м. Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтинанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП № 2 (м. Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області старший лейтинант поліції ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000152 від 08.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, мотивуючи свої вимоги тим, що 07.09.2021 року біля 21 год. 20 хв. у АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителі с. Колодрібка Чортківського району Тернопільської області викрали 42 бетонних бордюри, які знаходились біля автодороги М-19.

Вказує, що за даним фактом 08.09.2021 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК У країни.

Виїздом на місце події було встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 здійснюють завантаження бетонних бордюрів, які демонтовані та знаходяться на узбіччі дороги М-19, в кузов автомобіля Mercedes-Benz Sprinter 316 CDI, д.н.з. НОМЕР_1 , власником , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 , являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 .

Посилається на те, що 07.09.2021 року в ході проведення огляду місця події навпроти Кіцманської ЦРЛ за адресою: вул. Незалежності, 1, м. Кіцмань, Чернівецького району Чернівецької області, було виявлено та вилучено транспортний засіб Mercedes-Benz Sprinter 316 CDI, д.н.з. НОМЕР_1 , та 42 бетонних бордюри які були завантажені в кузов вказаного транспортного засобу.

Крім цього зазначає, що вказаний транспортний засіб Mercedes-Benz Sprinter 316 CDI, д.н.з. НОМЕР_1 , та 42 бетонні бордюри визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженні, тому виникла необхідність у проведенні ряду слідчих (розшукових) дій, спрямованих па повний збір достовірної інформації по даному кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене, просить накласти арешт на транспортний засіб Mercedes-Benz Sprinter 316 CDI, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 , є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування даним майном, вказаний транспортний засіб помістити на майданчик для тимчасового зберігання транспортних засобів ГУНП в Чернівецькій області, за адресою м. Чернівці вул. Комунальників, 4-В та на 42 бетонних бордюри, власником яких є Кіцманська міська рада, які знаходились в кузові (автомобіля) марки Mercedes-Benz Sprinter 316 CDI, д.н.з. НОМЕР_1 , вказані 42 бетонні бордюри залишити на зберігання власнику.

Слідчий СВ ВП № 2 (м. Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області старший лейтинант поліції ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали клопотання та просили його задовольнити, посилаючись на обставини викладені в клопотанні.

Власник транспортного засобу ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти накладення арешту на автомобіль, однак просив не позбавляти його права користуватися та розпоряджатися даним транспортним засобом, оскільки автомобіль є його основним джерелом доходу, так як він займається вирощуванням квітів, помідорів, огірків, капусти та перцю, які вивозить на ринок для продажу.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України під арештом майна слід розуміти тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

При накладенні арешту слід враховувати і те, що його завданням є запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження арештованого майна.

Згідно ч. 2 та 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Арешт може бути накладений, у відповідності до ст. 170 КПК України, на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Судом встановлено, що згідно Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження №0000152, внесеного до ЄРДР 08.09.2021 року за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 185 КК України, внесено відомості про те, що 07.09.2021 року біля 21 год. 20 хв. у АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , жителі с. Колодрібка Чортківського району Тернопільської області викрали 42 бетонних бордюри, які знаходились біля автодороги М-19.

Встановлено, що відповідно до протоколу огляду місця події від 07.09.2021 року, складеного в присутності понятих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , вилучено транспортний засіб Mercedes-Benz Sprinter 316 CDI, д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, власником якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та 42 бетонні бордюри.

Згідно постанов про визнання та приєднання до кримінального провадження речового доказу від 08.09.2021 року транспортний засіб Mercedes-Benz Sprinter 316 CDI, д.н.з. НОМЕР_1 , та 42 бетонні бордюри, які знаходились в кузові вказаного автомобіля, визнано речовим доказом та прилучено до кримінального провадження № 0000152 від 08.09.2021 року.

Таким чином, у разі не накладення арешту на транспортний засіб марки Mercedes-Benz Sprinter 316 CDI, д.н.з. НОМЕР_1 , та 42 бетонні бордюри, які визнано речовими доказами, існує можливість їх знищення чи переобладнання, або передачі іншим особам до закінчення досудового розслідування.

З урахуванням вказаних обставин та з метою уникнення негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження майна в даному кримінальному провадженні, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Разом з тим, арешт вказаного майна є тимчасовим заходом забезпечення у кримінальному провадженні, а тому його власник, в подальшому, в передбачених КПК України випадках, має право звертатися із клопотанням про скасування даного арешту.

Керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 (м. Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтинанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити частково.

Накласти арешт на транспортний засіб Mercedes-Benz Sprinter 316 CDI, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 , є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 з позбавленням права на відчуження.

Накласти арешт на 42 бетонних бордюри, власником яких є Кіцманська міська рада, та залишити їх на зберігання власнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя Кіцманського
районного суду: ОСОБА_1