УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.12.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001995 від 09.11.2021за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, 08.11.2021 року до ЧЧ Одеського районного управління поліції No1 ГУНП в Одеській області надіи?шла заява від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 05.11.2021 року приблизно о 18:47 годині не встановлена особа перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Маршрутна, біля будинку No5, шляхом проникнення до кабельного колодязю Ю6-66-Ю6-67 та Ю6-68 , таємно викрала кабель зв`язку "Укртелеком" ТПП 100х2х0.4, загальною довжиною приблизно 20 метрів. Сума матеріального збитку становить 2355 гривні 20 копійок. (ЄО 32772 від 08.11.2021).
В ході огляду місця події від 01.12.2021, за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 67Т, було виявлено особу чоловічої статі, яка представилась як ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який добровільно видав пакет чорного кольору, всередині якого знаходився моток мідного кабелю. Даний моток кабелю було вилучено та поміщено до спеціального сейф пакету НПУ SUD 3058500. Також ОСОБА_6 , добровільно видав полотно до пилки по металу, даний предмет було вилучено та поміщено до паперового конверту №1 з пояснювальним записом.

02.12.2021 року, був складений протокол огляду предмета, під час якого були встановлені наступні дані: мідний кабель складається із мідних волокон у кількості 100(сто), діаметр кожної 0,4 мм. Загальна довжина складає 5(п`ять) метрів.

02.12.2021 року у зв`язку з тим, що вищезазначені речі є предметом злочину, слідчим було винесено постанову про визнання речовим доказом.

Слідчий звертається з клопотанням про арешт майна з метою збереження речових доказів.

До суду надійшла заява про розгляд клопотання у відсутність слідчого, в якій слідчий також зазначив, що власник майна повідомлений про дату та час розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до п.п.1, 2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Розглянувши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечення збереження речових доказів. В свою чергу не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

Відповідно до матеріалів клопотання, постановою слідчого від 02.12.2021 року вищевказані речі та предмети визнані речовим доказом по даному кримінальному провадженню.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001995 від 09.11.2021за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України -задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час огляду місця події, який проводився 01.12.2021 в період часу з 18:10 до 18:58 за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 65Т, а саме на: моток мідного кабелю, який було поміщено до спеціального сейф пакету НПУ SUD3058500; полотно до пилки по металу, яке було поміщено до паперового конверту №1 з пояснювальним записом.

Виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1