Справа № 331/4559/21
Провадження № 1-кп/331/549/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«26» жовтня 2021 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000252 від 25.01.2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000252 від 25.01.2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 24.01.2017 року в період часу з 18-00 години до 20-00 години невстановлена особа, знаходячись в спортивному комплексі Запорізького національного університету, який розташований за адресою: м. Запоріжжя вул. Дніпровська буд. 35, шляхом вільного доступу таємно викрала майно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Відомості про вищевказане кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000252 від 25.01.2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні слідчим Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області 24.01.2017 року проведено огляд місця події, а саме приміщення роздягальні, яке розташоване на першому поверсі спортивного комплексу Запорізького національного університету за адресою м. Запоріжжя, вул. Дніпровська, 35, під час якого пошкоджень на зачинених дверях роздягальні не виявлено, замки також без слідів зламу. В ході огляду нічого не вилучалось.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що приблизно в грудні 2015 року він придбав мобільний телефон LG L60i в корпусі сірого кольору вартістю 1700 гривень (імеі НОМЕР_1 , імеі В НОМЕР_2 ), в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» номер НОМЕР_3 , який передав в особисте користування сину ОСОБА_8 . Син відвідує секцію спортивного танцю, тренування відбуваються на першому поверсі у спортивному комплексі Запорізького національного університету. 24.01.2017 року о 18-00 годині син прийшов на чергове тренування, а приблизно о 20-00 годині йому повідомили про те, що невстановлена особа, таємно, шляхом вільного доступу викрала даний мобільний телефон, який син залишив у роздягальні.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_6 пояснила, що в листопаді 2010 року вона придбала мобільний телефон Nokia X3-00 вартістю 1300 гривень у корпусі сірого кольору (імеі НОМЕР_4 ). Вказаний телефон вона віддала в особисте користування сину ОСОБА_9 . Син відвідує секцію спортивного танцю, тренування відбуваються на першому поверсі у спортивному комплексі Запорізького національного університету. Так, 24.01.2017 року о 18-00 годині її син прийшов на чергове тренування, а приблизно о 20-00 годині син повідомив про те, що в нього невстановлена особа, таємно, шляхом вільного доступу викрала даний мобільний телефон, який він залишив у роздягальні. В телефоні знаходилась сім-карта мобільного оператора «UMC». та карта пам`яті на 32 Гб вартістю 270 грн. Таким чином їй спричинений матеріальний збиток на суму 1570 гривень.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 пояснила, що у грудні 2016 року вона придбала мобільний телефон Samsung Galaxy в корпусі білого кольору вартістю 7500 гривень (імеі НОМЕР_5 ). Даний мобільний телефон вона передала в особисте користування своїй доньці ОСОБА_10 . Донька відвідує секцію спортивного танцю, тренування відбуваються на першому поверсі у спортивному комплексі Запорізького національного університету. Так, 24.01.2017 року о 18-00 годині її донька прийшла на чергове тренування, а приблизно о 20-00 годині донька повідомила її про те, що в неї невстановлена особа, таємно, шляхом вільного доступу викрала даний мобільний телефон, який вона залишила у роздягальні. В телефоні знаходилась сім-карта мобільного оператора «Водафон» НОМЕР_6 вартістю 20 гривень., карта пам`яті вартістю 270 гривень, на телефоні був силіконовий чохол вартістю 100 гривень. Таким чином їй завдано матеріальних збитків на суму 7890 гривень.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_7 пояснила, що 31.12.2016 року вона придбала планшет 10.1 CUBE Work 10 Ultimate у корпусі темно-синього кольору вартістю 4798 гривень. Даний планшет вона передала в особисте користування сину ОСОБА_11 . Також у 2014 році вона придбала мобільний телефон HTC в корпусі чорного кольору вартістю приблизно 2500 гривень, який також передала в користування сину ОСОБА_11 . Син відвідує секцію спортивного танцю, тренування відбуваються на першому поверсі у спортивному комплексі Запорізького національного університету. Так, 24.01.2017 року о 18-00 годині її син прийшов на чергове тренування, а приблизно о 20-00 годині їй повідомив тренер про те, що невстановлена особа, таємно, шляхом вільного доступу викрала у її сина даний мобільний телефон і планшет, які син залишив у роздягальні. У мобільному телефоні знаходилась сім-карта оператора зв`язку «Київстар» НОМЕР_7 . Таким чином їй завдано матеріальних збитків на загальну суму 7798 гривень.

Також у ході досудового розслідування надано доручення оперативному підрозділу в порядку ст. 40 КПК України про проведення слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, місцезнаходження викраденого майна, встановлення свідків та очевидців події.

Допитані в якості свідків тренери секції спортивного танцю ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , повідомили, що 24.01.2017 року з 18-00 години вони проводили тренування в залі, який розташований на першому поверсі у спортивному комплексі Запорізького національного університету. Після завершення тренування, приблизно о 20-00 годині вони дізнались, що з роздягальні, де перевдягались діти, невідома особа викрала мобільні телефони та планшет.

У ході подальшого досудового розслідування за постановою прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 від 09.07.2020 року про визначення органу, який буде проводити подальше досудове розслідування, матеріали кримінального провадження направлено до підрозділу дізнання Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Дізнавачем надано доручення оперативному підрозділу в порядку ст. 40 КПК України про проведення слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, місцезнаходження викраденого майна, встановлення свідків та очевидців події.

На виконання доручення дізнавача в порядку ст. 40 КПК України вжитими заходами встановити особу злочинця та місцезнаходження викраденого майна, а також вилучити його не виявилось можливим. Також встановлено, що відеоспостереження на місці вчинення кримінального правопорушення не велось.

З урахуванням того, що в зазначеному кримінальному проваджені попри проведені слідчі (розшукові) дії, не вдалось встановити особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення та отримати достатні докази для підозри в його вчиненні, яке відповідно до ст. 12 КК України відносяться до кримінального проступку, прокурор просить закрити кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала вказане клопотання, просила його задовольнити за вищевказаними мотивами та обґрунтуванням та додатково зазначила, що встановити особу, яка скоїла вказане кримінальне правопорушення не виявилось за можливе. Вважає, що під час досудового розслідування було проведено ряд необхідних слідчих дій, направлених на встановлення всіх обставин вчинення даного кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила, також надавалися доручення на проведення слідчих дій, проводився допит осіб в якості свідків про відомі їм обставини справи.
Потерпілий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд вказаного клопотання бей його участі, проти його задоволення не заперечує (а.п. 78).
Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили, будь-яких заяв про перенесення судового засідання або розгляд клопотання без їх участі до суду не надходило (а.п. 74-76).
Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, судом встановлено наступне.
Слідчим відділенням та сектором дізнання відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000252 від 25.01.2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування проведено допити потерпілих та свідків, проведено огляд місця події, вживалися заходи на виконання доручення слідчого та дізнавача в порядку ст. 40 КПК України, однак встановити особу, причетну до вчинення вказаного кримінального правопорушення не вдалось. Повідомлення про підозру в даному кримінальному провадженні не вручалось.
Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно за наявності одночасно двох підстав, а саме: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Санкцією ч. 1 ст. 185 КК України передбачено покарання у вигляді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України відноситься до кримінальних проступків.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

З моменту вчинення кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000252 від 25.01.2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК, яке мало місце 24.01.2017 року, минуло більше трьох років.
На підставі викладеного, враховуючи те, що в ході досудового розслідування проведені всі можливі та необхідні слідчі (розшукові) дії, направлені на встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, однак особа, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення не встановлена, а також той факт, що з моменту вчинення кримінального правопорушення минуло більше ніж три роки і, таким чином, закінчився строк притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, на даний час є достатні підстави для закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Керуючись ст. ст. 284, 369-372, 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000252 від 25.01.2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.
Кримінальне провадження № 0000252 від 25.01.2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1