Справа № 603/286/21
Провадження № 1-кп/603/64/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2021 р. м.Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000066 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.04.2021 року,
про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, студент 3-го курсу ДНЗ «Івано-Франківський фаховий коледж фізичного виховання Національного університету фізичного виховання і спорту України», не одруженого, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю:
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4
законний представник обвинуваченого ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
представника потерпілого ПАП`Горигляди» ОСОБА_7
представника у справах дітей Монастириської міської ради ОСОБА_8
представника сектору поліцейської діяльності №1 (м.Монастириська) ВП №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9
та провівши підготовче судове засідання зазначеного кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ:
В середині березня 2021 року (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено) у ОСОБА_3 спільно з особою щодо якої кримінальне провадження виділено, які перебували разом на території домогосподарства особи щодо якої кримінальне провадження виділено, що за адресою АДРЕСА_1 , винник спільний злочинний намір, направлений на таємне викрадення металобрухту із території ПАП «Горигляди» яка знаходиться в с.Горигляди, Чортківського району, Тернопільської області.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна поєднане із проникненням у приміщення вчинене за попередньою змовою групою осіб, 08.04.2021 року близько 20 год 00 хв ОСОБА_3 за попередньою змовою із особою щодо якої кримінальне провадження виділено, перебуваючи за місцем проживання особи щодо якої кримінальне провадження виділено, що за адресою АДРЕСА_1 , взяв мотоблок із причепом, яким керувала особа щодо якої кримінальне провадження виділено та попрямували до території ПАП «Горигляди», яка знаходиться в с. Горигляди, Чортківського району, Тернопільської області.
Заїхавши на територію ПАП «Горигляди», яка знаходиться в с.Горигляди, Чортківського району, Тернопільської області, ОСОБА_3 діючи умисно, таємно та за попередньою змовою із особою щодо якої кримінальне провадження виділено, бажаючи заволодіти неналежним йому майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення під`їхав із особою щодо якої кримінальне провадження виділено до складських приміщень.
В подальшому особа щодо якої кримінальне провадження виділено залишив мотоблок на дорозі та в подальшому спільно із ОСОБА_3 через задні двері, які не були зачиненні на замок зайшов у приміщення в якому був отвір внизу підлоги через який ОСОБА_3 разом із особою щодо якої кримінальне провадження виділено проникли в складське приміщення.
В подальшому перебуваючи в складському приміщенні ОСОБА_3 разом із особою щодо якої кримінальне провадження виділено почали через отвір в підлозі виносити металобрухт, який в подальшому, особа щодо якої кримінальне провадження виділено складала в поліетиленові мішки, які знайшли в складському приміщенні та які тримав ОСОБА_3 . Після чого, разом загрузили дані мішки із металобрухтом на причеп від мотоблоку.
Крім того, ОСОБА_3 діючи умисно, таємно та за попередньою змовою із особою щодо якої кримінальне провадження виділено, бажаючи
Уйволодіти неналежним йому майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення під`їхали до пилорами на території ПАП «Горигляди», яка знаходиться в с. Горигляди, Чортківського району, Тернопільської області.
ОСОБА_3 разом із особою щодо якої кримінальне провадження виділено зайшли до пилорами звідки таємно викрав металеві рейки, які разом із особою щодо якої кримінальне провадження виділено, загрузили на причеп від мотоблоку та заховав на території домогосподарства, яким користується ОСОБА_10 .
Таким чином, ОСОБА_3 за попередньою змовою із особою щодо якої кримінальне провадження виділено шляхом проникнення у пилораму та складського приміщення ПАП «Горигляди», таємно, викрав металобрухт загальною вагою 919 кілограм 600 грам, вартістю 5057,80 грн. чим спричинив ПАП «Горигляди» матеріальну шкоду на вказану суму.
Отже, ОСОБА_3 вчинив злочин передбачений ч. 3 ст. 185 КК України крадіжка, поєднана з проникненням у приміщення, вчинена за попередньою змовою групою осіб.
26.10.2021 року між прокурором Монастириського відділу Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_3 у присутності законного представника ОСОБА_5 та захисника адвоката ОСОБА_4 з іншого боку укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. ст. 468, 469, 472 КПК України.
Представник потерпілого - ОСОБА_7 не заперечував щодо укладення даної угоди між ОСОБА_3 та прокурором про визнання винуватості надавши відповідно до абз. 2 п. 3 ч. 4 ст. 469 КПК України згоду на укладення вказаної угоди.
Згідно даної угоди прокурор ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_3 за участі захисника обвинуваченого ОСОБА_4 та законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 3 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні.
Окрім цього, сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_3 буде призначене покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 104 та ст. 75 КК України з встановленням іспитового строку терміном в 1 рік та покладенням обов`язків передбачених п.1, 2 ч.1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.
В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
У відповідності до ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 , свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю, зазначивши, що розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, яке до нього буде застосоване в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та просить затвердити вказану угоду і призначити узгоджену міру покарання.
Прокурор у судовому засіданні просить затвердити угоду про визнання винуватості при цьому врахувавши добровільне відшкодування ОСОБА_11 шкоди завданої ним ПАП «Горигляди» внаслідок незаконного викрадення металобрухту.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 та законний представник обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні просять затвердити угоду про визнання винуватості від 26.10.2021 року і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами угоди міру покарання.
Представник у справах дітей Монастириської міської ради та представник сектору поліцейської діяльності №1 (м.Монастириська) ВП №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області не заперечували щодо затвердження укладеної між прокурором та обвинуваченим угоди про визнання винуватості.
Судом встановлено, що ОСОБА_11 обвинувачується у вчиненні злочину, який у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів.
За змістом угоди, яку було надано до суду, вбачається, що вона відповідає вимогам закону, а саме ст. 472 КПК України, оскільки в ній зазначено відомості про сторін укладення угоди, а саме обвинуваченого ОСОБА_12 , формулювання обвинувачення, правова кваліфікація дій ОСОБА_11 , також узгоджене покарання за скоєний злочин.
Слід зазначити, що узгоджене сторонами покарання за скоєний злочин у виді позбавлення волі відповідає як загальним правилам призначення покарань, передбачених кримінальним законом так і санкції ч. 3 ст. 246 КК України.
Судом також з`ясовано, що ОСОБА_11 цілком розуміє свої права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, визначені положеннями ст.ст. 473, 474 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.
Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Крім того, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_11 , а узгоджене сторонами покарання відповідає положенням кримінального закону.
Підстав для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених положеннями ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не встановлено.
З огляду на зазначене суд дійшов висновку про можливість затвердження укладеної 26.10.2021 року угоди про визнання винуватості та призначає ОСОБА_11 узгоджене сторонами покарання.
Кримінальним правопорушенням завдана матеріальна шкода ПАП «Горигляди» в сумі 5057 грн 80 коп - відшкодована.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Цивільний позов до обвинуваченого не пред`являвся.
Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Відповідно до ст. 124 КПК України, у матеріалах кримінального провадження є процесуальні витрати за проведення судової експертизи, а саме:
-судова товарознавча експертиза в сумі 686 грн 48 коп;
-судова дактилоскопічна експертиза в сумі 858 грн 10 коп.
Керуючись ст.ст. 8, 129 Конституції України, п. 1 ч.3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст.ст. 374, 474, 475 КПК України, суд,
УХВАЛИВ :
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 26.10.2021 року в кримінальному провадженні №0000066, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.04.2021 року.
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 26.10.2021 року покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 104 та ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.
На підставі п. 1, 2 ч. 1 та п.2 ч.3 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_3 в користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз, а саме за:
-судова товарознавча експертиза № СЕ-19/120-21/5232-ТВ від 26.05.2021 в сумі 686 грн 48 коп;
-судова дактилоскопічна експертиза №СЕ-19/120-21/4962-Д від 27.05.2021 в сумі 858 грн 10 коп, загальна сума яких складає 1544 грн. 58 коп.
Речові докази:

-металобрухт, який знаходиться на зберіганні в потерпілого ПАТ «Горигляди» - залишити в користуванні ПАП «Горигляди»;
-навісний замок, який поміщений в спец-пакет Експертної Служби МВС України, за №5411502, який знаходиться у камері зберігання речових доказів ВП №2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області повернути ПАП «Горигляди»;
-навісний замок, який поміщений в спец-пакет Експертної Служби МВС України, за №5411500, який знаходиться у камері зберігання речових доказів ВП №2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області повернути ПАП «Горигляди».
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду через Монастириський районний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1