1-кс/214/1235/21
У Х В А Л А
Іменем України

31 грудня 2021 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши заяву ОСОБА_3 в якій містяться зауваження на журнал судового засіданні від 28.12.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебувала скарга ОСОБА_3 , яка полягала у бездіяльності слідчого Відділення поліції №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області за фактом невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 грудня 2021 року скаргу ОСОБА_3 задоволено частково. Зобов`язано службову особу відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань дані за фактами, викладеними ОСОБА_3 на підставі заяви від 09.12.2021 року зареєстрованій під № 30817 .

30 грудня 2021 року ОСОБА_3 було подано до суду письмові зауваження на журнал судового засідання, в яких зазначив, що під час судового засідання 28 грудня 2021 року останній просив суд врахувати нові докази, направлені у клопотання № 25495 від 28.12.2021 року, які підтверджують вину Вичужаніних та їх небажання до мирного співіснування. Висловлені в цьому клопотанні зауваження були надані суду усно під час судового засідання 28.12.2021 року, у зв`язку з чим отсанній просить внести вищевказані відомості до технічного журналу судового засідання від 28.12.2021 року.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, ознайомившись із журналом судового засідання від 28.12.2021 року та поданими на нього зауваженнями, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Однією із загальних засад кримінального провадження відповідно до п.20 ч.1 ст.7 КПК України є гласність і відкритість судового провадження та його повне фіксування технічними засобами.

Зміст та сутність цієї засади розкривається уст.27 КПК України.

Відповідно до ч.5 ст. 27 КПК України під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1ст.103 КПК України процесуальні дії під час кримінального провадження можуть фіксуватися: у протоколі; на носії інформації,на якому за допомогою технічних засобів зафіксовані процесуальні дії; у журналі судового засідання.

Згідно зі ст.108 КПК Українипід час судового засідання ведеться журнал судового засідання, в якому зазначаються такі відомості: найменування та склад суду (слідчий суддя); реквізити кримінального провадження та відомості щодо його учасників; дата і час початку та закінчення судового засідання; час, номер та найменування процесуальної дії, що проводиться під час судового засідання, а також передані суду під час процесуальної дії речі, документи, протоколи слідчих дій і додатки до них; ухвали, постановлені судом без виходу до нарадчої кімнати; інші відомості у випадках, передбачених цим Кодексом. Журнал судового засідання ведеться та підписується секретарем судового засідання.

З аналізу зазначених норм слідує висновок, що журнал судового засідання є документом, у якому зазначається лише суть процесуальної дії, адже реалізація такої засади кримінального провадження як гласність та відкритість проводиться не у спосіб ведення журналу судового засідання, а у спосіб фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Частиною 3ст. 376 КПК України передбачено право учасників судового провадження ознайомитись з журналом судового засідання та подати на нього письмові зауваження.

Під час ознайомлення із змістом журналу судового засідання від 28.12.2021 року, слідчим суддею було встановлено, що він містить всі відомості , які передбачені ст.108 КПК України.

Журнал судового засідання оформлений секретарем судового засідання та підписаний нею, всі процесуальні дії, що проводилися під час судового засідання, та ухвали, постановлені слідчим суддею, зазначені вірно та у відповідності до технічного запису судового засідання.

Суд звертає увагу на те, що Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено, що журнал судового засідання має містити в собі дослівно пряму мову сторін у судовому засіданні.

Так, в межах розгляду вказаної вище скарги здійснювалось як звуко - і відеофіксування судового засідання, зазначені у журналі судового засідання процесуальні дії відтворюють суть цих процесуальних дій.

В матеріалах справи наявний компакт-диск із записом судового засідання, в якому дослівно записано перебіг судового засідання.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що журнал судового засідання від 28.12.2021 року відповідає вимогам статті 108 КПК України, а тому підстав для внесення відомостей, викладених у зауваженнях ОСОБА_3 від 28.12.2021 року, суд не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючисьст. ст. 103, 107, 108, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 в якій містяться зауваження на журнал судового засіданні від 28.12.2021 року відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1