Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 7 11/7135/21
Провадження № 1-кс/711/2188/21
У Х В А Л А

08.11.2021 м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління національної поліції України в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого заступником начальника відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , що внесене у кримінальному провадженні № 0000891, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС СУ Головного управління національної поліції України в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, за погодженням заступника начальника відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , що внесене у кримінальному № 0000891, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування клопотання зазначено, що до СУ ГУНП в Черкаській області з УСР в Черкаській області ДСР НП України надійшли матеріали щодо розтрати протягом 2019 2021 років бюджетних коштів службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 під час замовлення та оплати будівельних робіт на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », шляхом включення до кошторисної документації завідомо завищеної вартості будівельних матеріалів.

За даним фактом 27.10.2021 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000891, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Так, із матеріалів, які стали підставою для внесення відомостей до ЄРДР вбачається, що за результатом проведення відкритих торгів, 04.09.2019 між ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі по тексту Департамент), в особі директора департаменту ОСОБА_5 , як Замовником та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (далі по тексту ТОВ), в особі директора ОСОБА_6 , як Генпідрядником, укладено договір №108, предметом якого, відповідно до п.1.1., являється виконання робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт бульв. Шевченка (тротуари від вул. Припортова до вул. Добровольського), м. Черкаси» (далі по тексту Договір №108), за переліком, обсягами робіт та використовуючи матеріали, наведені в додатках №1-3, які є невід`ємними його частинами, а також згідно проектно-кошторисної документації на виконання цих робіт.

Відповідно до п. 3.1 Договору №108, ціна (вартість) цього договору є твердою та складає 11 620 000,00 грн. (з ПДВ).

Згідно з п. 2.1. Договору №108, термін виконання договору до 30.11.2020.

Додатковою угодою №9 від 26.03.2021 до Договору №108, календарний графік виконання робіт встановлено до червня 2022 року.

За положеннями п. 6.3.3 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» при погодженні договірної ціни замовник, в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 , розглядаючи її складові, перевіряє ціни на матеріально-технічні ресурси, які повинні прийматися за відповідними обґрунтованими (як правило, найменшими при всіх рівних характеристиках) цінами на відповідні ресурси.

У клопотанні також зазначено, що аналізом додатків №2 та №3 до Договору №108 встановлено, що до кошторисної документації (відомості ресурсів до локального кошторису № 2-1-1) включено вартість будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, вартість яких, при порівнянні з цінами, які маються у вільному доступі, в декілька разів вища від середніх ринкових, а саме:

щебінь із природного каменю для будівельних робіт, фракція 5-20 мм., марка М800, об`ємом 1 126,69 м.куб., кошторисною вартістю 953,33 грн./м. куб., при середній відпускній 220 грн./м.куб.;

відсів, об`ємом 747,34 м.куб., кошторисною вартістю 705,29 грн./м.куб., при середній відпускній 140 грн./м.куб.;

пісок природний, рядовий, об`ємом 467,53 м.куб., кошторисною вартістю 267,34 грн. м.куб., при середній відпускній 80 грн./м.куб.

Таким чином, сума завищення вартості матеріалів за Договором №108 може складати близько 1, 3 млн. грн.

Крім цього, протягом 2019 та 2020 років між Департаментом, в особі директора департаменту ОСОБА_5 , як Замовником та ТОВ, в особі директора ОСОБА_6 , як Підрядником, без використання електронної системи публічних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_3 », із ТОВ укладено наступні договори:

25.09.2019 договір №114, предметом якого, відповідно до п. 1.1. являється виконання будівельних робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт внутрішньо-квартального проїзду від АДРЕСА_1 до АДРЕСА_2 » (далі по тексту Договір №114), вартістю, відповідно п. 3.1 - 1 420 003,00 грн. (з ПДВ) та строком виконання робіт до 30.11.2019;

16.04.2020 договір №27, предметом якого, відповідно до п. 1.1. являється виконання будівельних робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт внутрішньо-квартального проїзду від АДРЕСА_3 до АДРЕСА_4 », (далі по тексту Договір №27), вартістю, відповідно п.3.1. - 1 168 960,8 грн. (з ПДВ), та строком виконання робіт до 31.12.2020;

16.04.2020 договір №32, предметом якого, відповідно до п. 1.1. являється виконання будівельних робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт внутрішньо-квартального проїзду АДРЕСА_5 до АДРЕСА_6 », (далі по тексту Договір №32), вартістю, відповідно до п. 3.1 - 1 049 997,6 грн. (з ПДВ) та строком виконання робіт до 31.12.2020.

Як зазначено, аналізом додатків до вищевказаних договорів встановлено, що до кошторисної документації включено вартість будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, вартість яких, при порівнянні з цінами, які маються у вільному доступі, в декілька разів вища від середніх ринкових, зокрема:

щебенево-піщана суміш С-5 (фр. 0-70), об`ємом 113,4 м. куб., кошторисною вартістю 641,89 грн./м. куб., при середній відпускній 290 грн./м. куб.;

щебенево-піщана суміш С-7 (фр. 0-40), об`ємом 16,5 м. куб., кошторисною вартістю 497,89 грн./м. куб., при середній відпускній 290 грн./м. куб.;

пісок природний, рядовий, об`ємом 467,53 м. куб., кошторисною вартістю 246,94 грн./м. куб., при середній відпускній 80 грн./м. куб.

Крім цього, аналізом фінансово-господарської діяльності ТОВ встановлено, що протягом всього періоду діяльності, підприємством із розпорядниками бюджетних коштів, укладено лише чотири зазначені вище договори, замовником яких виступає ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, ініціатор клопотання вважає, що є підстави вважати, що посадовими особами Департаменту, протягом 2019 2021 років, під час укладання та оплати будівельних робіт, було скоєно розтрату бюджетних коштів на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », шляхом включення до кошторисної та виконавчої документації завідомо завищеної вартості будівельних матеріалів.

Відповідно витягу з Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ( ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_7 .

Враховуючи положення ст.ст. 84, 91, 98, 99, 100 КПК України, приймаючи до уваги викладене вище, а також враховуючи тяжкість даного кримінального правопорушення та той факт, що дослідження документів має суттєве значення для досягнення дієвості цього провадження, слідчий органу досудового розслідування просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з метою перевірки підстав укладання та стану виконання договорів №114, №27, №32, №108 між Департаментом та ТОВ. Крім того, згідно з ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий просить розглянути зазначене клопотання без представника володільця документів, так як, для уникнення покарання, існує реальна загроза зміни або знищення посадовими особами цього підприємства зазначених вище документів, а також, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України, встановити строк дії ухвали терміном два місяці з дня її постановлення.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися. Слідчий ОСОБА_3 подала до суду письмову заяву від 08.11.2021, в якій просить провести розгляд клопотання за її відсутності та без фіксації судового розгляду технічними засобами. Крім того, просить задовольнити дане клопотання на підставі обґрунтування, наведеного у ньому та з урахуванням доказів, доданих до клопотання.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, враховуючи клопотання слідчого, з метою недопущення зміни або знищення речей та документів, що містять інформацію доступ до якої є предметом клопотання слідчого, судове засідання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходяться такі документи.

Згідно із нормами ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась, враховуючи й клопотання слідчого.

Враховуючи думку слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, зокрема і витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000891 від 27.10.2021 щодо кримінального провадження, у рамках якого подане це клопотання та дослідивши докази по вказаних матеріалах, враховуючи те, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного вище факту і неможливості отримання необхідних відомостей в інший спосіб, а також те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана у клопотанні інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні, якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити з їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно із п.п. 1, 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 7 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Аналіз доданих до клопотання слідчого документів свідчить, що на даному етапі досудового розслідування кримінального провадження є достатньо даних, які вказують на те, що було вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 191 КК України.

Таким чином, як на думку слідчого судді, органом досудового розслідування доведено, що речі та документи, які є предметом цього клопотання, з метою перевірки підстав укладання та стану виконання договорів №114, №27, №32, №108, можуть бути використані в якості доказів та мають суттєве значення для встановлення обставин події кримінального правопорушення, оскільки можуть підтвердити або спростувати такі обставини та на підставі цих відомостей можливо встановлення осіб, причетних до його вчинення, що неможливо довести іншим способом. При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ саме до оригіналів та копій вказаних у клопотанні документів, з метою проведення відповідних експертиз.

Слід зазначити, що враховуючи характер та зміст інформації, що міститься у документах, дозвіл на тимчасовий доступ до яких слід надати органу досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що іншим способом довести певні обставини кримінального провадження № 0000891 від 27.10.2021неможливо, враховуючи потребу оригіналів та копій таких документів для їх дослідження (проведення експертиз).

За таких обставин, потреби досудового розслідування виправдовують необхідність тимчасового доступу до вказаних у клопотанні документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що за адресою: АДРЕСА_7 ,а тому клопотання слідчого підлягає до задоволення.

При цьому, як зазначено слідчим у прохальній частині поданого клопотання, він, зокрема, просить зобов`язати уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 надати доступ до зазначених у клопотанні документів, проте, частиною другою статті 131 КПК України визначено вичерпний перелік заходів забезпечення кримінального провадження, до якого не входить: «зобов`язання вчинити певні дії».

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

«Зобов`язання вчинити певні дії» не відноситься до заходів забезпечення кримінального провадження, а отже КПК України не передбачає права слідчого, прокурора на звернення до слідчого судді з таким клопотанням.

Згідно з ст. 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Одним з елементів цього засадничого принципу є доступ до правосуддя, забезпечений незалежними та неупередженими судами.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

У свою чергу, пункт 18 частини першої статті 3 КПК України визначає: «слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні…».

Таким чином, законодавець чітко визначив роль слідчого судді у системі кримінального судочинства: забезпечити, аби правоохоронні органи під час здійснення наданих їм повноважень не порушували права, свободи і інтереси особи.

Це завдання може виправдати різноманітні повноваження слідчого судді, спрямовані на забезпечення прав, свобод і інтересів осіб, навіть якщо вони недостатньо чітко передбачені законодавством. Приклад таких повноважень можна знайти у статті 206 КПК України, коли законодавство зобов`язує слідчого суддю «вжити необхідних заходів», не визначаючи перелік цих заходів.

Однак, навіть при найширшому розумінні ролі слідчого судді, неможливо узгодити з нею право слідчого судді розширювати - порівняно із законодавством - повноваження державних органів і посадовців. Слідчий суддя може лише обмежити у конкретному випадку, виходячи з обставин справи, використання вже наданих їм законом повноважень.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Тобто, враховуючи сферу дії принципу диспозитивності, процесуальний закон чітко зазначає, у який спосіб суд, слідчий суддя вирішують питання. Таким чином, слідчий суддя має вирішувати питання, які віднесені до його повноважень процесуальним законом і саме в спосіб, передбачений процесуальними нормами.

Кримінальне процесуальне законодавство за своєю суттю складає корпус положень, які обмежують свободу дій держави при розслідувані кримінальних правопорушень. Сенс кримінального процесуального законодавства у демократичній країні полягає у тому, щоб збалансувати цей легітимний інтерес у розслідуванні кримінальних правопорушень з іншими - не менш важливими - цінностями і інтересами суспільства: захистом від надмірного втручання держави у приватну сферу, захистом від свавілля, цінністю особистої свободи, запобіганню приниженню гідності, цінністю сімейних зв`язків, свободою підприємницької діяльності тощо.

Таким чином, в іншій частині клопотання слід відмовити, зокрема, у частині прохання слідчого про зобов`язання уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 надати доступ до зазначених у клопотанні документів.

Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до ч. 2 ст. 21 КПК України вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Крім того, відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України строк дії ухвали визначити - два місяці з дня її постановлення, враховуючи кількість речей та документів, тимчасовий доступ до яких слід надати органу досудового розслідування, а також термін, необхідний для проведення відповідної слідчої дії.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 40, 107, 131, 132, 159-161, 163-168, 372 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_7 , щодо замовлення та виконання робіт на об`єктах: «Капітальний ремонт бульв. Шевченка (тротуари від вул. Припортова до вул. Добровольського), м. Черкаси», «Капітальний ремонт внутрішньоквартального проїзду від АДРЕСА_1 до АДРЕСА_2 », «Капітальний ремонт внутрішньоквартального проїзду від АДРЕСА_3 до АДРЕСА_4 », «Капітальний ремонт внутрішньоквартального проїзду АДРЕСА_5 до АДРЕСА_6 » та дозволити тимчасове вилучення (виїмку) документів:

-в копіях: положення про Департамент, наказів на призначення на посади та функціональні обов`язки (посадові інструкції, контракти): керівника, головного бухгалтера, інших працівників, які були задіяні під час виконання договору та контролювали якість виконаних робіт (наданих послуг); вихідні дані на проектування (містобудівні умови і обмеження, завдання на проектування, технічні умови, висновки контролюючих органів, тощо); дозвільну документацію на проведення будівельних робіт (документи на право користування земельною ділянкою, рішення міської ради, дозвіл ІНФОРМАЦІЯ_4 , декларація про початок будівельних робіт, експертний висновок проектно-кошторисної документації, тощо); договори на проведення проектних робіт (з додатками, додатковими угодами, специфікаціями, тощо); договори підряду на виконання будівельних робіт (з додатками, додатковими угодами, специфікаціями, тощо); договори про проведення авторського та технічного наглядів (з додатками, додатковими угодами, специфікаціями, тощо); договори на проведення експертного дослідження (з додатками, додатковими угодами, специфікаціями, тощо); наказ про призначення головного інженеру проекту; наказ про призначення відповідального за проведення будівельних робіт (виконроб); акти передачі-прийняття будівельного майданчику; акт передачі-прийняття проектної документації; документи, які надавав підрядник в підтвердження вартості матеріалів та обладнання, які використовувалися під час проведення будівельних робіт; сертифікати якості (паспорти) на будівельні матеріали та обладнання; експертні висновки щодо використаних матеріалів; декларації про початок виконання будівельних робіт та готовність об`єкта до ведення в експлуатацію; акт введення в експлуатацію; акт передачі завершеного об`єкта будівництва балансоутримувачу; синтетичні та аналітичні обліки по рахункам бухгалтерського обліку;

-в оригіналах: проектно-кошторисну документацію; загальні журнали будівельних робіт; спеціальні журнали будівельних робіт, журнали авторського нагляду; акти на закриття прихованих робіт; довідки про вартість виконаних робіт (форми КБ-3), акти приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2В) та документи, що підтверджують дані, внесені в ці документи (підсумкові відомості ресурсів, звіти та розрахунки загальновиробничих та адміністративних витрат, перевезення працівників, витрат трудових та матеріально-технічних ресурсів, заготівельно-складські витрати, вартості експлуатації машин та механізмів; акти визначення обсягів та вартості зворотних матеріалів; накладні та/чи реєстри накладних на придбані товари, конструкції, вироби та інші документи, які підтверджують витрати Виконавця (з виділенням послуг наданих Субпідрядниками); розрахунок фактичних витрат по експлуатації машин та механізмів, довідки про вартість матеріалів, калькуляції вартості матеріалів, виготовлених власними силами, тощо); платіжні доручення; виписки з бухгалтерських програм по роботі с контрагентами, оборотно-сальдові відомості, банківські виписки, тощо.

В іншій частині відмовити.

Копію ухвали надати слідчому, у провадженні якого знаходиться справа для виконання та вручення її відповідальній особі, на яку покладено обов`язок по її виконанню, роз`яснивши їй, що у разі невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів будуть застосовані положення ст. 166 КПК України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали до 06.01.2022 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1