Провадження № 11-сс/4820/614/21
Категорія : ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:
судді- доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

представника
ХОМТЦК та СП ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Хмельницькому, апеляційну скаргу представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 жовтня 2021 року,-

в с т а н о в и л а:

Цією ухвалою, клопотання слідчого першого слідчого відділу територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_7 , погодженого з прокурором Хмельницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_6 , задоволено.

Накладено арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування у кримінальному провадженні №0000153 від 30.07.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 426-1, ч. 1 ст. 366 КК України на: відомості про видачу військових квитків, тимчасових посвідчень та оправдовуючих документів до них за березень-травень 2021 року у 8 томах; відомості про видачу військових квитків, тимчасових посвідчень та оправдовуючих документів до них за жовтень-грудень 2020 року у 6 томах; особові справи призовників, які визнані непридатними до військової служби за станом здоров`я за період призову осінь 2020 року, весна 2021 року в кількості 51 од.; протоколи призовної комісії ХОМТЦК та СП за період призову осінь 2020 року, весна 2021 року в 6 томах; справу №117, том 1, справу №113, том 3 по організації проведення призову громадян України м. Хмельницького за період призову осінь 2020 року, весна 2021 року в 2 томах; списки непридатних, тимчасове непридатних, та тих, кому надано відстрочку від служби за період призову осінь 2020 року, весна 2021 року.

Виконання ухвали покладено на слідчого першого слідчого відділу територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_7 .

Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що менш обтяжливий спосіб арешту майна призведе до неможливості його збереження та може призвести до перетворення, передачі, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 , в апеляційній скарзі, просить ухвалу слідчого судді скасувати в частині накладення арешту на відомості про видачу військових квитків,особові справи призовників, які визнані непридатними до військової служби за станом здоров`я за період весна 2021 року.

Стверджує, що в ухвалі від 19.10.2021 року слідчий суддя не зазначив вилучення відомостей про осіб, яким видавалися військові квитки та вилучення справ призовників, які визнані непридатними до військової служби за станом здоров`я за період весна 2021 року.

Заслухавши суддю доповідача, представника ХОМТЦК та СП, який просив задовольнити апеляційну скаргу, пояснення слідчого, прокурора, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з таких підстав.
Згідно з п.9 ч.1 ст.309 КПК України під час досудового розслідування, в апеляційному порядку, може бути оскаржена ухвала слідчого судді про арешт майна.
Відповідно до приписів ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
У дотриманні вимог ч.1 ст.171 КПК України в клопотанні слідчого, належним чином, зазначено підстави і мету, відповідно до положень статті 170 цього Кодексу, та відповідно обґрунтування необхідності накладення арешту на вказану документацію.
З матеріалів провадження вбачається, що першим слідчим відділом територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №10000153 від 30.07.2021 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.426-1, ч.1 ст.366 КК України.
25.10.2021 року, на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_9 від 16.09.2021 року у справі №686/24766/21, був проведений обшук ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 , та по АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено:

- відомості про видачу військових квитків, тимчасових посвідчень та оправдовуючих документів до них за березень-травень 2021 року у 8 томах;

- відомості про видачу військових квитків, тимчасових посвідчень та оправдовуючих документів до них за жовтень-грудень 2020 року у 6 томах;

- особові справи призовників, які визнані непридатними до військової служби за станом здоров`я за період призову осінь 2020 року, весна 2021 року в кількості 51 од.;

- протоколи призовної комісії ХОМТЦК та СП за період призову осінь 2020 року, весна 2021 року в 6 томах;

- справа №117, том 1, справа №113, том 3 по організації проведення призову громадян України м. Хмельницького за період призову осінь 2020 року, весна 2021 року в 2 томах;

- списки непридатних, тимчасово непридатних, та тих, кому надано відстрочку від служби за період призову осінь 2020 року, весна 2021 року.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст.98 КПК України речовим доказом є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, відповідно до постанови слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_7 , від 25.10.2021року, зазначені вилучені вище документи, визнано речовими доказами в рамках вказаного кримінального провадження.

З ухвали слідчого судді слідує, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту.

Колегія суддів вважає, що судом вірно встановлено, що за п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та що власник майна має право звернутися до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту одразу ж після зникнення підстав для застосування арешту.

Аналізуючи матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника документації, з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя, на даній стадії, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити достатність підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Доводи апелянта стосовно того, що в ухвалі від 19.10.2021 року слідчий суддя не зазначив вилучення відомостей про осіб, яким видавалися військові квитки та вилучення справ призовників, які визнані непридатними до військової служби за станом здоров`я за період весна 2021 року, є безпідставним, оскільки, з резолютивної частини цього рішення вбачається, що надавався дозвіл, зокрема, і на вилучення інших матеріалів, що слугували підставою наданню відстрочки або звільнення від призову на строкову військову службу.

Отже, слідчий суддя дійшов висновку, що вказана документація має відношення до кримінального провадження, і, таким чином, може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з чим погоджується колегія суддів.

Приймаючи рішення про необхідність накладення арешту на вказану документацію, зазначену в клопотанні, колегія суддів виходить з того, що вона визнана у кримінальному провадженні речовим доказом, кримінальне провадження знаходиться на початковій стадії досудового розслідування.

В даному випадку накладення арешту на цю документацію, як захід забезпечення кримінального провадження, повинен бути застосований з метою унеможливлення її приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, що в повній мірі узгоджується із вимогами ч.1,2,3 ст.170 КПК України.

Виходячи з наведеного та обставин кримінального провадження, колегія суддів погоджується з клопотанням слідчого першого слідчого відділу територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_7 , погодженого з прокурором Хмельницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_6 , про накладення арешту на зазначену документацію у кримінальному провадженні №10000153 від 30.07.2021 року, так як таке клопотання узгоджується з вимогами закону та вважає рішення слідчого судді про накладення арешту на вказану документацію законним, обґрунтованим і вмотивованим.

З огляду на викладені обставини, керуючись ст. ст. 171-174, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 жовтня 2021 року про накладення арешту на документацію - залишити без зміни, а апеляційну скаргу представника ХОМТЦК та СП ОСОБА_8 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4