Провадження № 1-кс/161/9926/21
У Х В А Л А
про здійснення приводу підозрюваного

м. Луцьк 24 грудня 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , старшого дізнавача сектору дізнання ВП №3 (м. Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого дізнавача сектору дізнання ВП №3 (м. Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

Старший дізнавач сектору дізнання ВП №3 (м. Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красноволя Маневицького району Волинської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , допиту в якості підозрюваного.

З матеріалів клопотання вбачається, що СД ВП №3 (м. Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000108 від 22.08.2020, за ознаками кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 358, ч. 4 ст.358 КК України.

15 грудня 2021 року ОСОБА_5 оголошено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 358, ч. 4 ст.358 КК України та, оскільки в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні допиту ОСОБА_5 в якості підозрюваного, вручення йому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки, а також ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, останнього викликано до СД ВП №3 Луцького РУП ГУНП у Волинській області на 20, 21, 22.12. 2021, що стверджується доданими до матеріалів клопотання документами, зокрема, відеозаписом проведеної слідчої дії. Окрім того, родичі ОСОБА_5 в категоричній формі відмовляються отримувати повістки про виклик останнього та вказувати його місце знаходження. Підозрюваний ОСОБА_5 на телефонні дзвінки не відповідає, за місцем його реєстрації поштовою кореспонденцію також було скеровано повістки про виклики на зазначені дати, які він умисно не отримує, хоча повідомлення про їх надходження на відділення зв`язку двічі залишалось працівником відділення за вказаною адресою, що стверджується протоколом допиту свідка, окрім того, такі повідомлення надсилались телефонним зв`язком на його особистий номер телефону, як дізнавачем, так і працівником поштового відділення (про надходження відправлення). Однак останній для проведення слідчих дій - 20, 21 та 22 грудня 2021 року не з`явився, про причини неявки дізнавача не повідомив, тому виникла необхідність у його приводі.

Перевіривши надані матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора та слідчого, які кожен зокрема, підтримали подане клопотання, дослідивши додані докази, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ст.2 ст.139 КПК України, якщо, зокрема, підозрюваний, який був у встановленому Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Згідно ст.40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Зважаючи на те, що підозрюваний ОСОБА_5 був викликаний до дізнавача у встановленому КПК України порядку, що стверджується доданими до матеріалів клопотання документами та відеозаписом, однак за викликом не з`явився без поважних причин, а тому до нього слід застосувати привід, в порядку, визначеному ст. 139, 140 КПК України.
Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143, 369, 372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.
Здійснити привід підозрюваного - гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красноволя Маневицького району Волинської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 на 15.00 год. 29 грудня 2021 року, до старшого дізнавача сектору дізнання ВП №3 (м. Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 для проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000108 від 22.08.2020, за ознаками кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 358, ч. 4 ст.358 КК України.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити старшому дізнавачу сектору дізнання ВП №3 (м. Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 .
Копію ухвали негайно надіслати органу, на який покладено її виконання.

У разі неможливості здійснення приводу, ухвала підлягає поверненню до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1