Справа № 159/7704/21
Провадження № 1-кп/159/194/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайоний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000819 від 29.09.2021 року та за №0000445 від 06.03.2020, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою професійною освітою, офіційно не працевлаштованого, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 191 КК України, -
в с т а н о в и в:

обвинувачений ОСОБА_4 , надаючи на підставі цивільно правового договору №12 від 03.02.2020 укладеного із замовником фізичною особою підприємцем ОСОБА_6 водійсько-експедиторські послуги з використанням транспортного засобу замовника «MAN» державний номерний знак НОМЕР_1 , з причіпом НОМЕР_2 , 05 березня 2020 у період з 00 год 36 хв до 01 год 44 хв перебуваючи на АЗС «Фактор» по вул.Жовтневій, 162 в м.Коростень Житомирської області, діючи з корисливих мотивів, скористався ввіреною йому замовником паливною карткою АЗС «Фактор» і за грошову винагороду оплатив нею покупку невстановленими особами дизельного палива у кількості 530,04 літра за ціною 20 грн за літр в розмірі 10 600,80 грн, чим привласнив майно потерпілого у визначеному розмірі.

Своїми умисними діями, які виразились у привласненні чужого майна, яке було ввірено особі, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.1 ст.191 КК України.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, 08 вересня 2021 року, приблизно об 11 годині 30 хвилин, перебуваючи у магазині «Сім-23» №1149 ТОВ «Клівер Сторс» за адресою м.Ковель, вул.Заводська, 13, керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, таємно викрали з полиць магазину дві банки слабоалкогольного напою «Рево Вишня» вартістю 28,24 грн кожна, дві шоколадки «Міленіум» вартістю 27,54 грн кожна, п`ять ламп «Іскра» 60 ВТ вартістю 7,68 грн кожна, одну упаковку ребер копчених «Бащинський» вагою 0,459 грам вартістю 94,13 грн, одну палицю ковбаси «Салямі Бароло» вагою 0,412 грам вартістю 100,11 грн, одну палицю ковбаси «Салямі Соборна» вагою 0,540 грам вартістю 104,98 грн, одну палицю ковбаси «Салямі Італійська» вагою 0,162 грама вартістю 44,63 грн, всього на загальну суму 493,81 грн, і не розрахувавшись вийшли з магазину, після чого розпорядились майном на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.2 ст.185 КК України.

Наступного дня - 09 вересня 2021 року, приблизно о 17 годині, ОСОБА_4 , повторно, діючи за попередньою змовою з особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, перебуваючи у тому ж магазині «Сім-23» №1149 ТОВ «Клівер Сторс» за адресою м.Ковель, вул.Заводська, 13, керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, таємно викрали з полиць магазину шість банок слабоалкогольного напою «Рево Вишня» вартістю 28,24 грн кожна, одну палицю ковбаси «Олівє» вагою 0,287 грам вартістю 31,77 грн, одну упаковку сардельок «Пузаті» вагою 0,320 грам вартістю 36,16 грн, одну упаковку ковбасок «Вrats» вагою 0,426 грама вартістю 82,22 грн, одну палицю ковбаси «Салямі Бароло» вагою 0,412 грама вартістю 100,11 грн, одну палицю ковбаси «Салямі Мисливська» вагою 0,462 грама вартістю 58,24 грн, одну упаковку сардельок «Мартадельки» вагою 0,466 грама вартістю 72,84 грн, одну упаковку сардельок «Пузаті» вагою 0,668 грама вартістю 83,17 грн, всього на загальну суму 633,95 грн, і не розрахувавшись вийшли з магазину, після чого розпорядились майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.2 ст.185 КК України.

Також 12 вересня 2021 року, приблизно о 13 годині 40 хвилин, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи у магазині «Салют» ПП «Торговий дім «Салют» за адресою м.Ковель, бульвар Лесі Українки, 29, керуючись корисливим мотивом, повторно, таємно викрав з полиць магазину віскі «Джонні Уокер» Блек Лейбл», 0,5 л вартістю 451,35 грн.

29 вересня 2021 року о 18 годині 12 хвилин, перебуваючи в магазині «Єва-1630» ТОВ «РУШ» за адресою м.Ковель, вул.Брестська, 5а, з корисливих мотивів, повторно, таємно викрав з полиць чоловічий станок для гоління «Жиллетт Фьюджин» з одним змінним картриджем та трьома насадками вартістю 401,10 грн.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.2 ст.185 КК України.

Зазначені обставини сторонами не оспорюються, у суду немає сумнівів у добровільності та істинності позиції обвинуваченого.

Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив фактичні обставини згідно пред`явленого обвинувачення, вину визнав та показав, що працюючи у фізичної особи підприємця ОСОБА_6 водієм, здійснив кілька рейсів за кордон, і не отримавши обіцяної платні, у наступному рейсі вирішив скористатись можливістю та повертаючись з м.Одеса, перебуваючи на АЗС, використав надану потерпілим паливну картку і забезпечив заправку раніше невідомих йому осіб на приблизно 530 літрів, отримав від них готівкові кошти, які привласнив.

З приводу крадіжок в магазинах пояснив, у 08 вересня 2021 року він разом із знайомим, перебуваючи в торгівельному залі заховали непомітно від інших продукти під одяг і не розрахувавшись, вийшли з магазину. У всіх інших інкримінованих випадках, він за частину товару розраховувався, а частину приховував. Таку поведінку пояснив відсутністю на той час доходу та легковажним ставлення до вчиненого.

На даний час усвідомлює суворість покарання, протиправність скоєного, щиро розкаюється, просив суд врахувати, що він має на утриманні двох неповнолітніх дітей і проживає разом з батьком, який є особою з інвалідністю ІІ групи.

Потерпілий ОСОБА_6 , представники потерпілих ТОВ «Клівер Сторс», ПП «Торговий дім «Салют», ТОВ «РУШ» в судове засідання не з`явились, кожен зокрема подав заяву про розгляд справи у його відсутності та письмово підтвердив відшкодування обвинуваченим завданої майнової шкоди.

Керуючись правилами, закріпленими у ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, які стосуються обставин вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень та винуватості обвинуваченого, виду і розміру завданої шкоди.

При призначенні покарання суд керується положеннями ст.50, ст.65 КК України в силу яких належить врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання з тим, щоб особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, було призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, кожне з яких відповідно до наведеної у ст.12 КК України класифікації відносяться до нетяжких злочинів.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить визнання вини та щире каяття, яке знайшло прояв у відшкодуванні завданої потерпілим шкоди, критичному ставленні до вчиненого та осуді власної поведінки.

З огляду на молодий вік обвинуваченого, який має міцні соціальні зв`язки, вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, до адміністративної відповідальності не притягувався, приймаючи до уваги відсутність обтяжуючих покарання обставин, з урахуванням конкретних обставин вчинення кримінальних правопорушень проти власності, кількості епізодів протиправної поведінки та розміру майнової шкоди, вчинення окремих епізодів за попередньою змовою та повторно, суд вважає необхідним призначити покарання за кожен злочин у виді позбавлення волі на строк, який відповідає вимогам ст.69-1 КК України.

Покарання за ч.1 ст.191 КК України суд відповідно до вимог ст.5 цього Кодексу призначає в редакції закону від 16.01.2020. Враховуючи характер виконуваної обвинуваченим під час вчинення цього злочину роботи, з огляду на те, що зазвичай обвинувачений отримує періодичні доходи від роботи на автошротах, суд не вбачає підстав для призначення додаткового покарання, передбаченого санкцією частини першої статі 191 КК України.

Остаточне покарання обвинуваченому необхідно призначити за правилами частини першої статті 70 КК України із застосуванням принципу часткового складання покарань.

Відповідно до ч.1 ст.75 КК України якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Поведінка обвинуваченого в судовому засіданні засвідчила щире каяття у вчиненому, за час перебування під вартою останній зрозумів характер правових наслідків вчиненого, зробив належні висновки, висловив готовність та здатність змінити спосіб життя, тому враховуючи молодий вік обвинуваченого, відшкодування шкоди потерпілим, позицію останніх щодо призначення покарання не пов`язаного з реальним позбавленням волі, суд вважає можливим звільнити обвинуваченого від відбування покарання на підставі ст.75 КК України, встановивши максимальний іспитовий строк три роки та поклавши передбачені ст.76 КК України обов`язки серед яких застосувати зокрема зобов`язання працевлаштуватись.

На переконання суду таке покарання відповідає принципам законності, справедливості, індивідуалізації, буде співмірним вчиненому та необхідним й достатнім для виправлення особи та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, а контроль держави за поведінкою засудженого протягом іспитового строку буде дієвим стримуючим фактором від вчинення нових кримінальних правопорушень.

За конкретних обставин цієї справи обвинувачений не потребує ізоляції від суспільства, заходи, які будуть вживатись органом пробації, будуть достатніми для корекції його соціальної поведінки.

Відповідно до ст.377 КПК України у разі звільнення обвинуваченого, який утримується під вартою, від відбування покарання, суд звільняє його з-під варти в залі суду.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку статті 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Керуючись статтями 349, 374, 375 КПК України, суд

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України та ч.1 ст.191 КК України (в редакції від 16.01.2020), призначивши покарання:
- за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки,
- за ч.1 ст.191 КК України (в редакції від 16.01.2020) у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхомчасткового складання призначених покарань, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України :
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання,
- працевлаштуватись або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутись до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватись, якщо буде запропоновано відповідну роботу (посаду).

Запобіжний захід у виді тримання під вартою скасувати, обвинуваченого ОСОБА_4 звільнити з під варти негайно в залі суду.

На підставі ч.5 ст.72 КК зарахувати ОСОБА_4 в строк покарання попереднє ув`язнення з 16.12.2021 по 11.02.2022 включно з розрахунку - один день тримання під вартою відповідає одному дню позбавлення волі.

Речові докази:

- кофту, яка зберігається в камері схову речових доказів Ковельського РУП ГУНП у Волинській області повернути обвинуваченому,

- СD диски та копії документів з АЗС залишити при матеріалах справи у прокурора.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

ГоловуючийОСОБА_1