Справа215/7632/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 року Тернівський районий суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_2
потерпілий ОСОБА_3
обвинувачений ОСОБА_4
захисник ОСОБА_5
розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, та виклику учасників судового провадження, кримінальне провадження внесене 06.08.2021 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000259 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого повну середню освіту, не працюючого, не одруженогоу, на обліках у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуваючого, зареєстрованого та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування встановлені обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, а саме - ОСОБА_4 , 05.08.2021 приблизно о 08:30 години, знаходився на території автомобільно-гаражного кооперативу «ПІВНІЧ-4» за адресою вул. Ухтомського в Тернівському районі м. Кривого Рогу.

05.08.2021 приблизно о 09:00 год. ОСОБА_4 , знаходячись неподалік гаражу № НОМЕР_1 блоку № 9 АГК «ПІВНІЧ-4» по вул. Ухтомського в Тернівському районі м. Кривого Рогу, помітив потерпілого ОСОБА_3 , який поклав свій мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 9 Pro» 6/64 Gb імеі НОМЕР_2 ; імеі НОМЕР_3 на кришу належного йому автомобіля марки «Skoda».

В цей час, у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а саме, зазначеного вище мобільного телефону, який він визначив об`єктом свого злочинного посягання.

Так, 05.08.2021 приблизно о 09:00 годині, ОСОБА_4 , реалізуючи свій раптово виниклий зазначений вище прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність свого діяння, знаходячись на території автомобільно-гаражного кооперативу «ПІВНІЧ-4», розташованого за адресою вул. Ухтомського в Тернівському районі м. Кривого Рогу, користуючись тим, що потерпілий зайшов до свого гаражу та переконавшись у тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля «Skoda», який стояв поблизу гаражу № НОМЕР_1 блоку № 9, та взяв з криші вищевказаний мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 9 Pro» 6/64 Gb імеі НОМЕР_2 ; імеі НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_3 та поклав його у кишеню одягнутої на собі куртки.

Далі, доводячи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) до кінця, утримуючи в кишені куртки мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 9 Pro» 6/64 Gb імеі НОМЕР_2 ; імеі НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_3 , направився у бік м-ну «Даманський» в Тернівському районі м. Кривого Рогу, та таким чином з місця вчинення кримінального проступку зник, розпорядившись викраденим мобільним телефоном в подальшому на власний розсуд.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/104-21/34012-ТВ від 01.11.2021 ринкова вартість мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 9 Pro» 6/64 Gb станом цін на 05.08.2021, складає 4966,67 грн.

Таким чином ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 4966,67 гривень.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковано як кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

Обвинувачений ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_5 подав заяву щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження, згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду в судовому засіданні, та виклику учасників кримінального провадження.

Обвинуваченому та потерпілому ОСОБА_3 відповідно до ст.302 ч.2 КПК України у разі надання згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, роз`яснені обмеження на апеляційне оскарження вироку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників кримінального провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні, або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини.

Призначаючи покарання суд враховує, що обвинувачений раніше не судимий в силу погашення судимості за ст.121 ч.2 КК України, викрадене майно повернуто потерпілому.

З урахуванням ступеню тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відноситься до категорії кримінального проступку, вищезазначених обставин що пом`якшують відповідальність відповідно до ст.66 КК України; суд вважає необхідним та достатнім призначити обвинуваченому покарання у вигляді обмеження волі, зі звільненням від покарання з випробуванням, згідно ст.ст.75,76 КК України.

Питання речових доказів та судових витрат вирішити відповідно до норм КПК України.

Керуючись ст.ст.381, 382, 394 ч.1, 385 ч.3, 373-376 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні та призначити покарання за ст.185 ч.1 КК України 1 рік обмеження волі.

На підставі ст.ст.75, 76 ч.1 п.1-2, ч.3 п.2 КК України ОСОБА_4 від покарання звільнити з випробувальним терміном 1 рік, зобов`язавши в період визначеного іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважені органи з питань пробації за місцем проживання, повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання, роботи, або навчання.

Речові докази:

мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 9 Pro» переданий на зберігання, залишити в розпорядженні потерпілого ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_4 686, 48 грн. витрат за залучення експерта по проведенню товарознавчої експертизи на користь держави.

Копії вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного сулу через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, за виключенням підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини відповідно до положень ст.ст.381, 382 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ: