Справа № 610/3877/21
провадження № 1-кс/610/931/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2021 року Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , представника особи, у володінні якої знаходяться документи, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчої СВ відділу поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Балаклійського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2021 року на розгляд слідчого судді надійшло зазначене клопотання слідчої СВ відділу поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Балаклійського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 000118 від 09.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні слідчого відділення ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000118 від 09.11.2021, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 29.09.2020 року між ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ФО-П ОСОБА_6 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) укладено договір № 245 по капітальному ремонті системи опалення ІНФОРМАЦІЯ_3 № НОМЕР_3 компенсуючого типу ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , на загальну суму 1 411 923 грн. 95 коп. Сума оплати за договором за результатами його виконання становить 1 400 730,36 грн. Хоча календарний графік робіт передбачав проведення робіт у 2021 році, але фактично роботи в 2021 році не проводились, грошові кошти перераховані підряднику. Таким чином, в діях посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 та ФО-П ОСОБА_6 вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Під час досудового розслідування слідчим надавались запити до ІНФОРМАЦІЯ_4 та ФОП « ОСОБА_6 » проте відповіді так і не отримано.

З метою проведення всебічного, об`єктивного та неупередженого досудового розслідування в органу досудового розслідування виникла необхідність отримання тимчасового доступу та можливості вилучити документацію в ІНФОРМАЦІЯ_5 та у ФО-П « ОСОБА_6 »: проектно-кошторисної документації у повному обсязі на проведення робіт з «Капітального ремонту системи опалення ІНФОРМАЦІЯ_6 (дитячого садку) № НОМЕР_3 компенсуючого типу ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 »; журнали обліку виконаних робіт (форма № КБ-6), акти приймання виконаних робіт КБ-2в на проведення робіт з «Капітального ремонту системи опалення ІНФОРМАЦІЯ_6 (дитячого садку) № НОМЕР_3 компенсуючого типу ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 »; експертний звіт щодо розгляду кошторисної частини проектної документації за робочим проектом на проведення робіт з «Капітального ремонту системи опалення ІНФОРМАЦІЯ_6 (дитячого садку) № НОМЕР_3 компенсуючого типу ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 »; акти на закриття прихованих робіт, на всі види робіт, що відносяться до переліку прихованих робіт на проведення робіт з «Капітального ремонту системи опалення ІНФОРМАЦІЯ_6 (дитячого садку) № НОМЕР_3 компенсуючого типу ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 »; всі наявні документи, які підтверджують факт розрахунку з підрядником; завірені копії документів, які підтверджують повноваження підписання та укладання договору № 245 від 29.09.2020 ОСОБА_7 , в тому числі наказ про призначення на посаду та посадові обов`язки; договори та всі наявні додатки до них про здійснення технічного нагляду за проведеними роботами та документи, які підтверджують оплату таких послуг; виконавчу документацію (сертифікати, технічні паспорти та інші документи, що засвідчують якість матеріалів, конструкцій та деталей, які застосовані при виконанні будівельно-монтажних робіт; акти на сховані роботи і акти проміжного приймання окремих відповідальних конструкцій; журнали виконання робіт та авторського нагляду проектних організацій, матеріали обстежень та перевірок у процесі будівництва органами державного та іншого нагляду) на роботи з «Капітального ремонту системи опалення ІНФОРМАЦІЯ_6 (дитячого садку) № НОМЕР_3 компенсуючого типу ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 ; документи (чеки, накладні) на придбання матеріалів ( в повному обсязі), які були використані при виконанні робіт з «Капітального ремонту системи опалення ІНФОРМАЦІЯ_6 (дитячого садку) № НОМЕР_3 компенсуючого типу ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 »; документи на транспортні витрати, щодо поставки будівельних матеріалів та безпосередньо виконання робіт при виконані робіт; документально підтверджену інформацію про фактичні трудовитрати робітників-будівельників та робітників при проведенні робіт, документально підтверджену інформацію про фактично застосовані будівельні машини та механізми та фактичні витрати машино-годин, при проведенні робіт з «Капітального ремонту системи опалення ІНФОРМАЦІЯ_6 (дитячого садку) № НОМЕР_3 компенсуючого типу ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 ».

Зазначила, що отримання доступу до вказаної документації має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає у тому, що тільки з їх допомогою можуть бути здобуті докази, які сприятимуть підтвердженню або спростуванню вчинення вказаного злочину конкретною особу, а також забезпечить проведення судової будівельнотехнічної експертизи.

У судовому засіданні слідча підтримала клопотання з наведених у ньому підстав.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, - ФОП ОСОБА_6 , за судовим викликом не прибув, про причини неприбуття не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи ІНФОРМАЦІЯ_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення вказаного клопотання та вказав, що зазначені у клопотанні слідчого документи знаходяться у вільному доступі на Офіційному майданчику електронної системи публічних закупівель України ІНФОРМАЦІЯ_7 , що не позбавляє слідчого самостійно їх роздрукувати та ознайомитися.

Як убачається з клопотання і доданих на його обґрунтування матеріалів, слідчим відділенням відділу поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000118. Відомості про кримінальне правопорушення було внесено до ЄРДР 09.11.2021 з кваліфікацією за ч. 2 ст. 191 КК України.
Згідно витягу з ЄРДР за вказаним кримінальним провадженням, 29.09.2020 року між ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ФО-П ОСОБА_6 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) укладено договір № 245 по капітальному ремонті системи опалення ІНФОРМАЦІЯ_3 № НОМЕР_3 компенсуючого типу ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , на загальну суму 1 411 923 грн. 95 коп. Сума оплати за договором за результатами його виконання становить 1 400 730,36 грн. Хоча календарний графік робіт передбачав проведення робіт у 2021 році, але фактично роботи в 2021 році не проводились, грошові кошти перераховані підряднику. Таким чином, в діях посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 та ФО-П ОСОБА_6 вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

29.09.2020 між ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі міського голови ОСОБА_7 та ФОП ОСОБА_6 укладено договір підряду № 245, відповідно до якого підрядник зобов`язався за завданням замовника відповідно до проектно-которисної документації провести капітальний ремонт системи опалення ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Тимчасовий доступ до речей і документів є видом заходів забезпечення кримінального провадження (п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України).

За загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, застосування таких заходів не допускається, якщо не буде доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цих заходів; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням (ч. 3 ст. 132 КПК України).

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора (ч. 3 ст. 132 КПК України).

У клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються, зокрема:

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (ч. 2 ст. 160 КПК України).

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 5, 6 ст. 163 КПК України).

Як зазначив представник ІНФОРМАЦІЯ_4 у судовому засіданні, що вказані у клопотанні слідчого документи знаходяться у вільному доступі на Офіційному майданчику електронної системи публічних закупівель України ProZorro.

Таким чином, слідчий не скористалася можливістю без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження самостійно ознайомитися із вказаними документами та роздрукувати їх.

Відмова в задоволення клопотання внаслідок його недоведеності не перешкоджає його повторному поданню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 159-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчої СВ відділу поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Балаклійського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали складений 21.12.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1