Провадження № 1-кп/947/1327/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.12.2021 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному провадженні без виклику учасників судового провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001171 від 08.09.2021 року у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, українки, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
ВСТАНОВИВ:
07.09.2021 року о 13 годині 00 хвилин, перебуваючи в Київській районній адміністрації м.Одеси, яка розташована по вул. Ак.Корольова, буд.9 в м.Одеса, знайшла жіночу сумку чорного кольору, в якій знаходився мобільний телефон марки «Samsung Galaxy M30s» в корпусі білого кольору, з імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 в якому знаходився контактний номер телефону оператора «Vodafone» НОМЕР_3 , паспорт гр. України серії НОМЕР_4 виданий на імя ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ідентифікаційний код, паспорт гр. України серії НОМЕР_5 виданий на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ідентифікаційний код. В подальшому ОСОБА_6 вийша з вказаного приміщення з метою опвернути сумку власнику, але не хнайшовши власника ОСОБА_6 направилась до дому за місцем свого мешкання з вище вказаною сумкою з належними в ній речами.

В подальшому 13.09.2021 року ОСОБА_6 перебуваючи вдома по АДРЕСА_2 в ході перегляду телефонної книги мобільного телефону «Samsung Galaxy M30s», знайшла контакт з підписом «Мой» з номером телефону: НОМЕР_6 , та здійснила дзвінок на вище вказаний номер. Під час дзвінку у ОСОБА_7 виник злочинний намір спрямований на заволодіння чужим майном щляхом обману.

Реалізуючи свій злочинний намір спрямований на заволодіння чужим майном, ОСОБА_6 в ході діалогу, з`ясувавши для себе, що вищевказаний номер належить потерпілій ОСОБА_8 запропонувала останній повернути знайдене майно, а саме жіночу сумку чорного кольору в якій знаходився мобільний телефон марки «Samsung Galaxy M30s» в корпусі білого кольору, з імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 в якому знаходився контактний номер телефону оператора «Vodafone» НОМЕР_3 , паспорт гр. України серії НОМЕР_4 виданий на імя ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ідентифікаційний код, паспорт гр. України серії НОМЕР_5 виданий на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ідентифікаційний код з метою отримання грошових коштів у розмірі 2000,00 гривень, не маючи при цьому намір повернути потерпілій ОСОБА_4 належні їй речі. В цей час ОСОБА_4 повіривши ОСОБА_9 та не здогадуючись про її злочинні наміри, 13.09.2021 о 17:53 скориставшись терміналом «IBOX», розташованим по вул. Люстдорфська дорога, буд. 140/1, перевела грошові кошти у розмірі 2000 гривень на банківську карту банку «Південний» з номером НОМЕР_7 видану на ім`я ОСОБА_3 .

В подальшому, ОСОБА_3 заволодівши шляхом обману належними ОСОБА_4 грошовими коштами у розмірі 2000 гривень, та не маючи наміру повертати їх, розпорядилась вищевказаною сумою грошових коштів на власний розсуд, чим завдала потерпілій ОСОБА_4 матеріальний збиток на загальну суму 2000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок передбачений ч.1 ст.190 КК України, тобто- заволодіння чужим майном шляхом обману(шахрайство).

Разом з тим, зазначені обставини, які встановлені судом, не оспорюються учасниками кримінального провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акту за їх відсутності, а обвинувачена, представлена захисником ОСОБА_10 , беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд, за клопотанням прокурора Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_11 , що регламентоване ч.1 ст.302 КПК України, вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені судом обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 у скоєному кримінальному проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману(шахрайство) доведена у повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій, суд виходить із встановленої ст.50 КК України його мети не тільки кари, а й виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст.66 КК України обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчиненого нею кримінального проступку, тяжкість скоєного, характеристику, а також думку потерпілої, яка претензій матеріального та морального характеру не має, відсутність обтяжуючих обставин, суд приходить до переконання, що виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства з призначенням покарання у виді обмеження волі.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 110, 190, 301, 302, 349, 368, 373-374, 376, 382, 392- 395, КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України і призначити покарання у виді 1(одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити обвинувачену ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного цим вироком покарання, з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1(один) рік.

Відповідно до п. 1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

-не виїзджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за поведінкою засудженої здійснюється уповноваженим органом з питань побації за місцем проживання, роботи або навчання засудженої.

Речові докази вважати повернутими за належністю.

Відповідно до положень ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені судом обставини.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше наступного дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасниками кримінального провадження.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1