Справа № 274/6874/21
Провадження №1-кп/0274/802/21
УХВАЛА
"28" грудня 2021 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердичеві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2020 року за № 0000820 відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.
Після початку судового розгляду потерпіла подала до суду цивільний позов про стягнення з обвинуваченого на її користь матеріальної шкоди в сумі 13300 гривень. Крім того, подала клопотання про забезпечення цивільного позову шляхом накладення арешту на майно обвинуваченого, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні потерпіла підтримала позов та клопотання про накладення арешту на майно.
Прокурор в судовому засіданні вважав, що у суду відсутні правові підстави для прийняття позову до свого провадження.
Захисник та обвинувачений вважали, що слід відмовити у прийнятті цивільного позову, а відповідно і клопотання про накладення арешту на майно.
Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Згідно з ст. 347 КПК України, судовий розгляд починається з оголошення прокурором короткого викладу обвинувального акта.
Враховуючи, що цивільний позов потерпіла подала вже на стадії судового розгляду після оголошення обвинувального акта прокурором, допиту обвинуваченого, потерпілої та частини свідків, тобто в порушення строків, визначених ст. 128 КПК України, хоча право на звернення потерпілої з цивільним позовом було їй відомо, про що свідчить її заява на аркуші справи №25, суд вважає за необхідне залишити подану нею позовну заяви без розгляду.
При цьому суд роз`яснює потерпілій, що особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.
У зв`язку з залишенням без розгляду цивільного позову, клопотання потерпілої про його забезпечення задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 128 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди залишити без розгляду.
Роз`яснити потерпілій, що особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.
В задоволенні клопотання про забезпечення цивільний позову відмовити.

Головуючий суддя ОСОБА_1