Справа № 202/6235/21
Провадження № 1-кс/202/32/2022
УХВАЛА
Іменем України
24 січня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000400 від 02.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 275 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000400 від 02.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 275 КК України.

В обґрунтування скарги заявник вказує, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000400 від 02.06.2019 року. Користуючись своїми процесуальними правами, 01.12.2021 року нею на адресу слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 було подано клопотання про надання копій документів кримінального провадження № 0000400, а саме: запиту старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 на адресу керівника ГО «Козак Фест» від 16.12.2020 року №2/701-жз з відміткою порядкового номера з зазначенням, в якому томі даний документ підшитий; копії протоколу від 04.01.2021 року ознайомлення з матеріалами кримінального провадження з томом 1 на 255 листах, томом 3 на 61 листах, а також з порядковим номером та в якому томі підшитий; копії клопотання від 05.01.2021 року з такими же реквізитами. 06.12.2021 року її було запрошено слідчим ОСОБА_6 для процедури отримання вказаних документів, однак коли їй були надані ксерокопії, то в них не було нумерації листів та приналежності до будь-якого з трьох томів, які існують в даний час. На її прохання поставити нумерацію листів та відмітити нумерацію томів, та завірити ці документи слідчий відповів відмовою. Таким чином, вона отримала нелегітимні, на її думку, копії, про що зробила відмітку в протоколі ознайомлення від 06.12.2021 року. Третій документ їй взагалі не був виданий. 10.12.2021 року вона отримала офіційну відповідь про розгляд її клопотання від 01.12.2021 року від працівника канцелярії.
У зв`язку з викладеним, заявник просила визнати бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , який не надав їй завірені копії документів згідно поданого клопотання від 01.10.2021 року, порушив строки розгляду її клопотання, не вжив заходи по виконанню в повному обсязі постанов слідчого судді від 28.12.2020 року та від 10.08.2021 року незаконною; зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 видати їй документи, завірені законним чином та в повному обсязі згідно її клопотання від 01.12.2021 року, та виконати постанову слідчого судді від 28.12.2020 року в частині надання для ознайомлення тому №3 в повному обсязі та постанову від 10.08.2021 року.

У судовому засіданні заявник підтримала скаргу , просила її задовольнити.
Слідчий ОСОБА_6 у судовому засіданні скаргу не визнав, зазначивши, що клопотання ОСОБА_3 розглянуто в повному обсязі, їй повідомлено, що вона може ознайомитися з матеріалами кримінального провадження №0000400 від 02.06.2019 року. Проте слідчий немає повноважень завіряти копії матеріалів кримінального провадження для видачі їх сторонам.
Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000400 від 02.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 275 КК України.
01.12.2021 року ОСОБА_3 звернулася до СУ ГУНП в Дніпропетровській області з клопотанням про видачу належним чином завірених копій: запиту старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 на адресу керівника ГО «Козак Фест» від 16.12.2020 року №2/701-жз з відміткою порядкового номера та в якому томі даний документ підшитий; копії протоколу від 04.01.2021 року ознайомлення з матеріалами кримінального провадження з томом 1 на 255 листах, томом 3 на 61 листах, також з порядковим номером та в якому томі підшитий; копії клопотання від 05.01.2021 року з такими же реквізитами.
Згідно відповіді від 09.12.2021 року вказане клопотання розглянуто та задоволено. Відповідно до протоколу від 06.12.2021 року заявник ознайомилась з матеріалами кримінального провадження.
Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

З огляду на зазначене, враховуючи, що клопотання ОСОБА_3 про надання матеріалів кримінального провадження № 0000400 від 02.06.2019 року для ознайомлення було розглянуто слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській ОСОБА_7 і задоволено, приходжу до висновку, що слідчим не була допущена бездіяльність щодо не розгляду клопотання. Що стосується вимог заяви ОСОБА_3 стосовно зобов`язання слідчого ОСОБА_7 посвідчити їй копії документів згідно її клопотання, то слідчий відповідно до вимог діючого кримінального процесуального законодавства не наділений повноваженнями посвідчувати копії документів з кримінального провадження для сторін кримінального провадження.
За таких обставин, вважаю, що скарга ОСОБА_8 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000400 від 02.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 275 КК Українивідмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1