overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3442/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Визначити строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування, але не довше ніж до 16.03.2022 включно.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали проголосити о 11:40 год. 27.01.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/486/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство Київ Сіті Ньюс» на бездіяльність уповноважених осіб Подільського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
У Х В А Л И В:
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство Київ Сіті Ньюс» на бездіяльність уповноважених осіб Подільського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Подільського УП ГУНП в м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості про кримінальне правопорушення за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство Київ Сіті Ньюс» від 13.01.2022 про вчинення кримінального правопорушення у відповідності до вимог статті 214 КПК України.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Повний текст ухвали буде проголошено 26.01.2022 о 17:50.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2321/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

прокурора - ОСОБА_2 ,

при секретарі - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003352 від 13.04.2020 року)

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003352 від 13.04.2020 року), знаходиться на розгляді Шевченківського районного суду м. Києва з квітня 2019 року.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про вирішення питання щодо наявності підстав для повернення обвинувального акту з підстав, визначених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року.

Обвинувачений та потерпілий у судове засідання не з`явились, що не перешкоджає вирішенню питання про повернення обвинувального акту прокурору без їх участі.

Суд, вивчивши матеріали обвинувального акту, приходить до наступного висновку.

Станом на 01.07.2020 року вказаний обвинувальний акт не було призначено до судового розгляду.

При цьому, 01.07.2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року № 2617-VIII (далі Закон № 2617-VIII).

Зазначеним Законом внесено зміни в Кримінальний кодекс України та встановлено нову класифікацію кримінальних правопорушень. Так, згідно ст. 12 КК України, кримінальним проступком є передбачене цим кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

У той же час встановлено, що ОСОБА_4 в межах кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0003352 від 13.04.2020 року пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, яка не підпадає під дію Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року № 2617-VIII (далі Закон № 2617-VIII)

У зв`язку із зазначеним та керуючись ст. 5, 314, 372 КПК України, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року № 2617-VIII суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання прокурора відмовити.

Судовий розгляд кримінального провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за Єдиного реєстру досудових розслідувань за № по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003352 від 13.04.2020 року) продовжити зі стадії проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/294/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ТОВ "Август-Україна" - адвоката ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000185 на підставі ч.9 ст.284 КПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання представника ТОВ "Август-Україна" - адвоката ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000185 на підставі ч.9 ст.284 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлений 28.01.2022.

Слідчий суддя
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

12 січня 2022 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 4 КРУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частини, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159-166 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 4 КРУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.01.2022 року об 13-00 год.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/537/16-к
У Х В А Л А
21.01.2022 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі кології головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , під час розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження №0000942 відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

У судове засідання на 14.30 год 21.01.2022 р. не з`явився потерпілий ОСОБА_8 та свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які належним чином та завчасно повідомлені про розгляд справи.

Прокурор висловив думку про привід свідків.

Обвинувачений та захисник клопотання залишили на розсуд суду.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

За вказаних обставин свідки, які повідомлені належним чином, підлягають приводу.

Керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України,

У Х В А Л И В:
Здійснити привід у судове засрірдання, призначене на 14.30 годину 11.02.2022 року в приміщення Виноградівського районного суду Закарпатської області, розташованого за адресою: м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24

свідків:

ОСОБА_12 , 1972 р.н. мешк. АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_11 , 1985 р.н., мешк. АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_9 , 1972 р.н., мешк. АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_10 , мешк. АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали про привід доручити працівникам Берегівського РВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Копію ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надіслати органу, на який покладено її виконання.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 333/406/22
Провадження № 1-в/333/63/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши заяву медичного директора Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради ОСОБА_2 про припинення примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторного лікування відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :
До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява медичного директора Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради ОСОБА_2 про припинення примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторного лікування відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ч. 3 ст. 514 Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для відмови у призначенні справи до розгляду не вбачається.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 514 КПК України, продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється на підставі ухвали суду, в межах територіальної юрисдикції якого застосовується цей захід чи відбувається лікування. Розгляд питання про продовження, зміну чи припинення застосування судом примусових заходів медичного характеру здійснюється за письмовою заявою представника закладу з надання психіатричної допомоги (лікаря-психіатра), де тримається дана особа. До заяви додається висновок комісії лікарів-психіатрів, що обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.
Керуючись ст.ст. 315, 512, 514 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:
Прийняти до розгляду заяву медичного директора Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради ОСОБА_2 про припинення примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторного лікування відносно ОСОБА_3 .

Призначити відкрите судове засідання у приміщенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, о 10 годині 30 хвилин 28 січня 2022 року, з викликом прокурора, адвоката, представника лікарні, особи, стосовно якої передбачається припинення примусових заходів медичного характеру, явка яких являється обов`язковою.
Копію ухвали направити заявнику, прокурору та адвокату.

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 487/8282/21
Провадження № 1-кс/487/285/22
УХВАЛА

20.01.2022 м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001461,-
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001461, яка полягає у не розгляді клопотання від 25.12.2021 вих. №12/ВОП-135.
На підставі ст.ст. 303, 306 КПК України, суд приходить до висновку про можливість відкриття провадження за скаргою, призначивши її до розгляду з повідомленням заявника та слідчого, рішення якого оскаржується.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001461.
Призначити скаргу до розгляду на 21 січня 2022 на 13.00 год. у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Миколаєва.
Про дату та час розгляду скарги повідомити заявника та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/351/22
Кримінальне провадження №1-кп/489/647/22
УХВАЛА
21 січня 2022 р. м.Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурор - ОСОБА_3 ,

обвинувачений - ОСОБА_4 ,

захисник - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000030 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підстав для закриття кримінального провадження не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Миколаєва. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291КПК України.

Таким чином, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні та доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти досудову доповідь.

Крім того, в Ленінському районному суді м. Миколаєва на розгляді у судді ОСОБА_6 знаходиться кримінальне провадження № 1-кп/489/344/22 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 187, ч.1 ст. 152 КК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Таким чином, вважаю необхідним передати кримінальне провадження № 1-кп/489/647/22 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України, складу суду під головуванням судді ОСОБА_6 для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст. 314, ст. 315, ст. 316, ст. 334 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду одноособово на 24.01.2022 на 13:00.

Доручити органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , та надіслати її до Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Копію ухвали направити начальнику Інгульського районного відділу філії державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

Передати кримінальне провадження № 1-кп/489/647/22 (справа № 489/351/22) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України, складу суду під головуванням судді ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 1-кп/489/344/22.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/785/22
Провадження № 1-і/592/2/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву ст. слідчого СВ Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про уточнення клопотання та зміну змісту ухвали суду,-

встановив:

До слідчого судді 20.01.2022 року об 16.47 год. Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла заява ст. слідчого СВ Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про уточнення клопотання та зміну змісту ухвали суду, яке мотивується тим, що просить внести зміни до мотивувальної та резолятивної частини ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0001943 від 13.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України по факту зникнення безвісті зниклого ОСОБА_4 .

Цього ж дня, але раніше об 14 год.58 хв. 20.01.2022 до Ковпаківського районного суду м. Суми подано клопотання про продовження строку досудового розслідування, де було зроблено помилку, а саме вказана неправильно дата внесення до ЄРДР. Строк до судового розслідування закінчився 13.12.2021 (але про це в клопотанні зазначено не було).

Перевіривши матеріали справи, вважаю необхідним відмовити у задоволенні заяви, виходячи з наступного.

Відповідно ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до змісту ухвали та матеріалів провадження судом не виявлено описок в ухвалі суду від 21.01.2022, натомість слідча заявою фактично просить уточнити своє клопотання, у зв`язку з чим заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.379 КПК України, суд, -

постановив:

У задоволення заяви ст. слідчого СВ Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про уточнення клопотання та зміну змісту ухвали суду відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/150/22
Номер провадження 1-кп/585/186/22
У Х В А Л А

21 січня 2022 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст. 126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2022 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст. 126-1 КК України.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні затверджений прокурором Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
За таких обставин, вважаю, що для розгляду справи в підготовчому судовому засіданні є достатні підстави.
Керуючись ст. 314 КПК України.

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст. 126-1 КК України о 16 годині 00 хвилин 24 січня 2022 року.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 598/81/22
провадження № 1-кп/598/83/2022
УХВАЛА

"24" січня 2022 р. суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.126 КК України, -

встановив:

До мого провадження надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.126 КК України.

Ознайомившись із обвинувальним актом та додатками до нього вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.126 КК України о 10 годині 00 хвилин 04 лютого 2022 року в залі судових засідань Збаразького районного суду по вул.Грушевського, 13, м.Збараж Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому в рамках кримінального провадження № 0000237 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 січня 2022 року, стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Одеської області, Білгород-Дністровського району, м. Білгород-Дністровський, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 357 КК України,

-якою продовжено обвинуваченому ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 15 березня 2022 року включно.

встановив:

Миколаївським апеляційним судом розглядається апеляційна скарга захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 січня 2022 року.

Від захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , до апеляційного суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Київського районного суду м. Одеси, оскільки захисник перебуває за межами м. Миколаєва, а саме в м. Одеса та не має змоги прибути до апеляційного суду.

Розглянувши вказане клопотання апеляційний суд дійшов наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, апеляційний суд вважає за необхідне визнати вказані підстави проведення дистанційного судового провадження поважними та апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника здійснювати в режимі відеоконференції з приміщення Київського районного суду м. Одеса.

Керуючись ст.ст. 336, 401, 405 КПК України, суд

постановив:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 січня 2022 року, здійснювати в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) з приміщення Київського районного суду м. Одеси, яке призначено на 25 січня 2022 року на 09г.30 хв.

Голові Київського районного суду м. Одеси забезпечити належне приміщення та технічні умови для здійснення судового засідання в режимі відеоконференції.

Направити копію цієї ухвали до Київського районного суду м. Одеси для виконання.

Головуючий

Судді