Справа 524/1286/22
Провадження 1-кс/524/551/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 розглянувши в залі суду в м. Кременчуці клопотання слідчого Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0001994 від 25.11.2021 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2,3 ст. 185 КК України

УСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у вечірній час доби 14.11.2021 ОСОБА_4 , перебуваючи на законних підставах в приміщенні квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реалізуючи свій протиправний злочинний умисел, який виник раптово, повторно, таємно, шляхом вільного доступу викрав телефон марки «IРhone 5s» «ModelA1533», який належав ОСОБА_7 , спричинивши останньому матеріального збитку у розмірі 1000 гривень

З місця вчинення злочину зник, викраденими майном розпорядився на власний розсуд.

В ніч з 19 на 20 грудня 2021 року ОСОБА_4 перебував поблизу під`їзду № 6 багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що двері квартири АДРЕСА_3 відчинені, повторно, проник до квартири та викрав мобільний телефон марки «Iphone7» чорного кольору, який на праві власності належить ОСОБА_7 , вартістю 3600 гривень

З місця вчинення злочину зник, викраденими майном розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю та дав покази по вказаних фактах.

Підозра ОСОБА_4 також доводиться зібраними в провадженні доказами

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 є перш за все запобігання спробам вчинення іншого кримінального правопорушення та переховування від органів досудового розслідування та суду, так як останній раніше був неодноразово судимим, в тому числі за вчинення злочинів майнового характеру.

Посилаючись на вказані обставини, слідчий просив обрати запобіжний захід щодо ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та оцінивши надані докази, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

В ч.1 ст.194 КПК України визначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя вважає, що обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст. 185 КК України підтверджується доданими до клопотання доказами.
На думку слідчого судді, прокурором в судовому засіданні доведено наявність підстав вважати, що існують ризики того, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Приймаючи до уваги дані про особу підозрюваного, який раніше судимий, підозрюється у вчиненні в тому числі і тяжкого злочину, слідчий суддя вважає, що застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за можливе застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши обов`язок: прибувати до слідчого чи прокурора за першою вимогою; не відлучатись із населеного пункту в якому зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого чи прокурора; повідомляти слідчого чи прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утриматися від спілкування з потерпілим.

Вказані обов`язки слідчий суддя покладає в межах строку досудового розслідування до 08.04.2022.

Керуючись ст. 177, 178, 184, 193, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0001994 від 25.11.2021 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2,3 ст. 185 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього наступні обов`язки :

-прибувати до слідчого та/або прокурора за першою вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора;

-повідомляти слідчого або прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утриматися від спілкування з потерпілою ОСОБА_7 .

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 2 ст. 179 КПК України, в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали визначити до 08.04.2022.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 .

Ухвала в порядку ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8