Єдиний унікальний номер 205/8746/19
Єдиний унікальний номер судової справи 205/8746/19
Номер провадження 1-кс/205/1859/21
УХВАЛА
іменем України
23 листопада 2021 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному 18 вересня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
16 листопада 2021 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, за № 0000070, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в провадженні СВ Відділення поліції № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000070, внесене 18 вересня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

Згідно з матеріалами кримінального провадження: службові особи ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 09.07.2018 здійснили фіктивний (фраудаторний) правочин та перереєстрували нерухоме майно підприємства на інше підконтрольне підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що перешкодило виконанню рішення суду про стягнення збитків із вказаного підприємства у розмірі 1 830 257 грн.

Досудовим розслідуванням встановлено, що керівник Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом в інтересах держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_3 до ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про стягнення збитків у розмірі 1 830 257, 27 грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 11.10.2018 у справі №904/2486/18 позовні вимоги керівника ІНФОРМАЦІЯ_4 задоволено та воно набрало законної сили.

Також під час досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що службові особи ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під час розгляду справи в суді, усвідомлюючи, що позов прокурора буде задоволено та вони будуть змушені виплатити державі грошові кошти у сумі 1 830 257 грн., в тому числі за рахунок примусового продажу наявного у юридичної особи нерухомого майна, 09.07.2018 чітко усвідомлюючи значення своїх дій та їх юридичні наслідки здійснили перереєстрацію нерухомого майна ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на інше підконтрольне підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що фактично перешкодило виконанню зазначеного рішення суду.

Так, на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна (серія та номер: 1065 від 09.07.2018) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » придбано у ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » нерухоме майно, що знаходиться по АДРЕСА_1 , загальною площею 840,3 кв.м.

Також відповідно до відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, 09.07.2018 приватним нотаріусом Дніпровського МНО ОСОБА_5 (номер свідоцтва 3100) зареєстровано право власності на об`єкт нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна (серія та номер: 1065) укладений між ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (інших відкритих джерел) ОСОБА_6 є фактичним засновником як ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » так і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також те, що ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (і.н. НОМЕР_1 ) перебуває на обліку у державному органі ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_2 .

На підставі викладеного з метою проведення повного, всебічного та неупередженого розслідування вказаного кримінального провадження слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів (інформації) із можливістю їх вилучення, а саме до даних про відкриті банківські рахунки ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (і.н. НОМЕР_1 ), які перебувають у володінні юридичної особи ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до даних про відкриті банківські рахунки ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (і.н. НОМЕР_1 ).

Від слідчого ОСОБА_3 надійшла заява, в якій просив розгляд клопотання проводити без його участі та без застосування технічних засобів фіксування судового процесу, клопотання підтримав та просив задовольнити.
Клопотання розглянуто без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.
Відповідно до положень ст. 107 КПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.
За змістом ст.ст. 131, 162 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, полягає у наданні слідчому особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Надання тимчасового доступу до речей і документів під час досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
У клопотанні слідчого не наведено достатніх і законних підстав для надання тимчасового доступу та вилучення зазначених документів. Враховуючи, що слідчим при зверненні до суду з клопотанням не зазначено для встановлення яких важливих обставин у кримінальному провадженні необхідні вказані документи, слідчий суддя доходить висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 107, 110, 162, 163-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, за № 0000070, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1