overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 346/4204/21
Провадження № 1-кп/346/583/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 вересня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за 0000152 від 27 квітня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 02 вересня 2021 року надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за 0000152 від 27 квітня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за 0000152 від 27 квітня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 15 год. 07 жовтня 2021 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 352/1563/21
Провадження № 1-кс/352/291/21
У Х В А Л А

06 вересня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідча суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и л а :

Старший слідчий СВ ВП №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про виправлення описки в ухвалі суду про тимчасовий доступ до речей і документів. Своє клопотання обгрунтовував тим, що ухвалою слідчого судді Тисменицького районного суду від 06 серпня 2021 р. задоволено клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до інформації мобільного зв`язку, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у кримінальному провадженні № 0000181 від 24.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України. У резолютивній частині ухвали від 06 серпня 2021 р. слідчою суддею не вказано осіб, яким доручено виконання ухвали суду. Просив внести виправлення в ухвалу суду, доповнивши резолютивну частину другим абзацом наступного змісту: «Проведення тимчасового доступу до інформації мобільного зв`язку, яка перебуває у володінні компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », покласти на слідчих групи слідчих у кримінальному провадженні ОСОБА_5 (старший групи слідчих), ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ».

Дослідивши матеріали справи, слідча суддя дійшла висновку про необхідність виправлення вказаної описки в ухвалі суду.

На підставі наведеного, керуючись 379 КПК України, слідча суддя -

п о с т а н о в и л а :

Внести виправлення в ухвалу слідчого судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 06 серпня 2021 року про надання тимчасового доступу до інформації мобільного зв`язку, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у кримінальному провадженні № 0000181 від 24.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, доповнивши резолютивну частину другим абзацом наступного змісту:

«Проведення тимчасового доступу до інформації мобільного зв`язку, яка перебуває у володінні компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », покласти на слідчих групи слідчих у кримінальному провадженні ОСОБА_5 (старший групи слідчих), ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 405/5242/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

31 серпня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Інформаційно Торговий дім ЛС» на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 369-372 КПК України,
п о с т а н о в и в :
скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Інформаційно Торговий дім ЛС» на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - задовольнити частково.
Зобов`язати посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, які вказані в заяві директора ТОВ «Інформаційно Торговий дім ЛС» від 16.07.2021.
В іншій частині скарги - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 06.09.2021 о 09 год 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_5
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/2293/21 № 1-кс/610/675/2021

м. Балаклія 07.09.2021 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з заявою ОСОБА_2 - захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , про відвід судді,

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до розгляду встановлено, що у провадженні Балаклійського районного суду Харківської області перебувають також заява прокурора Балаклійського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про відвід судді та заява самого судді ОСОБА_5 про самовідвід у одному і тому ж кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , з аналогічних обставин та підстав.

Тому убачається необхідність їх об`єднання в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України,

п о с т а н о в и в

Об`єднати заяву ОСОБА_2 - захисника обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді від 06.09.2021р. (№ 610/2293/21, 1-кс/610/675/2021) в одне провадження з заявою прокурора Балаклійського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про відвід судді від 06.09.2021р. (№ 610/2293/21, 1-кс/610/676/2021) та заявою судді ОСОБА_5 про самовідвід від 06.09.2021р. (№ 610/2293/21, 1-кс/610/678/2021), під номером першого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/638/638/21
У Х В А Л А

07 вересня 2021 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого про призначення в режимі відеоконференції розгляду клопотання ОСОБА_2 про перерахунок строку покарання та умовно-дострокове звільнення, -

встановив:

В провадження Дзержинського районного суду м.Харкова з ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» надійшло клопотання ОСОБА_2 про перерахунок строку покарання та умовно-дострокове звільнення.
В подальшому засудженим подано до суду заяву, в якій просить провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Суд, перевіривши матеріали заяви, дійшов наступного.
Встановлено, що ОСОБА_2 відбуває покарання в умовах ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)», яка розташована за адресою м.Харків, вул.Цезаря Кюі 44.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суддя -

постановив:

Заяву засудженого задовольнити.
Проведення відкритого судового засідання з розгляду клопотання ОСОБА_2 про перерахунок строку покарання та умовно-дострокове звільнення здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Дзержинським районним судом м.Харкова та ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» за обов`язковою участю засудженого, прокурора, уповноваженого представника ДУ «ОВК (№25)».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого, доручити відповідальній особі ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)».

Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» встановити особу засудженого та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, начальника ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)», керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 621/1929/21

Провадження 1-кп/621/195/21

07 вересня 2021 року м. Зміїв Харківської області

Суддя Зміївського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001990, що надійшли з обвинувальним актом за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадження судді Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001990 від 21.12.2020 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 369-2 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вище викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 13 годину 30 хвилин 10 вересня 2021 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню не підлягає.
Текст ухвали складено 07.09.2021.

Суддя: В. Філіп`єва
07.09.2021
Справа № 642/2962/21
Провадження № 1-кс/642/3156/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши внесене клопотання прокурором у кримінальному провадженні прокурором третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях

слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001411 від 06.11.2018 за ч.4 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-
ВСТАНОВИВ:
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, включеним у слідчу групу, та прокурорам які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0001411 від 06.11.2018 тимчасовий доступ до банківських документів та речей, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса: АДРЕСА_1 , код за ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , а саме:

- інформацію про власників банківських карток: № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 із зазначенням прізвищ, імен, по батькові, копій їх паспортів;

- роздруківок про рух грошових коштів від ОСОБА_4 по банківським рахункам за банківськими картками № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 за період з 31.03.2018 року до 31.12.2018 року в електронному та паперовому носіях;

- а також фотознімки та відео з камер, що були зроблені під час отримання готівки в банкоматах АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з банківських карток № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 за період з 31.03.2018 року до 31.12.2018 року,

з можливістю ознайомитися з такою інформацією (речами і документами), зробити їх копії, з можливістю їх вилучення.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали 2 місяці з дня її поставлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/643/460/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

07.09.2021 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» - лікаря-психіатра ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,

особи, відносно якої розглядається подання ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції з Комунальним некомерційним підприємством Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» подання заступника генерального директора Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» ОСОБА_7 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричному стаціонарі із звичайним типом нагляду відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -

УХВАЛИВ:

Подання заступника генерального директора Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» ОСОБА_7 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричному стаціонарі із звичайним типом нагляду відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричного стаціонару із звичайним типом нагляду на строк 6 (шість) місяців. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є) 08.09.2021 року о 13-00 год.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/83/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2021 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.187, ч.2 ст. 187 , ч.2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Московського районного суду м.Харкова перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 187 ,ч.2 ст.187 , ч.2 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження терміну тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 .

Відповідно до ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Згідно ст.203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Суд з урахуванням обставин справи, вислухавши думку прокурора та інших учасників процесу, вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , так як по справі маються ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Керуючись ст.ст. ст. 331 ,376 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В :

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою в Державній установі « Харківський слідчий ізолятор» , який не може перевищувати шістдесяти днів, тобто до 25.06.2021 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Cуддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/5062/20 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2408/21 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.309, ч.2 ст.15 ч.2 ст.305 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 серпня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20.04.2021 року відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 30.08.2021 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до ч.1 ст. 401 КПК України проведені необхідні дії та підготовку до апеляційного розгляду закінчено.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20.04.2021 року відносно ОСОБА_3 на 14:00 год. 30.08.2021 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зал № 16).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала

03 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 283/103/18
провадження № 515271 ск 20

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , подану в інтересах засудженої ОСОБА_3 на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 24 жовтня

2019 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 02 липня 2021 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000830,

встановила:
17 серпня 2021 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано із місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 та ОСОБА_7 .
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), проведені.
Керуючись статтями 430 КПК України, суддя

постановила:
Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 , подану в інтересах засудженої ОСОБА_3 на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 24 жовтня 2019 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 02 липня 2021 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000830 в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 18 листопада 2021 року об 11:00 год.

Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

07 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 133/27/21

провадження № 51-3680 км 21
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Вінницького апеляційного суду від 18 травня 2021 року,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 19 серпня 2021 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
Ухвалою судді Верховного Суду від 26 серпня 2021 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 для розгляду у касаційному порядку.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який повідомити осіб, визначених ст. 425 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити на 16 грудня 2021 року об 11:30 касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Вінницького апеляційного суду від 18 травня 2021 року.
Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
Ухвала 06 вересня 2021 року м. Київ Справа № 212/3870/15-к Провадження № 51-4325 ск 21
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Дніпровського апеляційного суду від 02 серпня 2019 року щодо нього,

встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 06 вересня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого.
У зв`язку із зазначеним, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись вимогами ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Витребувати з Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської областіматеріали кримінального провадження 1-кп/212/73/18(єдиний унікальний номер судової справи: 212/3870/15-к) щодо ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1