overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінальною провадження № 0000260 від 25.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

В судове засідання слідчий не з`явився, однак повідомлявся своєчасно та належним чином.

Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності слідчого та представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання є не доведеним, а тому задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги викладене, та зважаючи на те, що слідчий у судове засідання не з`явився і не довів необхідність тимчасового доступу до документів, тому суд вважає, що немає достатніх підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя
Справа № 301/2723/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

"24" вересня 2021 р. слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,
за участю :
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава Закарпатської області клопотання начальника СД ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000312 від 16.09.2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ :
У задоволенні клопотання начальника сектору дізнання ВП № 1 Хустського РУП майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000312 від 16.09.2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає

Повний текст ухвали буде проголошено 27 вересня 2021 року.
Слідчий суддя
Іршавського районного суду : ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 936/916/19
Провадження № 1-кп/306/113/21
У Х В А Л А

24 вересня 2021 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000217 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296 та ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання про зупинення даного кримінального провадження до набрання законної сили вироком Воловецького районного суду у кримінальному провадженні № 300/29/18, де ОСОБА_6 також є обвинуваченим, позаяк вважає, що дана обставина впливатиме на призначене Свалявським районним судом покарання.

Прокурор щодо задоволення клопотання заперечив, оскільки таке не відповідає вимогам кримінально-процесуального Закону.

Захисник обвинуваченого вирішення даного клопотання залишив на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд дійшов наступного висновку.

За приписами ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Інших підстав для зупинення провадження КПК України не передбачає

Оскільки клопотання заявлене з підстав не передбачених вищезгаданою нормою Закону, у задоволенні такого необхідно відмовити.

Керуючись ст. 335, 371-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_4 в і д м о в и т и.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ : ОСОБА_1
Справа № 308/9620/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

його представника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000718 від 23.06.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Ужгород Закарпатської області, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

За правилами, передбаченими частиною другою статті 376 КПК України, складається та оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за №0000718 від 23.06.2020 року про обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Речові докази та судові витрати по справі відсутні.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.09.2021 о 14 год. 25 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 , подану на бездіяльність посадових осіб Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

встановив:

24.09.2021 до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга ОСОБА_2 в порядку п.1 ч.1 с.303 КПК України на бездіяльність посадових осіб Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скарга підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження, встановлених ст. 304 КПК України, не виявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.303,304,306 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги призначити на 24 вересня 2021 року об 16 год. 00 хв. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Про день та час розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 314/4216/21
Провадження № 1-в/314/1115/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.09.2021 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника засудженого адвоката ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням стосовно засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_3 , -

встановив:
до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання захисника засудженого адвоката ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням стосовно засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Адміністрації Державної установи «Вільнянька виправна колонія (№ 20)» провести наступні дії:
- забезпечити явку представника адміністрації у судове засідання;

- для об`єктивного розгляду справи, надати у судове засідання характеризуючи матеріали на засудженого та копію вироку за яким засуджений відбуває покарання.

Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -

постановив :
призначити дистанційне судове засідання за клопотанням захисника засудженого адвоката ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням стосовно засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_3 , на 01.10.2021 року о 10 годині 10 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

23.09.2021
1Справа № 335/6905/21 1-кп/335/633/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжя, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України, у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 15.01.2021, -

В С Т А Н О В И В :

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України.

Ухвалою судді від 05.07.2021 у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив призначити справу до судового розгляду, обвинувачений ОСОБА_4 також вважав за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.

Підстави для закриття кримінального провадження, передбачені п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення немає.

З указаних мотивів суд доходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні. Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, у одноособовому складі суду.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор та обвинувачений.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України, на 04 жовтня 2021 року на 13-30 год. у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: вул. Перемоги, 107-б, м. Запоріжжя.
Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 439/1270/21
провадження № 1-кп/439/168/21

УХВАЛА

підготовчого судового засідання

24 вересня 2021 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_5 , під час розгляду у підготовчому судовому засіданні обвинувального акту у кримінальному провадженні за № 0000139 від 14 липня 2021 року відносно ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

29 липня 2021 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000139 від 14 липня 2021 року відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Бродівському районному суду Львівської області.
Підстав для закриття кримінального провадження не має.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Заслухавши думку учасників судового засідання про можливість призначення справи до судового розгляду, суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст. 31, 314-316, 369-372 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000139 від 14 липня 2021 року відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України на 09 год. 30 хв. 01 жовтня 2021 року в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області (м. Броди, майдан Свободи, 10).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Бородійчук
Справа № 445/177/21
Провадження № 1-кп/445/72/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

20.09.2021 Золочівський районний суд Львівської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

потерпіла ОСОБА_6

представник потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання ОСОБА_8 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000410 від 25.10.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання ухвали суду вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст.174, 371-372 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_8 про скасування арешту майна - задоволити частково.
Скасувати арешт накладений на причіп АМС 500 Старконь р.н. НОМЕР_1 , синього кольору, 2014 року випуску, який належить ОСОБА_8 , накладений ухвалою слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 27.10.2020 в кримінальному провадженні № 0000410 від 25.10.2020 року в частині заборони користування причепом.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.09.2021 року о 14 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 448/1103/15-к
Провадження № 1-кп/452/52/2021
УХВАЛА
іменем України

23 вересня 2021 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

із участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника-адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області кримінальне провадження №0000068 від 16.02.2015р. про обвинувачення:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ; українця, громадянина України; не одруженого, із середньо-спеціальною освітою; непрацюючого; раніше не судимого, -

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 - ст. 356 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

У переведенні місцевого Самбірського міськрайонного суду Львівської області на розгляді знаходиться зазначене кримінальне провадження і на сьогодні до початку судового засідання з`ясовано, що надіслану на адресу обвинуваченого судову повістку було повернуто з відміткою «адресат помер» та через наведене судом було витребувано із органів ДРАЦСу актовий запис про смерть обвинуваченого ОСОБА_9 ; поставлено на вирішення питання про закриття кримінального провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, що не заперечили учасники судового розгляду, оскільки таке є врегульоване законом.
На виклик до місцевого суду представник потерпілого не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі, покладався на рішення суду; від близьких родичів обвинуваченого звернень до місцевого суду не надходило під час судового провадження та в матеріалах справи відсутні будь-які дані з цього приводу враховуючи неодноразові надсилання судом повідомлень про розгляд справи на адресу обвинуваченого ОСОБА_9 .
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов висновку про закриття вказаного кримінального провадження стосовно особи виходячи з наступного:
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Згідно актового запису про смерть №129 від 25 серпня 2020 року, виданого виконавчим комітетом Мостиської міської ради Львівської області, ОСОБА_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ; перешкод неможливості закриття кримінального провадження з метою реабілітації померлого не встановлено.
Керуючись ст. ст. 284, 372, 376 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 - ст. 356 КК України, - у зв`язку із смертю обвинуваченого.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через місцевий суд до суду апеляційної інстанції протягом семи діб із дня її оголошення.
Суддя
Справа № 454/3392/20
УХВАЛА

про продовження строку досудового розслідування

м. Сокаль 24.09.2021 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :
секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000123 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просить продовжити строк досудового розслідування на шість місяців, до 30.03.2022р. включно.

Клопотання мотивоване тим, що строк досудового розслідування закінчується 30.09.2021р.

Однак, завершити досудове розслідування у визначений строк неможливо з огляду на необхідність завершити проведення слідчих дій, проведення експертизи з метою дослідження причин та наслідків подій в гірничій промисловості та підземних умовах, отримання проектно-погоджувальних документів, які мають вагоме значення для кримінального провадження.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання, вислухавши думку сторін, суд дійшов наступного висновку.

Згідно витягу, 30.09.2020р. в ЄРДР внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що на даний час не встановлено місцезнаходження транспортного засобу та не встановлено винних осіб.

В судовому засіданні встановлено, що на даний час не встановлено осіб, винних у вчиненні даного кримінального правопорушення, проведення експертизи та отримадння доказів.

Вказані обставини свідчать про особливу складність досудового розслідування та є перешкодою встановлення винних осіб.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:

2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину;

3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно ч.1 ст.294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

З огляду на зазначене, клопотання слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні доведено, що додатковий строк необхідний для проведення слідчих дій, здобуття доказів, встановлення обставин кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.294, 297-1 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000123 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України на шість місяців до 30.03.2022р. включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1