Справа № 203/5262/21
УХВАЛА
11 січня 2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, розпочатого з часу внесення 09 червня 2021 року відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000445 з попередньою правовою кваліфікацією посягання за ч. 3 ст. 190 КК України, у вигляді арешту майна, -
В С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого за погодженням з прокурором 06 січня 2022 року подане з дотриманням вимог ст. 171 КПК України на предмет арешту майна, вилученого підчас обшуку транспортного засобу «Shkoda Octavia», д.н. НОМЕР_1 , що зареєстрований за ТОВ «АТБ-Інвест» та перебував у фактичному користуванні ОСОБА_4 , проведеного 05 січня 2022з 15 год. 40 хв. до 16 год. 15 хв. на підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2021 року, що визнані постановою слідчого від 05 січня 2022 року речовими доказами, а саме: державні номерні знаки НОМЕР_2 .
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що вказані предмети є речовими доказами, оскільки шахрайство вчинялося в тому числі шляхом підроблення в тому числі номерних знаків, дублюючих табличок з номером кузова автомобіля «двійник», і ці предмети містять відомості, які можуть бути предметом дослідження у призначених судових експертизах, підтверджувати спосіб вчинення шахрайства, встановлення обставин чого є необхідним для ретельного, повного та всебічного проведення досудового розслідування, тому просив вжити заходів забезпечення у виді арешту майна, посилаючись на ст. 98, ч.1 та п.1 ч.2 ст.170 КПК України.
Слідча в судовому засіданні підтримала клопотання та просила задовольнити останнє з наведених в ньому підстав.
Володілець автомобіля та вилучених речей, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не прибув, будь-яких заяв чи клопотань не подавав.
Слідчий суддя, заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.
Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2021 року у цьому кримінальному провадженні надано дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу «Shkoda Octavia», .н.з. НОМЕР_1 , він-код НОМЕР_3 , який зареєстровано за ТОВ «АТБ ІНВЕСТ», , та який знаходиться у постійному користуванні ОСОБА_4 , з метою відшукання та вилучення: мобільних телефонів, сім-карток мобільних операторів, сім-холдерів, комп`ютерної техніки, карт пам`яті; флеш-накопичувачів, грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, банківських карток, обладнання для виготовлення підроблених документів та табличок, підроблених таблиць на транспортні засоби, підроблених документів (свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, права, паспорти, тощо), чорнових записів, що містять відомості про протиправну діяльність групи осіб при скоєнні злочинів.
05 січня 2022 року проведений обшук транспортного засобу «Shkoda Octavia», .н.з. НОМЕР_1 , який зареєстровано за ТОВ «АТБ ІНВЕСТ», під час якого вилучені речі, перелік яких зафіксований у протоколі обшуку 05 січня 2022 року, зокрема, державні номерні знаки НОМЕР_1 (а. с. 5-9).
Постановою старшого слідчого відділу РОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області від 05 січня 2022 року вказані номерні знаки визнані речовими доказами.
Заходи забезпечення кримінального провадження, до яких згідно ст. 131 КПК України відноситься арешт майна, у системному тлумаченні з функціями слідчого судді відповідно до ч. 5 ст. 21 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» застосовуються з метою досягнення дієвості кримінального провадження під судовим контролем за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб в порядку, визначеному процесуальним законом.
Особливий порядок застосування арешту майна визначається у 17 главі КПК України, за правилами якої передбачена у п. 2 ч. 3 ст. 132 цього Кодексу легітимною метою втручання у право власності визнається завдання запобігання можливості приховування такого майна, його пошкодженні, псуванні, знищенні, перетворенні чи відчуженні, а його суть згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України полягає в обмеженні особи у здійсненні і реалізації свого конституційного права власності.
За ознакою забезпечення збереження речових доказів відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешту підлягає вилучене в результаті обшуку майно, яке відповідає критеріям ст. 98 і ч. 2 ст. 167 цього Кодексу.
Обшук за визначенням ст. 234 КПК України належить до слідчих дій, завдяки яким сторона обвинувачення в процесі доказування за ч. 2 ст. 91 цього Кодексу здійснює збирання доказів відповідно до ст. 92 КПК України, у зв`язку з чим за ухвалою слідчого судді про дозвіл на обшук встановлюються межі допустимого втручання стороною обвинувачення у право власності на житло і наявне в ньому майно в інтересах збирання доказів, для чого згідно п. 6 ч. 2 ст. 235 КПК України мають зазначатися речі, документи або особи, для виявлення яких проводиться обшук, інакше за ч.7 ст. 236 КПК України речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, належать згідно з ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 168 КПК України до тимчасово вилученого майна.
За ухвалою від 14 грудня 2021 року слідчий суддя прямо надав дозвіл на проникнення до трансортного засобу, належного ТОВ «АТБ-Інвест» для відшукання в тому числі підроблених таблиць на транспортні засоби, через що: номерні знаки НОМЕР_2 - слідчим законно вилучені 05 січня 2022 року в порядку виконання ухвали про дозвіл на обшук, і тимчасово вилученим майном на підставі ч. 7 ст. 236 КПК України не вважається.
Відповідно, вилучені зазначені таблички номерних знаків, як речові докази, надані стороні обвинувачення на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на обшук транспортного засобу , а тому згідно ч. 2 ст. 100 КПК України підлягають зберіганню у сторони обвинувачення, якій вони надані в порядку виконання судового рішення, внаслідок чого клопотання про його арешт не відповідає загальним правилам вжиття заходів забезпечення кримінального провадження за п. 3 ч. 3 ст. 132 КПК України, оскільки завдання, для виконання якого слідчий клопотав про арешт цього майна, може бути виконане в порядку визначеному Кабінетом Міністрів України для зберігання речових доказів стороною обвинувачення.
Зважаючи на викладене, клопотання слідчого про арешт майна не підлягає задоволенню, але ця ухвала не має наслідків за ч. 3 ст. 169 КПК України і не тягне за собою повернення вилучених перелічених вище документів, предметів, речей, - особі, у якої вони вилучені.
Керуючись ст. ст. 26, 94, 131, 132, 170-174, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, розпочатого з часу внесення 09 червня 2021 року відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000445 з попередньою правовою кваліфікацією посягання за ч. 3 ст. 190 КК України, у вигляді арешту майна, вилученого 05 січня 2022 року під час обшуку транспортного засобу марки «Shkoda Octavia», д.н. НОМЕР_1 - залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому, може бути оскарження в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складений і оголошений учасникам судового провадження о 12 год. 30 хв. 14 січня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1