Справа № 464/2304/21
пр.№ 1-кс/464/2303/21
УХВАЛА

05 листопада 2021 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про арешт майна,

встановив:

Старший слідчий Відділу поліції №2 Львівського РУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у зв`язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000137 від 27.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, звернулася до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Франківської окружної прокуратури міста Львова Львівської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, вилучене в ході проведення обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , та на майно, яке добровільно надав останній, а саме: чоловічі джинси, темно-синього кольору, моделі «514», марки «LEVIS», розміру 42-32; чоловічу кепку, темно- синього кольору, марки «M&S»; подовжену чоловічу куртку, чорного кольору, марки «HUGO BOSS», шляхом надання заборони на відчуження, розпоряджання та користування даним майном з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 27.03.2021 близько 12:45 год., перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_2 , усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, проник, шляхом відкриття за допомогою заздалегідь приготовленого пристрою для відчинення автомобіля, у транспортний засіб марки «PEUGEOT», моделі «5008», р.н. НОМЕР_1 , синього кольору, звідки таємно викрав із заднього сидіння салону чорну сумку, вартістю 150 грн., всередині якої знаходився ноутбук марки «DELL», екран розміру 17 дюймів, темно-сірого кольору, вартістю 24 000 грн., що належать потерпілій ОСОБА_6 , після чого з викраденим майном покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився таким на власний розсуд. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 24 150 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаного з проникненням у сховище, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування 02.11.2021 в період часу з 07:24 год. до 07:51 год. проведено обшук за місцем реєстрації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено чоловічі джинси, темно-синього кольору, моделі «514», марки «LEVIS», розміру 42-32, що поміщено в спец. пакет №7270567.

В ході проведення досудового розслідування 02.11.2021 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно надав речі, в яких був одягнений на момент скоєння кримінального правопорушення, а саме: чоловічу кепку, темно-синього кольору, марки «M&S», подовжену чоловічу куртку, чорного кольору, марки «HUGO BOSS».

У відповідності до статей 104, 105, 106, 107, 223 та 237 КПК України вище перелічене майно оглянуто та визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

На розгляд клопотання про арешт майна слідчий не з`явилася, до суду надійшла заява про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримала, просила таке задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з клопотанням про повернення одягу, вилученого під час проведення обшуку, на відповідне зберігання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Оглянувши матеріали клопотання, приходжу до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з частинами 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, відповідно до якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Враховуючи мотиви клопотання та його обґрунтування слідчим, матеріали кримінального провадження, правову підставу для арешту майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, з метою забезпечення подальшого збереження речового доказу та здійснення з таким певних слідчих дій, клопотання необхідно задовольнити та накласти арешт на вищевказане майно.

Підстав для відмови у задоволенні клопотання, передбачених ч. 1 ст. 173 КПК України, не встановлено.

Керуючись статтями 131, 132, 167, 170-173, 175 КПК України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме у квартирі АДРЕСА_3 , та на майно, яке добровільно надав останній, зокрема: чоловічі джинси, темно-синього кольору, моделі «514», марки «LEVIS», розміру 42-32; чоловічу кепку, темно-синього кольору, марки «M&S»; подовжену чоловічу куртку, чорного кольору, марки «HUGO BOSS», шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування такими.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1