печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва судове провадження за клопотанням прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

29 червня 2021 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що у провадженні шостого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені 19.05.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000255 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Відповідно до матеріалів управління боротьби з фінансовими злочинами ГУ ДФС у м. Києві та висновків економічних досліджень № 07/05-21-2 від 07.05.2021, № 07/05-21-3 від 07.05.2021 встановлено, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , діючи спільно з службовими особами ТОВ «Титан Буд» (), ТОВ «Євроінтербуд» (), в період 2019-2020 років, за результатами проведення фінансово - господарських операцій з підприємствами, які мають ознаки фіктивності: ТОВ «Профіт Стар Груп» (), ТОВ «Халлекс» (), TOB «Тайрон Бізнес» (), ТОВ «Аріант Трейдінг» (), ТОВ «Рейдінгтон» (), ТОВ «Ліон Трейд ЛТД» (), ТОВ «Лестлайт» (), умисно ухились від сплати податку на додану вартість у сумі 16 331 843 грн. та податку на прибуток у сумі 15 073 659 грн., на загальну суму 31 405 502 грн., тобто в особливо великих розмірах.

Під час досудового розслідування встановлено групу підприємств ТОВ «Профіт Стар Груп» (), ТОВ «Халлекс» (), ТОВ «Тайрон Бізнес» (), ТОВ «Аріант Трейдінг» (), ТОВ «Рейдінгтон» (), ТОВ «Ліон Трейд ЛТД» (), ТОВ «Лестлайт» () які створені ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 для протиправної діяльності, а саме мінімізації податкових зобов`язань та завищення податкового кредиту з ПДВ реальному сектору економіки чим сприяли ухиленню від сплати податків ТОВ «Титан Буд» (), ТОВ «Євроінтербуд» ().

Досудовим розслідуванням встановлено, що за адресою: м. Київ, Спортивна площа, 1-А, 12-ий поверх, (бізнес-центр «Гулівер (Gulliver)», знаходиться офісне приміщення, де фактично здійснюють діяльність ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та інші невстановлені особи, від імені директорів підконтрольних СГД, які мають ознаки фіктивності, зокрема ведення бухгалтерського та податкового обліку таких підприємств. За вказаною адресою зберігаються фінансово-господарських документи, чорнові записи, електронні носії інформації, установчі документи, печатки, штампи суб єктів господарської діяльності, які мають ознаки фіктивності, грошові кошти. Встановлено, що на вказаних осіб виписані магнітні пропуски на 12-ий поверх і що вказані особи постійно відвідують бізнес центр.

Під час досудового розслідування отримано ухвалу слідчого судді Печерського районного суду у справі №757/30843/21-к від 10.06.2021 на дозвіл на проведення обшуку офісному приміщенні, яке використовується ОСОБА_12 , а саме: АДРЕСА_1 , (бізнес-центр «Гулівер (Gulliver)».

Так, 15.06.2021 на виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду у справі №757/30843/21-к від 10.06.2021 в офісному приміщенні, яке використовується ОСОБА_12 , а саме: АДРЕСА_1 , (бізнес-центр «Гулівер (Gulliver)», проведено обшук під час якого виявлено та вилучено предмети; речі які мають значення доказів для кримінального провадження, згідно протоколу обшуку від 15.06.2021.

Зокрема, під час проведення обшуку в приміщеннях за адресою: м. Київ, Спортивна площа, 1-А, 12-ий поверх, (бізнес-центр «Гулівер (Gulliver)» виявлено та вилучено 11 мобільних телефонів, 2 печатки підприємств.

16.06.2021 проведено огляд вилучених предметів, речей відповідно до протоколу огляду від 16.06.2021.

Оглядом встановлено, що на вилучених під час проведення обшуків мобільних телефонах міститься інформація та документи в електронному вигляді стосовно проведених, фінансово-господарських операцій підприємств з ознаками фіктивності, які приналежні до конвертаційної групи організатором якої є ОСОБА_13 чорнові записи, переписка між службовими особами підприємств, а також інші обставини вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні.

Вилучені предмети, речі під час проведення вищевказаного обшуків приєднано до матеріалів кримінального провадження як речові докази, відповідно до постанови про приєднання матеріалів до кримінального провадження як речові докази від 16.06.2021.

Представник Київської міської прокуратури у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином, заяви, клопотання не були подані, про причини неявки до суду не повідомлено.

Відповідно до ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, за виключенням вирішення питання про проведення негласних (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Обов`язок доказування перед слідчим суддею наявності підстав застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого та прокурора, у зв`язку з чим вони повинні обґрунтувати необхідність застосування того чи іншого заходу.
Сторона кримінального провадження, яка подала клопотання прокурор у кримінальному провадженні прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Київської міської прокуратури ОСОБА_4 до суду не з`явився. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч.1 ст. 26 КПК України).

Враховуючи зазначені положення закону, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, зважаючи на неявку до суду сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, відсутні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 173 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна - відмовити.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1