Справа № 450/4723/21 Провадження № 1-кп/450/98/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2022 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;
при секретарі ОСОБА_2 ;
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.10.2021 року за № 0000049 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Львова, українець, громадянин України, із професійно-технічною освітою, не одружений, має на утриманні малолітню дитину 8-ми років, працює на посаді брата медичного з масажу відділення фізичної реабілітації КНП «КЛШМД м.Львова», не депутат, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 17.10.2021 року приблизно о 03 год. 00 хв. перебуваючи на території подвір`я господарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 під час сварки, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно штовхнув руками в спину ОСОБА_5 , внаслідок чого остання впала на землю, після чого ОСОБА_4 продовжуючи свої протиправні дії, коли остання перебувала у лежачому положенні на землі, умисно наніс їй два удари правою ногою в ліву нижню кінцівку, тоді нахилившись до ОСОБА_5 зловив рукою за її волосся на голові та потягнув за нього, чим спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у виді синців на лівій нижній кінцівці та в ділянці лівого кульшового суглобу, струсу головного мозку, забоїв м`яких тканих волосистої частини голови, забою губ, забою-розтягу м`язево зв`язкового апарату шиї, які згідно висновку експерта № 209/21 від 26.10.2021року відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Такі дії обвинуваченого органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України, а саме спричинення умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Потерпіла ОСОБА_5 подала клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за фактом спричинення їй тілесних ушкоджень у зв`язку з примиренням з обвинуваченим, яку підтримала у судовому засіданні. У засіданні потерпіла зазначила, що вони з обвинуваченим примирилися, останній усунув заподіяну шкоду, претензій будь-якого характеру до нього вона немає.

Обвинувачений у судовому засіданні просив звільнити його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням з потерпілою. У судовому засіданні обвинувачений вказав, що визнає свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, вказав, що шкоду відшкодував.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечила проти задоволення такого клопотання, вважаючи його підставним і обґрунтованим.

З`ясувавши думку учасників процесу, судом встановлено наступні обставини, що мають значення для вирішення клопотання потерпілої та обвинуваченого про його звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення та закриття кримінального провадження:

Відповідно до ч. 4 ст. 56 КПК України на всіх стадіях кримінального провадження потерпілий має право примиритися з підозрюваним, обвинуваченим і укласти угоду про примирення. У передбачених законом України про кримінальну відповідальність та цим Кодексом випадках примирення є підставою для закриття кримінального провадження.

У частині 2 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Роз`яснюючи практику закриття кримінальних справ за нереабілітуючими обставинами, Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від 23.12.2005 №12 вказав, що за наявності передбачених у ст. 46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

В даному судовому засіданні судом встановлено, що потерпіла сторона примирилась з обвинуваченим і у суду відсутні будь-які обґрунтовані відомості про те, що таке твердження потерпілої сторони є наслідком вияву будь-якого примусу.

Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває; за місцем проживання та роботи характеризується позитивно; вину у вчиненні кримінального проступку визнав повністю.

Також, як видно з матеріалів справи, що не заперечується сторонами, обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, а стаття кримінального закону, за якою обвинувачується ОСОБА_4 , згідно ст. 12 КК України належить до кримінальних проступків.

За таких обставин, враховуючи, що обвинувачений вперше вчинив кримінальний проступок, примирився з потерпілою стороною та усунув заподіяну шкоду, то суд вважає за необхідне звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження за ч.2 ст. 125 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.10.2021 року за № 0000049 стосовно ОСОБА_4 підлягає закриттю.

Запобіжні заходи, процесуальні витрати, речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 56, 284, 314 Кримінального процесуального кодексу України, ст. 46 Кримінального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України у зв`язку із його примиренням з потерпілим відповідно до ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження № № 0000049 відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 125 КК України - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскарженою до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом семи діб з дня її проголошення. Особою, яка була відсутня при проголошенні ухвали суду, у той же строк, з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду, якщо інше не встановлено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СуддяОСОБА_1