Провадження № 1-кс/754/2880/21
У Х В А Л А
Іменем України

22 вересня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна третьої особи, поданого в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000315 від 17.06.2020 р.,
ВСТАНОВИВ:
21 вересня 2021 року прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна третьої особи, поданого в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000315 від 17.06.2020 р..
Обґрунтовуючи клопотання прокурор зазначає, що Третім слідчим відділом розслідування кримінальних проваджень слідчого управління Головного управління ДФС у м. Києві здійснюється досудове розслідування і у кримінальному провадженні №0000315 від 17.06.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 199 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що з початку 2020 року невстановлені особи на території міста Києва та Київської області організували незаконне придбання з метою збуту або зберігання з цією метою, а також збут чи транспортування з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв без відповідних дозволів та ліцензій, в тому числі в торгових (нежитлових) приміщеннях на території ринку «Юність» за адресою: м. Київ, вул. Шолом-Алейхема, буд. 2-А; м. Київ, вул. Миропільська, 2.

Окрім цього, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ «ДДС+» (), ТОВ «Інтернаціональна група вин України №1» (), ТОВ «Торговий альянс «УПК» (), ПП «АЛКОГРУПА» (), ТОВ «ТД «Український продукт» (), ТОВ «СТС-ГРУПП» () здійснюють реалізацію лікеро- горілчаних виробів, які вироблено ТОВ «ЛГЗ «ПРАЙМ» () з марками акцизного податку, які не відповідають зразкам, що виготовляються на «Поліграфічний комбінат «Україна».

28.12.2020 на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від 21.12.2020 проведено обшук складських (нежитлових) приміщень, які використовуються ТОВ «ТД «Український Продукт» (), ТОВ «КІЛІКІА» (), ТОВ «Маруся Бевереджис Юкрейн» (), ТОВ «ВІНОРО» (), ПП «ЮЛАНА» () за адресою: м. Київ, вул. Сім`ї Хохлових, 11/2, в результаті якого вилучено алкогольні напої з ознаками «фальсифікату», відображені в протоколі обшуку. Виробником основної частини вилучених алкогольних напоїв є ТОВ «Лікеро-горілчаний завод «Прайм». За вищевказаною адресою у складських приміщеннях, які використовує ТОВ «ТД «Український Продукт» (), виявлено та вилучено: горілка «Вдала» - місткістю по 0,5 л кожна у кількості 1 596 пляшок; віскі «Irish Pub Whiskey» - місткістю по 10 л у кількості 347 тетрапаків; коньяк «Аур де Баланешти» - місткістю по 10 л у кількості 348 тетрапаків.

В ході проведення обшуку за вищевказаною адресою, жодних підтверджуючих документів представниками ТОВ «ТД «Український Продукт» () на вилучену продукцію не надано.

Вилучені в ході обшуку, зазначені вище предмети та речі є предметом злочинної діяльності та 29.12.2020 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

06 січня 2020 року слідчим суддею Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_5 винесено ухвалу, якою накладено арешт на майно у кримінальному провадженні № 0000315, зокрема, яке вилучено у ТОВ «ТД «Український Продукт» () за адресою; м. Київ, вул. Сім`ї Хохлових, 11/2, а саме: горілка «Вдала» - місткістю по 0,5 л кожна у кількості 1 596 пляшок; віскі «Irish Pub Whiskey» - місткістю по 10 л у кількості 347 тетрапаків; коньяк «Аур де Баланешти» - місткістю по 10 л у кількості 348 тетрапаків, оскільки встановлено наявність правових підстав для арешту майна та є можливість використання його як доказу у кримінальному провадженні.

05.08.2021 р. слідчим суддею Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_6 винесено ухвалу, якою скасовано раніше накладений арешт, проте в ході судового розгляду не було досліджено висновок експертів за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів у кримінальному провадженні № 0000315 за №2222/21-34/4786_4790/21-34, яким встановлено невідповідність віскі «Irish Pub Whiskey» та коньяк «Аур де Баланешти» ДСТУ 7130:2009. Також під час скасування арешту не враховано той, факт, що представниками ТОВ «ТД «Український Продукт» () не надано підтверджуючих документів на право власності горілки «Вдала» у кількості 1596 пляшок як під час судового розгляду, так і до органу досудового розслідування.

Вказані речі та документи, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а саме обставин незаконного придбання з метою збуту або зберігання з цією метою, а також збут чи транспортування з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, а саме горілчаних виробів, алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка, готової алкогольної продукції виготовленої незаконним шляхом, сировини (спирт, спиртовмісна рідина), обладнання, чорнових записів, грошових коштів невстановленими досудовим розслідуванням особами в офісних та складських (нежитлових) приміщеннях в м. Києві та Київській області, в результаті чого дані операції не оприбутковуються та в подальшому не сплачується акцизний податок, податок на додану вартість, податок на доходи фізичних осіб.

В зв`язку з наведеним вище прокурор просить накласти арешт на майно, що визнане речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000315 від 17.06.2020 та з метою його збереження, яке вилучене 28.12.2020 в ході обшуку складських (нежитлових) приміщень, які використовуються ТОВ «ТД «Український Продукт» () за адресою: м. Київ, вул. Сім`ї Хохлових, 11/2, а саме: горілка «Вдала» - місткістю по 0,5 л кожна у кількості 1 596 пляшок; віскі «Irish Pub Whiskey» - місткістю по 10 л у кількості 347 тетрапаків; коньяк «Аур де Баланешти» - місткістю по 10 л у кількості 348 тетрапаків.

Прокурор в судове засідання по розгляду клопотання не з`явились. Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Власник майна не повідомлявся про розгляд клопотання слідчого, згідно ст.172 ч.2 КПК України.
Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, приходжу до наступного.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. У відповідності до ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведене, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України вбачається, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
При розгляді клопотання було встановлено, що слідчим суддею Деснянського районного суду м. Києва при винесенні 05.08.2021 р. ухвали про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва 06.01.2021 р. на майно ТОВ «ТД УКРАЇНСЬКИЙ ПРОДУКТ», а саме: горілку «Вдала» - місткістю по 0,5 л кожна у кількості 1 596 пляшок; віскі «Irish Pub Whiskey» - місткістю по 10 л у кількості 347 тетрапаків; коньяк «Аур де Баланешти» - місткістю по 10 л у кількості 348 тетрапаків, було враховано висновок експертів №2222/21-34/4786_4790/21-34 від 22.02.2021р., а тому посилання прокурора на те, що при скасуванні арешту на майно слідчим суддею не було досліджено висновок експертів за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів є безпідставні.

Враховуючи наведене вище слідчий суддя вважає, що існування правових підстав, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України всупереч вимогам кримінального процесуального закону, є недоведеною в клопотанні прокурора з доданими до нього матеріалами
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-172 КПК України,
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна третьої особи, поданого в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000315 від 17.06.2020 р. - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: