Справа № 615/1145/20
Провадження № 1-кс/615/355/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2021 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання помічника судді ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000343,

встановив:

16.09.2021 року представник власника майна ОСОБА_3 звернувся до суду зі клопотанням про скасування арешту, накладеного на автомобіль марки BMW X6, д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, та його запчастин (уламків кузова передньої та задньої частини), що належать ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання вказав, що ухвалою слідчого судді від 15.10.2020 року за клопотанням слідчого Валківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 накладено арешт на дане майно у межах кримінального провадження №0000343, внесеного до ЄРДР 12.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, як тимчасово вилучене 11.10.2020 року під час огляду місця ДТП у ОСОБА_6 .

До теперішнього часу власником автомобіля є ОСОБА_4 , якому автомобіль та демонтовані з нього запчастини після проведення відповідних експертиз повернуті 20.11.2020 року на відповідальне зберігання.

Звернув увагу, що власник т/з у кримінальному провадженні перебуває у статусі свідка, допитаний в ході досудового розслідування, за необхідності надавав автомобіль для проведення експертиз, допомагав слідству у встановленні істини у кримінальному провадженні. Жодній особі у рамках досудового розслідування дотепер не повідомлено про підозру, запобіжний захід не обирався. Вважає, що необхідність подальшого застування арешту автомобіля та запчастин на даний час відсутня.

В судове засідання власник майна, його представник та слідчий заявили про розгляд клопотання за їх відсутності, клопотання підтримали в повному обсязі, просив задовольнити.

Прокурор, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, будь-яких заяв чи клопотань не надав. Неприбуття слідчого чи прокурора відповідно до положень ст.174 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження №0000343, ухвалою слідчого судді від 15.10.2020 року за клопотанням слідчого накладено арешт шляхом заборони володіння, користування, розпорядження, відчуження майном, вилученим 11.10.2020 року під час огляду місця ДТП у ОСОБА_6 , а саме уламками кузова передньої та задньої частини, фарою та автомобілем марки BMW X6, д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, що належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

За змістом ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.-

Відповідно до ч.3 ст.41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Положеннями ст.1 Протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод від 20.03.1952 року встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Слідчий суддя приймає до уваги, що відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України відноситься до кримінальних проступків, проте досудове розслідування здійснюється тривалий час, повідомлення про підозру нікому не вручено, всі можливі слідчі дії з арештованим майном виконано, власник майна активно сприяє встановленню істині у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, слідчий суддя доходить висновку про можливість скасування арешту зазначеного в клопотанні майна, оскільки в подальшому застосуванні даного заходу відпала потреба.

Керуючись ст.ст.369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді від 15.10.2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000343 від 12.10.2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на уламки кузова передньої та задньої частини, фару та автомобіль марки BMW X6, д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, що належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1