ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/8133/21 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/40/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2022 року м. Харків
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
- головуючого судді ОСОБА_2 ,

- суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
- секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09.12.2021,-
В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 у кримінальному провадженні, №0001046 від 08.12.2021 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі "Харківський слідчий ізолятор" на 60 днів у межах строку досудового розслідування до 05.02.2022, включно.

Визначено суму застави у розмірі 60 (шістдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 136 200 (сто тридцять шість тисяч двісті) грн. 00 коп.

Як зазначено в ухвалі слідчого судді, 09.12.2021 до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 у кримінальному провадженні, №0001046 від 08.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні №0001046 від 08.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

08.12.2021 ОСОБА_6 був повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

З ухвали слідчого судді вбачається, що задовольняючи клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та вважав встановленим існування ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді захисник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09.12.2021 та постановити нову, якою обрати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням на нього процесуальних обов`язків.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що ухвала слідчого судді є незаконною та такою що підлягає скасуванню внаслідок порушення вимог КПК України.

28.01.2022 захисник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 подав заяву про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09.12.2021.

Таким чином, захисник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 скористався своїм процесуальним правом, передбаченим ч. 1 ст. 403 КПК України.

Апеляційні скарги інших учасників процесу відсутні.

За таких обставин, у зв`язку із відсутністю предмету оскарження, судова колегія вважає за доцільне апеляційне провадження по справі закрити.

Керуючись ст. ст. 403, 405, 422 КПК України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А:
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09.12.2021, у зв`язку з відмовою захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді