Справа № 572/1655/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2021 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю :

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни кримінальне провадження № 1кп-356/21 0000140) про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою загальною освітою, одруженого, працюючого підсобним робітником ПП, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 приблизно о 19 год. 20 хв. 09 квітня 2021 року, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території належного ОСОБА_6 господарства, розташованого по АДРЕСА_1 , із приміщення літньої кухні, до якого проник шляхом відкриття вхідних дверей за допомогою власної фізичної сили, таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав належний ОСОБА_6 бувший у використанні гумовий надувний човен марки «BARK» моделі В-230С зеленого кольору вартістю 3584 грн. 00 коп., чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до іншого приміщення.

Обвинувачений ОСОБА_4 в суді вину у вчиненні інкримінованого діяння визнав повністю, показав, що дійсно у час та місці, вказаних в обвинувальному акті, він перебував у господарстві потерпілого, з яким вживали алкогольні напої, після чого обвинувачений пішов додому, однак, невдовзі повернувся, зайшов у приміщення літньої кухні, із якої викрав вказаний в обвинуваченні гумовий човен, на якому мав намір кататись. Викрадене майно під час досудового розслідування було вилучено у нього працівниками поліції. У вчиненому обвинувачений щиро розкаюється, крім цього, повідомив, що просив вибачення у потерпілого за вчинене діяння.

Потерпілий у судове засідання не з`явився, подав письмову заяву, в якій просить здійснювати судове провадження у його відсутність, міру покарання обвинуваченому визначити на розсуд суду.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які не оспорюються учасниками судового провадження.

З огляду на позицію сторін кримінального провадження щодо недоцільності дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорюються, суд вважає доведеною винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого діяння.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів.

По місцю проживання Зносицьким старостинським округом Немовицької сільської ради Сарненського району ОСОБА_4 характеризується посередньо, як особа, що є неконфліктним та врівноваженим, однак, авторитетом серед односельчан не користується.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, що встановлено судом під час судового провадження.

Суд, враховуючи сукупність наведених обставин справи, з огляду на тяжкість вчиненого обвинуваченим діяння, враховуючи наявність обставини, що обтяжує покарання останнього, вважає, що слід призначити ОСОБА_4 покарання, визначене санкцією частини статті, за якою його притягнуто до відповідальності, обравши його у виді позбавлення волі. Однак, приймаючи до уваги дані про особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, по місцю проживання характеризується посередньо, наявність кількох пом`якшуючих покарання обставин слід звільнити обвинуваченого від призначеного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку, що буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку на один рік та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків : повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази : гумовий надувний човен марки «BARK» моделі В-230С зеленого кольору, що знаходиться на зберіганні у Сарненському РВП ГУ НП в Рівненській області повернути потерпілому, ОСОБА_6 .

На підставі ст.124 КПК України стягнути з ОСОБА_5 686 грн. 40 коп. витрат на залучення експерта.

На вирок може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження можуть отримати копію вироку в суді.

Суддя