Справа № 212/1729/22
У Х В А Л А

29 березня 2022 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів. ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, в режимі відеоконференції, питання доцільності тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000456 від 05.11.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України, -

встановила:

У провадженні Скадовського районного суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000456 від 05.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України.

Розпорядженням Верховного Суду від 06.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану: змінено територіальну підсудність судових справ, зокрема Скадовського районного суду Херсонської області, Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив відвід прокурору ОСОБА_5 та адвокату ОСОБА_7 , оскільки вказані учасники процесу не обізнані з матеріалами кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_5 та адвокат ОСОБА_7 заперечували проти заявленого відводу, оскільки вказані обвинуваченим підстави відводу є надуманими.

У відповідності до ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

За положеннями ч. 2 ст. 78 КПК України особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник у випадках: 1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги; 2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом; 3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

На підстави передбачені ст. 77-78 КПК України для відводу прокурора та захисника обвинувачений не послався.

Інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості прокурора, захисника колегією суддів не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75-81 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Відмовити у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурора та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3