Справа 556/1898/21
Номер провадження 1-кс/556/227/2021
У Х В А Л А
про арешт майна

27.09.2021 року

Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Володимирець клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ відділення поліції №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджене прокурором Володимирецького відділу Вараської окружної прокуратури, про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що відділенням поліції №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000224 від 24 вересня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

В ході досудового розслідування даного провадження виникла необхідність арешту речових доказів: металевого предмета зовні схожого на вогнепальну зброю, а саме пістолет з маркувальними позначеннями: НОМЕР_1 , 5 металевих предметів зовні схожих на боєприпаси - патрони калібру 9 мм., металевий предмет зовні схожий на вогнепальну зброю, а саме пістолет типу револьвер з маркувальними позначеннями: НОМЕР_2 та 9 металевих предметів, зовні схожих на боєприпаси - патрони калібру 4 мм.

В судове засідання слідчий та прокурор надали письмові заяви, в яких підтримали клопотання повністю, просили провести судове засідання без їх участі.

Власник майна, будучи належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, про перенесення судового засідання не клопотав, пояснень з приводу клопотання слідчого не надав.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Зокрема встановлено, що 24.09.2021, в рамках кримінального провадження, відомості щодо якого 16.08.2021 внесено до ЄРДР за №00201 за ч. 1 ст. 240-1 КК України, на підставі ухвали слідчого судді Володимирецького районного суду Рівненської області № 556/1623/21 від 21.09.2021 було проведено обшук житлового будинку та домогосподарства громадянина ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 . В ході проведення обшуку було виявлено металевий предмет, зовні схожий на вогнепальну зброю, а саме пістолет з наступними маркувальними позначеннями: НОМЕР_1 . В магазині вказаного предмета знаходилось 5 металевих предметів, зовні схожих на боєприпаси - патрони калібру 9 мм. Також в ході проведення обшуку було виявлено металевий предмет, зовні схожий на вогнепальну зброю, а саме пістолет типу револьвер з наступними маркувальними позначеннями: НОМЕР_2 . В барабані вказаного предмета знаходилось 9 металевих предметів, зовні схожих на боєприпаси - патрони калібру 4 мм. Вищевказані предмети були вилучені до ВП №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області.

Відомості за даним фактом 24.09.2021 внесено до ЄРДР за №0000224 за ч.1 ст. 263 КК України.

Вилученні під час обшуку предмети були визнанні речовими доказами та прилученні до матеріалів кримінального провадження, що підтверджується постановою слідчого від 24.09.2021.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.1) ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що каміння ззовні схоже на бурштин-сирець визнано речовими доказами, у кримінальному провадженні, клопотання про арешт майна є належно обґрунтованим, подано до суду із дотриманням вимог ч.5 ст.171 КПК України, накладення арешту на вказане майно дасть можливість забезпечити збереження речового доказу а також позбавить можливості відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав вважати, що воно є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи те, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження (арешт майна) із забороною відчужувати та/або розпоряджатися ним може привести до зміни чи знищення речових доказів, з метою досягнення дієвості вищевказаного кримінального провадження, зокрема для проведення експертного дослідження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на вищевказане майно, до прийняття процесуального рішення у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на металевий предмет зовні схожий на вогнепальну зброю, а саме пістолет з маркувальними позначеннями: НОМЕР_1 , 5 металевих предметів зовні схожих на боєприпаси - патрони калібру 9 мм., металевий предмет зовні схожий на вогнепальну зброю, а саме пістолет типу револьвер з маркувальними позначеннями: НОМЕР_2 та 9 металевих предметів, зовні схожих на боєприпаси - патрони калібру 4 мм.

Визначити місцем постійного зберігання, з урахуванням проведення відповідних судових експертиз та необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні під №0000224, кімнату зберігання речових доказів відділення поліції №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області.

Арешт накласти у формі встановлення заборони володіти, користуватись та розпоряджатись (відчужувати) вказаним в ухвалі майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до Рівненського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1