Справа №: 398/4066/21
провадження №: 1-кс/398/850/21
УХВАЛА
Іменем України

"02" вересня 2021 р.

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Онуфріївського відділу Олександрійської окружної прокуратури про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001119 від 30.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Онуфріївського відділу Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить суд накласти арешт на вилучені 30.08.2021 року в ході огляду приміщення палати реанімації №6 хірургічного відділення КНП «Онуфріївська центральна районна лікарня», розташованого по вул. Графа Толстого, 92 в сел. Онуфріївка Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області штани сірого кольору та футболку оливкового кольору з білими лініями, належні ОСОБА_4 , та заборонити власнику майна ОСОБА_4 та іншим особам відчужувати, розпоряджатися та користуватися вилученим майном.

Клопотання прокурор мотивує тим, що 30.08.2021 року до Сектору поліцейської діяльності №1 (смт. Онуфріївка) Відділення поліції №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення про те, що 29.08.2021 о 14:00 до КНП «Онуфріївська центральна районна лікарня» доставлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з тілесними ушкодженнями у вигляді проникаючої колото-різаної рани з пошкодженнями кишківника у 4-х місцях, які йому спричинив його брат ОСОБА_5 .

За даним фактом розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001119 від 30.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

30.08.2021 року в ході огляду місця події приміщення палати реанімації №6 хірургічного відділення КНП «Онуфріївська центральна районна лікарня», розташованого по вул. Графа Толстого, 92 в сел. Онуфріївка Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, ОСОБА_4 добровільно видав одяг, у який він був одягнений під час спричинення йому тілесних ушкоджень, а саме: штани сірого кольору та футболку оливкового кольору з білими лініями, на передній частині якої виявлено поріз та полями речовини бурого кольору.

Прокурор у клопотанні зазначає, що є достатні підстави вважати, що вилучені в ході огляду місця події штани сірого кольору та футболка оливкового кольору з білими лініями зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, тобто відповідають критеріям, зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України. Крім того, незастосування заборони відчужувати, розпоряджатися та користуватися вилученими речами може призвести до їх зникнення, втрати, зміни або їх пошкодження, що може перешкодити кримінальному провадженню.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Власник вилученого майна, а саме потерпілий ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Дослідивши матеріали, що додані до клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.
Олександрійський РВП ГУНП в Кіровоградській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001119 від 30.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що 30.08.2021 року до Сектору поліцейської діяльності №1 (смт. Онуфріївка) Відділення поліції №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення про те, що 29.08.2021 року о 14:00 до КНП «Онуфріївська центральна районна лікарня» доставлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з тілесними ушкодженнями у вигляді проникаючої колото-різаної рани з пошкодженнями кишківника у 4-х місцях, які йому спричинив його брат ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 вбачається, що він повідомив слідчому, що дані тілесні ушкодження йому спричинив кухонним ножем його брат ОСОБА_5 29.08.2021 року, близько о 12.30 годині.

30.08.2021 року в ході огляду місця події приміщення палати реанімації №6 хірургічного відділення КНП «Онуфріївська центральна районна лікарня», розташованого по вул. Графа Толстого, 92 в сел. Онуфріївка Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, ОСОБА_4 добровільно видав одяг, у який він був одягнений під час спричинення йому тілесних ушкоджень, а саме: штани сірого кольору та футболку оливкового кольору з білими лініями, на передній частині якої виявлено поріз та полями речовини бурого кольору.

Відповідно ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
За змістом ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є арешт майна застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Ч.11 ст. 170 КПК України передбачено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
За правилами ст. 132 КПК України застосування арешту майна не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.
Норми ст. 98 КПК України вказують, що речовими доказами у кримінальному провадженні є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.
Відповідно п. 1, 2, 5 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
При вирішенні питання щодо арешту майна та для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, врахував правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для сторін кримінального провадження.
Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Згідно усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції», заява №31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А № 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява №48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A №52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A №98).
З наданих матеріалів встановлено, що вилучені 30.08.2021 року в ході огляду приміщення палати реанімації №6 хірургічного відділення КНП «Онуфріївська центральна районна лікарня» штани сірого кольору та футболку оливкового кольору з білими лініями, належні ОСОБА_4 , є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому підпадає під критерії ст. 98 КПК України, та може бути доказом у кримінальному провадженні №0001119.
Крім того, прокурором у клопотанні та слідчим у судовому засіданні доведено той факт, що незастосування заборони на використання вказаного майна та розпорядження ним може призвести до зникнення, втрати, зміни або їх пошкодження, що може перешкодити кримінальному провадженню.

Враховучи викладене, вказані штани сірого кольору та футболку оливкового кольору з білими лініями, належні ОСОБА_4 мають бути арештовані для їх збереження в якості речових доказів.
За таких обставин слідчий судя дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Онуфріївського відділу Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001119 від 30.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на вилучені 30.08.2021 року під час огляду приміщення палати реанімації №6 хірургічного відділення КНП «Онуфріївська центральна районна лікарня», розташованого по вул. Графа Толстого, 92 в сел. Онуфріївка Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, штани сірого кольору та футболку оливкового кольору з білими лініями, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заборонити власнику штанів сірого кольору та футболки оливкового кольору з білими лініями ОСОБА_4 та іншим особам відчужувати, розпоряджатися та користуватися вилученими штанами сірого кольору та футболкою оливкового кольору з білими лініями.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з моменту оголошення.
Власник або володілець майна, який не був присутнім при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, згідно ст. 174 КПК України.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_6 НЕРОДА