Дата документу 25.03.2022
Справа № 501/68/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2022 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

потерпілого - ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області кримінальне провадження №0000886 від 07 грудня 2020 року за обвинуваченням:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балти Одеської області, громадянина України, який має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :

06 грудня 2020 року, в період часу з 10:15 до 11:45 годин, ОСОБА_9 , перебуваючи на території ПрАТ «ІСРЗ», який розташований за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, с. Малодолинське, вул. Космонавтів, 59-Б, умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, знаючи і розуміючи, що його дії будуть непомічені, таємно проник до каюти на судні «SIERRA MARINE LTD», звідки таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_8 , а саме: ноутбук марки «Lenovo», в корпусі чорного кольору, вартістю 8163,70 грн; ноутбук марки «Samsung», в корпусі чорного кольору, вартістю 2342,20 грн; наручний годинник марки «Festina» з ремінцем чорного кольору, вартістю 3329,00 грн, а всього на загальну суму 13834,90 грн. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення втік, отримавши можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд.
Крім того, повторно, 12 грудня 2020 року, в денний час доби, ОСОБА_9 , перебуваючи на території ПрАТ «ІСРЗ», який розташований за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, с. Малодолинське, вул. Космонавтів, 59-Б, умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, знаючи і розуміючи, що його дії будуть непомічені, таємно проник до машинного відділення на судні «SIERRA MARINE LTD», звідки таємно намагався викрасти майно потерпілого - фірми «SIERRA MARINE LTD», та яке перебувало на балансі судна «SIERRA», а саме: електричну машинку марки «МАКІТА GA-6010», вартістю 3100,00 грн, та зварювальний апарат марки «TEXAS ТА-00-008», вартістю 5200,00 грн, а всього на загальну суму 8300,00 грн. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення намагався втекти, але з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, у зв`язку з тим, що його зупинили співробітники ПрАТ «ІСРЗ».
В судовому засіданні обвинувачений повністю визнав себе винним у вчинені інкримінованих йому кримінальних правопорушень, не оспорював фактичні обставини та показав суду, що 06 грудня 2021 року днем, таємно проник на судно «SIERRA», яке було в порту, звідки таємно викрав два ноутбуки та годинник, зазначені в обвинувальному акті. Крім того, 12 грудня 2020 року, повторно проник на дане судно, звідки з машинного відділення намагався викрасти електричну машинку та зварювальний апарат, зазначені в обвинувальному акті, однак під час виходу з території ПрАТ «ІСРЗ» з майном, його було зупинного співробітниками. Викрадене майно повернув власникам, увчиненому розкаявся.

В судове засідання під час здійснення судового розгляду представник потерпілого - фірми «SIERRA MARINE LTD», ОСОБА_10 , який повідомлявся належним чином про дату, час та місце судового засідання, не з`явився, подав заяву про проведення судового розгляду без його участі (а.с.55).

Потерпілий ОСОБА_8 показав суду, що 06 грудня 2020 року з його каюти на судні «SIERRA» викрали два ноутбуки та годинник, зазначений в обвинувальному акті, та дане майно в подальшому йому було повернуто.
Винуватість обвинуваченого підтверджується також дослідженими судом матеріалами кримінального провадження:

Дослідивши докази, суд доходить таких висновків.

Винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення 06 грудня 2020 року, крім його показів, підтверджується дослідженими судом доказами:

протоколом прийняття заяви потерпілого ОСОБА_8 про вчинене відносно нього кримінальне правопорушення від 06 грудня 2020 року (а.с.57-58);

протоколом огляду місця події каюти потерпілого (а.с.59-65, заява дозвіл потерпілого ОСОБА_8 на огляд його каюти а.с.66);

документами на викрадене майно (а.с.67 заява, квитанція щодо вартості викраденого ноутбука 8163,70 грн. та гарантійний талон а.с.68, 70; квитанція щодо вартості викраденого ноутбуку 3329,00 грн. а.с.69, грн., квитанція та книжка від годинника а.с.71-73, світлини а.с.74-75);

заявою від ОСОБА_9 (а.с.76), в якій він виклав обставини вчиненого ним кримінального правопорушення та повернув викрадене майно;

квитанцію з ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (а.с.77-82), відповідно до якого ОСОБА_9 06 грудня 2020 року здав до ломбарду годинник «Festina»;
протоколом огляду предмета викраденого ноутбуку марки «Lenovo» (а.с.83-85), долученого до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу (а.с.86);
протоколом огляду предмета викраденого ноутбуку марки «Samsung» (а.с.87-89), долученого до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу (а.с.90);
висновком експерта №ССЕ-19/116-20/26261-ТВ (а.с.92-96, 91 довідка), відповідно до якого ринкова вартість ноутбука марки «Samsung», модель «SA31», номер моделі NP-SA31-JT01UA», за цінами вторинного ринку станом на 07 грудня 2020 року 2342,20 грн.

Винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення 12 грудня 2020 року, крім його показів, підтверджується дослідженими судом доказами:

протоколом прийняття заяви про вчинене відносно нього кримінальне правопорушення від 12 грудня 2020 року (а.с.98-99);

протоколом огляду місця події машинного відділення (а.с.100-105)

документами на викрадене майно (а.с.106-107 гарантійні талони);

судовими актами другого помічника капітана судна «Sierra» від 12 грудня 2020 року (а.с.108, 109, 110-113 - довіреність), відповідно до який зазначено, що була прийнята спроба викрадення майна з судна, машинка «Makita», вартістю 3100,00 грн, та зварювальний апарат, вартістю 5100,00 грн;

протоколом огляду предмета викраденого зварювального апарату (а.с.114-115), долученого до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу (а.с.116);
протоколом огляду предмета викраденого машинки «Makita» (а.с.117-118), долученого до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу (а.с.119).
Таким чином, ОСОБА_9 своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаною з проникненням у житло, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, ОСОБА_9 , своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, вчинене повторно, поєднане з проникненням до приміщення, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 та ч. 3 ст. 185 КК України.

Дослідивши дані про особу обвинуваченого, суд встановив, що він раніше не судимий (а.с.132), має на утриманні троє дітей (а.с.129-130), на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває (а.с.133-134), працює в ПрАТ «ІСЗР» (а.с.121-124).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття та сприяння розкриттю кримінального правопорушення, наявність на утриманні трьох неповнолітніх дітей.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Згідно досудової доповіді служби з питань пробації, виправлення обвинуваченого можливе без призначення покарання, пов`язаного із реальним обмеженням чи позбавленням волі (а.с.46-49).

При призначенні обвинуваченому покарання, необхідного та достатнього для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, що пом`якшують його покарання, відсутність обставин, що обтяжують його покарання, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких один із кримінальних правопорушень не було доведено до кінця, та вважає, що йому має бути призначене покарання у виді позбавлення волі, оскільки менш суворий вид покарання буде недостатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Покарання обвинуваченому слід призначити, застосувавши ст. 70 КК України, оскільки він вчинив декілька кримінальних правопорушень, за які не був засуджений.

Характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, особа обвинуваченого, його перша судимість, наявність у нього на утриманні трьох неповнолітніх дітей, висновок органу з питань пробації про можливість його виправлення без реального позбавлення або обмеження волі на певний строк дають суду підстави вважати, що його виправлення та перевиховання можливі без ізоляції від суспільства, у зв`язку із чим відповідно до ст. 75 КК України він підлягає звільненню від відбування основного покарання з випробуванням, а також на нього слід покласти обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, які є необхідні і достатні для його виправлення.
Керуючись ст.ст.368-374 КПК України,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_9 винним у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 та ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 15 та ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі;

за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України призначити обвинуваченому ОСОБА_9 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4 ст. 75, ч. 1 ст. 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_9 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом 2 років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: два ноутбуки, годинник, зварювальний апарат, електрична машинка повернути (залишити ) власникам за належністю.

Процесуальні витрати у розмірі 653,80 грн, пов`язані із залученням експерта експертів, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_9 на користь держави.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя