overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №368/519/21
Провадження №11-кп/824/4155/2021 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 286 КК України Суддя - доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

08 жовтня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 10.09.2021 щодо ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 10.09.2021 задоволено подання начальника Державної установи Кагарлицька виправна колонія (№115) погоджене з спостережною комісією при Обухівській райдержадміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженомуОСОБА_4 .

ОСОБА_4 за вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 24.04.2019 та Хмельницького апеляційного суду від 27.12.2019, невідбуту частину строку основного покарання у виді 2 роки 136 днів позбавлення волі замінити на 2 роки виправних робіт по місцю роботи з відрахуванням 10 % заробітку в дохід держави.

На ухвалу суду прокурором Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Київського апеляційного суду 28.09.2021 та наступного дня була передана судді-доповідачу.
29.09.2021 по вказаній апеляційній скарзі відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Заперечень на апеляційну скаргу не надійшло.
З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України,-

п о с т а н о в и л а :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 10.09.2021 щодо ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, на 11 годину 00 хвилин, 23 листопада 2021 року
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А

12 жовтня 2021 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1
за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

під час підготовчого судового засідання у кримінальному проваджені № 0000012 від 10.01.2017 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження № № 0000012 від 10.01.2017 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
12.10.2021 в черговий раз у підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 причини своєї неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_5 у наступне підготовче судове засідання у зв`язку з неявкою останнього.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 вирішення клопотання прокурора заллишив на розсуд суду.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, однак до суду не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення судового засідання не подавав, хоча достеменно знає про наявність кримінального провадження відносно нього, суд дійшов висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно застосувати примусовий привід у підготовче судове засідання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 314, 323, 370, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати повторний примусовий привід у підготовче судове засідання на 26 жовтня 2021 року на 09 год. 30 хв., до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити начальнику Відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області (м. Васильків, вул. Покровська, 1).

Про виконання ухвали чи неможливість її виконання із зазначенням причин слід повідомити Фастівський міськрайонний суд Київської області у строк до 26 жовтня 2021 року.

Контроль за виконанням приводу покласти на Фастівську окружну прокуратуру Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6 -Тьолушкіна
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.10.2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді заяви про залучення як потерпілого від 31.08.2021 року та клопотань про проведення процесуальних дій від 01.09.2020 року та 03.09.2020 року, поданих у кримінальному провадженні №0001307, яке обєднане з кримінальним провадженням № 001358,-
УСТАНОВИВ:

23.09.2021 до Октябрського районного суду м. Полтави в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла вищезазначена скарга у порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 001358.
Скаржником заявлено клопотання про призначення дистанційного судового провадження за його участю.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення участі скаржника при розгляді скарги, слідчий суддя вважає занеобхідне призначити дистанційне провадження, забезпечення проведення якого доручити установі виконання покарань, у якій утримується скаржник.

Керуючись ст. 303-304, 306, 336 КПК України, ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.10.2021 на 14 год. 00 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава, 36002, зал судових засідань № 11, в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» (36000, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкіна, 91).

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/559/2/2021
УХВАЛА
"12" жовтня 2021 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» про здійснення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.191 КК України.
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.191 КК України.
До суду представником потерпілої сторони подано клопотання про забезпечення його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою відеоконференц - прийому «EASYCON». Заяву мотивує значною територіальною віддаленістю суду від місця знаходження потерпілої сторони та складністю забезпечення прибуття уповноваженого представника безпосередньо у судове засідання.
Відповідно до п.4 ч.1ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Зважаючи на клоптання представника, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про його участь в режимі відеоконференції позам межами приміщення суду через програмноапаратний комплекс фіксування судового засідання EASYCON.
Керуючисьст. 336 КПК України, суддя ,-
П О С Т А Н О В И В :
Надати можливість представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» брати участь у судовому засіданні, призначеному о 14 годині 00 хвилин 13 жовтня 2021 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через програмноапаратний комплекс фіксування судового засідання EASYCON .
Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку EASYCON за веб-посиланням https://easycon.com.ua.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити ОСОБА_3

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 570/4683/21
Номер провадження 1-в/570/486/2021
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

12 жовтня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської областіОСОБА_1 , отримавши клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

в с т а н о в и в:

До Рівненського районного суду Рівненської області надійшло клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання".

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 537, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, дане клопотання розглядається місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Із отриманих матеріалів вбачається, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у ДУ "Городищенська виправна колонія № 96", що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Рівненського районного суду Рівненської області.

Згідно ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити судове засідання з розгляду клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на 21 жовтня 2021 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул. С. Петлюри, 10).

Про розгляд подання повідомити прокурора, ДУ "Городищенська виправна колонія № 96", засудженого та його захисника.

Доручити адміністрації Державної установи "Городищенська виправна колонія № 96" забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні виправної колонії для участі засудженого та виконання вимог ст. 336 КПК.

Надати суду особову справу засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 704/823/21
Провадження № 1-кп/698/222/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

08 жовтня 2021 р. суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000551 від 03.10.2017 року за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тальне, Звенигородського району, Черкаської області, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з освітою середньою-спеціальною, пенсіонера, раніше не судимого, щодо якого не застосовано захід забезпечення кримінального провадження; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Заліське, Звенигородського району, Черкаської області, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 та проживає за адресою АДРЕСА_3 , українець, громадянин України, з освітою середньою-спеціальною, пенсіонера, раніше не судимого, щодо якого не застосовано захід забезпечення кримінального провадження, у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
07.10.2021 року в порядку автоматичного розподілу справ суддею отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000551 від 03.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України. Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, потерпілого та обвинувачених.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000551 від 03.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України відкрите підготовче судове засідання на 12 годину 30 хвилин 05.11.2021 року.
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, потерпілого та обвинувачених.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1 .
Справа № 703/1082/20
УХВАЛА

12 жовтня 2021 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвокатів ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Сміла кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 186 КК України і ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 186 КК України, -

З`ЯСУВАВ:

Смілянським міськрайсудом Черкаської області розглядається кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 186 КК України і ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 186 КК України.

В судові засідання 12 жовтня 2021 року обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що кримінальне провадження не може бути розглянуто за його відсутності, суд вважає за необхідне доручити працівникам поліції доставити ОСОБА_7 в наступне судове засідання приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140,142, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Привести приводом обвинуваченого ОСОБА_7 , 1996 року народження, уродженця м. Городище Черкаської області, а жителя АДРЕСА_1 в судове засідання на 13 год. 15 хв. 16 листопада 2021 року в Смілянський міськрайсуд.

Виконання приводу доручити співробітникам відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/8017/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2021 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування арешту майна в порядку статті 174 КПК України,
ВСТАНОВИВ:
24.09.2021 року до слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна, як такий, що необгрунтовано накладений ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 13.08.2021 у справі № 759/13018/21.
При цьому, 06.10.2021 року адвокат ОСОБА_2 подав клопотання про залишення клопотання без розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Порядок залишення скарги без розгляду КПК України не врегульовано.
Отож законодавством не передбачено повернення скарги з інших підстав, як і залишення скарги без розгляду.
За таких обставин, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту - підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.7,8,9,22,26,309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування арешту майна в порядку статті 174 КПК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/2315/21 Номер провадження 11-кп/814/1155/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

08 жовтня 2021 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України, -
В С Т А Н О В И В:
28 вересня 2021 року Ленінським районним судом м. Полтава задоволено спільне подання начальника ДУ «Полтавська виправна колонія (№64)» та спостережної комісії Подільської районної ради м. Полтава і звільнено ОСОБА_4 умовно-достроково вiд відбування покарання на 2 роки 4 місяці 5 днів.
На ухвалу суду прокурор Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач апеляційного суду, -
П О С ТА Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтава від 28 вересня 2021 року щодо ОСОБА_4 .
Учасники провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї у строк до початку апеляційного розгляду.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2020 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, яка звернулася зі скаргою адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 , - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 14.08.2020 року о 14 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2021 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Грейн Пауер» () в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Грейн Пауер» () звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Вивчивши скаргу, додані до неї матеріали прихожу до висновку, що скаргу слід повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 304 ч. 2 п. 2 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Відповідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Норми чинного Кримінального процесуального кодексу України визначають, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

За таких обставин, зазначені положення закону підлягають застосуванню до розгляду скарг, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом, зокрема, і ст. 306 КПК України.

Разом з тим, з матеріалів скарги вбачається, що досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000914 від 22.05.2020 року, здійснюється слідчими четвертого відділу управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань ДФС України.

Зокрема, орган досудового розслідування, який здійснює досудове розслідування, розташований за адресою: м. Київ, Львівська площа, 8, що не відноситься до меж Печерського району м. Києва

За таких обставин, дотримуючись принципу належної територіальної підсудності, матеріали скарги слід повернути особі, яка її подала, як таку, що не підлягає розгляду в Печерському районному суді м. Києва.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Грейн Пауер» () в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, повернути особі, яка її подала.

Слідчим суддею роз`яснюється, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/2853/21
н/п 1-кс/953/8937/21
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст.55, 107, 220, 303-307, 372, 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 18.10.2021 о 13-55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1