ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/310/17 Номер провадження 11-кп/814/994/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретарем з участю прокурора потерпілих представника потерпілих захисника обвинуваченоїОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава під час розгляду кримінального провадження №0000298 клопотання захисника ОСОБА_16 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на заставу щодо обвинуваченої ОСОБА_17 ,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 29 червня 2021 року

ОСОБА_17 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка та мешканка АДРЕСА_1 , громадянка України, з вищою освітою, розлучена, працююча начальником відділу збуту ТОВ «Європластик UA», особа з інвалідністю 3 групи, несудима,

визнана винуватою та засуджена за ч.3 ст.286 КК України на 9 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.

Під час розгляду провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої та її захисника на вирок суду, захисник ОСОБА_16 клопотав про зміну запобіжного заходу щодо ОСОБА_17 з тримання під вартою на заставу в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 45400 грн.
В обґрунтування клопотання захисник зазначає про відсутність ризиків, передбачених ст.177 КК України, та звертає увагу на особу обвинуваченої, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, має 3-тю групу інвалідності, постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки, сина та матір похилого віку, належним чином виконувала покладені на неї обов`язки.
Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченої та її захисника на підтримання доводів клопотання, міркування потерпілих та їх представника, які заперечували проти зміни запобіжного заходу щодо ОСОБА_17 на заставу, думку прокурора про відсутність підстав для задоволення клопотання захисника, дослідивши матеріали провадження, обговоривши доводи клопотання, колегія суддів приходить до такого.

Згідно з ч.3 ст.377 КПК України, якщо обвинувачений, що тримається під вартою, засуджений до арешту чи позбавлення волі, суд у виняткових випадках з урахуванням особи та обставин, встановлених під час кримінального провадження, має право змінити йому запобіжний захід до набрання вироком законної сили на такий, що не пов`язаний з триманням під вартою, та звільнити такого обвинуваченого з-під варти.
За змістом цієї норми Закону, у разі засудження особи до позбавлення волі, він має бути взятий під варту, і лише у виключних випадках стосовно такої особи може бути застосований запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою до набрання вироком законної сили.

Як вбачається з вироку Полтавського районного суду Полтавської області від 29 червня 2021 року, ОСОБА_17 визнана винуватою та засуджена за ч.3 ст.286 КК України на 9 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.

Водночас, місцевий суд обрав ОСОБА_17 до набрання вироком законної сили запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 16 серпня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання обвинуваченої та її захисника ОСОБА_16 про скасування цього запобіжного заходу.

Колегія суддів приймає до уваги, що ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує основоположне право на свободу та особисту недоторканність.

Його основною метою є запобігання свавільному або невиправданому позбавленню волі. Кожен має право на захист цього права, що означає не бути позбавленим або не мати продовження позбавлення свободи, крім випадків, коли таке позбавлення відбувалось за умов, встановлених у пункті 1 статті 5 Конвенції. Цей перелік винятків є вичерпним, і лише вузьке тлумачення цих винятків відповідає цілям цього положення, а саме - гарантувати, що нікого не буде свавільно позбавлено свободи, про що наголошує ЄСПЛ у п.31-32 рішення у справі «Мурукін проти України».
Обвинувачена ОСОБА_17 утримується під вартою на підставі оскаржуваного вироку суду, яким вона засуджена на 9 років позбавлення волі.
В клопотанні про зміну запобіжного заходу не зазначено і в засіданні апеляційного суду не встановлено даних, які б підтверджували наявність виняткового випадку, який дає підстави з урахуванням особи обвинуваченої й обставин, встановлених під час кримінального провадження, звільнити ОСОБА_17 з-під варти.
Також колегія суддів враховує, що ОСОБА_17 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину проти безпеки руху та експлуатації транспорту, внаслідок якого загинуло чотири молоді людини, вік та стан здоров`я обвинуваченої, відсутність об`єктивних медичних документів щодо неможливості утримання її під вартою.
З огляду на викладене, клопотання захисника не підлягає задоволенню.

Керуючись главою 18, ст.331, ст.371, ст.377, ст.401 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_16 про зміну щодо ОСОБА_17 запобіжного заходу з тримання під вартою, обраного вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 29 червня 2021 року, на заставу.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4