overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
Справа № 936/1221/21

Провадження № 1-кп/936/140/2021

09.12.2021 року смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

та захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.263 КК України,-

в с т а н о в и в:

враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту ухвали суду відкласти не більш як на п`ять днів.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст.314-316, 334 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

кримінальне провадження №0000108 від 21.11.2021 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.263 КК України та кримінальне провадження №0000046 від 10.06.2021 року відносно ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.162, ч.2 та ч.3 ст.185 КК України відповідно об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний номер справи №936/750/21 та номер провадження №1-кп/936/99/2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/842/20
Провадження № 1-кп/314/155/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.12.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження № 0000068 від 21.01.2020 стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 246 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_6

встановив:
в провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження № 0000068 від 21.01.2020 року стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 246 КК України.
Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_3 до суду не з`явилися, про дату, час та місце слухання справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Вислухавши учасників процесу, суд вважає за необхідне застосувати до обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 привід до Вільнянського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця Бочарова, будинок 4, для участі у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 139-143 КПК України, суд, -

постановив:
здійснити привід обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

на 16.02.2022 об 11-00 год., до Вільнянського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця Бочарова, будинок 4, для участі у судовому засіданні в рамках кримінального провадження№ 0000068 від 21.01.2020.

Виконання ухвали покласти на відділення поліції № 2 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області.

Копію ухвали направити прокурору підтримуючому обвинувачення для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

06.12.2021
Справа № 464/8427/21
пр.№ 1-кс/464/2507/21
У Х В А Л А

06 грудня 2021 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання дізнавача відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000227 від 07.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини згідно із ч. 2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-162 КПК України,

п о с т а н о в и в:

в задоволенні клопотання дізнавача відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000227 від 07.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 06.12.2021 о 17.10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 676/6507/21
Номер провадження 1-кп/676/477/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 грудня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000133 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, -

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області звернувся прокурор Кам`янець-Подільської окружної прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 із клопотанням про закриття кримінального провадження №0000133 від 01.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

В судовому засіданні прокурор Кам`янець-Подільської окружної прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 заявила клопотання про повернення клопотання про закриття кримінального провадження №0000133 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, оскільки на даний час виникли нові обставини, що потребують додаткової перевірки, а подання до суду направлено передчасно.

Враховуючи заявлене в судовому засіданні клопотання, суд вважає за доцільне клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 про повернення клопотання про закриття кримінального провадження №0000133 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, задоволити.

Так, за положеннями ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 110, 369-372, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 про повернення клопотання про закриття кримінального провадження №0000133 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, задоволити та повернути його Кам`янець-Подільській окружній прокуратурі Хмельницької області, для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Дата документу 08.12.2021 Справа № 324/923/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний 324/923/19 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/1937/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

08 грудня 2021 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 01 листопада 2021 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.191 КК України.

На адресу Запорізького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 30 листопада 2021 року на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у строк, встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 01 листопада 2021 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.191 КК України.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги, подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 591/8769/21
Провадження № 1-кп/591/746/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 грудня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, по кримінальному провадженню № 0000961,-
В С Т А Н О В И В:

06.12.2021 року до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та ухвалою суду від 07.12.2021 року справу призначено у підготовче провадження.
Під час підготовчого засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Учасники процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , викликавши учасників провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні № 0000961 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, яке відбудеться 20 грудня 2021 року о 13 год. 00 хв., звикликом учасників судового провадження: прокурора, законного представника потерпілих та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/4822/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2021 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов відпрокурора Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню 0000506 від 01.11.2021 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України,

ВСТАНОВИВ:
25 листопада 2021 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню 0000506 від 01.11.2021 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 викликався в судове засідання на 09.12.2021 р. на 10.00 год., однак не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки явка обвинуваченого в судове засідання є необхідною для повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи.

Заслухавши клопотання прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Привід, відповідно до ст.140 КПК України, полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно із ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого є перешкодою для проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід, оскільки його явка в судове засідання є необхідною для повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 139-142, 314, 371, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , - привід для забезпечення його явки в судове засідання, призначене на 21 грудня 2021 року на 10 год. 30 хв., яке відбудеться за адресою: вул. Ярославського, 2 м. Охтирка, Сумська область.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Охтирському районному відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 143/1464/14-к
Провадження №11-кп/801/1447/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про проведення підготовки до апеляційного розгляду
09 грудня 2021 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000149 за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18.11.2021
в с т а н о в и в:
в провадженні до Вінницького апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження № 0000149 за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18.11.2021, якою задоволено клопотання прокурора та продовжено їй застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів до 16.01.2022.
Обвинувачена ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину за ч. 1 ст. 115 КК України.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках якщо вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.
Обвинувачену ОСОБА_3 захищає адвокат ОСОБА_4 .

Однак, враховуючи строки розгляду та відсутність адвоката ОСОБА_4 суд вправі залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
У зв`язку з необхідністю участі захисника на розгляді апеляційної скарги суддя-доповідач приходить до висновку про необхідність призначення адвоката для захисту інтересів обвинуваченої ОСОБА_3 в судовому засіданні апеляційної інстанції на вказану вище процесуальну дію, доручивши Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 42, 49 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и в :
доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити адвоката обвинуваченій ОСОБА_3 на час розгляду її апеляційної скарги.

Розгляд справи призначено на 09.12.2021 о 11.30год., зал №3.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького
апеляційного суду ОСОБА_5
Справа № 742/2098/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/609/21
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

08 грудня 2021 року Чернігівський апеляційний суд у складі:

Головуючого суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 09 липня 2021 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого по АДРЕСА_1 , засудженого за ч. 1 ст. 203 - 2 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 412, 415, 419, 532 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 09 липня 2021 року щодо ОСОБА_6 скасувати і призначити новий розгляд у суді 1-ї інстанції.

Касаційному оскарженню ухвала не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 14 годині 13 грудня 2021 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
279/6560/21
1-кс/279/1603/21
У Х В А Л А

По провадженню проводились слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення причетних до злочину осіб, відшукання викраденого майна, однак у строк досудового розслідування здійснити це виявилось неможливим.
Враховуючи те, що 18-ти місячний строк досудового розслідування закінчується 10.12.2021, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, клопотав про продовження строку досудового розслідування 10.06.2022 року.
Слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала, пояснила, що в провадженні необхідно провести ще ряд слідчих дій, які не були проведені, оскільки слідчий звільнився.
Визначений частиною 4 статті 294 КПК України строк подання клопотання не дотримано.
Злочин, передбачений ст.185 ч.3 КК України, згідно ст.12 ч.3 КК України, віднесено до тяжких злочинів.
Строки проведення досудового розслідування визначено ст.219 КПК України, пунктом 2 частини 2 якої передбачено, що строк досудового розслідування тяжкого злочину з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до дня повідомлення особі про підозру становить 18 місяців.
По вказаному провадженню такий строк спливає 10.12.2021 року.
Статтею 294 ч.1 КПК України передбачено, що якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в частини 2 статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2-3 частини 4 статті 219 цього Кодексу.
Розглянувши клопотання, проаналізувавши його доводи та додані матеріали, суд дійшов висновку, що підстави продовження строку досудового розслідування провадження відсутні, оскільки клопотання є необґрунтованим: востаннє слідчі дії в даному провадженні були проведені 11.06.2020 року, слідчим не доведено, що інші необхідні слідчі дії не були чи не могли бути вчинені з поважних причин, а бездіяльність органу розслідування, яка тривала понад рік, не може бути визнана поважною причиною продовження строку розслідування.
За таких обставин, клопотання є необґрунтованим, тому задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.219, 294, 295-1 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №704/1034/21
Провадження №1-кп/701/199/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 грудня 2021 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника- ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання про застосування примусового заходу медичного характеру у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 115 КК України, відомості про які внесені до ЄРДР за № 0000947 від 08.09.2021р. з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру, відносно ОСОБА_5 у вчиненні суспільно - небезпечного діяння передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 07.12.2021 року надійшло клопотання про застосування примусового заходу медичного характеру у кримінальному провадженні №0000947 відносно ОСОБА_5 у вчиненні суспільно - небезпечного діяння передбаченого передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Під час проведення досудового розслідування відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді поміщення особи до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

Прокурор, особа відносно якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, його захисник, вважали, що дане кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду. Також вказані особи вважають, що судовий розгляд можливо проводити у відкритому судовому засіданні.

Дослідивши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, суд вважає, що під час підготовчого засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а тому провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 -316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження з клопотанням про застосування примусового заходу медичного характеру у кримінальному провадженні №0000947 відносно ОСОБА_5 у вчиненні суспільно - небезпечного діяння передбаченого передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.12.2021 року о 11 год. 00 хв., в залі судового засідання Маньківського районного суду Черкаської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, та інших учасників справи .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1