Єдиний унікальний номер № 285/4069/19
Провадження № 1-кп/0285/146/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2022 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № 285/4069/190000275) по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баранівка, Житомирської області, учасника бойових дій зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 404 КК України
УСТАНОВИВ:
22 жовтня 2019 року близько 14 год. 13 хв. начальник відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковник ОСОБА_6 на підставі повідомлення ОСОБА_7 (особа зі зміненими анкетними даним) щодо порушення громадського порядку військовослужбовцем Збройних сил України прибув на виклик навпроти АЗС «БРСМ-НАФТА», що за адресою: вул. Житомирська, 146 у м. Новоград-Волинський Житомирської області та побачив молодшого сержанта ОСОБА_5 , поведінка та вигляд якого вказував, що останній перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Підійшовши до молодшого сержанта ОСОБА_5 , з метою припинення та документування його протиправної поведінки, ОСОБА_6 , виконуючи обов`язки військової служби із забезпечення громадського порядку представився начальником відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 та пред`явив законну вимогу щодо перевірки документів, що посвідчують особу ОСОБА_5 .
У відповідь на це, молодший сержант ОСОБА_5 , в той же день, час та місці, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи в умовах особливого періоду з прямим умислом та протиправно, реалізуючи раптово виниклий у нього злочинний намір на вчинення опору, з метою уникнення адміністративної відповідальності, з особистих мотивів, у порушення ст.ст. 9, 11, 16, 49, 56 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4, 6Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, будучи невдоволеним діями та неодноразовим повторенням законних вимог начальника відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковника ОСОБА_6 , щодо надання для огляду та перевірки документів, що посвідчують особу ОСОБА_5 , супроводжуючи свої дії нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_6 , не підкорився вказаним законним вимогам особі яка виконує покладені на неї обов`язки з військової служби та категорично відмовився надавати документи, що посвідчують його особу, та вчинив опір, застосувавши фізичну силу до останнього, а саме діючи з прямим умислом наніс підполковнику ОСОБА_6 один удар своєю головою в лобну ділянку голови ОСОБА_6 .
Продовжуючи свої злочинні дії, в той же день, час та місці, з метою уникнення відповідальності за адміністративне правопорушення та нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , з особистих мотивів, молодший сержант ОСОБА_5 почав тікати повул. Житомирська у м. Новоград-Волинський Житомирської області у напрямку контрольно-пропускного пункту №1 військової частини НОМЕР_1 , що навпроти АЗС «БРСМ-НАФТА», за адресою: АДРЕСА_2 , однак, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під час бігу спіткнувся та впав на землю, і був затриманий начальником відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковником ОСОБА_6 .
Продовжуючи свої злочинні дії, молодший сержант ОСОБА_5 , близько 14 год. 18 хв. у цей же день, знаходячись неподалік контрольно-пропускного пункту № НОМЕР_2 військової частини НОМЕР_1 , що навпроти АЗС «БРСМ-НАФТА», за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи з прямим умислом, з особистих мотивів, продовжуючи раптово виниклий у нього злочинний намір на вчинення опору, у порушення ст.ст. 9, 11, 16, 49, 56 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, будучи невдоволеним законними діями начальника відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковника ОСОБА_6 , який виконував обов`язки військової служби із забезпечення громадського порядку, щодо припинення протиправної поведінки молодшого сержанта ОСОБА_5 та спроб затримати останнього для документування адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 КУпАП, супроводжуючи свої дії нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_6 , ОСОБА_5 не підкорився вказаним законним вимогам та вчинив опір, застосувавши активний фізичний супротив підполковнику ОСОБА_6 , силою намагався вирватися з рук ОСОБА_6 , та наніс підполковнику ОСОБА_6 один удар своєю головою в лобну ділянку голови ОСОБА_6 .
Своїми умисними протиправними діями молодший сержант ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, синця на лобі по середині на межі з волосистою частиною голови з переходом в лобну ділянку по середині волосистої частини голови, садна на фоні синця на рівні центральної частини в лобній ділянці по середині волосистої частини голови, які відповідно до висновку судово-медичного експерта від 25 жовтня 2019 року №816, за ступенем тяжкості належать до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.
В судовому засіданні обвинувачений вину визнав повністю та пояснив, що все вказане в обвинувальному акті відповідає дійсності,не заперечує проти дати, місця, способу вчинення кримінального правопорушення. В скоєному щиро кається.

Судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються і проти чого не заперечують всі учасники судового провадження.
Оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності суд вважає вину ОСОБА_5 у пред`явленому йому обвинуваченні доведеною і кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 404 КК України як вчиненні опору особі, яка виконує покладені на неї обов`язки з військової служби, вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Обираючи вид та міру покарання суд враховує, що вчинене кримінальне правопорушення є тяжким, тяжких наслідків від якого не наступило, особу обвинуваченого, який характеризується задовільно, раніше не судимий, обставини кримінального провадження, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відношення обвинуваченого до вчиненого та призначає покарання у виді позбавлення волі.

Беручи до уваги, що обвинувачений вину визнав, щиро розкаявся в скоєному, раніше не судимий,учасник бойових дій, нагороджений державними нагородами, характеризується задовільно, обставини, що пом`якшують покарання, суд звільняє його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.

Керуючись ст. ст. 367, 368 Кримінального Процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 404 КК України і обрати йому покарання за цим законом 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Даний вирок може бути оскаржений, не з підстав заперечення обставин, зазначених відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий: