У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 534/1978/21
Провадження №1-в/534/80/21

24 листопада 2021 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника органу пробації ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Кременчуцького міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області стосовно ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням призначеного вироком,

В С Т А Н О В И В :

До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшло подання начальника Кременчуцького міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 , в якому порушено питання щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі для відбування покарання призначеного вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11 лютого 2021 року щодо засудженого ОСОБА_4 .. Подання вмотивоване невиконанням засудженим покладених на нього судом обов`язків.
Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення внесеного органом пробації подання заперечував, посилаючись на його необґрунтованість та безпідставність.
Представник органу пробації ОСОБА_3 в судовому засіданні подання підтримала та пояснила, що засуджений допустив неодноразові неявки на реєстрацію, тому просила скасувати звільнення від відбування покарання з випробування.
Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні подання, посилаючись на те, що допустив лише дві неявки на реєстрацію. Зазначив, що першого разу 19 жовтня 2021 року не прибув на реєстрацію у зв`язку з тим, що переплутав дні явки на реєстрацію у зв`язку з чим з`явився до органу пробації 20 жовтня 2021 року. Вдруге 02 листопада 2021 року у зв`язку з тим, що допізна затримався на роботі, а попередити не мав змоги, так як у нього вкрали телефон.
З`ясувавши думку учасників судового розгляду, дослідивши приєднані до справи письмові докази та матеріали особової справи засудженого, судом встановлено наступне.

Вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11 лютого 2021 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням в порядку ст.75 КК України з іспитовим строком на 3 роки.
На підставі ст.76 КК України на ОСОБА_4 судом були покладені наступні обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Згідно ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Разом із тим, за приписами ч.2 ст.78 КК України, суд направляє засудженого для відбування призначеного вироком суду покарання, якщо він не виконує покладені на нього при звільненні від відбування покарання з випробуванням обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Виходячи із змісту внесеного органом пробації подання та пояснень представника органу пробації ОСОБА_3 в ході розгляду справи, вирок щодо ОСОБА_4 надійшов до Кременчуцького міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській областіта був прийнятий до виконання 29 березня 2021 року. Під час перебування на обліку засуджений зарекомендував себе негативно, оскільки допускав порушення у виді неодноразового неприбуття на реєстрацію, а саме 19 жовтня 2021 року та 02 листопада 2021 року.

Як убачається з матеріалів, приєднаних до особової справи засудженого, постановою провідного інспектора Кременчуцького міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_7 від 02 квітня 2021 року визначено періодичність реєстрації ОСОБА_4 в органі пробації, а саме першого та третього вівторка кожного місяця.

Відповідно до листка реєстрації, ОСОБА_4 не прибув на реєстрацію до органу пробації 19 жовтня 2021 року та 02 листопада 2021 року, за що отримав попередження за неявку на реєстрацію до Кременчуцького міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області від 20 жовтня 2021 року та 03 листопада 2021 року. Між тим, за даними листка реєстрації засудженого ОСОБА_4 , у період з 02 квітня 2021 року по 19 жовтня 2021 року останній більше не допускав неявок на реєстрацію в орган пробації.

Суд зауважує, що до матеріалів особової справи не приєднані «корінці виклику засудженого» на 19 жовтня 2021року та 02 листопада 2021 року, та отримання ОСОБА_4 зазначених викликів до уповноваженого органу з питань пробації, суду надано не було.

Даних щодо вчинення ОСОБА_4 за час іспитового строку нових кримінальних правопорушень або притягнення останньої до адміністративної відповідальності, суду також надано не було.

Суд наголошує, що під час розгляду подання не знайшлось переконливих доказів, щоб підтверджували факт навмисного ухиляння від покладених на ОСОБА_4 обов`язків у період іспитового строку або систематичного вчинення правопорушень, що потягли б за собою адміністративні стягнення і свідчили про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Згідно ч.1 ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Таким чином, враховуючи, що за час іспитового строку ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності не притягувався, допущені ним порушення умов відбування покарання з випробуванням ознак систематичності не мали, беручи до уваги особу обвинуваченого та відсутність об`єктивних даних, які б свідчали про його небажання стати на шлях виправлення, суд доходить висновку про необґрунтованість подання та вважає за необхідне відмовити у його задоволенні.

Керуючись ст.537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання начальника Кременчуцького міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали проголошено 26 листопада 2021 року о 13 год. 30 хв.