У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 27 серпня 2021 року про відмову у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління ДБР розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, яка вона зобов`язана вчинити у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000746.

Учасники судового провадження:

заявник ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),
представник заявника ОСОБА_6

в с т а н о в и в :

за протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду апеляційної скарги заявника ОСОБА_5 визначено склад колегії суддів головуюча ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Під час апеляційного розгляду заявник ОСОБА_5 заявив відвід суддям ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з тих підстав, що вказані судді вже приймали участь на стадії розгляду кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000078, за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, де приймали відповідні рішення, а тому вважає, що вказані судді є упередженими у розгляді даного кримінального провадження.

Заслухавши пояснення заявника та його представника на підтримку заявленого відводу, апеляційний суд доходить наступного.

Статтями 75, 76 КПК України визначений вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді у розгляді кримінального провадження.
Відповідно до ст. 75 КК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Та обставина, що вказаними суддями приймались рішення в іншому кримінальному провадженні, де ОСОБА_5 був обвинуваченим, не є обставиною, яка б викликала сумнів у їх неупередженості.

За таких обставин, оскільки доводи заявника, не містять передбачених законом підстав для відводу суддям, апеляційний суд доходить висновку, що підстав для задоволення заявленого відводу не має, оскільки відсутні обставини, які б виключали можливість участі суддів в розгляді даного кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 75, 81, 344, 376 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

у задоволенні заяви заявника ОСОБА_5 про відвід суддям ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді

_____________________ _____________ __________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3