УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.03.2022 Справа №607/3376/22

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001778 від 24 грудня 2021 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м. Тернополя, громадянина України, приватного підприємця, котрий зареєстрований по АДРЕСА_1 , , фактично проживає по АДРЕСА_2 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт, з якого вбачається:

«24 грудня 2021 року близько 12 години 00 хв., водій ОСОБА_3 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Subaru» моделі «Forester» р.н. НОМЕР_1 , рухався крайньою лівою смугою, призначеною для руху по проспекту Злуки у напрямку до перехрестя із вул. 15 Квітня в м. Тернопіль. Наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, який знаходиться навпроти буд. №25А по проспекту Злуки, що в м. Тернопіль.

В цей час проїзну частину дороги в межах розмітки 1.14.1 горизонтальна ліні дорожньої розмітки «Зебра» Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року із змінами та доповненнями (далі - ПДР України) вищевказаного нерегульованого пішохідного переходу з права на ліво відносно напрямку руху автомобіля марки «Subaru» моделі «Forester» р.н. НОМЕР_1 переходила пішохід ОСОБА_5 .

У свою чергу, водій ОСОБА_3 , грубо порушуючи вимоги п.п. 2.3 «б», 18.1 ПДР України, проявив неуважність, рухаючись перед нерегульованим пішохідним переходом, на якому перебував пішохід, не зупинився, щоб дати дорогу пішоходу, та передньою частиною керованого ним автомобіля марки «Subaru» моделі «Forester» р.н. НОМЕР_1 скоїв наїзд на ОСОБА_5 .

Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_5 спричинено закритий уламковий перелом середньої третини діалізу (тіла) лівої променевої кістки, який належить до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Порушення водієм автомобіля марки «Subaru» моделі «Forester» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_3 , вимог п.п. 2.3 «б», 18.1 ПДР України, перебуває в прямому причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди та спричиненням потерпілій ОСОБА_5 , середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.

Тим самим, ОСОБА_3 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_5 , середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України».

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілою, а кримінальне провадження просив закрити.

Також, просив звернути ухвалу суду до негайного виконання в частині повернення речового доказу, оскільки автомобіль в умовах військового стану буде використовуватись для волонтерської діяльності.

Суд, заслухавши учасників, ознайомившись із наданими матеріалами, приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання адвоката та закриття кримінального провадження із наступних мотивів.

Потерпіла ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання захисника підтримали, заявивши, що вони примирились.

Прокурор заявив, що дане клопотання підлягає до задоволення.

А також просив вирішити питання щодо речового доказу, та стягнути із ОСОБА_3 судові витрати в кримінальному провадженні.

Згідно ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно ст.12 КК України злочин, вчинений ОСОБА_3 , класифікується, як необережний нетяжкий злочин, вчинений не у стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння.

Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, раніше не судимий, примирився з потерпілою, завдану злочином шкоду відшкодував.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Ч.1 ст.285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Ч.1 ст.286 КПК України визначено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За таких обставин суд прийшов до переконання, що обвинувачений ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, з підстав, передбачених ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою, а кримінальне провадження відносно нього - закриттю.

Окрім того, суд вважає, що з ОСОБА_3 необхідно стягнути процесуальні витрати в розмірі заявленому прокурором.

Долю речових доказів, необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України, а також, відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України, з огляду на введення в Україні військового стану, суд вважає за необхідне ухвалу в частині повернення речового доказу звернути до негайного виконання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 44, 46 КК України, ст.ст. 284, 285, 286, 288, 395 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілою та закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілою, а кримінальне провадження 0001778 від 24 грудня 2021 року за даним фактом - закрити.

Стягнути із ОСОБА_3 в користь держави з відповідним призначенням платежу процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення експертиз на суму 4462, 12 грн. (чотири тисячі чотириста шістдесят дві гривні дванадцять копійок).

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 грудня 2021 року на транспортний засіб марки «Subaru» моделі «Forester», р.н. НОМЕР_1 , 2013 р.в., білого кольору, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 , користувачем якого є ОСОБА_3 , - скасувати в повному обсязі.

Транспортний засіб марки «Subaru» моделі «Forester», р.н. НОМЕР_1 , 2013 р.в., білого кольору, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 повернути ОСОБА_3 негайно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1