overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/1749/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

07.10.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарки судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_10 ОСОБА_11 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 19.05.2021 року відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кишинів Р. Молдови, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утримані малолітню дитину 2017 року народження, працюючого на посаді тренера-педагога СК «Тріумфатор», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001614 від 09.06.2020року

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. 370, 404, 405, 407, 408, 418, 420, 532 КПК України, апеляційний суд

постановив

Апеляційну скаргу законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_10 ОСОБА_11 задовольнити.

Вирок Малиновського районного суду м. Одеси, від 19.05.2021 року, відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України змінити в частині вирішення цивільного позову в частині стягнення моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_11 , за завдану моральну шкоду внаслідок скоєного злочину, суму у розмірі 289000 (двісті вісімдесят дев`ять тисяч) гривень.

В інший частині вирок залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.10.2021 року о 09 годині в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА
18.10.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в якій він просить зобов`язати керівника Одеської обласної прокуратури розглянути повторну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 від 04.10.2021 року на недотримання розумних строків в рамках кримінального провадження №0000402.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність прокурора та слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора в рамках кримінального провадження №0000402.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 11.10.2021 Справа № 554/6230/20
Справа № 554/6230/20
Провадження 1-кп/554/175/2021
У Х В А Л А

11 жовтня 2021 року м.Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2

обвинуваченого- ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000831 від 16.03.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України,-
у с т а н о в и в:

у провадженні суду знаходяться матеріали вказаного кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 , знаходиться у м.Маріуполі. У судовому засіданні заявлено клопотання про проведення відеоконференції в режимі відеоконференції з Орджонікідзевським районним судом м.Маріуполя.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне проводити судове засідання 09 листопада 2021 року о 09 годині 00 хвилин дистанційно в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Доручити Орджонікідзевському районну судом м.Маріуполя(87505, м. Маріуполь, пр-т Перемоги, 6) виконати дії відповідно до ч. 4 ст. 336 КПК України щодо участі у судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 , у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000831 від 16.03.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України, в режимі відеоконференції та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання, яке відбудеться о 09 годині 00 хвилин 09 листопада 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/5405/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

18 жовтня 2021 року м. Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,
підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001967 від 18.07.2021 року за ч. 4 ст. 296 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст. ст. 132, 176 178, 183-184, 194, 196-199, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 16 грудня 2021 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Копію ухвали вручити підозрюваному, його захиснику та прокурору, а також направити для відома та виконання керівнику установи, в якій утримується вказаний підозрюваний.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде виготовлений 19.10.2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

18 жовтня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 ,, представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання потерпілого ОСОБА_6 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0013505, -

На підставі ст.ст. 290, 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_6 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0013505 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено об 11:00 год. 22 жовтня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
13 жовтня 2021року

м. Київ

справа №754/8841/18
провадження №51-4488ск21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 24 вересня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 8 червня 2021 року,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Судувід 20 вересня 2021 року касаційну скаргузахисника засудженої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 24 вересня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 8 червня 2021 року залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК та надано строк десять днів на усунення недоліків. При цьому останньому було роз`яснено, що у випадку неусунення недоліків касаційну скаргу буде йому повернуто.
Зокрема, залишаючи касаційну скаргу захисника без руху, Верховний Суд у своєму рішенні вказав на порушення останнім вимог ч. 5 ст. 427 КПК, оскільки, оскаржуючи вирок й ухвалу, адвокат ОСОБА_5 долучив лише копію вироку.
У межах наданого строку сторона захисту повторно звернулася до Верховного Суду. Проте, вимоги ст. 427 КПК знову не дотримано, виявлені недоліки не усунуто, так якзахисник повторно направив на адресу Верховного Суду лише копію вироку, що позбавляє суд касаційної інстанції перевірити законність оспорюваної ухвали та перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 429 КПК, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Оскільки захисник ОСОБА_5 у встановлений строк недоліки касаційної скарги не усунув, така підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429, ст. 441 КПК, Верховний Суд
постановив:
Касаційну скаргузахисника засудженої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 24 вересня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 8 червня 2021 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 520/510/18
Провадження № 1-кп/947/153/21
УХВАЛА

18.10.2021 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні об`єднанні обвинувальні акти у кримінальних провадженнях, внесені до ЄРДР за № 0004509 від 30.10.2017 року, № 0004419 від 05.12.2016 року, №0000332 від 30.01.2017 року, № №0005105 від 05.12.2016 року у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходяться об`єднанні обвинувальні акти у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.
У судове засідання призначене на 10.09.2021 року, 18.10.2021 року не з`явився свідок ОСОБА_6 про поважні причини неможливості прибути до суду не повідомив, в зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про його примусовий привід.
Дослідивши матеріали справи та реєстр, вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття, суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Оскільки свідок ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин по справі суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 327, 369, 371 КПК України,суд,

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про примусовий привід свідка ОСОБА_6 - задовольнити.
Здійснити привід у судове засідання призначене на 29.10.2021 року о 11:00 годині свідка: ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 . м.т. НОМЕР_1 .
Виконання ухвали в частині приводу свідка доручити начальнику відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/384/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2021 року Суворовський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні по звинуваченню ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, який ухвалою суду призначений до розгляду у судовому засіданні.

Під час проведення судового засідання було з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 не достатньо розуміє мову, якою ведеться судочинство. Згідно ст. 29 ч. 1 КПК України кримінальне провадження здійснюється державною мовою. На підставі ст. 29 ч. 3 КПК України суд забезпечує учасникам кримінального провадження, які недостатньо володіють державною мовою, право давати пояснення, виступати в суді мовою, якою вони володіють, користуючись у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченим цим Кодексом.

Стаття 68 ч. 2 п. 3 КПК України передбачає право перекладача одержати винагороду за виконаний переклад та відшкодування витрат, пов`язаних із його залученням до кримінального провадження. Крім того, згідно ст. 122 ч. 2 КПК України витрати, які пов`язані із залученням та участю перекладача для перекладу свідчень учасників кримінального провадження здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.

Крім того, на даний час, згідно акту виконаних робіт усного перекладу, перекладачем було здійснено переклад у судових засіданнях загальною кількістю 2 (дві) години, що у сукупності складає 1600 гривень.
Керуючись ст.ст. 29, 68, 122, 126, 134 КПК України,

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області та ГУ ДКСУ України в Одеській області на підставі відповідного договору з ТОВ «Колегія судових перекладачів» : розташованого в м. Одесі на вул. Генерала Петрова, 64, кв.83 про надання послуг перекладача з української мови на російську та навпаки під час розгляду вищевказаного кримінального провадження здійснити оплату послуг перекладача у кількості 2 (двох) годин.

Копію ухвали направити до ТУ ДСА України в Одеській області та ТОВ «Колегія судових перекладачів» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України

08 жовтня 2021 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000689 від 14 вересня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України -

В С Т А Н О В И В:

07 жовтня 2021 року на розгляд судді, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000689 від 14 вересня 2020 року, відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання, яке необхідно провести з викликом учасників процесу.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000689 від 14 вересня 2020 року, відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, підготовче судове засідання на 12 жовтня 2021 року о 10 год. 30 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/881/21
Провадження № 1-кп/192/107/21
У Х В А Л А

18 жовтня 2021 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області питання про привід обвинуваченого в кримінальному провадженні №0000046, відомості про що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 березня 2021 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином під розписку в суді.

Прокурор та захисник вважали неможливим продовжити судовий розгляд за неявки обвинуваченого. Потерпілий ОСОБА_6 в судове засівання не з`явився, згідно поданої заяви просив здійснювати розгляд за його відсутності.

Суд, заслухавши прокурора, захисника приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід з наступних підстав.

За змістом ч.2 ст.318 КПК України явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою. Частиною 3 ст. 140 КПК України передбачено, що привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 140, ч.ч. 3, 4 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, з власної ініціативи постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Оскільки судом встановлено, що обвинувачений був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання та не прибув до суду, причини своєї неявки не повідомив, то вказане свідчить про його ухилення від явки до суду, а тому слід здійснити його привід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання відкласти на 11 годину 00 хвилин 15 листопада 2021 року.

Здійснити привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Ленінське Солонянського району Дніпропетровської області, зареєстрований в АДРЕСА_1 , який мешкає Солонянського району Дніпропетровської області, мешкає в АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відділенню поліції №9 Дніпровського районного управління поліції ГУ НП України в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Правобережну окружну прокуратуру міста Дніпра.

Виклик прокурора, захисника, потерпілого - повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 404/7712/21
Номер провадження 1-кс/404/2724/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження

13 жовтня 2021 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб відділення поліції №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області щодо невнесення ними відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення від 05.10.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2021 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб відділення поліції №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області щодо невнесення ними відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення від 05.10.2021 року.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб відділення поліції №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області щодо невнесення ними відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення від 05.10.2021 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику відділення поліції №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кропивницької окружної прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 09 год. 30 хв. 21 жовтня 2021 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника відділення поліції №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кропивницької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1