Справа № 489/5/22
Провадження № 1-кс/489/141/22
Ленінський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

іменем України

05 січня 2022 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві клопотання прокурора Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000002, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

Слідчим відділенням ВП № 4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000002 від 02.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за фактом дорожньо-транспортної пригоди (наїзд на пішохода), що спричинила смерть ОСОБА_4 .

04.01.2022 до суду надійшло клопотання прокурора Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт автомобіля «RENAULT KANGOO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з метою його огляду, проведення експертизи транспортного засобу та збереження як речового доказу. Необхідність арешту майна обґрунтована тим, що вилучений в ході огляду автомобіль «RENAULT KANGOO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 02.01.2022 визнано речовим доказом й тому з метою його збереження, проведення експертиз, необхідно накласти арешт на вказаний об`єкт.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити, оскільки вилучений транспортний засіб має сліди, характерні для дорожньо-транспортної пригоди, визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні та необхідно забезпечити його збереження в первинному вигляді для проведення експертиз у справі. Просив накласти арешт, позбавивши його володільця та власника права на відчуження, розпорядження та користування ним.

Володілець тимчасово вилученого майна, ОСОБА_5 , до суду не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся за наявним в матеріалах клопотання номером телефону з урахуванням скорочених строків розгляду вказаної категорії справ, його неприбуття відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000002, копію постанови про визнання речовим доказом, копію постанови про проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню групою слідчих, копію протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 02.01.2022, копію схеми до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, копію протоколу огляду місця події від 01.01.2022, копію протоколу огляду місця події від 02.01.2022, пояснення ОСОБА_5 , інформаційну картку з інформаційної бази «Армор»), слідчий суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За положеннями ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

В ході розгляду клопотання встановлено, що вилучений в ході досудового розслідування транспортний засіб «RENAULT KANGOO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , має пошкодження та сліди, характері для дорожньо-транспортної пригоди, що, у свою чергу, вказує на достатність підстав вважати, що вилучене в ході досудового розслідування майно дійсно є речовим доказом по вказаному кримінальному провадженню, тому з метою забезпечення його збереження для розслідування, проведення необхідних експертиз та закінчення даного провадження необхідно накласти на нього арешт.

При цьому на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження. Натомість слідчий суддя на вказаній стадії розслідування не вправі надавати оцінку вказаним доказам з точки зору їх належності і допустимості для встановлення обставин кримінального провадження, яка має бути надана судом під час розгляду кримінального провадження, а лише зобов`язаний з`ясувати, що вилучене майно відповідає критеріям щодо речових доказів та потребує збереження для розслідування кримінального провадження накладенням на нього арешту, тобто шляхом вжиття заходів забезпечення кримінального провадження.

Таким чином, встановлені в судовому засіданні обставини вказують на необхідність задоволення клопотання.

Керуючись статтями 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання про арешт майна задовольнити.

У кримінальному провадженні № 0000002 від 02.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, накласти арешт на автомобіль «RENAULT KANGOO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2010 року випуску, білого кольору, номер кузова (VIN) НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_6 та перебував у володінні ОСОБА_5 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, до скасування його арешту у встановленому КПК України порядку.

Ухвала в частині арешту майна підлягає негайному виконанню прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1