Справа № 565/38/22
Провадження № 1-кс/565/16/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2022 року м.Вараш

Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області клопотання старшого слідчого СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 про застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Чернігів, громадянки України, з повною середньою освітою, раніше не судимої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , підозрюваної у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 10.01.2022, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, запобіжного заходу тримання під вартою, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 органами досудового розслідування підозрюється у тому, що 09 січня 2022 року приблизно о 23:40 год. вона, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, у приміщенні квартири за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , нанесла своєму чоловікові ОСОБА_7 кухонним ножем колото-різану рану черевної порожнини, спричинивши йому тяжке тілесне ушкодження, від якого він помер на місці.
По даному факту 10.01.2022 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне провадження № 0000002 від 10.01.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

10.01.2022 о 03:07 год. ОСОБА_5 затримано на підставі п.п.1, 2 ч.1 ст.208 КПК України та того ж дня повідомлено їй про підозру у вчиненні кримінального правопорушення з вищезазначеною правовою кваліфікацією.

Старшим слідчим СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Вараської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 до суду внесено клопотання про обрання підозрюваній запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Слідчий покликається на наявність ризиків переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування і суду, незаконного впливу на свідків та потерпілого у даному кримінальному провадженні, вчинення інших злочинів.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , а також слідчий ОСОБА_4 повністю підтримали клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 та з підстав, зазначених у клопотанні, просили суд його задовольнити.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, зважаючи на необґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри, зокрема, відсутність доказів умисного характеру дій підозрюваної, недоведеність прокурором існування зазначених у клопотанні ризиків та неможливості застосування до підозрюваної більш м`яких запобіжних заходів.

Підозрювана ОСОБА_5 під час розгляду клопотання просила не застосовувати запропонований слідчим запобіжний захід, запевнила, що не має намірів ухилятись від слідства та суду та просила застосувати до неї запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Заподіяння ОСОБА_7 удару ножем в черевну порожнину вона припускає, оскільки на момент події у квартирі інших осіб не було, проте повідомила, що не пам`ятає цих подій через збуджений стан, викликаний сваркою та бійкою зі ОСОБА_7 , що передували події.

За результатами розгляду клопотання, заслухавши міркування учасників процесу, дослідивши надані до клопотання документи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, серед інших, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Надані до суду докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України. На це вказують відомості, наявні у протоколі огляду місця події, протоколі огляду трупа, показання свідка ОСОБА_8 . Причетність до заподіяння тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_7 , від якого настала його смерть, не заперечується і самою підозрюваною. На час розгляду клопотання, враховуючи стадію кримінального провадження, суд вважає достатніми подані докази для висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, усі обставини вчиненого злочину, остаточна правова кваліфікація, обставини вчинення нею дій під час самозахисту в умовах необхідної оборони чи з перевищенням її меж, підлягають встановленню та наданню під час подальшого досудового розслідування.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого умисного злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до десяти років, в результаті якого настала смерть людини. Вона не має постійного місця роботи та офіційного працевлаштування у місці проведення досудового розслідування, повідомляє про періоди її проживання у інших регіонах України. Міцність її соціальних зв`язків у місці проживання суд оцінює як середній, враховуючи, що вона проживала за місцем реєстрації вдвох з чоловіком, у вчиненні злочину щодо якого підозрюється, неповнолітніх дітей не має. Тобто такими соціальними зв`язками, які б значно ускладнювали чи робили неможливим її виїзд за межі м.Вараш Рівненської області, підозрювана не обтяжена. За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується негативно як особа, схильна до асоціальної поведінки. Вказані обставини у своїй сукупності вказують на наявність високого ризику переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду.

На час розгляду клопотання не встановлено усіх свідків, показання яких мають істотне значення для встановлення усіх обставин кримінального правопорушення, а встановлені та допитані свідки є сусідами та родичами ОСОБА_5 . Знайомство чи родинні відносини підозрюваної з цими особами свідчать про наявність істотного ступеню ризику незаконного впливу на них з її боку.

Разом з тим, суд не погоджується з твердженнями слідчого про наявність у даному провадженні ризику вчинення підозрюваною інших злочинів, оскільки ОСОБА_5 раніше не судима, і злочин, що їй інкримінується, вчинений на побутовому ґрунті. Відтак, існування цього ризику суд вважає недоведеним.

Проте, сукупність ризиків, визнаних судом доведеними, свідчать про те, що інші більш м`які запобіжні заходи будуть недостатніми для їх запобігання. За таких обставин, з урахуванням положень ст.177, п.4 ч.2 ст.183 КПК України, слідчий суддя вбачає підстави для застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб, який відповідно до ч.2 ст.197 КПК України слід обчислювати з моменту її затримання.

При цьому суд приходить до висновку про відсутність підстав для визначення розміру застави, необхідної для забезпечення виконання підозрюваною процесуальних обов`язків, передбачених КПК України, враховуючи положення п.п.1, 2 ч.4 ст.183 КПК України, виходячи з характеру та обставин злочину, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , а також його наслідків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.177, 183, 193-195, 205, 309, 492 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Чернігів, громадянки України, підозрюваної у кримінальному провадженні №0000002 від 10.01.2022 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб.

Дана ухвала діє до 10 березня 2022 року включно та підлягає негайному виконанню.

Для утримання під вартою ОСОБА_5 підлягає направленню до ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1