Єдиний унікальний номер: 343/2406/21
Номер провадження: 1-кп/0343/169/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про звільнення від кримінальної відповідальності

29 грудня 2021 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Долина Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження №1-кп/0343/169/21, справа №343/2406/21, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000148 від 15.10.2021, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кобилля Збаразького району Тернопільської області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, працюючої лаборантом комунального підприємтсва "Долинська багатопрофільна лікарня" Долинської міської ради Івано-Франківської області, одруженої, раніше несудимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю: прокурора Калуської окружної прокуратури - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом, порушила правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Кримінальне правопорушення нею вчинено при таких обставинах.

15 жовтня 2021 року приблизно о 16.40 годин ОСОБА_3 , керуючи технічно справним автомобілем марки "Fiat Doblo", реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись автошляхом Н-10 (Стрий Івано-Франківськ Чернівці пропускний пункт Мамалига) по вул. Богдана Хмельницького, що в м. Долина Калуського району Івано-Франківської області, в напрямку м. Стрий, маючи об`єктивну можливість стежити за дорожньою обстановкою та своєчасно виявляти небезпеку в напрямку руху, з метою виконання маневру ліворуч, здійснила заїзд до території будинку № 67-А. Під час руху по зустрічній смузі руху проявила неуважність до зміни дорожньої обстановки та не надала перевагу в русі мотоциклу марки "Honda", реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням потерпілого ОСОБА_5 , який в цей час рухався в зустрічному напрямку, зі сторони м. Стрий в напрямку до перехрестя з вулицею Нафтовиків, не переконавшись, що це буде безпечним та не створить перешкоди або небезпеку іншим учасникам руху, та допустила зіткнення із мотоциклом.
При цьому, ОСОБА_3 порушила вимоги пунктів Правил дорожнього руху України:
п. 2.3 б), який вказує, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
п. 10.1, згідно з яким, перед початком руху, перестроюванням та будь- якою зміною напрямку руху водій повинен переконатись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;
п. 16.13, відповідно до якого перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо.
Внаслідок порушення водієм ОСОБА_3 Правил дорожнього руху, відбулась дорожньо-транспортна пригода, у результаті якої ОСОБА_5 отримав тілесне ушкодження середнього ступеня тяжкості у вигляді багатовідламкового вколоченого внутрішньосуглобового перелому кінцевої (нігтьової) фаланги 1-го пальця правої стоп з незначним зміщенням, що викликало тривалий розлад здоров`я і не є небезпечним для життя в момент спричинення.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачена заявила клопотання, подавши його у письмовому вигляді також через канцелярію суду, в якому просила звільнити її від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України. Свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, при обставинах, викладених у обвинувальному акті, визнала повністю. Вперше вчинила необережний нетяжкий злочин, щиро кається у вчиненому, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, відшкодувала потерпілому усі збитки.

Потерпілий ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні показав, що жодних претензій до обвинуваченої не має, не заперечив проти звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України. Остання цікавилася його здоров`ям під час його перебування у лікувальному закладі, постійно спілкувалася з його матір`ю, відшкодувала завдану матеріальну та моральну шкоду.

Представник потерпілого - адвокат ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні підтримав свого довірителя.

Прокурор ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні не заперечив проти закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченої ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України у зв`язку із дійовим каяттям, так як вона вперше вчинила необережний нетяжкий злочин, під час керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння не перебувала, як і не перебувала під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю і повністю відшкодувала завдані потерпілому збитки, який не має до неї жодних претензій. Просив стягнути з обвинуваченої процесуальні витрати.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку, що клопотання обвинуваченої є підставним та підлягає до задоволення.

Згідно зі ст. 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Санкцією ч. 1 ст. 286 КК України передбачено покарання у виді штрафу від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі, якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку (ч. 3 ст. 285 КПК України).

Згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Положеннями п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» визначено, що звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям можливе в разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості.

Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки.

Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.

Активним сприянням розкриттю злочину слід вважати надання особою органам дізнання або досудового слідства будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи.

Повне відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди полягає в добровільному задоволенні винним або іншими особами, зокрема батьками чи близькими родичами, обґрунтованих претензій потерпілого щодо відшкодування заподіяної злочином матеріальної та моральної шкоди, загладжуванні її в інший спосіб, наприклад, шляхом прилюдного вибачення за завдану образу.

Передбачене у ст. 45 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

При вирішенні клопотання суд приймає до уваги те, що обвинувачена ОСОБА_3 вперше вчинила необережний нетяжкий злочин, під час керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння не перебувала, як і не перебувала під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Обвинувачена повністю визнає свою вину у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, щиро розкаялася, активно сприяла його розкриттю, повністю відшкодувала завдані збитки. Потерпілий зазначив, що не має претензій майнового та морального характеру до неї, просить її звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України.

Суд також враховує, що ОСОБА_3 на обліку в психоневрологічному та наркологічному кабінетах КНП "Долинська багатопрофільна лікарня" Долинської міської ради не знаходиться.

Таким чином суд приходить до переконання, що наявні всі обов`язкові підстави, передбачені ст. 45 КК України, для звільнення обвинуваченої ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям.

За вказаних обставин суд вважає, що кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000148 від 15.10.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, слід закрити та звільнити обвинувачену ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 45 КК України у зв`язку із дійовим каяттям.

Обставин, які б виключали звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та закриття даного кримінального провадження у зв`язку із дійовим каяттям, судом не встановлено.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов потерпілою стороною не заявлявся.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Ухвалою слідчого судді від 19.10.2021 накладено арешт на автомобіль марки "Fiat Doblo", реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_3 , та на мотоцикл марки "Honda СВ 600F", реєстраційний № НОМЕР_2 , зареєстрований за ОСОБА_7 , визначивши місце зберігання речових доказів - територію відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, що в м. Долина по вул. Яворницького, 8 Калуського району Івано-Франківської області.

Ухвалами слідчого судді від 27.10.2021 та від 02.11.2021 скасований арешт в частині користування відповідно автомобілем марки "Fiat Doblo", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який повернуто ОСОБА_3 , та мотоциклом марки "Honda СВ 600F", реєстраційний номер НОМЕР_2 , який повернутий ОСОБА_5 , як законним володільцям без права відчуження.

У зв`язку з закриттям кримінального провадження, враховуючи те, що майно, на яке накладено арешт, не підлягає спеціальній конфіскації, відсутність цивільного позову, суд вважає за необхідне скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 19.10.2021.

Питання речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст. 100 КПК України.

Під час досудового розслідування понесено процесуальні витрати на залучення експертів, які, згідно з довідками Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України про витрати на проведення експертиз в кримінальному провадженні (висновок № СЕ-19/109-21/11451-ІТ від 11.11.2021, № СЕ-19/109-21/11450-ІТ від 10.11.2021, № СЕ-19/109-21/11448-ІТ від 23.11.2021), становлять 3947,26 гривень та які, відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.

На підставі вищевикладеного, ст. 12, 44, 45 КК України, ст. 100, 284, 285, 286, 288, 314 КПК України, керуючись ст. 372, 376, 392, 395, 532 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України, та відповідно до ст. 45 Кримінального кодексу України звільнити її від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження, внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000148 від 15.10.2021, щодо обвинувачення ОСОБА_3 за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Долинського районного суду Івано-Франківської області від 19.10.2021, на транспортний засіб марки "Fiat Doblo", реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_3 , та на мотоцикл марки "Honda СВ 600F", реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований за ОСОБА_7 , які повернуті відповідно ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , як законним володільцям.

Речові докази в кримінальному провадженні:

диски з відеозаписами з камер спостереження по вул. Б.Хмельницкього в м. Долина залишити при матеріалах кримінального провадження за № 0000148 від 15.10.2021, які зберігаються в сторони обвинувачення;

транспортний засіб марки "Fiat Doblo", реєстраційний номер НОМЕР_1 , повернути ОСОБА_3 , як законному власнику;

мотоцикл марки "Honda СВ 600F", реєстраційний номер НОМЕР_2 , повернути ОСОБА_5 , як законному володільцю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів в розмірі 3947 (три тисячі дев`ятсот сорок сім) гривень 26 копійок.

Копію ухвали після її оголошення вручити всім учасникам кримінального провадження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановлено Кримінально процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове на рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя ОСОБА_1