Справа № 496/5037/21
Провадження № 1-кс/496/190/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2022 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
підозрюваної ОСОБА_4
розглянув клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000780 від 24.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч 3 ст. 190 КК України, про застосування відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки міста Одеси, з середньою освітою, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду із клопотанням, в якому просить застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, мотивуючи тим, що протягом 2020 та 2021 року, ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел спрямований на власне незаконне збагачення шляхом шахрайства, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, розробивши шахрайську схему у мережі Інтернет, здійснювала ряд дій спрямованих на підготовку та подальшого вчинення шахрайства. У невстановлений досудовим розслідувань час та дату, ОСОБА_4 , в мережі Інтернет, маючи необхідні знання в користуванні електронно-обчислювальною технікою, а саме в роботі з персональним комп`ютером в тому числі ноутбуком та мобільним телефоном, які підключені до світової мережі Інтернет, використовуючи логін та пароль для входу в соціальну мережу «Instagram», який використовується користувачами в тому числі як електронний магазин по продажу різного роду товару, при цьому не маючи в наявності жодного товару, створюючи фейкові сторінки з подібними назвами реальних інтернет магазинів, зв`язувалась з потерпілими, які бажали придбати товар. Таким чином ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел спрямований на власне незаконне збагачення шляхом шахрайства в мережі Інтернет створила фейкову сторінку у соціальній мережі «Instagram», яка має обліковий запис під назвою (нікнейм) « ОСОБА_6 » та видавала себе в якості адміністратора або працівника популярних Інтернет магазинів дитячої продукції (згідно пролайканих постів на сторінках магазинів, залишених коментарів та кількістю підписників на сторінках Інтернет магазинів), ззовні копіювала сторінку Інтернет магазину, копіюючи у себе на фейковій сторінці «_mantraa » всі запропоновані товари магазину, тобто вела підготовку своєї фейкової сторінки до функціонування. Так, ОСОБА_4 маючи необхідні знання в користуванні електронно-обчислювальною технікою, а саме в роботі з персональним комп`ютером в тому числі ноутбуком та мобільним телефоном, які підключені до світової мережі Інтернет, використовуючи вищезазначені заготовлені сторінки для здійснення шахрайських дій, які являють собою електронний магазин по продажу різного роду дитячого товару, при цьому не маючи в наявності жодного товару, розміщувала на вказаних сайтах завідомо неправдиву інформацію у вигляді оголошень, щодо продажу дитячого товару, якого в неї ніколи не було. Потерпілі зв`язувались з ОСОБА_4 через соціальну мережу «Instagram», де були розміщені фейкові сторінки Інтернет магазинів, або через меседжер «Viber», де в ході спілкування з потерпілими засобами «Viber» та «Instagram», остання вводила учасників Інтернет покупок в оману, запевнюючи потерпілих про правдивість викладеної нею інформації на сторінках фейкових Інтеренет магазинів у мережі Instagram, які мали нікнейми « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та у меседжері Viber з назвою облікового запису « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який було створено за номером телефону НОМЕР_1 , достовірно знаючи, що товару необхідного для продажу в неї не має, запевнювала потерпілих у його наявності, а саме відправленням фотографій товару різного кольору, моделей та кількості наявних розмірів. Під час електронного листування або в ході обміну смс повідомленнями, ОСОБА_4 надавала потерпілим необхідні для здійснення грошового переказу реквізити належної їй пластикової картки AT «ОЩАДБАНК», запевнивши при цьому, що після перерахунку коштів, вона перешле оплачений товар на вказану потерпілими адресу «Нової пошти». Виконуючи зазначені вимоги, потерпілі перерахували на пластикову картку AT «ОЩАДБАНК», відкриту та ім`я ОСОБА_4 грошові кошти в якості оплати придбаного ними у Інтернет магазинах у мережі Instagram, які мали нікнейми « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та у меседжері Viber з назвою облікового запису « ІНФОРМАЦІЯ_5 » дитячого товару. Отримавши грошові кошти, згідно банківських переказів, ОСОБА_4 привласнювала всі грошові кошти та витрачала їх на власні потреби, при цьому не виконавши свого зобов`язання перед потерпілими. Таким чином, за сукупністю скоєного, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, яке кваліфікується як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно та шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки. Посилаючись на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого їй кримінального правопорушення та існування ризиків передбачених п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий звернувся до суду з застосуванням запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, відносно ОСОБА_4 .
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, наполягає на його задоволенні, посилаючись на існування вказаних ризиків.
Підозрювана ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечувала, проте просила обмежити домашній арешт нічним часом, оскільки вона має малолітню дитину, яка потребує лікування.
Вислухавши пояснення прокурора, підозрюваної, вивчивши матеріали справи, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:
Клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.
Прокурор довів наявність підстав, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у скоєнні злочину, що підтверджується: протоколами допиту потерпілих; протоколом тимчасового доступу до речей та документів; протоколами огляду. Прокурором було доведено наявність ризику передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який йому, в разі доведення вини, може бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі строком до 8 років, а тому саме тяжкість покарання, яке може загрожувати підозрюваній у разі визнання її винним, може спонукати її до переховування від суду, з метою уникнення та ухилення від кримінальної відповідальності та покарання за кримінальне правопорушення, у скоєнні якого остання підозрюється. Що стосується ризику передбаченого п.3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, їх наявність стороною обвинувачення, не доведено та базується лише на припущеннях.
Суд не вважає будь-який інший більш м`який запобіжний захід, таким, що зможе запобігти вказаному ризику, з огляду на тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_4 та вагомість визначеного судом ризику. В той же час, з матеріалів справи вбачається, що підозрювана має малолітню дитину, яку на цей час влаштовує до дитячого садочку, у зв`язку з чим проходить медичні комісії, та профогляди лікарів, тому має виходити з дому у денний час.
Враховуючи викладене, вважаю, що домашній арешт слід обмежити нічним часом.
Керуючись ст.ст. 183,186,193,194,196,197 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 по про запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши їй залишати житло, а саме: квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21:00 годин по 7:00 годин.
Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на два місяці, обов`язок прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою.
Ухвалу для виконання направити до Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області.
Строк дії ухвали два місяці.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення або виготовлення повного тексту ухвали.
Повний текст ухвали виготовлено 07.02.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1