Справа № 484/4541/20
Провадження № 1-кп/484/191/21 р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Первомайськ 10.11.2021 року

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , представника служби у справах дітей та законного представника обвинуваченого від органу опіки та піклування ОСОБА_9 , представника ювенальної превенції ОСОБА_10
розглянувши у закритому судовому засіданні з розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 152 КК України, клопотання захисника про відвід колегії суддів,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0001437 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 152 КК України.
Справа надійшла до суду за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України.
18.10.2021 року прокурором було змінено обвинувачення в частині кваліфікації злочину з ч. 4 ст. 153 на ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 152 КК України.
Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 01.11.2021 року за клопотанням захисника в інтересах обвинуваченого, було постановлено слухати справу колегіальним складом суду у складі трьох суддів.
Справу було передано до канцелярії Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області для визначення автоматизованою системою двох інших учасників колегії.
В той же день було проведено автоматизоване визначення складу колегії суддів відповідно до якого до складу колегії було включено суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
В судовому засіданні 10.11.2021 року захисник заявив клопотання про відвід колегії суддів на підставі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України у зв`зку із порушенням встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Свою заяву мотивував тим, що відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду затвердженого Рішенням Ради суддів України від 02.04.2015 року № 25 з наступними змінами, п.п. 2.3.33. у разі необхідності розгляду судової справи колегією суддів у суді першої інстанції після проведення автоматизованого розподілу судової справи між суддями здійснюється повторний автоматизований розподіл судової справи з метою збільшення складу суду у порядку, зазначеному в підпункті 2.3.23 пункту 2.3 цього Положення.
У п.п. Положення 2.3.23. зазначено, що якщо судова справа підлягає розгляду (перегляду) колегією суддів, при автоматизованому розподілі судових справ автоматизованою системою в місцевому суді визначається головуючий суддя, а в судах апеляційної та касаційної інстанцій - суддя-доповідач із числа всіх суддів відповідного суду з урахуванням їх спеціалізації (за її наявності).
Після визначення судді-доповідача (головуючого судді) автоматизованою системою визначається склад колегії суддів із числа всіх суддів відповідного суду з урахуванням їх спеціалізації (за її наявності) та з урахуванням складу судових палат (за їх наявності).
Оскільки під час визначення автоматизованою системою складу колегії головуючий у справі не визначався, а залишився суддя ОСОБА_1 , який раніше головував у справі одноособово, захисник вважає, що розподіл відбувся з порушенням вимог КПК України та Порядку.
Колегія суддів вважає, що заява про відвід необґрунтована та задоволенню не підлягає з огляду на наступне.
Відповідно до Рішення Ради суддів України від 12.04.2018 № 16, п. 2.2. Для судів, підключених до модуля автоматизованого розподілу справ та інших підсистем, використання яких є обов`язковим для його роботи:
- Розділи VIII "Автоматизований розподіл судових справ між суддями", IХ "Автоматичне визначення присяжних", Розділ Х "Протоколи" (у повному обсязі) - з наступного дня після такого підключення;
2.3. Норми Положення, не зазначені у п. п. 2.1, 2.2. цього Рішення, набирають чинності та можуть використовуватись у тестовому режимі виключно для судів та органів системи правосуддя, визначених пілотними згідно з відповідним наказом Державної судової адміністрації України.
3. До підключення до модуля автоматизованого розподілу справ та інших підсистем, використання яких є обов`язковим для його роботи:
3.1. в судах застосовуються норми Положення про автоматизовану систему документообігу суду у редакції, затвердженій рішенням Ради суддів України від 15.09.2016 року, та Засади використання автоматизованої системи документообігу суду, затверджені рішенням зборів суддів відповідного суду.
У Положенні в редакції, затвердженій рішенням Ради суддів України від 15.09.2016 року п.п. 2.3.33. викладено у наступній редакції: У разі необхідності розгляду судової справи колегією суддів у суді першої інстанції після проведення автоматизованого розподілу судової справи між суддями здійснюється повторний автоматизований розподіл судової справи з метою збільшення складу суду у порядку, зазначеному в підпункті 2.3.23 пункту 2.3 цього Положення.
Тобто в даному випадку захисник послався на вірну редакцію Положення, проте на переконання колегії невірно трактує викладене.
Головуючий у справі був обраний в результаті автоматизованого розподілу при надходженні справи до суду ще 22.12.2020 року.
Оскільки 01.11.2021 року виникла необхідність збільшення складу суду, автоматизованою системою було обрано ще двоє суддів для формування колегії. Таке не суперечить підпункту 2.3.23 пункту 2.3 Положення, так як головуючий був визначений першим, а визначення складу колегії відбувається після такого визначення і під складом суду розуміється саме визначення двох інших суддів, а не в тому числі і головуючого.
Отже заява захисника про відвід колегії суддів задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 35, 75-81 КПК України та Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_11 про відвід складу суду відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: