пр. № 1-кс/759/7841/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача відділу дізнання Святошинського УП ГУ НП у м. Києві про закриття кримінального провадження № 0000629 від 23.03.2021,

В С Т А Н О В И В :
20.09.2021 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку статті 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову старшого дізнавача відділу дізнання Святошинського УП ГУ НП у м. Києві про закриття кримінального провадження № 0000629 від 23.03.2021.

В обґрунтування скарги зазначає, що із постанови старшого дізнавача відділу дізнання Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 17.08.2021 вбачається, що 08.03.2021 приблизно о 00 год. 05 хв. за адресою: м. Київ, вул. В.Стуса, 7 ОСОБА_3 нанесли тілесні ушкодження. Під час, досудового розслідування проведено: допит потерпілого ОСОБА_3 , пред`явлено осіб для впізнання за фотознімками потерпілому ОСОБА_3 ; слідчі експерименти з потерпілим ОСОБА_3 ; проведено експертне дослідження тілесних ушкоджень потерпілого ОСОБА_3 ; допитано свідка ОСОБА_5 ; пред`явлено осіб для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_5 ; слідчі експерименти з свідком ОСОБА_5 ; допитано свідка ОСОБА_6 ; допитано свідка ОСОБА_7 ; допитано свідка ОСОБА_8 ; відібрано пояснення в ОСОБА_9 , на підставі вказаних доказів старший дізнавач прийшов до висновку про закриття кримінального провадження.

Крім того, ОСОБА_3 разом із скаргою подав клопотання про поновлення строку на оскарження вказаної постанови, вказуючи поважність його пропущення.

ОСОБА_3 свою скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Старший дізнавач Святошинського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив, проте надав копію постанови про закриття кримінального провадження, відтак слідчим суддею визнано можливим розглядати справу у його відсутності у відповідності до вимог пунктів 2, 3 статті 306 Кримінального процесуального кодексу України.

Вивчивши скаргу, додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до статті 304 Кримінального процесуального кодексу України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою. ОСОБА_3 подав до суду 28.08.2021 скаргу про скасування постанови дізнавача від17.08.2021, однак ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 03.09.2021 вказана скарга повернута скаржнику із додатками. Вказану ухвалу ОСОБА_3 отримав 16.09.2021 та 20.09.2021 подав скаргу повторно до суду, у зв`язку із чим слідчий суддя вважає, причини з яких порушено 10 денний строк оскарження постанови поважний.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні Святошинського УП ГУ НП у м. Києві здійснювалося дізнання у кримінальному провадженні № 0000629 від 23.03.2021 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Постановою старшого дізнавача відділу дізнання Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 17.08.2021 прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0000629 від 23.03.2021 у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно із оскаржуваною постановою ОСОБА_3 заявив про те, що 08.03.2021 приблизно о 00 год. 05 хв. за адресою: м. Київ, вул. В.Стуса, 7 ОСОБА_3 нанесли тілесні ушкодження.

При проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до статей 2, 284 Кримінального процесуального кодексу України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема , в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (стаття 110 Кримінального процесуального кодексу України).

На слідчого суддю, відповідно до норм Кримінального процесуального кодексу України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до частини 2 статті 9 Кримінального процесуального кодексу України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Разом з цим, дізнавачем при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

Зокрема під час дізнання необхідно встановити інших свідків та очевидців події, з цією метою допитати інших мешканців гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 ; додатково допитати ОСОБА_6 , чи була вона безпосереднім очевидцем спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , для усунення неточностей провести одночасний допит ОСОБА_6 з ОСОБА_5 та ОСОБА_3 .

Враховуючи вищевказані обставини, приходжу до висновку, що під час дізнання не в повній мірі виконано вимоги статті 9 Кримінального процесуального кодексу України щодо зобов`язання всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, досудове розслідування проведено не повно, а постанова про закриття кримінального провадження належно не вмотивована.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що при закритті кримінального провадження не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, відтак, постанова старшого дізнавача відділу дізнання Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 17.08.2021 про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 303, 305, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Поновити ОСОБА_3 строк на оскарження постанови старшого дізнавача відділу дізнання Святошинського УП ГУ НП у м. Києві про закриття кримінального провадження № 0000629 від 23.03.2021.

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову старшого дізнавача відділу дізнання Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 17 серпня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000629 від 23 березня 2021 року скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1