Справа № 524/1269/21
Провадження № 1-кп/524/315/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001257 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, не працюючого, учасником АТО, ООС, інвалідом не являється, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, неповнолітніх дітей не має, не працюючого, учасником АТО, ООС, інвалідом не являється, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

25.12.2020 близько 23 годин 45 хвилин поблизу будинку №-2, по вулиці Першотравневій в м. Кременчуці між ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , на ґрунті особистих неприязних відносин виник конфлікт, під час якого у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .
Усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 підійшов до потерпілого ОСОБА_7 схопив правою рукою за ліву кисть руки та відтягнув в сторону, а лівою рукою стиснутою в кулак наніс один удар в обличчя. Після цього правою рукою стиснутою в кулак ОСОБА_5 наніс ще один удар в обличчя потерпілого.
У подальшому ОСОБА_6 рукою стиснутою в кулак наніс один удар в область обличчя ОСОБА_7 . Від вказаних ударів ОСОБА_7 упав на землю. Надалі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 почергово руками стиснутими в кулаки та ногами почали наносити удари в область голови, обличчя, та зовнішньої частини передпліччя.
Внаслідок вказаних дій у ОСОБА_7 згідно висновку експерта №6 від 05.01.2021, виявлені тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забою м`яких тканин голови, шкіряної рани в тім`яній ділянці голови зліва, підшкірних гематом та саден обличчя та голови, саден на верхніх кінцівках, крововиливів в білкові оболонки правого і лівого ока, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав частково та по суті обвинувачення пояснив, що 25.12.2020 року він разом зі своїми друзями ОСОБА_8 та ОСОБА_9 гуляли в Придніпровському парку. Близько 23 год. познайомилися з іншою компанією в якій було приблизно 10 чоловік. Був потерпілий з дівчатами. З цією компанією випивали коньяк, а коли коньяк закінчився, то пішли купили ще коньяку. Потім піднялися на парапет напроти бару «Барбарис». Приблизно в цьому місці у ОСОБА_10 з потерпілим виник конфлікт, під час якого вони один одного штовхали і хапали за одяг, а потім розійшлися. Через деякий час, приблизно через 20 хвилин, знову зустріли потерпілого з дівчатами поблизу кіоску «Кулінічі» і у ОСОБА_5 виникла бійка з потерпілим ОСОБА_7 . ОСОБА_5 бив потерпілого по обличчю, після цього розійшлися. Через деякий час приїхали працівники поліції і повідбирали у всіх пояснення.
Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав частково і пояснив, що 25.12.2020 року він разом з друзями ОСОБА_11 та ОСОБА_12 гуляли поблизу парапету в районі буру «Барбарис». Познайомились з компанією, де був потерпілий і дівчата та почали випивати. Коли закінчилось спиртне, вирішили докупити ще і потерпілий не захотів іти з ними купувати спиртне. На цій підставі виник конфлікт, під час якої ОСОБА_13 вдарив потерпілого один раз кулаком в обличчя. Після цього потерпілий з дівчатами пішли в бік Річкового порту. Через деякий час обвинувачені знову зустріли потерпілого та дівчат в районі Річкового порту, там у потерпілого з ОСОБА_14 виникла сварка, а потім напроти четвертого ліцею вони побилися і качались по землі. Хто кого куди бив ОСОБА_6 детально не бачив. Потім приїхала поліція і хлопців затримали.
Крім часткового визнання вини обвинуваченими своєї вини, їх вина у вчиненні того кримінального правопорушення, що їм інкримінуються повністю доведена такими доказами безпосередньо дослідженими та перевіреними судом в судовому засіданні.

Показаннями потерпілого ОСОБА_7 , який повідомив, що 25.12.2020 року він з подругами зібрався святкувати День народження ОСОБА_15 . Потерпілий та п`ятеро дівчат приблизно в 17 год. зібралися на квартирі на АДРЕСА_3 , де святкували День народження та пили шампанське. Приблизно в 22 год. вирішили піти в центр міста на ялинку. Після ялинки пішли до парапету біля річки Дніпро в районі центрального міського пляжу, там познайомилися з компанією молодих людей. Потім підійшли ОСОБА_5 і ОСОБА_6 . Приблизно в 23 год. потерпілий з дівчатами зібралися йти та присіли на лавочці. Потім до них підійшов ОСОБА_6 і щось спитав, а далі підійшов обвинувачений ОСОБА_5 за руку відтягнув потерпілого від лавочки і наніс один удар кулаком в голову потерпілого, ОСОБА_6 збоку також вдарив один раз в голову, а потім ОСОБА_5 наніс ще один удар в голову. Після цього їх розчепили незнайомі хлопці і потерпілий разом з дівчатами пішли на кінцеву зупинку тролейбуса в районі Річкового порту. Там дівчата зайшли в продуктовий магазин, скупилися і пішли всі разом додому. По дорозі в районі четвертого ліцею їх наздогнали обвинувачені ОСОБА_5 і ОСОБА_6 та почали наносити потерпілому численні удари руками і ногами по голові і по верхніх кінцівках. Хтось із дівчат викликав поліцію, на виклик прибули поліцейські і затримали всіх.

Показаннями свідка ОСОБА_16 , яка пояснила суду, що 25.12.2020 року вона гуляла в компанії разом з потерпілим ОСОБА_7 та ще чотирма дівчатами. Приблизно в 23 год. прийшли в Придніпровський парк, де познайомилися з компанією молодих людей. Спочатку все було добре, а потім підійшли ще чотири хлопці, серед яких були ОСОБА_5 і ОСОБА_6 . Коли дівчата та потерпілий ОСОБА_7 вже збиралися йти додому, то свідок побачила як ОСОБА_17 б`ють і попросила хлопців з компанії їх розборонити. Коли потерпілого з нападаючими розборонили, то ОСОБА_18 з дівчатами вирішили йти додому і пішли в бік Річкового порту, там скупилися в кіоску та пішли додому. Від Річкового порту ОСОБА_5 і ОСОБА_6 пішли слідом за потерпілим та дівчатами, а наздогнавши стали бити потерпілого ОСОБА_19 по голові та тулубу.

Показаннями свідка ОСОБА_20 , яка пояснила, що 25.12.2020 року вона з друзями святкували її День народження. В компанії були дівчата та ОСОБА_21 , потім вирішили прогулятися до Дніпра, де зустріли компанію і почали прогулюватися з ними разом. Приблизно в 23 год. вечора вирішили йти по домах. В цей час обвинувачений ОСОБА_5 наніс один удар кулаком по обличчю потерпілого ОСОБА_7 так як йому здалося, що потерпілий йому нагрубив. Після цього компанія пішла в бік Річкового порту, там скупилися в кіоску та пішли додому. По дорозі додому компанію наздогнали обвинувачені ОСОБА_5 і ОСОБА_6 та вдвох побили потерпілого ОСОБА_7 .

Показаннями свідка ОСОБА_22 , який повідомив, що він працює поліцейським батальйону патрульної поліції. В ніч з 25 на 26 грудня 2020 року він разом з іншими поліцейськими за викликом прибув на вул. Першотравневу в районі, де розташований четвертий ліцей з приводу нанесення легких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_23 . Обидві компанії були на підпитку, обвинувачені поводилися зухвало.

Показаннями свідка ОСОБА_24 , яка повідомила, що 25.12.2020 року вона в компанії дівчат та ОСОБА_25 святкували День народження ОСОБА_15 . Потім пішли прогулятися на набережну Дніпра, де зустріли компанію молодих людей та приєдналися до них. Потім зустріли ще одну компанію з чотирьох хлопців, серед яких були ОСОБА_26 , ОСОБА_27 та ОСОБА_28 . Коли зібралися йти додому, то ОСОБА_29 вдарив кулаком потерпілого в обличчя. Після цього їх компанія пішли додому та по дорозі зайшли до магазину в районі Річкового порту де скупилися і пішли додому. На вул. Першотравневій їх компанію наздогнали три чоловіка, ОСОБА_30 та ОСОБА_27 побили потерпілого. ОСОБА_31 і ОСОБА_32 викликали поліцію.

Показаннями свідка ОСОБА_33 , який повідомив, що 25.12.2020 року він з ОСОБА_34 та ОСОБА_8 гуляли в Придніпровському парку, де зустріли компанію дівчат та потерпілого ОСОБА_7 бачив як між потерпілим та ОСОБА_5 відбулася суперечка, бійки не бачив.

Показаннями свідка ОСОБА_35 , яка пояснила, що 25.12.2020 року вона в компанії інших дівчат та потерпілого ОСОБА_7 святкували День народження ОСОБА_36 на набережній Дніпра та зустріли компанію. На набережній зустріли ще одну компанію і все було нормально. Потім, коли їх компанія вирішила йти додому, ОСОБА_37 попрощався, а ОСОБА_5 здалося, що потерпілий висловився нецензурно в їх бік. З цього приводу ОСОБА_30 вдарив один раз потерпілого кулаком в обличчя. Потім компанія пішла в бік Річкового порту і на вул. Першотравневій обвинувачені наздогнали та побили потерпілого ОСОБА_7 .

Показаннями свідка ОСОБА_38 , яка пояснила, що 25.12.2020 року вона в компанії дівчат та потерпілого ОСОБА_7 святкували День народження ОСОБА_36 на набережній Дніпра та познайомились там з компанією, серед якої були обвинувачені ОСОБА_5 і ОСОБА_6 . Потім, коли їх компанія вирішила йти додому, ОСОБА_5 не сподобалося як з ним розмовляв потерпілий і він вдарив один раз потерпілого кулаком в обличчя. Потім компанія пішла в бік Річкового порту і на вул. Першотравневій обвинувачені наздогнали та побили потерпілого ОСОБА_7 .

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 26.12.2020 року ( а.с. 94).

Протоколом огляду місця події від 26.12.2020 року з додатками у виді фототаблиць (а.с. 95-98).

Висновком судово-медичного експерта № 6 від 05.01.2021 року, згідно з яким у потерпілого ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забою м`яких тканин голови, шкіряної рани в тім`яній ділянці голови зліва, підшкірних гематом та саден обличчя та голови, саден на верхніх кінцівках, крововиливів в білкові оболонки правого і лівого ока, які утворилися від ударної дії тупих твердих предметів, індивідуальні властивості яких в ушкодженнях не відтворилися, можливо в указаний термін і при вказаних обставинах, у постанові і підекспертним, і за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я ( а.с. 99-100).
Протоколом слідчого експерименту від 11.02.2021 року за участю підозрюваного ОСОБА_5 з додатками у виді фототаблиць, згідно з якими ОСОБА_5 на місці показав як він побив потерпілого. (а.с. 103-105).

Висновком судово-медичної експертизи № 154 від 12.02.2021 року, згідно з яким показання обвинуваченого ОСОБА_5 , дані ним під час проведення слідчого експерименту не суперечать даним судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_7 (а.с. 107).

Протоколом слідчого експерименту від 11.02.2021 року за участю підозрюваного ОСОБА_6 з додатками у виді фототаблиць, згідно з якими ОСОБА_6 на місці показав як він побив потерпілого. (а.с. 108-110).

Висновком судово-медичної експертизи № 153 від 12.02.2021 року, згідно з яким показання обвинуваченого ОСОБА_6 , дані ним під час проведення слідчого експерименту не суперечать даним судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_7 (а.с. 111).

Протоколом пред`явлення особи на впізнання за фотознімками від 25.01.2021 року згідно з яким потерпілий ОСОБА_7 серед фотознімків чотирьох пред`явлених йому на впізнання осіб впізнав обвинуваченого ОСОБА_6 , як особу що нанесла йому тілесні ушкодження 25.12.2020 року. (а.с. 113-116).

Протоколом пред`явлення особи на впізнання за фотознімками від 25.01.2021 року згідно з яким потерпілий ОСОБА_7 серед фотознімків чотирьох пред`явлених йому на впізнання осіб впізнав обвинуваченого ОСОБА_5 , як особу що нанесла йому тілесні ушкодження 25.12.2020 року. (а.с. 117-120).

Протоколом пред`явлення особи на впізнання за фотознімками від 25.01.2021 року згідно з яким свідок ОСОБА_39 серед фотознімків чотирьох пред`явлених їй на впізнання осіб впізнала обвинуваченого ОСОБА_5 , як особу що нанесла тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_7 25.12.2020 року. (а.с. 121-124).

Протоколом пред`явлення особи на впізнання за фотознімками від 25.01.2021 року згідно з яким свідок ОСОБА_39 серед фотознімків чотирьох пред`явлених їй на впізнання осіб впізнала обвинуваченого ОСОБА_6 , як особу що нанесла тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_7 25.12.2020 року. (а.с. 125-128).

Протоколом пред`явлення особи на впізнання за фотознімками від 25.01.2021 року згідно з яким свідок ОСОБА_16 серед фотознімків чотирьох пред`явлених їй на впізнання осіб впізнала обвинуваченого ОСОБА_5 , як особу що нанесла тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_7 25.12.2020 року. (а.с. 129-132).

Протоколом пред`явлення особи на впізнання за фотознімками від 25.01.2021 року згідно з яким свідок ОСОБА_20 серед фотознімків чотирьох пред`явлених їй на впізнання осіб впізнала обвинуваченого ОСОБА_5 , як особу що нанесла тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_7 25.12.2020 року. (а.с. 133-136).

Протоколом пред`явлення особи на впізнання за фотознімками від 25.01.2021 року згідно з яким свідок ОСОБА_20 серед фотознімків чотирьох пред`явлених їй на впізнання осіб впізнала обвинуваченого ОСОБА_6 , як особу що нанесла тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_7 25.12.2020 року. (а.с. 137-140).

Протоколом пред`явлення особи на впізнання за фотознімками від 25.01.2021 року згідно з яким свідок ОСОБА_16 серед фотознімків чотирьох пред`явлених їй на впізнання осіб впізнала обвинуваченого ОСОБА_40 , як особу що нанесла тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_7 25.12.2020 року. (а.с. 141-144).

Протоколом пред`явлення особи на впізнання за фотознімками від 25.01.2021 року згідно з яким свідок ОСОБА_24 серед фотознімків чотирьох пред`явлених їй на впізнання осіб впізнала обвинуваченого ОСОБА_5 , як особу що нанесла тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_7 25.12.2020 року. (а.с. 145-148).

Протоколом пред`явлення особи на впізнання за фотознімками від 25.01.2021 року згідно з яким свідок ОСОБА_24 серед фотознімків чотирьох пред`явлених їй на впізнання осіб впізнала обвинуваченого ОСОБА_6 , як особу що нанесла тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_7 25.12.2020 року. (а.с. 149-152).

Протоколом пред`явлення особи на впізнання за фотознімками від 25.01.2021 року згідно з яким свідок ОСОБА_35 серед фотознімків чотирьох пред`явлених їй на впізнання осіб впізнала обвинуваченого ОСОБА_5 , як особу що нанесла тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_7 25.12.2020 року. (а.с. 153-156).

Протоколом пред`явлення особи на впізнання за фотознімками від 25.01.2021 року згідно з яким свідок ОСОБА_35 серед фотознімків чотирьох пред`явлених їй на впізнання осіб впізнала обвинуваченого ОСОБА_6 , як особу що нанесла тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_7 25.12.2020 року. (а.с. 157-160).

Протоколом слідчого експерименту від 27.01.2021 року за участю потерпілого ОСОБА_7 з додатками у виді фототаблиць, згідно з якими потерпілий показав як і куди йому наносили удари обвинувачені. (а.с. 161-170).

Висновком судово-медичної експертизи № 96 від 29.01.2021 року, згідно з яким показання потерпілого ОСОБА_7 , дані ним під час проведення слідчого експерименту не суперечать даним судово-медичної експертизи потерпілого про наявність і локалізацію тілесних ушкоджень на його тілі (а.с. 171).

Протоколом слідчого експерименту від 27.01.2021 року за участю свідка ОСОБА_38 з додатками у виді фототаблиць, згідно з якими свідок показала як і куди обвинувачені наносили удари потерпілому. (а.с. 172-177).

Висновком судово-медичної експертизи № 100 від 29.01.2021 року, згідно з яким показання свідка ОСОБА_38 , дані нею під час проведення слідчого експерименту не суперечать даним судово-медичної експертизи потерпілого про наявність і локалізацію тілесних ушкоджень на його тілі (а.с. 178).

Протоколом слідчого експерименту від 27.01.2021 року за участю свідка ОСОБА_16 з додатками у виді фототаблиць, згідно з якими свідок показала як і куди обвинувачені наносили удари потерпілому. (а.с. 179-184).

Висновком судово-медичної експертизи № 97 від 29.01.2021 року, згідно з яким показання свідка ОСОБА_16 , дані нею під час проведення слідчого експерименту не суперечать даним судово-медичної експертизи потерпілого про наявність і локалізацію тілесних ушкоджень на його тілі (а.с. 185).

Протоколом слідчого експерименту від 27.01.2021 року за участю свідка ОСОБА_20 з додатками у виді фототаблиць, згідно з якими свідок показала як і куди обвинувачені наносили удари потерпілому. (а.с. 186-192).

Висновком судово-медичної експертизи № 101 від 29.01.2021 року, згідно з яким показання свідка ОСОБА_20 , дані нею під час проведення слідчого експерименту не суперечать даним судово-медичної експертизи потерпілого про наявність і локалізацію тілесних ушкоджень на його тілі (а.с. 193).

Протоколом слідчого експерименту від 27.01.2021 року за участю свідка ОСОБА_24 з додатками у виді фототаблиць, згідно з якими свідок показала як і куди обвинувачені наносили удари потерпілому. (а.с. 194-201).

Висновком судово-медичної експертизи № 103 від 29.01.2021 року, згідно з яким показання свідка ОСОБА_24 , дані нею під час проведення слідчого експерименту не суперечать даним судово-медичної експертизи потерпілого про наявність і локалізацію тілесних ушкоджень на його тілі (а.с. 205).

Протоколом слідчого експерименту від 27.01.2021 року за участю свідка ОСОБА_41 з додатками у виді фототаблиць, згідно з якими свідок показала як і куди обвинувачені наносили удари потерпілому. (а.с. 202-204).

Висновком судово-медичної експертизи № 95 від 29.01.2021 року, згідно з яким показання свідка ОСОБА_35 , дані нею під час проведення слідчого експерименту не суперечать даним судово-медичної експертизи потерпілого про наявність і локалізацію тілесних ушкоджень на його тілі (а.с. 206).

Оцінивши сукупність досліджених доказів керуючись законом та за своїм внутрішнім переконанням, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними і достатніми для визнання обвинувачених ОСОБА_5 і ОСОБА_6 винними у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, оскільки вони умисно нанесли легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоровя потерпілому ОСОБА_7 .

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_42 , суд враховує тяжкість вчиненого ними кримінального правопорушення, яке відноситься до кримінальних проступків, всі обставини по справі в їх сукупності, особи обвинувачених, які раніше не судимі, за місцем проживання характеризуються як особи на яких не надходило скарг. Враховується також вік і стан здоров`я обвинувачених.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суд не вбачає.

З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку, що для виправлення та перевиховання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , попередження нових кримінальних правопорушень, кожному з них має бути призначене необхідне й достатнє покарання у виді штрафу, в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене ними кримінальне правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні заявив цивільний позов до обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої злочином. Просить стягнути з обвинувачених солідарно матеріальну шкоду у розмірі 6274 грн. 47 коп. та моральну шкоду у розмірі по 100 000 грн.

При вирішенні позовної заяви потерпілого суд, в межах заявлених позовних вимог, виходить з такого.

Згідно ч. 1 ст. 1177 ЦК України, шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Частиною 1 статті 1190 ЦК України передбачено, що особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим.

Розмір матеріальної шкоди, яка складається з витрачених коштів на придбання ліків у сумі 6274 грн. 47 коп. повністю підтверджується долученими до позовної заяви доказами ( а.с. 28-37).

За таких обставин, суд вважає, що в частині відшкодування матеріальної шкоди позов має бути задоволений повністю.

Щодо вимог потерпілого про стягнення моральної шкоди з обвинувачених ОСОБА_5 і ОСОБА_6 суд зазначає наступне.

Згідно ч.1 ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичні особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Ч.3 ст.23 ЦК України передбачено, що розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Згідно п.9 Постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» розмір відшкодування моральної шкоди суд повинен визначати залежно від характеру та обсягу страждань, які зазнав позивач, характеру немайнових втрат та з урахуванням інших обставин. При цьому суд має право виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Суд вважає, що внаслідок злочину, вчиненого обвинуваченими ОСОБА_5 і ОСОБА_43 потерпілому ОСОБА_7 була спричинена моральна шкода, яка полягає в моральних та душевних стражданнях, пов`язаних із отриманими травмами, в зв`язку з якими він змушений був звертатися за медичною допомогою до лікарів, а також у моральних стражданнях внаслідок приниження завданого потерпілому.

Такі обставини свідчать про завдання потерпілому моральної шкоди в розумінні положень ст.23 ЦК України та згідно до вказаної норми матеріального права і ст.1168 ЦК України така шкода підлягає відшкодуванню грішми за рахунок обвинувачених.

Враховуючи вимоги розумності, справедливості і співмірності завданої моральної шкоди, з огляду на ступінь та глибину моральних страждань потерпілого ОСОБА_7 , яких він зазнав внаслідок вчиненого стосовно нього кримінального правопорушення, конкретних обставин справи, порушення нормального укладу життя, суд вважає, що еквівалентною завданим моральним стражданням буде сума, що складає 8 000 грн.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п`ятдесят гривень.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п`ятдесят гривень.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 задовольнити частково, стягнувши з обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 солідарно 6274 грн. 47 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином та 8000 грн. моральної шкоди.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Оксана ПАЛЬЧИК