Номер провадження:1-кс/521/4290/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2021 року м.Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ( ОСОБА_6 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджанської Республіки, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, не маючий на території України реєстрації та постійного місця мешкання, раніше не судимого,
підозрюваного в кримінальному провадженні за №0000389 від 15.03.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_7 ,

перекладача - ОСОБА_8 ,

захисника - ОСОБА_9 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого СВ ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, та доданих до клопотання матеріалів, 13.12.2018 об 11:42 годин, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , за попередньою змовою групою осіб, а саме з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Агрономічна, 205, на території промислової бази «Орбіта», знаходячись на передньому пасажирському сидінні автомобіля марки «Mersedes E270», сірого кольору, державний номерний знак литовської реєстрації НОМЕР_1 , в якому знаходились також вищевказані особи, керуючись корисливим мотивом, направленим на заволодіння чужим майном, а саме всіх грошових коштів, належних ОСОБА_13 , який також перебував у цей час на території бази, побачили ОСОБА_13 , який підійшов до свого транспортного засобу автомобіля «Honda Accord», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , припаркованого поруч з вищезазначеним автомобілем «Mercedes E270» на території промислової бази «Орбіта» за вищевказаною адресою У ОСОБА_13 при собі на плечі знаходився рюкзак, чорного кольору, всередині якого знаходилися грошові кошти в сумі 700000 грн., 24000 доларів США, що в перерахунку на національну валюту України гривню станом на 13.12.2018 становило 667200 грн.

Після цього, того ж дня приблизно о 11:50 годин, в той момент, коли ОСОБА_13 повернувся до свого автомобілю марки автомобіля «Honda Accord», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , який озброївся заздалегідь заготовленою невстановленою вогнепальною зброєю, калібром 9мм, діючи за попередньою змовою групою осіб, а саме: з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , на головах яких були чорні в`язані шапки, які частково приховували їх зовнішність, підбігли до ОСОБА_13 та здійснили напад на нього, в результаті якого останні завдали йому побої, а саме: нанесли по декілька ударів не менше трьох кожен руками та ногами у різні частини тіла потерпілого та подолавши його опір, погрожуючи застосуванням вогнепальної зброї, тим самим погрозили застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, заволоділи належним останньому рюкзаком, чорного кольору, в якому знаходились грошові кошти в сумі 700000 грн. та 24000 доларів США (667200 грн.), спричинивши майнову шкоду потерпілому на зазначену суму в особливо великих розмірах. Після цього, ОСОБА_5 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , заволоділи вищезазначеним майном, повернулись до свого автомобіля «Mersedes E270», сірого кольору, державний номерний знак литовської реєстрації НОМЕР_1 , та почали рух, а потерпілий ОСОБА_13 , з метою перешкоджання їх злочинним діям та запобігання їхньої втечі, застрибнув на капот зазначеного автомобіля, в якому знаходилися ОСОБА_14 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , та наніс удар кулаком по лобовому склу, внаслідок чого пошкодив його. ОСОБА_5 , який знаходився на передньому пасажирському сидінні у салоні зазначеного автомобіля, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на відкрите заволодіння чужим майном, з метою припинення дій ОСОБА_13 та доведення злочину до кінця, наявною в нього вогнепальною зброєю, калібром 9мм, здійснив постріл у бік ОСОБА_13 та влучив у стегно його лівої ноги, внаслідок чого відповідно до Акту судово-медичного обстеження №2748 від 11.01.2019 заподіяв наскрізне вогнепальне поранення лівого стегна. Після цього ОСОБА_13 від отриманих тілесних ушкоджень впав з капоту зазначеного вище автомобіля.

В подальшому ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 з місця скоєння кримінального правопорушення втекли на автомобілі марки «Mersedes E270», сірого кольору, державний номерний знак литовської реєстрації НОМЕР_1 , заволодів грошовими коштами належними ОСОБА_13 на загальну суму 1367200 грн.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, шляхом знахідки придбав 6 патронів калібру 5,6 мм (22LR) до нарізної зброї.

В подальшому ОСОБА_5 не маючи передбаченого законодавством дозволу, обов`язковість якого регламентовано п.п. 2,4,9,10 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 12.10.1992 №576, та главами 2. 12 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезеня та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними знаряддями несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї. Основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 №622, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, почав незаконно зберігати за місцем мешкання своєї дівчини ОСОБА_15 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , вказані 6 патронів калібру 5,6мм (22LR) до нарізної вогнепальної зброї.

15.02.2019 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , вищевказані 6 патронів калібру 5,6мм (22LR) до нарізної вогнепальної зброї вилучені та згідно висновку судової експертизи за експертною спеціальністю 3.1 «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї» представлені на дослідження 6 патронів, що з маркуванням у вигляді круга, розділеного на чотири сектори (мішень), які були упаковані в сейф пакет №2965493, є боєприпасами промислового виробництва до нарізної вогнепальної зброї, без внесених конструктивних змін цільовим спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалювання калібру 5,6мм (22LR) до стрільби придатні.

11.02.2019 відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0002360 від 13.12.2018 погоджено обґрунтоване письмове повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, а саме - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала напад (розбій), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, спрямованого на заволодіння майном у особливо великих розмірах.

28.02.2019 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук, у зв`язку з тим, що місцезнаходження підозрюваного невідоме.

15.03.2019 матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України виділено в окреме провадження за №0000389.

30.04.2019 відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0002360 від 13.12.2018 погоджено обґрунтоване письмове повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме - незаконне зберігання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

06.05.2019 матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України виділено в окреме провадження після чого об`єднано до ЄРДР за №0000389.

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , мотивуючи клопотання тим, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме:

- оглядом місця події від 13.12.2018 за адресою: м. Одеса, вул. Агрономічна, 205, де було вилучено речові докази та автомобіль марки «Mersedes E270», сірого кольору, державний номерний знак литовської реєстрації НОМЕР_1 на якому пересувались підозрювані;

- записами з камер зовнішнього відео спостереження, розташованих на місці кримінального правопорушення прилеглій території до нього та готелю «Отрада» де тимчасово відсиджувалися підозрювані після скоєння злочину;

- оглядами місця події від 14.12.2018 за адресою: м. Одеса, вул. Уютна, 5а, де було вилучено речові докази та автомобіль марки «Audi A6» в кузові чорного кольору номер шасі НОМЕР_3 з номерними знаками чеської реєстрації НОМЕР_4 на якому підозрювані втекли з місця скоєння злочину;

- показаннями потерпілого ОСОБА_13 , який розповів про обставини скоєння злочину та назвав прикмети нападників;

- протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, згідно яких потерпілий ОСОБА_13 впізнав ОСОБА_5 ;

- протоколом обшуку за місцем мешкання підозрюваного ОСОБА_5 та вилученими речовими доказами;

- проведеним аналізом УОТЗ ГУНП в Одеській області стосовно вилучених засобів зв`язку підозрюваного ОСОБА_5 , та інформації отриманої на підставі ухвал Малиновського районного суду міста Одеси про тимчасовий доступ до речей і документів до інформації що містить охоронюваний законом інтерес;

- висновком балістичної експертизи по вилученій гільзі калібру 9х18мм;

- висновком судової експертизи за спеціальністю 5.1 «Дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу»;

- висновками ряду судово-медичних, імунологічних, цитологічних, молекулярно-генетичних експертиз;

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Таким чином, на думку слідчого є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив умисний особливо тяжкий злочин, що згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, дозволяє обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, потерпілого, у цьому ж кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи викладене, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, слідчий вважає, що відносно ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід саме у вигляді тримання під вартою, оскільки інші (менш суворі заходи) не забезпечать виконання ним процесуальних обов`язків, передбачених чинним Кримінальним процесуальним кодексом України і його належної поведінки, слідчий просив клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити в повному обсязі, застосувавши запобіжний захід відносно підозрюваного, посилаючись на те, що наявні ризики, передбачені п.п.1,2,3 ч.1 ст. 177 КПК України. Разом з тим прокурором крім іншого, було долучена копія паспорту громадянина Азербайджану на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер НОМЕР_5 від 04.08.2021 року на підтвердження особи підозрюваного, звернувши увагу суду, що прізвище підозрюваного було змінене, а паспорт громадянина Азербайджану на ім`я ОСОБА_6 виданий декілька місяців назад, тобто до вчинення інкримінованих підозрюваному подій.

Підозрюваний ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) та його захисник заперечували проти задоволення клопотання слідчого.
Розглянувши клопотання слідчого, та вивчивши матеріали які обґрунтовують доводи клопотання заслухавши думку учасників процесу, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з наступних підстав.

За визначенням ЕСПЛ «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення, про яку йдеться у пп. с п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин».

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України.

Також слідчий суддя вважає доведеними в ході розгляду клопотання наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема можливість переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, так як ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) будучи освідомлений про передбачене кримінальне покарання за вчинення, зокрема кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, у виді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років із конфіскацією майна, з метою уникнення та ухилення від кримінальної відповідальності та покарання за кримінальне правопорушення у скоєнні якого останній обґрунтовано підозрюється, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки міцні соціальні зв`язки відсутні, крім того з наданих матеріалів вбачається, що кримінальне правопорушення вчинено із погрозою застосування фізичного насилля відносно потерпілого, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, враховуючи вказане суд приходить до висновку про наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, що дає підстави вважати що знаходячись на свободі ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) може впливати на потерпілого у кримінальному провадженні та свідків, з метою схилити їх до надання неправдивих або зміні свідчень, як на даному етапі, так і у подальшому, чим може негативно вплинути повному, об`єктивному, всебічному та неупередженому досудовому розслідуванню.

Крім того встановлено, що ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) підозрюється у скоєні декількох кримінальних правопорушень, серед яких особливо тяжкий умисний злочин майнового характеру, з корисливих мотивів та враховуючи, що він не працевлаштований, що свідчить про відсутність законних джерел доходів для існування, слідчий суддя приходить до висновку про наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, що дає підстави вважати що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Даних про такий стан здоров`я особи, що б унеможливлювало застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчому судді не надано.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), також судом враховано, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим, вік та стан його здоров`я, сімейний стан.

Вважаю, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, враховуючи неможливість запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів приходжу до висновку, що відносно ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 183 КПК України, вважаю за необхідне розмір застави не назначати, в зв`язку з тим що в даному випадку ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), підозрюється у скоєнні злочину, вчиненого із погрозою застосування насильства.
Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 186, 193, 196, 197, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ( ОСОБА_6 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Розмір застави не назначати.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 (тридцять) днів і обчислюється з моменту затримання, тобто з 18 год. 20 хв. 29.09.2021 р. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію о 18 год. 20 хв. 28.10.2021 р.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1