Справа № 742/1537/18
Номер провадження № 1-кс/699/51/22
УХВАЛА
щодо обрання запобіжного заходу

24.03.2022 року м. Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Корсуні-Шевченківському клопотання слідчого СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Турківка Яготинського району Київської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , громадянина України,

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у тому, що маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став та скоїв новий злочин, а саме 20.12.2017, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в будинку гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_3 , діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, повторно, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, із шафи розташованої в одній із кімнат будинку гр. ОСОБА_6 здійснив крадіжку грошових коштів в сумі 1620 доларів США в перерахунку згідно із курсом валют Національного банку Україні становить 45165,60 грн., які належали потерпілій.

Після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій матеріальні збитки на загальну суму 45165,60 грн.

Відомості про дане кримінальне правопорушення 21.12.2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровані за № 0002287.
11.01.2021 року до Прилуцького міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_7 про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Подане суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, є злочином проти власності, є умисним. Підозрюваний за місцем реєстрації не проживає, належне місце його проживання/перебування органам досудового розслідування не відоме; в ході досудового розслідування не здобуто будь-якої інформації про працевлаштування чи стабільного отримання прибутків; може ухилятися від кримінальної відповідальності шляхом зміни без відома органу досудового розслідування свого місця проживання та порушення процесуальних обов`язків покладених на особу щодо якої може бути застосована більш м`яка міра запобіжного заходу. Перебуваючи на волі ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше аналогічне кримінальне правопорушення, тобто існують ризики, передбачені ст.177 КПК України.
Крім цього, 07.07.2021 року до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області звертався начальник ВРЗЗС СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 , за погодженням з прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_7 з клопотанням в порядку ст. 188 КПК України про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу.
Ухвалою слідчого судді від 08.07.2021 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду від 24.03.2022 року вказане клопотання про обрання запобіжного заходу прийнято до свого провадження на підставі Голови Верховного Суду від 08.03.2022 № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану».
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 слід залишити без розгляду в силу наступного.
На період дії ухвали слідчого судді привід підозрюваного до суду здійснений не був, добровільно підозрюваний до слідчого судді не з`явився, ухвалу прокурором не відкликано.
На теперішній час закінчився строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу від 08.07.2021 року, який становив шість місяців з дня її постановлення, і вказана ухвала втратила законну силу.
Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 4 квітня 2013 р. «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст.190 КПК України). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
Оскільки строк дії ухвали про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчився, а тому приходжу до висновку про необхідність залишення без розгляду клопотання про обрання відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 187, 190, 193, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002287 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1