overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/760/8645/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря- ОСОБА_2 , адвоката- ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097 від 26.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна,відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 05.11.2021 о 13.55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/7373/21
Провадження 1-кс/991/7478/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк,

установив:

До Вищого антикорупційного суду надійшла вказана скарга, в якій захисник ОСОБА_3 просить зобов`язати заступника керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора упродовж трьох днів з моменту отримання ухвали слідчого судді розглянути скаргу адвоката ОСОБА_3 на недотримання розумних строків під час досудового розслідування кримінального провадження № 0002664 від 27.11.2015; зобов`язати його надати прокурору у цьому кримінальному провадженні обов`язкові для виконання вказівки щодо вчинення процесуальних дій, передбачених ч. 2 ст. 283 КПК України, у місячний строк.
Відповідно до пункту 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Перевіривши матеріали поданої скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не встановлено, тому наявні підстави для відкриття провадження по скарзі та призначення її до судового розгляду.
Керуючись ст. 303-304, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 листопада 2021 року о 10 год 00 хв у приміщенні Вищого антикорупційного суду (вул. Хрещатик, 42 а, м. Київ).

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, заступника керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/463/333/21
УХВАЛА
про розшук обвинуваченого

29 жовтня 2021 р. Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000286 від 14.09.2020, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.28, ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

згідно з направленим на адресу суду обвинувальним актом, затвердженим 15 грудня 2020 року прокурором ОСОБА_5 , ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.28, ч.1 ст.125 КК України.

Обвинувачений у підготовчі судові засідання призначені на повторно не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Ухвали суду про привід обвинуваченого в судове засідання виконані не були.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук, яке мотивує тим, що останній до суду за викликами не з`являється, причини неявки суду не повідомляє, на телефонні дзвінки не відпадає.

Відповідно до положень ч.1 ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки участь обвинуваченого у судовому провадженні є обов`язковою, і такий неодноразово викликався до суду в порядку встановленому КПК України, однак не прибув у судове засідання та не повідомив про причини свого неприбуття, поштові відправлення за адресою проживання не отримує, тому є підстави вважати, що він ухилився від суду та слід оголосити обвинуваченого в розшук, зупинити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 314, 323, 335 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

оголосити в розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

При встановленні місця знаходження обвинуваченого негайно доставити його в Личаківський районний суд м. Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16).

Зупинити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ст.125 КК України у кримінальному провадженні №0000286 від 14.09.2020.

Організацію виконання ухвали про оголошення розшуку обвинуваченого доручити Львівському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, контроль за виконання ухвали - на прокурора Галицької окружної прокуратури ОСОБА_5

Суддя ОСОБА_1
Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/606/21
Провадження по справі № 1-в/514/51/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2021 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Тарутине з власної ініціативи питання щодо виправлення описки у вироку Тарутинського районного суду Одеської області від 29.09.2021 року

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2021 року Тарутинським районним судом Одеської області у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 13.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 125 КК України було ухвалено вирок.

Разом з тим, судом було встановлено, що у вироку було допущено описку, а саме зазначено номер провадження по справі «1-кп/514/16/21» замість вірного «1-кп/514/94/21».

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явились.

Частиною 2 ст. 379 КПК України передбачено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Частиною 4 статті 107 КПК України передбачено, що фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оскільки, сторони, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не прибули, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

На підставі ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями видно, що єдиний унікальний номер судової справи 514/606/21, номер провадження 1-кп/514/94/21.

Враховуючи вказані обставини справи суд дійшов висновку про виправлення описки у вироку Тарутинського районного суду Одеської області від 29.09.2021 року, оскільки вказана описка є очевидною та її виправлення не стосується змісту вироку і не несе за собою погіршення положення засудженого.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Вважати вірним номер провадження по справі «1-кп/514/16/21», який зазначений у вступній частині вироку Тарутинського районного суду Одеської області від 29 вересня 2021 року, як «1-кп/514/94/21».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/760/9274/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАІНИ

20 жовтня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Солом`янського Управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла скарга скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Солом`янського Управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Солом`янського Управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 .

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 02 листопада 2021 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, каб. 12.

Про дата, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 174/848/20
№ провадження 1-кс/174/235/2021
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
(резолютивна частина)
29 жовтня 2021 року м. Вільногірськ
Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає необхідним обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Постанову слідчого СВВП №4 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 21.10.2021 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про визнання потерпілою- скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 02 листопада 2021 року о 09 год 15 хв в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області .

Слідчий суддя : підпис ОСОБА_1
справа № 166/1205/21
провадження № 1-кп/166/124/21
УХВАЛА
про призначення до судового розгяду

01 листопада 2021 року смт Ратне
Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт і додані до нього матеріали у кримінальному провадженні №0000225 від 24 вересня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

До Ратнівського районного суду Волинської області 29 жовтня 2021 року скеровано вказаний обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку обвинуваченого про отримання копій даних документів.
Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Керуючись ст.ст. 369, 372, 381 ч. 1 КПК України,

постановив :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000225 від 24 вересня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, в залі засідань Ратнівського районного суду Волинської області (вул.Центральна, 17 смт Ратне) на 09 год 30 хв 16 листопада 2021 року.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу та законного представника потерпілої.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 296/7373/21
У Х В А Л А
Іменем України

27 жовтня 2021 рокум.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :
головуючої судді ОСОБА_1
секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представник органу пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі подання Корольовського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в м.Житомирі, не працює, проживає: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 був засуджений вироком Богунського райсуду м.Житомира від 15 лютого 2021 року за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70, ст.ст.75, 76 КК України до 1 року 3 місяці обмеження волі. На підставі ст.ст.75,76 КК України засуджений був звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, на засудженого були покладені обов`язки: повідомляти органи пробації про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.
Органи пробації звернулись до суду з поданням про скасування звільнення від покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_5 , посилаючись на те, що засуджений безвідповідально відносився до покладених на нього судом обовязків: багаторазово не з`являвся на виклики до уповноваженого органу з питань пробації без поважних причин, документально свої неявки не підтверджував.
Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення засудженого, представника органів пробації, думку прокурора, який заперечував проти задоволення подання, вважає подання таким, що не підлягає до задоволенню.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що дійсно не з`явився на реєстрацію, оскільки першого разу переплутав дати, наступний раз не з`явився на відмітку, оскільки по місту не ходив громадський транспорт, третій раз не з`явився, тому що хворів дві неділі, в лікарню не звертався. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, в подальшому зобов`язався з`являтись на реєстрацію до органів пробації.
Приймаючи до уваги, що із засудженим представником органів пробації проводились бесіди профілактичного характеру з приводу неявки до органів пробації та було винесено застереження у виді письмового попередження, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, суд приходить висновку що допущені порушення не можуть свідчити про небажання ОСОБА_5 стати на шлях виправлення та бути підставою для скасування звільнення з випробуванням, суд вважає подання таким, що не підлягає до задоволення,

Керуючись ст.537 ч.1, п.9, п.3 ч.2 ст.539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Корольовського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в м.Житомирі, проживає: АДРЕСА_1 , - залишити без задоволення.
На ухвалу може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 7 днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 939/1653/21
УХВАЛА

02 листопада 2021 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000278 від 05 липня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Володіївці Могилів-Подільського району Вінницької області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, який зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

16 липня 2021 року з Бучанської окружної прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000278 від 05 липня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , посилаючись на те, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття провадження або внесення подання про визначення підсудності немає, просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні погодився з думкою прокурора про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думки прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Бородянському районному суду Київської області, підстав для закриття кримінального провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 Кримінального процесуального кодексу України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до п.6. ч.3 ст.314 КПК України, суд вважає за необхідне доручити Бучанському районному відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.314, 314-1, 315, 316 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області на 12 листопада 2021 року на 09 годину 00 хвилин.

Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Доручити Бучанському районному відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області скласти та надати суду до 12 листопада 2021 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Головуючий-суддяОСОБА_6
Справа № 545/3499/21
Провадження 1-кп/545/242/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2021 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000569, що надійшов з Полтавської окружної прокуратури відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про його отримання, відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України, що надійшов з Полтавської окружної прокуратури, переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Обставини передбачені положеннями статей 75,76 КПК України, що виключають участь в кримінальному провадженні, відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України о 12 годині 50 хвилин 03 листопада 2021 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою м. Полтава вул. Європейська 154-а, з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 694/992/21
Провадження № 1-кп/690/107/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
02 листопада 2021 року м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

під час відкритого підготовчого судового засідання кримінального провадження №0000220 від 14 квітня 2021 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:
кримінальне провадження №0000220 від 14 квітня 2021 року, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.249 КК України відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.09.2021 передано на розгляд судді.

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та виклик на розгляд обвинуваченого.

Суд, заслухавши думку обвинуваченого, який проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечує, приходить до наступних висновків:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 складено у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні.

А тому суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження відносно ОСОБА_3 до судового розгляду.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, проводити відкрито. Обмеження щодо цього, які передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Викликати на розгляд кримінального провадження прокурора та обвинуваченого.

Заходи забезпечення кримінального провадження до ОСОБА_5 не застосовувалися.

На підставі викладеного та керуючись ст.127, 128, 183, 185, 314, 315, 316, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
кримінальне провадження №0000220 від 14 квітня 2021 року, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.249 КК України призначити до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 11 листопада 2021 року, який провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ватутінського міського суду Черкаської області.

На розгляд кримінального провадження викликати прокурора та обвинуваченого.

Заходи забезпечення кримінального провадження до ОСОБА_3 не застосовувалися.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_6 Здоровило