Провадження №1-кс/523/4003/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2021 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській Області ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, з метою приводу до суду для застосування йому запобіжного заходу, задля забезпечення належного виконання ним процесуальних обов`язків під час досудового розслідування кримінального провадження № 0001179 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З клопотання вбачається, що слідчим відділенням відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001179 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 будучи раніше судимим за вчинення корисливих кримінальних правопорушень, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову підозрюється у скоєнні умисного, корисливого злочину аналогічної спрямованості, при наступних обставинах.
Так, 24 серпня 2021 року, приблизно о 13 годині 40 хвилин, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_5 знаходячись в приміщенні літньої площадки мангальної кафе-ресторану «Лимон», який розташований за адресою: м. Одеса, пляж Лузанівка, 24, де побачив у раніше незнайомого йому ОСОБА_6 , мобільний телефон марки «General Mobile GM 8» який і визначив об`єктом свого злочинного умислу направленого на таємне викрадення чужого майна.
Побачивши, що ОСОБА_7 поклав належний йому мобільний телефон на стіл та відволікся приготуванням їжі, в цей час ОСОБА_5 , з метою реалізації свого злочинного наміру, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і що він діє таємно, підійшов до столу, де знаходився мобільний телефон марки «General Mobile» та діючи умисно з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав з зазначеного столу мобільний телефон марки General Mobile GM 8» imei НОМЕР_1 , в корпусі сірого кольору, вартістю 4700 гривень, укомплектований сім-картами операторів Київстар з № НОМЕР_2 та «лайфселл» з № НОМЕР_3 , які матеріальної цінності не представляють.
Після чого, ОСОБА_5 , з метою утримання викраденого майна, з місця кримінального правопорушення зник, а в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
В результаті чого, ОСОБА_5 , своїми злочинними діями спричинив ОСОБА_6 , матеріальний збиток на загальну суму 4700 гривень.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозра є обґрунтованою та на теперішній час підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, у тому числі:
?Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ;
?Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого;
?Протоколом огляду речового доказу, а саме відеозапису з камери спостереження встановленої в приміщенні кафе «Лимон»;
?Протоколами допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;
?та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
В ході проведення досудового розслідування слідчим до СКП ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надане доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 в ході відпрацювання якого встановити місцезнаходження останньої не надалось можливим, у зв`язку з тим,що свідчить про те, що він переховується від органу досудового слідства та суду.
У відповідності до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч. 1 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 188, 189 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській Області ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, з метою приводу до суду для застосування йому запобіжного заходу, задля забезпечення належного виконання ним процесуальних обов`язків під час досудового розслідування кримінального провадження № 0001179 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, з метою приводу до суду для застосування йому запобіжного заходу, задля забезпечення належного виконання ним процесуальних обов`язків під час досудового розслідування кримінального провадження № 0001179 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду або через 6 (шість) місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1