Провадження № 1-кс/344/5529/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2021 року Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000730 від 30.07.2021, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що 30 липня 2021 року до Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області надійшло звернення директора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 про те, що реєстратор ОСОБА_6 здійснив несанкціоновану зміну яка обробляється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), а саме за допомогою своїх прав доступу до інформації зареєстрував об`єкт незавершеного будівництва готовністю 75 % та 85%, що не відповідає дійсності.

Допитана в якості свідка директор ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 повідомила те що, перебуваючи на посаді директора з 20.06.2017 року по 19.06.2018 року попередній директор ОСОБА_7 , 11 травня 2018 року уклав договір з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_8 про спільне будівництво нерухомого майна на земельній ділянці із кадастровим номером :02:001:0027 розміром 0.1 га, на якій уже з 1981 року знаходиться павільйон та майстерня для ремонту автомобілів та повідомила що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » жодного збудованого нерухомого майна не має, так як на вище зазначеній земельній ділянці, ІНФОРМАЦІЯ_3 згідно укладеного договору оренди землі, який діє до 2024 року, проводить свою господарську діяльність по сьогоднішній день. Також дозвільні документи на початок будівництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » але договір на будівництва нерухомого майна колишній директор спортивно-технічного клубу ОСОБА_7 , уклав з керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 , 17 травня 2018 року, а 14 червня 2018 року менше як за один місяць ОСОБА_6 реєстратор Івано-Франківської філії комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » зареєстрував об`єкт незавершеного будівництва готовністю 75% та 85%.

Окрім цього в ході досудового розслідування було встановлено те, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) зареєстрована 17.05.2018 року цього ж дня 17.05.2018 року укладений договір на спільне будівництво по вулиці Набережна імені Василя Стефаника у місті Івано-Франківську, між ІНФОРМАЦІЯ_5 , в особі директора ОСОБА_7 та Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_8 .

12.06.2018 року виданий дозвільний документ № ІФ 43 на початок будівельних робіт, однак відповідно до відповіді на запит поданого до ІНФОРМАЦІЯ_6 , згідно з даними Реєстру будівельної діяльності порталу Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, відсутня інформація про реєстрацію документу дозвільного характеру від 12.06.2018 року № ІФ 43.

Окрім цього відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна 14.06.2018 року, державним реєстратором ОСОБА_9 здійснюється реєстрація об`єктів незавершеного будівництва готовністю 75% та 85%. Відповідно до клопотання слідчого, іншим способом здобути необхідні відомості, ніж отримання тимчасового доступу до документів шляхом їх вилучення, що мають доказове значення у кримінальному провадженні, неможливо. Вказані документи мають значення для розслідування кримінального провадження та будуть використані як докази.

Слідчий подав заяву в якій клопотання підтримав.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Ч. 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ст. 162 КПК України визначено перелік охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а відповідно до ч. 7 цієї статі, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення цих речей і документів.

Стороною кримінального провадження поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб, які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах, які також необхідні для встановлення обставин кримінального провадження, а також доведено про неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_10 , старшому слідчому СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_11 , слідчому СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_12 , слідчому СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_13 тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до реєстраційної справи щодо проведення державних реєстрацій та будь-яких реєстраційних дій у тому числі до її електронних документів (сканкопій) щодо земельної ділянки із кадастровим номером :02:001:0027 реєстраційний номер 01 із цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови, для обслуговування майстерні, площею 0.1 га, які перебувають у володінні у ІНФОРМАЦІЯ_7 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій на цифровому або паперовому носіях інформації.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 08 жовтня 2021 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1