Справа № 750/8429/21
Провадження № 1-кс/750/2837/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 вересня 2021 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001825 від 07.07.2021, -

в с т а н о в и в:

09.09.2021 ОСОБА_3 , звернулась до Деснянського районного суду м. Чернігова з клопотанням в якому просить скасувати арешт з мобільного телефону Iphone розового кольору у чорному чохлі, в зв`язку з тим, що на сьогоднішній день відпала потреба в арешті, оскільки на даний час вже проведені всі слідчі дії і необхідності у збереженні та обмеженні права власності відпала потреба.

В судове засідання представник власника майна не з`явилась, в клопотанні просила розгляд проводити без її участі, подане клопотання підтримав та просив задовольнити.

Дізнавач ВД Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , на електронну адресу суду надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі, проти задоволення клопотання заперечував, вказавши, що мобільний телефон Iphone розового кольору у чорному чохлі є речовим доказом та має значення для кримінального провадження, на ньому збережена інформація стосовно вчинення кримінального проступку.
Вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як слідує з наданих матеріалів кримінального провадження, відділом дізнання Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001825 від 07.07.2021, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 302 КК України.

06.07.2021 до Чернігівського РУП надійшов рапорт о/у ВМП про те, що в ході оперативно-профілактичного відпрацювання м. Чернігова встановлено, що громадянка ОСОБА_5 займається звідництвом.
27.07.2021 за адресою: АДРЕСА_1 було проведено огляд місця події в ході якого було виявлено та вилучено наступне майно: мобільний телефон Iphone розового кольору у чорному чохлі, який поміщено та опечатано до спеціального пакету SUD3073515 підписаного дізнавачем та понятими; грошові кошти у сумі 2000 гривень чотирма купюрами номіналом 500 гривень кожна з надписом ручкою синього кольору з правої нижньої сторони зворотного боку купюр «на єгипет» з номерами ЛА4339366, ВГ2479972, Л38080758, МА3484576, які поміщено та опечатано до спеціального пакету SUD3073516 підписаного дізнавачем та понятими; мобільний телефон Samsung синього кольору в чорному чохлі, який поміщено та опечатано до спеціального пакету SUD3073512 підписаного дізнавачем та понятими; мобільний телефон Huawei срібного кольору, який поміщено та опечатано до спеціального пакету SUD3073514 підписаного дізнавачем та понятими.
Дізнавачем ВД Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 28.07.2021 винесена постанова про визнання у вказаному кримінальному провадженні речовим доказом вилученого в ході огляду місця події майна.

03.08.2021 року ухвалою Деснянського районного суду м.Чернігова на вищезазначені речі було накладено арешт.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Частиною 2 статті 84 КПК України передбачено, що процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ст. 131 КПК України, тому потреба у такому арешті не відпала та продовжує існувати.
Станом на час розгляду клопотання досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває, не призначені та не проведені судові експертизи, тобто існує необхідність у проведенні слідчих дій з арештованим майном.
Із матеріалів кримінального провадження, слідує, що на даний час не відпала потреба в арешті зазначеного майна, оскільки жодного обґрунтування саме цієї підстави скасування арешту, клопотання не містить, також не міститься й будь-якого мотивування того, що арешт було накладено необґрунтовано. Крім того, у судовому засіданні не було спростовано твердження слідчого про те, що наразі потреба в накладенні арешту залишається.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що особою, яка звернулась з клопотанням, не доведені підстави для скасування арешту майна, які зазначені у ст.174 КПК України, при цьому його доводи суперечать поданим доказам, з яких вбачається, що в подальшому застосуванні арешту не відпала потреба та арешт накладено обґрунтовано.
Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що клопотання передчасне та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 174 КПК України, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1