Єдиний унікальний номер 725/7977/21
Номер провадження 1-кс/725/1413/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2021 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці клопотання Чернівецької місцевої прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР № 0001619 від 23.07.2019 року про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Чернівці, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів передбачених ч. 2 ст. 185 і ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В рамках досудового розслідування цього кримінального провадження слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням, обґрунтовуючи яке зазначив, що 22 липня 2019 року близько 16 години 15 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні КМУ «Міський клінічний пологовий будинок №1», що за адресою м. Чернівці, вул. Головна 70, переслідуючи корисливу мету особистого збагачення, направлену на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, протиправно, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, шляхом вільного доступу викрав три офісні стільці загальною вартістю 1470 гривень.
Після чого, із викраденим пішов та розпорядився на власний розсуд, чим спричинив КМУ «Міський клінічний пологовий будинок №1», матеріальну шкоду на загальну суму 1470 гривень.
Крім того, 24 липня 2019 року близько 15 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , переслідуючи корисливу мету особистого збагачення, направлену на викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, протиправно, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, шляхом вільного доступу через незачинені, однак прикриті двері гаражного приміщення, що на території будинку АДРЕСА_2 , звідки викрав газонокосарку марки «MTD 3412 HW», вартістю 5000 грн.
Після чого із викраденим пішов та розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на загальну суму 5000 грн.
Також, 10 серпня 2019 року, близько 23 годині 10 хвилин, ОСОБА_4 , переслідуючи корисливу мету особистого збагачення, направлену на викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, протиправно шляхом пошкодження навісного замка проник до підвального приміщення ресторану «Київ», що за адресою м. Чернівці, вул. Головна 46, звідки викрав 41 пляшку горілки ТМ «Марлін», 6 пляшок коньяку «Закарпатський», 11 пляшок коньяку «Аджари», 8 пляшок вина «Фраголіно», на загальну суму 5613,72 грн.
Після чого, із викраденим вийшов з підвального приміщення та розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Ресторан «Київ» матеріальну шкоду на загальну суму 5613,72 грн.
В подальшому, 21 серпня 2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України.
Після вручення повідомлення про підозру, ОСОБА_4 на виклики слідчого від 22 серпня 2019 року, 23 серпня 2019 року не з`явився.
Крім того, досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 24.08.2019 року перетнув державний кордон, що підтверджується інформацією «АРКАН ЦП».
Враховуючи викладене слідчий просив надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя вважає, що прокурором та доказами, які надані слідчим та які містяться у матеріалах клопотання у їх сукупності доводиться наявність вагомих доказів вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінальних злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.
Крім того матеріалами клопотання доведено існування обставин, передбачених п.1 ч.4 ст.189 КПК України.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, місцезнаходження підозрюваного органу досудового розслідування не відоме, слідчий суддя вважає, що необхідно надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 177, 184,188-190 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Чернівці, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів передбачених ч. 2 ст. 185 і ч. 3 ст. 185 КК України з метою його приводу в суд для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою .

Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1)приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

1)закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення 6 місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

2-1)добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора;

2)відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1