УХВАЛА

17 січня 2022 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2
адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засідання в м.Рівне клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:
До Рівненського міського суду з клопотання про скасування арешту майна звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СВ Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001104, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.2021року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Так ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 11.06.2021 р. накладено арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, вилученим 03.06.2021 р. в ході обшуку, а саме:
мобільний телефон iPhone 5SE, мобільний телефон iPhone 6S з сім карткою мобільного оператора «lifecell», флеш-карту об`ємом 1Gb, флеш-карту об`ємом 2Gb, банківську картку «Приватбанк»;
на грошові кошти які належать громадянину України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: 32 439,00 (тридцять дві тисячі чотириста тридцять дев`ять) гривень, 3005 (три тисячі п`ять) доларів США та 1470 (одна тисяча чотириста сімдесят) євро.
Вказані майно було вилучено 03.06.2021 р. в ході обшуку будинко володіння АДРЕСА_1 , де зареєстрований та проживає ОСОБА_4 власник вилученого та арештованого майна і грошових коштів, у вказану будинку на момент обшуку також проживав його внук ОСОБА_5 по якому і проводився обшук. Власником вказаного будинку як і вказано в ухвалі слідчого судді є ОСОБА_6 , який є сином ОСОБА_7 , проте за вказаною адресою не проживає.
Варто зазначити, що вилучене та арештоване майно та грошові кошти у сумі: 32 439,00 гривень, 3005 доларів США та 1470 євро, є особистими майном та заощадженнями ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які останній збирав на протязі останніх 15 років, та позбавлення яких суттєво порушує його права, оскільки власник цих коштів особа похилого віку, якого протиправно позбавлено заощаджень на лікування та інші невідкладні потреби.
Протокол обшуку в ході якого були вилучене майно та грошові кошти не містить даних щодо повідомлення учасників цієї слідчої дії про його належнісь ОСОБА_5 , а в ухвалі слідчого судді від 11.06.2021 р. взагалі вказано про їх належність ОСОБА_8 ..
В даному випадку, якщо обшук і вилучення майна відбулося 03.06.2021р. до суду з таким клопотанням слідчий (прокурор) повинен був звернутися не пізніше 04.06.2021 р., а отже його розгляд повинен був відбутися до 07.06.2021 р., не дотримання вказаних строків є істотним порушенням норм процесуального права.
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в судовому засіданні, своє клопотання підтримав та просив його задоволити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином. Однак, подав до суду заяву в якій просить проводити розгляд справи у його відсутність.
Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слід прийти до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що у провадженні СВ Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001104, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.2021року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 11.06.2021 р. накладено арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, вилученим 03.06.2021 р. в ході обшуку, а саме:
мобільний телефон iPhone 5SE, мобільний телефон iPhone 6S з сім карткою мобільного оператора «lifecell», флеш-карту об`ємом 1Gb, флеш-карту об`ємом 2Gb, банківську картку «Приватбанк»;
на грошові кошти які належать громадянину України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: 32 439,00 (тридцять дві тисячі чотириста тридцять дев`ять) гривень, 3005 (три тисячі п`ять) доларів США та 1470 (одна тисяча чотириста сімдесят) євро.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до частини першої статті 174 Кримінального процесуального кодексу України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як встановлено в судовому засіданні, що заявник не є та не може бути підозрюваним у кримінальному провадженні, йому не оголошено підозри та у органу досудового розслідування відсутні будь-які відомості про причетність останнього до будь-якого із злочинів.
Крім того, в даному випадку, якщо обшук і вилучення майна відбулося 03.06.2021р. до суду з таким клопотанням слідчий (прокурор) повинен був звернутися не пізніше 04.06.2021 р., а отже його розгляд повинен був відбутися до 07.06.2021 р., не дотримання вказаних строків є істотним порушенням норм процесуального права.
В іншій постанові ККС ВС від 09.04.2020 року в справі № 676/2199/19 зазначив, що: «…за нормами п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання. Отже спеціальна конфіскація може бути застосована до майна засудженого чи у передбачених КК України у випадках - до майна іншої особи, яке використовувалося як знаряддя вчинення злочину, лише у випадках, якщо власник знав про їх незаконне використання…»
Таким чином, необхідність скасування накладеного арешту майна обумовлені такими обставинами як невідповідність майна, на яке накладено арешт, критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, та (або) накладення арешту на майно особи, яка у кримінальному провадженні не має процесуального статусу підозрюваного або обвинуваченого, не належить до осіб, які в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого, тощо.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З урахуванням викладеного, в цілях не порушення гарантованого права власності особи, слідчий суддя приходить до переконання, що необхідності в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна не має, а тому клопотання підлягає до задоволення.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 170, 171,174 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна задоволити.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 11.06.2021 р. та повернути власнику громадянину України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступне майно:
мобільний телефон iPhone 5SE, мобільний телефон iPhone 6S з сім карткою мобільного оператора «lifecell», флеш-карту об`ємом 1Gb, флеш-карту об`ємом 2Gb, банківську картку «Приватбанк»;
грошові кошти у сумі: 32 439,00 (тридцять дві тисячі чотириста тридцять дев`ять) гривень, 3005 (три тисячі п`ять) доларів США та 1470 (одна тисяча чотириста сімдесят) євро.
Ухвала , відповідно до ст.309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1