У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/5990/21

№ 1-кс/183/1359/21

26 жовтня 2021 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 07.07.2021 року за № 0000397 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадження слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області в порядку глави 15 КПК України надійшло клопотання слідчого Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 погоджене прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що до Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли колективні повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення від депутатів ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про те, що голова ІНФОРМАЦІЯ_1 , зловживаючи своїм службовим становищем незаконно видала два рішення про надання дозволів на складання проектів із землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства та про затвердження проектів із землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства, які знаходяться на території Чернеччинської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, але за межами населеного пункту і належали до державної власності, а не комунальної.

В ході досудового розслідування встановлено, що 18 березня 2020 року сільським головою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 було підписано рішення 3 сесії VII скликання № 265-03/VII «Про надання дозволу на складання проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_9 », до якого внесено недостовірну інформацію про місце розташування земельної ділянки.

Після чого 14 липня 2020 року сільським головою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 , ігноруючи той факт, що відсутній належний дозвіл компетентного державного органу, нею було підписано рішення сесії № 531-6/VII, яким затверджено проект із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства та передано земельну ділянку у власність ОСОБА_9 . Вказане рішення стало підставою для проведення 16 грудня 2020 року державної реєстрації права власності на земельну ділянку кадастровий номер :01:003:0007 за ОСОБА_9 , тобто стало підставою для незаконного виведення земельної ділянки з державної власності у приватну.

Крім цього, також 18 березня 2020 року сільським головою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 підписано рішення 3 сесії VII скликання № 264-03/VII «Про погодження дозволу на складання проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_10 ». Згідно змісту вказаного рішення воно складається з двох пунктів: першим було вирішено погодити ОСОБА_10 дозвіл на складання проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 2,00 га (площа уточняється після переобміру), яка розташована на території Черннечинської сільської ради за межами с. Чернеччина. Другим пунктом зазначено «враховуючи те, що земельна ділянка відноситься до земель Державної форми власності рекомендуємо ОСОБА_10 звернутися з відповідним клопотанням щодо набуття і реалізації права на надану земельну ділянку у відповідності до порядку встановленого ст. 118, 122 розділу IV Земельного кодексу України порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами» до розпорядника земельної ділянки - ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Тобто, при винесенні вказаного рішення чітко визначено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 не має повноважень, щодо розпорядження земельною ділянкою, яку прохала передати у власність ОСОБА_10 , так як дана земельна ділянка знаходилася за межами населеного пункту та відповідно право розпорядження землею виникало виключно в ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після чого, 14 липня 2020 року сільським головою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 , ігноруючи той факт, що проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у приватну власність ОСОБА_10 було розроблено з грубим порушенням вимог чинного законодавства України, за відсутності належного дозволу компетентного державного органу, було підписано рішення сесії № 538-6/VII, яким затверджено проект із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства та передано земельну ділянку у власність ОСОБА_10 . Вказане рішення стало підставою для проведення 30 листопада 2020 року державної реєстрації права власності на земельну ділянку кадастровий номер :01:003:0006, за ОСОБА_10 , тобто стало підставою для незаконного виведення земельної ділянки з державної власності у приватну.

Вказані дві земельні ділянки площами по 2 га за кадастровими номерами :01:003:0006 та :01:003:0007 знаходяться поряд одна з одною, тобто вони обидві розташовані на території Чернеччинської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, але за межами населеного пункту, та до комунальної власності не передавались, отже перебували у державній власності, а у відповідності до ч. 4 ст. 122 Земельного Кодексу України передача у власність або у користування для всіх потреб земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності належить до повноважень центрального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальних органів. Підтвердженням цього також являється те, що поряд з вказаними земельними ділянками знаходиться земельна ділянка державної форми власності за кадастровим номером :01:003:0011.

31 серпня 2021 року отримано ухвалу слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 . За результатами виконання вказаної ухвали отримано документи, серед якихвитяги з Державного земельного кадастру про земельну ділянку по земельним ділянкам за кадастровими номерами :01:003:0006 та :01:003:0007, в яких зазначено, що проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок по вказаним земельним ділянкам виконані ФОП ОСОБА_11 , а також завірені належним чином копії заяв на затвердження проектів землеустрою від ОСОБА_10 та ОСОБА_9 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в яких зазначений один номер мобільного телефону оператора « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_1 .

В ході досудового розслідування було допитано ФОП ОСОБА_11 , відносно складання проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок ОСОБА_9 та ОСОБА_10 для ведення особистого селянського господарства, який пояснив, що приблизно всередині червня 2020 року з ним в телефонному режимі зв`язався чоловік на ім`я ОСОБА_12 з мобільного телефону оператора « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_1 і повідомив, що потрібно розробити два проекти землеустрою на земельні ділянки, які є проінвентаризованими та знаходяться на території Чернеччинської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області. В ході телефонної розмови з ним, так як в той час діяли карантинні обмеження, він особисто не зустрічався з людьми, вони домовились, що на його електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_5 скинуть наявні рішення сесій, заяви подані на затвердження та паспорти. Після чого, йому були скинуті 25.06.2020 року необхідні документи з електронної адреси « ІНФОРМАЦІЯ_6 » - ІНФОРМАЦІЯ_7 , а згідно листа вона переслала з електронної адреси « ОСОБА_13 » - ІНФОРМАЦІЯ_8 . На підставі отриманих документів він почав роботу. Під час допиту встановлено, що ФОП ОСОБА_11 користується сім-карткою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_2 .

Крім цього, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_14 , з електронної адреси якої можливо надсилались листи з вкладеннями: рішення сесій, заяви подані на затвердження та паспорти, ФОП « ОСОБА_11 », працює державним кадастровим реєстратором у ІНФОРМАЦІЯ_9 та користується сім-карткою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_3 .

Відповідно ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

У відповідності до п.п. 6, 7, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Беручи до уваги викладене та враховуючи, що для повного і всебічного розгляду кримінального провадження; для підтвердження чи спростування відношення посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинення зазначеного кримінального правопорушення та інших в сукупності; з метою встановлення особи, яка підробила рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 , і з метою встановлення причетності інших осіб до вчинення вказаного кримінального правопорушення та інших в сукупності, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінніоператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме копії інформації про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонентів мобільного зв`язку НОМЕР_3 , НОМЕР_2 та НОМЕР_1 , термінал ІМЕІ з яким працювали вказані абоненти, у період з 20 лютого 2020 року по теперішній час із зазначенням терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент, із зазначенням абонентів «А» та абонентів «Б».
Відомості, що містяться в документах ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » будуть використані як докази у вказаному кримінальному провадженні, але їх неможливо отримати іншими способами, крім тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, та не можливо без отримання цього тимчасового доступу до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », які містять охоронювану законом таємницю довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Згідно ч. 3 ст. 34 ЗУ «Про телекомунікації» інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом. В інших випадках зазначена інформація може поширюватися лише за наявності письмової згоди споживача.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. В рамках вказаного кримінального провадження, виникає необхідність розглянути вказане клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, так як наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, які вказані у вказаному клопотанні.

На підставі викладеного та враховуючи, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, не надається можливим, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав слідчому судді заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просив клопотання задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » в судове засідання не з`явився. У відповідності з ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшла до наступних висновків.
У відповідності до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Як вбачається з клопотання слідчого, останній довів слідчому судді підстави вважати, що інформація, про доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Крім того, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, в тому числі, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчим факт неможливості іншим способом довести обставини кримінального правопорушення ніж отримання тимчасового доступу в клопотанні доведений, тому слідчий суддя вважає, що надане клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 161-163 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Надати дозвіл слідчим Новомосковського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, а саме: ОСОБА_15 , ОСОБА_2 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме копії інформації про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонентів мобільного зв`язку НОМЕР_3 , НОМЕР_2 та НОМЕР_1 , термінал ІМЕІ з яким працювали вказані абоненти, у період з 20 лютого 2020 року по 26.10.2021 року із зазначенням терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент, із зазначенням абонентів «А» та абонентів «Б».

Зазначену інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, з подальшим їх вилученням, оскільки без вилучення даної інформації подальший аналіз зазначених даних є неможливим.

Строк дії ухвали до 26.11.2021 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1