Справа № 401/2456/21
1-кс/401/395/21
У Х В А Л А
про обрання запобіжного заходу у вигляді
До Світловодського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.187 КК України, з покладенням на нього обов`язків: не відлучатися з місця свого проживання в період часу з 22.00 по 06.00 годину та прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою.
Під час судового засідання прокурор підтримав клопотання, яке обґрунтовано тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, не працює, схильний до вчинення злочинів, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, чим перешкодити кримінальному провадженню, може вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України. До суду скеровано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального провадження, передбаченого ст.185 КК України, що свідчить про наявність ризику схильності до вчинення кримінальних правопорушень. Крім того ОСОБА_6 повідомив, що тимчасово проживає за межами міста і відповідно безперешкодно може ухилитися від досудового розслідування та суду.
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 пояснив, що не вчиняв розбійного нападу на потерпілого, мобільний телефон потерпілого знайшов на автостанції, категорично не погоджується із доцільністю обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Захисник в судовому засіданні заперечив проти обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді домашнього арешту, вказав про необґрунтованість підозри та відсутність доказів причетності його підзахисного до вчиненого злочину. Вважає, що стороною обвинувачення не доведено наявність ризиків, визначених ст.177 КПК України, адже обвинувального вироку у іншому кримінальному провадженні не має, і відповідно він може бути виправданим. Щодо переховування від правоохоронних органів, то цей ризик також не підтверджується, оскільки підозрюваний самостійно, без примусу, з`являється до слідчого та суду і жодним чином не переховується.
Заслухавши прокурора, захисника та пояснення підозрюваного, дослідивши докази, що містяться у матеріалах клопотання, приходжу до таких висновків.
Згідно ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі і запобіжні заходи, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
В силу п.3 ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
28 вересня 2021 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, а саме в тому, що він 27 липня 2021 року у вечірній час, перебуваючи в місті Світловодську по вулиці Шевченка, вчинив розбійний напад на ОСОБА_7 та відібрав у нього мобільний телефон та грошові кошти в сумі 200 гривень.
В ході досудового розслідування зібрано докази причетності ОСОБА_6 до інкримінованого злочину, а саме його вина підтверджується показаннями свідків, потерпілого, виявленим у нього мобільного телефону потерпілого, проведенням впізнання під час якого свідки вказують на ОСОБА_6 як на особу причетну до вчинення розбійного нападу на ОСОБА_7 .
Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 , вчинив тяжкий злочин, відповідальність за який передбачено ч.1 ст.187 КК України. На підставі викладеного вважаю, що під час досудового слідства добуто достатньо доказів та прокурором доведено обставини, які свідчать про обґрунтованість підозри в причетності ОСОБА_6 до інкримінованого йому злочину.
Відповідно до п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, на які посилається прокурор та слідчий як на підставу застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду чи вчинити інше кримінальне правопорушення.
Прокурором в судовому засіданні доведено обставини, які свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинивши вищевказаний злочин, може переховуватися від слідства та суду і вчинити інші злочини, отже встановлено наявність передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України ризиків.
При вирішенні клопотання також враховується вагомість наявних доказів про причетність підозрюваного до інкримінованого злочину, враховується тяжкість покарання, передбачене за вчинене правопорушення, вік та стан здоров`я підозрюваного, те що він має постійне місце проживання. Суд також враховує, що у ОСОБА_6 немає постійного джерела доходів.
На підставі викладеного, клопотання слідчого слід задовольнити та застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту, з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених частиною п`ятою ст.194 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 178, 181 194, 196, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Світловодськ, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60(шістдесят) календарних днів, починаючи з 01 жовтня 2021 року по 29 листопада 2021 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:
- не відлучатися з місця свого проживання в АДРЕСА_1 , в період часу щодоби, з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин, починаючи з 01 жовтня 2021 року;
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою.
Копії ухвали направити слідчому СВ ВП №1(м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_4 , начальнику ВП №1(м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП України в Кіровоградській області, для виконання та взяття на облік підозрюваного, та прокурору.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

01.10.2021