ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 608/1247/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/266/21 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2021 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 09 липня 2021 року в кримінальному провадженні №0000158, -

встановив:

Вказаною ухвалою суду продовжено обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Велике Вербче Сарненського району Рівненської області, жителю АДРЕСА_1 , строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на 60 днів, а також продовжено дію покладених на нього процесуальних обов`язків.

В апеляційній скарзі захисник просить скасувати вказану ухвалу суду в частині продовження запобіжного заходу гр. ОСОБА_3 і постановити нову ухвалу, якою не обмежувати ОСОБА_3 у можливості працювати вдень для забезпечення утримання себе та своєї родини.

Ознайомившись з доводами вказаної апеляційної скарги вважаю, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити у зв`язку з наступним.

Відповідно до ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Верховний Суд неодноразово наголошував на тому, що ст.129 Конституції України гарантує право на апеляційний перегляд справи, а не кожного окремого судового рішення в межах кримінального провадження, відповідно до чого Кримінальний процесуальний кодекс України визначає, в яких випадках і які рішення слідчих суддів, судів першої інстанції підлягають перегляду в апеляційному порядку.

Відповідно до ч.1 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених ст.394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч.2 вказаної статті ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч.1 цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Рішенням Конституційного Суду України від №4-р/2019 13 06 2019 року визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення ч.2 ст.392 КПК України щодо унеможливлення окремого апеляційного оскарження ухвали суду про продовження строку тримання під вартою, постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Як вбачається з матеріалів провадження, захисник оскаржує ухвалу суду щодо продовження застосування до його підзахисного запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції, яка окремому оскарженню, згідно норм ч.2 ст.392 КПК України, не підлягає.

Згідно ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи вищезазначені обставини, а також наведені норми кримінального процесуального закону, належить відмовити у відкритті апеляційного провадження, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст. 399,392, 428 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 09 липня 2021 року - відмовити.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя