Справа № 308/2657/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 лютого 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши та ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 , поданої в інтересах Акціонерного товариства «Укртранснафта», на бездіяльність посадових осіб ВП №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , який діє в інтересах Акціонерного товариства «Укртранснафта», звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із скаргою, у якій просить зобов`язати посадових осіб ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП у Закарпатській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за ст.15, ч.3 ст.185 КК України, та за ст.360 КК України за фактом виявленого 26.01.2022 року пошкодження і викрадення кабелю зв`язку і з`єднувальної муфти.
Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 21.02.2022 року дана скарга визначена для розгляду слідчому судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ..
Відповідно положень п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно прохальної частини скарги заявник просить поновити строк на оскарження бездіяльності посадових осіб ВП №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вважає, що десятиденний строк на подання скарги пропущено з поважних причин. В обґрунтування посилається на те, що ухвалою слідчого судді від 10.02.2021 року подану ним скаргу, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР повернуто заявнику. Вказує, що заява про кримінальне правопорушення скеровано до ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області на підтвердження чого долучає список (витяг) про відправлення 02.02.2022 року рекомендованих листів та копію реєстру поштового відділення. Додатково надає копію повідомлення в.о. керівника Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 10.02.2022 року про скерування заяви АТ «Укртранснафта» до ВП №1 Ужгородського РУП для розгляду і надання відповіді.

Розглянувши клопотання заявника про поновлення строку на оскарження бездіяльності, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Із матеріалів скарги вбачається, що представник АТ «Укртранснафта» ОСОБА_2 звернувся до СВ ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення від 27.01.2022 року за №42-01/10/77-22.

До заяви долучено список відправлення №164 від 02.02.2022 року та список згрупованих поштових відправлень листів за №2385, з якого слідує, що СВ ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області було надіслано рекомендоване повідомлення за №864.

Згідно долученого до матеріалів справи листа першого заступника керівника Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 10.02.2022 року за №07.53-104-956ВИХ-22 заява представника АТ «Укртранснафта» ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення щодо виявлення 26.01.2022 пошкодження оптоволоконного телекомунікаційного кабелю зв`язку скеровано до Відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Згідно із ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Статтею 115 КПК України визначено, що строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію. При обчисленні строку годинами строк закінчується в останню хвилину останньої години. При обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.
Згідно положень ст. 116 КПК України, процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у медичному чи психіатричному стаціонарі, спеціальній навчально-виховній установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.
Відповідно до положень ч.1 ст.214 КПК, згідно з якою внесення відомостей до ЄРДР здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а також положення ст. 115 КПК, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, 10-денний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, в який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей.
Дана скарга надійшла до суду 21.02.2022 року засобами поштового зв`язку. Згідно відмітки на описі вкладення та трекінку із сайту «Укрпошти», така була здана на пошту 15.02.2022 року. З долучених до матеріалів скарги документів вбачається, що скарга на бездіяльність посадових осіб ВП №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області подана в межах встановлений ч.1 ст.304 КПК України строків оскарження.
Скарга ОСОБА_2 , подана в інтересах Акціонерного товариства «Укртранснафта» подана з додержання вимог ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження, встановлених ст. 304 КПК України, не встановлено, тому слідчий суддя дійшов висновку, що за даною скаргою слід відкрити провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , поданої в інтересах Акціонерного товариства «Укртранснафта», на бездіяльність посадових осіб ВП №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги призначити на 24 лютого 2022 на 09.10 год. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).
Про день та час розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1