1Справа № 335/965/22 1-кс/335/478/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 від участі у судовому засіданні при розгляді скарги на бездіяльність Запорізької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

01.02.2022 ОСОБА_3 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою на бездіяльність Запорізької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР, у якій заявник просить зобов`язати уповноважену особу Запорізької обласної прокуратури внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, на підставі його заяви від 26.01.2022, та надати йому витяг з ЄРДР.

Ухвалою слідчого судді від 01.02.2022 відкрито провадження за скаргою ОСОБА_3 та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.02.2022.
У судовому засідання ОСОБА_3 заявив відвід прокурору ОСОБА_4 , який приймав участь у судовому засіданні при розгляді його скарги, посилаючись на те, що прокурор є неповноважним представляти Запорізьку обласну прокуратуру, а тому є підстави для відводу прокурора ОСОБА_4 з підстав існування інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора.
Прокурор ОСОБА_4 проти заявленого відводу заперечував, посилаючись на його необґрунтованість.
Заслухавши заявника та прокурора, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора, слід відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
В обґрунтування заявленого відводу ОСОБА_3 зазначав, що існують обставини, які викликають сумніви у неупередженості прокурора. Прокурор ОСОБА_4 не може приймати участь у даному судовому засіданні, оскільки є прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя, а у даному провадженні розглядається його скарга на бездіяльність Запорізької обласної прокуратури, а тому у судовому засіданні має приймати участь представник саме Запорізької обласної прокуратури.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 є прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області.
Проте, згідно наказу керівника Запорізької обласної прокуратури від 17.01.2022 № 23-к, прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_4 направлено до другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Запорізької обласної прокуратури з 17.01.2022 по 15.02.2022 включно.
З огляду на викладені обставини, доводи ОСОБА_3 про те, що прокурор ОСОБА_4 не має права приймати участь у судовому засіданні від Запорізької обласної прокуратури є безпідставними.
Інших обставин, які б на думку заявника викликали сумніви у неупередженості прокурора, як і інших обставин для відводу прокурора, ОСОБА_3 не зазначено.
З огляду на викладені обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що заява ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 є безпідставною та необґрунтованою, а тому у її задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 03.02.2022.
Повний текст ухвали складено 07.02.2022.

Слідчий судді: ОСОБА_1