Справа №694/2384/21
провадження № 1-кс/694/1128/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

23.12.2021 року м. Звенигородка
Слідчий судя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Звенигородка провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову дізнавача від 25.02.2021 р. про закриття кримінального провадження № 0001020 від 29.11.2019 р.,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області зі скаргою на постанову дізнавача від 25.02.2021 р. про закриття кримінального провадження № 0001020 від 29.11.2019 р.
Скарга мотивована тим, що дізнавачем ОСОБА_4 сектору дізнання Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001020 від 29.11.2019, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
10.12.2021 р. скаржником отримано постанову про закриття вказаного кримінального провадження, винесену дізнавачем СД Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 25.02.2021. З зазначеною постановою не погоджується, оскільки вважає її необґрунтованою та незаконною, а досудове слідство таким, що проведено неповно, без всебічного встановлення обставин кримінального правопорушення, зокрема: не встановлено свідків правопорушення та не допитано їх; не долучено до матеріалів провадження сам підроблений документ; не усунуто, шляхом проведення одночасного допиту свідків, суперечностей у показаннях свідків; не проведено слідчий експеримент з метою встановлення дійсних обставин вчинення кримінального правопорушення, висновок слідчого є передчасним, оскільки не провівши усі необхідні слідчі дії, слідчий виніс постанову про закриття кримінального провадження, а при закритті кримінального провадження дізнавач керувався п.2 ч.1 ст.284 КПК України (відсутність складу злочину в діянні особи), натомість відповідно до мотивувальної частини постанови дізнавачем вказано про відсутність будь-якого злочину, що суперечить резолютивній частині.
За змістом вказаної скарги просить скасувати як незаконну постанову дізнавача ОСОБА_4 від 25.02.2021 року про закриття кримінального провадження №0001020, яке розслідувалось за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України. Також зазначає, що строки звернення до суду зі скаргою не пропущені, оскільки зазначена постанова нею отримана 10.12.2021 р.
Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 17.12.2021 року матеріали зазначеної скарги були передані судді ОСОБА_1
17.12.2021 року за скаргою було відкрито провадження і призначено судовий розгляд на 21.12.2021, який було відкладено на 23.12.2021 року.
В судове засідання скаржник ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_5 не з`явилися. Подали до суду клопотання про проведення судового засідання без їх участі, скаргу просили задовольнити.
Представник Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином.
Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, за виключенням вирішення питання про проведення негласних (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не надходило, відтак фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 303 КПК України, заявником може бути оскаржено до суду рішення слідчого про закриття кримінального провадження. Згідно з вимогами ч. 2 ст. 307 КПК України, за

наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановлюється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити певну дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги. Нормою ч. 3 цієї статті встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силі наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.
Частиною 2 ст. 9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Статтею 284 КПК України передбачені підстави для закриття кримінального провадження.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст. ст. 2, 284 КПК України).
При цьому у ч. 4 статті 284 КПК України зазначається, що про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.
Слідчий, дізнавач приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9, 9-1 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.
Згідно з п.2 ч.5 ст.110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого, дізнавача, прокурора повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
З наведених положень законодавства випливають вимоги до постанови слідчого про закриття провадження, зокрема, всебічність, повнота і неупередженість дослідження обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки, законність, обґрунтованість і вмотивованість, неупередженість процесуальних рішень, а також дотримання процесуального порядку і підстав закриття кримінального провадження, повнота вчинених під час досудового розслідування дій. Відповідно, недодержання цих вимог є підставою для скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.
Як вбачається з оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження підставою для закриття визначено п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України, яка передбачає що кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
В той же час з мотивувальної частини постанови вбачається, що підставою для закриття є «не встановлення ознак будь-якого кримінального правопорушення», що фактично передбачено п.1 ч. 1 ст. 284 КПК України - встановлена відсутність події кримінального правопорушення.
Відтак дізнавачем не дотримано вимог щодо вмотивованості та щодо підстав закриття кримінального провадження, що у свою чергу є підставою для скасування оскаржуваної постанови.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача від 25.02.2021 р. про закриття кримінального провадження № 0001020 від 29.11.2019 р.- задовольнити.
Постанову дізнавача від 25.02.2021 р. про закриття кримінального провадження № 0001020 від 29.11.2019 р., скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1