ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2021 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду в складі
Головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4
учасників судового провадження: прокурора прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на вирок Вижницького районного суду Чернівецької області від 27.08.2021 року в кримінальному провадженні №0000011 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні четверо малолітніх дітей, не працюючого, не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 125 ч.2, 146 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Вижницького районного суду Чернівецької області від 27.08.2021 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.125 ч.2, 146 ч.1 КК України і йому призначено покарання:

-за ст.125 ч.2 КК України 1 рік обмеження волі.

- за ст.146 ч.1 КК України 2 роки обмеження волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено покарання ОСОБА_7 у виді 2 роки обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

Зобов`язано ОСОБА_7 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи

ЄУНСС 713/904/21 провадження №11кп/822/397/21 головуючий у 1 інстанції ОСОБА_8
або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирішено долю речового доказу.

Згідно вироку суду, ОСОБА_7 , 11 січня 2021 року приблизно о 22.00 год., керуючи автомобілем марки «Opel Vectra», по вулиці Центральній в с. Багна, Вижницького району Чернівецької області, побачив ОСОБА_9 , зупинився та з надуманих мотивів, на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин боргового характеру, розпочав словесну суперечку із ОСОБА_9 , в ході якої наніс останньому декілька ударів правою рукою в область грудної клітки та маючи умисел на незаконне позбавлення волі, із невстановленим слідством особою схопили ОСОБА_9 за руки в області передпліччя, чим обмежили його пересування та силоміць проти його волі, заштовхали останнього до середини автомобіля звідки ОСОБА_7 на автомобілі перевіз потерпілого ОСОБА_9 до свого господарства, яке розташоване в по АДРЕСА_2 , та зачинив ворота свого господарства, на якому продовжив незаконно утримувати ОСОБА_9 .
В подальшому, переслідуючи мету умисного заподіяння тілесних ушкоджень, умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи спричинення таких, наніс ОСОБА_9 не менше 3-х ударів кулаками рук в область голови та обличчя. Після чого, продовжуючи свою протиправну діяльність, направлену на умисне нанесення тілесних ушкоджень, ОСОБА_7 , умисно наніс ще не менше двох ударів ногами в область тулуба, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді; рани, садна в лобній ділянці голови зліва, садна на слизовій верхньої губи, підшкірної гематоми в тім`яній ділянці голови по центру, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я, та до легких тілесних ушкоджень.
На вказаний вирок суду захисник ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати його та виправдати ОСОБА_7 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.125 ч.2, 146 ч.1 КК України. Вказувала, що в судовому засіданні вина ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, не доведена і останнього необхідно визнати невинуватим та виправдати.

При цьому посилалась на показання свідків, потерпілого та обвинуваченого, які ті давали в суді, і зазначала, що показання свідків різняться з показаннями потерпілого. Вказувала, що свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які давали в суді викривальні покази щодо її підзахисного, тривалий час перебувають з обвинуваченим та його сім`єю в неприязних відносинах і тому, даючи такі показання, рішили помститись сім`ї обвинуваченого. Ще зазначала, що в автомобілі обвинуваченого немає задніх дверей, оскільки в цій моделі автомобіля троє дверей і треті двері слугують для доступу до багажного відділення. Вказувала, що потерпілий добровільно сів в автомобіль обвинуваченого та поїхав з тим до дому останнього і там його також ніхто не утримував. Обвинувачений один раз наніс удар рукою потерпілому на подвір`ї будинку, від чого той, будучи в нетверезому стані, впав на кут бордюра. Ще зазначала. Що взимку в господарстві ОСОБА_12 ворота в двір не закривають, а тому показання потерпілого та свідків, які про це вказують, є неправдивими.

05.11.2021року апеляційний розгляд було відкладено на 16.11.2021 року на 11:00 год. за клопотанням захисника ОСОБА_6 . Поважності причин неприбуття в суд апеляційної інстанції захисником та обвинуваченим суду надано не було.

16.11.2021року обвинувачений ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_6 повторно не з`явилися в суд апеляційної інстанції без поважних причин, хоча належним чином повідомлялись про час і місце розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який просив відмовити в задоволенні вимог апелянта, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи захисника, колегія суддів вважає, що апеляційні вимоги є необґрунтовані і в задоволенні поданої скарги необхідно відмовити.

Винуватість ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, що наведені у вироку суду, повністю підтверджується дослідженими доказами, яким дана правильна юридична оцінка.

Так, потерпілий ОСОБА_9 в суді дав показання, що 11.01.2021 року біля 22.00 год в с.Багна на нього зненацька наїхав автомобіль, від чого він впав. З автомобіля вийшов ОСОБА_7 та незнайомий йому чоловік. Останні стали піднімати його з землі і при цьому ОСОБА_7 наніс йому кілька ударів та почав кричати на нього і питати, коли він віддасть його матері борг. Після цього ОСОБА_7 та незнайомий чоловік заштовхали проти його волі в салон автомобіля і посадили на заднє видіння. Він їм не чинив опору, оскільки боявся за своє здоров`я і не хотів щоб його били. Після цього ОСОБА_7 на автомобілі завіз його на подвір`я свого будинку, закрив ворота і покликав свою маму, якій сказав, що привіз боржника, і при цьому в якості застави забрав у нього мобільний телефон. Тоді знову почав говорити про його борг та кричати і наніс йому кілька ударів, від чого він впав і втратив свідомість. Прийшов до свідомості, коли його обливали водою. Після цього ОСОБА_7 ще став наносити йому удари. Такі дії продовжувались біля 30 хв. Оскільки ворота були закриті, він пізніше вийшов з подвір`я обвинуваченого через хвіртку. Вказував, що біля будинку ОСОБА_7 став його бити, оскільки він сказав, що не визнає борг і вважає, що той борг мама обвинуваченого дописала йому за горілку.

Свідок ОСОБА_11 в суді дав показання, що 11.01.2021 року біля 22 години він з мамою біля дороги набирав тирсу і бачив, як ОСОБА_7 проїжджаючи по дорозі на своєму автомобілі в с. Багна, зупинився біля чоловіка, який в цей час ішов дорогою, і разом з незнайомим йому чоловіком заштовхав того в свій автомобіль на заднє сидіння. Після цього ОСОБА_7 завіз того чоловіка, якого заштовхали в автомобіль, на подвір`я свого будинку і закрив ворота. Дорога була добре освітлена і ці події він добре бачив.

Аналогічні за змістом показання в суді дала свідок ОСОБА_10 . Остання також вказала, що чула як дружина обвинуваченого кричала ОСОБА_7 , щоб той не бив, бо сяде до в`язниці.

З протоколу слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_11 вбачається, що в ході цієї слідчої дії свідок на місці показав, де він перебував 11.01.2021 р. о 22 год. та звідки бачив як ОСОБА_7 з незнайомим чоловіком заштовхав потерпілого в свій автомобіль і куди після цього поїхав останній (а.с.98-100).

З протоколу слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_13 вбачається, що в ході цієї слідчої дій свідок на місці показала де і при яких обставинах вона бачила, як ОСОБА_7 з незнайомим їй чоловіком заштовхали потерпілого в автомобіль, після чого ОСОБА_7 завіз останнього на подвір`я свого будинку та закрив ворота. Також свідок показала де вона перебувала на своєму подвір`ї, коли чула крики дружини обвинуваченого, щоб той перестав бити когось (а.с.101-104).

З висновку судово-медичного експерта №4 вбачається, що в ОСОБА_9 були виявлені тілесні ушкодження, які відносяться до легких тілесних ушкоджень та до легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я. Тілесні ушкодження у вигляді рани, підшкірної гематоми могли виникнути внаслідок ударів кулаками, ногами, при обставинах, і в строк ,що викладені постанові. Тілесні ушкодження у вигляді саден могли виникнути в результаті дії твердих тупих предметів, або удару об такі, при обставинах і в строк, що викладені в постанові. Не виключено, що вищевказані тілесні ушкодження могли виникнути внаслідок багаторазового падіння з положення стоячи, як наслідок надання тілу прискорення так і без такого з подальшим ударянням об тверду поверхню (каміння, землю, асфальтне покриття, тощо) (а.с.50-51).

В ході проведення слідчого експерименті з обвинуваченим останній на місці події показав місце, що де його автомобілем збив ОСОБА_7 та заштовхав з іншим чоловіком в свій автомобіль, а також показав куди після цього ОСОБА_7 завіз його (а.с.66-68).

Отже, судом на підставі досліджених доказів встановлено, що ОСОБА_7 умисно, всупереч волі потерпілого ОСОБА_9 заштовхав останнього в свій автомобіль та після цього завіз його на подвір`я свого будинку в с. Багна Вижницького району, де протиправно утримував, а також умисно заподіяв при цьому останньому багаточисельні тілесні ушкодження, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я та до легких тілесних ушкоджень.

А тому висновок суду першої інстанції про винуватість ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.125 ч.2 та ст.146 ч.1 КК України, є обґрунтований.

Посилання захисника на те, що свідки ОСОБА_11 і ОСОБА_10 перебувають в неприязних стосунках з сім`єю обвинуваченого і тому обмовили її підзахисного, є безпідставні, оскільки показання цих свідків повністю співпадають з показаннями потерпілого, а також частково і з показаннями обвинуваченого, свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_14 , які є близькими родичами обвинуваченого.

Посилання захисника на те, що в автомобілі обвинуваченого немає задніх дверей, в даному випадку не впливає на суть обвинувачення та винуватість ОСОБА_7 . Також є безпідставним посилання захисника на те, що проведені слідчі експерименти з потерпілим та свідками є недопустимими доказами, оскільки останні на місці показали де вони перебували під час вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, де було вчинено протиправні дії обвинуваченим і куди той відвіз потерпілого. При цьому свідки та потерпілий детально розказали про події, які відбувались та які вони бачили. Посилання апелянта на те, що вказані слідчі дії носять характер допиту цих осіб, є необґрунтований.

Апелянтом не наведено і колегією суддів не встановлено даних, які б свідчили про незаконність оскаржуваного вироку.

А тому в задоволенні апеляційної скарги захисника необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,-

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 відмовити, а вирок Вижницького районного суду Чернівецької області від 27 серпня 2021 року в кримінальному провадженні №0000011 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 125 ч.2, 146 ч.1 КК України, залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Копія. Згідно з оригіналом: суддя