УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді Михайленко А.В.,

при секретарі Куйдан Ю.М.,

за участю адвоката Красіловського В.О.,

слідчого Лисака В.О.,

розглянувши клопотання адвоката Красіловського В.О. в інтересах підозрюваних ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Красіловський В.О., який діє в інтересах підозрюваних ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по кримінальному провадженні № 0000053 від 06.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Клопотання мотивував тим, що на даний час у сторони захисту виникла необхідність у витребуванні відомостей, що містять охоронювану законом таємницю, а саме дані за стільникових мереж на підтвердження факту і наявності з`єднань сотових операторів, між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , між ОСОБА_1 та водієм таксі ОСОБА_5 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що у користуванні ОСОБА_1 перебуває абонентський номер оператора телекомунікаційного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , у користуванні ОСОБА_2 перебуває абонентський номер НОМЕР_2 , також оператора телекомунікаційного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Інформація, що містить охоронювану законом таємницю і перебуває у володінні оператора телекомунікаційного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про з`єднання абонентів стільникового зв`язку (відомості про вхідні/вихідні дзвінки, смс-повідомлення) має суттєве доказове значення для спростування факту і наявності з`єднань сотових операторів,між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , між ОСОБА_1 та водієм таксі ОСОБА_5 у кримінальному провадженні та встановлення додаткових обставин умисної фальсифікації кримінального правопорушення.

Беручи до уваги викладене вище, тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, адвокат просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні адвокат Красіловський В.О. клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

Слідчий Лисак В.О. в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання, оскільки ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.12.2021 року надано дозвіл на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по кримінальному провадженні № 0000053 від 06.05.2021 року. На даний час ухвала суду від 21.12.2021 року перебуває на стадії виконання.

Суд, вислухавши пояснення заявника, слідчого, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання є необґрунтованим, а тому не підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.12.2021 року слідчим четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому надано дозвіл на тимчасовий доступ до документів у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо абонентських номерів, в тому числі НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 за період часу з 26.04.2021 по день винесення ухвали суду щодо відомостей, аналогічним відомостям, про доступ до яких клопоче адвокат Красіловський В.О. в інтересах підозрюваних ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Приймаючи до уваги викладене, та зважаючи на те, щоклопотання заявника є необґрунтованим, слідчим Лисаком В.О. проводяться необхідні слідчі та процесуальні дії для отримання доказів, встановлення істини по справі, тому суд вважає, що немає підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На підставі наведеного, керуючись ч. 6 ст. 9 КПК України, ст. ст. 160 - 163 КПК України,слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката Красіловського В.О. в інтересах підозрюваних ОСОБА_1 , Сільвейструка О.О. про тимчасовий доступ до речей та документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя