Справа № 314/5732/21
Провадження № 1-кс/314/1891/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.12.2021 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів дізнавача СД відділення поліції № 2 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області, погодженого прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000419 від 08.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.358 КК України,-

встановив:
до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло вищезазначене клопотання, у зв`язку з тим, що 07.12.2021 до відділення поліції №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшла заява від директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »- ОСОБА_4 , про те, що невідомі особи підробили підпис від імені керівника та печатку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у видаткових накладних, ТТН та специфікації, щодо поставки товару від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в 2017-2019 роках (ЄО№12559). Допитана в якості представника потерпілого ОСОБА_5 пояснила, що вона являється директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЕДРПОУ НОМЕР_1 , в її обов`язки входить загальне керівництво підприємством, оформлення та контроль первинних документів. На підприємстві є печатка яка знаходиться тільки у неї і всі бухгалтерські документи завіряються її підписом і підкріплюються печаткою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».В серпні 2020 року вони отримали позов до господарського суду від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » АДРЕСА_1 , на суму 731799,26 гривень. З цим підприємством вони дійсно працювали з 2019 по 2020 роки по покупкі у них преформ ПЄТ та пляшок для власного виробництва. На час звернення до суду, за даними бухгалтерії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не мало ніякої заборгованості перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». При огляді документів, які ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надали їм і в суд для обґрунтування позову ОСОБА_5 помітила, що всі вони виконані з елементами підробки її особистого підпису, підпису ОСОБА_6 , який працює головним інженером та печатка в цих документах відрізнялась від їхньої. Також ними не були представлені доручення на отримання від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » товару, які передбачені чинним законодавством. Були в основному відсутні ТТН на поставку товару, а ті які були надані, в них були відсутні підписи водія і також підроблені підписи директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і їхня печатка. Всі ці факти підтверджували, що заборгованість ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вигадана і базується на повністю сфальсифікованих документах.На перше засідання суду вони подали клопотання про призначення почеркознавчої експертизи та експертизи печатки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на документах які подали ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до суду. На вимогу суду про надання додаткових доказів про фальшування документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замовили експертне дослідження підписів ОСОБА_5 та ОСОБА_7 експертне дослідження підтвердило невідповідність підписів вищевказаних осіб, але на жаль суд не прийняв це до уваги, відмовив в проведенні експертизи оригіналів документів.На це рішення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » була подана апеляція до Центрального апеляційного господарського суду в м. Дніпро, а також клопотання про проведення експертизи. Суд врахував вимоги, призначив експертизу підписів і печаток. Були відібрані зразки відповідним чином, але секретаріат суду передав з помилками, не враховуючи встановлені законом інструкції передав до експертів відповідні документи, а також не надав оригінали підроблених документів від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Експерти надали суду клопотання на передачу не наданих документів, та виправлення своїх помилок, але суд по не зрозумілим обставинах це не виконав.
Також, ОСОБА_5 додала, що оригінали документів, щодо начебто поставки їхньому підприємству продукції, а саме видаткові накладні, специфікації, знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою АДРЕСА_2 .В ході проведення досудового розслідування на думку дізнавача з метою викриття злочинної діяльності невстановленої особи виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до оригіналів документів, щодо поставки товару з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташоване за адресою АДРЕСА_2 , так як вказані оригінали документів необхідні для подальшого проведення судово-почеркознавчої експертизи, висновок якої дасть змогу встановити об`єктивну істину по даному кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, розглянувши матеріали клопотання, вислухавши думку прокурора, прийшов до наступних висновків.

Так, в обґрунтування клопотання дізнавачем зокрема долучено протокол допиту представника потерпілого.З цього допиту та інших матеріалів справи вбачається що між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » наявний господарський спір у суді (№ 908/2273/20), при цьому судове провадження триває на стадії апеляційного перегляду. За змістом рішення Конституційного суду України від 21.05.2002 №9-рп/2002 та від 11.03.2011 № 2-рп/2011, витребування будь-яких матеріалів судової справи (оригіналів чи копій) має наслідком оцінку вчинених суддею процесуальних дій, та така оцінка до винесення ним остаточного рішення у справі є втручанням у здійснення правосуддя, що суперечить ч. 1, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 129 Конституції України. Крім того,за змістом постанови Пленуму Верховного Суду України від 13.06.2007 №8 «Про незалежність судової влади» та рішення РСУ від 04.11.2016 №73 з огляду на те, що незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, а тому потрібно враховувати, що не можуть бути виправданими потреби досудового розслідування у застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним (рішення у справі не набрало законної сили; справа переглядається в апеляційному чи касаційному порядку). Як вбачається з матеріалів клопотання документи доступ до яких просить надати дізнавач використовуються як докази в вищезазначеному судовому провадженні. Згідо веб порталу судової влади України справу № 908/2273/20 призначено до розгляду на 29.11.2021 року.
Таким чином надання тимчасового доступу до них до постановлення остаточного рішення у справі буде втручанням у здійснення правосуддя, та суперечитиме ч. 1, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 129 Конституції України, а також ст. ст. 6, 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів»,тому слідчий суддя доходить до висновку, що в задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів слід відмовити, оскільки клопотання не виправдовує такий ступінь втручання. Крім того суд зауважує що із заявою про вчинення злочину директор « ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся 07.12.2021 року, після винесення судових рішень не на користь останнього у вищезгаданому спорі, так за змістом рішення господарського суду у вищезазначеній справі від 14.01.2021 року , яке за відомостями є ЄДРСР не набрало законної сили спір між сторонами виник з приводу порушення умов укладеного сторонами договору постачання № 1807/-1 від 18.07.2017 де відповідач не в повному обсязі розрахувався за отриманий товар, поставлений позивачем у період з 21.07.2017 по 19.11.2019, здійснивши часткову оплату. Позов обґрунтовано умовами договору, ст.ст. 258, 525, 526, 530, 610, 612, 625, 629, 691, 692, 712, ЦК України, ст.ст. 173, 174, 193, 265 ГК України.Відповідач проти позову заперечив з підстав, зазначивши, зокрема, що в період дії договору позивачем було поставлено, а відповідачем прийнято продукцію на загальну суму 5 043 766,69 грн.Також відповідач зазначив, що продукцію, зазначену у видаткових накладних, що є додатками №№ 135, 157, 174, 203, 206, 207, 2019-214, 216, 257-259 до позовної заяви, позивач на адресу відповідача не поставляв, а самі видаткові накладні містять ознаки їх підробки підписи від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не відповідає підпису керівника підприємства, печатка (її малюнок) відрізняється від печатки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Отже видаткові накладні: № 1 від 01.08.2017, № 6 від 20.10.2017, № 11 від 30.11.2017, №7 від 29.05.2018, № 2 від 14.06.2018, №3 від 19.06.2018, № 4 від 20.06.2018, № 5 від 26.06.2018, № 1 від 04.07.2018, № 2 від 16.07.2018, № 2 від 18.07.2018, № 4 від 24.07.2018, № 9 від 22.05.2019, № 11 від 27.05.2019, № 10 від 24.05.2019, копії яких додано позивачем до позову, не відповідають вимогам до доказів, встановлених ст. 78 ГПК України.
Враховуючі вищенаведені обставини та надані докази які обґрунтовують такий ступінь втручання у разі задоволення спричинило б вплив на об`єктивний розгляд зазначеного судового провадження щодо вирішення господарського спору, розгляд якого не закінчено.
У зв`язку з вищевикладеним у задоволенні клопотання дізнавача про тимчасовий доступ до речей та документів необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 159-166, ст. 372 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
У задоволенні клопотання дізнавача СД відділення поліції № 2 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000419 від 08.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.358 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
17.12.2021