Справа № 481/1671/21
Провадж.№ 1-кс/481/94/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2022 року Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених обов`язків підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Грузії, громадянину України, працюючому заступником директора ТОВ "Новоподільське", Березанського району Миколаївської області, офіційно не одруженому, раніше судимому Центрально-міським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.15, ч.3 ст185, ч.3 ст.185, ч.4 ст.185, ч.5 ст.185 КК України до покарання у виді 9 років позбавлення волі, звільненого 10.06.2014 року за ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 02.06.2014 року на підставі ст.2 Закону України "Про амністію в 2014 році", зареєстроване місце проживання якого, АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 ,
підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
Встановив:

Прокурор Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 звернулась до Новобузького районного суду миколаївської області із клопотання про продовження строку дії покладених обов`язків ухвалою слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 21.12.2021 року на підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом відділення поліції № 1 Баштанського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000365, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Під час проведення досудового розслідування та слідчих розшукових дій встановлено, що 18.12.2021 року, близько 19:00 години ОСОБА_6 разом з ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, за попередньою змовою, таємно, шляхом віджиму, металопластикового вікна, проникли, до будинку на території домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_7 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 та викрали з приміщення будинку ювелірні вироби з золота, срібла, що належать ОСОБА_7 на суму близько 150000 гривень. В подальшому, покинувши дане домоволодіння, поїхали до м. Миколаїв на автомобілі марки "Toyota Corolla Verso", державний номер НОМЕР_1 , де 18.12.2021 року о 23:00 годині, були затримані працівниками поліції.

Ухвалою слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 21.12.2021 року застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено підозрюваному ОСОБА_4 заставу у розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 113500 (сто тринадцять тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок та обов`язки, з числа передбачених ст.194 ч. 5 КПК України, які будуть покладені на нього у разі внесення застави.

22.12.2021 року підозрюваний ОСОБА_4 вніс визначений розмір застави, у зв`язку із чим на нього були покладені обов`язки відповідно до ч.5 ст.194 КПК України.

11.02.2022 року керівником Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000365 від 18.12.2021 до трьох місяців, тобто до 19.03.2022 року. Прокурор вважає, що існує необхідність у продовженні строку дії обов`язків, покладених згідно ухвали слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 21.12.2021 року на підозрюваного ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор просила винести ухвалу про продовження дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків, в зв`язку із внесення ним застави.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заперечували проти продовження дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків, пояснили, що підозрюваний не має наміру переховуватися від слідства, а обов`язки він і так виконує, оскільки вони передбачені самими нормами КПК України, а саме ст.42 КПК України. Також просили не брати до уваги кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000368, оскільки будь-якого процесуального статусу ОСОБА_4 у ньому не має, підозра за вказаним епізодом йому не пред`являлась.

Просили обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 інший, більш мякий запобіжний захід особисте зобов`язання.

Розглянувши клопотання та вислухавши учасників судового провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини 3статті 183 КПК України- слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Ухвалою слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 21.12.2021 при обранні ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, було визначено також заставу в сумі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 113500 (сто тринадцять тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок та обов`язки, з числа передбачених ст.194 ч. 5 КПК України, які будуть покладені на нього у разі внесення застави.

В зв`язку із внесенням застави 22.12.2021 року, ОСОБА_4 був звільнений з-під варти.

Відповідно до довідки ІТТ №5 від 22.12.2021 року ОСОБА_4 був звільнений під заставу.

Враховуючи положення ч. 4ст. 202 КПК України, згідно з якими з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Також слідчим суддею встановлено, що 11.02.2022 року в.о. керівника Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_8 постановлено постанову про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000365 від 18.12.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, до трьох місяців, тобто до 19.03.2022 року.

Частиною 6 ст.194 КПК України визначено, що обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Таким чином,КПК України визначено, що розгляд питання про продовження дії обов`язків здійснюється в порядку, передбаченому ст.199 КПК України для продовження строку тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 та ч. 4 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

За результатами встановлених у судовому засіданні обставин та з урахуванням доводів, викладених стороною обвинувачення, слідчий суддя вважає, що на даний час стороною обвинувачення доведено наявність обставин, передбачених п. п. 1-3 ч. 1ст. 194 КПК України, а також передбачених ст. 199 КПК України, а саме, заявлені при обранні запобіжного заходу ризики не зменшились та наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали в частині покладення процесуальних обов`язків.

Зокрема, слідчий суддя вважає, що на даний час наявний ризик того, що підозрюваний ОСОБА_4 може здійснити дії, передбачені п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, а доказів зворотного в судовому засіданні не надано.

Враховуючи наведене та на наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії обов`язків, покладених за попередньою ухвалою слідчого судді від 21.12.2021 року, а строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000365 продовжено до 19 березня 2022 року, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 підлягає продовженню в межах строку продовженого досудового розслідування, до трьох місяців, тобто до 19 березня 2022 року, а у задоволення клопотання сторони захисту слід відмовити.

Керуючись ст.ст.176-178,182,183,194-199, 369-372 КПК України, слідчий суддя
Постановив:
В задоволенні клопотання захисника підозрюваного, адвоката ОСОБА_5 , про зміну підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу на більш м`який - особисте зобов`язання , відмовити.
Клопотання прокурора Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , задовольнити.
Продовжити строк дії обов`язків, покладених згідно ухвали слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 21.12.2021 року на підозрюваного ОСОБА_4 , з числа передбачених ст.194 ч. 5 КПК України, а саме:
1. Прибувати за кожною вимогою до слідчого слідчого відділу ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, а також прокурора або суду.
2. Не відлучатися з місця проживання на території України в м. Миколаєві, без дозволу зазначених осіб.
3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Копію ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_4 , захиснику та прокурору.
Строк дії ухвали визначити до 19 березня 2022 року, у межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000365.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали проголошений о 10:30 год. 21.02.2022 р. в залі судових засідань в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області.

Слідчий суддя