Провадження № 1-кс/686/796/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2022 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №0000971,

встановив:
Дізнавач СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

Як зазначено в клопотанні, «11.08.2021 року до Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшла ухвала слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 про внесення відомостей до ЄРДР за ч.1 ст.358 ККУ за скаргою ОСОБА_6 стосовно підроблення договору нотаріуса.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000971 від 12.08.2021 року за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

В ході досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_6 , яка пояснила, що у 2013 році вона надала у позику гроші гр. ОСОБА_7 у сумі 10 тисяч доларів,та ОСОБА_8 12 тисяч доларів, під приводом нагальної необхідності. Наприкінці 2013 року вона почала просити їх, щоб вони повернули мені гроші,проте,вона весь час знаходила якісь причини,для того, щоб відтягнути час. До цього часу її коштів повернуто не було. Проте, у 2015 році вона написала її розписку,згідно із якою вона під заставу надавала її будинок та землю за адресою АДРЕСА_2 . Проте як вона дізналась ще у 2014 році дане майно було переоформлено під іпотеку. Відбувалось багато судових засідань з приводу не повернення мені грошових коштів у 2018 році. Та саме під час проведення них вона дізналась про дану іпотеку. І тоді, у 2019 році їй було повернуто виконавчий лист, та відмовлено у примусовому стягненні, так як майно перебуває під іпотекою. Тоді, вона більш детально почала ознайомлюватись із іпотекою. Та, в ході перевірки, вона знайшла даний договір, на сайті, який вона не пам`ятає, інформацію, яка є в загальному доступі,та виявила декілька порушень закону (не вказаний повні анкетні дані, різні суми грошових коштів,і т.д.) даний договір укладений із ОСОБА_9 та ОСОБА_10 (чоловік ОСОБА_11 ) та посвідчено нотаріусом ОСОБА_12 . На її думку той факт, закладання під іпотеку майна, а саме земельної ділянки та будинку за адресою АДРЕСА_2 ,прямо пов`язаний із неповерненням її грошових коштів, отриманих у позику.

В ході досудового розслідування було допитано в якості свідка приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_12 , яка повідомила, що у зв`язку із сімейними обставинами у вересні 2014 року, вона тимчасово припиняла свою діяльність, та, згідно з передбаченим порядком, направляла усі документи нотаріального діловодства та архіву приватного нотаріуса було передано до ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .»

Дізнавач у поданому клопотанні, з метою проведення повного, об`єктивного та неупередженого досудового розслідування у кримінальному провадженні, встановлення осіб, причетних до скоєння даного кримінального правопорушення у формі проступку, забезпечення проведення експертних досліджень, просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналу договору Іпотеки на будинок по АДРЕСА_2 , та який укладеного між ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , а також до решти документів, які містяться у нотаріальній справі, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Дізнавач в судове засідання не з`явився, однак, клопотав про розгляд справи у його відсутність з підтриманням викладених у клопотанні вимог.

Перевіривши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Так, відповідно до ст.131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ч.ч.3-5 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді. Згідно з положеннями ст.160 КПК України відомості, які містяться в документах, до яких просить надати тимчасовий доступ дізнавач, містять охоронювану законом таємницю. Відповідно до п.3 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах віднесено відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

У ст.160 КПК України встановлено вимоги до клопотання сторони кримінального провадження, зокрема, у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Вказані вимоги закону дізнавачем при подачі клопотання дотриманні не були, зокрема, у клопотанні не конкретизовано, які саме документи планує отримати дізнавач, у клопотанні йде мова про документи, які містяться в нотаріальній справі, однак ні номера цієї справи, ні дати складання документів, які планує отримати дізнавач, вона не зазначає, крім того, відсутнє в матеріалах клопотання й обґрунтування значення матеріалів нотаріальної справи для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів, які містять охоронювану законом таємницю. Крім того, дізнавачем не доведено, що потреби досудового розслідування на даній стадії виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні дізнавача. Із матеріалів клопотання також не вбачається, що відсутня можливість дізнавача отримати копії документів, дозвіл на доступ до яких він просить надати, без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження, зокрема, в ході огляду документів, наданих особами, між якими укладався договір іпотеки.

Згідно зі ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю(ч.5). Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, (ч.6).

Враховуючи викладене, у слідчого судді відсутні правові підстави для задоволення клопотання про тимчасовий доступ до оригіналу договору Іпотеки на будинок по АДРЕСА_2 , та який укладеного між ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , а також до решти документів, які містяться у нотаріальній справі, в зв`язку з чим у задоволенні клопотання дізнавача слід відмовити.

Керуючись ст.ст.163 КПК України, слідчий суддя
постановив:
У задоволенні клопотання дізнавача СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя