Справа №463/41/22
Провадження №1-кс/463/206/22
У Х В А Л А
про зобов`язання вчинити дії

10 січня 2022 року Личаківський районний суд міста Львова

Слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність дізнавача Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області, яка полягає у не надісланні постанови про закриття кримінального провадження № 0004638. Просить зобов`язати дізнавача надіслати на його адресу постанову про закриття кримінального провадження.
Скаргу мотивує тим, що Львівське районне управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області здійснювало досудове розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні в якому скаржник був потерпілим. З листа Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області від 28 грудня 2021 року довідався, що кримінальне провадження закрито, однак копія постанови про закриття кримінального провадження на його адресу не надсилалась.
В судове засідання скаржник не з`явився, 10 січня 2022 року засобами електронного зв`язку надійшло його клопотання, відповідно до якого просить розгляд скарги проводити у його відсутності.
Представник органу досудового розслідування в судове засідання також не з`явився, хоча належним чином був повідомленим про час і місце його проведення, про причини неявки не повідомив.
За таких обставин, враховуючи обмежені строки розгляду скарги, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності скаржника та представника органу досудового розслідування та прийняти процесуальне рішення у відповідності до вимог ст. 307 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до наступного.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 60 КПК України заявник має право отримувати інформацію про закінчення досудового розслідування.
Частина 6 ст. 284 КПК України визначає обов`язок слідчого, дізнавача надіслати копію постанови про закриття кримінального провадження заявнику, потерпілому, прокурору.
З листа Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області від 28 грудня 2021 року вбачається, що відомості про кримінальне правопорушення по факту крадіжки майна ОСОБА_3 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 жовтня 2016 року та постановою дізнавача від 8 липня 2021 року вказане кримінальне провадження було закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Вказаний супровідний не містить відомостей про скерування постанови про закриття кримінального провадження заявнику ОСОБА_3 .
Орган досудового розслідування явку представника в судове засідання не забезпечив, не надав відомостей на спростування доводів скарги, зокрема щодо вручення або скерування постанови про закриття кримінального провадження скаржнику.
На момент розгляду скарги відсутня будь-яка інформації щодо виконання дізнавачем обов`язку визначеного в ч. 6 ст. 284 КПК України.
Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Беручи до уваги наведене вище та у зв`язку з тим, що під час розгляду скарги встановлено, що на момент розгляду такої відсутні докази виконання дізнавачем обов`язку визначеного в ч. 6 ст. 284 КПК України, а тому слідчий суддя приходить до переконання, що скаргу слід задовольнити та зобов`язати уповноважену особу Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області надати ОСОБА_3 копію постанови про закриття кримінального провадження № 0004638 від 14 жовтня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України по факту крадіжки майна ОСОБА_3 .
Керуючись вимогами ст.ст. 60, 284, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області надати (надіслати на поштову адресу) ОСОБА_3 копію постанови про закриття кримінального провадження № 0004638 від 14 жовтня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України по факту крадіжки майна ОСОБА_3 .

Ухвали набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя ОСОБА_1