Справа № 643/9550/14-к-
Провадження № 1-кп/643/194/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.12.2021 головуючого - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Московського районного суду м. Харкова клопотання обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.28-ч.2 ст.205, ч.3 ст.28 ч.3 ст.358 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про повернення застави, -
В С Т А Н О В И В:
15.12.2021 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить повернути заставу у сумі 12180 грн., внесену 05.05.2014 його дружиною ОСОБА_4 за ухвалою суду від 30.04.2014 у справі № 640/6901/14-к, у зв`язку з завершенням кримінальної справи № 643/9550/14-к.
Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечувала, посилаючись на те, що клопотання про повернення застави подане неналежною особою.

З`ясувавши позицію прокурора, дослідивши зміст заявленого клопотання , суд дійшов до наступного.

Московським районним судом м. Харкова 22.11.2021 постановлена ухвала, якою кримінальне провадження №0000009 від 21.11.2012 за обвинуваченням ОСОБА_3 , громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.28-ч.2 ст.205 КК України, закрито на підставі п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з декриміналізацією, відповідно до Закону України №1101-ІХ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України щодо зменшення тиску на бізнес» від 18 вересня 2019 року, звільнивши ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.
Кримінальне провадження №0000009 від 21.11.2012 за обвинуваченням ОСОБА_3 , громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 ч.3 ст.358 КК України, закрито на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків давності, та звільнено ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.
Цивільний позов прокурора в частині стягнення з ОСОБА_3 на користь держави завдану майнову шкоду - залишено без розгляду.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, які пов`язані із залученням експертів під час здійснення досудового розслідування у розмірі 54701 (п`ятдесят чотири тисячі сімсот одну) гривню 04 копійки.
Ухвала суду не була оскаржена та набрала законної сили 30.11.2021.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є, серед іншого, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також, щоб до кожного учасника була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу. Застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Частиною 11 ст. 182 КПК України визначено, що застава, яка не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. Застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ураховуючи, що відповідно до п. 25 ст. 3 КПК України заставодавець відноситься до учасників кримінального провадження, на нього поширюються гарантії, визначені кримінальним процесуальним законом, в тому числі й гарантія належної правової процедури.

З матеріалів клопотання вбачається, що застава за підозрюваного ОСОБА_3 внесена на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 30.04.2014 у справі № 640/6901/14-к у сумі 12180,00 грн. ОСОБА_4 .

Так, системний аналіз ст. 182 КПК України свідчить про те, що з питанням про повернення застави має право звернутися особа, яка її внесла, а саме, заставодавець.

Разом з тим, клопотання про повернення застави, було подане ОСОБА_3 , а не особисто заставодавцем чи його представником, який є належним суб`єктом звернення із зазначеним клопотанням.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що клопотання про повернення застави подано особою, яка не має право на звернення до суду із клопотанням про повернення застави, суд вважає, що клопотання ОСОБА_3 підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 182,368,372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про повернення застави - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1