Справа № 297/3005/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2022 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000292 від 22.11.2021 року, яке поступило з обвинувальним актом по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

за ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Берегівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000292 від 22.11.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 у кінці липня 2021 року, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи злочинний умисел, замовив у невстановленої досудовим розслідуванням особи одне підроблене міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику. При цьому, ОСОБА_4 , розуміючи, що вказаний документ буде підробленим, вчинив пособництво в цьому, надавши необхідні дані, а саме: свої паспортні дані, цим самим заздалегідь обіцяв придбати підроблений документ міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику. На виконання вказаної домовленості, близько 30 липня 2021 року отримав підроблене свідоцтво про вакцинацію/профілактику на своє ім`я, за яке заплатив грошові кошти в розмірі 3000,00 гривень.

Крім цього, ОСОБА_4 02 жовтня 2021 року близько 13:21 години, під час проходження прикордонного контролю, перебуваючи в пункті пропуску «Лужанка», що на українсько-угорському кордоні Закарпатської митниці, що за адресою: вул. Дружби Народів, 108, в с. Астей, Берегівського району, Закарпатської області, усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер власних дій та керуючи ними, діючи умисно з метою звільнення від обов`язку перебування на самоізоляції в запобіганні поширення COVID-19 та зменшення кількості хворих з тяжким перебігом COVID-19, в порушення вимог ч. 7 постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 року № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» зі змінами та доповненнями, як підставу звільнення від обов`язку перебування на самоізоляції в запобіганні поширення COVID-19 та зменшення кількості хворих з тяжким перебігом COVID-19 на території України, надав працівникам Державної прикордонної служби України завідомо підроблений документ, а саме: міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику, видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке Комунальним некомерційним підприємством «Ужгородський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» Ужгородської районної ради, , не видавалося та не посвідчувалося, чим використав завідомо підроблений документ.

Доказами на підтвердження встановлених обставин є наступне.
Так, обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і показав, що йому терміново треба було виїхати в Угорщину до тещі у лікарню. У зв`язку з тим, що при перетині кордону необхідно було пред`являти свідоцтво про вакцинацію, він на Телеграм-каналі побачив оголошення. Зв`язавшись із особою, вказаною на сайті, вони зустрілись і домовились про те, що йому та його дружині зроблять свідоцтва. В обумовлений час він та дві особи, яких він не знає, зустрілись і він отримав два свідоцтва про вакцинацію, за що заплатив близько 2000,00 гривень. Так, при перетині державного кордону QR-код не спрацював, тому було викликано поліцію.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений та прокурор не оспорюють обставини справи та судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, тому суд за їх згодою відповідно до частин 3 і 4 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням обставин, які його характеризують.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
Отже, суд обираючи покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України слід визнати його щире каяття.
Згідно характеристики, виданої виконавчим комітетом Холмківської сільської ради Ужгородського району, Закарпатської області від 23 жовтня 2021 року з боку сусідів та односельчан заяв та скарг на ОСОБА_4 в сільську раду на нього не надходило, за місцем проживання характеризується позитивно (а.с. 37).
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлені.
Згідно досудової доповіді, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, середній ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та становить середню небезпеку для суспільства, у тому числі для окремих осіб (а.с. 27-33).
Тому, на думку суду обвинуваченого ОСОБА_4 слід визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 КК України, як пособництво у підробленні офіційного документа, який видається установою, яка уповноважена на виконання функцій держави, яка має право видавати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його особою; ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа, який видається установою, яка уповноважена на виконання функцій держави, яка має право видавати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальні проступки, в яких щиро розкаявся, від мешканців села, сусідів скарг та нарікань до сільської ради не надходило, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання та доцільність призначення покарання у вигляді штрафу в межах санкцій ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Так, суд вважає, що таке покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, є необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень.

Згідно абзацу 12 пункту 2 частини 4 статті 374 КПК України, у разі визнання особи винуватою, у резолютивній частині вироку зазначається рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Процесуальні витрати за виконання експертизи відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в користь держави в особі ЗАКАРПАТСЬКОГО ВІДДІЛЕННЯ ЛЬВІВСЬКОГО НАУКОВО-ДОСЛІДНОГО ІНСТИТУТУ СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ в загальному розмірі 2574 (дві тисячі п`ятсот сімдесят чотири) гривні 15 копійок.
Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази: документ громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме міжнародне свідоцтво про вакцинацію, видане на ім`я останнього від 30 липня 2021 року, на якому наявні дві круглі печатки лікаря ОСОБА_5 , два підписи та дві печатки Ужгородської КНП РЦПМСВ (лікарні), яке поміщено до паперового конверту із підписами учасників і понятих, яке зберігається при матеріалах кримінального провадження, слід зберігати при матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Потерпілий у кримінальному провадженні відсутній.

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у вигляді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок;
- за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави, в особі ЗАКАРПАТСЬКОГО ВІДДІЛЕННЯ ЛЬВІВСЬКОГО НАУКОВО-ДОСЛІДНОГО ІНСТИТУТУ СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИпроцесуальні витрати за виконання експертиз в загальному розмірі 2574 (дві тисячі п`ятсот сімдесят чотири) гривні 15 копійок.
Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази: документ громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме міжнародне свідоцтво про вакцинацію, видане на ім`я останнього від 30 липня 2021 року, на якому наявні дві круглі печатки лікаря ОСОБА_5 , два підписи та дві печатки Ужгородської КНП РЦПМСВ (лікарні), яке поміщено до паперового конверту із підписами учасників і понятих, яке зберігається при матеріалах кримінального провадження зберігати при матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Берегівський районний суд Закарпатської області протягом 30 діб з моменту його оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_6