ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 лютого 2022 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,захисника ОСОБА_7 кримінальне провадження №0000164 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на вирок Сокирянського районного суду Чернівецької області від 09 грудня 2021 року щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, обвинуваченого за ч.1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області від 09 грудня 2021 року ОСОБА_6 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначене покарання у виді обмеження волі на 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч.1 ст. 76 КК України.

На таке судове рішення надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_7 із проханням вирок змінити та призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу у розмірі 17 000 грн.

В апеляційній скарзі зазначає, що призначене покарання є надто суворим та таким, що не відповідає принципам достатності покарання для виправлення винного.

Вказує про обставини, що пом`якшують покарання: визнання вини, щиросердечне розкаяння та активне сприяння розкриттю злочинів, а також про відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Провадження: №11-кп/822/58/22 Головуючий у І станції: ОСОБА_8
Категорія: ч.1 ст. 309 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .
Зазначає, що за час досудового розслідування ОСОБА_9 вже багаторазово пожалкував про скоєне ним кримінальне правопорушення, навчений та покараний наріканням оточуючих людей.

Звертає увагу суду на те, що обвинувачений раніше не судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, має міцні соціальні зв`язки, проживає з батьками, на спецобліках не перебуває.

На підставі наведеного вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_6 можливо застосувати покарання у виді штрафу,яке буде необхідним і достатнім для його виправлення.

Заслухавши доповідь судді, доводи обвинуваченого та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу, доводи прокурора про відсутність підстав для зміни судового рішення, перевіривши доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до наступних висновків.

У відповідності до вимог ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Обвинувальний акт розглядався судом у спрощеному провадженні, а тому апеляційний суд не наводить доводів щодо правильності вироку в частині доведеності винуватості та кваліфікації діяння.

Згідно вимог ст. 65 КК України, п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. При цьому, у кожному конкретному випадку, слід враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини його вчинення та наслідки, а також дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 50 КК України, покарання повинно досягти мети виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так й іншими особами.

Судова колегія вважає, що таких вимог суд першої інстанції при призначенні покарання дотримався,оскільки повністю врахував та надав належну оцінку, у тому числі, і обставинам,на які посилається апелянт.

Зокрема, суд зважив, що вчинене обвинуваченим ОСОБА_6 кримінальне правопорушення є кримінальним проступком.

Судом враховано те, що обвинувачений позитивно характеризується по місцю проживання, на ОСОБА_10 обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Також районним судом враховано і обставини, які пом`якшують покарання: визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, а також відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Призначаючи покарання районний суд врахував те, що обвинувачений офіційно не працевлаштований та доказів отримання ним доходів із законних джерел у провадженні немає,а тому суд не вбачав підстав для призначення покарання у виді штрафу,вмотивувавши таке рішення.

У апеляційній скарзі не міститься належного обгрунтування та не додані докази на спростування таких висновків суду.

З урахуванням сукупності всіх обставин кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, суд призначив обвинуваченому покарання у виді обмеження волі,яке,згідно санкції,не є найбільш суворим та звільнив ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з мінімальним іспитовим строком.

Судова колегія вважає,що таке покарання відповідає ступеню тяжкості вчиненого кримінального проступку та особі обвинуваченого, буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Підстав вважати, що призначене покарання є явно несправедливим внаслідок суворості,немає.

Отже, вирок районного суду є законним та обґрунтованим, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.404,405,407,418,419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Сокирянського районного суду Чернівецької області від 09 грудня 2021 року відносно ОСОБА_6 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3