Справа № 336/5246/21
Провадження № 1-кп/336/562/21
У Х В А Л А

Іменем України

10.09.2021 року м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,не повнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурору ОСОБА_3 у судовому провадженні за неповнолітнього ОСОБА_4 обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 заявила відвід прокурору ОСОБА_3 .
Відвід мотивований тим, що прокурор виявила упередженість щодо ОСОБА_4 , який неповнолітній, упередженість виявилася у тому, що прокурор прибувши на місце затримки неповнолітнього, якого було побито не вжила заходів на захист прав неповнолітнього.
Прокурор заперечувала проти заявленого відводу, посилаючись на те, що вона є повноважним прокурором у даному провадженні, підстав вважати її упередженою немає, вона дійсно прибула на місце події, однак ОСОБА_4 , який вірогідно перебував у стані наркотичного сп`яніння, не висловлював скарг та не робив заяв.
Обвинувачений, законний представник та захисник заяву про відвід підтримали.
Заслухавши учасників судового розгляду, суд дійшов наступних висновків.
Згідно ст.77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Сумнівами в упередженості є той факт, що за поданою захисником ОСОБА_4 заявою за фактом нанесення йому тілесних ушкоджень працівниками поліції у момент його затримання Шевченківською прокуратурою внесено відомості до ЄРДР за фактом вчинення правопорушення ч. 2 ст. 365 КК України. При цьому прокурор не заперечувала, що вона була присутня на місці події, 22.04.2021 року під час зупинення неповнолітнього ОСОБА_4 . Доказів належного прокурорського реагування суду не надано.
Виходячи з того, що для забезпечення права на справедливий суд мають бути усунені будь які сумніви в упередженості зокрема і прокурора, суд приходить до висновку, що прокурор у вказаному кримінальному проваджені має бути відведений, оскільки існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Керуючись ст.ст.37, 77, 81 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити заяву захисника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_6 заявлену у судовому провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про відвід прокурора ОСОБА_3

Копію вказаної ухвали надіслати керівнику Шевченківської окружної прокуратури для забезпечення участі у судовому розгляді кримінального провадження належного прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :