Дата документу 13.10.2021
Справа № 501/1367/21
У Х В А Л А
11 жовтня 2021 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ареда Чернишевського району Читинської області Російської Федерації, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Іллічівська (Чорноморськ) Одеської області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,
В проваджені Іллічівського міського суду Одеської області перебуває вказане кримінальне провадження.
ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обвинувачуються у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з насильством, що є небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазначала нападу та погрозою застосування такого насильства (розбій), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло - ч.3 ст.187 КК України.
Згідно з обвинувальним актом 25 березня 2021 року у невстановлений час ОСОБА_7 , керуючись корисливим мотивом, вступив в попередню злочинну змову з ОСОБА_8 для скоєння розбійного нападу, обравши об`єктом свого злочинного посягання ОСОБА_4 .
Реалізуючи свій злочинний намір, 25 березня 2021 року, приблизно о 21:00 год., ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з метою заволодіння чужим майном, умисно, керуючись корисливим мотивом, прийшли за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3 , куди проникли шляхом зламу замку вхідної двері. Потрапивши до квартири, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 почали вимагати від ОСОБА_4 кошти та застосували до нього насильство, що є небезпечним для життя і здоров`я особи: ОСОБА_7 наніс декілька ударів руками по обличчю потерпілого, а ОСОБА_8 близько десяти ударів руками по різним частинам тіла ОСОБА_4 , чим спричинили останньому тілесні ушкодження у вигляді садна та закритого перелому кісток спинки носа з незначним зміщенням уламків, які належать до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я та синця на нижньому повіку лівого ока і спинки носа зліва, які належать до легких тілесних ушкоджень. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, ОСОБА_7 дістав ніж, та утримуючи його в руках і направляючи до обличчя ОСОБА_4 , став висловлювати погрози застосування насильства, що є небезпечним для життя і здоров`я ОСОБА_4 , тим самим здійснював на останнього психологічний тиск. Після застосування насильства до ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , заволоділи майном ОСОБА_4 , що знаходилось в квартирі: мобільним телефоном «Xiaomi Redmi 3S» в корпусі сірого кольору IMEI1: НОМЕР_1 IMEI2: НОМЕР_2 з сім-картою мобільного оператора «лайфселл» № НОМЕР_3 , вартістю 1720 грн, ноутбуком «Lenovo G50-30 (PenN3530/4/500/DVD) чорного кольору, серійний номер SPF01K3EB з блоком живлення, вартістю 4150 грн. З викраденим майном ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з місця вчинення злочину зникли та отримали можливість розпоряджатись ним на власний розсуд.
Прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотаннями про продовження строків обраних обвинуваченим запобіжних заходів, посилаючись на обґрунтованість пред`явленого ОСОБА_8 та ОСОБА_7 обвинувачення та збереженням передбачених ч.1 ст.177 КПК України ризиків того, що кожен з них може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, потерпілого та іншого обвинуваченого.
Потерпілий ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник не заперечували протии задоволення клопотання прокурора, обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_5 просили застосувати запобіжних захід у вигляді нічного домашнього арешту.
Вислухавши думки сторін кримінального провадження та потерпілого, суд доходить таких висновків.
Умови обрання застосування запобіжного заходу передбачені ч.1 ст.194 КПК України, відповідно до якої суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу, якщо за результатами розгляду клопотання буде встановлено:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК, і на які вказує прокурор;
3) недостатність застосування до обвинуваченого більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Перелік доказів, зазначений у реєстрі матеріалів досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, докази, досліджені під час судового розгляду, дають підстави для висновку про обґрунтованість пред`явленого ОСОБА_8 та ОСОБА_7 обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.
Крім того, надані стороною обвинувачення докази доводять обставини, які свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики, на які посилається прокурор, а саме, що обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_9 можуть:
переховуватись від суду, що підтверджується тим, що він обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом України про кримінальну відповідальність передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років із конфіскацією майна, та усвідомлюючи тяжкість покарання, яке може бути йому призначене, а також можливість реального відбування призначеного покарання, може вчинити спроби ухилення від суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності. Судом також береться до уваги, що ОСОБА_7 та ОСОБА_9 не мають міцних соціальних зв`язків, не працюють;
незаконно впливати на один одного, з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки є знайомими.
Ризик незаконного впливу на свідків та потерпілого, на думку суду, не доведений, оскільки вони вже допитані під час судового провадження.
Водночас, суд вважає, що прокурором в судовому засіданні, як це передбачено ч.1 ст.194 КПК України обставини, що свідчать про недостатність застосування до обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_7 більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вищевказаним ризикам, а тому у відповідно до ч.4 ст.194 КПК України суд вважає за можливе застосуват до обвинувачених запобіжний захід з домашнього арешту на певний час доби.
При вирішенні питання про застосування запобіжних заходів, крім наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, суд враховує і інші обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченими кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у разі визнання обвинувачених винуватими у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вони обвинувачуються; вік та стан здоров`я обвинувачених; міцність соціальних зв`язків обвинувачених в місці їх постійного проживання; відсутність у них постійного місця роботи; майновий стан; розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачуються ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Керуючись ст.181, 183, 193-194, 196-197, 199, 331, 370-372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити частково.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період з 22.00 год. до 06.00 год. наступної доби, строком до 09 листопада 2021 року, включно, за адресою: АДРЕСА_1 .
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період з 22.00 год. до 06.00 год. наступної доби, строком до 09 листопада 2021 року, включно, за адресою: АДРЕСА_2 .
Зобов`язати ОСОБА_7 та ОСОБА_8 прибувати за кожною вимогою до суду в цьому кримінальному провадженні, а також виконувати в строк до 09 листопада 2021 року обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:
- не відлучатися з м. Чорноморська Одеської області без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у цьому кримінальному провадженні.
Роз`яснити обвинуваченим, що у разі невиконання покладених на них обов`язків до них може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Копію ухвали направити для виконання до ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області для негайної постановки на облік осіб, щодо яких застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомлення про це суд.
Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя