Справа №766/904/18
н/п 1-кп/766/1206/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.09.2021 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5
провівши відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 19.03.2015 року за № 0000081 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краснокаменськ, Чітінської області, РФ, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 375КК України,
встановив:
В провадженні Херсонського міського суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.
У судовому засіданні прокурор вважав, що кримінальне провадження за ч. 2 ст. 375 КК щодо ОСОБА_4 підлягає закриттю на підставі рішення КСУ.
Обвинувачений та захисник заперечували проти закриття кримінального провадження обгрунтовуючи позицію тим, що відсутня подія вказаного кримінального правопорушення, обвинувачений не вчинив жодних протиправних дій, про декриміналізацію яких можна було б вести мову.
Суд заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, дійшов до наступного.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою.
11 червня 2020 року КСУ у справі № 1-305/2019(7162/19) за конституційним поданням 55 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) ст. 375 КК було прийнято Рішення № 7-р/2020, яким визнано такою, що не відповідає Конституції України (є неконституційною), ст. 375 КК України.
У цьому Рішенні КСУ наголосив на тому, що у зазначеній нормі кримінального права не встановлено критеріїв, за якими можна визначити, який вирок, рішення, ухвала або постанова судді (суддів) є «неправосудними», а також не розкрито змісту сполучення слів «завідомо неправосудний», що уможливлює неоднозначне розуміння складу злочину, кваліфікацію якого здійснено за цією нормою.
Формулювання диспозиції ст. 375 КК допускає можливість зловживання нею при вчиненні органами досудового розслідування дій, що мають наслідком притягнення до кримінальної відповідальності судді лише за факт постановлення ним судового рішення, яке, за суб`єктивним розумінням слідчого, прокурора або будь-якої іншої особи, є "неправосудним" (зокрема, у разі незгоди з цим рішенням).
Також Рішення КСУ містить посилання на Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо суддів: незалежність, ефективність та обов`язки від 17.11.2010р № CM/Rec (2010) 12, де зазначено, що "рішення суддів не можуть підлягати будь-якому перегляду поза межами апеляційних процедур, закладених у законодавстві"; "за винятком рішень про амністію, помилування або подібних заходів, виконавча влада та законодавча влада не повинні ухвалювати рішення, що скасовують судові рішення" (§ 16, §17 додатка до Рекомендації).
Отже, для перегляду судового рішення в законі встановлюються відповідні процедури судочинства, які передбачають оскарження судового рішення та надання йому юридичної оцінки компетентним судом. Конституція України не наділяє інші органи державної влади повноваженнями щодо перевірки судового рішення в позасудовому порядку та оцінки його як "неправосудного".
КСУ вказав, що остаточне судове рішення не може бути переглянуто, крім встановлених процесуальними законами випадків його перегляду відповідним судом, що виключає можливість оцінювати таке рішення слідчим, прокурором при вчиненні ними дій, які мають наслідком притягнення судді до кримінальної відповідальності.
Згідно з Рішенням КСУ ст. 375 КК, визнана неконституційною, втратила чинність з 11 грудня 2020 року.
Офіційна констатація невідповідності правової норми Конституції України анулює її юридичну силу, що за змістом є рівнозначним виключенню такої норми на законодавчому рівні. Відтак дія чи бездіяльність перестають вважатися злочином як на підставі закону про скасування кримінальної відповідальності, так і у зв`язку з прийняттям КСУ рішення про неконституційність норми КК, що встановлювала цю відповідальність.
Враховуючи викладене, кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 375 КК України підлягає закриттю на підставі п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із визнанням неконституційною та втратою чинності ст. 375 КК відповідно до Рішення КСУ № 7-р/2020 від 11 червня 2020 року.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 284, ст. 376 КПК України суд,-
постановив:
Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 19.03.2015 року за № 0000081 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 375КК України закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із визнанням неконституційною та втратою чинності ст. 375 КК України відповідно до Рішення Конституційного Суду України № 7-р/2020 від 11 червня 2020 року.
Ухвала суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонській міський суд Херсонської області протягом 7 (семи) діб з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1