overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/638/1501/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2021 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001392 від 06.09.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и в:
08 жовтня 2021 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження № 0001392 від 06.09.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
11 жовтня 2021 року матеріали вищевказаного кримінального провадження канцелярією суду передані судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.
Згідно із ч. 3 ст. 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність призначення розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у судовому засіданні, та виклик для участі в ньому учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Призначити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001392 від 06.09.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у судовому засіданні 13 жовтня 2021 року о 13 год. 20 хв., у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.
Викликати учасників кримінального провадження в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/8936/21
встановив:
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
ухвалив:
Про відкриття провадження повідомити адвоката ОСОБА_2 , старшого дізнавача СД ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 627/1013/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення судового розгляду
13.10.2021смт Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області у складі

головуючого - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ Харківської області обвинувальний акт та додані до нього документи по кримінальному провадженню за обвинуваченням

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

у с т а н о в и в:

06 жовтня 2021 року до Краснокутського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000413, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
07 жовтня 2021 року ухвалою судді по вказаному кримінальному провадженню призначене підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений та його захисник проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявляли.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дійшов до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Підстав для закриття провадження не вбачається. Клопотань щодо обрання міри запобіжного заходу відносно обвинуваченого від учасників судового провадження до суду не надходило.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження проводиться відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316, 369 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ на 22 жовтня 2021 року, о 09 год. 00 хв..

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/8014/21
Провадження № 1-кс/635/1380/2021
УХВАЛА

(резолютивна частина)

13 жовтня 2021 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ? ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю представника володільця майна ? адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000916 від 10 жовтня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, про арешт майна, ?

постановив:

Клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000916 від 10 жовтня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, про арешт майна ? задовольнити частково.
Накласти арешт на транспортний засіб марки «ВАЗ» моделі «21043» р.н. НОМЕР_1 , номер шасі кузова рами НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , та ключі від даного транспортного засобу, вилучені в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 09 жовтня 2021 року, шляхом встановлення заборони відчуження, користуватися та розпоряджатися вказаним майном строком до 13 січня 2021 року включно.
Місцем зберігання транспортного засобу марки «ВАЗ» моделі «21043» р.н. НОМЕР_1 , номер шасі кузова рами НОМЕР_2 визначити майданчик тимчасового утримання транспорту за адресою: м.Харків, вул. Пушкінська, 107.
Ключі від транспортного засобу марки «ВАЗ» моделі «21043» р.н. НОМЕР_1 , номер шасі кузова рами НОМЕР_2 передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 , попередивши його про необхідність збереження арештованого майна та про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.
Копію ухвали негайно направити для виконання СВ відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції в Харківській області, а також вручити ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буле оголошено об 08 годині 00 хвилин 18 жовтня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1715/2825/12 Провадження №11/802/4/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.1 ст. 115 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

12 жовтня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю прокурорів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінальної справи, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 4 листопада 2019 року,

Керуючись ст. 315-1 КПК України 1960 року, Волинський апеляційний суд,
У Х В А Л И В
Доручити Рівненській обласній прокуратурі вжити слідчих дій, передбачених законом, для встановлення місцезнаходження підсудного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

У випадку встановлення його місцезнаходження повідомити про обов`язкову участь у судовому засіданні та необхідність його явки до Волинського апеляційного суду на 10 год. 30 хв. 27 січня 2022 року, про що відібрати розписку та надіслати до апеляційного суду.

Копію ухвали направити прокурору Рівненської обласної прокуратури для організації та контролю за її виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали було проголошено о 8 год. 5 хв. 13 жовтня 2021 року.

Головуючий

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2902/21 Справа № 183/2075/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

12 жовтня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 серпня 2021 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 серпня 2021 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Заперечення можуть бути подані учасниками судового провадження в строк до 22 жовтня 2021 року.
Копії ухвали та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2969/21 Справа № 210/1010/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

13 жовтня 2021 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004023 від 26 грудня 2013 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, за апеляційною захисника ОСОБА_4 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 червня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 червня 2021 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років. Окрім того, вирішено питання про долю речових доказів.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, захисник звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.

Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною захисника ОСОБА_4 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 червня 2021 року, ухвалений щодо ОСОБА_3 .

Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.

Встановити учасникам судового провадження строк до 20 жовтня 2021 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/5275/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.336 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

12 жовтня 2021 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження №279/5275/19 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 30 вересня 2021 року,
в с т а н о в и в:
В провадженні Житомирського апеляційного суду перебувають матеріали судового провадження №279/5275/19 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 30 вересня 2021 року.Судовий розгляд провадження призначено на 09 год. 15 хвил. 19.10.2021.
На електронну адресу апеляційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення судового розгляду провадження в режимі відеоконференції з Коростенським міськрайонним судом Житомирської області.
Згідно вимог ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу.
З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду, вважаю необхідним провести судове засідання з розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 30 вересня 2021 року, в режимі відеоконференції з Коростенським міськрайонним судом Житомирської області.
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 336 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Провести судовий розгляд апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 30 вересня 2021 року, в дистанційному судовому провадженні шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції, що призначено на 09 год. 15 хвил. 19.10.2021, з Коростенським міськрайонним судом Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
13 жовтня 2021 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 ,перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 27.08.2021 року в кримінальному провадженні №0000083 щодо нього, -
В С Т А Н О В И В:

Цим вироком ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та йому призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за цим вироком частково приєднано покарання за вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 30.12.2020 року та остаточно призначено ОСОБА_2 покарання у виді 3 роки 3 місяці позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч.4 КК України, за сукупністю злочинів до покарання за цим вироком частково приєднано покарання за вироком Першотравневого районного суду м. Чернівців від 22.06.2021 року та остаточно призначено ОСОБА_2 покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.
На вказаний вирок суду обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою від 07.10.2021 року було відкрито апеляційне провадження.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст.401 КПК України та з`ясовано інші питання, а тому є підстави для призначення апеляційного розгляду. В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.
На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду в кримінальному провадженні №0000083 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 27.08.2021 року щодо нього.

ЄУНСС 718/1597/21 провадження №11кп/822/390/21
Апеляційний розгляд цього провадження призначити на "22" жовтня 2021 р. о 09:30 год. в приміщенні Чернівецького апеляційного суду за адресою: вул. Емінеску, 4, м. Чернівці.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Копія. Згідно з оригіналом: суддя
Справа № 129/2705/16-к
Провадження №1-кп/148/5/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2021 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 185 ч.2, 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тульчинського районного суду перебувають матеріали вищевказаного кримінального провадження.

Дана справа була призначена до судового розгляду, однак належним чином повідомлений обвинувачений ОСОБА_5 у визначений час в судове засідання не з`явився, підтверджуючих доказів щодо поважності не явки суду не надав.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання. Просить розгляд справи слуханням відкласти.

Захисник обвинуваченого заперечив щодо задоволення клопотання про застосування приводу, вказавши, що обвинувачений перебуває на стаціонарному лікуванні в лікарні, однак підтверджуючі докази в нього відсутні.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно ст. 140 ч.1 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
За приписами ст. 143 ч.1 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції.
В зв`язку з цим, відповідно до вимог ст. 323 КПК України, обвинуваченого слід доставити приводом в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 доставити приводом в судове засідання в Тульчинський районний суд Вінницької області на 26 жовтня 2021 року о 14:00 год.
Виконання ухвали покласти на начальника Гайсинського управління поліції ГУНП у Вінницькій області, контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду діє до повного її виконання.

Суддя:
Провадження 1-кс/127/9045/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

13 жовтня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Вінницького відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний здійснити у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження № 0004246 внесеного до ЄРДР 05.09.2017, а саме: невиконанні постанови про задоволення клопотання від 14.07.2021 та невиконанні ухвали слідчого судді від 18.04.2019 (справа № 127/2848/19), в межах строків визначених ст. 28 КПК України, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.
Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 13.10.2021.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України задовольнити.
Визнати бездіяльність слідчого Вінницького відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0004246 внесеного до ЄРДР 05.09.2017, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний здійснити у визначений КПК України строк.
Зобов`язати слідчого, який провадить досудове розслідування кримінального провадження № 0004246 внесеного до ЄРДР 05.09.2017, з урахуванням вимог ст. 28 КПК України, виконати постанову від 14.07.2021 про задоволення клопотання ОСОБА_3 та ухвалу слідчого судді від 18.04.2019 (справа № 127/2848/19).
Ухвала суду остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя