Справа № 405/865/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року м. Кропивницький

Cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000213 від 12.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , код НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ). В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000213 від 12.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.11.2018 року між ІНФОРМАЦІЯ_2 (відповідно до розпорядження голови ІНФОРМАЦІЯ_3 №154-р від 12.02.2020 реорганізовано шляхом приєднання до ІНФОРМАЦІЯ_4 , яке п.2 вказаного розпорядження визначено правозаступником правління капітального будівництва ІНФОРМАЦІЯ_3 . Відповідно до розпорядження голови ІНФОРМАЦІЯ_3 № 753-р від 13.11.2020 ІНФОРМАЦІЯ_4 реорганізовано шляхом приєднання до ІНФОРМАЦІЯ_5 , який відповідно до п.2 вказаного розпорядження визначено правонаступником ІНФОРМАЦІЯ_4 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , в особі начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , в особі директора ОСОБА_5 , укладено договір підряду № 115/18 (далі - Договір) на виконання робіт по об`єкту «Спортивний майданчик для міні-футболу зі штучним покриттям у Цукрозаводському навчально-виховному комплексі « ІНФОРМАЦІЯ_7 » Олександрійської районної ради по АДРЕСА_4 - реконструкція» (далі - Договір).

На виконання Договору, директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) було розроблено і подано Замовнику:

- договірну ціну на суму 1 432 686,80 грн., в тому числі ПДВ, відповідно до п.7 якої, прибуток вираховувався у сумі 11 292, 99 грн. без ПДВ;

- календарний графік виконання робіт.

Відповідно до робочого проекту Том № 1 по об`єкту «Спортивний майданчик для міні-футболу зі штучним покриттям у Цукрозаводському навчально-виховному комплексі « ІНФОРМАЦІЯ_7 » Олександрійської районної ради по АДРЕСА_4 - реконструкція», що був розроблений ПП « ОСОБА_6 », на замовлення ІНФОРМАЦІЯ_2 було запроектовано в якості штучного покриття футбольного поля «Штучну траву марки Tango Turf F-40».

Наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 №181-ОД від 29.10.2018 ОСОБА_7 призначено особою, що здійснює технічний нагляд за будівництвом об`єкта «Спортивний майданчик для міні-футболу зі штучним покриттям у Цукрозаводському навчально-виховному комплексі « ІНФОРМАЦІЯ_7 » Олександрійської районної ради по АДРЕСА_4 - реконструкція».

Разом з тим, у ході виконання робіт по вказаному договору підрядною організацією ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » самостійно прийнято рішення про використання у якості штучного покриття футбольного поля штучної трави марки «Nova Turf 40», що є нижчою за вартістю та якістю від запроектованого покриття. Вказаний товар останнім було придбано у постачальника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) у січні 2019 року.

Крім того, відповідно до висновку судово-трасологічної експертизи № 456/21-27 від 01.04.2021 було встановлено, що штучне покриття вилучене з міні футбольного поля за адресою: АДРЕСА_4 , відповідає зразку штучної трави марки «Nova Turf 40».

Водночас, підрядник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », в порушення п. 31 «Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві», затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 668 від 01.08.2005, відповідно до якого підрядник зобов`язаний виконати роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, складаючи акт №1 приймання виконаних будівельних робіт примірної форми КБ-2в за серпень 2019 року вніс до нього неправдиві відомості щодо марки влаштованого штучного покриття типу Tango Turf F-40 Green» та загальною вартістю 473 524, 92 грн. з ПДВ., що не відповідає дійсності.

Таким чином, підрядником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » безпідставно внесено в колонку 9 графи 4 «Штучна трава типу Tango Turf F-40 Green» та графи 5 «Розмітка з трави типу Tango Turf F-40 Green» відомості щодо витрат ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в розмірі 387 082,08 (триста вісімдесят сім тисяч вісімдесят дві гривні вісім копійок) та 7522,02 (сім тисяч п`ятсот двадцять дві гривні дві копійки) відповідно в акт №1 приймання виконаних будівельних робіт примірної форми КБ-2в за серпень 2019, який погоджено сторонами 23.08.2019.

Отже, ОСОБА_7 , в період часу з 23 серпня 2019 року по час підписання акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2019 року, перебуваючи на посаді старшого інспектора технічно- ІНФОРМАЦІЯ_10 , будучи особою відповідальною за здійснення технічного нагляду за вказаним об`єктом відповідно до наказу № 181-ОД від 29.10.2018, діючи від імені та в інтересах замовника ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно Акту №1 приймання виконаних будівельних робіт примірної форми КБ-2в за серпень 2019 року, що представлені виконавцем робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », маючи реальну можливість та повноваження передбачені Порядком здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 903від 11.07.2007 «Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об`єкта архітектури», посадовою інструкцією та наказом про призначення особи, що здійснює технічний нагляд за будівництвом об`єкта № 181-ОД від 29.10.2018 неналежно виконав свої службові обов`язки, через несумлінне ставлення до них, не здійснив належним чином перевірку фактично виконаних будівельних робіт, завізувавши акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2019 року власним підписом, таким чином підтвердивши факт перевірки об`ємів та якості фактично виконаних робіт проектним рішенням, вимогам будівельних норм та правил, стандартам та технічним умовам.

У подальшому, на підставі Акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2019 року замовником ІНФОРМАЦІЯ_8 перераховано на розрахунковий рахунок підрядника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » грошові кошти Державного бюджету в загальній сумі 1 432 686, 80 грн.

Проведеною в ході досудового розслідування судової будівельно-технічною експертизою від 09.04.2021 за № СЕ-19/112-21/2308-БТ встановлено, що перелік та обсяг фактично виконаних робіт по об`єкту будівництва «Реконструкція спортивного майданчика для міні-футболу зі штучним покриттям у Цукрозаводському навчально-виховному комплексі « ІНФОРМАЦІЯ_7 » Олександрійської районної ради по АДРЕСА_4 », відповідають переліку та обсягам, визначеним первинною звітною документацією з будівництва (актам приймання виконаних будівельних робіт форма КБ-2в) за договором підряду від 01.11.2018 року № 115/18, окрім визначеної невідповідності на основі висновку експерта судово-трасологічної експертизи № 456/21-27 відповідно до якого покриття спортивного майданчику улаштоване фактично зі штучної трави « ІНФОРМАЦІЯ_11 », а не зі штучної трави Tango Turf F-40 Green, як зазначено в п.23, п.24 локального кошторису та п.23, п.24 акту приймання виконаних робіт №1 за серпень 2019. Вартість завищення по об`єкту будівництва «Реконструкція спортивного майданчика для міні-футболу зі штучним покриттям у Цукрозаводському навчально-виховному комплексі « ІНФОРМАЦІЯ_7 » Олександрійської районної ради по АДРЕСА_4 » за договором підряду від 01.11.2018 року № 115/18, обраховане як різниця вартості матеріалів відповідно до первинної звітної документації, та вартості матеріалів, відповідно до наданих на дослідження видаткових накладних від 21.01.2019 №4, від 21.01.2019 №19 від 30.01.2019 №9,що становить 151055,71 грн.

Таким чином, ОСОБА_7 , перебуваючи на посаді старшого інспектора технічно- ІНФОРМАЦІЯ_10 , будучи особою відповідальною за здійснення технічного нагляду за об`єктом будівництва «Реконструкція спортивного майданчика для міні-футболу зі штучним покриттям у Цукрозаводському навчально-виховному комплексі « ІНФОРМАЦІЯ_7 » Олександрійської районної ради по АДРЕСА_4 », являючись службовою особою, внаслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків, через несумлінне ставлення до них, не забезпечив належну перевірку улаштування підрядником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » покриття спортивного майданчику зі штучної трави Tango Turf F-40 Green відповідно до умов Договору. Так, ОСОБА_7 в порушення вимог Положення про ІНФОРМАЦІЯ_2 , затвердженого розпорядженням голови ІНФОРМАЦІЯ_3 №514-а від 18.10.2000, пунктів 5, 6 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 903 від 11.07.2007 «Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об`єкта архітектури», вимог посадової інструкції, наказу № 200-ОД від 12.12.2018 про визначення особи, що здійснює технічний нагляд за будівництвом об`єкта, перевірку наявності документів, які підтверджують якісні, технічні та цінові характеристики штучного покриття, що встановлено на об`єкті будівництва, його маркування, комплектацію, відповідність обладнання проектно-кошторисній документації не перевірив, прийняття покриття спортивного майданчику не здійснив; будь-яких заходів щодо зупинення робіт у разі застосування підрядником матеріалів, деталей, конструкцій та виробів, які не відповідають вимогам нормативних документів чи усунення відхилень від проектних рішень, усунення недоліків не вжив; перевірку відповідності обсягів та якості виконаних робіт проектам, технічним умовам і стандартам не забезпечив, чим спричинив істотну шкоду державним інтересам, в особі замовника робіт ІНФОРМАЦІЯ_12 , у вигляді матеріальних збитків на загальну суму 151055,71 грн.

Слідчим зазначається, що з метою об`єктивного та неупередженого розслідування, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , код НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме: копії наказів щодо відпусток, відряджень, переведень у період 2018-2019 р.р. та посадової інструкції старшого інспектора ОСОБА_7 (яка діяла в період 2018-2020 р.р).

Слідчий у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій просить провести розгляд клопотання у її відсутності та задовольнити клопотання.
У судове засідання представник ІНФОРМАЦІЯ_1 представник не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, причини неявки до суду не повідомили.

Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України відсутність слідчого та особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності слідчого та представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000213 від 12.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , перебуваючи на посаді старшого інспектора технічно- ІНФОРМАЦІЯ_10 , будучи особою відповідальною за здійснення технічного нагляду за об`єктом будівництва «Реконструкція спортивного майданчика для міні-футболу зі штучним покриттям у Цукрозаводському навчально-виховному комплексі « ІНФОРМАЦІЯ_7 » Олександрійської районної ради по АДРЕСА_4 », являючись службовою особою, внаслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків, через несумлінне ставлення до них, чим спричинив істотну шкоду державним інтересам, в особі замовника робіт ІНФОРМАЦІЯ_12 , у вигляді матеріальних збитків на загальну суму 151055,71 грн.

Відтак, органу досудового розслідування з метою встановлення обставин у кримінальному провадженні необхідно одержати тимчасовий доступ до вказаних документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , код НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. ч. 6, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Дослідивши матеріали клопотання, яке погоджене прокурором, та подане у відповідності до ст. 160 КПК України, беручи до уваги, що речі та документи, доступ до яких просить надати слідчий, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також враховуючи, що в інший спосіб довести вказані обставини неможливо, зважаючи на те, що документи не є такими, доступ до яких заборонено, слідчий суддя вважає клопотання слідчого обґрунтованим та доведеним, у зв`язку з чим останнє підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.159-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області капітан поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчим, які здійснюють досудове розслідування: старшому слідчому в ОВС ВР ОТЗ СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_8 , старшому слідчому ВР ОТЗ СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_9 , старшому слідчому ВР ОТЗ СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області майору поліції ОСОБА_10 , старшому слідчому ВР ОТЗ СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000213 від 12.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, тимчасовий доступ до копій наказів щодо відпусток, відряджень, переведень у період 2018-2019 р.р. та посадової інструкції старшого інспектора ОСОБА_7 (яка діяла в період 2018-2020 р.р), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , код НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення.

Строк дії ухвали визначити до 19.04.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Роз`яснити, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_11