Справа № 455/338/20
УХВАЛА

07 вересня 2021 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Льівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000347 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
представника потерпілих ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

У провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Захист обвинуваченого ОСОБА_3 здійснюється адвокатом ОСОБА_6 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 559 від 23.05.1996 року, видане Львівською КДКА ).

У судове засідання не прибув адвокат ОСОБА_6 , який був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином. Про причину своєї неявки суд не повідомив.

Представник потерпілих адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про притягнення адвоката ОСОБА_6 до дисциплінарної відповідальності, обґрунтовуючи своє клопотання тим, що адвокат неодноразово не прибуває в судові засідання. Захисник ОСОБА_6 протягом півроку (з 11.01.2021р.) відкладає судові засідання, надаючи до суду клопотання, в яких захисник обвинуваченого вказував, що хворіє, а медична довідка буде надана після завершення лікування. Однак, жодних підтверджень суду надано не було. Вважає, що такими діями адвокат ОСОБА_6 проявив неповагу до суду та інших учасників процесу, ввів в оману суд, а також учасників процесу, зловживав наданими йому процесуальними правами. Такими діями, враховуючи особливість та специфіку Самбірського міськрайонного суду Львівської області щодо визначення дат проведення розгляду справ адвокат ОСОБА_6 намагається затягнути розгляд справи шляхом введення в оману суду, зловживає своїми процесуальними правами. Таким чином, дії адвоката ОСОБА_6 слід розцінювати як навмисне затягування судового розгляду, а його неодноразові повідомлення суду неправдивих даних як неповагу до суду, сторони обвинувачення та потерпілих.

Прокурор ОСОБА_4 підтримав клопотання представника потерпілих ОСОБА_5 .

Заслухавши думку учасників судового процесу та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, адвокат ОСОБА_6 не прибував у судові засідання 19.03.2021 року, 15.04.2021 року, 28.05.2021 року, 07.09.2021 року, надсилаючи електронною поштою клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням ним двічі на амбулаторному лікуванні та двічі його підзахисним ОСОБА_3 .. При цьому не представив суду підтверджуючі документи.

Крім цього, 15.04.2021 року до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_6 про перенесення розгляду справи у зв`язку із амбулаторним лікуванням. Однак, як встановлено у судовому засіданні, в цей день 15.04.2021 року захисник ОСОБА_6 приймав участь у судовому засіданні у Пустомитівському районному суді Львівської області, що підтверджується ухвалою підготовчого судового засідання даного суду.

Таким чином, захисник ОСОБА_6 неодноразово не з`являвся в судові засідання, затягуючи розгляд даного кримінального провадження. У поданому ним клопотанні про відкладення розгляду справи 07.09.2021 року, він не повідомляє про те, що сам буде відсутній і не зазначає про причини своєї відсутності. Підтверджуючі документи щодо поважності причини його відсутності, суду не надані.

Згідно зі ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною першою ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до ч.2 ст.47КПК України захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю підозрюваного, обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд, а у разі, якщо він призначений органом (установою), уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги, - також і цей орган (установу).

Законом України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» визначено, що адвокатська діяльність здійснюється на принципах верховенства права, законності, незалежності, конфіденційності та уникнення конфлікту інтересів. Під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов`язаний: дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики.

Відповідно п.2 ст.11 Правил адвокатської етики адвокат зобов`язаний надавати правову допомогу клієнтам, здійснювати їх захист та представництво компетентно і добросовісно. Згідно зі ст.43 тих же Правил адвокат, представляючи інтереси клієнта або виконуючи функцію захисника в суді, зобов`язаний дотримуватися вимог чинного процесуального законодавства, законодавства про адвокатуру та адвокатську діяльність, про судоустрій і статус суддів, іншого законодавства, що регламентує поведінку учасників судового процесу, а також вимог цих Правил, не виявляти неповаги до суду (суддів), поводитись гідно і коректно.

Положеннями ст.44 Правил адвокатської етики визначено, що під час здійснення професійної діяльності в суді адвокат повинен бути добропорядним, поводити себе чесно та гідно, стверджуючи повагу до адвокатської професії. Адвокат має поважати процесуальні права адвоката, який представляє іншу сторону, і не вдаватись до дій, що грубо порушують останні. Адвокат не повинен вчиняти дій, спрямованих на невиправдане затягування судового розгляду справи.

У відповідності до положень ч.1 ст.318 КПК України, судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку. Разом з тим, постійні відкладення розгляду справи через безпідставні неявки захисника обвинуваченого не сприяють виконанню цього принципу.

Тому суд вважає, що такі дії адвоката ОСОБА_6 та його поведінка направлені на умисне затягування розгляду кримінального провадження, вказують на порушення Правил адвокатської етики і є дисциплінарним проступком, за вчинення якого адвокат піддається дисциплінарній відповідальності.

У відповідності до статті 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку. Дисциплінарним проступком адвоката є, крім іншого, невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов`язків.

За таких обставин та задля недопущення безпідставних відкладень судових засідань під час розгляду кримінального провадження у зв`язку з неявкою адвоката, суд вважає необхідним порушити перед кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури, де адвокат ОСОБА_6 обліковується, питання про вирішення належної процесуальної поведінки останнього у цьому кримінальному провадженні.

На підставі ст.ст. 21,33 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» та керуючись ст.ст.47,372, 532 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника потерпілих ОСОБА_5 задовольнити.

Звернутись до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області про притягнення до дисциплінарної відповідальності за неналежну процесуальну поведінку під час виконання своїх професійних обов`язків адвоката ОСОБА_6 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 559 від 23.05.1996 року, видане Львівською КДКА ).

Притягнути адвоката ОСОБА_6 до дисциплінарної відповідальності за неналежну процесуальну поведінку під час виконання своїх професійних обов`язків під час розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Копію ухвали направити до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області для прийняття рішення.

Про прийняте рішення та вжиті заходи повідомити Самбірський міськрайонний суд Льівської області у встановлений законом строк.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя