Справа № 174/879/21
п/с 1-кс/174/268/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2021 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , заявника - ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність службової особи щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,-
В С Т А Н О В И В:
07.12.2021 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність службової особи щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) відомостей про кримінальне правопорушення.
В обґрунтування поданої скарги вона зазначає, що 26.11.2021 року, нею була подана заява до начальника Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області, про скоєння заступником начальника відділення начальника СВ ВП №4 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_5 , кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, службова недбалість, яку було ним отримано 01.12.2021 р., що підтверджується поштовим повідомленням про вручення. Однак до цього часу її повідомлення про злочин до ЄРДР не внесено, в зв`язку з чим заявниця просить зобов`язати начальникаВільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області внести відомості про кримінальне правопорушення за її заявою до ЄРДР, у відповідності до ч. 7 ст. 214, ч. 4 ст. 216 КПК України направити матеріал для проведення досудового розслідування до Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Полтава (далі ТУ ДБР у м. Полтава).
В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримала вимоги скарги та просила її скаргу задовольнити. Пояснила, зокрема, що до цього часу ніяких дій начальник Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області не провів, витяг про внесення до ЄРДР вона не отримала. Наполягала на тому, що її заява про скоєне кримінальне правопорушення обґрунтована.
Прокурор ОСОБА_3 , начальник Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області, проти задоволення скарги заперечував, оскільки бездіяльність слідчого не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні. Просив у задоволенні скарги відмовити та зазначив, що заявниці неодноразово роз`яснювалось, що досудове слідство в такому випадку проводить ДБР, однак вона продовжує подавати свої заяви до Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури.
Заслухавши пояснення скаржника, прокурора, дослідивши та оцінивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що вона підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що до начальника Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області звернулася ОСОБА_4 із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України. Заява датована 26.11.2021 року. Вказана заява отримана Вільногірським відділом Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області 01.12.2021 року, до суду зі скаргою ОСОБА_4 звернулася 06.12.2021 року, тобто із дотриманням десятиденного строку і є суб`єктом оскарження.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Згідно ч. 7 ст. 214 КПК України, якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний протягом п`яти робочих днів з дня внесення таких відомостей з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до відповідного органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

У ч. 4 ст. 216 КПК України визначається підслідність слідчих органів державного бюро розслідувань.
Під час розгляду скарги на бездіяльність щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення слідчий суддя не перевіряє зазначені громадянином у заяві обставини порушень, вирішуючи лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом. Як передбачено п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Слід зауважити, що перевірка заяви громадянина повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Лише потім, у разі, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

Виходячи з цього, слідчий суддя не може прийняти до уваги доводи прокурора в судовому засіданні. В процесі розгляду скарги встановлено, що заява ОСОБА_4 надійшла до Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області 01.12.2021 року,, але відомості в межах регламентованого ст. 214 КПК України, 24-годинного строку не внесені. За результатами розгляду скарги, слідчим суддею встановлено факт порушення прав та інтересів заявника на розгляд її заяви про можливе вчинення, як на її думку, кримінального правопорушення, - відповідно до ст. 214 КПК України, а тому її права підлягають захисту і поновленню шляхом зобов`язання уповноваженої особи внести відомості до ЄРДР та надання заявнику витягу з ЄРДР.
В частині клопотання про зобов`язання прокурора направлення матеріал для проведення досудового розслідування до ТУ ДБР у м. Полтава слід відмовити, оскільки вирішення цього питання не відносяться до компетенції слідчого судді, що випливає із положень ч. 7 ст. 124 КПК України, тому в цьому має бути відмовлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність службової особи щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення задовольнити частково.
Зобов`язати начальника Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області - посадову особу (прокурора), внести відомості, що містяться в заяві ОСОБА_4 від 26.11.2021 року про скоєння кримінального правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та надати ОСОБА_4 витяг про таке внесення відомостей.
В задоволенні інших вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1