overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
13.10.2021
Справа № 642/6993/21
1-кс/642/3896/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 жовтня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянув скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Харкова 13.10.2021р. надійшла дана скарга в якій заявник просить скасувати постанову слідчого Другого СВ ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_3 від 16 серпня 2021р. про закриття кримінального провадження №0000142 від 08 травня 2021р.

В скарзі заявник зазначає, що оскаржувану постанову він отримав 06.10.2021р., таким чином, строк на подання скарги не є пропущеним.

На підставі викладеного і керуючись ст. 306 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги на 18 жовтня 2021р. на 12.20 год.

У судове засідання викликати заявника, представника Другого СВ ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві з матеріалами кримінального провадження №0000142 від 08 травня 2021р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2928/21 Справа № 190/799/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 жовтня 2021 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2021 року щодо ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

встановив:

Апеляційна скарга засудженого відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому по ній 06 жовтня 2021 року було відкрито апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги було направлено всім учасникам судового розгляду.
Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Заперечення на апеляційні скарги від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 49, 401,537 КПК України,

постановив:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 25 листопада 2021 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2021 року щодо ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання
Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 149/2819/21
УХВАЛА

13.10.2021 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акту з додатками в кримінальному провадженні № №0000159по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Хмільницького міськрайонного суду 11.10.2021 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № №0000159по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 11.30 годину 28.10.2021 року в залі судових засідань Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 4-1/11
ПОСТАНОВА

11 жовтня 2021 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ФЕЙІР ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , перевіривши матеріали подання начальника Берегівського РВ ГУМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 про тимчасовий арешт затриманого громадянина Угорщини ОСОБА_4 до проведення екстрадиції,-

встановив:

21 березня 2009 року начальник Берегівського РВ ГУМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до Берегівського районного суду Закарпатської області із поданням про тимчасовий арешт затриманого громадянина Угорщини ОСОБА_4 до проведення екстрадиції.

Постановою Берегівського районного суду Закарпатської області від 22 травня 2009 року було надано дозвіл на затримання засудженого громадянина Угорщини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , Угорщина (а.с. 70-71).

Копію постанови було направлено на адресу начальника Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області та Берегівському міжрайонному прокурору для відому та виконання (а.с. 73).

Так, згідно листів начальника Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області №4884/106/27/1-2020 від 26 червня 2020 року та №681/106/27-2021 від 01 лютого 2021 року, надісланих на неодноразові нагадування суду, громадянин Угорщини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , Угорщина, не значиться в розшуку Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, відносно останнього оперативо-розшукові заходи не проводяться. При цьому, причини такого зазначено не було (а.с. 79-85, 87-88, 90, 94-95).

Згідно ч. 1 ст. 165-2 КПК Україн 1960 року, якщо в поданні ставиться питання про взяття під варту особи, яка перебуває на волі, суддя вправі своєю постановою дати дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого і доставку його в суд під вартою.

Враховуючи вищенаведене, те, що з часу прийняття постанови Берегівським районним судом Закарпатької областівід 22 травня 2009 року засуджений ОСОБА_5 затриманий не був, як встановлено з матеріалів справи, відносно останнього оперативо-розшукові заходи не проводяться, суд вважає подання начальника Берегівського РВ ГУМВС України в Закрпатській області ОСОБА_3 про тимчасовий арешт громадянина Угорщини ОСОБА_4 до проведення екстрадиції, залишити без розгляду.

Керуючись ст. 165-2 КПК України 1960 року, -

постановив:

подання начальника Берегівського РВ ГУМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 про тимчасовий арешт громадянина Угорщини ОСОБА_4 до проведення екстрадиції, - залишити без розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11.10.2021 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Відділ поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка, на його думку, полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів скарги, заявник оскаржує невнесення до ЄРДР його заяви від 29.09.2021 року поданої до Відділу поліції № 1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.206 КК України, стосовно голови ОСББ будинку №92 по вул. Незалежної України в м. Запоріжжя Уварової С.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.

Відповідно до вимог ч.2 ст.306 КПК України, скарги на рішення дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше 72 годин з моменту надходження відповідної скарги.

Керуючись ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя на 09 годин 20 хвилин 13 жовтня 2021 року, який провести за участю заявника.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та представника Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Орджонікідзевського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 461/1224/20
Провадження № 1-кс/461/5616/21
УХВАЛА
Іменем України
11.10.2021 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
в с т а н о в и в:
У провадженні слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 знаходиться клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 ,за погодженням із прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке подане у кримінальному провадженні №0000164 від 18.12.2012 року.
Згідно ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого та його захисника.
Згідно ст.186 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Як вбачається із матеріалів клопотання, підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, перебуває на свободі. Слідчим суддею надано дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Оскільки підозрюваний у судове засідання не з`явився, не був затриманий та приведений до суду для розгляду клопотання, яке належить розглянути в межах строку, передбаченого ст.186 КПК України, слідчий суддя вважає, що розгляд клопотання неможливий, а тому клопотання, необхідно повернути слідчому.
Керуючись ст.ст.176-178, 183, 184, 186-189, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути слідчому СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 454/3722/21
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

04.10.2021 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 отримавши кримінальне провадження №0000574, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 05.12.2020 року про обвинувачення
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженого та проживаючого АДРЕСА_1 , працюючого майстром лісу ДП «Жовківський лісгосп» раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вказаний обвинувальний акт із доданими документами надійшов до Сокальського районного суду Львівської області від Червоноградської окружної прокуратури.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від справу передано головуючому судді.
У відповідності до положень Розділу ІV судове провадження у першій інстанції, а саме ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, враховуючи відпустку головуючої судді, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання, з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України призначити до підготовчого судового засідання, в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області (м. Сокаль пл. Січових стрільців, 19) на 24 листопада 2021 року о 11.30 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 944/5580/21
Провадження №1-кп/944/1083/21
/про призначення підготовчого судового засідання/
11.10.2021 рокум.Яворів
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Необхідності для призначення запасного судді не вбачається.
Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 369, 372 КПК України, суддя, -
У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 681/1011/21
УХВАЛА

11.10.2021 року м. Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Полонне кримінальне провадження №0000743 від 06 вересня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

28 вересня 2021 року від Шепетівської місцевої прокуратури Хмельницької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 00000743.

29 вересня 2021 року суддею постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В ході підготовчого судового засідання прокурор вказав, що, на його думку, є підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Інші учасники справи не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

Беручи до уваги, що судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, тому слід призначити судовий розгляд зазначеного обвинувального акта.

Відповідно до ст.31 КПК України, судовий розгляд необхідно здійснювати професійним суддею одноособово.

Оскільки відсутні підстави передбачені пунктами 1-5 ч.2 ст.27 КПК України, тому розгляд кримінального провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду; досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Частиною четвертою ст.314-1 КПК України передбачені випадки, коли досудова доповідь не складається. В судовому засіданні не встановлено передбачених вказаною нормою підстав для нескладання досудової доповіді.

Керуючись наведеним та ст.ст.314-316 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 309 КК УКраїни, на 11 год. 30 хв. 26 жовтня 2021 року в приміщенні Полонського районного суду, який здійснювати суддею одноособово у відкритому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в порядку, визначеному законодавством, скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Встановити строк представлення досудової доповіді до Полонського районного суду Хмельницької області не пізніше 26 жовтня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0001243,

ВСТАНОВИВ:
04.10.2021 року ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на постанову на постанову старшого слідчого першого СВ ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання від 03.08.2021 року у кримінальному провадженні № 0001243, посилаючись на те, що вона є незаконною, необ`єктивною, необґрунтованою та передчасною.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Першим СВ ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за номером № 0001243 від 20.02.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 365, ч.2 ст. 365, ч.1 ст. 371, ч.1 ст. 396, ч.1ст. 372, ч.1 ст. 127, ч.1 ст. 374 КК України.

Як вбачається із змісту скарги ОСОБА_2 , подав слідчому клопотання про в якому просив надати йому копію вказівок прокурора у кримінальному провадженні № 0001243 та копії постанови про призначення слідчої групи у даному кримінальному провадженні від 09.03.2021 року.

03 серпня 2021 року старшим слідчим першого СВ ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_3 винесено постанову про відмову в задоволенні даного клопотання.

Ст.303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які оскаржуються під час досудового розслідування.
Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.303 КПК України, зокрема, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Оскільки у поданій скарзі ОСОБА_2 , оскаржує постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання якою відмовлено в надісланні йому копії вказівок прокурора у кримінальному провадженні № 0001243 та копії постанови про призначення слідчої групи у даному кримінальному провадженні від 09.03.2021 року, що чинним КПК України не відноситься до слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, а також тих дій, які б слідчий зобов`язаний вчинити у визначений кодексом строк, в зазначеній скарзі не йдеться й про інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які, у відповідності до ст.303 КПК України, оскаржуються під час досудового розслідування, через що у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , слід відмовити.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0001243.

Копію ухвали разом із скаргою надіслати скаржнику.

На ухвалу протягом п`яти діб з дня одержання її копії може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду.

Слідчий суддя
Дата документу 08.10.2021 Справа № 333/5966/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №333/5966/21 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/1703/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

08 жовтня 2021 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 02 вересня 2021 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.185 КК України.

На адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 з апеляційною скаргою потерпілої від 30 вересня 2021 року на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у строк, встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 02 вересня 2021 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.185 КК України.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги, подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2