Справа № 991/8783/21
Провадження1-кп/991/67/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2022 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

його захисника ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_9 ,

представника потерпілого

(цивільного позивача) ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000746 від 21.08.2019, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львів, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Київ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України,
ВСТАНОВИВ:

11.01.2022 відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду кримінального провадження № 0000746 від 21.08.2019 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України, визначено колегію суддів Вищого антикорупційного суду у складі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

До початку підготовчого судового засідання судді ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали заяви про самовідвід з тих підстав, що вони брали участь у кримінальному провадженні № 0000746 від 21.08.2019 під час досудового розслідування як слідчі судді.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 також заявив відвід суддям ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з таких самих підстав.

Інші учасники судового провадження не заперечували проти задоволення заяв про відвід (самовідвід) .

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, проаналізувавши доводи заяв, суд вважає, що заяви суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про самовідвід та заява прокурора про відвід суддів підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Частиною 1 ст. 76 КПК України визначено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.
Отже, беручи до уваги те, що обставини участі судді на стадії досудового розслідування можуть позначитися на об`єктивності й неупередженості судді при розгляді кримінального провадження по суті, законодавець включив зазначені дії до числа тих, що перешкоджають участі судді в його розгляді по суті.
Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду (ч. 1 ст. 81 КПК України).
Згідно з відповіддю начальника Режимно-секретного відділу суду ОСОБА_11 на запит судді ОСОБА_1 та ОСОБА_2 брали участь у кримінальному провадженні № 0000746 від 21.08.2019 під час досудового розслідування як слідчі судді.

З огляду на викладене, суд вважає, що заявлені суддями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 самовідводи, а також заява прокурора про відвід таких суддів підлягають задоволенню, оскільки їх повторна участь у даному кримінальному провадженні є недопустимою.
Керуючись ст. 80-82, 369, 372, 392 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяви суддів Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про самовідвід та заяву прокурора ОСОБА_5 про відвід суддів Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.
Відвести суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від розгляду кримінального провадження № 0000746 від 21.08.2019 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України.

Кримінальне провадження передати до відділу забезпечення функціонування автоматизованої системи та електронного суду управління документообігу та організаційного забезпечення Вищого антикорупційного суду для виконання вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3