Справа № 444/200/22
Провадження № 1-кп/444/126/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2022 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження 0000376, внесеного 07.07.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Куликів, Жовківського району Львівської області, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 325 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області зазначене кримінальне провадження,-

ВСТАНОВИВ :
Обвинувачений ОСОБА_3 , в порушення вимог Закону України «Про затвердження правил роботи підприємств громадського харчування, будучи фізичною особою підприємцем та надаючи послуги громадського харчування в закладі громадського харчування « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований в АДРЕСА_2 з метою отримання прибутку, 04.07.2021 організував проведення бенкету, під час якого допустив грубі порушення санітарних правил та норм працівниками закладу харчування, встановлених з метою попередження епідемічних та інших інфекційних захворювань, які спричини поширення цих захворювань, що виразилося у порушенні дотримання вимог потоковості технологічного процесу, недотриманні вимог щодо окремої обробки продовольчої сировини та готової продукції, порушенні санітарно-гігієнічного та протиепідемічного режиму при приготуванні страв, допущенні відсутності контролю температурних умов зберігання продуктів у холодильному устаткуванні, що призвело до госпіталізації у КНП ЛОР « Львівська обласна інфекційна клінічна лікарня» шістнадцяти відвідувачів закладу із діагнозом «Сальмонельоз».
Прокурор Жовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що між ним та обвинуваченим ОСОБА_3 за участі його захисника ОСОБА_5 26.01.2022 року укладена угода про визнання винуватості, відповідно до якої обвинувачений ОСОБА_3 повністю, беззастережно визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому діяння кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст.325 КК України. Зазначив, що підтримує угоду про визнання винуватості, просить її затвердити.

Сторони погодилися на призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 з врахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу підозрюваного, його сприяння органу досудового розслідування, наявності обставин, що пом`якшують покарання (щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину), обставин які обтяжують покарання не встановлено, а тому досягають згоди, що ОСОБА_3 має понести покарання за ч. 1 ст.325 КК України у вигляді штрафу розміром одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 325 КК України визнав повністю та просить суд затвердити угоду про визнання винуватості від 26.01.2022 року укладену між ним та прокурором Жовківської окружної прокуратури ОСОБА_4 за участі його захисника ОСОБА_5 .

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, які не заперечили проти затвердження угоди про визнання винуватості від 26.01.2022 року у даному кримінальному провадженні, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно абзацу 5 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Суд вважає, що угода про визнання винуватості досягнута між прокурором та обвинуваченим за участі його захисника відповідає вимогам, передбаченим ст. 471- 474 КПК України і тому може бути за даною угодою ухвалений вирок.

Так, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтями 473, 394, 424 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а прокурором при укладенні угоди враховано вимоги ст. 470 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, дана угода укладена без застосування насильства, примусу, погроз чи непередбачених обіцянок, вимоги ч. 4 ст. 474 КПК України обвинувачений розуміє.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Крім того суд, перевіривши угоду на відповідність вимог КПК України та КК України, прийшов до висновку про відсутність підстав, передбачених для відмови в затвердженні угоди згідно ч. 6, 7 ст. 474 КПК України, умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України, зокрема вимогам ст. 65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості, а відтак дана угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим за участі захисника обвинуваченого підлягає затвердженню.

Вина ОСОБА_3 полягає в тому, що він вчинив порушення правил та норм, встановлених з метою запобігання інфекційним хворобам, а також масовим неінфекційним захворюванням (отруєнням) і боротьби з ними, що спричинили поширення цих захворювань, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 325 КК України.

Призначаючи вид та міру покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваного, його сприяння органу досудового розслідування, наявності обставин, що пом`якшують покарання (щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину), обставин які обтяжують покарання не встановлено, а тому суд вважає за необхідне обрати щодо обвинуваченого покарання в межах санкції статті за якою він судиться, а саме у виді штрафу.

Цивільний позов не заявлено.

Кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди не заподіяно.

Судові витрати в провадженні відсутні.

На підставі викладеного, та керуючись статтями 373, 374, 376, 474, 475, 476 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 26.01.2022 року, укладену між прокурором Жовківської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участі його захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 325 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу розміром одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень.

Роз`яснити ОСОБА_3 про його обов`язок виконання умов угоди про визнання винуватості від 26.01.2022 року та передбачену ст. 389-1 КК України кримінальну відповідальність за невиконання умов угоди про визнання винуватості.

Роз`яснити ОСОБА_3 про те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду з клопотанням про скасування вироку.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з часу проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, а саме:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження , який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1