Справа № 216/298/22
Провадження № 1-кс/216/183/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2022 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з указаною скаргою на підставі п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, яку мотивував таким.

28 грудня 2021 року він звернувся до Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення слідчим ВП № 4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 злочину передбаченого ст.ст. 367, 387 КК України. Вказана заява була прийнята та зареєстрована слідчим СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 згідно ст. 214 КПК України. Однак до цього часу відомості до ЄРДР не внесені та досудове розслідування не розпочато.

Посилаючись на викладене, скаржник просив зобов`язати слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_5 внести відповідні відомості за його заявою до ЄРДР, та розпочати досудове розслідування стосовно слідчого ВП № 4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив задовольнити з наведених у ній підстав.

Представник Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився. Заступник начальника управління поліції начальник слідчого відділу ОСОБА_6 надала заперечення на скаргу, зі змісту яких встановлено, що 28 грудня 2021 року слідчим відділом Криворізького РУП ГУНП майором поліції ОСОБА_5 прийнято заяву від ОСОБА_3 про те, що 28.12.2021 близько 14:00 год у вбиральні розташованій на першому поверсі адміністрації будівлі Криворізького районного управління поліції ГУНП, за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Поштовий, буд. 71, виявлено розірваний навпіл витяг з ЄРДР по кримінальному провадженню № 0001147 від 02.12.2021 за ознаками ч. 2 ст. 185 КК України, що перебуває в провадженні слідчого слідчого відділення поліції № 4 Криворізького РУП ГУНП капітана поліції ОСОБА_4 . В той же день відомості за вказаною заявою були зареєстровані в Інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (Журнал єдиного обліку) Криворізького РУП ГУНП № 31289 та розглянуто керівництвом слідчого відділу Криворізького РУП ГУНП, за результатами розгляду якого було встановлено, що в заяві ОСОБА_3 не викладено достатніх об`єктивних даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим відсутні підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Після проведення додаткової перевірки складено висновок від 06.01.2022 та матеріли списано до справи. Про результати проведеної перевірки письмово поінформовано заявника ОСОБА_3 .

Вислухавши скаржника, вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Під час розгляду скарги встановлено, що 28 грудня 2021 року слідчим слідчого відділу Криворізького РУП ГУНП майором поліції ОСОБА_5 було прийнято заяву від ОСОБА_3 , в якій він просив органи поліції притягнути до відповідальності слідчого слідчого відділу Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_5 , щодо факту виявлення ОСОБА_3 28.12.2021 близько 14:00 год у вбиральні розташованій на першому поверсі адміністрації будівлі Криворізького районного управління поліції ГУНП, за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Поштовий, буд. 71, розірваного навпіл витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню № 0001147 від 02.12.2021 за ознаками ч. 2 ст. 185 КК України, що перебуває в провадженні слідчого слідчого відділення поліції № 4 Криворізького РУП ГУНП капітана поліції ОСОБА_4 .

Того ж дня, 28 грудня 2021 року, в приміщенні Криворізького РУП слідчим поліції ОСОБА_5 було опитано заявника ОСОБА_3 , який пояснив наступне. 28 грудня 2021 року близько 14:00 год він разом зі своїм колегою ОСОБА_7 прибув до Криворізького РУП для з`ясування обставин. В цей час ОСОБА_7 зайшов у вбиральню, що розташована на першому поверсі та покликав його. Він зайшов та помітив, що у смітнику знаходиться розірваний навпіл витяг з ЄРДР по кримінальному провадженню № 0001147 від 02.12.2021 за ознаками ч. 2 ст. 185 КК України, що перебуває в провадженні слідчого слідчого відділення поліції № 4 Криворізького РУП ГУНП капітана поліції ОСОБА_4 .

Листом Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 28 грудня 2021 року № 45/8-ЖЄО скаржника було повідомлено про результат розгляду його заяви від 28 грудня 2021 року, за яким останньому роз`яснено, що у зібраних матеріалах відсутні достатні дані, що вказують на вчинення саме суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого чинним КК України, та матеріали заяви зареєстровані в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) за № 31289 від 28.12.2021 для їх розгляду згідно Закону України «Про звернення громадян» та до «Порядку розгляду звернень та організацій проведення особистого прийому громадян в органах та підрозділах Національної поліції», затвердженого наказом МВС України від 15.11.2007 № 930, або ж в порядку, визначеному Розділом ІV Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Порядок звернення за судовим захистом у кримінальному провадженні та оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування врегульовано главою 26 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Судовий контроль, який здійснюється слідчими суддями при розгляді скарг на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, фактично передбачає необхідність забезпечення належного реагування на випадки ініціювання особою питань, пов`язаних з реалізацією завдань кримінального провадження як щодо захисту від кримінальних правопорушень, так і стосовно того, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності.

Згідно з положеннями ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань і розпочати розслідування (ч. 1 ст. 214 КПК України).

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; указана попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) КК України (ч. 5 ст. 214 КПК України).
Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР, порядок формування та ведення якого затверджується Офісом Генерального прокурора (ч. 2 ст. 214 КПК України).
Водночас ч. 3 ст. 214 КПК України передбачає можливість до внесення відомостей до ЄРДР для з`ясування обставин вчинення кримінального проступку, у тому числі відібрання пояснень.
Згідно із пунктом 1 глави 2 розділу І, пунктом 2 глави 1 розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора від 30 червня 2020 року № 298, до Реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність. Відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, тобто кримінально караного вчинку.
При цьому слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.
Отже підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких убачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких, серед іншого, вноситься до ЄРДР.
Такий правовий висновок щодо застосування норм ст. 214 КПК України викладений у постанові Верховного Суду від 30 вересня 2021 року у справі № 556/450/18.
Разом з тим відповідно до п. 3 розділу 3 Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 08 лютого 2019 року № 100, заяви і повідомлення про інші події, що надійшли до чергової служби центрального органу управління поліцією, головних управлінь Національної поліції та їх територіальних (відокремлених) підрозділів (управлінь, відділів, відділень) поліції, у яких немає відомостей, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, уповноважена службова особа після реєстрації в ІТС ІПНП (журналі ЄО) невідкладно, але не пізніше 24 годин передає керівнику відповідного органу (підрозділу) поліції або особі, яка виконує його обов`язки, для розгляду та прийняття рішення згідно із Законом України «Про звернення громадян» або Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Водночас розділом ІV Порядку розгляду звернень та організації проведення особистого прийому громадян в органах та підрозділах Національної поліції України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 15 листопада 2017 року № 930, передбачено, що керівники органів (підрозділів) поліції та їх заступники під час розгляду звернень громадян вивчають суть порушених у них питань, у разі потреби вимагають у виконавців матеріали попередніх перевірок за цими зверненнями, направляють працівників органів (підрозділів) поліції на місця для перевірки викладених у зверненнях фактів та вживають інших заходів для об`єктивного вирішення порушених авторами звернень питань.

Звернення вважаються вирішеними, якщо розглянуто всі порушені в них питання, ужито необхідних заходів і заявникам надано ґрунтовні та вичерпні відповіді. Звернення розглядаються і вирішуються в термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, що не потребують додаткового вивчення, невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання.

Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у зверненні, доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон України «Про звернення громадян» і викладенням мотивів відмови, а також із роз`ясненням порядку оскарження прийнятого рішення. При цьому зазначають заходи, вжиті органом чи підрозділом поліції в межах його компетенції для захисту конституційних прав громадян.

Зі змісту заяви скаржника та його пояснень від 28 грудня 2021 року не вбачається відомостей, які б свідчили про вчинення слідчим ВП № 4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 діяння, передбаченого певною нормою кримінального закону. Наведені в заяві скаржника обставини щодо надання ним пояснень у судовому засіданні об`єктивно не містять ознак злочину та не відноситься до кримінально караних діянь.

Системний аналіз положень кримінального процесуального закону дає достатні підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають лише ті заяви та повідомлення, які містять відомості про конкретне кримінальне правопорушення. До того ж законодавцем розмежовано поняття внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відповідно до положень ч. 1 ст. 214 КПК України та прийняття і реєстрації відповідних заяв, про що йдеться в ч. 4 ст. 214 КПК України.

У цілому такий висновок відповідає Рішенню Конституційного Суду України у справі за конституційною скаргою ОСОБА_8 від 17 червня 2020 року, у пункті 5 мотивувальної частини якого зазначено, що «встановлений законодавцем обсяг судового захисту стосовно оцінки бездіяльності уповноважених державних органів має забезпечити ефективність судового контролю, який має бути забезпечено під час розгляду відповідних питань хоча б у двох судових інстанціях: законодавець має запровадити такий обсяг судового контролю за бездіяльністю слідчого чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Реєстру після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, що дозволяв би здійснити ефективний судовий контроль щодо відповідних питань та за наявності підстав надати особі можливість ініціювати початок кримінального провадження, а отже, надати їй реальний доступ до судового захисту».

Таким чином, заява ОСОБА_3 до поліції про притягнення слідчого до відповідальності за своїм змістом і суттю, на переконання слідчого судді, не є повідомленням про злочин, оскільки не містить конкретних і достатніх даних про можливе вчинення особою саме кримінального правопорушення, передбаченого певною статтею Кримінального кодексу України, тобто сукупності обов`язкових ознак конкретного злочину, які дозволяють відмежовувати таке діяння від інших правопорушень, що не становлять суспільної небезпеки.
Отже, викладені в заяві відомості не свідчать про кримінальну протиправність діянь та їх караність за кримінальним законом, у зв`язку з чим вони не підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про що скаржника й було повідомлено вмотивованою відповіддю Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 28 грудня 2021 року № 45/8-ЖЄО за результатами розгляду його заяви.

За встановлених обставин рішення Криворізького РУП про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 , яка не містить вагомих обставин про вчинення кримінально караного діяння, є правомірним і прийнято з дотриманням порядку, визначеного чинним законодавством.
Ураховуючи наведене та зважаючи на зміст поданої скаржником заяви, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 .

При цьому слідчий суддя звертає увагу, що в даному випадку скаржник не позбавлений можливості повторно звернутись до правоохоронних органів з відповідною заявою про вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено 03 лютого 2022 року об 11.40 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1