Провадження № 1-кп/734/158/21 Справа № 734/1675/21
В И Р О К
іменем України

03 листопада 2021 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000105 від 20.04.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Козелець Чернігівської області, громадянина України, з середньою технічною освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Савинка Козелецького району Чернігівської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,-

встановив:
19.04.2021 приблизно о 21 год., більш точний час не встановлено, ОСОБА_5 , знаходячись у житловому будинку ОСОБА_7 , розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, таємно, викрав мобільний телефон марки «ASTRO» моделі «В245» вартістю 434.18 грн., з сім-карткою мобільного оператора «Київстар», вартістю 20.00 грн., що знаходився в кімнаті будинку на стільці, чим заподіяв ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 454.18 грн. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 19.04.2021 приблизно о 23 год., більш точний час не встановлено, ОСОБА_5 разом зі своїм братом ОСОБА_4 , проходячи повз багатоквартирний будинок АДРЕСА_3 , побачили припаркований легковий автомобіль марки ВАЗ-2109 білого кольору, 1989 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , який, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , зареєстрований за ОСОБА_8 та перебуває у володінні і користуванні ОСОБА_9 . У цей час у них виник намір на незаконне заволодіння зазначеним транспортним засобом. З метою тимчасового використання транспортного засобу ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , незаконно, всупереч волі володільця транспортного засобу, цеглою, яку знайшов на місці вчинення злочину, розбив скло передніх лівих дверей автомобіля, після чого, через утворений отвір відчинив двері та потрапив в салон автомобіля, а ОСОБА_4 почав штовхати транспортний засіб ззаду і таким чином, за допомогою фізичної сили викотили автомобіль з місця паркування та відкотили вздовж вулиці Магістральна с. Лемеші в напрямку м. Чернігова на відстань не менше 400 метрів, чим здійснили незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме: автомобілем марки ВАЗ-2109 білого кольору, 1989 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 вартістю 32 019.61 грн.

Продовжуючи свій злочинний умисел, 19.04.2021 приблизно о 23.50 год., більш точний час не встановлено, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , діючи повторно, умисно, за попередньою, з метою викрадення чужого майна, після незаконного заволодіння транспортним засобом, який перебуває у володінні і користуванні ОСОБА_9 , таємно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу викрали з автомобіля автомагнітолу CAR AUDIO, моделі H.S-MP 873 вартістю 350.00 грн., набір інструментів Intertool на 108 одиниць в зеленому пластиковому кейсі вартістю 1000.00 грн., балончик з чорною фарбою Deco Blik Color Paint об`ємом 400 мл, вартістю 67.73 грн., акумуляторну батарею BOSCH моделі S 4006 вартістю 1500.00 грн., чим заподіяли ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 2 917.73 грн. Викраденим розпорядилися на власний розсуд.

У судовому засіданні ОСОБА_4 визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті, та зазначив, що у скоєному щиро розкаюється.

У судовому засіданні ОСОБА_5 визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті, та зазначив, що у скоєному щиро розкаюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників процесу судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким із учасників процесу не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку

Допитавши обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що:

інкриміновані обвинуваченому ОСОБА_4 діяння повністю доведені і вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб та за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб;

інкриміновані обвинуваченому ОСОБА_5 діяння повністю доведені і вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка); за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, та за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_5 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не встановлено.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до нетяжкого злочину (ч. 2 ст. 185 КК України) та тяжкого злочину (ч. 2 ст. 289 КК України), ставлення обвинуваченого до вчиненого, особу обвинуваченого, його вік, те, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, задовільну характеристику за місцем проживання, зміст досудової доповіді, згідно з якою виправлення обвинуваченого без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у т.ч. окремих осіб), наявність обставин, що пом`якшують покарання, за відсутності обставин, що обтяжують покарання, у зв`язку з чим вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до кримінального проступку (ч. 1 ст. 185 КК України), нетяжкого злочину (ч. 2 ст. 185 КК України) та тяжкого злочину (ч. 2 ст. 289 КК України), ставлення обвинуваченого до вчиненого, особу обвинуваченого, його вік, те, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, задовільну характеристику за місцем проживання, зміст досудової доповіді, згідно з якою виправлення обвинуваченого без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у т.ч. окремих осіб), наявність обставин, що пом`якшують покарання, за відсутності обставин, що обтяжують покарання, у зв`язку з чим вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 7208.00 грн. (висновки експерта від 11.05.2021 № СЕ-19/125-21/3712-Д, від 14.05.2021 № 2111/21-24, від 20.05.2021 № СЕ-19/125-21/3672-ТВ та від 21.05.2021 № СЕ-19/125-21/3874-АВ) підлягають стягненню з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в дохід держави.
Накладені згідно з ухвалами слідчого судді арешти на речові докази підлягають скасуванню.
Питання речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід не застосовувався, підстав для його застосування до набрання вироком законної сили не встановлено.
Керуючись ст. ст. 349, 371, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, та призначити йому покарання:
за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
за ч. 2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (років) років без конфіскації майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_4 визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, та призначити йому покарання:
за ч. 1 ст. 185 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.
за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
за ч. 2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (років) років без конфіскації майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_5 визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 у дохід держави 3604 (три тисячі шістсот чотири) гривні 00 копійок процесуальних витрат.
Стягнути з ОСОБА_5 у дохід держави 3604 (три тисячі шістсот чотири) гривні 00 копійок процесуальних витрат.
Арешт, накладений згідно з ухвалою слідчого судді від 26.04.2021 на речові докази (автомобіль марки ВАЗ, моделі 2109, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_4 , білого кольору; стамеску з рукояткою чорного кольору; уламки скла з плямами бурого кольору; емблему з написом «ЛАДА») скасувати.
Арешт, накладений згідно з ухвалою слідчого судді від 26.04.2021 на речові докази (пластиковий ящик для інструментів розміром 40х30 см зеленого кольору, на якому є маркування Іntertool.ua, в якому знаходяться рожкові ключі різного розміру та насадки для ключів; автомобільну магнітолу марки CAR AUDIO моделі HS-МР 873; автомобільний акумулятор марки BOSCH моделі S 4006 з штрихкодом 327; балончик марки Deco Blik Color Paint об`ємом 400 мл з фарбою чорного кольору) скасувати.
Арешт, накладений згідно з ухвалою слідчого судді від 26.04.2021 на речові докази (камуфляжні штани піксельного зразку, 48 розміру, з плямами речовини бурого кольору; чоловіче взуття типу берців на шнурівці, чорного кольору, 43 розміру, зі слідами фарби ) скасувати.
Арешт, накладений згідно з ухвалою слідчого судді від 27.04.2021 на речові докази (мобільний телефон марки «ASTRO») - скасувати.

Речові докази: автомобіль марки ВАЗ, моделі 2109, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_4 , білого кольору, стамеску з рукояткою чорного кольору; емблему з написом «ЛАДА»; пластиковий ящик для інструментів розміром 40х30 см зеленого кольору з маркуванням Іntertool.ua, в якому знаходяться рожкові ключі різного розміру та насадки для ключів; автомобільну магнітолу марки CAR AUDIO моделі HS-МР 873; автомобільний акумулятор марки BOSCH моделі S 4006 з штрихкодом 327; балончик марки Deco Blik Color Paint об`ємом 400 мл з фарбою чорного кольору повернути потерпілому ОСОБА_9 .
Речові докази: мобільний телефон марки «ASTRO» повернути потерпілому ОСОБА_7 .
Речові докази: камуфляжні штани піксельного зразку, 48 розміру, з плямами речовини бурого кольору; чоловіче взуття типу берців на шнурівці, чорного кольору, 43 розміру, зі слідами фарби повернути ОСОБА_4 .
Речові докази: уламки скла з плямами бурого кольору - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів із моменту його проголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим, прокурору та захиснику.

Суддя ОСОБА_1