overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/766/2513/21
УХВАЛА
13.09.2021 року
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР 18.05.2021 року за № 0000733 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олешки Херсонської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 360, ч. 2 ст. 360 КК України

встановив:
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, мотивуючи позицію тим, що заявлені ризики, які стали підставою для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшилися, а також тяжкістю злочину, який йому інкримінується.
Обвинувачений та захисник заперечували проти продовження строку тримання під вартою, посилаючись на відсутність заявлених прокурором ризиків.
З огляду на положення ст.178, ч.3 ст.199 КПК України суд враховує , що за матеріалами кримінального провадження ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні, зокрема, тяжкого кримінального правопорушення, не працевлаштований, не має міцних соціальних зв`язків, раніше судимий, а тому може переховуватись від суду, що свідчить про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Даних на підтвердження неможливості утримання обвинуваченого під вартою до суду не надійшло, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення. Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого.
З огляду на наведене, оцінивши у сукупності наведені обставини, суд не знаходить підстав для зміни щодо обвинуваченого запобіжного заходу на менш суворий і з метою забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків, а також запобігання його спробам будь - яким чином перешкоджати кримінальному провадженню, вважає доцільним, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, продовжити застосування запобіжного заходу в межах строку, визначеного законом.
Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 199, 369 КПК України, суд
постановив:
Строк тримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою продовжити до 11.11.2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена у визначеному КПК України апеляційному порядку.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/8789/21
УХВАЛА
про відкриття провадження

22.09.2021 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення дізнавача СД ВП №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області від 29.07.2021 року про закриття кримінального провадження №0000688 від 24.07.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 , діючи в інтересах ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на рішення дізнавача СД ВП №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області від 29.07.2021 року про закриття кримінального провадження №0000688 від 24.07.2021 року.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення дізнавача СД ВП №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області від 29.07.2021 року про закриття кримінального провадження №0000688 від 24.07.2021 року.
Призначити скаргу до розгляду на 24.09.2021 року о 10-15 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.
Викликати в судове засідання осіб, які звернулись зі скаргою до суду та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

24.09.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час відкритого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0003655 від 08.07.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України -

встановив:
На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
В судове засідання, призначене на 24.09.2021 р. обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження - судом з власної ініціативи (ч. 2 ст. 140 КПК України).
На підставі викладеного, вважаю за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.139-142, 323 КПК України, -

постановив:
Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 16.11.2021 року о 13:30 годині, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал 203.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Херсонському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області (м. Херсон, вул. Маяковського, 10).

Контроль за виконанням ухвали покласти на Херсонську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №751/4339/21
Провадження №1-в/751/194/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2021 р. місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , перевіривши подання фахівця Деснянського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_2 -

ВСТАНОВИВ:

22.09.2021 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло подання фахівця Деснянського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області стосовно засудженого ОСОБА_2 для вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 2 ст. 165 КВК України, суд дійшов висновку, що подання необхідно призначити в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 318, 395, 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суддя

УХВАЛИВ:

Подання фахівця Деснянського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_2 прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 09год 00 хв 01 жовтня 2021 року.

Подання буде розглядатися суддею ОСОБА_1 одноособово в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Деснянського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області.

Явку засудженого в судове засідання визнати обов`язковою.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 743/1653/17
Провадження №1-р/743/434/21
У Х В А Л А

21 вересня 2021 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - суддіСТАШКІВА В.Б.,
при секретарі НЕРУС Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки заяву ОСОБА_1 від 31.08.2021 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ріпкинського районного суду Чернігівської області перебуває заява ОСОБА_3 від 31.08.2021 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року.

До початку судового засіданні засуджений ОСОБА_4 подав заяву, в якій він відмовився від вимог вказаної заяви та просив закрити провадження у справі.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Суд, розв`язуючи дану заяву, враховуючи те, що ст. 380 КПК України не дає відповіді на питання, що робити суду при відмові засудженого від заяви про роз`яснення вироку, беручи до уваги положення ч. 6 ст. 9 КПК України, якою визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу, знаходить, що заяву ОСОБА_3 від 31.08.2021 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року слід залишити саме без розгляду, що не позбавлятиме останнього права повторного звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 380 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 від 31.08.2021 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівсько апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення

Суддя В.Б.Сташків
Дата документу 23.09.2021
Справа № 501/3268/21
У Х В А Л А

23 вересня 2021 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області подання Овідіопольського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Леордоя Каларашського району р.Молдова, громадянина України, який має неповну середню освіту, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений 13 вересня 2019 року вироком Роздільнянського районного суду Одеської області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання звільнений з випробуванням на 2 роки,

В С Т А Н О В И В:

Овідіопольський міськрайонний відділ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області (надалі - орган пробації) звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання на підставі ч.1 ст.78 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні представник органу пробації та засуджений подання підтримали, просили його задовольнити, прокурор проти задоволення подання не заперечував.

Вивчивши подання та матеріали особової справи засудженого, вислухавши осіб, що з`явилися в судове засідання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що іспитовий строк, встановлений вищезазначеним вироком суду, закінчився 13 вересня 2021 року.

В період іспитового строку засуджений виконав обов`язки, покладені на нього вироком суду, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

За таких обставин суд доходить висновку, що засуджений став на шлях виправлення, витримав випробування та підлягає звільненню від призначеного покарання.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання Овідіопольського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного йому вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 13 вересня 2019 року.
Копії ухвали вручити засудженому та прокурору негайно після її проголошення та направити до Овідіопольського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 336/6856/20
Пр. № 1-кп/336/332/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2021 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження, у якому ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор просив суд, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, закрити провадження по справі, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заслухавши прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю з нижченаведених підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право прийняти рішення про закриття кримінального провадження у випадку встановлення підстав,передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.

В судовому засіданні встановлено, що згідно актового запису про смерть № 1169 від 12.06.2021 р., внесеного на підставі лікарського свідоцтва про смерть № 3170 від 08.06.2021 р., виданого КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради, обвинувачений ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого. Відповідно ч. 6 ст. 284 КПК України, якщо обставини передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Виходячи з вищенаведеного суд вважає, що провадження по справі відносно ОСОБА_4 необхідно закрити.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Речові докази:

-Сковорода «Krauff Profi» з антипригарним покриттям діаметром 26 см; каструля нержавіюча «Steibach» ємкістю 1,5 л. з кришкою; сковорода чавунна діаметром 250 мм, які постановою слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 від 21.10.2020 р. визнані речовими доказами передати за належністю потерпілій ОСОБА_6 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 584/911/21
Провадження №1-кп/584/171/21
УХВАЛА

24.09.2021 Путивльський районний суд Сумської області

у особі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

особи, відносно якої вирішується питання - ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання про застосування до ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000319 від 26.12.2020, порушеному за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Судом отримано затверджене прокурором клопотання про застосування до ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000319 від 26.12.2020, порушеному за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, суд приходить до слідуючого.

Наведене клопотання підсудне цьому суду.

Підстав для повернення клопотання не вбачається.

Підготовчі дії проводити не потрібно, оскільки клопотань про судовий виклик осіб для допиту, витребування речей чи документів, не надходило, а тому справа підготовлена до судового розгляду.

Беручи до уваги приписи ст. 27, ч. 1 ст. 512 КПК України, кримінальне провадження слід здійснювати у закритому судовому засіданні, з обов`язковою участю фізичної особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру та її захисника.

За встановлених обставин є підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити судовий розгляд клопотання про застосування до ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000319 від 26.12.2020, порушеному за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України, у закритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль на 14 год. 45 хв. 04.10.2021.
2. В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, захисника, особу, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили після оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/7412/21
У Х В А Л А
про повернення клопотання
м. Луцьк 23 вересня 2021 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ :

Старший слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заступник начальника відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 подала заяву, в якій вона просить повернути зазначене клопотання для доопрацювання.

В зв`язку з надходженням від слідчого заяви про повернення клопотання на доопрацювання, слідчий суддя повертає клопотання.

Керуючись ст. 188 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА

20.09.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «ТІР-Механіка» на бездіяльність дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповернення вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001618 від 21.07.2021 року,-
В С Т А Н О В И В:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст. ст. 303-304 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:

Провадження за скаргою відкрити.
Розгляд скарги призначити на 15-10 год. 22.09.2021 року в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, у залі судових засідань № 2-Б-8.
Зобов`язати СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0001618 від 21.07.2021 року.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7987/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування арешту майна,
ВСТАНОВИВ :
До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні № 00000001 від 11.01.2021.
Керуючись ст.172, 303, 306, 369 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження та призначити судовий розгляд клопотання у відкритому судовому засіданні 29.09.2021 о 13 год. 50 хв. у залі судових засідань Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Я. Коласа, буд. 27А, каб №402).
В судове засідання викликати особу, яка подала клопотання, та осіб за клопотанням яких було арештовано майно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 160/74/16-к Провадження №11-кп/802/4/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 3 ст. 190 КК України. Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
представника потерпілого ОСОБА_9 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження №0000036 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 та представника потерпілого ОСОБА_9 на вирок Локачинського районного суду Волинської області від 17 серпня 2016 року щодо ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:…

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_6 задовольнити, продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 , строком на 30 (тридцять) днів до 22 жовтня 2021 року включно.
Визначити для обвинуваченого ОСОБА_8 заставу в розмірі 50 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 113 500 (сто тринадцять тисяч п`ятсот) гривень.
У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 наступні обов`язки:
1) з`являтися до суду на першу вимогу;
2) здати на зберігання паспорт громадянина України та документи, що дають право виїзду за кордон;
3) не відлучатися з місця проживання без дозволу суду;
4) не спілкуватися з потерпілим та свідками в даному кримінальному провадженні.
Застава може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на рахунок Волинського апеляційного суду (Волинська область, місто Луцьк, вулиця Червоного Хреста, 10, , UA0082775 Депозит в Державній казначейській службі України, м. Київ).
Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений о 08 год 20 хв 27.09.2021 в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді