Справа №718/2271/21
Провадження №1-кп/718/121/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.10.2021 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань кримінальне провадження №0000135 з обвинувальним актом та угодою про примирення відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Снятин Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше неодноразово судимого, останній раз:

30.06.2021 року вироком Кіцманського районного суду за ч.1 ст. 125 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 200 годин,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.126-1 КК України,

з участю: прокурора ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ :

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 перебуває у шлюбі з ОСОБА_5 та сумісно проживає з нею за адресою: АДРЕСА_1 . Останні між собою пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, тобто обвинувачений ОСОБА_3 перебуває з ОСОБА_5 у сімейних відносинах.

За час сумісного проживання обвинувачений ОСОБА_3 систематично вчиняє психологічне та фізичне домашнє насильство стосовно ОСОБА_5 , що виражається у висловлюванні на адресу останньої словесних образ, грубої нецензурної лайки, залякуванні та фізичній розправі, чим завдає їй психологічні страждання, фізичну біль та порушує її волевиявлення, як особи.

Системність протиправних дій обвинуваченого ОСОБА_3 відносно потерпілої ОСОБА_5 підтверджується вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 16.11.2020 року про притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за ст. 125 ч.1 КК України та призначення покарання у виді штрафу в розмірі 510 гривень;

вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 30.12.2020 року про притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за ст. 125 ч.1 КК України та призначення покарання у виді громадських робіт на строк 120 годин;

вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 30.06.2021 року про притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за ст. 125 ч.1 КК України та призначення покарання у виді громадських робіт на строк 200 годин;

постановою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 10.08.2021 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень.

Однак, незважаючи на те, що за вчинення вказаних протиправних дій обвинувачений ОСОБА_3 неодноразово притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності, він, згідно обвинувального акту за ст. 126-1 КК України, продовжував свої умисні систематичні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства по відношенню до ОСОБА_5 ..

Так, в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству", на ґрунті виниклих неприязних відносин, з метою спричинення моральних страждань, обвинувачений ОСОБА_3 , будучи раніше неодноразово притягнутим до кримінальної та адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень пов`язаних з домашнім насильством, на шлях виправлення не став, та 20.07.2021 року приблизно о 11:00 год., перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив словесну суперечку з дружиною ОСОБА_5 , в ході якої завдав декілька ударів в область правої щоки та правого передпліччя, спричинивши останній тілесні ушкодження, які, згідно висновку судово-медичного експерта 3147-Мд від 26.08.2021 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень, які призвели до короткочасного розладу здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, тобто вчинення домашнього насильства, а саме умисне систематичне вчинення психологічного та фізичного насильства щодо своєї дружини ОСОБА_5 з якою він перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних та фізичних страждань, емоційної залежності та погіршення якості життя потерпілої.

Під час досудового розслідування між сторонами кримінального провадження, а саме потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 досягнуто та підписано угоду від 16.09.2021 року про примирення між сторонами, за змістом якої вони погодили, що обвинувачений ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України понесе покарання у виді громадських робіт на строк 240 годин, на що сторони дають свою згоду. В угоді зазначено наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки невиконання угоди.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, у вчиненому щиро розкаюється, запевнив суд про неприпустимість протиправної поведінки в майбутньому. Також пояснив суду, що угоду він укладав добровільно і наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди для нього зрозумілі. Просить затвердити зазначену угоду.

Потерпіла ОСОБА_5 претензій будь-якого характеру до обвинуваченого не має, зазначену угоду укладала добровільно, наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди для неї зрозумілі.

Прокурор в судовому засіданні просив затвердити мирову угоду про примирення укладену між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 , оскільки вона не суперечить вимогам кримінального процесуального законодавства.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Судом встановлено, що дана угода про примирення за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468-470, 471 КПК України, відповідає Закону України про кримінальну відповідальність за ст. 126-1 КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання, яка передбачена санкцією цієї статті.

Суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч.6 ст. 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого.

Крім цього, обвинуваченому ОСОБА_3 роз`яснено та ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є його відмова від здійснення прав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 474 КПК України, а саме права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, також усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження його права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а саме можливість оскарження вироку лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою-сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди. Наслідки невиконання угоди передбачені ст. 476 КПК України обвинуваченому зрозумілі. Після таких роз`яснень обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти затвердження угоди.

Потерпілій ОСОБА_5 роз`яснено та нею усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження її права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а саме можливість оскарження вироку лише з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без її згоди на призначення покарання; не роз`яснення їй наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу, також усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди. Наслідки невиконання угоди передбачені ст. 476 КПК України потерпілій ОСОБА_5 зрозумілі. Після таких роз`яснень вона не заперечувала проти затвердження угоди.

Міра покарання, яка узгоджена сторонами є достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого і відповідає вимогам загальним засадам призначення покарання.

При призначені покарання враховано обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Таким чином, за наслідками розгляду угоди в судовому засіданні під час підготовчого судового провадження, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про примирення між сторонами кримінального провадження потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 та призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України і ухвалення обвинувального вироку.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Затвердити угоду від 16 вересня 2021 року про примирення між сторонами кримінального провадження потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, та призначити узгоджену сторонами міру покарання у виді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Кіцманський районний суд Чернівецької області, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя Кіцманського
районного суду: ОСОБА_1