Провадження № 1-кп/756/785/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0009782 від 04.12.2018 за обвинувальним актом відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, одруженої, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої 04.06.2010 Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; 31.01.2012 Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317, 70, 71 КК України до покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі; 16.04.2014 Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 с. 309, 71 КК України до покарання у виді 2 років 1 місяця позбавлення волі; 29.11.2016 Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 79 КК України звільненої від відбування основного покарання з іспитовим строком на 1 рік,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

04.12.2018 року приблизно о 17:30 годині у ОСОБА_6 , яка перебувала у приміщенні магазину «Ярослав», що знаходиться адресою: м. Київ, вул. Маршала Малиновського, 9, виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна що належить ПП «Ярослав», код ЄРДПОУ 21635240.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, в той же час того ж дня перебуваючи в магазині «Ярослав» за вищевказаною адресою, ОСОБА_6 , діючи повторно, таємно, умисно з корисливих мотивів шляхом вільного доступу взяла з торгівельних прилавків наступний товар: один комплект постільної білизни бязь набивна, розміром 220 x 240, штрих-код 152, вартістю 719 грн. 75 коп. (без урахування ПДВ), та один комплект постільної білизни сатин «Елегант» двоспальний з простирадлом, розміром 200 x 220, штрих-код 197, вартістю 695 грн. 83 коп. (без урахування ПДВ), які поклала у власний пакет, який на той час був при ній, та направилась до виходу з магазину, маючи намір розпорядитись вказаним чужим майном на власний розсуд.

Виконавши усі дії, які ОСОБА_11 вважала необхідними для повторного таємного викрадення чужого майна (крадіжки), остання, маючи при собі в пакеті неоплачений товар, вийшла за межу кас магазину «Ярослав», не розрахувавшись за нього, однак свій злочинний умисел до кінця не довела з причин, які не залежали від її волі, так як спрацювала сигнальна рамка лінії контролю, яка розташована на виході із магазину та ОСОБА_6 була зупинена працівником магазину «Ярослав».

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_6 могла спричинити ПП «Ярослав» матеріальну шкоду на загальну суму 1415 грн. 58 коп. (без урахування ПДВ).

Таким чином, ОСОБА_6 своїми умисними діями, що виразилися у закінченому замаху на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Допитана в судовому засіданні у якості обвинуваченої ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала у повному обсязі та повністю підтвердила обставини, вказані вище щодо часу, місця, мети, способу вчинення нею замаху на крадіжку, повторно, щодо кількості, вартості та виду товару, який вона хотіла викрасти, щодо причин, через які вона не змогла злочин довести до кінця. Обвинувачена, повністю визнавши свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину, стверджує, що зробила для себе належні висновки, кається, обіцяє в подальшому не вчиняти злочинів, просить призначити їй покарання не пов`язане з позбавленням волі, оскільки вона наразі хворіє на тромбоз лівої кінцівки, флебіт та тромбофлебіт інших локалізацій, що підтвердила відповідними медичними документами.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, суд ухвалив про проведення скороченого судового розгляду і визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно обвинувачена розуміє зміст тих обставин, які вона не оспорює, чи є добровільною та істинною її позиція, а також роз`яснив учасникам процесу, що у разі не дослідження судом доказів, сторони будуть позбавлені права в апеляційному порядку оскаржити обставини, які не оспорювалися.

Допитавши обвинувачену, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченої доведена та її дії щодо замаху на крадіжку товарів з магазину «Ярослав», яка мала місце 04.12.2018, слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченій за вчинене кримінальне правопорушення у відповідності зі ст.ст. 65-68 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого особою діяння, ступінь здійснення злочинного наміру, особу винної та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, причини, через які злочин не було доведено до кінця, відсутність реального матеріального збитку.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, відноситься до нетяжких злочинів.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої та суттєво знижують її суспільну небезпечність, суд визнає її щире каяття та незадовільний стан здоров`я.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Обвинувачена ОСОБА_6 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має середню спеціальну освіту, офіційно не працевлаштована, одружена, не має дітей, за місцем проживання характеризується посередньо.

Як інформацію, що характеризує особу обвинуваченої, суд враховує те, що у провадженні Солом`янського районного суду м. Києва з 31.08.2017 знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України та в провадженні Шевченківського районного суду м. Києва з 29.11.2018 знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, остаточні судові рішення у яких ще не прийняті.

У даному кримінальному провадженні 04.12.2018 року ОСОБА_6 була затримана на місці вчинення злочину в порядку ст. 208 КПК України та ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 06.12.2018 до неї було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який продовжувався. ОСОБА_6 була звільнена з-під варти 11.04.2019 року, що підтверджується довідкою про звільнення (а.с. 134-135).

При призначенні обвинуваченій виду та міри покарання за вчинене суд вважає за необхідне призначити їй покарання у виді арешту в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, зарахувавши їй в строк покарання її попереднє ув`язнення відповідно до співвідношення, передбаченого п.п. а) п. 1 ч. 1, ч. 5 ст. 72 КК України.

Суд враховує і те, що відповідно до ст. 73 КК України строки покарання обчислюються відповідно в роках, місяцях та годинах. При заміні або складанні покарань, а також у разі зарахування попереднього ув`язнення допускається обчислення строків покарання у днях.

Судові витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Питання про долю речових доказів судом не вирішується відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України, оскільки вони суду не надавалися та судом не досліджувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді арешту на строк 4 місяці 8 днів.

Відповідно до п.п. а) п. 1 ч. 1, ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_6 в строк покарання її попереднє ув`язнення у даному кримінальному провадженні з 04 грудня 2018 року по 11 квітня 2019 року у співвідношенні один день попереднього ув`язнення за один день арешту.

Звільнити засуджену ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання у зв`язку з його повним відбуттям.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1