Провадження № 1-кп/761/1583/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

законного представника

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Києва кримінальне провадження № 120 191 001 200 018 41 від 04.12.2019, у якому

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Луганська, громадянин України, який офіційно не працевлаштований, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, зареєєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимий,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
у с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 314, ч. 1 ст. 315 КПК України у разі, якщо відсутні підстави для прийняття інших рішень, суд у підготовчому судовому засіданні призначає судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вирішуючи також питання, передбачені ч. 2 ст. 315 КПК.

Захисник ОСОБА_9 просив закрити кримінальне провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК, у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.

На обґрунтування своїх доводів захисник зазначив, що ознайомлення сторони захисту з матеріалами кримінального провадження у порядку ст. 290 КПК відбулося 03.06.2020, тоді як строк досудового розслідування сплив 04.03.2020. У зв`язку з цим захисник вважав за неможливе призначення обвинувального акту до судового розгляду та просив кримінальне провадження закрити.

Захисник ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_7 підтримали клопотання про закриття кримінального провадження.

Прокурор заперечувала проти задоволення зазначеного клопотання, оскільки 03.03.2020, тобто у межах строку досудового розслідування слідчим направлено стороні захисту повідомлення про завершення досудового розслідування, однак сторона захисту умисно ухилялася від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Прокурор вважала за можливе призначити судовий розгляд, який просила провести у відкритому судовому засіданні, клопотань про виклик певних осіб, витребування документів, а також щодо заходів забезпечення кримінального провадження державний обвинувач не заявила.

Представник потерпілого, законний представник потерпілого та потерпілий також заперечували проти задоволення клопотання про закриття кримінального провадження та підтримали думку прокурора щодо можливості призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Суд, заслухавши учасників підготовчого судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК головуючий на підготовчому засіданні після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 КПК, з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 314 КПК у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених, серед іншого, пунктом 10 ч. 1 ст. 284 КПК.

Захисник заявив клопотання про закриття судом кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК. На обгрунтування клопотання захисник зазначив, що сторона обвинувачення здійснила відкриття матеріалів кримінального провадження поза строку досудового розслідування, а саме після 04.03.2020.

Водночас, прокурор ОСОБА_3 спростувала наведені захисником доводи та зауважила, що 03.03.2020, тобто у межах досудового розслідування слідчий направив стороні захисту повідомлення про завершення досудового розслідування.

Відповідно до ч. 5 ст. 219 КПК строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК, не включається у строки, передбачені ст. 219 КПК.

Прокурор та сторона захисту підтвердили, що сторона захисту закінчила ознайомлення з матеріалами досудового розслідування 01.07.2020, після чого стороні захисту було вручено обвинувальний акт з реєстром досудового розслідування.

Отже, наведені сторонами доводи містять протиріччя, які наразі суд позбавлений можливості встановити, тому суд дійшов висновку, що прийняття рішення про закриття кримінального провадження на стадії підготовчого судового провадження буде передчасним.

Таким чином, суд вважає, що сторони у мають у ході судового розгляду долучити докази на підтвердження своєї позиції, а суд наддасть їм відповідну оцінку у нарадчій кімнаті за наслідками дослідження відповідних доказів сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, у силу ч. 6 даної статті суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно з ч. 3 ст. 23 КПК забезпечення присутності під час судового розгляду свідків обвинувачення покладається на сторону обвинувачення.

На підставі вказаних засад кримінального провадження, а також згідно з ч. 2 ст. 318 КПК, суд, з`ясовуючи питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вважає, що такими особами мають бути прокурор, обвинувачений, захисники, потерпілий, його представник та законний представник.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 22, 23, 284, 314, 316 КПК України, суд

у х в а л и в :
У задоволенні клопотання ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування відмовити.
Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, призначити на 10 год. 00 хв. 28.12.2020 у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Києва.
Про час та місце судового розгляду повідомити прокурора, потерпілого, його представника та законного представника, обвинуваченого та захисників.
Забезпечення присутності під час судового розгляду свідків обвинувачення покласти на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1