Справа № 755/6888/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" листопада 2021 р. м.Київ

Дніпровський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, кримінальні провадження №0002477, №0003104 та №0002874 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
04.02.2016 року вироком Деснянського районного суду м.Києва за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі;
12.10.2020 року вироком Подільського районного суду м.Києва за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі,

за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
06.04.2020 року, приблизно о 02 годині 07 хвилин, ОСОБА_3 перебував за адресою: АДРЕСА_2 , біля приміщення ломбарду «Найкращий ломбард», де в нього виник злочинний умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих спонукань, підійшов до вищевказаного приміщення з лівого боку, та в подальшому, заздалегідь підготовленим предметом, а саме ножем, зробив отвір у гіпсокартоній стіні вищевказаного приміщення.

Після чого ОСОБА_3 , впевнившись в тому, що на вулиці відсутні будь-які люди та переконавшись, що сторонні особи за ним не спостерігають, будучи впевненим, що його злочинні дії залишаються не поміченими, діючи умисно, з метою незаконного збагачення, обрав об`єктом свого злочинного посягання майно, яке знаходиться у ломбарді «Найкращий ломбард».

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, ОСОБА_3 знаходячись у вказаному приміщенні, знайшов та таємно заволодів майном, яке належить ФОП « ОСОБА_5 », а саме: роликами, вартістю 352 гривні 40 копійок.

Після чого ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення намагався зникнути, однак свій злочинний умисел до кінця довести не зміг з причин, що не залежали від його волі, а саме був затриманий працівниками поліції державної служби охорони.

Крім того, 27.04.2020 року, приблизно о 03 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходячи повз прибудинкову територію за адресою: АДРЕСА_3 , побачив, що на вказаній прибудинкові території знаходиться припаркований транспортний засіб марки Форд Мондео, д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Оскільки ОСОБА_3 не мав постійного джерела прибутку, в цей час у нього виник злочинний умисел з корисливих мотивів на протиправне повторне таємне заволодіння автомобільними колесами з дисками, які були на вказаному транспортному засобі, усвідомлюючи, що посягає на чужу власність.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 підійшов до вищевказаного автомобіля та зняв, за допомогою домкрату та заздалегідь підготовлених інструментів, чотири автомобільних колеса на легкосплавних дисках 17 радіуса, які були на транспортному засобі марки Форд Мондео, д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, що належить ОСОБА_6 .

В подальшому, ОСОБА_3 переніс та сховав викрадені автомобільні колеса за адресою: м.Київ, пр-т.Ватутіна, 4-Б, в чагарнику неподалік дитячого садочку. В той же час, ОСОБА_3 зателефонував наглядно знайомому ОСОБА_7 , який працює таксистом на транспортному засобі «Деу Сенс», д.н.з. НОМЕР_2 , та повідомив ОСОБА_7 , що вказані колеса належать йому та їх необхідно доставити за адресою: м.Київ, бул.Перова, 19-А, на авторинок.

В подальшому, переслідуючи ціль незаконного збагачення, з метою реалізації викраденого майна, ОСОБА_3 з ОСОБА_7 перевезли викрадені колеса з дисками у зазначеному транспортному засобі за адресою: м.Київ, бул.Перова, 19-А, на авторинок, де ОСОБА_3 продав їх малознайомому чоловікові за 7000 гривень, таким чином розпорядився майном на власний розсуд, заподіявши тим самим потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 7000 гривень.

Крім того, ОСОБА_3 , приблизно о 01 годині 00 хвилин 07.05.2020 року, проходячи повз прибудинкову територію за адресою: м.Київ, бул.Перова 10-А, побачив, що на вказаній прибудинкові території знаходиться припаркований транспортний засіб «Хюндай IX35», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_8 , після чого у нього виник злочинний умисел з корисливих мотивів на протиправне повторне таємне заволодіння автомобільними колесами з дисками, які були на вказаному транспортному засобі.

Реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, ОСОБА_3 , переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, зняв за допомогою домкрату чотири автомобільних колеса на легкосплавних дисках 18 радіуса, які були на транспортному засобі «Хюндай IX35», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_8 .

В подальшому, ОСОБА_3 переніс викрадені автомобільні колеса за адресою: м.Київ, вул.А.Навої, 61, до під`їзду першого будинку. В той же час, ОСОБА_3 зателефонував наглядно знайомому ОСОБА_7 , який працює таксистом на транспортному засобі «Деу Сенс», д.н.з. НОМЕР_2 , та повідомив ОСОБА_7 , що вказані колеса належать йому та їх необхідно доставити за адресою: м.Київ, вул.Карбишева, 20-А.

В подальшому, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_3 перевезли викрадені колеса з дисками у зазначеному транспортному засобі за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, ОСОБА_3 реалізуючи свій злочинний умисел, виконав усі дії, які вважав необхідними для таємного викрадення чужого майна повторно та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 6800 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 та ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю та пояснив суду, що йому зрозуміло обвинувачення, права, передбачені КПК України, він погоджується з обставинами, встановленими під час досудового розслідування, із зібраними у кримінальному провадженні доказами, як достовірними і допустимими, знає про міру та вид покарання, передбачені КК України за вказані злочини, і його заява про винуватість не є результатом якихось погроз або обіцянок. Обставини вчинених ним кримінальних правопорушень, які вказані у обвинувальних актах, відповідають дійсності, зокрема пояснив суду, що протягом 2020 року вчиняв крадіжки вказаних у обвинувальних актах колес та речей за вказаними адресами. Під час крадіжки з ломбарду був затриманий працівниками поліції. Протиправні діяння, відносно усіх злочинів, які ставляться йому у провину, він не оспорює, в скоєному щиросердно розкаюється. На час вчинення злочину мав скрутне матеріальне становище, працював неофіційно, проживав з цивільною дружиною та донькою у власній квартирі.

У судовому засіданні досліджені документи, що характеризують особу ОСОБА_3 .

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмеживши дослідження доказів допитом обвинуваченого та матеріалів кримінальних проваджень, які характеризують особу обвинуваченого.

При ухваленні вироку відносно обвинуваченого ОСОБА_3 суд вважає за необхідне відповідно до положень ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.

Так, у рішеннях «Коробов проти України» від 21.10.2011 року, «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому злочинів при обставинах, викладених в обвинувальних актах, доведена повністю та кваліфікує дії останнього за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, та за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 як закінчений замах на таємне викрадення чужого мана (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.

Відповідно до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які у відповідності до ст.12 КК України є нетяжким та тяжким злочинами, відсутність майнових претензій з боку потерпілих, дані, що характеризують особу винного, раніше судимий, у тому числі за вчинення умисних корисливих злочинів, судимість за які не знята і не погашена у встановленому законом порядку, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, стан здоров`я обвинуваченого.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, про що свідчить поведінка обвинуваченого на досудовому розслідуванні і в суді.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.

Санкцією ч.2 ст.185 КК України передбачено декілька видів альтернативних покарань. Враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , обставини вчинення кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі.

Підстав для звільнення від відбування покарання з випробуванням, у відповідності до вимог ст.75 КК України, або ж застосування ст.69 КК України чи норм ст.69-1 КК України до обвинуваченого ОСОБА_3 суд не знаходить, у зв`язку з відсутністю передумов, за яких дані правові норми можуть бути застосовані, та оскільки суд однозначно переконаний в тому, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України, визначена даним вироком міра покарання, а саме у виді позбавлення волі, є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3 був засуджений вироком Подільського районного суду м.Києва від 12.10.2020 року за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення.

Враховуючи те, що даний злочин вчинено ОСОБА_9 до ухвалення відносно нього вироку Подільського районного суду м.Києва від 12.10.2020 року, суд вважає за необхідне остаточно призначити йому покарання за правилами ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

В ході досудового розслідування та у суді потерпілими цивільний позов заявлено не було.
Процесуальні витрати згідно матеріалів кримінального провадження складають 1307 гривень 60 копійок за проведення судової експертизи у кримінальному провадженні №0002477 (висновок №17-1/1160 від 24.04.2020 року). Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись положеннями Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ст.ст.100, 349, 368-371, 373-374, 376, 395 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, на підставі яких призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі;
- за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України призначити обвинуваченому ОСОБА_10 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України призначити ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Подільського районного суду від 12.10.2020 року, більш суворим, призначеним даним вироком, у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його фактичного затримання, відповідно до вироку Подільського районного суду м.Києва від 12.10.2020 року з 11 травня 2020 року, зарахувавши в строк відбуття покарання час фактичного затримання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Матеріали кримінальних проваджень №0002477, №0003104 та №0002874залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням зі справою №755/6888/20.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи в сумі 1307 (одна тисяча триста сім) гривень 60 копійок.

Речові докази: спец пакет №0332404, в якому знаходиться дактилокарта громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спец пакет №5490621, в якому знаходиться предмет схожий на ніж, спец пакет №0013683, я якому знаходиться зразок букального епітелію громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рюкзак чорного кольору, які передано на зберігання до камери схову речових доказів Дніпровського УП ГУ НП у м.Києві знищити; CD-R диск, білого кольору з надписом «VERBATIМ», ємністю 700 МВ 80 min, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження №0002874 - залишити у матеріалах кримінального провадження; ролики CHINA NO MODEL розмір 42, які переданий потерпілому ОСОБА_5 під зберігальну розписку для зберігання до вирішення справи по суті в суді залишити йому.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому, а також направити для відома потерпілим. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1