Провадження № 1-кп/752/385/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003838, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шабалинів, Коропського р-ну, Чернігівської області, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В :

У невстановленому досудовим розслідуванням місці та невстановленим досудовим розслідуванням час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи із корисливих мотивів, ОСОБА_5 20.04.2018 року близько 04 год. 09 хв. перебуваючи поблизу будинку № 26 по вул. Лисогірський узвіз у м. Києві, знайшов телефонні колодязі №525-2179 та №525-2178, в яких проходять телефонні кабелі, що належать ПАТ «Укртелеком». Оглянувши місцевість та впевнившись, в тому, що за його діями ніхто не спостерігає із сторонніх осіб, ОСОБА_5 діючи умисно, протиправно, з метою вчинення крадіжки, підійшов до одного з вищевказаних колодязів,та дістав із сумки, яка знаходилась при ньому, раніше заготовлений ніж.
В подальшому, ОСОБА_5 потрапивши в середину колодязя почав різати раніше заготовленим ножем кабель «ТПП 50x2x0,4». Перерізавши кабель, який знаходиться в середині телефонного колодязя, ОСОБА_5 , виліз на поверхню, та попрямував до іншого телефонного колодязя, який розміщено на відстані приблизно 90 м. від попереднього телефонного колодязя. Після чого, потрапивши в середину колодязя ОСОБА_5 , перерізавши кабель «ТПП 50x2x0,4» раніше заготовленим ножем, дістав кабель з середини колодязя та почав змотувати його.
Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, з корисних мотивів, з метою вчинення крадіжки, ОСОБА_5 , змотавши вищевказаний кабель довжиною 82,7 м, почав покидати місце події. Однак, виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця,свій злочинний умисел ОСОБА_5 не зміг довести до кінця, з причин які не залежали від його волі, оскільки був помічений та зупинений працівниками охорони ТОВ «Охоронний Холдінг».
Отже ОСОБА_5 намагався завдати ПАТ «Укртелеком» матеріальної шкоди на суму 4928,92 грн.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, - замах на таємне викрадення чужого майна.

В ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 винним себе не визнав. Однак, звернувся до суду з письмовим клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності та закриття провадження. Відмітив, що наслідки закриття провадження з цих підстав, які є нереабілітуючими, йому зрозумілі, на закритті наполягає. На даний час працевлаштувався, до кримінальної відповідальності більше не притягувався.

Захисник погодився з позицією обвинуваченого, що необхідності закриття провадження за строками давності.

Прокурор клопотання підтримала та просила звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за строками давності. Даними, які би свідчили про зупинення та переривання строків давності, сторона обвинувачення не володіє.

Провівши судовий розгляд, в ході якого було досліджено докази сторони обвинувачення, вислухавши клопотання обвинуваченого, яке підтримала прокурор, суд надійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Як встановлено, 20.04.2016 року ОСОБА_5 вчинив дії, які підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, максимальне покарання за вчинення якого визначено у виді обмеження волі.

Вищезазначене кримінальне правопорушення, на даний час, згідно вимог ст. 12 КК України, класифікується як кримінальний проступок.

Відповідно до ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

п.2) три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі не строк не більше 2-х років.

Згідно ст. 4 КК України, кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Відповідно до вимог ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності.

Керуючись вимогами ст.ст. 4,5 КК України, та враховуючи, що з моменту вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення минуло понад 3 (три) роки і не встановлено зупинення та переривання перебігу давності, а також враховуючи обставини того, що за наявності підстав, закриття провадження за строками давності не право, а обов`язок суду, - ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, а кримінальне провадження закриттю.

Питання щодо речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Цивільний позов потерпілого ПАТ «Укртелеком», залишити без розгляду.

Керуючись ст. 44,49 КК України, ч. 2 ст. 284, ст. 289, ст. ст. 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_8 , згідно ст. 49 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, а кримінальне провадження закрити у зв`язку із закінченням строків давності.

Цивільний позов потерпілого ПАТ «Укртелеком», - залишити без розгляду.

Речові докази: кабель, що переданий представнику потерпілого, - залишити їм за належністю; предмет зовні схожий на ніж, та ш маток кабелю, - що в камері зберігання речових доказів Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві, - знищити;

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1