Кримінальне провадження № 1 кп/760/1205/21
Справа № 760/5493/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 вересня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, маючого малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

за участю сторін:

прокурорів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

потерпілого ОСОБА_11 ,

захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи притягнутим до кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, 09.12.2019, приблизно о 19.20 год., перебуваючи на Центральному залізничному вокзалі станції Київ Пасажирський запропонував раніше незнайомому ОСОБА_11 вжити алкогольні напої, на що останній погодився. Під час спільного вжиття алкогольних напоїв ОСОБА_11 втратив орієнтацію у просторі та присів на свою дорожню сумку. В цей час ОСОБА_3 , переконавшись, що ОСОБА_11 перебуває у безпорадному стані, повторно відкрито викрав з зовнішньої лівої кишені куртки ОСОБА_11 чуже майно, а саме: гаманець з грошима в сумі 793,80 грн.; картку «Приватбанк», паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_11 , квиток на потяг сполученням «Київ Пас Оріхівське», які матеріальної цінності для потерпілого не становлять, з сумки ОСОБА_11 - мобільний телефон «Сігма», вартістю 863 грн., з сім картками операторів мобільного зв`язку «Водафон» і «Київстар», які матеріальної цінності для потерпілого не становлять. Після чого, ОСОБА_3 , поклавши викрадене до кишень своєї куртки, маючи реальну змогу розпорядитись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_11 матеріальної шкоди в сумі 1656,80 грн., був затриманий працівниками поліції на місці події.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, не визнав та показав, що 09.12.2019 перебував на залізничному вокзалі м. Києва, шукав роботу. На прохання раніше незнайомого чоловіка і за винагороду у 500 грн. придбав в аптеці біля вокзалу дві пляшечки очних крапель «Цикломед», які передав чоловіку, після чого, разом направились до магазину «Фора», де чоловік за власні кошти придбав пляшку напою «Фанта» і пляшку коньяку. Перебуваючи вдвох біля вокзалу, побачили ОСОБА_11 , який перебував на першій платформі біля переходу. Чоловік вилив краплі «Цикломед» до пляшки коньяку і наказав йому, Лебедіну, напоїти цим ОСОБА_11 . Чоловік залишився неподалік спостерігати за навколишньою обстановкою, а він, підійшовши до ОСОБА_11 , попросив запальничку, в ході розмови запропонував ОСОБА_11 випити, на що останній погодився. В ході вжиття коньяку до них підійшли поліцейські, які попросили припинити вживати алкоголь у громадському місці. До поліцейських підійшов чоловік, на прохання якого придбав «Цикломед», після чого патрульні пішли. Цей чоловік постійно перебував поряд, за 30 м він нього і ОСОБА_11 . Він побоювався цього чоловіка, оскільки останній йому погрожував. З ОСОБА_11 вдвох випили коньяк з «Цикломед», ОСОБА_11 присів на свої сумки, він пішов за водою для ОСОБА_11 . Відійшовши на декілька метрів, був зупинений оперуповноваженими Орєшкіним і Проданом. Продан дістав із сумки ОСОБА_11 речі останнього та поклав їх до кишені його, Лебедіна, куртки. Ці речі, в подальшому, були вилучені у нього слідчим. Вказує, що речами потерпілого не заволодівав, такого наміру не мав. При закінченні судового розгляду змінив свою позицію, зазначивши, що очні краплі «Цикломед» в аптеці не придбавав, особа, про яку вказував раніше, на його думку, є працівником поліції, яка фактично спровокувала порушення даного кримінального провадження.

Аналізуючи позицію обвинуваченого, суд вважає, що показання обвинуваченого не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки повністю спростовуються доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Показаннями потерпілого ОСОБА_11 суду, що 09.12.2019 перебував на залізничному вокзалі м. Києва, звідки потягом повинен був виїхати у напрямку м. Запоріжжя, мав при собі дві сумки. О 17.30-18 год. перебував біля підземного переходу, курив. До нього підійшов раніше незнайомий ОСОБА_3 , який попросив цигарку, розпочав розмову, в ході якої запропонував випити, на що він погодився. У ОСОБА_3 була пляшка коньяку, він, ОСОБА_11 , мав пляшку напою «Фанта». ОСОБА_3 наливав коньяк собі та йому у пластикові стаканчики, пляшку ховав до внутрішньої кишені своєї куртки. Випили три рази по 100 гр кожен. Разом пішли до колії № 6, звідки відправлявся його поїзд, де випили ще. Протягом години загалом випили літр півтора літра коньяку. Він втратив свідомість, прийшов до тями у лікарні. Вказує, що з його сумки зник мобільний телефон, а з куртки паспорт, білет на потяг, гаманець з грошима в сумі приблизно 800 грн. В подальшому, викрадене йому було повернуто.

Показаннями свідка ОСОБА_15 суду, що працює оперуповноваженим СКП ВП на СЗТ ГУНП в м. Києві, 09.12.2019 разом з помічником ОСОБА_16 відпрацьовували територію залізничного вокзалу м. Києва. Побачили, що на платформі між коліями на сумці сидить ОСОБА_11 , який перебував у безпорадному стані. ОСОБА_3 копирсався у сумці, на якій сидів ОСОБА_11 , після чого, направився до виходу з платформи. Він і Продан зупинили ОСОБА_3 , останній представився іншими анкетними даними, повідомив, що викрав у потерпілого речі. Викликали швидку і СОГ. По прибуттю на місце події слідчий вилучив з кишень куртки ОСОБА_3 речі потерпілого, гаманець, а також пляшечки з під лікарського засобу.

Показання потерпілого і свідка обвинувачення узгоджуються з письмовими доказами, наданими стороною обвинувачення, дослідженими в судовому засіданні.

Даними рапорту помічника оперуповноваженого СКП ВП на СЗТ ГУНП в м. Києві від 09.12.2019 ОСОБА_16 по обставинам виявлення на платформі між 5-6 коліями Центрального залізничного вокзалу на пл.. Вокзальній, 1 у м. Києві чоловіка у безпорадному стані і ОСОБА_3 , який копирсався у речах першого, та який, в подальшому, був затриманий.

Даними протоколу огляду місця події від 09.12.2019, у відповідності до яких на платформі між коліями № 5-6 Центрального залізничного вокзалу на пл. Вокзальна, 1 у м. Києві виявлені ОСОБА_11 , який перебуває у безпорадному стані, та ОСОБА_3 , який з кишені своєї куртки видав: мобільний телефоном «Sigma» з сім-картками операторів мобільного зв`язку «Vodafon» і «Київстар»; картку «Приватбанку»; гаманець з грошима в сумі 793,80 грн.; квиток на потяг сполученням «Київ Пас Оріхівська»; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_11 .
Крім того, на місці події були виявлені та вилучені: пластиковий стаканчик, порожні пляшки з під коньяку «Коблево» і напою «Fanta», два пустих флакони «Цикломед.»
Даними протоколу прийняття заяви ОСОБА_11 про вчинене кримінальне правопорушення від 10.12.2019 по обставинах заволодіння його майном.

Даними протоколу огляду речей від 10.12.2019 за участю потерпілого ОСОБА_11 , у відповідності до яких ОСОБА_11 впізнав свої речі, вилучені в ході огляду місця події 09.12.2019, а саме: мобільний телефоном марки «Sigma» з сім-картками операторів мобільного зв`язку «Vodafon» і «Київстар»; картку «Приватбанку»; квиток на потяг сполученням «Київ Пас Оріхівська»; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_11 ; гаманець чорного кольору; грошові кошти в сумі 772 грн. купюрами номіналом по; 500 гривень, 1 шт., 200 гривень, 1 шт., 50 грн., 1 шт., 5 грн., 3 шт., 2 грн., 5 шт., монети на загальну суму 21,80 грн.
Наведені докази суд вважає належними і допустимими.
Аналізуючи доводи обвинуваченого з приводу застосування до нього недозволених методів досудового розслідування, суд вважає, що така позиція нічим не підтверджена, оскільки захистом, яким був забезпечений обвинувачений в ході досудового і судового слідства, суду не надані будь які відомості про перевірку повідомлених обвинуваченим фактів у встановленому законом порядку.
Крім того, при огляді в судовому засіданні записів слідчих дій за участю ОСОБА_3 обставин можливого застосування до підозрюваного недозволених методів досудового розслідування судом не встановлено.
Органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що 09.12.2019, приблизно о 19.20 год., перебуваючи разом із ОСОБА_11 , поруч з приміщенням Центрального залізничного вокзалу «станції Київ-Пасажирський», що за адресою: м. Київ, пл.. Вокзальна, 1, розпивали алкогольні напої.
У вказаний час, у вказаному місці у ОСОБА_3 виник злочинний корисний умисел, спрямований на заволодіння майном ОСОБА_11 шляхом вчинення розбійного нападу.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення нападу, поєднаного з насильством небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, ОСОБА_3 , діючи з корисливих спонукань, з метою особистого збагачення, запропонував ОСОБА_11 спільно вжити спиртні напої, на що останній погодився. В подальшому, ОСОБА_3 , маючи при собі заздалегідь підготовлений лікарський засіб «Цикломед», усвідомлюючи, що його застосування становить небезпеку для життя та здоров`я осіб, які зазнали нападу, оскільки при прийомі препарату у високих дозах перорально може призвести до дезорієнтації, а також паралічу дихання та коми, налив його до стакану потерпілого. Після вживання вказаного напою потерпілий ОСОБА_11 втратив свідомість, внаслідок чого не міг чинити опір діям ОСОБА_3 . Таким чином, ОСОБА_3 застосував насильницькі дії, які являються небезпечними для життя чи здоров`я потерпілого ОСОБА_11 та призвели до втрати останнім свідомості.
Подолавши таким чином опір потерпілого та безперешкодно, з зовнішньої, лівої кишені куртки потерпілого ОСОБА_11 , ОСОБА_3 заволодів майном, а саме: мобільним телефоном марки «Sigma», модель «X-style 33 Seel», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та 2: НОМЕР_2 , вартістю 863 грн., з сім-картками мобільних операторів «Водофон» і «Київстар», які матеріальної цінності для потерпілого не становлять та на рахунку яких грошових коштів не було, пластиковою карткою «Приватбанку» - «Ощадна електронна книжка» НОМЕР_3 , яка матеріальної цінності не становить, гаманцем чорного кольору, який для потерпілого матеріальної цінності не становить, в якому знаходились гроші в сумі 793, 80 грн.; квитком на потяг сполученням «Київ Пас Оріхівська» № 607490; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який знаходився у чохлі.
Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_11 матеріальної шкоди на загальну суму 1656, 80 грн.
З документів, наданих стороною обвинувачення, вбачається, що 09.12.2019, о 19.25 год., бригада екстреної (швидкої) медичної допомоги прибула за адресою: м. Київ, пл. Вокзальна, 1, медпункт «Київпас», для надання медичної допомоги ОСОБА_11 . Встановлений попередній діагноз: Отруєння невідомою речовиною.
Згідно даних довідки КМКЛ ШМД від 09.12.2019 ОСОБА_11 поставлений діагноз: Гостре отруєння психотропною речовиною (ФІТ) тяжкого ступеню. Фенотіазін.

У відповідності до даних токсикологічного дослідження № 6095 від 09.12.2019 токсикологічної лабораторії КМКЛ ШМД у крові ОСОБА_11 знайдений фенотіазін (без визначення кількісного показника.)

Судово медичною експертизою (висновок № 042-58-2020 від 22.01.2019) встановлено, що дані наданої медичної документації на ім`я ОСОБА_11 свідчать, що на момент звернення за медичною допомогою 09.12.2019, о 19.25 год., у нього мало місце екзогенна інтоксикація внаслідок токсичної дії фенотіазіну (згідно даних токсикологічного дослідження № 6095 від 09.12.2019 із токсикологічної лабораторії КМКЛ ШМД знайдено фенотіазін (без визначення кількісного показника.) Даний стан міг бути спричинений токсичною дією речовини психотропної дії, не виключається фенотіазіном, що могло бути в термін, тобто 09.12.2019. Зафіксована констатація зміни рівня свідомості до «сопор-оглушення», яка не супроводжувалась змінами неврологічного статусу, гемодинаміки (нормальні показники артеріального тиску і пульсу), змін функції зовнішнього дихання та такий стан не був небезпечним для життя та відносяться до легких тілесних ушкоджень (за критерієм тривалості розладу здоров`я.)

Таким чином, в ході досудового розслідування встановлено, що у ОСОБА_11 мала місце інтоксикація внаслідок токсичної дії фенотіазіну.

За пред`явленим обвинуваченням напад на ОСОБА_11 вчинений ОСОБА_3 у спосіб застосування до потерпілого (перорально) лікарського засобу «Цикломед.»

Проте, у відповідності до інструкції лікарського засобу «Цикломед», наданої прокурором, дослідженої судом, фенотіазін не входить до складу даного засобу, «Цикломед» містить циклопентолата гідрохлорід.

Згідно даних висновку № 052-1-2020 судово-токсикологічного дослідження від 02.02.2020 в крові ОСОБА_11 не знайдені похідні циклопентолату (складової «Цикломеда».)
Таким чином, з доказів, наданих суду, не вбачається, що саме дії ОСОБА_3 із застосування (перорально) лікарського засобу «Цикломед» до ОСОБА_11 призвели до тих наслідків для життя чи здоров`я потерпілого, які зазначені в обвинувальному акті.
Доводи прокурора про достатність для кваліфікації дій особи за ст. 187 КК України тільки наявності у неї прямого умислу на вчинення розбою суд вважає помилковими, оскільки диспозиція ст. 187 КК України передбачає такий обов`язковий додатковий об`єкт цього злочину, як життя чи здоров`я потерпілого, небезпека для яких може виникнути лише у зв`язку з діями особи, яка вчиняє напад.
Тому, кримінальне правопорушення, передбачене ст. 187 КК України, характеризується наявністю причинно наслідкового зв`язку між діями особи, яка вчиняє напад, та наслідками таких дій для потерпілого у вигляді небезпеки для його життя чи здоров`я.
За наведених підстав, суд дійшов висновку, що в матеріалах провадження відсутні дані, які б свідчили, що між діями ОСОБА_3 із застосування (перорально) лікарського засобу «Цикломед» до ОСОБА_11 та втратою останнім свідомості наявний причинно наслідковий зв`язок.
У відповідності до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, суд вважає, що органом досудового розслідування не встановлені, а прокурором в судовому засіданні не надані докази на підтвердження обставин, викладених в обвинувальному акті, в частині кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 187 КК України.

Згідно ч. 3 ст. 337 КПК України з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і іі основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акту, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Аналізуючи докази у кримінальному провадженні, суд вважає, що ОСОБА_3 , будучи притягнутим до кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, під час викрадення майна ОСОБА_11 з сумки і одягу потерпілого, не переконався, що за ним ніхто не спостерігає, оскільки як з показань обвинуваченого, так і показань свідка обвинувачення, на платформі перебували інші особи, які виявили протиправні дії ОСОБА_3 , а тому дії останнього підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 186 КК України.

Таким чином, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, оскільки ОСОБА_3 відкрито викрав чуже майно (грабіж), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, посередньо характеризується за місцем проживання і попереднього утримання, на обліках лікарів нарколога і психіатра не перебуває, є учасником бойових дій

Обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Крім того, суд враховує позицію потерпілого з приводу покарання для обвинуваченого.

За викладеним, суд призначає обвинуваченому покарання, яке вважає необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, у виді позбавлення волі.
Питання з речовими доказами суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави витрати на залучення експерта.
За викладеним, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки шість місяців.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 09.12.2019.
Речові докази у провадженні:

- телефоном «Sigma» з сім - картками «Водофон» і «Київстар», картку «Приватбанку», гаманець чорного кольору, гроші в сумі 793, 80 грн., квиток на потяг сполученням «Київ Пас Оріхівська», паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_11 - залишити у власності ОСОБА_11 ;

- два флакони «Цикломед», пляшки з написами «Коблево» і «Фанта», пластикові стакани знищити;
- диски - залишити в матеріалах провадження.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 2875,18 грн.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Соломянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який утримається під вартою, в той же строк з дня отримання копії вироку.

Головуюча суддя: