СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/9219/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2021 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ;

за участю прокурора ОСОБА_3 ;

захисника ОСОБА_4 ;

підозрюваного ОСОБА_5 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001370 від 04.11.2021 про зміну запобіжного заходу та застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
19.11.2021 року прокурор ОСОБА_7 подав до суду клопотання про зміну запобіжного заходу та застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

За змістом клопотання щодо підозрюваного ОСОБА_5 , прокурор просив слідчого суддю змінити та застосувати останньому запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Також, просив суд продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , передбачених ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками, підозрюваними та іншими особами з приводу обставин вчиненого ним кримінального правопорушення; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Обґрунтовуючи необхідність зміни та застосування щодо підозрюваного саме такого запобіжного заходу як особисте зобов`язання, прокурор посилався на наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 307 КК України, а також на наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від суду; незаконно впливати на свідків, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, не зважаючи на те, що на даний час зазначені вище ризики, не зменшились та не перестали існувати, сукупний строк застосування запобіжного заходу, що був застосований до підозрюваного ОСОБА_5 раніше, у вигляді домашнього арешту, відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України не може перевищувати 6 місяців, а тому є підстави для заміни запобіжного заходу та застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, враховуючи також ту обставину, що строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту закінчився 24.11.2021р.

Не погоджуючись з клопотанням прокурора, підозрюваний ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 просили відмовити у його задоволенні, стверджуючи, що доводи, які наведені в клопотанні прокурора, не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, оскільки в матеріалах справи відсутні дані, які б свідчили про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, прокурор не зазначив конкретних обставин, які свідчать про існування ризиків та не зазначив жодного доказу того, що є реальна загроза, того що ОСОБА_5 буде ухилятись від слідства чи суду, перешкоджати встановленню істини у справі чи продовжувати злочинну діяльність. Крім того вказують, що строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешта закінчився, а строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні відповідно до ухвали слідчого судді продовжено лише до 26.11.2021 року, а тому поза межами даного строку підстав для застосування запобіжного заходу немає.

Заслухавши доводи сторін та дослідивши надані документи, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що Управлінням розслідування особливо тяжких злочинів ГСУ НП України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні під № 0001370 від 04.11.2021 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1, 2 ст. 263 КК, ч. 2 ст. 307 КК, ч. 3 ст. 307 КК, ч. 1, 2, 3 ст. 311, ч. 1 ст. 309 КК України.

Процесуальне керівництво у цьому провадженні здійснюється першим відділом процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора.

За версією органу досудового розслідування, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Чернігова, громадянин України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимий, підозрюється:

1. у незаконному придбанні, зберіганні прекурсорів з метою їх використання для виробництва або виготовлення наркотичних засобів або психотропних речовин, в особливо великих розмірах, вчинених організованою групою, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України,

2. у незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів, психотропних речовин з метою збуту в особливо великих розмірах, вчиненому організованою групою, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

3. в незаконному виготовленні психотропної речовини, у великих розмірах, вчиненому організованою групою, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

19 серпня 2021 року строк досудового розслідування кримінального провадження було продовжено слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва до 26.11.2021 року включно (а.с. 193).

19 жовтня слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 було продовжено до 24.11.2021 року включно (а.с. 185-190).

03.11.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК, ч. 3 ст. ст. 311 КК України (а.с. 168-177).

04 листопада 2021 року з кримінального провадження № 0001144 було виділене кримінальне провадження № 0001370 за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 (а.с. 178).

Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраною у кримінальному провадженні сукупністю доказів, а саме:

-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , який повідомив, що у незаконній діяльності ОСОБА_8 , пов`язаній із незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин причетна особа на ім`я ОСОБА_11 , який приймав участь у виготовленні психотропної речовини «pvp» в с. Золотинка, транспортуванні її до місця проміжного зберігання до гаражного приміщення № НОМЕР_1 по АДРЕСА_2 ,

-протоколом впізнання ОСОБА_5 , свідком ОСОБА_10 ,

-протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ,

-протоколом впізнання ОСОБА_5 , свідком ОСОБА_12 ,

-протоколом НСРД (ст. 274 КПК України) згідно із яким в місці незаконного виготовлення наркотичного засобу а саме буд АДРЕСА_3 було відібрано зразки речовини, а на місці, де виготовлялись психотропні речовини виявлено сумку із документами на імя ОСОБА_5 ,

-протоколом НСРД (ст. 260 КПК України) відносно ОСОБА_5

висновком судової хімічної експертизи № 19/11/2-223-СЕ/20 від 26.08.2020 року згідно з яким на представлених на дослідження зразки речовини містять в собі особливо небезпечний наркотичний засіб масою 6.1446 г.

-протоколом обшуку гаражного приміщення № НОМЕР_1 ОК «Подусівський» звідки та куди ОСОБА_5 разом із ОСОБА_13 привозили психотропну речовину та реактиви для її виготовлення, згідно якого в приміщенні виявлено речі, які мають відношення до незаконного зберігання, виробництва наркотичних речовин,

даними телефонних з`єднань, які підтверджують зв`язок ОСОБА_8 . ОСОБА_5 та інших,

-оглядом мобільного телефону марки «Samsung» (Galaxy A8 SM A-530F), який належить ОСОБА_5 під час якого зафіксовано зв`язок останнього з організатором кримінального правопорушення, а також на якому виявлений відеозапис на якому ОСОБА_8 надає ОСОБА_9 предмети, схожі на психотропні речовини, обговорює об`єми роботи на тиждень по їх виготовленню,

-висновками молекулярно-генетичних експертиз, №№ СЕ-19-20/39298-Б, № СЕ-19-20/39239-Б, № СЕ-19-20/38194-Б, № СЕ-19-20/39308-Б, СЕ-19-20/38241-Б, № СЕ-19-20/39290-Б, № СЕ-19-20/38192-Б, згідно з якими на одязі та предметах (куртка, шлейка кріплення окулярів, двох рукавичках, штанах, недопалках сигарет, кофті, парі взуття, виявлено ДНК ОСОБА_5 , -

-висновком судової хімічної експертизи № СЕ-19-21/7445-НЗПРАП) згідно якого на штанах (на яких було виявлено ДНК ОСОБА_5 ) також виявлено нашарування психотропної речовини обіг, якої обмежено амфетаміну вагою 0,000192 г.

Як зазначено вище, ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 19.08.2021р. строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 26.11.2021р. (а.с. 193).

05.11.2021 року усім підозрюваним та присутнім захисникам відповідно до обов`язку, покладеного на сторону обвинувачення ч. 2,3,4, ст. 290 КПК України було надано доступ до усіх матеріалів кримінального провадження із зазначенням їх переліку, про факт чого відповідно до ч. 9 ст. 290 КПК України підозрювані ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та їх захисники підтвердили своїми підписами у протоколах надання доступу, ОСОБА_8 , підтвердив факт надання доступу до матеріалів на відеокамеру, однак від підпису у протоколі відмовився, посилаючись на відсутність своїх захисників (а.с. 181-184).

Таким чином обов`язок надання доступу до матеріалів досудового розслідування стороною обвинувачення було виконано.

На даний час ознайомлення підозрюваного ОСОБА_5 із матеріалами досудового розслідування триває.

Відповідно до ч. 5 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Таким чином на момент відкриття матеріалів кримінального провадження залишок строку досудового розслідування становить 21 день.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема: (1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; (2) незаконно впливати на свідка, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні та вчиняти інші правопорушення (п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність, зокрема, ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України (ч. 2 ст. 177 КПК України).

Ризики, які дають достатні підстави судді вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення обвинуваченим зазначених дій. При цьому КПК України не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Сторона обвинувачення у клопотанні посилалась на наявність трьох ризиків, передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ризик переховування підозрюваного, ризик незаконного впливу підозрюваного на свідків та інших осіб у кримінальному провадженні та ризик вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, погоджується з доводами, наведеними у клопотанні прокурора про існування зазначених ризиків.

Ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України переховування від органів досудового розслідування та суду, обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років з конфіскацією майна.

У разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, це може спонукати його до втечі на тимчасово непідконтрольні Україні території або за кордон та тривалого переховування від органів слідства з метою уникнення зазначеного вище покарання.

Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України незаконно впливати на інших підозрюваних та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 , на думку органів досудового розслідування знає особисто інших підозрюваних та свідків, проживає з ними в одному місті та може вчинити дії щодо уникнення кримінальної відповідальності шляхом вмовлянь, підкупу чи залякування спонукати свідків, інших підозрюваних у цьому провадженні відмовитися від раніше наданих показань чи уникати явки до суду з метою проведення їх допиту безпосередньо під час досудового або судового засідання.

За таких обставин, ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Як зазначалось вище, до підозрюваного ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді від 19.10.2021 року було застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 24.11.2021 року включно. Враховуючи той факт, що підозрюваний ОСОБА_5 перебуває під домашнім арештом із 24.05.2021 року, то відповідно до положень ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії даного запобіжного заходу не може бути продовжений та змінений, оскільки закінчився 24.11.2021р., а тому слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання із покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком на 21 день.

Доводи сторони захисту стосовно того, що обрання та дія даних обов`язків буде відбуватися поза межами строку досудового розслідування не заслуговують на увагу, з огляду на наступне.

За матеріалами клопотання досудове розслідування завершено 05.11.2021 року та розпочато виконання вимог ст. 290 КПК України, що мало місце в межах визначеного строку досудового розслідування. Відповідно до ч. 5 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 цього Кодексу не включається у строк досудового розслідування , а тому покладення на ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України строком на 21 день, що залишався з моменту відкриття матеріалів досудового розслідування стороні захисту до дати завершення досудового розслідування 26.11.2021 року, не суперечить приписам КПК України та не порушує законних прав та свобод ОСОБА_5 .

Враховуючи вищезазначене, керуючись положеннями ст. 177, 179, 194, 199, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001370 від 04.11.2021 про зміну запобіжного заходу та застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, до 15.12.2021 року включно, зокрема:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками, підозрюваними та іншими особами з приводу обставин вчиненого ним кримінального правопорушення;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В частині клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 26.11.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1