№ 207/469/17
№ 1-кп/207/10/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2022 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське кримінальні провадження № 0001571 відносно :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпродзержинська , громадянки України , не працюючої , освіта середня спеціальна , не одруженої , не має неповнолітніх дітей , яка мешкає у АДРЕСА_1 , раніше судимої :
1. 17 серпня 2007 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 317 , ст. 69 КК України 2001 року до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки ;

2. 23 червня 2010 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 307, ст. 71 КК України 2001 року до 5 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна . Звільнена 22 травня 2014 року за відбуттям строку покарання ,

за ч. 2 ст. 307 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_5 , будучи особою , яка раніше скоїла злочин , передбачений ст. 317 КК України 2001 року , керуючись корисливими мотивами , в першій декаді грудня 2016 року при невстановлених слідством обставинах , в невстановленому місці , повторно , незаконно , з метою збуту придбала наркотичний засіб опій екстракційний в кількості не менше 2 мл. , який почала умисно , незаконно зберігати з метою подальшого збуту . Після чого , 22 грудня 2016 року о 11.05 годині , повторно , реалізуючи свій злочинний намір , направлений на незаконний збут наркотичного засобу , знаходячись біля будинку № 83 по проспекту Свободи в м. Кам`янське , продала , тобто незаконно збула ОСОБА_6 наркотичний засіб опій екстракційний , в кількості 1,2 мл. за 100 гривень .
Після чого ОСОБА_6 в той же день , тобто 22 грудня 2016 року добровільно видав працівникам поліції збутий йому ОСОБА_5 вищезазначений наркотичний засіб , який є особливо небезпечним наркотичним засобом , обіг якого заборонений опій екстракційний , маса опію екстракційного в перерахунку на суху речовину в наданій на експертизу рідин і, масою 1,2217 г. становить 0,0740 г.
Таким чином , ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення , передбачене ч. 2 ст. 307 КК України 2001 року , тобто незаконне придбання , зберіганні з метою збуту , а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів , вчинені повторно , особою , яка раніше вчинила кримінальне правопорушення , передбачене ст. 317 КК України .
3 лютого 2022 року відповідно до ст. 472 КПК України між прокурором Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області та ОСОБА_5 було укладено угоду про визнання винуватості .
Згідно угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачена дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 2 ст. 307 КК України 2001 року . Обвинувачена повністю визнала свою винуватість у вказаному діянні. Також угодою було узгоджене покарання та згода обвинуваченої на його призначення за ч. 2 ст. 307 КК України 2001 року у вигляді 6 років 5 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй майна .

Суд , дослідивши матеріали кримінального провадження , вважає , що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню .

Згідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості .

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків , злочинів невеликої чи середньої тяжкості , тяжких злочинів ; особливо тяжких злочинів , віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину , віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України , якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами ; особливо тяжких злочинів , вчинених за попередньою змовою групою осіб , організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним , який не є організатором такої групи або організації , злочинних дій інших учасників групи чи інших , вчинених групою або організацією злочинів , якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами .

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків , злочинів , внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам . Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи , яка вчинила кримінальне правопорушення , у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи , а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень , внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб , у яких беруть участь потерпілий або потерпілі , не допускається , крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди .

У судовому засіданні було встановлено , що ОСОБА_5 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України 2001 року , яке згідно ст. 12 КК України 2001 року , є тяжким злочином .

Судом з`ясовано , що обвинувачена розуміє права , визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України , наслідки укладення та затвердження угоди , передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України , характер обвинувачення , вид покарання та інші заходи , які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом .

Суд переконався , що укладення сторонами угоди є добровільним , тобто не є наслідком застосування насильства , примусу , погроз чи наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин , ніж ті , що передбачені в угоді .

Судом встановлено , що умови угоди відповідають вимогам КК України 2001 року та КПК України , що відсутні умови , які суперечать інтересам суспільства чи порушують права , свободи та інтереси сторін або інших осіб .

Тому суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області та ОСОБА_5 із призначенням ОСОБА_5 узгодженого сторонами покарання .

Суд вважає необхідним речові докази по справі , які не мають цінності , знищити , ті, що знаходяться у матеріалах справи , зберігати у матеріалах справи, особисті документи - повернути ; стягнути з ОСОБА_5 вартість проведення експертиз , запобіжний захід залишити у вигляді тримання під вартою ; зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України 2001 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі .

Керуючись ст. 369 371 , 373 376 , 475 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Затвердити укладену 3 лютого 2022 року угоду про визнання винуватості між прокурором Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області та ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України 2001 року , та призначити їй узгоджене сторонами покарання у вигляді 6 років 5 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй майна , обчислюючи строк покарання з 21 листопада 2018 року .

Речові докази електронний носій інформації флеш-карту мікро SD 1 штука 4 Gb; диск DVD-R 16x, 4,7 Gb з відеозаписом проведення обшуку 24 січня 2017 року, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази медичний шприц об`ємом 2 мл. з голкою та захисним ковпаком , заповнений 1,2 мл рідиною коричневого кольору концентратом із макової соломки (опій екстракційний) ; банківські карти «Приватбанк» у кількості 4 штук ; договір №748-16025292 від 17 грудня 2016 року ПТ «Ломбард. Гроші тут»; медичну довідка на ім`я ОСОБА_7 ; дві квитанції ; частина паперу з написом « НОМЕР_1 ОСОБА_8 » ; медичний шприц об`ємом 5 мл. з рідиною коричневого кольору в кількості 1,7790 г. з особливо небезпечний наркотичним засобом опієм ацетильованим , який в перерахунку на суху речовину становить 0,0531 г. ; медичний шприц об`ємом 2 мл. , заповнений рідиною , маса якої становить 0,8980 г. та містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований , маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0406 г. , які знаходяться в камері зберігання речових доказів ВП № 2 Кам`янського РУП , знищити .

Речові докази грошові кошти в сумі 105 гривень купюрами: 50 гривень серія ПВ2163173, 20 гривень серія СЗ2160096, 20 гривень серія СЗ5494913, 10 гривень серія КБ9600024, 2 гривні серія СД3635373, 2 гривні серія СЗ8634232, 1 гривня серія СГ4677335 , які знаходяться на зберіганні в УФЗБО ГУНП в Дніпропетровській області , конфіскувати .

Речові докази паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 ; довідка ідентифікаційного коду на ім`я ОСОБА_5 1 копія та 1 оригінал , які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_5 , повернути ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави вартість проведення експертиз в сумі 2641 гривня 20 копійок .

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою .

Зарахувати ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення з 21 листопада 2018 року по 3 лютого 2022 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі .

Вирок може бути оскаржено з підстав , передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України , до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , якщо таку скаргу не було подано . У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано , набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку . Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення .

Суддя ОСОБА_1