overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/127/374/18
УХВАЛА

23 листопада 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000424 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 0000424 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 4 ст. 358 КК України.

По справі було призначене судове засідання, однак обвинувачена не з`явилася, хоча про день, час та місце розгляду справи судом повідомлялася завчасно і належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомила.

Прокурор ОСОБА_3 просив застосувати привід до обвинуваченої.
Потерпілий ОСОБА_4 підтримав думку прокурора.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового розгляду дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ. Відповідно до частини третьої даної статті, особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Враховуючи, що ОСОБА_5 вже не вперше не з`являється в судові засідання без поважних причин, заздалегідь не повідомляє суд про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_5 з доставкою до суду у супроводі особи, яка виконує ухвалу суду. Виконання приводу доручити відповідним підрозділам поліції, контроль за виконанням приводу покласти на прокурора.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 323, 140, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід з доставкою до суду у супроводі особи, яка виконує ухвалу, в судове засідання, яке відбудеться о 10:00 год. 10.01.2022 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал № 10, обвинуваченої:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області. Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Копії ухвали для виконання приводу та контролю за виконанням направити начальнику Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області та прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 489/7020/21
Кримінальне провадження №1-кс/489/1740/21
УХВАЛА
19 листопада 2021 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И В:

11.11.2021 слідчим суддею Ленінського районного суду м. Миколаєва було розглянуто клопотання дізнавача СД ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, при цьому в мотивувальній частині помилково зазначено номер кримінального провадження та статтю кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, суд вважає необхідним уточнити дану ухвалу, зазначивши вірно номер кримінального провадження та статтю кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Абзац перший мотивувальної частини ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11.11.2021 викласти в наступній редакції:

"СД ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000984 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, за фактом заволодіння під приводом купівлі товару грошовими коштами ОСОБА_4 в сумі 17500 грн."

В іншій частині ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11.11.2021 залишити без змін.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
233 № 242/2512/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2021 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_2 по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 від 26 липня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 260КК України,
ВСТАНОВИВ:
22 вересня 2021 року від захисника ОСОБА_2 надійшла заява про проведення судових засідань по кримінальному провадженню в режимі відеоконференції під час трансляції з Селидівським міським судом Донецької області.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Зважаючи на те, що захисник ОСОБА_2 перебуває в м. Селидове, Донецької області, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, за наявності в Селидівському міському суді Донецької області необхідного обладнання, є підстави для постановлення ухвали про участь захисника в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника слід доручити Селидівському міському суду Донецької області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Забезпечити участь захисника ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції з Селидівським міським судом Донецької області.

Доручити Селидівському міському суду Донецької області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цієї установи за участю захисника ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 16 грудня 2021 року о 09 годині 00 хвилин.
Селидівський міський суд Донецької області зобов`язати службову особу цієї установи перебувати поряд з прокурором до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити до Селидівського міського суду Донецької області для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/3995/17
Провадження № 1-кп/314/20/2021
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
22.11.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ об`єднані кримінальні провадження за № 0000938 від 28.08.2017 та № 0001244 від 24.03.2016 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_7 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
постановив:

призначити об`єднані кримінальні провадження за № 0000938 від 28.08.2017 та № 0001244 від 24.03.2016 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02.12.2021 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

22.11.2021
Справа № 336/7171/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 19.11.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 19.11.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: оголошення обвинуваченої у розшук.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Куриленко
Справа № 739/1055/21
Провадження № 1-кс/739/330/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

"12" липня 2021 р. м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ДУ «Новгород-Сіверської установи виконання покарань № 31» Міністерства юстиції України про конфіскацію в дохід держави мобільного телефону марки «SAMSUNG», imei встановити не вдалося, вилученого під час видачі посилки засудженому ОСОБА_2 , -
В С Т А Н О В И В:

09.07.2021 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання ДУ «Новгород-Сіверської установи виконання покарань № 31» Міністерства юстиції України про конфіскацію в дохід держави мобільного телефону марки «SAMSUNG», imei встановити не вдалося, вилученого під час видачі посилки засудженому ОСОБА_2 . Розгляд вказаного клопотання, відповідно до пункту 2 частини сьомої статті 102 Кримінально-виконавчого кодексу України (далі КВК України) належить до компетенції Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.
На підставі викладеного, керуючись статтею 102 Кримінально-виконавчого кодексу України, статтями 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України слідчий судя,

УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду клопотання ДУ «Новгород-Сіверської установи виконання покарань № 31» Міністерства юстиції України про конфіскацію в дохід держави мобільного телефону марки «SAMSUNG», imei встановити не вдалося, вилученого під час видачі посилки засудженому ОСОБА_2 , на 10 год. 00 хв. 01 грудня 2021 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.
В судове засідання викликати прокурора та представника Новгород-Сіверської установи виконання покарань №31, повідомивши їх про час та місце розгляду клопотання.
Зобов`язати Новгород-Сіверську УВП №31 та Новгород-Сіверський ВП ГУНП Чернігівській області доставити засудженого ОСОБА_2 за його згодою, до суду для забезпечення його участі у судовому засіданні, надіславши їм копії даної ухвали для виконання
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2325/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
12.11.2021 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст.398 КПК України апеляційну скаргу заступник керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 29 вересня 2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п.1) ч.1 ст.392 КПК України вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Згідно з п.6) ч.1 ст.393 КПК України прокурор має право на подачу апеляційної скарги.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України та подана в межах строку, встановленого ст.395 КПК України.

Таким чином відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою на вирок суду.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.398, ч.1 ст.401 КПК України суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за заступник керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 29 вересня 2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 03 грудня 2021 року подати заперечення на апеляційні скарги, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду заяву КП «Володимир-Волинське ТМО» про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 04.02.2021 визнано, що ОСОБА_3 вчинила суспільно-небезпечне діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, у стані неосудності.
Постановлено застосувати щодо ОСОБА_3 примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем її проживання.
Представник КП «Володимир-Волинське ТМО» звернувся до суду із заявою про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Оскільки вирішується питання про продовження застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3 , тому відповідно до ч.2 ст. 52 КПК України зметою захисту її прав, свобод та законних інтересів, суд приходить до висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській областіпризначити ОСОБА_3 захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в суд для участі в розгляді заяви про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

На підставі наведеного, керуючись ст. 52 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській областіпризначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для судового розгляду заяви про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання на 23 грудня 2021 року о 15 годині, яке відбудеться в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/

Виготволено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/8830/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22 листопада 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000662 від 05 вересня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області звернувся до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.
Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000662 від 05 вересня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 на 11.15 годину 26.11.2021 року, в залі судових засідань № 101 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/4461/21
Провадження № 1-в/346/264/21
УХВАЛА

23 листопада 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами подання Коломийської ВК 41 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на засудженого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

22.11.2021 року Коломийська ВК 41звернувся до суду із поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на засудженого ОСОБА_2 .

Ознайомившись із матеріалами справи, беручи при цьому до уваги, що засуджений відбуває покарання у Коломийській виправній колонії № 41, що в с. Товмачик, вул. Привокзальна, 30, Коломийського району Івано-Франківської області, то з метою економії бюджетних коштів вважаю доцільним провести судове засідання з приводу вирішення заявленого клопотання у режимі відеоконференції.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.27, 336 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання по розгляду питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на засудженого ОСОБА_2 , у режимі відеоконференції з Коломийською виправною колонією № 41 о 11 год. 00 хв. 29.11.2021 року.

Витребувати у Коломийській виправній колонії № 41 особову справу на засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/9551/21
У Х В А Л А

22 листопада 2021 року м. Біла Церква. Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області у кримінальному провадженні №0000697 від 15.04.2021 розглянути клопотання про проведення одночасного допиту осіб від 10.11.2021

У С Т А Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області у кримінальному провадженні №0000697 від 15.04.2021 розглянути клопотання про проведення одночасного допиту осіб від 10.11.2021.
ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про залишення скарги без розгляду.
Слідчий суддя не вбачає підстав для відмови у задоволені клопотання скаржника про залишення скарги без розгляду.
Відповідно до ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складу суду, який здійснював судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 303-306 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити клопотання ОСОБА_3 про залишення без розгляду скарги.
Скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області у кримінальному провадженні №0000697 від 15.04.2021 розглянути клопотання про проведення одночасного допиту осіб від 10.11.2021, залишити без розгляду.
Кримінальне провадження №0000697 від 15.04.2021 повернути старшому слідчому Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області
Провадження №1-кс/369/3047/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.11.2021 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Бучанського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И В:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Бучанського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Бучанського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити на 16:15 год. 24.11.2021 року.
Про розгляд скарги повідомити заявника та Бучанське РУП ГУНП в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 541/350/20
Номер провадження 1-кп/525/18/2021
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
23 листопада 2021 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -
встановив:
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, суд, з власної ініціативи, вважає за можливе проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю свідків заявлених прокурором.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю свідків заявлених прокурором, відповідно до ч. ч. 4, 6 ст. 336 КПК України доручити апарату Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.
Керуючись ст. 336, 350 КПК України, суд, -
ухвалив:
1. Проведення судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, яке призначене на 30 листопада 2021 року об 11 годині 00 хвилин, за участю свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Великобагачанським районним судом Полтавської області та Миргородським міськрайонним судом Полтавської області, адреса: вулиця Гоголя, 133, місто Миргород Полтавської області, 37600.
2. Копію ухвали негайно надіслати до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, адреса: вулиця Гоголя, 133, місто Миргород Полтавської області, керівнику апарату для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1