Провадження №: 1-кс/755/4397/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" жовтня 2021 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування постанови від 18 серпня 2021 року, щодо відмови у визнанні ОСОБА_5 потерпілим у кримінальному провадженні № 0001780 від 15 червня 2021 року,
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 звернувся зі скаргою на постанову слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 від 18.08.2021 року про часткове задоволення клопотання, якою частково задоволено клопотання ОСОБА_5 в частині надання актуального витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001780 від 15.06.2021 року та відмовлено у визнанні ОСОБА_5 потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001780 від 15.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.
Свої вимоги скаржник мотивує тим, що Дніпровським районним управлінням поліції ГУ НП у м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0001780 від 15.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України на підставі заяви ОСОБА_5 щодо вчинення протиправних дій відносно підробки медичної довідки від 26.01.2018 року, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30.07.2021 року.
21.07.2021 року ОСОБА_5 було направлено клопотання про залучення його потерпілим до Дніпровського ГУ НП у м. Києві, в якому останній просив залучити його в якості потерпілого; надіслати його захиснику адвокату ОСОБА_4 витяг з ЄРДР та пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого; залучити адвоката ОСОБА_4 представником потерпілого ОСОБА_5 із винесенням щодо цього відповідної постанови, яке було отримано адресатом 23.07.2021 року. Однак, таких дій зі сторони органу досудового розслідування вчинено не було, натомість 20.09.2021 року представником ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_4 у поштовому відділенні отримано звичайною кореспонденцією супровідний лист від Дніпровського управління поліції ГУ НП у м. Києві від 03.09.2021 року, з датованою від 18.08.2021 року постановою слідчої слідчого відділу Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві старшого лейтенанта ОСОБА_6 щодо відмови у визнанні ОСОБА_5 потерпілим у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001780 від 15.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.
Представник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 наполягав на тому, що ОСОБА_5 має право отримати статус потерпілого у цьому кримінальному провадженні.
У судовому засіданні прокурор заперечив проти задоволення скарги, вимоги якої вважає необґрунтованими.
Вислухавши думку представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 , думку прокурора, дослідивши матеріали провадження, суддя приходить до наступного.
Відповідно до вимог ч.ч.1, 3, 5 ст. 55 К К України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.
За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Відповідно до вимог ст.316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Відповідно до вимог ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Як вбачається з долученого до скарги клопотання ОСОБА_5 про залучення потерпілим від 21 липня 2021 року, ОСОБА_5 06.02.2018 року звернувся до Першої київської державної нотаріальної контори із заявою про отримання спадщини за заповітом ОСОБА_7 , проте, як виявилося, в січні 2018 року ОСОБА_8 було подано заяву до тієї ж нотаріальної контори з вимогою призупинення видачі спадкового майна ОСОБА_7 , у зв`язку із наміром оспорювання вказаного заповіту в судовому порядку та оскільки скаржник вважає, що ОСОБА_8 використовує у якості доказу підроблені документи під час судового розгляду цивільної справи № 283/289/18, то вважає, що такі дії направлені на перешкоджання реалізації його законних прав на розпорядження належної до спадкування земельної ділянки, вважає, що наслідки таких дій вбачаються в порушенні його прав і інтересів, неможливістю реалізації своїх прав щодо отримання, вільного володіння та розпорядження майном в якості спадкоємця, крім того, вважає, що йому завдано моральну шкоду, що спричинена нервуванням та моральним пригніченням, що пов`язано з хвилюванням за результат розгляду цивільної справи.
Як при зверненні з клопотанням до відділу Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві, так і під час судового розгляду скарги, представником ОСОБА_5 - адвокатом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не було надано належних та допустимих доказів на підтвердження завдання останньому кримінальним правопорушенням моральної, фізичної або майнової шкоди відповідно до вимог ч.ч.1, 3, 5 ст. 55 К К України.
Аналізуючи вищенаведене та, керуючись ст. ст. 55, 303, 307, 309 КПК України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування постанови від 18 серпня 2021 року, щодо відмови у визнанні ОСОБА_5 потерпілим у кримінальному провадженні № 0001780 від 15 червня 2021 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя