Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/46/2022 Справа № 641/8442/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2022 року

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комінтернівського районного суду м. Харкова скаргу представника ПрАТ Страхова Компанія «Провідна» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Слобідської окружної прокуратури м. Харкова, яка полягає у не розгляді клопотання у триденний строк,

В С Т А Н О В И В:

Представник ПрАТ Страхова Компанія «Провідна» ОСОБА_3 звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова зі скаргою в якій просить зобов`язати уповноважених осіб Слобідської окружної прокуратури м. Харкова, яка полягає у не розгляді клопотання у триденний строк.

Представник ПрАТ Страхова Компанія «Провідна» ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надав заяву про слухання справи за його відсутністю.

Представник Слобідської окружної прокуратури м. Харкова у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся. Згідно ст. 306 КПК України неявка представника не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного до висновку.

Відповідно до інформації наданої Слобідською окружною прокуратурою м. Харкова від 18.01.2022 під час досудового розслідування постановою прокурора-процесуального керівника матеріали досудових розслідувань за № 0001839, № 0000113, № 0000114, № 0002222, № 0000115, № 60000295 об`єднані в одне кримінальне провадження № 0002222 за ч. 2 ст. 190 КК України.

Досудове розслідування кримінального провадження № 0002222 за ч. 2 ст. 190 КК України здійснює Відділ поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області.

Так, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, чіткий перелік яких визначено ч. 1 ст. 303 КПК України. Скарги ж на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування, а можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст.ст.341-316 КПК України. Рішення ж прокурора або слідчого про відмову у визнанні потерпілим також можуть бути оскаржені під час підготовчого судового засідання.

Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Зі змісту положень норм статей глави 26 КПК України випливає, що територіальна підсудність скарг не визначена, однак відповідно до норм Кримінального процесуального Кодексу України заяви, скарги під час досудового розслідування розглядає слідчій суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Таким чином з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України зазначене правило слід застосовувати і до розгляду скарг та клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 223-558/0/4-13 від 05.04.2013).

З урахуванням наведеного територіальна підсудність повинна визначатись за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою (лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 1-1640/0/4-13 від 15.10.2013). Зазначені висновки викладено і в п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 04.06.2010, відповідно до якого, місцем розташування органу або роботи посадової особи слід вважати юридичну адресу такого органу.

Аналогічна за своїм змістом позиція міститься і у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Щодо окремих питань здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні» (вих. № 223-1650/0/4-16 від 16 червня 2016 року), роз`яснено, що відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України усі клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжних заходів (ч. 2 ст. 131 КПК України), подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування.

Правильним є застосування зазначеного правила і до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад ч. 1 ст.306, ч. 3 ст. 234 КПК тощо).

За матеріалами скарги представника ПрАТ Страхова Компанія «Провідна» ОСОБА_3 , вбачається, що останній подав таку без дотримання правил підсудності, оскільки, Відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області, розташований за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, буд. 76, що не відноситься до територіальної юрисдикції Комінтернівського районного суду м. Харкова, а віднесено до територіальної підсудності Основ`янського районного суду м. Харкова.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 409 КПК України та п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України порушення правил підсудності являється істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, що тягне за собою безумовне скасування судового рішення апеляційною інстанцією.

Отже, скарга представника ПрАТ Страхова Компанія «Провідна» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Слобідської окружної прокуратури м. Харкова, яка полягає у у не розгляді клопотання у триденний строк підлягає поверненню заявнику згідно з п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України з одночасним роз`ясненням його права звернення з такою до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст.218, 303, 304, 307, 369-372, 395, 532 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу представника ПрАТ Страхова Компанія «Провідна» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Слобідської окружної прокуратури м. Харкова, яка полягає у не розгляді клопотання у триденний строк повернути заявнику.

Роз`яснити представнику ПрАТ Страхова Компанія «Провідна» ОСОБА_3 , що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом, відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1