Справа № 760/2926/21
Провадження № 1кс/760/988/21
УХВАЛА
СЛІДЧОГО СУДДІ
(повний текст)

18 листопада 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю:

при секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчої ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

представника органу опіки та піклування ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

розглянувши внесене в кримінальному провадженні за № 0006027 від 25.12.2020 р. слідчим ОСОБА_9 клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк,що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, в якому зазначав, що ОСОБА_8 , у невстановлені досудовим розслідуванням місці, час та спосіб, придбав два пакунки із кристалічною порошкоподібною речовиною білого кольору, які заховав у власному одязі, тим самим почавши незаконно зберігати при собі наркотичний засобом - метадон в особливо великих розмірах з метою збуту.

В подальшому, 25.12.2020 о 12:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Героїв Севастополя, 5-А, ОСОБА_8 затримано, в порядку ст.208 КПК України та під час особистого обшуку останнього вилучено два пакунки із кристалічною порошкоподібною речовиною білого кольору.

Згідно експертного дослідження Київського НДЕКЦ МВС України, вилучена у ОСОБА_8 кристалічна порошкоподібна речовина білого кольору містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) масою 62,612 г.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №770 від 6.05.2000 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», Таблиці II, Списку №1 - метадон (фенадон) є наркотичним засобом, обіг якого обмежено

Згідно наказу Міністерства охорони здоров`я №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», Таблиці І маса метадону (фенадону) більше 20 г. становить особливо великі розміри.

Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 5.04.2002 «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів» - про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів може свідчити як відповідна домовленість з особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так й інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасування; поведінка суб`єкта злочину; те, що особа сама наркотичні засоби або психотропні речовини не вживає, але виготовляє та зберігає їх; тощо.

На підставі викладеного, ОСОБА_8 підозрюється у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу в особливо великих розмірах з метою збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити. Зазначив, що підозра, про яку повідомлено ОСОБА_8 є обґрунтованою, а також існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, про які зазначив у клопотанні слідчий.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечували, зазначили, що підозра є необґрунтованою, ОСОБА_8 жодного злочину не вчиняв, будь-які докази вчинення ним злочину відсутні.

Захисник також вказав, що в клопотанні прокурор не обґрунтував, чому не можна застосовувати інші запобіжні заходи, крім найсуворішого.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, слідчий суддя прийшов до висновків, які мотивує наступним чином.

Під час судового розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.307 КК України.

Зокрема, дані зазначені в повідомленні про підозру підтверджуються доказами, що надані слідчому судді разом із матеріалами клопотання, зокрема показаннями свідків та висновком експертного дослідження.

Таким чином, суддя вважає, що існує обґрунтовані підстави підозрювати ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя частково погоджується із думкою прокурора про те, що ризики, передбачені статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України існують.

Так, як встановлено під час судового розгляду клопотання, підозрюваний не вчинив жодних дій, щоб могли свідчити про його намір ухилитися від органів досудового розслідування чи суду. Так, він добровільно прибув до слідчого, отримав клопотання та прибув до суду за першою ж вимогою для розгляду клопотання про тримання під вартою, що свідчить про відсутність в нього намірів ухилитися від слідства та суду.

Разом з тим, слідчий суддя погоджується, що розуміючи вид та міру покарання, що йому може бути призначене у випадку встановлення його вини, він може здійснювати вплив на свідків.

Підозрюваний раніше не судимий, що значно знижує ризик того, що він вчинить новий злочин.

ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, а тому розуміючи вид та міру можливого покарання, яке буде йому призначено у випадку встановлення його вини, може все ж таки вживати заходів щодо переховування від слідства і суду. Однак, з урахуванням зазначеного вище, цей ризик є незначним, а, отже, запобігти йому зможе інший запобіжний захід, що не пов`язаний із триманням під вартою.

Таким чином, слідчий суддя погоджується із слідчим та прокурором, що існують ризики, передбачені п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, однак судді не надані докази, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні.

Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Таким чином, з урахуванням положень ст.ст. 177, 178, 199, 202, 206 КПК України, п.3 ст.5 Європейської Конвенції про захист прав і основних свобод людини, тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 є занадто суворим заходом для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Виходячи із вищезазначеного, та керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 199, 202, 206 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_8 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 з 22.00 год. до 08.00 год.

Зобов`язати ОСОБА_8 прибувати до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва та слідчого Солом`янського УП ГУНП в м. Києві за першою вимогою.

Виконання ухвали доручити Солом`янському УП ГУНП в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали до 15 січня 2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1