Справа № 487/2215/20
Провадження № 1-кс/487/2341/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2021 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Заводського району міста Миколаєва скаргу ОСОБА_3 на постанову від 11.08.2020 року слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, відомості про яке 07.10.2015 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000156 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 374, ч. 1 ст. 367 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до Заводського районного суду міста Миколаєва із скаргою, яку 18.10.2021 року було доповнено, в якій просив скасувати постанову від 11.08.2020 року слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, відомості про яке 07.10.2015 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000156 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 374, ч. 1 ст. 367 КК України, у зв`язку з передчасністю та необґрунтованістю оскаржуваної постанови, неповнотою проведеного досудового розслідування, не відповідністю висновків слідчого фактичним обставинам кримінального провадження.
У судовому засіданні в режимі відеоконференції ОСОБА_3 скаргу підтримав та наполягав на її задоволенні.
Слідчий у судове засідання не з`явився, що, згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.
Надано матеріали кримінального провадження №00000156.
Заслухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №00000156, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, згідно ч. 1 ст. 7 КПК України, серед іншого, відносяться: верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини; доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; безпосередність дослідження показань, речей і документів; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності; публічність; диспозитивність; розумність строків, тощо.
Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки доказів, які стосуються цього провадження, у сукупності.
За змістом ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ньому має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту прав та відповіді на усі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. Мотивувальна частина постанови про закриття кримінального провадження повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви такого рішення, їх обґрунтування з посиланням на положення цього Кодексу.
Європейський суд з прав людини в рішенні у справі «Серявін та інші проти України» зазначив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.
Перевіркою матеріалів встановлено, що ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду міста Кіровограда від 04.02.2020 року по справі №405/9041/19 (провадження №1-кс/405/4884/19) було скасовано попередню постанову слідчого в ОВС СВ управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних слідчим ДБР прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 від 25.10.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000156 від 07.10.2015 року. В обґрунтування ухвали вказано, що 18.04.2019 року прокурором відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 скасовано постанову старшого слідчого СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_7 від 27.09.20198 року про закриття на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінального провадження № 0000156, відомості про яке 07.10.2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 374 КК України як необґрунтовану, оскільки слідчим для підтвердження чи спростування заяв ОСОБА_3 стосовно оспорюваної діяльності прокурора у кримінальному провадженні № 0002026, до матеріалів кримінального провадження № 0000156 не долучено від компетентних органів інформації про залучення прокурора ОСОБА_8 до проведення НСРД за участю ОСОБА_3 та не витребувано. Разом з тим, слідчим 25.10.2019 року під час прийняття рішення про закриття кримінального провадження №0000156 не виконано вказівки прокурора, зазначені у постанові від 18.04.2019 року, а саме: вказану інформацію не витребувано та не долучено до матеріалів кримінального провадження (а.с.253-254).
Постановою прокурора другого відділу процесуального керівництва управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях прокуратури Кіровоградської області від 19.02.2020 року підслідність кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 374, ч. 1 ст. 367 КК України в об`єднаному кримінальному провадженні №0000156 від 07.10.2015 року визначена за ТУ ДБР у м. Миколаєві.
Після визначення підслідності за ТУ ДБР у м. Миколаєві, постановою від 05.06.2020 року ОСОБА_9 було визнано потерпілим в об`єднаному кримінальному провадженні №0000156 від 07.10.2015 року. Дані про вчинення інших слідчих (розшукових) дій, в тому числі щодо допиту потерпілого та усунення обставин, які були підставою для скасування постанови про закриття кримінального провадження від 25.10.2019 року ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду міста Кіровограда від 04.02.2020 року по справі №405/9041/19 (провадження №1-кс/405/4884/19) - в матеріалах кримінального провадження відсутні.
11.08.2020 року слідчим Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 прийнято постанову про закриття кримінального провадження, яка за змістом є аналогічною скасованій постанові про закриття кримінального провадження від 25.10.2019 року.
Встановлені слідчим суддею та вище перелічені обставини у своїй сукупності свідчать про те, що слідчим не було всебічно, повно й неупереджено досліджено всі обставин кримінального провадження з наданням належної правової оцінки, отже оскаржувана постанова є передчасною та підлягає скасуванню.
Інші вимоги скарги ОСОБА_10 щодо встановлення факту невиконання слідчим вказівок, визначених в ухвалі Ленінського районного суду міста Кіровограда від 04.02.2020 року, як факту бездіяльності слідчого в період з 04.02.2020 року по 11.08.2020 року, а також про винесення окремої ухвали щодо не надіслання слідчим скаржнику копії постанови про закриття кримінального провадження від 11.08.2020 року задоволенню не підлягають, оскільки ст. 307 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, який може прийняти слідчий суддя за результатами розгляду скарги, а саме: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 2, 7-9, 91-94, 110, 284, 303-307, 309, 370, 372 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Скасувати постанову від 11.08.2020 року слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, відомості про яке 07.10.2015 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000156 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 374, ч. 1 ст. 367 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали оголошено 05.11.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1