СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/9175/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2021 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
захисника адвоката: ОСОБА_3 ,
слідчої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 , поданої в інтересах: ПП «Ріалбуд» на бездіяльність слідчого, прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в:

17.11.2021 до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва звернувся ОСОБА_3 , який діє в інтересах: ПП «Ріалбуд» зі скаргою на бездіяльність слідчого, прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
Скаргу обґрунтовує тим, що слідчим управлінням ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування, а Київською обласною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000213 від 03.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
10.11.2021 на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 01.11.2021 у справі 759/24530/21 було проведено обшук приміщення та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , орендованої ПП «Ріалбуд».
Крім того, 10.11.2021 на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 01.11.2021 у справі 759/24531/21 було проведено обшук нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , в якому ПП «Ріалбуд» здійснює господарську діяльність.
Під час обшуків наряду з документацією підприємства вилучені чотири ноутбуки.
Ухвалами слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку за вказаними адресами слідчому не надавалося права на вилучення ноутбуків.
Таким чином, вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, а до них належить будь-яка комп`ютерна техніка, у т.ч. ноутбуки, допускається виключно у разі, якщо вони прямо і безпосередньо зазначені в ухвалі слідчого судді, якою надано дозвіл на проведення обшуку у відповідному володінні особи.
Оскільки у даному випадку про дозвіл на вилучення електронних інформаційних систем та їх частин, зокрема ноутбуків, в ухвалах слідчого судді не зазначено, їх вилучення під час обшуку є завідомо і очевидно неправомірним і безпідставним.
Відтак вилучені ноутбуку підлягають поверненню ПП «Ріалбуд».
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , скаргу підтримав, просив її задовольнити у повному обсязі.
Слідча ОСОБА_4 просила в задоволені скаргм відмовити.
Заслухавши сторони, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання, з наступних підстав.
Судом встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування, у кримінальному провадженні №0000213 від 03.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
10.11.2021 під час обшуків на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 01.11.2021 у справі 759/24530/21 та від 01.11.2021 у справі 759/24531/21 було проведено обшук приміщення та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , орендованої ПП «Ріалбуд» та нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , в якому ПП «Ріалбуд» здійснює господарську діяльність, де було вилучено ноутбук Lenovo, чорного кольору, ноутбуку Asus, сріблястого кольору, та двох ноутбуків НР чорного кольору.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Стаття 167 КПК України, встановлює, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ст. 169 КПК України, вилучене майно є тимчасово вилученим та має бути повернуте особі, у якої вони вилучені у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171 та ч. 6 ст. 173 КПК України, а саме: за клопотанням слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано протягом 48 годин після вилучення майна, в іншому випадку вилучене майно має бути негайно повернуте особі, у якої воно було вилучено.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

У зв`язку із здійсненням досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, 10.11.2021 слідчим слідчої групи проведено обшук у порядку ст. 234 КПК України.

При здійсненні кримінального провадження органом досудового розслідування має бути неухильно дотримано загальні засади кримінального провадження, встановлені ст.ст. 7, 8 КПК України, в тому числі верховенство права, законність та недоторканість права власності.

Відповідно до ч.2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.

Згідно із ч. 2 ст. 100 КПК України, речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Разом з тим, вимоги передбачені ч. 1 ст. 100 КПК України виконані стороною обвинувачення не були, тобто речовий доказ не повернутий його володільцю.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. Відповідно до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції, кожна фізична чи юридична особа має право на повагу до своєї власності. Жоден не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом та загальними принципами міжнародного права.

Із змісту положень ст. 236 КПК України вбачається, що вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Проте, стороною обвинувачення не доведено, що вилучене майно під час обшуку має відношення до кримінального провадження, оскільки у слідчого були відсутні передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України підстави для вилучення ноутбуків, які належать ПП «Ріалбуд».

Окрім того, суду не надано доказів того, що було накладено арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку 10.11.2021, в порядку та на підставах, передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України,.
Таким чином, вилучені 10.11.2021 ноутбуки Lenovo, чорного кольору, Asus, сріблястого кольору, та двох ноутбуків НР чорного кольору підлягають поверненню ПП «Ріалбуд».
Згідно ст. 307 КПК України за результатими розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора, скасування повідомлення про підозру, зобов`язання припинити чи вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Оскільки перелік ухвал слідчого судді, визначений ч. 2 ст. 307 КПК України є вичерпним, в задоволенні вимог про визнання дій слідчого, прокурора протиправними слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 168, 169, 369 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_3 , поданої в інтересах: ПП «Ріалбуд» на бездіяльність слідчого, прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна-задовольнити частково.
Зобов`язати старшого групи слідчих, старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000213 повернути ПП «Ріалбуд» код 36432040, тимчасово вилучене майно, а саме: ноутбук Lenovo чорного кольору, ноутбуку Asus сріблястого кольору, вилучених 10.11.2021 під час обшуку приміщення та земельної ділянки за адресою: Київська область, Обухівський район, місто Богуслав, вулиця Івана Франка, 68, орендованої ПП «Ріалбуд» та двох ноутбуків НР чорного кольору, вилучених 10.11.2021 під час обшуку нежитлового приміщення за адресою: Київська область, Обухівський район, місто Богуслав, вулиця Окружна, 21К, в якому ПП «Ріалбуд» здійснює господарську діяльність.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1