Справа № 729/962/21
1-кс/729/66/21 р.

У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

У судовому засіданні ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання про зняття арешту з мотоцикла «Ява 350», який згідно технічного паспорту належить ОСОБА_5 , а користувачем є ОСОБА_4 ,оскільки кримінальне провадження закрите, отже і відпала потреба в арешті мотоцикла.
Повно та всебічно дослідивши матеріали клопотання, заслухавши учасників справи, доходжу такого висновку.
Згідно із вищевказаною ухвалою слідчого судді метою накладення арешту було збереження майна, як речового доказу.
Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
У свою чергу загальні засади кримінального провадження, визначені п.9 ч.1 ст.7, ст.16 КПК України передбачають недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно висновку про застосування норм права, викладеного в п. 52 постанови Великої Палати Верховного Суду від 30.06.2020 року у справі № 727/2878/19 питання про скасування арешту майна, накладеного за правилами КПК України 2012 року та нескасованого після закриття слідчим кримінального провадження, за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна вирішує слідчий суддя в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.
У зв`язку із вищевикладеним, враховуючи, що в подальшому застосуванні арешту мотоцикла «Ява 350», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого відповідно до технічного паспорту мотоцикла є ОСОБА_5 , який перебував в користуванні і під керуванням ОСОБА_4 , відпала потреба і прокурор не заперечувала проти цього в судовому засіданні, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та виходячи з даних, які здобуті під час досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя доходить висновку про відсутність достатніх підстав, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння своїм майном, що є підставою для задоволення клопотання.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 7, 16, 174, 369-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И Л А :
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 23.12.2020 року на транспортний засіб - мотоцикл «Ява 350», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно технічного паспорту мотоцикла НОМЕР_2 виданого МРЕВ м. Лубни Полтавської області 24.10.1989 є ОСОБА_5 , який перебуває в користуванні ОСОБА_4 .
Транспортний засіб - мотоцикл «Ява 350», реєстраційний номер НОМЕР_1 , повернути ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бобровицького районного суду ОСОБА_1