КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/3132/2021 Слідчий суддя суду 1-ї інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №759/8277/21 Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 23 квітня 2021 року, у кримінальному провадженні № 0000268 від 24.04.2020 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Зазначеною ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_8 , погоджене начальником відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_9 та застосовано запобіжний захід у вигляді застави щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України, в розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 681 000 гривень, з покладенням на підозрювану обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Задовольняючи клопотання слідчого про застосування щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді застави, слідчий суддя врахував наявність обґрунтованої підозри, ризиків, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України та дійшов висновку, що відповідним і достатнім у кримінальному провадженні є запобіжний захід у вигляді застави в межах 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, захисник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити йому строк на апеляційне оскарження, оскільки повний текст ухвали він отримав 28.04.2021 року, що унеможливило підготовку апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали та скасувати ухвалу слідчого судді.

На переконання сторони захисту, пред`явлена ОСОБА_7 підозра є некоректною та необґрунтованою, кримінально-правова кваліфікація не відповідає обставинам справи і не підтверджується матеріалами клопотання. Зазначає, що ризики, наведені в клопотанні не підтвердженні жодними доказами та не обґрунтовані належним чином органом досудового розслідування. Більше того, слідчий суддя не врахував того, що ОСОБА_7 має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки, спроб ухилення від слідства та суду не вчиняла, раніше не судима та має позитивну характеристику. Також на думку захисника, прокурор у судовому засіданні не довів недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів щодо його підзахисної, натомість слідчий суддя визначив непомірний розмір застави для ОСОБА_7 без належного мотивування такого рішення.

Разом з тим, до початку розгляду апеляційної скарги захисник ОСОБА_6 за погодженням з підозрюваною ОСОБА_7 подав заяву про відмову від апеляційної скарги та просив закрити апеляційне провадження за поданою ним апеляційною скаргою.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Іншими учасниками процесу ухвала слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 23 квітня 2021 року оскаржена не була.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 376, 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 23 квітня 2021 року, у кримінальному провадженні № 0000268 від 24.04.2020 року.

Ухвала Київського апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4