УХВАЛА
Іменем України

05.01.2022 Справа №607/22458/21 Провадження № 1-кс/607/7303/2021

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в режимі відеоконференції з Бучацьким районним судом Тернопільської області скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 04.11.2021 про закриття кримінального провадження № 0000227 від 25.07.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 376, ч. 1 ст. 296 КК України,

УСТАНОВИВ:

06.12.2021 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області зі скаргою на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 04.11.2021 про закриття кримінального провадження № 0000227 від 25.07.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 376, ч. 1 ст. 296 КК України.

Скарга мотивована тим, що 04.11.2021 старшим слідчим СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 винесено оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження № 0000227 від 25.07.2018 у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування. Однак скаржник вважає, що оскаржувана постанова є незаконною та такою, що підлягає скасуванню у зв`язку із неповнотою досудового розслідування. Зокрема, під час досудового розслідування не було проведено такі слідчі (розшукові) дії, а саме: не допитано в якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; не допитано в якості свідків працівників суду, які 25.07.2018 після закінчення робочого дня не змогли виїхати з території суду через її блокування; не з`ясовано, чи протиправними діями ОСОБА_9 завдана моральна шкода працівникам суду; не встановлено та не допитано в якості свідків осіб, які 25.07.2018 та 27.07.2018 за повідомленнями ОСОБА_9 та повідомленнями скаржника в складі слідчо-оперативної групи прибувати до Бучацького районного суду для припинення правопорушень, зокрема, для розблокування території суду; не проведено слідчих та оперативно-розшукових дій з метою встановлення осіб, які могли бути очевидцями блокування території суду.

Також скаржник зазначає, що у постанові про закриття кримінального провадження слідчий зазначає, що ОСОБА_9 за порушення правил дорожнього руху ймовірного блокування в`їзду та виїзду з території Бучацького районного суду до відповідальності не притягувався. Однак дане судження, на думку скаржника, є лише припущенням слідчого.

Крім цього, скаржник зазначає, що слідчим не взято до уваги висновки, викладені в ухвалах слідчих суддів Тернопільського міськрайонного суду від 30.11.2020 та від 06.10.2021, оскільки після скасування постанов про закриття кримінального провадження слідчим не було вчинено жодних слідчих дій, крім звернення до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

За таких підстав скаржник просить скасувати постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 04.11.2021 про закриття кримінального провадження № 0000227 від 25.07.2018.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав з підстав, наведених у ній, та просив скаргу задовольнити. Зазначив, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні проведено неефективно та не здійснено усі необхідні слідчі дії. Вважає, що слідчий має вчинити усі необхідні слідчі дії у даному кримінальному провадженні навіть за умови закінчення строків досудового розслідування.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 заперечував проти задоволення скарги. Вказав, що дане кримінальне провадження було закрите у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування. При цьому зауважив, що органом досудового розслідування були проведені усі необхідні слідчі (розшукові) дії, зокрема прокурором неодноразово надавались вказівки, які слідчим були виконані. Також зазначив, що перед закриттям кримінального провадження обрахував його строки та звернувся до слідчого судді з клопотанням про їх продовження, однак ухвалою слідчого судді було відмовлено у задоволенні такого клопотання. Вказав, що ОСОБА_3 не звертався до органу досудового розслідування з клопотаннями про проведення слідчих (розшукових) дій, однак зазначав про необхідність вчинення таких дій у скаргах, поданих до слідчих суддів на постанови про закриття кримінального провадження. У подальшому такі слідчі дії також були здійснені слідчим.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши зміст скарги та додані до неї документи, а також матеріали кримінального провадження № 0000227 від 25.07.2018, слідчий суддя дійшов висновку, що у скарзі слід відмовити з таких підстав.

Стаття 2 КПК України визначає, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження на досудовому провадженні, можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

Так, СУ ГУНП в Тернопільській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000227 від 25.07.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 376, ч. 1 ст. 296 КК України.

Відомості про дані кримінальні правопорушення були внесені до ЄРДР відповідно до повідомлення голови Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_9 втручається в діяльність судді з метою перешкодити виконанню ним службових обов`язків. Крім цього, 27.07.2018 надійшло повідомлення від ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_9 , перебуваючи у приміщенні Бучацького районного суду Тернопільської області, а саме у приміщенні службового кабінету голови Бучацького районного суду, виражаючи явну неповагу до суспільства та поводячи себе зухвало, порушив громадський порядок.

Статтею 283 КПК України визначені форми закінчення досудового розслідування: закриття кримінального провадження; звернення до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

За змістом ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 219 КПК України у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців.
Згідно зі ст. 12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 376, ч. 1 ст. 296 КК України, є нетяжкими злочинами. Підозра у даному кримінальному провадженні жодній особі не пред`явлена.

Відповідно до ч. 5 ст. 219 КПК України не включається у строки, передбачені цією статтею, строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження,а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу. Строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до дня її скасування слідчим суддею включається у строки, передбачені цією статтею.

При цьому з матеріалів кримінального провадження не вбачається, що у межах досудового розслідування кримінальне провадження № 0000227 від 25.07.2018 зупинялось чи мало місце ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України. Вказане свідчить про відсутність періодів, які б не враховувались до строку досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19.05.2021 обраховано та встановлено, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні завершився 26.12.2020. Вказана ухвала слідчого судді набрала законної сили.

Беручи до уваги зазначене, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000227 від 25.07.2018 закінчився 26.12.2020.

Так, відповідно до абз. 2 п. 10 ч. 1ст. 284 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру. Можливість проведення досудового розслідування за межами строку досудового розслідування, передбаченого ст. 219 КПК України, діючим КПК України не передбачена, незалежно від кваліфікації злочину, наслідків, повноти досудового розслідування.

Дана норма КПК України щодо закриття кримінального провадження є імперативною нормою, а відтак за умови закінчення строків досудового розслідування, визначених ст. 219 КПК України, слідчий безальтернативно зобов`язаний закрити кримінальне провадження.

При цьому слідчий суддя зазначає, що доводи скаржника про можливість слідчого вчиняти усі необхідні слідчі дії у даному кримінальному провадженні навіть за умови закінчення строків досудового розслідування, є хибними з огляду на зазначені вище норми КПК України.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, на виконання вказаних вимог закону старшим слідчим СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 04.11.2021 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000227 від 25.07.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 376, ч. 1 ст. 296 КК України, у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування.

За таких обставин, враховуючи правову підставу для закриття кримінального провадження, слідчий суддя не наділений повноваженнями на прийняття рішення про продовження дії строку досудового розслідування та не вправі покладати на слідчого, прокурора обов`язок проводити досудове розслідування за межами визначеного законом строку.

Відтак незгода скаржника з постановою слідчого про закриття кримінального провадження, яка прийнята на виконання вимог ст. 9, абз. 2 п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто фактична незгода з діючими нормами кримінального процесуального закону України не може бути компенсована шляхом невиконання цього закону органом досудового розслідування та слідчим суддею.

Дійсно з аналізу матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчими суддями в ухвалах про скасування постанов про закриття кримінального провадження, а також процесуальними керівниками надавались вказівки, які слідчому необхідно було виконати з метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування. При цьому такі вказівки не були виконані в повному обсязі, що свідчить про неефективне виконання слідчим своїх повноважень та призвело до неналежного досудового розслідування та прийняття необґрунтованого рішення.

Проте доводи скаржника про те, що досудове розслідування було проведено неповно та неефективно не можуть бути взятими до уваги з огляду на підставу закриття кримінального провадження.

Більше того у зв`язку із закриттям кримінального провадження за закінченням строків досудового розслідування, передбачених ст. 219 КПК України, виключається можливість проведення будь-яких процесуальних чи слідчих дій, оскільки проведення таких дій поза строками досудового розслідування є неприпустимим та таким, що може привести до визнання недопустимими доказів, зібраних поза строками досудового розслідування.

Відтак слідчий суддя не вбачає підстав для скасування постанови про закриття кримінального провадження від 04.11.2021, оскільки її скасування не призведе до виконання завдання кримінального провадження щодо захисту прав ОСОБА_3 у зв`язку з неможливістю проведення будь-яких процесуальних чи слідчих дій у межах даного кримінального провадження.

При цьому слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити право особи повторно подати заяву про вчинення кримінального правопорушення, оскільки за змістом п. 9-1 ч.1 ст.284 КПК України перешкодою для проведення досудового розслідування є лише наявність нескасованої постанови слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 ч. 1 ст. 284 КПК України, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, а не постанова про закриття кримінального провадження за закінченням строку досудового розслідування.

З урахуванням викладеного слідчий суддя доходить висновку, що оскаржувана постанова від 04.11.2021 про закриття кримінального провадження на підставі абз. 2 п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України прийнята слідчим відповідно до вказаних вище положень кримінального процесуального законодавства та не підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 2, 110, 284, 294, 303, 306, 307, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 04.11.2021 про закриття кримінального провадження № 0000227 від 25.07.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 376, ч. 1 ст. 296 КК України, відмовити.

Повернути матеріали кримінального провадження № 0000227 від 25.07.2018 СУ ГУНП в Тернопільській області.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1