справа №176/316/19
провадження №1-кп/176/67/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2022 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження: прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області кримінальне провадження, відомості про злочин в якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 серпня 2016 року за № 0000978, яке надійшло з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , за яким обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В цьому судовому засіданні сторона обвинувачення, а саме прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання щодо дослідження письмових матеріалів справи, як вичерпних письмових доказів в даному кримінальному провадженні сторони обвинувачення.

Відповідно до положень ст. 349 КПК України кожна сторона має право визначитись та висловити свою позицію, щодо порядку та обсягу дослідження доказів.

Частиною 2 ст. 349 КПК України передбачено, що обсяг доказів, які будуть досліджуватися, та порядок їх дослідження визначаються ухвалою суду і в разі необхідності можуть бути змінені.
За таких обставин, з урахуванням думки учасників процесу, виходячи із засад диспозитивності, всебічності, рівності сторін, а також забезпечення повноти дослідження доказів у справі, суд вважає, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню згідно наведеного переліку.

Керуючись ст.ст. 110, 349, 371, 392 Кримінального процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про дослідження письмових матеріалів справи - задовольнити.

Визначити обсяг доказів, які за диспозитивністю сторони обвинувачення слід прийняти для дослідження в судовому провадженні, а саме:

-протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 18.08.2016 року від громадянина ОСОБА_4
-заява ОСОБА_4 31.01.2018 року згідно якої він надає лазерний носій диск слідчому який містить запис розмови з ОСОБА_8
-стенограма аудіозапису на 8 арк.
-постанова про визнання речовими доказами та здачу їх на зберігання від 20.08.2018 року
-аркуш паперу на який наклеєно конверт з DVD диск виданий ОСОБА_4
-протокол проведення слідчого експерименту від 31.01.2018 року з потерпілим ОСОБА_9 з додатком SDR диском
-висновок експерта № 78/73 від 19.10.2016 року щодо тілесних ушкоджень ОСОБА_9
-висновок експерта № 44 Е від 16.10.2018 року
-ухвала слідчого судді Індустріального райсуду м. Дніпропетровська від 11.12.2018 року про тимчасовий доступ до речей і документів
-протокол тимчасового доступу до речей і документів від 09.01.2019 року
-опис речей і документів, які були вилучені від 09.01.2019 року
-додаток до протоколу на якому міститься конверт із CD-R диском
-роздруківка інформації телефонних з`єднань
-медична довідка на ім`я ОСОБА_4 від 18.08.2016 року
-характеризуючі матеріали на ОСОБА_6 , а саме копія довідки форми 1, інформаційна довідка про притягнення до кримінальної відповідальності, характеристики директора КП ВЖРЕО, медичні довідки від лікарів психіатра та нарколога на ім`я ОСОБА_8
-протокол про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 25.01.2019 року адвокату Амельчишину
- протокол про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 25.01.2019 року потерпілому ОСОБА_9 .
Відповідно до положень ч. 1 ст. 349 КПК України дослідження доказів здійснювати впершу чергу сторони обвинувачення, а у другу чергу сторони захисту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1