Справа № 296/1338/22
У Х В А Л А
Іменем України

28 березня 2022 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглядаючи в підготовчому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції в м. Житомирі кримінальне провадження №0002144 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває кримінальне провадження №0002144 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , який закінчується 13.04.2022р., посилаючись на ризики передбаченні ст. 177 КПК України та в підготовчому судовому засіданні повністю підтримав дане клопотання.

Захисник обвинуваченого заявила клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому на більш м`який.

Обвинувачений Борківський заперечував проти задоволення клопотання прокурора, підтримав клопотання свого захисника та просив суд змінити йому запобіжний захід на більш м`який, оскільки він має бажання служити в Збройних силах України та захищати батьківщину.

Заслухавши клопотання прокурора, клопотання захисника обвинуваченого та обвинуваченого, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

При цьому суд бере до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 схильний до вчинення кримінальних правопорушень, оскільки обвинувачується у вчиненні інших кримінальних правопорушень.

Таким чином, виходячи з положень ст. 176 КПК України, враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження та те, що в провадженні Корольовського районного суду м.Житомира перебуває на розгляді ще одне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України, тобто особа схильна до вчинення нових злочинів, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити строк тримання під вартою на 60 діб, в зв`язку з чим залишає клопотання захисника обвинуваченого та обвинуваченого про зміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який без задоволення.

Відповідно до приписів ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Враховуючи те, що при застосуванні обвинуваченому запобіжного заходу судом було визначено розмір застави, суд вважає за можливе у відповідно до ч.3 ст. 182 КПК України, визначити і на подальше розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті, а саме, двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, відповідно до вимог п.2 ч.5. ст. 182 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 182-183, 331 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , про зміну запобіжного заходу стосовно обвинуваченого у виді тримання під вартою на більш м`який, залишити без задоволення за безпідставністю.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити термін дії міри запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою, термін дії продовжити на 60 днів, тобто до 26 травня 2022 року, включно.

Відповідно до п.2 ч.5 ст. 182 КПК України, з урахуванням наведених вище обставин, що характеризують обвинуваченого ОСОБА_4 , визначити розмір застави, достатньої для забезпечення ним процесуальних обов`язків 20 (двадцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в сумі 49620 (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять) грн. в національній грошовій одиниці, яка може бути внесена, як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Корольовського районного суду м. Житомира, в разі внесення якої звільнити ОСОБА_4 з-під варти.

З моменту звільнення з-під варти в зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_4 вважається таким, що до нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Обвинувачений або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом строку дії ухвали.

Строк дії ухвали в частині внесення застави до 28.04.2022р.

В разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до суду;

-не відлучатися із місця проживання без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну місця проживання;

-докласти зусилля для працевлаштування.

Застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді застави вважати з моменту його звільнення з-під варти.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження та СІЗО при Житомирській УВП №8.

Ухвала в частині продовження строків тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1