Справа № 444/1006/20
Провадження № 1-кп/444/54/2022
УХВАЛА
судового засідання
08 лютого 2022 року м. Жовква
Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Жовква Львівської області в залі суду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 за 1 ст. 162, ч. 1 ст. 121 та ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 162 КК України, ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
В провадження судді Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 поступило кримінальне провадження № 1-кп/444/94/2021, про обвинувачення ОСОБА_4 за 1 ст. 162, ч. 1 ст. 121 та ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 162 КК України, ч. 2 ст. 125 КК України.

08.02.2021 р., в судовому засіданні після оголошення складу суду, підсудний ОСОБА_4 звернувся до суду із усною заявою про відвід головуючому у справі ОСОБА_1 , секретарю судового засідання ОСОБА_2 та прокурору ОСОБА_3 . Заява обгрунтована тим, що не довіряє нікому, бо так йому підказує внутрішнє переконання.

Прокурор та потерпіла просять в задоволенні клопотання відмовити, вважають таке безпідставним.

Захисник у вирішені клопотання покладається на думку суду.

Суд вивчивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 80 КПК України, суддя за наявності підстав передбачених ст.. ст.. 75-79 КПК України зобовязаний заявити самовідвід, з цих же підстав також можуть заяви і відвід учасники судового провадження.

Відповідно до ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача, якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ст. 79 КПК України, секретар судового засідання не мають права брати участі в кримінальному провадженні та відводяться за підставами, передбаченими частиною першою статті 77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що їх попередня участь у цьому кримінальному провадженні як спеціаліста, представника персоналу органу пробації, перекладача, експерта і секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу.

Відповідно до ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду. Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.

Таким чином, суд прийшов до переконання, що заявлені відводи секретарю судового засідання ОСОБА_2 та прокурору ОСОБА_3 не підлягають задоволенню, оскільки жодним чином не обгрунтовані, і інших підстав для відводу судом не встановлено.

Щодо відводу головуючому, то слід виходити з того, що відповідно до ст. 81 ч. 4 КПК України, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово заявляв відвід головуючому у справі і в задоволенні яких було відмовлено іншими суддями.

У зв"язку із чим суд вважає, що обвинуваченим ОСОБА_4 повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, а тому його заяву в цій частині про відвід головуючому належить залишити без розгляду.

Виходячи з наведеного та на підставі ст. ст. 75-82 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід головуючого по справі ОСОБА_1 від розгляду даної справи - залишити без розгляду.

В задоволені заяви про відвід секретарю судового засідання ОСОБА_2 - відмовити.

В задоволені заяви про відвід прокурору ОСОБА_3 - відмовити.

суддя: ОСОБА_1