overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 579/1974/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"25" листопада 2021 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді - ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000181 від 01.11.2021 року ,-

В С Т А Н О В И В:
05.11.2021 року до Кролевецького районного суду Сумської області з Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.389 КК України.

Ухвалою судді Кролевецького районного суду Сумської області від 08 листопада 2021 року кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Прокурор прохає призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Під час підготовчого судового засідання обговорені питання, визначені ч. 2 ст. 315 КПК України щодо дати та місця проведення судового розгляду, порядку, в якому необхідно проводити судовий розгляд, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000181 від 01.11.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, призначити на 25 листопада 2021 року на 10 годин 40 хвилин у відкритому судовому засіданні.

Про час і місце розгляду кримінального провадження повідомити прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1576/21
провадження № 1-кп/650/210/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2021 року смт. Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про закриття кримінального провадження № 0000498 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності передбаченого частиною першою статті 185 КК України,

встановив:

До Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшло клопотання про закриття вказаного кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності передбаченого частиною першою статті 185 КК України.

Керуючись КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання про закриття кримінального провадження № 0000498 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності передбаченого частиною першою статті 185 КК України, на 11.30 год. 07 грудня 2021 року в залі судового засідання Великоолександрівського районного суду з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.11.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження,

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою, в якій просила скасувати постанову дізнавача СД ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 від 22.09.2021 року про закриття кримінального провадження № 0001306 від 28.07.2021 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В судове засідання учасники процесу не з`явилися, надали заяви про розгляд клопотання у їх відсутності. Крім того, дізнавачем на адресу суду направлено постанову прокурора про скасування оскаржуваної постанови.

Дослідивши матеріали скарги, постанову прокурора від 05.11.2021 року, слідчий суддя вважає, що провадження по скарзі підлягає закриттю з огляду на таке.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Слідчим суддею встановлено, що постанова дізнавача про закриття кримінального провадження № 0001306, що оскаржується ОСОБА_3 , скасована постановою прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 від 05.11.2021 року.

Таким чином, рішення дізнавача, що оскаржується скасоване, що тягне наслідки передбачені ст. 305 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.305 КПК України,

ухвалив:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 від 22.09.2021 року про закриття кримінального провадження № 0001306 від 28.07.2021 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
справа № 732/1662/21
провадження № 1-кп/732/121/21
УХВАЛА
про привід
24.11.2021 м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , у присутності секретаря - ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В :
28 жовтня 2021 року з Чернігівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 15.11.2021 призначено судовий розгляд кримінального провадження.

Судом було вжито заходів щодо виклику в судове засідання обвинуваченого.

У судове засідання, яке було призначено на 12-00 год. 24.11.2021, обвинувачений не з`явився. За даними розписки про отримання судової повістки обвинувачений повідомлений про виклик в судове засідання. (а.с.23) Про причини неявки обвинувачений на момент розгляду справи суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання.

Суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та / або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Оскільки участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Керуючись ст. 139, 144-146, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,- відкласти.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , - доставити приводом до Городнянського районного суду Чернігівської області на 12 годину 00 хвилин 08 грудня 2021 року.
Ухвалу для виконання направити до Городнянського ВПД ЧРУП ГУНП в Чернігівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/7329/20
Провадження № 1-кс/750/3894/21
У Х В А Л А

26 листопада 2021 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №1-кс/750/3479/21 (справа №750/7329/20) за скаргою ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000223 від 06.08.2020,
В С Т А Н О В И В :
01.11.2021 до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000223 від 06.08.2020. За результатами автоматизованого розподілу для розгляду даного судового провадження визначено слідчого суддю ОСОБА_4 .
23.11.2021 ОСОБА_3 надіслала на електронну адресу суду заяву, в якій заявила відвід слідчому судді ОСОБА_4 , оскільки в неї виникають сумніви в об`єктивності та неупередженості вказаного судді. В заяві зазначено, що слідчий суддя ОСОБА_4 всупереч КПК України порушила терміни і порядок розгляду скарг, поданих ОСОБА_3 в межах кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000223, без повідомлення про дату і місце розгляду. Крім того, суддею зазначений номер кримінального провадження, який не відповідає дійсним процесуальним документам.
Учасники провадження до суду не з`явилися, хоча були сповіщені про дату, час і місце проведення судового засідання.
Дослідивши в судовому засіданні заяву про відвід та матеріали скарги в частині, що стосуються суті заявленого відводу, суд приходить до наступних висновків.
Приписами статей 75, 76 КПК України визначені обставини, що виключають участь слідчого судді, судді в кримінальному провадженні. За наявності встановлення цих обставин, відповідно до ч. 2 ст. 80 КПК України, особи, які беруть участь у кримінальному провадженні, мають право заявити відвід слідчому судді, судді.
Разом з тим, заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 не містить належного обґрунтування обставин, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді. Вивченням матеріалів справи не встановлено підстав, що унеможливлюють розгляд слідчим суддею ОСОБА_4 заяви, тому заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді не може бути задоволена.
Керуючись ст.ст. 75, 80-81, 372 КПК України,
У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала є остаточною і не може бути оскаржена.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1466/21
№ провадження 1-в/738/196/2021
УХВАЛА
26 листопада 2021 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про звільнення особи від відбування покарання за хворобою,

В С Т А H О В И В:
До Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про звільнення особи від відбування покарання за хворобою.

Відповідно до положень статей 537, 539 КПК України зазначене клопотання підлягає розгляду Менським районним судом Чернігівської області за правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
У відповідності з приписами статті 336 КПК України, з метою забезпечення участі у судовому засіданні засудженого та оперативності судового провадження, судовий розгляд клопотання необхідно провести у режимі відеоконференції між Державною установою «Менська виправна колонія (№ 91)» та Менським районним судом Чернігівської області.
Враховуючи викладене, на підставі статтей 318, 336, 395, 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про звільнення особи від відбування покарання за хворобою у відкритому судовому засіданні на 03 грудня 2021 року о 10 годині в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена, вулиця Сіверський шлях, 146).

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції (дистанційне судове засідання) між Державною установою «Менська виправна колонія (№ 91)» та Менським районним судом Чернігівської області.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
Запропонувати службовим особам Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)» подати до суду особову справу засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-здійснити організаційні заходи щодо проведення відеоконференції з приміщення Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)»;

-перед початком судового розгляду, вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки засудженого;
-забезпечити перебування уповноваженого представника Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)» поряд із засудженим під час судового засідання.
У судове засідання викликати прокурора.
Про час та місце судового розгляду повідомити установу виконання покарань, засудженого, захисника.
Копію ухвали для виконання направити до Державної установи «Менська виправна колонія №91».

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа 732/774/20
Номер провадження 1-кп/749/15/21
У Х В А Л А

26 листопада 2021 року м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області :

у складі головуючого- судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Щорського районного суду кримінальне провадження №0000221 від 08.01.2020 року, який надійшов до суду від Городнянського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області щодо:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ваганичі, Городнянського району Чернігівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною освітою, одруженого, непрацюючого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого:

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :
До провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000221 від 08.01.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю судового експерта КИЇВСЬКОГО НАУКОВО-ДОСЛІДНОГО ІНСТИТУТУ СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ ОСОБА_6 з приміщенням Солом`янського суду м.Києва.
Обвинувачений, його захисник не заперечували щодо клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю експерта.
З огляду на зазначене та з урахуванням думки учасників кримінального провадження, судовий розгляд слід відкласти та призначити наступне судове засідання в режимі відеоконференції між Щорським районним судом Чернігівської області та Солом`янським районним судом міста Києва.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 138, 139, 336, 327, 350, 372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ :
Відкласти судовий розгляд даного кримінального провадження на 14 годину 00 хвилин 22.12.2021 року та провести судове засідання у режимі відеоконференції з приміщенням Солом`янського районного суду міста Києва (вул. Полковника Шутова, 1).
Доручити уповноваженій особі Солом`янського районного суду міста Києва забезпечити проведення судового засідання у вказаній справі о 14-00 год. 22.12.2021 року в режимі відеоконференції за участю судового експерта КИЇВСЬКОГО НАУКОВО-ДОСЛІДНОГО ІНСТИТУТУ СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ ОСОБА_6 .
Покласти обов`язок на уповноважену особу Солом`янського районного суду міста Києва вручити вказаному судовому експерту пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити до Солом`янського районного суду міста Києва на електронну адресу , для виконання.
Копію ухвали направити до КИЇВСЬКОГО НАУКОВО-ДОСЛІДНОГО ІНСТИТУТУ СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ.
Забезпечення прибуття в суд експерта покласти на прокурора ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/462/21
Номер справи місцевого суду: 521/4469/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

22.11.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
за участі прокурора ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 ; захисника ОСОБА_12 в інтересах обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_7 ; захисника ОСОБА_13 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 з доповненнями; прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 на вирок Малиновського райсуду м. Одеси від 02.05.2019 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 371 КК України та ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 368; ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 371 КК України
установив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 24, 325, 327, 370, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд
ухвалив:
Відкласти апеляційний розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 368; ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 371 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 371 КК України у зв`язку із незабезпеченням прокурором явки в судове засідання потерпілого та свідків по справі.
Зобов`язати Одеське управління ДВБ НПУ провести заходи щодо встановлення місцезнаходження та забезпечити явку до Одеського апеляційного осуду в судове засідання, призначене на 13.12.2021 на 14 год. 30 хв. в залі судових засідань №9 наступних осіб:
- потерпілого ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ;
- свідка ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_2 ;
- свідка ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_2 ;
- свідка ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_3 .
Організацію виконання ухвали покласти на начальника Одеського управління ДВБ НПУ ОСОБА_18 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 ..

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 24.11.2021 о 14 год. в залі судового засідання №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/448/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

16.11.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарів судового засідання: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

обвинуваченої ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_11 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 10.09.2019 року в кримінальному проваджені №0002459 від 04.07.2018 року щодо:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, українки, громадянки України, маючої вищу освіту, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України вважається особою раніше не судимою,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбачено ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_11 задовольнити частково.
Вирок Київського районного суду м. Одеси від 10.09.2019 року, яким ОСОБА_10 , засуджена за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у кримінальному проваджені №0002459 від 04.07.2018 року змінити.
Перекваліфікувати дії обвинуваченої ОСОБА_10 з ч.2 ст.185 КК України на ч.1 ст.185 КК України.
Призначити ОСОБА_10 за ч.1 ст.185 КК України покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт.
На підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України, ч.5 ст.74 КК України звільнити ОСОБА_10 від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням строків давності.
В іншій частині вирок суду першої інстанції залишити без змін.
Вирок набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржений в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня його проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 22.11.2021 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №578/881/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/424/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - тримання під вартою
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Краснопільського районного суду Сумської області від 13 серпня 2021 року про застосування запобіжного захоху у вигляді тримання під вартою відносно,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоноармійське Білокуракинського району Луганської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 404,407,418,419,422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчої судді Краснопільського районного суду Сумської області від 13 серпня 2021 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст данного судового рішення буде виготовлено та оголошено 29 листопада 2021 року о 08.45 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4