Справа № 724/1868/21
Провадження № 1-кп/724/10/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2022 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

представника потерпілого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині кримінальне провадження, що зареєстроване у ЄРДР за № 0000135 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Орестівка Хотинського району Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, паспорт № НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платник податків: НОМЕР_2 , військовозобов`язаного, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01.08.2021 року близько 23:00 год., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в АДРЕСА_1 побачив ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , із яким у нього на ґрунті неприязних відносин виник словесний конфлікт, в результаті якого ОСОБА_4 діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання фізичного болю, наніс ОСОБА_7 одного удару долонею правої руки в область голови, тим самим завдавши останньому фізичного болю, внаслідок чого ОСОБА_7 втратив свідомість та впав на землю ударившись при цьому головою об виступаючу тверду бетонну поверхню.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив суду, що 01.08.2021 року близько 23:00 год., він перебуваючи в с. Пригородок Дністровського району Чернівецької області, неподалік сільського продуктового магазину побачив ОСОБА_7 , із яким у нього на були неприязні відносини та у них виник словесний конфлікт, в результаті якого він наніс ОСОБА_7 одного удару долонею правої руки в область голови, від чого ОСОБА_7 втратив свідомість та впав на землю ударившись при цьому головою об виступаючу тверду бетонну поверхню.

Враховуючи те, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованому йому органом досудового слідства кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає необхідним допитати обвинуваченого, дослідити матеріали справив частині характеризуючи даних.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, потерпілого, дослідивши матеріали кримінального провадження та характеризуючі дані на особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 126 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано вірно за ч.1 ст. 126 КК України, як умисне завдання удару, яке призвело до фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, суд при призначенні покарання зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації це покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд згідно із вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , у відповідності до вимог ч. 1 ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Крім того, суд вважає пом`якшуючою обставиною часткове добровільне відшкодування шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ч. 1 ст. 67 КК України судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 , раніше не судимий, обвинувачується у скоєнні кримінального проступку, свою провину в скоєнні кримінального проступку визнав повністю, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

Враховуючи вищевикладене, наявність обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , а також те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення (ч. 1 ст. 126 КК України) у виді штрафу, що на переконання суду, відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, і захистом інтересів потерпілого.

Потерпілим ОСОБА_7 заявлено цивільний позов, в якому він просить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на свою користь моральну шкоду в сумі 200000,00 грн., а також матеріальну шкоду в розмірі 7648,00 грн.

Прокурор в судовому засіданні цивільний позов потерпілого підтримав частково.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_5 надали суду відзив в якому цивільний позов визнали частково, в частині відшкодування матеріальної шкоди в сумі 5890 грн., а в частині відшкодування моральної шкоди в сумі 1110 грн. та надали квитанцію про поштовий переказ потерпілому 7000 грн.

Враховуючи, що шкода потерпілому була завдана кримінальним правопорушенням, жодних доказів того, що матеріальна шкода завдана не вищевказаними протиправними діями ОСОБА_4 суду не надані, а також враховуючи квитанції надані потерпілим, крім того, потерпілим не доведено, що квитанція на суму 969,24 грн. стосується витрат на придбання ліків для усунення шкоди заподіяної кримінальним правопорушенням то цивільний позов в частині матеріальної шкоди підлягає до задоволення частково в сумі 5890,03 грн.

Суд при визначенні розміру моральної шкоди, який обвинувачений повинен відшкодувати, враховує характер та обсягу страждань, яких зазнав позивач, характер немайнових витрат (їх тривалість) з врахуванням стану здоров`я потерпілого, змін у його життєвих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, при цьому суд виходить із засад розумності, виваженості та справедливості.

На підставі вище викладеного суд прийшов до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди слід задовольнити частково в сумі 2000 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374,376 КПК України, ст.ст. 1166, 1177 ЦК України суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Цивільний позов ОСОБА_7 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 матеріальну шкоду в сумі 5890 (п`ять тисяч вісімсот дев`яносто) грн. 03 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 моральну шкоду в розмірі 2000 (дві тисячі) грн.

Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_9