У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4

розглянув апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 13.08.2021 року, якою накладено арешт на вилучене в ході проведеного 09.08.2021 р. обшуку майно за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем знаходження банного комплексу «ІНФОРМАЦІЯ_1».

учасники судового провадження:

прокурор: ОСОБА_7

адвокат: ОСОБА_5

власник майна: ОСОБА_6 .

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Адвокат ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва та скасувати арешт автомобіля марки BMW X5 реєстраційний номер НОМЕР_1 , скасувати арешт на грошові кошти вилуче під час особистого огляду ОСОБА_6 в сумі 15 550, 00 грн та 100 долларів США.

Короткий зміст судового рішення суду 1 інстанції.

Ухвалою слідчого судді накладено арешт на вилучене в ході проведенного 09.08.2021 р. обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем знаходження банного комплексу «ІНФОРМАЦІЯ_1», а саме :

- два мобільних телефони, а саме: Tecno IMEI 1) НОМЕР_2 , 2) НОМЕР_3 , з номерами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , Samsung IMEI 1) НОМЕР_6 , 2) НОМЕР_7 , з номерами НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , які поміщено до сейф-пакету №KIV2112322;

- чорнові записи, а саме: 2 аркуші, 12 візиток із записами, які вилучено та поміщено до сейф-пакету №NPU1524553;

- купюра номіналом 200 грн, яка поміщена до сейф-пакету №KIV2112324;

- грошові кошти в сумі 7598 грн, які поміщено до сейф-пакету №KIV2112326;

- грошову купюру номіналом 50 грн №УЗЕ0686941, яка поміщена до сейф-пакету №№KIV2112325;

- зошит із чорновими записами та банківська карта № НОМЕР_10 , які поміщено до сейф-пакету №SUDSUD046239;

- презервативи, які поміщені до сейф-пакету №ЕХР0251758;

- два мобільні телефони, а саме: Lenovo IMEI 1) НОМЕР_11 , IMEI 2) НОМЕР_12 з сім-картою «Лайф» та Nomi IMEI 1) НОМЕР_13 , IMEI 2) НОМЕР_14 з сім-картою «Лайф», які поміщено до сейф-пакету №KIV2112327;

- паспорт громадянина України ОСОБА_8 - НОМЕР_15 , який поміщено до сейф-пакету №KIV2112328;

- візитна карта із номером банківської карти, яку поміщено до сейф-пакету №KIV2112329.

На вилучене майно під час проведеного 09.08.2021 на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва обшуку автомобіля марки «BMW X5» д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить та знаходиться у користуванні ОСОБА_6 , та особистого обшуку ОСОБА_6 , а саме:

- купюра номіналом 50 грн серії СТ6738818, яку поміщено до сейф-пакету №SUD1002257;

- мобільний телефон марки «Iphone 10» з сім карткою НОМЕР_16 , IMEI: НОМЕР_17 , який поміщено до сейф-пакету №SUD1002256;

- грошові кошти номіналом 50 грн в кількості 9 шт. наступних серій: ТЕ9375242, СП0079816, ФГ 8365003, УП 8399286, УЛ 3653850, СС 0954753, СТ 6738812, УЄ 0195835, ФЗ 1371919;

- грошові кошти номіналом 500 грн в кількості 16 шт. наступних серій: ХЗ8381691, ХА8488896, ГТ1427721, ВЗ2481972, ХЄ4307580, ВЗ4726404, АГ9469374, ХЄ 5274912, ХБ6600774, ФД9392167, ХИ1278596, БГ8415548, ЛЗ2576427, МА9045944, АД3399212, АА2794383;

- грошові кошти номіналом 200 грн в кількості 24 шт. наступних серій: ВЄ1301491, ГВ8001984, ВИ0085436, ГЄ7536653, ВИ6721157, ГБ9603133, ГБ3926814, ТЗ7959204, ХЄ3672824, ГБ4942481, ТА9701040, УС7684058, УБ9387295, ХЖ3790435, ЕЕ7810483, ЕЄ0661579, ТИ2181512, КБ8778535, ХВ6622765, ХВ8764709, КЛ8282437, ТБ5660151, ЕГ4326248, ПЄ5931312;

- грошові кошти номіналом 100 грн в кількості 13 шт. наступними серіями: УВ8263347, УИ0669070, УФ7134215, УЧ3904646, УР3537476, УХ7720280, УЖ5332179, АГ0049640, УГ9334611, УР3173928, АА5706297, УЖ1736258, АВ1081204Ж;

- 100 доларів США з номером LB49854196N, 1000 грн однією купюрою №АБ1804313, 10 грн №ЮД7310189.

- автомобіль «BMW X5» д.н.з. НОМЕР_1 ,

шляхом заборони будь-кому користуватися та розпоряджатися ними до скасування арешту у порядку, встановленому КПК України

Узагальнені доводи апелянта.

На обґрунтування апеляційних вимог щодо скасування оскаржуваної ухвали апелянт зазначає, що рішення слідчого судді є необгрунтованим та незаконним.

Зазначає, що про розгляд клопотання слідчого вони не повідомлялись, копію клопотання не отримували, ухвала про арешт майна не надсилалась ні ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , ні їй.

Вказує, що в ході розгляду клопотання судом не досліджені матеріали кримінального провадження, внаслідок чого прийняте неправильне рішення.

Звертає увагу на те, що слідчий суддя не звернув уваги на порушення слідчим строків, встановлених КПК - 48 годин після вилучення, звернення до суду з клопотанням та сам розглянув клопотання з порушенням строків, передбачених ч.1 ст.172 КПК.

Встановлені судом першої інстанції обставини.

В провадженні СУ ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного 08.04.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000115 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.303 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету незаконного збагачення, обрав як джерело накопичення коштів діяльність, пов`язану з забезпеченням надання платних сексуальних послуг особами жіночої статі клієнтам банного комплексу «ІНФОРМАЦІЯ_1», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_10 звернулася до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про накладення арешту на вилучене в ході проведеного обшуку майно за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем знаходження банного комплексу «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Обґрунтовує своє клопотання тим, що накладення арешту на майно необхідно з метою його збереження як речових доказів, а також запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Тому з метою збереження речових доказів виникли підстави необхідності накладення арешту на вилучене майно.

Задовольняючи клопотання слідчого про арешт майна слідчий суддя зазначив, що з урахуванням того, що під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного та юридичного знаходження банного комплексу «ІНФОРМАЦІЯ_1», де було виявлено та вилучено речі, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини

Заслухавши доповідь судді, пояснення адвоката та власника майна на підтримку апеляційної скарги, думку прокурора, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали судового провадження, апеляційний суд дійшов наступного.

Перевіряючи рішення слідчого судді та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд виходить з того, що у відповідності до вимог чинного кримінального процесуального закону, зокрема, ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження та є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, які передбачені ст. 2 КПК України, своєчасне застосування якого може запобігти негативним наслідкам при розслідуванні злочинів.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Тому, з огляду на положення ст. 98, ч. 3 ст. 170 КПК України майно, яке відповідає критеріям, визначеним кримінальним процесуальним законом, може бути арештовано незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій заінтересованій особі, оскільки інакше не буде досягнута мета застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження - запобігання можливості протиправного впливу (зникнення або приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів провадження СУ ГУ ДФС в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000115 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.303 КК України.

У ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_6 , керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету незаконного збагачення, обрав як джерело накопичення коштів діяльність, пов`язану з забезпеченням надання платних сексуальних послуг особами жіночої статі клієнтам банного комплексу «ІНФОРМАЦІЯ_1», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

09.08.2021 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 303 КК України.

09.08.2021 на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва, проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного та юридичного знаходження банного комплексу «ІНФОРМАЦІЯ_1», під час якого виявлено та вилучено: два мобільних телефони, а саме: Tecno IMEI 1) НОМЕР_2 , 2) НОМЕР_3 , з номерами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ; Samsung IMEI 1) НОМЕР_6 , 2) НОМЕР_7 , з номерами НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , які поміщено до сейф-пакету №KIV2112322; чорнові записи, а саме: 3 зошити, 2 аркуші, 12 візиток із записами, які вилучено та поміщено до сейф-пакету №NPU1524553; купюра номіналом 200 грн, яка поміщена до сейф-пакету №KIV2112324; грошові кошти в сумі 7598 грн, які поміщено до сейф-пакету №KIV2112326; грошову купюру номіналом 50 грн №УЗЕ0686941, яка поміщена до сейф-пакету №KIV2112325; зошит із чорновими записами та банківська карта № НОМЕР_10 , які поміщено до сейф-пакету №SUDSUD046239; презервативи в значній кількості, які поміщені до сейф-пакету №ЕХР0251758; два мобільні телефони, а саме: Lenovo IMEI 1) НОМЕР_11 , IMEI 2) НОМЕР_12 з сім-картою «Лайф» та Nomi IMEI 1) НОМЕР_13 , IMEI 2) НОМЕР_14 з сім-картою «Лайф», які поміщено до сейф-пакету №KIV2112327; паспорт громадянина України ОСОБА_8 - НОМЕР_15 , який поміщено до сейф-пакету №KIV2112328; візитна карта із номером банківської карти, яку поміщено до сейф-пакету №KIV2112329.

Також, 09.08.2021 на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва, проведено санкціонований обшук автомобіля марки «BMW X5» д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить та знаходиться у користуванні ОСОБА_6 , та особистий обшук ОСОБА_6 , під час якого виявлено та вилучено: купюра номіналом 50 грн серії СТ6738818, яку поміщено до сейф-пакету №SUD1002257; мобільний телефон марки «Iphone 10» з сім карткою НОМЕР_16 , IMEI: НОМЕР_17 , який поміщено до сейф-пакету №SUD1002256; грошові кошти номіналом 50 грн в кількості 9 шт. наступних серій: ТЕ9375242, СП0079816, ФГ 8365003, УП 8399286, УЛ 3653850, СС 0954753, СТ 6738812, УЄ 0195835, ФЗ 1371919; грошові кошти номіналом 500 грн в кількості 16 шт. наступних серій: ХЗ8381691, ХА8488896, ГТ1427721, ВЗ2481972, ХЄ4307580, ВЗ4726404, АГ9469374, ХЄ 5274912, ХБ6600774, ФД9392167, ХИ1278596, БГ8415548, ЛЗ2576427, МА9045944, АД3399212, АА2794383; грошові кошти номіналом 200 грн в кількості 24 шт. наступних серій: ВЄ1301491, ГВ8001984, ВИ0085436, ГЄ7536653, ВИ6721157, ГБ9603133, ГБ3926814, ТЗ7959204, ХЄ3672824, ГБ4942481, ТА9701040, УС7684058, УБ9387295, ХЖ3790435, ЕЕ7810483, ЕЄ0661579, ТИ2181512, КБ8778535, ХВ6622765, ХВ8764709, КЛ8282437, ТБ5660151, ЕГ4326248, ПЄ5931312; грошові кошти номіналом 100 грн в кількості 13 шт. наступними серіями: УВ8263347, УИ0669070, УФ7134215, УЧ3904646, УР3537476, УХ7720280, УЖ5332179, АГ0049640, УГ9334611, УР3173928, АА5706297, УЖ1736258, АВ1081204Ж; 100 доларів США з номером LB49854196N, 1000 грн однією купюрою №АБ1804313, 10 грн №ЮД7310189.

Також вилучено транспортний засіб марки «BMW X5» д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить та знаходиться у користуванні ОСОБА_6 , оскільки санкція частини 3 статті 303 КК України передбачає конфіскацію майна.

09.08.2021 вищевказані речі, які були вилучені в ході проведення обшуків визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000115 внесеного до ЄРДР 08.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.303 КК України, у з`вязку з чим слідчий клопотав про накладення арешту на дане майно.

Розглядаючи в порядку ст.ст. 170-173 КПК України клопотання про накладення арешту на майно, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

При постановленні слідчим суддею оскаржуваної ухвали зазначені вимоги закону дотримані.

Відповідно до ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен в тому числі враховувати наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. Ці вимоги закону спрямовані на те, щоб арешт майна не привів до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

У даному кримінальному провадженні є достатні підстави вважати, що речі, на які накладено арешт мають суттєве значення для кримінального провадження, оскільки вони є доказами вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а вилучені грошові кошти отримані в наслідок вчинення кримінального правопорушення та є доходами від нього.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Дослідивши матеріали клопотання в межах своєї компетенції, слідчий суддя вірно встановив, що вилучене майно відповідає критерію речового доказу, оскільки може містити сліди вчинення злочину, а за такого підлягає арешту.

Крім того, слідчий суддя дійшов правильного висновку і про накладення арешту на автомобіль «BMW X5» д.н.з. НОМЕР_1 .

Обставини кримінального провадження на час прийняття рішення вимагали вжиття такого методу державного регулювання, як накладення арешту на вилучене в ході обшуку майно.

Твердження апелянта про те, що в ході розгляду клопотання судом не досліджені матеріали кримінального провадження, внаслідок чого прийняте неправильне рішення свого підтвердження не знайшли.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б могли бути підставою для скасування ухвали слідчого судді, не встановлено.

З урахуванням викладеного вище, відсутні підстави для скасування оскаржуваної ухвали, про що просить апелянт.

Керуючись ст. ст.376, 404, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України,

апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 13.08.2021 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: