Справа №523/669/22
Провадження №1-кс/523/373/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2022 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , слідчого, підозрюваного, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області погодженого прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, інваліда 3 групи за загальним захворюванням, раніше не судимого.

Зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.3, 15 ч.2, 185 ч.3 КК України, -

Встановив:

До Суворовського районного суду м. Одеси звернувся слідчий СВ відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .

За змістом клопотання слідчого, 12.01.2022 року приблизно о 1:00 годині, ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , діючи навмисно, маючи корисливий намір направлений на заволодіння чужим майном, будучи впевненими, що за його діями ніхто не спостерігає, проник до подвір`я вищевказаного домоволодіння, належного ОСОБА_6 , на території якого знаходився незачинений гараж, в якому зберігалися інструменти. Реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи протиправність своїх дій, ОСОБА_4 проник всередину приміщення гаражу, звідки зі стелажу таємно викрав майно, належне потерпілому ОСОБА_6 , а саме зарядний пристрій марки «Metabo» вартістю 400 грв., шуруповерт марки «Bosh» вартістю 500 грв., шліфувальну машину марки «Makita» вартістю 950 грв., комп`ютерні колонки марки «Sven» вартістю 150 грв., болгарку марки «Bosh» модель PWS 850-125 вартістю 1000 грв., шліфувальну машинку марки «Metabo» модель FSX 200 вартістю 1000 грв., зарядний пристрій марки «Bosh» модель AL1820CV вартістю 900 грв., ліхтар марки «Bosh» вартістю 1250 грв., п`ять акумуляторних батарей марки «Metabo» 2.0Ah вартістю 2900 грв., одну акумуляторну батарею марки «Bosh» 1.5Ah вартістю 750 гривень, після чого покинув місце скоєння злочину разом з викраденим майном, тим самим спричинивши своїми діями потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 9800 гривень.

Крім цього, 14.01.2022 року приблизно о 1:20 годині, ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , діючи повторно навмисно, маючи корисливий намір направлений на заволодіння чужим майном, будучи впевненими, що за його діями ніхто не спостерігає, проник у двір вищевказаного домоволодіння, належного ОСОБА_6 , звідки таємно викрав електричну торцювальну пилу марки «Корвет 8» вартістю 1800 грв., після чого намагався покинути місце скоєння злочину, однак свій злочинний умисел не зміг довести до кінця по незалежним від нього причинам, оскільки в той момент, коли він перелазив через паркан, впустив викрадене майно, внаслідок чого його протиправні дії були викриті потерпілим, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 1800 гривень.

За вказаним фактом 14.01.2022 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.3, 15 ч.2, 185 ч.3 КК України.

Відповідно матеріалів клопотання 26.01.2022 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України за кваліфікуючими ознаками, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у сховище та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.3 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаному з проникненням у сховище.

Обґрунтованість підозри щодо ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме протоколами допиту потерпілого ОСОБА_6 від 14.01.2022р., 26.01.2022р., протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 14.01.2022р., протоколом огляду місця події від 14.01.2022р., показами самого підозрюваного та іншими доказами у їх сукупності.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_4 , мотивуючи клопотання тим, що підозрюваний здійснив тяжкий злочин, максимальна санкція статті якого передбачає позбавлення волі строком до 6 років, не працевлаштований, не має постійних джерел доходів, міцних соціальних зв`язків, утриманців, у зв`язку з чим є підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, продовжити скоювати нові злочини, разом з цим має постійне місце мешкання, вину визнає, активно сприяє розкриттю злочину для встановлення усіх обставин вчинених діянь.

Прокурор підтримав клопотання слідчого в повному обсязі, вважаючи, що пред`явлена ОСОБА_4 підозра, у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.3, 15 ч.2, 185 ч.3 КК України є обґрунтованою, разом з цим підозрюваний має постійне місце мешкання, з`являється до слідчого, дає пояснення, спрямованих на встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, тому вважав за можливе для забезпечення належної поведінки підозрюваного застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, що також буде достатнім для запобігання ризикам.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_5 в повному обсязі підтримав своє клопотання.

Допитаний у судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 погодився з клопотанням щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, водночас зазначаючи, що повністю визнає свою вину в інкримінованих йому злочинах.

Вивчивши клопотання слідчого та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку учасників процесу - прокурора, підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню за наступних підстав.

Метою та підставою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 згідно клопотання слідчого є запобігання спробам переховування, вчинення іншого кримінального правопорушення, а також наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.3, 15 ч.2, 185 ч.3 КК України.

За змістом ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно ч.1,2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у злочині, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Відповідно до ч.6 цієї ж статті строк дії хвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Враховуючи вищевикладене та обставини здійснення кримінальних правопорушень, а також те, що підозрюваний свою вину визнає повністю, має місце проживання та засоби зв`язку, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання слідчого про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту за місцем його проживання з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ст.194 ч.5 КПК України, заборонивши підозрюваному залишати місце свого мешкання у певний період доби, що на думку слідчого судді буде достатнім для тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень та достатнім для запобігання ризиків і забезпечення належної поведінки підозрюваного.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 181, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:
Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту строком на 2 місяці в межах строку досудового розслідування, тобто до 26.03.2022 року включно.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1. Заборонити ОСОБА_4 залишати місце свого фактичного проживання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 22:00 години до 6:00 години ранку наступної доби.

2. Заборонити ОСОБА_4 відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме з міста Одеси та Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3. Прибувати до слідчого СВ відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області та прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси Одеської області за першою вимогою.

Роз`яснити підозрюваному про наслідки ухилення від покладених на нього судом обов`язків, що в разі невиконання вищевказаних зобов`язань може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також те, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Направити копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту для виконання та контролю органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до положень ч.4 ст.181 КПК України орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому.

Разом з цим організацію виконання ухвали суду покласти на прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 процесуального керівника у кримінальному провадженні за №0000039 від 14.01.2022 року.

Строк дії ухвали припиняє свою дію 26.03.2022 року.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1