Номер провадження:1-кс/521/6386/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0001757 від 07.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси звернувся слідчий з клопотанням, погодженим з прокурором про накладення арешту на майно.
Як вбачається з клопотання, у провадженні слідчого відділення відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001757, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.
Підставою для початку досудового розслідування було те, що 07.12.2021 року до ЧЧ Відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з проханням вжити заходів до невстановлених осіб, які 07.12.2021 року, близько 04:30, перебуваючи поблизу будинку за адресою: м. Одеса, вул. Радужна, буд. 33, незаконно заволоділи автомобілем марки «Hyndai Santa Fe» із д/н НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 . Розмір завданої майнової шкоди встановлюється.
Так, в ході огляду місця події від 07.12.2021, за адресою: м. Одеса, вул. Радужна, буд. 33, власником транспортного засобу ОСОБА_5 було добровільно видано: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 («Hyndai Santa Fe», номер кузова: НОМЕР_2 , із д/н НОМЕР_4 ); електронний ключ від автомобіля марки «Hyndai Santa Fe» із д/н НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 .
Постановою слідчого від 07.12.2021 року вказані предмети були визнані речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні. У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 («Hyndai Santa Fe», номер кузова: НОМЕР_2 , із д/н НОМЕР_4 ) та електронного ключа від автомобіля марки «Hyndai Santa Fe» із д/н НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , які мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
У судове засідання слідчий або прокурор не з`явились. Однак слідчий надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі та прокурора, у зв`язку із процесуальною зайнятістю.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обгрунтованим та підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Згідно із вимогами ч. 1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України - арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України - у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно із вимогами ч. 1 ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі гроші набуті кримінально протиправним шляхом, або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Аналізуючи вимоги КПК України, можна дійти висновку, що арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні злочину.
З наданої копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що на підставі заяви ОСОБА_5 було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001757 від 07.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України та органом досудового розслідування є СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.
Відповідно до постанови слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області від 08.12.2021 року вищезазначені предмети було визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Клопотання слідчої про накладення арешту на майно відповідає вимогам ст. 171 КПК України, додані до клопотання матеріали доводять наявність підстав вважати, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 («Hyndai Santa Fe», номер кузова: НОМЕР_2 , із д/н НОМЕР_4 ) та електронний ключ від автомобіля марки «Hyndai Santa Fe» із д/н НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , вилучені 07.12.2021 року в ході проведення огляду місця події є речовими доказами та можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.
Таким чином, з метою збереження речового доказу, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого.
Підстав для відмови в задоволенні клопотання слідчий суддя не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 - 173 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0001757 від 07.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке 07.12.2021 року було виявлено та вилучено в ході огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Радужна, буд. 33, а саме:
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 («Hyndai Santa Fe», номер кузова: НОМЕР_2 , із д/н НОМЕР_4 );
- електронний ключ від автомобіля марки «Hyndai Santa Fe» із д/н НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 .
Заборонити розпоряджатись та користуватись вказаним майном.
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, в порядку, передбаченому Постановою КМУ №1104 від 19.11.2012 року.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом встановленого законом строку з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1