Справа № 751/6058/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/346/21
Категорія - в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 серпня 2021 року про повернення скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7

скаржника ОСОБА_6

У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 серпня 2021 року скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України, повернуто особі, яка її подала.

Повертаючи скаргу, слідчий суддя обґрунтував своє рішення тим, що виходячи з аналізу ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності, дана скарга не підлягає розгляду в Новозаводському районному суді м. Чернігова.

Не погоджуючись з даною ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, а скаргу направити до суду 1 інстанції для розгляду по суті.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що місцем вчинення кримінального правопорушення є м. Чернігів, вул. Івана Мазепи, 12-а, а не Чернігівське районне управління поліції ГУНП в Чернігівській області. Тобто місце вчинення злочину знаходиться в межах територіальної юрисдикції Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Заслухавши доповідача, пояснення апелянта, який підтримав подану апеляційну скаргу, просив скасувати рішення суду та призначити новий розгляд в суді 1 інстанції, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Так, ОСОБА_6 звернувся до суду із скаргою, на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України.

У поданій скарзі ОСОБА_6 оскаржує дії слідчого Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області.

Виходячи із аналізу кримінального процесуального законодавства, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог щодо територіальної підсудності.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя повертає скаргу, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Як вбачається з матеріалів справи, Чернігівське районне управління поліції ГУНП в Чернігівській області знаходиться за межами територіальної юрисдикції Новозаводського районного суду міста Чернігова, а саме на території Деснянського району міста Чернігова, тому виходячи з аналізу ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності, дана скарга не підлягає розгляду в Новозаводському районному суді міста Чернігова.

За таких підстав, колегія суддів вважає, що слідчий суддя прийшов до правильного висновку, що скарга ОСОБА_6 підлягає поверненню, для подачі її в суд за правилами територіальної підсудності до місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться ЧРУП ГУ НП в Чернігівській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 серпня 2021 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4