Провадження № 1-кп/679/19/2021
Справа № 679/1288/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2021 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин кримінальні провадження № 0000045 від 22.09.2020 року, №0000055 від 06.10.2020 року, №0000219 від 19.10.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: Хмельницької області, Славутського району, с. Перемишель, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку, безробітного, фактично проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 22.10.2012 року вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області за ч. 2 ст. 263 КК України до 180 годин громадських робіт; 30.04.2013 року вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області за ч. 2 ст. 389 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 71, ст. 72 КК України до обмеження волі строком на 1 рік 10 днів; 09.02.2015 року вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області за ч. 1 ст. 185 КК України до трьох місяців арешту; 17.05.2016 року вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області за ч. 1 ст. 309 КК України до одного року позбавлення волі; 02.07.2016 року вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області за ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України до двох років позбавлення волі; 30.09.2020 року вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі, 24.11.2020 року вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, 24.12.2020 року вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 , обвинувачується в тому що, будучи раніше судимим, востаннє засудженим 02.07.2016 Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 71 КК України до покарання у виді до двох років позбавлення волі, маючи не зняту та непогашену судимість, на шлях виправлення не став та вчинив нове, умисне корисливе кримінальне правопорушення (злочин).

Так, 21 вересня 2020 року, близько 15 год. 15 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», а саме магазину «Продукти 1206», що по вулиці Михайлова, 20-22, у м.Нетішин, Хмельницької області, побачив на велосипедній стоянці відкритого типу, не пристебнутий велосипед марки «Ardis» моделі «Fort AMT», червоно-білого кольору, належного ОСОБА_8 , де в нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, діючи повторно, шляхом вільного доступу, викрав велосипед марки «Ardis» моделі «Fort AMT», червоно-білого кольору, вартістю 3473 грн. 33 коп., що належить ОСОБА_8 , після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми незаконними діями ОСОБА_6 заподіяв потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 3473 грн. 33 коп.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно.

Також, ОСОБА_6 , обвинувачується в тому що, він будучи раніше судимим, востаннє засудженим 02.07.2016 Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 71 КК України до покарання у виді до двох років позбавлення волі, маючи не зняту та непогашену судимість, на шлях виправлення не став та вчинив нове, умисне корисливе кримінальне правопорушення (злочин).

Так, 03 жовтня 2020 року, близько 08 год. 00 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи на території автовокзалу м.Нетішин Хмельницької області, що розташований по вул. Ринковій, 2, побачив поблизу входу до адміністративної будівлі «Автовокзалу», не пристебнутий велосипед марки «Wave» червоно-cріблястого кольору, належного ОСОБА_4 , де в нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, діючи повторно, шляхом вільного доступу, викрав велосипед марки «Wave» червоно-cріблястого кольору, вартістю 1825 грн. 00 коп., що належить ОСОБА_4 , після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми незаконними діями ОСОБА_6 заподіяв потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 1825 грн. 00 коп.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно.

Крім того, ОСОБА_6 , обвинувачується в тому що, він будучи раніше судимим, востаннє засудженим 02.07.2016 Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 71 КК України до покарання у виді до двох років позбавлення волі, маючи не зняту та непогашену судимість, на шлях виправлення не став та вчинив нове, умисне корисливе кримінальне правопорушення (злочин).

Так, 19 жовтня 2020 року, близько 10 год. 50 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні магазину «НашКрай», що за адресою: Хмельницька область, м. Нетішин, просп. Незалежності, 16, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, розуміючи суспільну небезпеку своїх дій, скориставшись неуважністю персоналу та відсутністю інших сторонніх осіб, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, повторно, з торгівельного прилавку, таємно викрав пляшку коньяку вірменського (бренді) марки «ARARAT» 5 зірок, об`ємом 0,5 л., - вартістю 301 гривня 33 копійки.

Після цього, ОСОБА_6 утримуючи при собі майно, що належить ФОП ОСОБА_9 , пройшов через касову зону магазину не розрахувавшись за товар та направився до виходу з магазину, однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий з викраденим майном працівником магазину.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, що виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину визнав частково, а саме про те, що перебуваючи в приміщенні магазину «НашКрай» взяв пляшку вірменського коньяку марки «ARARAT», однак вказав, що при розрахунку на касі забувся за нього заплатити, однак коли його затримала охорона магазину він мав намір за нього розрахуватися, проте працівники охорони та поліція не дали йому цього зробити та забрали до відділу поліції, де наносили йому тілесні ушкодження. Щодо двох інших епізодів пояснив, що вину не визнає та велосипеди не викрадав.

Потерпілий ОСОБА_8 пояснив, що він приїхав до магазину «АТБ» на своєму велосипеді, потім поставив велосипед на стоянку, після чого зайшов всередину магазину. Коли вийшов із магазину то побачив що велосипеда немає, подивившись навколо ніде його не бачив. В подальшому викликав працівників поліції. Після приїзду працівників вони встановили, що його велосипед викрали. Вказав, що претензій до обвинуваченого немає.

Потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що в жовтні 2020 року він приїхав на автовокзал подивитися розклад автобусів, потім вийшов на вулицю і побачив, що немає його велосипеда. Запитався навколо людей чи вони не бачили його велосипеда, однак ніхто не бачив. Потім він викликав працівників поліції. Вказав, що претензій до обвинуваченого немає.

Представник потерпілого ФОП ОСОБА_9 ОСОБА_5 пояснив, що 19.10.2020 року о 20 год. 00 хв. в магазині «НашКрай» ОСОБА_6 викрав пляшку коньяку і був затриманий охоронною магазину, після чого працівниками охорони було викликано поліцію. Будь яких претензій до обвинуваченого немає.

Крім наданих пояснень, винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, підтверджується дослідженими судом в судовому засіданні доказами наданими стороною обвинувачення, зокрема:

-витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_8 від 21.09.2020 року (т.2 а.кп.1);

- рапортом старшого чергового інспектора СРПП №3 Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_10 від 21.09.2020 року (т.2 а.кп.17);

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 21.09.2020 року (т.2 а.кп.18);

- письмовою заявою ОСОБА_6 від 22.09.2020 року (т.2 а.кп.24);

- протоколом огляду та добровільної видачі від 22.09.2020 року (т.2 а.кп.25-34);

- постановою про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів (т.2 а.кп.35);

- ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 28.09.2020 року про накладення арешту на велосипед марки «Ardis» (т.2 а.кп.38);

- ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 28.09.2020 року про тимчасовий доступ до речей і документів (т.2 а.кп.40);

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів (т.2 а.кп.41-43);

- протоколом огляду відео від 29.09.2020 року (т.2 а.кп.44-45);

- висновком експерта від 28.09.2020 року № 12.1-0765:20 судово-товарознавчої експертизи (т.2 а.кп.49-53);

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 05.10.2020 року (т.3 а.кп.1);

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 06.10.2020 року (т.3 а.кп.2);

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 05.10.2020 року (т.3 а.кп.7);

- письмовою заявою ОСОБА_6 від 08.10.2020 року (т.3 а.кп.13);

- протоколом огляду предметів від 08.10.2020 року (т.3 а.кп.14-20);

- постановою про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 08.10.2020 року (т.3 а.кп.21);

- ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 13.10.2020 року про накладення арешту на велосипед марки «Wave» (т.3 а.кп.28);

- висновком експерта від 13.10.2020 року №12.1-0799:20 судово-товарознавчої експертизи (т.3 а.кп.33-36);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.10.2020 року (т.3 а.кп.38-40);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 16.10.2020 року (т.3 .а.кп.67-68);

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ФОП ОСОБА_9 від 19.10.2020 року (т.4 а.кп.1);

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 19.10.2020 року (т.4 а.кп.7);

- письмовою заявою ОСОБА_6 від 19.10.2020 року (т.4 а.кп.8);

- протоколом огляду місця події (предметів) від 19.10.2020 року (т.4 а.кп.9-12);

- постановою про приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 19.10.2020 року (т.4 а.кп.13);

- ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 20.10.2020 року про накладення арешту на коньяк «Ararat» 5-зірок, ємкістю 0,5 л. у виді заборони відчужувати, користуватися та розпоряджатися вказаним майном (т.4 а.кп.20);

- ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 26.10.2020 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів (т.4 а.кп.22);

- висновком експерта від 23.10.2020 року №12.1-0824:20 судово-товарознавчої експертизи (т.4 а.кп.26-31);

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів (т.4 а.кп.32-33);

- постановою про визнання речовим доказом та приєднання до матеріалів кримінального провадження від 27.10.2020 року (т.4 а.кп.34);

- протоколом огляду від 27.10.2020 року (т.4 а.кп.35-40);

В судовому засіданні досліджено характеризуючі дані обвинуваченого ОСОБА_6 ( т.2 а.кп.54-59, т.3 а.кп.41-48, т.4 а.кп.41-46).

Крім того, досліджено висновок судово-психіатричного експертизи №525 від 15.10.2020 року (т.3 а.кп.63-64).

Відповідно до роз`яснень які дані в Постанові Пленуму Верховного Суду України №10 «Про судову практику у справах про злочини проти власності» від 06.11.2009 року, під проникненням у житло, інше приміщення чи сховище слід розуміти незаконне вторгнення до них будь-яким способом (із застосуванням засобів подолання перешкод або без їх використання; шляхом обману; з використанням підроблених документів тощо або за допомогою інших засобів), який дає змогу винній особі викрасти майно без входу до житла, іншого приміщення чи сховища.

Таким чином, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень повністю доведена.

Оцінюючи досліджені судом докази, суд вважає їх допустимими за способом збирання та процесуальним закріпленням та приходить до висновку, що дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно та ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, що виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують їх покарання.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст.66 КК України судом не встановлено.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України судом визнано рецидив злочинів.

Відповідно до п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 04.06.2010 року «Про практику застосування судами кримінального законодавства про повторність, сукупність і рецидив злочинів та їх правові наслідки» рецидивом злочинів визнається вчинення нового умисного злочину особою, яка має судимість за умисний злочин. Оскільки відповідно до ч.1 ст.88 КК України особа визнається такою, що має судимість, з дня набрання законної сили обвинувальним вироком і до погашення або зняття судимості, то вчинення саме в цей період нового умисного злочину утворює з попереднім умисним злочином їх рецидив.

Частиною 2 статті 50 КК України встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій ч.2 ст.185 КК України, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, із застосуванням ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_6 раніше судимий, востаннє 24.11.2020 року Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі та 24.12.2020 року Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, яке відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Тому, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 остаточне покарання шляхом часткового складання покарань, призначених цим вироком та вироками Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 24.11.2020 року та від 24.12.2020 року.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, належних висновків із попередніх судимостей не зробив.

Підстав для застосування до ОСОБА_6 більш м`якого покарання, суд не знаходить і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе лише в ізоляції від суспільства.

Саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, даним про особу обвинуваченого та обставинам справи.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов не пред`являвся.

Витрати на залучення експерта для проведення судових товарознавчих експертиз у відповідності до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави в повному обсязі.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України

Керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

- за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_6 покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України до покарання, призначеного цим вороком, частково приєднати покарання, не відбуте за вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 24.11.2020 року та за вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 24.12.2020 року за правилами, передбаченими ст. 72 цього Кодексу, та остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з дня набрання цим вироком законної сили, зарахувавши в строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення:

-з моменту фактичного затримання 23.10.2020 року до 28.12.2020 року що є датою набрання вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 24.11.2020 року законної сили;

-з 28.12.2020 року до 26.01.2021 як один день перебування в слідчому ізоляторі за один день відбування покарання за вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 24.12.2020 року.

- з 26.01.2021 року до до дня вступу даного вироку в законну силу включно, як один день перебування в слідчому ізоляторі за один день відбування покарання за вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 24.11.2020 року та вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 24.12.2020 року.

Речові докази у справі:

- велосипед марки «Ardis», червоно-білого кольору, який знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області повернути власнику ОСОБА_8 .

- велосипед марки «Wave», червоно-сріблястого кольору, який знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області повернути власнику ОСОБА_4 .

- оптичний диск для лазерних систем зчитування зберігати при матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати за проведенні судові товарознавчі експертизи від 28.09.2020 року №12.1-0765:20 - 653,80 грн., від 13.10.2020 року №12.1-0799:20 - 653,80 грн., від 23.10.2020 року №12.1-0824:20 653,80 грн., а всього 1961 (одну тисячу шістдесят одну) гривню 04 копійок.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1