Справа № 162/401/21
Провадження № 1-кп/162/78/2021
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2021 року селище Любешів.

Любешівський районний суд Волинської області у складі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши клопотання захисника про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000159 щодо обвинуваченого за частиною третьою статті 15 частиною третьою статті 185, частиною першою статті 345 Кримінального кодексу України (далі КК)

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця селища Любешів Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, одруженого, несудимого,

встановив:

Захисником адвокатом ОСОБА_4 у судовому засіданні 09 вересня 2021 року заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт обвинуваченому ОСОБА_5 .

Клопотання вмотивоване тим, що потреба у триманні під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 відпала, адже у справі досліджено письмові докази, допитано потерпілу, майже усіх свідків. Відтак, ризики, які були підставою для взяття обвинуваченого під варту перестали існувати. ОСОБА_5 позитивно характеризується за місцем проживання, має роботу, сім`ю тощо. Враховуючи наведене, захисник просить застосувати до обвинуваченого домашній арешт.

Прокурор у судовому засіданні проти клопотання захисника заперечив. ОСОБА_3 вважає, що, зважаючи на кількість та серйозність висунутих проти ОСОБА_5 обвинувачень, існує великий ризик переховування обвинуваченого від правосуддя.

Прокурор, захисник також повідомили суд про розгляд Верховним Судом питання про об`єднання кримінальних проваджень відносно ОСОБА_5 № 0000159 за частиною третьою статті 15 частиною третьою статті 185, частиною першою статті 345 КК, що розглядається Любешівським районним судом Волинської області, та № 0000352 за частиною третьою статті 187 КК, яке перебуває на розгляді Кузнецовського міського суду Рівненської області.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до частин першої, третьої статті 331 Кримінального процессуального кодексу України (далі КПК) під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Мета і підстави обрання запобіжного заходу визначені статтею 177 КПК. Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченимпокладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до статті 178 КПК при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченимкримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

У відповідності з частинами першою-п`ятою статті 194 КПК під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті. Слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті. Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання. Якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

Луцьким міськрайонним судом Волинської області відносно ОСОБА_5 розглядається кримінальне провадження за частиною другою статті 146, частиною третьою статті 152, частиною другою статті 263 КК.

Встановлено, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000352 за частиною третьою статті 187 КК перебуває на розгляді Кузнецовського міського суду Рівненської області на стадії підготовчого судового засідання.

За наявною у суді інформацією у кримінальних провадженнях щодо ОСОБА_5 за частиною третьою статті 187 КК, за частиною другою статті 146, частиною третьою статті 152, частиною другою статті 263 КК Луцьким міськрайонним судом Волинської області, Кузнецовським міським судом Рівненської області запобіжні заходи щодо обвинуваченого не обирались взагалі.

Відповідно до ухвали Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 21 травня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000159 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 19 липня 2021 року. Ухвалою Любешівського районного суду Волинської області від 16 липня 2021 року ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 13 вересня 2021 року включно. Отже, у кримінальному провадженні, яке є предметом цього судового розгляду, ОСОБА_5 перебуває під вартою з 21 травня 2021 року, тобто майже чотири місяці.

У провадженні, яке перебуває на розгляді Любешівського районного суду Волинської області, у випадку доведення винуватості ОСОБА_5 загрожує максимальне покарання у виді позбавлення волі до шести років. Потерпілу ОСОБА_7 уже допитано у судовому засіданні, досліджено письмові докази у справі, залишився не допитаним лише один свідок обвинувачення, який є працівником поліції.

Суд також враховує, що на цей час Верховним Судом не вирішено питання про об`єднання кримінальних справ щодо ОСОБА_5 , які перебувають у провадженні Любешівського районного суду Волинської області та Кузнецовського міського суду Рівненської області.

Таким чином, наведене у сукупності вище приводить до висновку про продовження існування у цьому випадку ризиків, передбачених пунктами 1, 5 частини першої статті 177 КПК.

Між тим, презюмується, що з плином часу наявність ризиків зменшується, а суворість потенційного покарання перестає бути достатньою підставою для продовження тримання під вартою.

Власник будинку по АДРЕСА_1 ОСОБА_8 , мати ОСОБА_5 , у адресованій суду письмовій заяві дала згоду на перебування за вказаною адресою обвинуваченого.

З доданих до матеріалів кримінального провадження доказів слідує, що ОСОБА_5 є багатодітним батьком, перебуває у шлюбі з ОСОБА_9 , з якою утримує двох малолітніх дітей.

Отже, для забезпечення справедливого балансу між дотриманням прав обвинуваченого та можливістю ефективної реалізації завдань кримінального провадження, що перебуває на розгляді Любешівського районного суду Волинської області, суд вважає задовольнити клопотання захисника та застосувати до обвинуваченого цілодобовий домашній арешт із електронним засобом контролю з покладенням обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 КПК.

Керуючись статтями 176, 178, 182-184, 193, 194, 196, 197, 199, 331 КПК, суд

постановив:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про зміну обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

У кримінальному провадженні № 0000159 за частиною третьою статті 15 частиною третьою статті 185, частиною першою статті 345 Кримінального кодексу України обвинуваченому ОСОБА_5 змінити запобіжний захід із тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці, до 10 листопада 2021 року включно, із забороною цілодобово залишати житло по АДРЕСА_1 .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 Кримінального процесуального кодексу України, а саме:

1) за вимогою прибувати до суду;

2) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;

3) носити електронний засіб контролю.

Ухвалу про зміну запобіжного заходу передати на виконання Камінь-Каширському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області.

Ухвала підлягає виконанню негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів із дня її оголошення через Любешівський районний суд Волинської області. Строк апеляційного оскарження ухвали для обвинуваченого рахувати з моменту вручення її копії у перекладі на російську мову.

Суддя ОСОБА_1