СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/108/22
ун. № 759/36/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2022 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за № 0000570, від 16.08.2021р.,
ВСТАНОВИВ:
05.01.2022 до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000570, від 16.08.2021 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000570, від 16.08.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Стрий, Львівської області, громадянин України, раніше не судимий, має середню-спеціальну освіту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,проживає за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно не працевлаштований, підозрюється в тому, що ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів, керуючись метою незаконного збуту психотропних речовин та отримання значних незаконних прибутків, посягаючи на порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, встановлений Законом України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 та Законом України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995, свідомо джерелом свого існування та отримання доходів обрав злочинний шлях та вирішив вчиняти кримінальні правопорушення, пов`язані з незаконним виготовленням, зберіганням з метою збуту, а також незаконним збутом психотропних речовин.

Однак, усвідомлюючи, що самостійно зайняття таким видом злочинної діяльності не принесе бажаного злочинного результату та бажаних значних кримінальних прибутків, оскільки потребуватиме підшукання джерела придбання речовин та обладнання для виготовлення психотропних речовин, зберігання, фасування, пошук надійних покупців для збуту, встановлення конспіративних та інших заходів, спрямованих на унеможливлення викриття такої діяльності, у не встановлений досудовим розслідуванням час та місці, використовуючи завчасно отримані довірливі відносини та гарантуючи стабільні кримінальні прибутки, запропонував раніше знайомим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , спільно вчиняти злочини, пов`язані з незаконним виготовленням, зберіганням з метою збуту психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін.

Так, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , будучи обізнаними з положеннями державного законодавства, щодо прямої заборони обігу на території України без спеціального дозволу наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, вирішили стати на злочинний шлях, та займатись незаконним виготовленням та зберіганням з метою збуту психотропної речовини «амфетамін». Відповідно з вимогами ст. 3 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», протидію незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів здійснюють Національна поліція, Служба Безпеки України, Генеральна прокуратура України, центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, центральні органи виконавчої влади, що реалізують державну політику у сферах захисту державного кордону, обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, протидії їх незаконному обігу та інші органи виконавчої влади.

Відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України

від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 747 від 26.10.2016), « Таблиця № ІІ список № 2, амфетамін є психотропною речовиною обіг якої обмежений.

ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, у невстановленої досудовим розслідуванням особи винайняв нежитлове приміщення - котельню, що за адресою: АДРЕСА_3 , для незаконного виготовлення психотропної речовини - амфетамін, підшукання та придбання прекурсорів та компонентів необхідних для виготовлення зазначеної психотропної речовини, а саме: хімічних речовин та допоміжних засобів, що перебувають у вільному продажі, а також лабораторного хімічного посуду та обладнання, які використовували для виготовлення зазначених речовин та проміжних продуктів, тим самим створювали всі умови для подальшого незаконного виготовлення психотропної речовини - амфетамін, з метою його подальшого збуту.
Далі ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, у невстановленої досудовим розслідуванням особи, придбали прекурсори необхідні для виготовлення психотропної речовини амфетамін.

В подальшому ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 керуючись спільним умислом, за попередньою змовою групою осіб перебуваючи в нежитловому приміщенні котельні, що за адресою: АДРЕСА_3 , використовуючи раніше придбані прекурсори та обладнання, необхідне для виготовлення психотропної речовини, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 11.11.2021 за допомогою спеціального обладнання виготовили невстановлену в ході досудового розслідування кількість психотропної речовини «амфетамін» та розпочали її незаконне зберігання з метою збуту у приміщенні котельні, що за адресою: АДРЕСА_3 .

Надалі, в період часу з 17 год. 54 хв. 11.11.2021 р. по 03 год. 51 хв. 12.11.2021 під час проведення обшуку у приміщенні котельні, що за адресою: АДРЕСА_3 , було вилучено: речовину світлого кольору, які за своїми морфологічними ознаками схожа на психотропну речовину «амфетамін».

Крім того, у невстановлений в ході досудового розслідування час та місці у ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 виник умисел, направлений на організацію та утримання місця для незаконного виготовлення психотропної речовини амфетамін.

Відповідно до свого злочинного умислу, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 організував та використовував нежитлове приміщення - котельню, що за адресою: АДРЕСА_3 , для незаконного виготовлення психотропної речовини - амфетамін, підшукання та придбання прекурсорів та компонентів, необхідних для виготовлення зазначеної психотропної речовини, а саме: хімічних речовин та допоміжних засобів, що перебувають у вільному продажі, а також лабораторного хімічного посуду та обладнання, які використовували для виготовлення зазначених речовин та проміжних продуктів, тим самим створювали всі умови для подальшого незаконного виготовлення психотропної речовини - амфетамін, з метою його подальшого збуту.
В подальшому, період часу з 17 год. 54 хв. 11.11.2021 р. по 03 год. 51 хв. 12.11.2021 р. під час проведення обшуку у приміщенні котельні, що за адресою: АДРЕСА_3 , було вилучено: зразок порошкоподібної речовини світлого кольору з червоної пластикової миски; дві пластикові коробки та один поліетиленовий пакет з речовиною жовтого кольору; дві великі скляні колби, дві скляні колби на 1000 мл., два продовгуваті скляні вироби з залишками зі спіраллю в середині один зі шлангом, один каплеподібний скляний виріб, одна продовгувата скляна колба; дві великі скляні колби; скляна колба; скляна колба; пластикова миска червоного кольору з речовиною світлого кольору та зіп-пакет з речовиною світлого кольору; пять каністр різних об`ємів з рідиною різних кольорів; чотири каністри з рідиною і дві каністри; каністра частково заповнена невідомою речовиною; дві каністри з рідиною жовтого кольору, яка була перелита з п`яти скляних колб; каністра з речовиною світлого кольору перелита з трьох скляних колб; 6 поліетиленових пакетів з речовиною світлого кольору та один пол. пакет з речовиною чорного кольору; п`ять скляних колб з залишками речовини; три скляні колби з залишками речовини, шість скляних виробів, і виріб з пластику; речовина світлого кольору та поліетиленовий пакет з невідомою речовиною; каністра з невідомою речовиною різних кольорів; каністра з невідомою речовино; каністра з невідомою рідиною; каністра з невідомою рідиною; каністра з невідомою рідиною; каністра з невідомою рідиною; дві каністри з рідиною та одна маленька каністра з невідомою речовиною; шприц об`ємом 100 мл, поліетиленовий пакет з подрібленою фольгою, металевий виріб, металева сітка, два скляні предмети, пластиковий предмет, два продовгуваті скляні предмети, електронні ваги сірого кольору та шматок пластика з залишками речовини; чотири продовгуваті скляні предмети з спіраллю в середині; два термометри; біла кристалічна речовина зі сходів; пластикова діжка світлого кольору з речовиною темного кольору; пластикова діжка чорного кольору з речовиною темного кольору з речовиною темного кольору; блокнот коричневого кольору з записами в середині з фотознімками якого було додано до протоколу; металева конструкція з перфоратором; порошкоподібна речовина світлого кольору зі столів у кімнаті № 2; банківська карта Моно банк НОМЕР_1 , пластикова картка жовтого кольору з залишками речовини, зіп-пакет з залишками речовини, металевий предмет та дерев`яна лопатка з залишками речовини; пристрій чорного кольору схожий на електроплитку марки «HAUSEMARK».

Таким чином, реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , до 11.11.2021 в нежитловому приміщенні - котельні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , організував та утримував місця для незаконного виготовлення психотропної речовини амфетамін.
Слідчим суддею Святошинського районного суду міста Києва 13.11.2021 до ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без права внесення застави строком до 10.01.2022.
02.12.2021 ухвалою Київського апеляційного суду ухвалу Святошинського районного суду міста Києва 13.11.2021 залишено без змін.
Постановою заступником керівника Київської обласної прокуратури від 30.12.2021 продовжено строк досудового розслідування до 12.02.2022.
Обґрунтованість повідомленої підозри учасникам злочинної організації, зокрема ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраною у кримінальному провадженні сукупністю доказів, а саме:
-протоколами проведення негласних слідчих (розшукових) дій;
-висновком експерта №СЕ-19/111-21/49943-НЗПРАП від 03.11.2021 року згідно якого, отримані зразки під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій являються психотропною речовиною, обіг якої обмежено амфетамін, маса якого становить 0,230 г.;
-висновком експерта №СЕ-19/111-21/49941-НЗПРАП від 02.11.2021 року згідно якого, отримані зразки під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій містять прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю, фенілнітропропен, маса якого становить 2,209 г.;
-протоколом санкціонованого судом обшуку від 11.11.2021 року, під час проведення якого в гаражному приміщенні, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , в якому знаходився ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 та ОСОБА_8 , де було виявлено та вилучено порошкоподібну речовину білого кольору, устаткування, речі та предмети за допомогою яких могли виготовлятися наркотичні засоби та психотропні речовини;
-висновком експерта №СЕ-19/111-21/55091-НЗПРАП, згідно якого вилучена під час обшуку речовина є психотропною речовиною оббіг якої обмежено амфетаміном, маса якого становить 466,6 г.;
-висновком експерта № СЕ-19/111-21/55092-НЗПРАП, згідно якого вилучені під час обшуку речовини є психотропною речовиною обіг якої обмежено амфетаміном, маса якого в речовинах становить: 4,686 г. та 673 г.;
-іншими доказами у їх сукупності;
Таким чином, є всі підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкі злочини, передбачені ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України, за які передбачені покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років та позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років з конфіскацією майна.
На даний час завершити досудове розслідування не видається можливим, оскільки необхідно провести та завершити слідчі та процесуальні дії, а саме:
- зняття грифів таємності за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій.
- долучити висновок експертизи матеріалів речовин та виробів, щодо обладнання вилученого під час обшуку;
- скласти остаточні письмові повідомлення про підозру з урахуванням всіх експертиз та матеріалів з яких буде знято гриф таємності.
- виконати вимоги ст. ст. 221, 283, 290 КПК України із сторонами захисту та ознайомити учасників провадження з матеріалами.
- виконати вимоги ст. 291 КПК України та скласти обвинувальний акт.
Прокурор в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав, посилаючись на обставини викладені в матеріалах клопотання.
Підозрюваний та його адвокат в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, зазначили, що підозрюваний не має на меті переховуватись від органів досудового слідства, вчиняти інші злочини та впливати на свідків, та просили обрати міру запобіжного заходу не пов`язану з триманням під вартою, вказували, що підозрюваний має постійне місце проживання, також вказували на те, що в даному судовому засіданні не встановлено існування ризиків передбачених ст.177 КПК України, а тому просили в задоволенні даного клопотання відмовити, та обрати відносно підозрюваний більш м`який запобіжний захід. Також, зазначили про те, що має дружину, яка потребує лікування, двох дітей та матір пенсіонераку на утриманні. Менший син є дитиною інвалідом та потребує постійного домашнього догляду.
Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, долучені захисником документи у судовому засіданні та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думки усіх учасників даного кримінального провадження дійшов наступного висновку.
12.11.2021 року о 04.00 год. було затримано ОСОБА_4 та цього ж дня о 14.37 год. вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.317 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 199 КПК України підставами для продовження строку тримання під вартою є наявність раніше заявлених або нових ризиків, які виправдовують тримання особи під вартою, а також неможливість завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Слід зазначити, що ч.5 ст.199 КПК України вказує на те, що слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе що обставини, зазначені у ч.3 цієї статті, виправдають подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
Також, на даний час продовжують існувати визначені ст. 177 КПК України: ризики, враховані при обранні запобіжного заходу, зокрема:
ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 , може ухилятися від органу досудового розслідування та суду оскільки злочин, який інкримінують останньому є тяжким та передбачає покарання у виді позбавлення волі строком до 10-ти років, з конфіскацією майна, та будучи обізнаним про покарання, що йому загрожує за інкримінований йому злочин для уникнення покарання може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, не має на утриманні малолітніх дітей, недієздатних чи осіб похилого віку, непрацюючий, тобто не має стійких соціальних зв`язків, веде антигромадський спосіб життя.

Окрім цього, наявність наведеного ризику підтверджується тим, що під час проведення обшуку за місцем знаходження гаражного приміщення за адресою: АДРЕСА_3 , яке використовує ОСОБА_4 з іншими учасниками групи для виготовлення наркотичних засобів, останній разом зі своїми спільниками вчинив спробу переховування від працівників поліції, сховавшись під обшивку даху вказаного гаражного приміщення. Це свідчить про те, що останній цілком усвідомлює протиправний характер своєї поведінки та розуміє кримінально-правовий характер наслідків, які настануть в разі його затримання.

-ризик передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України полягає у тому, що на даний час у кримінальному провадженні проведений не увесь комплекс необхідних слідчих (розшукових) дій, не встановлено усі обставини, що мають значення для досудового розслідування; не встановлені усі співучасники злочинів, місця зберігання речей та документів, що можуть бути використані як речові докази, не встановлено особи яка поставляла ОСОБА_4 та іншим учасникам групи хімічні речовини, прекурсори, обладнання, для синтезу психотропної речовини - амфетамін, психотропну речовину яку в подальшому останній збував у великих об`ємах, на даний час невстановленим досудовим розслідуванням особам.

Також, при спробі втечі з місця проведення обшуку ОСОБА_4 намагався знищити частину речових доказів, а саме частину виготовленого амфетаміну, однак тікаючи, ОСОБА_4 та інші учасники групи розсипали на сходах виготовлений амфетамін, таким чином є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 перебуваючи на волі, буде намагатися знищити, сховати або спотворити вказані речові докази та документи, які мають значення для кримінального провадження.

-ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України виражається у тому, що отримавши матеріали клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ОСОБА_4 володітиме інформацією стосовно характеризуючих, в тому числі біографічних, даних свідків, які надали органу досудового розслідування викривальні покази стосовно нього, у зв`язку з чим останній, перебуваючи на волі, матиме можливість безперешкодно впливати на вказаних учасників процесу шляхом підкупу, примусу, погроз з метою зміни або відмови їх від показів.

Так, кримінальне правопорушення вчинене підозрюваним здійснювалося з невстановленим на даний час колом осіб, яким підозрюваний може повідомити форми і методи роботи правоохоронних органів України, що стали йому відомі у зв`язку із набуттям статусу підозрюваного. Крім того з метою ухилення від кримінальної відповідальності він зможе як сам так і на його вимогу використовуючи інших осіб, шляхом вмовлянь, погроз чи підкупу впливати, або вимагати впливу на свідків та очевидців вчиненого злочину, відомості про які він може отримати, як з копій матеріалів кримінального провадження так із інших джерел.

-ризик передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України виражається у тому, що на даний час невстановлені усі спільники ОСОБА_4 у вчиненні даного кримінального правопорушення, яким останній може повідомити про факт виявлення їх злочинної діяльності та обставини, які стали відомі йому в ході проведення досудового розслідування, що унеможливить притягнення до кримінальної відповідальності всіх винних осіб, а тому ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом.
Окрім цього, ОСОБА_4 не має постійного джерела заробітку, а збут наркотичних засобів, вчинявся з метою неправомірного отримання грошових коштів, таким чином слід прийти до висновку, що у випадку обрання йому запобіжного заходу більш м`якого ніж тримання під вартою, це може призвести до вчинення останнім інших кримінальних правопорушень з метою особистого збагачення, що свідчить про високу вірогідність виникнення ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 183 КПК України визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Згідно ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини; 3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею; 4) щодо злочину, передбаченого статтями 255-255-3 Кримінального кодексу України; 5) щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Підставою застосовування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що стосовно ОСОБА_4 до Броварського міськрайонного суду Київської області за обвинувачення за ч. 3 ст.309, ч. 3 ст.311, ч. 2 ст. 313 та ч. 1 ст.317 КК України скеровано обвинувальний акт.
Враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжкого злочину за яке передбачено покарання у вигляді виключно позбавлення волі, може переховуватися від органів досудового розслідування, повторно продовжує вчиняти кримінальні правопорушення, а тому у суду є обґрунтовані підстави вважати, що застосування інших більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, не забезпечить попередження ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Крім того, дане кримінальне провадження стосується злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, слідчий суддя керуючись правилами ч. 4 ст. 183 КПК України, не вбачає правових підстав для визначення при цьому розміру застави підозрюваному ОСОБА_4 .
Інші встановлені обставини, а саме наявність у підозрюваного постійного місця проживання, дружини та малолітні діти не є визначальними і такими, які б надавали можливість відмовити у задоволенні клопотання слідчого.
Строк тримання під вартою слід визначити в межах строку досудового розслідування по 12.02.2022 включно.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 199 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 12.02.2022 включно, без визначення розміру застави та утримувати останнього в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
У задоволенні клопотання сторони захисту відмовити.
Строк дії ухвали визначити до 12.02.2022 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 06 січня 2022р. о 12-40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1