overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 215/4531/18
У Х В А Л А

Іменем України

23 лютого 2022 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2
Учасників кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі подання Тернівського районного відділу м.Кривий Ріг філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання з випробуванням засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Широке, Криворізького району, Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 29.12.2020 р. ОСОБА_4 засуджений за ст.ст.15 ч.3-185 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі зі звільненням від покарання з випробуванням, іспитовим строком на 1 рік. Суд на підставі ст.76 КК України зобов`язав засудженого: не виїжджати за межі України без погодження уповноважених органів з питань пробації (далі Відділ); повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання, періодично з`являтися на реєстрацію до Відділу.

Тернівський районний відділ філії м.Кривий Ріг Державної установи «Центр пробації» (далі Відділ) звернувся до суду з поданням про звільнення засудженої від покарання, у зв`язку з тим що засуджений в період іспитового строку покладені на нього судом обов`язки виконував. Оскільки іспитовий строк сплив, до кримінальної відповідальності засуджений не притягався, просить звільнити ОСОБА_4 від покарання.

Представник Відділу ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про підтримку подання та розгляд справи в відсутність представника.

Засуджений подала суду заяву про розгляд подання в його відсутності.

Прокурор ОСОБА_3 подання підтримав, вказує на наявність підстав для звільнення засудженого від покарання.
Суд, дослідивши додані до подання матеріали, та матеріали справи, вважає що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.78 ч.1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього судом обов`язки, та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Як встановлено судом матеріалами доданими до подання, та матеріалами справи, то засуджений протягом іспитового строку призначеного вироком суду, до кримінальної відповідальності не притягався, покладені обов`язки виконував.

Оскільки іспитовий строк встановлений вироком суду на теперішній час сплив, встановлена наявність підстав для звільнення засудженого від покарання.

На підставі ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звільнити від покарання призначеного вироком Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.12.2020 р.

Ухвала може бути оскаржена засудженим та прокурором до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом 7 днів з дня проголошення.

СУДДЯ:
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/208/21
УХВАЛА

Іменем України

22.02.2022 рокум. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянув кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 29 січня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Долинського районного суду Кіровоградської області міститься кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 29 січня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Судове засідання у цьому кримінальному провадженні призначалось на 09.30 годину 22 лютого 2022 року.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судове засідання призначене на вищевказану дату не з`явився, будучи обізнаним про судове провадження щодо нього.

Прокурор ОСОБА_3 просила застосувати до обвинуваченого привід.

Суд, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши необхідні матеріали кримінального провадження, дійшов до такого висновку.

За змістом ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Згідно з положеннями чч. 2, 3 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився до суду без поважних причин, суд уважає застосувати щодо нього привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 315, 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ).

Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_6 на 13.00 годину 31 березня 2022 року до Долинського районного суду Кіровоградської області (вул. Нова, 110, м. Долинська, Кропивницький район, Кіровоградська область, 28500).

Організацію виконання ухвали покласти на Відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Долинського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області, який здійснює підтримання державного обвинувачення у цьому кримінальному провадженні.
Судове засідання відкласти на 13.00 годину 31 березня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/407/22
Провадження №1-в/639/71/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

21.02.2022 в судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою, в якій просив для розгляду його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, залучити захисника.

Засуджений наразі перебуває у Державній установі «Холодногірська виправна колонія (№18)».

Відповідно до змісту п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

При вирішенні питання, яке вирішується під час виконання вироку в порядку ст. 537 КПК України, суд зобов`язаний дотримуватися загальних засад кримінального провадження.

Відповідно до змісту п. 7 ч. 1ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі, - на всі види правових послуг, передбачені частиною другою статті 13 цього Закону.

Таким чином суд вважає за необхідне призначити та залучити захисника для здійснення захисту засудженого ОСОБА_4 .

На підставі ст.ст.49, 537,539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залучити захисника для здійснення захисту засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відкласти розгляд клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на 03.03.2022 об 11 год. 30 хв.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити захисника засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та забезпечити його прибуття у судове засідання 03.03.2022 об 11 год. 30 хв. до Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, буд. 45.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/299/22
Провадження № 1-в/645/51/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

23 лютого 2022 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області про вирішення питання щодо звільнення від призначеного покарання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєвєродонецьк Луганської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше судимого 25.01.2021 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини, а повний текст оголосити 25 лютого 2022 року о 15 годині 20 хвилин.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 25.01.2021 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік- від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1025/22 Справа № 183/3065/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

23 лютого 2022 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 лютого 2022 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні № 0001405, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга на вищезазначене судове рішення подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.
Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 лютого 2022 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні № 0001405.
Копію ухвали та апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити п`ятиденний строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 129/3761/21
Провадження у справі № 1-кп/129/358/2022
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
"23" лютого 2022 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження (справу) № 0000041 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -
Установив
29.12.2021 р. до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000041 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
30.12.2021 року ухвалою судді в цій справі призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 просили кримінальну справу № 0000041 призначити до судового розгляду.
Оскільки кримінальна справа № 0000041 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України підсудна Гайсинському районному суду, підстав для зупинення чи закриття справи, передачі за підсудністю не вбачається, невідповідності обвинувального акта вимогам КПК України і підстав для його повернення прокурору не встановлено, клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає, то на підставі ст.ст. 314-316 КПК України необхідно призначити судовий розгляд цієї справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,
Ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження (справи) № 0000041 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, із обвинувальним актом у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47) на 23.02.2022 р. о 11:45 год.
Судовий розгляд кримінальної справи № 0000041 здійснюватиметься одноособово головуючим у справі суддею Гайсинського районного суду ОСОБА_1 .
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/2455/21
Провадження №:1-кп/138/40/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2022 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , в ході підготовки до судового розгляду кримінального провадження №0000029 від 16.06.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.384КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження №0000029 від 16.06.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України.

23.02.2022 на адресу суду надійшло клопотання від свідка ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Дослідивши зміст клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що свідок ОСОБА_3 перебуває за межами Могилів-Подільського району, Вінницької області і не має можливості з`явитися в судове засідання, його допит з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно здійснити в режимі відеоконференції з приміщення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області (23400, смт. Муровані Курилівці, вул. Комарова, 8).

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання свідка ОСОБА_3 - задовольнити.
Допитати в судовому засіданні о 15 год. 00 хв. 24.02.2022 свідка ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з приміщення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області (23400, смт Муровані Курилівці, вул. Комарова, 8).

Відповідальним особам Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області організувати виконання доручення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 127/5059/22
Провадження 1-кс/127/2180/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

23 лютого 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0001317 внесеного до ЄРДР 26.12.2021, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за фіксації судового розгляду за допомогою технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлено 23.02.2022.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294, 295 1 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0001317 внесеного до ЄРДР 26.12.2021, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 26 квітня 2022 року.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 488/631/22
Провадження № 1-кп/488/192/22 р.
УХВАЛА

21.02.2022 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 3 ст. 185 ч. 3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

18.02.2022 року до Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 за ст. 15 ч. 3 ст. 185 ч. 3 КК України.
Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись статтями 134, 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 3 ст. 185 ч. 3 КК України призначити на 09-00 год. 22.03.2022 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2022 року

м. Київ
справа № 641/7008/16-к
провадження № 51-6013 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Харківського апеляційного суду від 08 листопада 2021 року,
встановив:
Вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23 лютого 2021 року ОСОБА_4 засуджено до покарання у виді позбавлення волі за: п.1 ч. 2 ст.115 КК України - строком на 15 років; ч. 2 ст. 185 КК України строком на 2 роки; ч. 2 ст. 186 КК України строком на 4 роки; ч.1 ст.187 КК України -строком на 5 років; за ст.395 КК України - на 6 місяців арешту. Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_4 визначено остаточне покарання у виді 15 років позбавлення волі.
Вироком Харківського апеляційного суду від 08 листопада 2021 року апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні задоволено частково. Вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23 лютого 2021 року щодо ОСОБА_4 в частині засудження за ст. 395, ч. 2 ст.185 КК України скасовано.
Звільнено ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ст. 395, ч. 2 ст.185 КК України на підставі п.п.1, 3 ч.1 ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 в цій частині закрито на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.
Вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23 лютого 2021 року щодо ОСОБА_4 в частині призначеного йому покарання за п.1 ч.2 ст.115, ч.2 ст.186, ч.1 ст.187 КК України скасовано.
Призначено ОСОБА_4 покарання:
-за п.1 ч.2 ст.115 КК України - довічне позбавлення волі;
-за ч.2 ст.186 КК - 4 роки позбавлення волі;
-за ч.1 ст.187 КК України - 5 років позбавлення волі;
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_4 остаточне покарання довічне позбавлення волі.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України №838-VIII від 26 листопада 2015 року) зараховано ОСОБА_4 у строк відбування покарання, строк його попереднього ув`язнення з 23 лютого 2021 року по 08 листопада 2021 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

У решті вирок залишено без змін.
Засуджений звернувся із касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд вироку апеляційного суду щодо нього.
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судового рішення.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Харківського апеляційного суду від 08 листопада 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
22 лютого 2022 року
м. Київ
провадження № 51 5362 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Вижницького районного суду Чернівецької області від 9 листопада 2020 року,
встановив:
17 листопада 2021 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 через її невідповідність вимогам пунктів 1, 4

ч. 2, ч. 5 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. Також засудженому було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
Як убачається з розписки, направленої на адресу Верховного Суду, копію вказаної ухвали засуджений отримав 26 листопада 2021 року, однак протягом установленого судом строку недоліків касаційної скарги не усунув.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що касаційна скарга засудженого підлягає поверненню.
Враховуючи викладене і керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Вижницького районного суду Чернівецької області від 9 листопада 2020 року повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3