overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

13 жовтня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2021 року за №0000718 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України,-

встановив:
13.10.2021 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2021 року за №0000718 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України.
Згідно обвинувального акту потерпілі від кримінального правопорушення відсутні.

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_2 30.09.2021 року отримав копію обвинувального акту та копію реєстру матеріалів .

За наведених обставин, у відповідності до вимог ч.1 ст.31, ч.1 ст.314 КПК України, вважаю, що є підстави для призначення підготовчого судового засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000718 від 27.09.2021 року,в залі судових засідань №106 Приморського районного суду м. Одеси.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд -

постановив:
Призначити у кримінальному провадженні №0000718, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України, підготовче судове засідання на 11:30 год. 08.11.2021 року, в залі судових засідань №106 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.
У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

Єдиний унікальний номер справи: №522/19806/21
Номер провадження № 1-кп/ 522/2610/21
Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/6009/21

Провадження № 1кп/712/305/21

19 жовтня 2021Соснівський районний суд м. Черкаси у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.15, ч.2ст.185КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкас знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.15, ч.2ст.185КК України.

В судове засідання обвинувачена ОСОБА_4 повторно не з`явилася, причини неявки суду не відомі, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином. Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування повторного приводу до обвинуваченої, яка не з`явилася в судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Оскільки обвинувачена належним чином повідомлена, в судове засідання повторно не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за її відсутності є не можливим, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд:-

УХВАЛИВ:
Повторно застосувати примусовий привід в судове засідання Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 на 17 листопада 2021 на 10-30год.
Виконання ухвали доручити співробітникам Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №:755/8968/21
Провадження №: 1-кп/755/1153/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" жовтня 2021 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва (далі Суд) в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 та сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 про здійснення примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 березня 2021 за № 0000952 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, установив :

Суть питання, що вирішується ухвалою

Прокурор, у судовому засіданні, висловив думку про те, що обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від явок до суду, а тому він вважає за доцільне застосувати до нього примусовий привід.

Це звернення заявник мотивує тим, що про розгляд провадження було неодноразово належним чином, згідно положень Глави 11 КПК України, повідомлено обвинуваченого, однак до суду останній не з`явився, про поважні причини неявки, регламентовані ст. 138 КПК України, не повідомив.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступного.

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України, участь обвинуваченого в судовому розгляді кримінального провадження є обов`язковою.

Згідно із ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до обвинуваченого із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.

У цій ситуації, обвинувачений був повідомлений про розгляд справи, однак до суду не прибув, про причини неявки не повідомив.

Враховуючи вищевикладене, Суд приходить до висновку, що неявка обвинуваченого викликана неповажними причинами - умисним ухиленням від явки в Суд, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

З цих підстав Суд, керуючись ст.ст. 1-29, 139, 140, 143, 323, 369-372, 376 КПК України, постановив:

клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченої - задовольнити.

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , до Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 24 на 14:00 год. 15.11.2021, у зв`язку з чим відкласти судове засідання до вказаної дати.

Виконання ухвали доручити Дніпровському УП ГУНП у м. Києві (вул. Червоноткацька, 2, м.Київ, 02000).

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

С у д д я Оксана БІРСА
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7987/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника власників майна адвоката ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В:
До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні № 00000001 від 11.01.2021.
В судовому засіданні представник власників майна клопотання підтримав.
Прокурор в судовому засіданні звернув увагу, що з 20.09.2021 подальше здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00000001 від 11.01.2021 доручено слідчому управлінню ГУ НП у Київській області, у зв`язку з чим, клопотання подано з порушеннями правил підсудності.
Представник власників майна повідомив, що йому не було відомо про наявність вказаної постанови, у зв`язку з чим, клопотання було подано до суду, який приймав ухвалу про накладення арешту.
Проаналізувавши доводи клопотання, слід дійти до такого висновку.
Відповідно до положень ст. 132 КПК України, яка передбачає загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема і відносно арешту майна, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а відтак, на переконання слідчого судді, незважаючи на те, що процесуальним законом прямо не передбачено територіальну підсудність для вирішення питань, пов`язаних зі скасуванням арешту майна, такі питання також мають вирішуватись в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, оскільки, згідно вимог ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.
Як встановлено в судовому засіданні, згідно з постановою заступника керівника Київської обласної прокуратури від 20.09.2021, досудове розслідування кримінального провадження, в рамках якого було накладено арешт, на даний час здійснюється слідчим управлінням ГУ НП у Київській області, що територіально не відноситься до Святошинського району міста Києва.
З огляду на викладене, клопотання про скасування арешту майна, в рамках розгляду слідчим суддею Святошинського районного суду міста Києва, задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 9, 132, 170-174 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання в адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про скасування арешту майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/1644/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

19 жовтня 2021 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 10.05.2019 у кримінальному провадженні № 279/1644/19 за поданням Коростенського МРВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про скасування іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:
04.10.2021 до Житомирського апеляційного суду надійшла для розгляду апеляційна скарга захисника ОСОБА_4 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 10.05.2019 у кримінальному провадженні № 279/1644/19 за поданням Коростенського МРВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про скасування іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_3 . У вказаній апеляційній скарзі захисник ставить питання про поновлення пропущеного строку на оскарження зазначеної ухвали.

06.10.2021 ухвалою Житомирського апеляційного суду було призначено розгляд клопотання захисника ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 10.05.2019 на 21.10.2021 на 15-00 год.

18.10.2021 до Житомирського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 від 27.09.2021 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 10.05.2019. В апеляційній скарзі засудженого ставиться питання про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження зазначеної ухвали суду, розгляд якого слід призначити на 21.10.2021 на 15-00 год.

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про забезпечення його участі в судовому засіданні підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 372, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Призначити вирішення клопотання засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 10.05.2019 у кримінальному провадженні № 279/1644/19 за поданням Коростенського МРВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про скасування іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_3 на 15 год. 00 хв. 21.10.2021, про що повідомити учасників провадження.

Забезпечити участь засудженого ОСОБА_3 в судовому засіданні шляхом його доставки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/367/21 Справа № 708/638/19 Категорія: ч. 1 ст. 135 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

18 жовтня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

представників потерпілого ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження № 0000007 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_11 , захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 15 березня 2021 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин України, маючий на утриманні двох малолітніх дітей, працюючий адвокатом, раніше не судимий, -

засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України, на 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 49, 74 КК України ОСОБА_7 звільнено від призначеного покарання у зв`язку з закінченням строків давності.

Ухвалено стягнути з ОСОБА_7 на користь:

- потерпілого ОСОБА_11 150 000 грн. моральної шкоди, в решті позовних вимог потерпілого ОСОБА_11 відмовлено;

- держави витрати за проведення експертиз у розмірі 14660,51 грн.

Вирішена доля речових доказів відповідно до ст. 100 КПК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, ч.1 п.2 ст. 407, ст.ст. 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_11 задовольнити частково, вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 15 березня 2021 року щодо ОСОБА_7 змінити в частині стягнення з ОСОБА_7 на користь потерпілого ОСОБА_11 моральної шкоди, збільшивши розмір моральної шкоди з 150000 грн. до 500000 (п`ятсот тисяч) грн.

В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16-00 годині 25 жовтня 2021 року.

Головуючий

Судді
Справа № 454/2877/21
У Х В А Л А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

19 жовтня 2021 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сокаль справу про обвинувачення ОСОБА_5 , за ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Сокальського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , за ч.3 ст.185 КК України.

В судове засідання призначене на 09.30 год. 19.10.2021р. обвинувачений ОСОБА_5 будучи належно повідомленим про час розгляду справи не прибув та не повідомив суд про причину неявки.

Розгляд кримінальної справи зірвано.

Неявка обвинуваченого без поважних причин дає суду підставу доручити органу внутрішніх справ виконати щодо нього привід.

Керуючись ст.140 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Доручити ВП №2 Червоноградського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 25.11.2021р. о 10:00 год. обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити в ВП №2 Червоноградського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 601/2307/21
Провадження №1-кп/601/256/2021
У Х В А Л А

19 жовтня 2021 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кременець кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000418 від 03 вересня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Кременецькому районному суду Тернопільської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, ознайомившись із обвинувальним актом, суд вважає, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000418 від 03 вересня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області на 28 жовтня 2021 року на 14 годину.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча
Справа № 685/312/20
Провадження № 1-в/685/38/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2021 року смт Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області
в складі головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Теофіполь клопотання інспектора Хмельницького РС №9 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 від призначеного судом покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку
встановив:
в суд надійшло клопотання інспектора Хмельницького РС №9 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, мотивоване тим, що 16 березня 2020 року ОСОБА_5 засуджена вироком Теофіпольського районного суду Хмельницької області за ч.2 ст.185, ст. 75 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців. Засуджена під час відбування випробувального строку зарекомендувала себе з позитивної сторони, виконувала покладені на неї обов`язки, не вчинила нового злочину. Випробувальний строк закінчився, тому просить звільнити ОСОБА_5 від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
В судовому засіданні представник органу пробації клопотання підтримав.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала.
Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 16 березня 2020 року засуджена вироком Теофіпольського районного суду Хмельницької області за ч.2 ст.185, ст. 75 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців. Засуджена під час відбування даного виду покарання зарекомендувала себе з позитивної сторони, не вчинила нового злочину, до адміністративної відповідальності не притягувалася, приводів у поліцію не мала, станом на день розгляду справи іспитовий строк закінчився.
Виходячи з наведеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.537 КПК України, районний суд
постановив:
звільнити ОСОБА_5 від призначеного судом покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.
Головуюча
Провадження № 1-кс/752/5911/21
У Х В А Л А

20.07.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002973 від 27.11.2018 р. за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ст.220-2 КК України,

в с т а н о в и в:

слідчим суддею Голосіївського районного суду м.Києва ОСОБА_1 16.07.2021 р. постановлена ухвала у справі № 752/24423/19, провадження № 1-кс/752/5911/21 за результатами розгляду клопотання слідчого СУ ГУ НП у м. ОСОБА_6 , погоджене заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002973 від 27.11.2018 р. за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ст.220-2 КК України.

Відповідно до постановленої ухвали продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні «№0002973».
Однак, при постановленні ухвали була допущена описка у вступній та резолютивній частині ухвали при визначенні номеру кримінального провадження та зазначено «№0002973» .

Оскільки норми чинного кримінального процесуального законодавства не передбачають порядок виправлення описок в ухвалі слідчого судді, постановленої на стадії досудового розслідування, в даному випадку, вважаю за можливе застосувати положення ст.379 КПК України.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішення цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю за необхідне виправити описку, зазначивши у вступній та резолютивній частині ухвали слідчого судді від 16.07.2021 р вірно номер кримінального провадження №0002973 .

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 379, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

внести виправлення до ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва від 16.07.2021 р. (справа № № 752/24423/19, провадження № 1-кс/752/5911/21), зазначивши у вступній та резолютивній частині ухвали слідчого судді від 16.07.2021 р вірно номер кримінального провадження №0002973.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду м.Києва в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя