Справа № 752/8898/21
Провадження по справі № 1-кп/752/951/22
В И Р О К
іменем України

"11" січня 2022 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарях - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві кримінальне провадження, данні про яке 01.03.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000539, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, що має професійно-технічну освіту, РНОКППО НОМЕР_1 , офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніш не судимого,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

встановив:
28.02.2021 о 20 год. ОСОБА_4 перебував на вулиці поруч із будівлею гуртожитку, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , та зустрів раніш незнайомого ОСОБА_8 , який був за кермом автомобіля «Toyota Land Cruiser Prado» н.з. НОМЕР_2 . ОСОБА_4 мав розмову із ОСОБА_8 , яка перетворилася на словесний конфлікт та бійку, під час якої ОСОБА_4 , маючи умисел на відрите заволодіння майном ОСОБА_8 , діючи умисно з корисливих мотивів, подолав фізичний опір, який чинив потерпілий, та відкрив передні пасажирські двері вищезазначеного автомобіля. Перебуваючи у салоні автомобіля, ОСОБА_4 відкрив речовий ящик, що розташований навпроти переднього сидіння пасажира, звідки дістав пачку із грошовими купюрами, в якій знаходилося 5000 доларів США, з якою зник з місця подій, маючи реальну можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд. Такими діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду в розмірі 139 700 грн., яка є еквівалентом викраденої суми відповідно до офіційного курсу НБУ на момент подій.

Таким чином, суд визнає винуватими ОСОБА_4 у відкритому викрадені чужого майна (грабіж), поєднаному з проникненням у сховище, що завдало значної шкоди потерпілому, тобто у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчинені інкримінованих йому дій визнав повністю. Надав суду показання в яких зазначив, що 28.02.2021 вечорі прогулювався поруч із гуртожитком ННЦ ПТО (де він тоді навчався) разом із знайомою на ім`я ОСОБА_9 . Дівчина мала розмову із чоловіком, що знаходився у автомобілі «Toyota» білого кольору, якого він раніше не знав. Він також мав бесіду із тим чоловіком, але не пам`ятає з якого саме приводу, що пов`язує із тим, що знаходився у стані алкогольного сп`яніння та певним періодом часу, що минув з тих подій. Припускає, що все відбулося з приводу ревнощів щодо дівчини. Їх спілкування з чоловіком переросло у бійку. Його знайома побігла за допомогою. Після чого він вирішив потрапити до салону автомобіля, але потерпілий намагався йому у цьому завадити, тоді він його вдарив. Коли відчинив праві пасажирські передні двері автомобіля і потрапив у салон, відкрив бадрачок, який знаходився навпроти пасажирського сидіння, де побачив пачку із грошима, в якій були долари США. Він взяв гроші, сховав їх під одягом та зачинив двері авто, залишив місце подій. Пам`ятає, що неподалік була компанія, яка також могла бачити, що відбувалося. Він приніс гроші додому та сховав їх. У пачці було 5000 тисяч доларів США (50 купюр номіналом по 100 доларів). Через деякий час того ж дня, отримав телефонний дзвінок він знайомого, який запропонував повернути гроші потерпілому. Він погодився та домовився про зустріч неподалік від ТРЦ «Атмосфера». Приїхав до визначеної адреси та передав гроші потерпілому, після чого його затримала поліція. Шкодує про вчинене. Намагався вибачитися перед потерпілим, але не зміг його відшукати. Просить врахувати, що не витратив гроші потерпілого та все повернув на першу вимогу і звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Окрім визнання ОСОБА_4 своєї вини, його винуватість у доведеному судом обвинувачені, також підтверджується наданими стороною обвинувачення доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відомості до ЄРДР за №0000539 від 01.03.2021 були внесені на підставі рапорту працівника поліції ОСОБА_10 від 28.02.2021 за № 10583, який доповідав начальнику Голосіївського ГУНП про те, що під час несення служби у складі екіпажу Рубін 0151, отримав виклик та прибув на місце подій де громадянин Китаю ОСОБА_8 повідомив, що незнайома особа, відкрила його автомобіль та викрала із бардачка 5000 доларів США.

Згідно протоколу у період з 23 год. по 23 год. 50 хв. 28.02.2021 проведено огляд місця подій за адресою м. Київ, Столичне шосе, 98-А та виявлено автомобіль «Toyota Land Cruiser Prado» н.з. НОМЕР_2 , який оглянуто у присутності ОСОБА_8 та зроблено змиви з бардачка.

28.02.2021 о 23 год. 10 хв. у громадянина Республіки Китай ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відібрана заява про те, що 28.02.2021 о 20 год. 30 хв. невідома особа із застосуванням фізичної сили потрапила до автомобіля «Toyota Land Cruiser Prado» н.з. НОМЕР_2 , та відкрито забрала із бардачка грошові кошти в розмірі 5000 доларів США.

Постановами від 01.03.2021 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000539 від 01.03.2021 на підставі рапорту поліцейського, визначено слідчого, групу слідчих та групу прокурорів.

28.02.2020 о 23 год. ОСОБА_4 був фактично затриманий працівниками поліцій за адресою проживання: АДРЕСА_1 , про що слідчим складено протокол від 01.03.2021. Під час затримання у ОСОБА_4 нічого не вилучалось.

Грошові кошти у розмірі 5000 доларів США (50 купюр номіналом по 100 доларів), які були добровільно надані потерпілим ОСОБА_8 , постановою слідчого від 01.03.2021 визнані речовим доказом та передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_8 .

01.03.2021 у приміщенні службового кабінету Голосіївського УП оглянуто грошові кошти у розмірі 5000 доларів США (50 купюр номіналом по 100 доларів), які були добровільно надані потерпілим ОСОБА_8 .

Згідно даних протоколу пред`явлення особи за впізнання, 01.03.2021 потерпілий ОСОБА_8 у присутності понятих у наданих йому фотознімках за формою обличчя, носом та підборіддям впізнав особу, яка 28.02.2021 відкрито, шляхом проникнення до автомобіля, заволоділа грошовими коштами в розмірі 5000 дол. США, вказавши, що така особа зображена на знімку під №3. Відповідно до даних довідки до протоколу, на фотознімку під №3 зображений ОСОБА_4 .

01.03.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України.

Згідно даних протоколу проведення слідчого експерименту, 03.03.2021 підозрюваний ОСОБА_4 , перебуваючи на місці подій, що за адресою: м. Київ, Столичне шосе, 98-А, повідомив слідчому про обставини вчинених ним 28.02.2021 дій, за наслідками яких, він заволодів грошовими коштами потерпілого. Дана слідча дія зафіксована на відеокамеру, запис якої був відтворений у судовому засіданні.

Від допиту усіх свідків обвинувачення, прокурор під час судового розгляду, відмовився. На неодноразові виклики, до суду не з`явився потерпілий. Між тим, за згодою учасників провадження, було ухвалено провести судовий розгляд за його відсутності.

Аналізуючи письмові документи, надані стороною обвинувачення, суд приходить до наступного.

Дані рапорту, витягу з ЄРДР, повідомлень та постанов доводять, що досудове розслідування даного кримінального провадження було розпочато та проведено уповноваженими особами, відповідно до вимог КПК України.

Між тим, дані, що містяться у протоколі огляду місця події від 28.02.2021, які відображають слідчі дії з огляду автомобіля «Toyota Land Cruiser Prado» н.з. НОМЕР_2 , під час якого було здійснено змиви з бардачка, суд до уваги не бере та відкидає, оскілки такі данні не мають доказового значення, за відсутності даних щодо відібрання у ОСОБА_4 відповідних зразків та їх порівняння із вилученими з автомобіля.

Данні, які містяться у протоколі впізнання, проведеного 01.03.2021 за участю потерпілого, суд також визнає недопустимими доказами та відкидає, оскільки вони були отримані у порушення порядку, встановленого ст.228 КПК України, частина 7 якої зобов`язує разом із фотознімком особи, яка підлягає впізнанню, пред`явити фотознімки інших осіб, які не повинні мати різких відмінностей у віці, зовнішності та одязі з особою, яка підлягає впізнанню. Між тим, судом встановлено, що надані потерпілому фотознімки відповідних осіб, мають різкі відмінності у зовнішності.

Окрім того, на момент проведення впізнання, ОСОБА_4 був затриманий, що також свідчить про те, що впізнання по фотознімкам було проведено у порушення порядку, передбаченого ч. 1-3 ст.228 КПК України. Фіксування зазначеної слідчої дії, також відбулося у порушення вимог ст. 104-105 КПК України, оскільки довідка до протоколу, у якій визначено данні щодо впізнаної потерпілим особи, яка зображена на відповідному знімку, не містить підпису потерпілого та понятих.

Данні, які містяться у протоколі проведення слідчого експерименту, проведеного 03.03.2021 за участю підозрюваного ОСОБА_4 , суд також визнає недопустимими доказами та відкидає, оскільки вони отримані у порушення порядку, встановленого ст.240 КПК України, частина 1 якої визначає, що така слідча дії проводиться з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, що відбувається шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події тощо. Між тим, дані протоколу слідчого експерименту та сам експеримент, відеозапис якого був відтворений під час судового розгляду, доводять, що відтворення дій, обстановки, обставин події, які відбувалися за участі ОСОБА_4 та потерпілого, не проводилося. Аналізуючи зміст відеозапису та протоколу, суд приходить до висновку, що проведений слідчим експеримент фактично відбувся у вигляді допиту підозрюваного, що також зафіксовано на відеокамеру. Окрім того, під час проведення зазначеної слідчої дії, були відсутні поняті, що також свідчить про допущені органом досудового розслідування порушення процесуального законодавства.

Разом з тим, суд вважає, що показання обвинуваченого ОСОБА_4 , які були надані ним безпосередньо під час допиту у суді, у яких він описує свої дії із заволодіння грошима потерпілого, суд визнає належними та допустимими доказами, які узгоджуються з даними заяви потерпілого ОСОБА_8 , в якій також зазначено про обставини заволодіння грошовими коштами, що знаходилися у машині, до якої проник ОСОБА_4 .

Такі показання обвинуваченого, які є джерелом доказу, відповідно до вимог ч.2 ст. 84, ст. 95 КПК України, суд вважає належними, допустимими та такими, що узгоджуються з іншими доказами, здобутими під час досудового розслідування, які визнані судом належними та допустимими.

Зокрема ОСОБА_4 під час допиту у суді не заперечував, що відкрив двері та потрапив до салону автомобіля, не маючи на це право, та фактично всупереч волі потерпілого. Теж саме стосувалося і відкриття речового ящика (бардачка), що був розташований навпроти переднього пасажирського сидіння, звідки він дістав пачку із грошовими купюрами.

Наведене дає суду підстави прийти до висновку, про те, що така кваліфікуюча ознака дій ОСОБА_4 , як проникнення у сховище, є доведеною. Аналогічні висновки містяться у постановах ВС, зокрема винесених у справі № 653/3/18 (провадження № 51-5932км19), у яких був зроблений висновок про те, що незаконне потрапляння до салону автомобіля, є проникненням до сховища.

Та обставина, що дій із проникнення до автомобіля та заволодіння майном потерпілого, були вчинені ОСОБА_4 відкрито, зокрема і для потерпілого, обвинувачений під час судового розгляду визнав та не заперечував.

Щодо розміру завданої потерпілому шкоди, суд виходить з наступного. У заяві про злочин потерпілий ОСОБА_8 повідомив, що невідома особа відкрито заволоділа грошовими коштами у розмірі 5000 доларів США. Про те, що саме така сума грошей була у пачці, яку ОСОБА_4 дістав із ящика (бардачка) автомобіля, зазначив у своїх показаннях і сам обвинувачений. Розмір суми, а також номінал та кількість грошових купюр, з яких вона складалась, відповідає даним постанови, якою грошові кошти визнані речовими доказами.

Враховуючи вимоги, що викладені у примітках до ст.185 КК України, а також курс долар США, який станом на 28.02.2021 складав 27,9400, а також розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян станом на 01.01.2021, суд приходить до висновку, що розмір майнової шкоди у еквіваленті до грошової одиниці гривні, складає 137 900грн. (27,9400 х 5000 доларів США), що є значною шкодою.

Встановлюючи спрямованість умислу обвинуваченого, суд виходить з того, що він мав корисливий характер. При цьому суд враховує, що під час заволодіння грошима, ОСОБА_4 розумів, що об`єктом його протиправних дій, були саме грошові кошти. Про наявність інших обставин, які б свідчили, що його дії носили інший умисел, під час судового засідання ОСОБА_4 суду не повідомив.

Наведені докази є належними, допустимими та такими, що у своїй сукупності із показаннями обвинуваченого доводять винуватість ОСОБА_4 у вчинені грабежу, поєднаного з проникненням у сховище, що завдало значної шкоди потерпілому.

При обранні покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який є тяжким злочином, та дані про його особу, згідно яких обвинувачений офіційно не працевлаштований, з його слів працює неофіційно та виконує різного роду ремонтні роботи, не одружений, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем попереднього навчання та проживання, характеризується посередньо, судимостей не має, до кримінальної відповідальності не притягувався.

Обставинами, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 відповідно до вимог ч.2 ст. 66 КК України, суд визнає: ставлення обвинуваченого до вчиненого, яке свідчить про його каяття; визнання вини; усунення заподіяної шкоди, шляхом повернення викраденої суми грошей на вимогу потерпілого до його фактичного затримання. Суд позбавлений можливості визнати каяття ОСОБА_4 щирим, зокрема з тих причин, що потерпілий на неодноразові виклики, до суду не з`явився, що позбавило ОСОБА_4 об`єктивної можливості вибачитися перед потерпілим.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено. Показання ОСОБА_4 про те, що він вчинив злочин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, суд до уваги не бере, оскільки така обставина не зазначена у обвинувальному акті, а суд розглядає провадження лише в межах пред`явленого обвинувачення.

Враховуючи вищезазначені обставини у сукупності, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст.186 КК України.

Між тим, суд вважає, що наявні підстави для звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням відповідно до вимог ст. 75 КК України, та в умовах здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

При цьому суд враховує вищезазначені обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , його молодий вік, відсутність попередніх судимостей та даних про притягнення до кримінальної відповідальності, критичне ставлення обвинуваченого до вчиненого, про що він неодноразово висловлював під час судового розгляду, та поведінку під час проведення досудового розслідування, яка може свідчити про активне сприяння розкриттю злочину, а також відсутність фактичної матеріальної шкоди від його злочинних дій, у зв`язку із поверненням викраденого потерпілому. Такі обставини у сукупності суд визнає такими, що зменшують суспільну небезпеку вчиненого ОСОБА_4 злочину.

Суд вважає, що таке покарання є необхідним та достатнім та для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Процесуальні витрати по справі відсутні. Цивільний позов не заявлений. Питання про речові докази підлягає вирішенню відповідно до вимог ст. 100 КПК України. Клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу не заявлялися.

Керуючись ст. 370, 371, ч.2 ст.373, 374, 376 КПК України, суд -

ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 5 (п`ять) місяців.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки протягом іспитового строку:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів держаної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому без запропоновано відповідну посаду (роботу);

- під час дозвілля обмежитись у вживанні алкогольних напоїв.

Речові докази грошові кошти в розмірі 5000 доларів США (П`ять тисяч), які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_8 , залишити йому у власність з правом повного розпорядження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 днів з моменту його проголошення.

На виконання вимог ч.3 ст.376 КПК України роз`яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування, а також право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження, яке мають і інші учасники кримінального провадження.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження їх право на отримання в суді копії вироку, вручити її обвинуваченому - негайно.

Суддя ОСОБА_1