Провадження № 1-кс/524/3049/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2021 року м. Кременчук

Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Кременчуці Полтавської області клопотання т.в.о заступника начальника СВ ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000310 вiд 10.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановила:

27.10.2021 т.в.о заступника начальника СВ ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, погодженим прокурором, у кримінальному провадженні №0000310 вiд 10.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий посилався на те, що з метою встановлення осіб, які перебували на місці вчинення злочину та встановлення можливого їх місця пересування, необхідно отримати доступ до інформації оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у період часу з 19 год. 00 хв. 09 вересня 2021 року по 18 год. 59 хв. 10 вересня 2021 за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 .
Зазначенні відомості перебувають у власника інформації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_4 , телефон основний НОМЕР_1 ), електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_2 , сайт ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

У судове засідання слідчий не прибув, надавши суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалось.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, дійшла висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що Кременчуцьким РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000310 вiд 10.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

На даний час органом досудового розслідування проводяться заходи з приводу встановлення особи, що вчинила злочин та встановлення знаходження викраденого майна.

Відповідно до ст. 132 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно із ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, містить охоронювану законом таємницю.
Відповідно до положень ч. 3 п. 2 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора, а відповідно до ч. 3 п. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно із ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Крім того, ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
З клопотання вбачається, що місцем вчинення злочину є АДРЕСА_5 . Злочин вчинено у період часу 08.00 год. до 15.00 10.09.2021.

Слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення (копіювання) інформації абонентів операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » починаючи з 19 год. 00 хв. 09 вересня 2021 року по 18 год. 59 хв. 10 вересня 2021 за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 .
Клопотання не містить будь-якої інформації, яким чином було встановлено, що особи, які вчинили злочин рухалися за зазначеними у ньому адресами.
Отже, у клопотанні відсутнє обґрунтування надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації абонентів операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » починаючи з 19 год. 00 хв. 09 вересня 2021 року по 18 год. 59 хв. 10 вересня 2021 за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 .
Слідчий суддя дійшла висновку, що слідчим не доведено п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, що самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Також, оскільки інформація до якої просить отримати доступ слідчий містять охоронювану законом таємницю, слідчим у порушення ч. 6 ст. 163 КПК України не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що слідчим в порушення ч. 3 ст. 132 КПК України не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора, та може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням, а тому клопотання слідчого задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

У задоволенні клопотання т.в.о заступника начальника СВ ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000310 вiд 10.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1