Справа № 372/4655/21
Провадження № 1-кп-132/22
В И Р О К
іменем України

03 лютого 2022 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора; ОСОБА_3 ,
представника потерпілих ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000615 від 21.09 2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця місті Українка Обухівського району Київської області, громадянина України, одруженого, маючий на утриманні малолітню дитину, офіційно не працюючого, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.286-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21 вересня 2021 року близько 20 години, ОСОБА_5 керуючи автомобілем «Daewoo Lanos TF69Y», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в порушення вимог пункту 2.9 а) (2.9. Водієві забороняється: а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року та введених в дію з 01 січня 2002 року (далі - ПДР України), перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, рухаючись по автодорозі О-101602 «/Р-01/ - Українка» в напрямку автодороги Р-01 «Київ Обухів» на території Обухівського району Київської області, в порушення вимог пунктів 2.3 б) «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, реагувати на її зміну» та 2.3 д) «водій повинен не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху», ПДР України, проявив злочинну самовпевненість, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, чим створив загрозу безпеці дорожнього руху, а також в порушення вимог пункту 12.1 ПДР України «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним», не контролював рух транспортного засобу, внаслідок чого виїхав на ліве узбіччя по ходу свого руху, де скоїв наїзд на ростуче дерево.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «Daewoo Lanos TF69Y», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_7 від отриманих тілесних ушкоджень загинула на місці.

Відповідно до висновку експерта №410 від 13.10.2021 року встановлено, що смерть ОСОБА_7 настала від закритого перелому кісток основи черепу, забою тканини мозку, набряку головного мозку.

Грубе порушення водієм ОСОБА_5 вимог пунктів 2.3 б), д), 2.9 а), 12.1 ПДР України перебувають у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення смерті ОСОБА_7 .

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у вчиненні вказаного злочину визнав повністю, та підтвердив обставини встановлені досудовим слідством, не оспорює обставин при яких ним було скоєно інкримінований злочин. Крім того вказав, що дійсно 21.09.2021 року близько 16 години він прийшов до себе додому , в них в гостях вже перебувала їх кума ОСОБА_7 . Він, його кума та дружина всі разом в той вечер вживали спиртні напої, він вжив близько 300 грамів горілки. Через деякий час він з кумою вийшли на вулицю щоб покурити, коли вони курили то кумі ОСОБА_8 стало зле, тому він вирішив відвезти її до лікарні в м. Обухів. Коли вони їхали в лікарню на його автомобілі де він перебував зха кермом, він не справився з керуванням та скоїв ДТП, в результаті якого ОСОБА_8 загинула на місці події. Про скоєне шкодує, просить його суворо не карати, оскільки належні висноски для себе зробив. Крім того вказав , що надавав рідним Марини матеріальну допомогу на поховання в сумі 33000 грн.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, суд допитує обвинуваченого, потерпілого та досліджує дані, що характеризують особу обвинуваченого. Судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно інших фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому з`ясовано, чи правильно розуміють зазначенні особи зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснено, що в такому випадку ОСОБА_5 буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Потерпілий ОСОБА_9 в судовому засіданні показав, що ОСОБА_7 його донька. 21 вересня 2021 року близько 21 години вечеро йому зателофонував слідчий та пояснив, що його донька загину в ДТП. На наступний день з ранку він приїхав до слідчого, який розповів йому про обставини пригоди. Також потерпілий пояснив, що мама обвинуваченого надала їм 33000 грн. допомоги на поховання доньки. Цивільний позов він не заявляє, оскільки бажає його заявити в майбутньому. Щодо покадання покладається на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_10 в в судове засідання не з`явилася, подала клопотання про слухання справи в її відсутності.

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України доведена в повному обсязі.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне кваліфікувати дії ОСОБА_5 за ч.3 ст.286-1 КК України, тому, що він вчинив дії, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило смерть потерпілого.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому відповідно до ст.66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування матеріальної шкоди потерпілим.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до статті 67 КК України, судом не встановлено.
Відповідно до положень ст.ст. 50, 65 КК України, призначаючи покарання обвинуваченому суд, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, його непоправні наслідки у вигляді загибелі потерпілого, дані про особу обвинуваченого в сукупності, матеріальний та соціальний стан, його ставлення до вчиненого, суд, керуючись принципом законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне, призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, визначеної ч. 3 ст.286-1КК України у виді позбавлення волі з призначенням додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, оскільки вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння не може знижувати ступінь суспільної небезпеки особи винуватого, який грубо порушив Правила дорожнього руху України, керуючи транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, наражаючи на небезпеку оточуючих, в т.ч. і учасників дорожнього руху. Призначення такого покарання буде відповідати характеру скоєного кримінального правопорушення, його суспільній небезпеці, буде належним чином сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчиненню ним інших злочинів.
Жодна із наведених обвинуваченим та його захистом обставин, як сімейний став, позитивна характеристика, наміри допомогти потерпілій потрапити до лікарні, не можуть нівелювати стан алкогольного сп`яніння особи, яка будучи обізнаною про відповідні заборони, допускаючи можливі наслідки все ж сіла за кермо транспортного засобу та керувала ним, піддаючи небезпеці як себе, так і інших осіб.
Підстав для застосування ст.69 КК України суд не вбачає.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з ОСОБА_5 ..
Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу доцільно залишити у вигляді цілодобового домашньго арешту.
Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 286-1Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на шість років з позбавленням права керувати транспортними засобам строком на шість років.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання в порядку приведення вироку до виконання, зарахувавши в відбування покарання час тримання під вартою з 23 вересня 2021 року по 16 листопада 2021 року.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши залишати місце свого проживання за адресою АДРЕСА_1
Стягнути з ОСОБА_5 3775 грн. 64 коп. на користь держави за проведення експертиз.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 05.10.2021 року на транспортний засіб, автомобіль марки «Daewoo Lanos TF69Y», реєстраційний номер НОМЕР_1 , скасувати.
Речові докази: транспортний засіб, автомобіль автомобіль марки «Daewoo Lanos TF69Y», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що зберігається на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів, повернути власнику.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1