ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/569/22 Справа № 203/4662/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

15 лютого 2022 року м.Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 та представника потерпілого ОСОБА_5 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 листопада 2021 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України, у кримінальному провадженні №0000892, -
ВСТАНОВИВ:

Згідно даних повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 лютого 2022 року, головуючим для розгляду вказаного кримінального провадження визначений суддя ОСОБА_2 у складі колегії суддів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Під час ознайомлення з наданими матеріалами встановлено наявність підстав, передбачених ст. ст. 75, 76 КПК України, які унеможливлюють мою участь у розгляді даного провадження.

Так, я брав участь у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000872 від 04.12.2014 р.,під час досудового розслідування, а саме 03 серпня 2016 року у якості судді у складі колегії суддів, до якої входили також судді ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , приймав участь у розгляді апеляційної скарги захисника ОСОБА_11 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 липня 2016 року щодо ОСОБА_12 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.

Як вбачається з кримінального провадження № 0000892 від 01.11.2019 року, матеріали цього кримінального провадження були виділені в окреме провадження з кримінального провадження за № 0000872 від 04.12.2014 року, в якому я брав участь під час досудового розслідування, і до моменту їх виделення, в тому числі на час розгляду за моєю участю апеляційної скарги захисника ОСОБА_11 , були частиною кримінального провадження № 0000872 від 04.12.2014 року.
Крім того, предмет досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000892 від 01.11.2019 року безпосередньо пов`язаний з предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000872 від 04.12.2014 року, і до моменту виділення матеріалів вказаного провадження складав із ним єдине ціле.
Частиною 1 ст. 80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 3 ст. 76 КК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Як вбачається з вищенаведеного, я брав участь у перегляді ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у межах досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000872 від 04.12.2014, частиною якого, пізніше виділеною у самостійне провадження, є кримінальне провадження № 0000892 від 01.11.2019 року, в рамках якого 15 лютого 2022 року протоколом автоматизованого розподілу мене було визначено головуючим суддею щодо розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора та представника потерпілого ОСОБА_5 на вирок Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 22 листопада 2021 року.
Таким чином, я вже приймав участь у вказаному кримінальному провадженні на етапі досудового розслідування, що відповідно до ст. 76 КПК України виключає мою повторну участь у цьому кримінальному провадженні, у зв`язку із чим вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Керуючись ст. ст. 76, 80-82 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Щодо розгляду кримінального провадження № 0000892 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 та представника потерпілого ОСОБА_5 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 листопада 2021 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України, заявити самовідвід.

Передати матеріали справи до відділу забезпечення судового процесу судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду для повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2