Справа№751/7173/21
Провадження №1-кс/751/2149/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2021 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Чернігівській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за номером № 0000495 від 27 вересня 2021, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Чернігівській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури, про накладення арешту на автомобіль марки «Рено Дастер», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований на ТОВ «ІСТ АГРО СЕРВІС» зметою позбавлення можливості відчужувати вказане майно, користуватися та розпоряджатися ним.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000495 від 27.09.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Під час досудового слідства встановлено, що 26.09.2021 року, близько о 19.00 год, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки "Рено Дастер", р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по головній автодорозі Ніжин-Прилуки, на 142 км + 900 м неподалік села Мала Дівиця Прилуцького району Чернігівської області на перехресті нерівнозначних доріг допустив зіткнення з автомобілям марки ЗАЗ 1102 "Таврія", р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , який рухаючись по автодорозі с. Мала Дівиця - с. Обичів не надав перевагу в русі автомобілю "Рено Дастер", виїхав на перехрестя. В результаті ДТП водій ОСОБА_5 загинув на місці пригоди.

27.09.2021 року під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди був оглянутий та вилучений автомобіль марки "Рено Дастер" р.н. НОМЕР_1 , з механічними пошкодженнями який переданий для зберігання на майданчик для тимчасового тримання ТЗ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області.

27.09.2021 року у кримінальному провадженні винесено постанову про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів, а саме автомобіля марки "Рено Дастер", р.н. НОМЕР_1 .

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні є необхідність проведення судових інженерно-транспортних експертиз вказаного автомобіля.

Для проведення вказаних судових експертиз, судовим експертам необхідно надати можливість дослідження автомобіля.

З метою збереження речового доказу, а саме автомобіля марки "Рено Дастер", р.н. НОМЕР_1 , виникла необхідність накладення арешту на майно.

У судове засідання слідчий не прибув, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Власник майна у судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000495 від 27.09.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з пп. 5-6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З урахуванням обставин даного кримінального провадження, а також того, що автомобіль марки «Рено Дастер», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ТОВ «ІСТ АГРО СЕРВІС», цілком відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а відтак обґрунтовано має правовий статус речового доказу, з метою забезпечення його збереження, слідчий суддя дійшов висновку, що є всі правові підстави для накладання арешту на вказаний транспортний засіб, із забороною відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173, 175, 395 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки "Рено Дастер", р.н. НОМЕР_1 , який зареєстрований за ТОВ «ІСТ АГРО СЕРВІС», за адресою Чернігівська область, Варвинський р-н, смт. Варва, вул. Зарічна 3/а, зпозбавленням права відчужувати вказане майно, користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1