Справа № 442/6989/21
Провадження № 1-кс/442/1326/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2021 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі клопотання слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна в межах кримінального провадження №0000669, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що у Дрогобицький РВП надійшла заява від ОСОБА_5 , якій стало відомо, що з квартири АДРЕСА_1 в період часу із 20 год. 00 хв. 31.08.2021 по 07 год. 00 хв. 01.09.2021 невідома особа шляхом відтиску металевої рами вікна балкону проникла в середину квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала LCD телевізор «Samsung» чорного кольору із кронштейном та пультом, бінокль чорного кольору радянського виробництва, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 8000 грн.

02.09.2021 ОСОБА_7 добровільно видав телевізор марки «Самсунг» модель VE 32 ES S 500, серійний номер B4НЕ3НDC901347Y та пульт управління до нього чорного кольору, металеве настінне кріплення телевізора чорного кольору, бінокль БПЦ58-30 №8428787 чорного кольору, договір застави №611-21015135 від 01.09.2021 року, та кросівки марки «Salomon» чорно- сірого кольору, в яких вчинив крадіжку з квартири АДРЕСА_1 в період часу із 00:00 по 01:00 01.09.2021, звідки викрав вище вказані речі, про що вказав у заяві про добровільну видачу.
02.09.2021 року під час огляду місця події у Службовому кабінеті №9 Дрогобицького РВП було вилучено: телевізор марки «Самсунг» модель VE 32 ES S 500, серійний номер B4НЕ3НDC901347Y та пульт управління до нього чорного кольору; металеве настінне кріплення телевізора чорного кольору; бінокль БПЦ58-30 №8428787 чорного кольору; договір застави №611-21015135 від 01.09.2021 року; кросівки марки «Salomon» чорно-сірого кольору.
Постановою від 02 вересня 2021 року вказані предмети визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні
З огляду на викладене, слідчий вважає, що є підстави вважати зазначені речі матеріальними об`єктами, які зберегли на собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, а тому просить накласти арешт на такі.
У судове засідання слідчий не з`явився, у клопотанні зазначив, що просить розгляд такого здійснювати за його відсутності та відсутності прокурора.

Відповідно до вимог статті 172 КПК України неявка осіб за участю яких розглядається клопотання про арешт майна не перешкоджає розгляду такого.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу висновку про таке.

Згідно із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, здійснюється розслідування кримінального провадження №0000669 від 02.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Із заяви ОСОБА_7 від 02.09.2021 вбачається, що такий добровільно видав працівникам поліції телевізор марки «Самсунг» модель VE 32 ES S 500, серійний номер B4НЕ3НDC901347Y та пульт управління до нього чорного кольору, металеве настінне кріплення телевізора чорного кольору, бінокль БПЦ58-30 №8428787 чорного кольору, договір застави №611-21015135 від 01.09.2021 року, та кросівки марки «Salomon» чорно- сірого кольору, в яких вчинив крадіжку з квартири АДРЕСА_1 в період часу із 00:00 по 01:00 01.09.2021, звідки викрав вище вказані речі.
З протоколу огляду місця події від 02.09.2021 вбачається, що у службовому кабінеті №9 Дрогобицького РВП вказані вище речі вилучено.
02.09.2021 постановою слідчого СВ ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 вилучені речі визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що слідчим повністю доведено правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, а також те, що накладення арешту на зазначене у клопотанні майно буде мати вагоме значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування вищевказаного кримінального правопорушення. При задоволенні клопотання, слідчий суддя враховує доводи слідчого, що накладення арешту на вказані речі зумовлено необхідністю їх збереження.

Отже, з метою попередження негативних наслідків, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задоволити.
Накласти арешт на вилучені 02.09.2021 речі під час огляду, а саме: телевізор марки «Самсунг» модель VE 32 ES S 500, серійний номер B4НЕ3НDC901347Y, та пульт управління до нього чорного кольору; металеве настінне кріплення телевізора чорного кольору; бінокль БПЦ58-30 №8428787 чорного кольору; договір застави №611-21015135 від 01.09.2021; кросівки марки «SALOMON» чорно-сірого кольору.
Копію ухвали надіслати, у відповідності до ч.7 ст.173 КПК України слідчому, прокурору не пізніше наступного дня після її постановлення.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 5 дів з дня її оголошення.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Слідчий суддя ОСОБА_1