Справа № 709/1694/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2022 року смт Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
особи, стосовно якої розглядається клопотання
про застосування примусових заходів медичного характеру - ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Чорнобаївського районного суду Черкаської області клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000301 від 22 серпня 2020 року відносно ОСОБА_4 за фактом вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в:
У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000301 від 22 серпня 2020 року відносно ОСОБА_4 за фактом вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 1 ст.115 КК України.
Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 18 січня 2022 року продовжено ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці до 18 березня 2022 року включно, за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Прокурор ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 60 діб. Клопотання мотивує тим, ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 18 січня 2022 року продовжено ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці до 18 березня 2022 року включно, за місцем його проживання. Прокурор зазначає, що ОСОБА_4 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів.
Відповідно до висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 389 від
30 вересня 2020 року ОСОБА_4 на період часу до якого відноситься скоєння інкримінованих йому правопорушень, у нього проявлялося хронічне психічне захворювання у формі шизотипового розладу з проявами психотичного епізоду, з маячними ідеями відношення, через що на вказаний період часу він не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Внаслідок цього, ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 30 вересня 2020 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, який ухвалами суду продовжувався до 10 червня 2021 року.
На даний час, відповідно до висновку стаціонарної повторної комплексної судово психолого-психіатричної експертизи № 53 від 05 травня 2021 року встановлено, що
ОСОБА_4 психічною хворобою не страждає, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Крім цього, ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 21 жовтня 2021 року призначено проведення стаціонарної повторної комплексної судово психолого-психіатричної експертизи, яка на даний час не проведена.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: знаходячись на волі підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, так як він не одружений, не має неповнолітніх дітей; ухилятися від відповідальності у зв`язку із тим, що може незаконно впливати на свідків; може самостійно позбавити себе життя, так як він неодноразово намагався це зробити після вчинення кримінального правопорушення. Дані ризики існують і на даний час, а судове слідство на даний час не завершено.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 60 діб підтримала, просила його задовольнити з підстав, зазначених у ньому.
Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечила щодо задоволення заявленого прокурором клопотання з наступних підстав. Відповідно до матеріалів справи, яка розглядається судом, процесуальним статусом ОСОБА_4 є особа, стосовно якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру. Відповідно до положень ст. 508 КПК України до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи:
1) передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом;
2) поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.
Отже, застосування інших видів запобіжного заходу щодо особи стосовно якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру КПК України не передбачено, а тому просила суд обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді передання на піклування його матері - ОСОБА_6 під обов`язковим наглядом лікаря.
Крім цього, зазначила, що ризики про які зазначає прокурор у клопотанні не доведені жодним доказом, підстав для продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту не має. Зазначила, що її підзахисний, під час знаходження на цілодобовому домашньому арешті порушень режиму не допускав, за місцем свого проживання характеризується позитивно, зі свідками не спілкується. Повідомила суд, що потерпілий ОСОБА_7 тривалий час перебуває за межами України, станом розгляду кримінального провадження не цікавиться, а тому такі дії сприймаються захисником як байдуже ставлення до стану розгляду кримінального провадження.
Окрім цього, пояснила суду, що відповідно до Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24 лютого 2022 року на всій території України введено воєнний стан, у такому випадку, у разі задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу, у випадку загострення воєнної ситуації за місцем проживання ОСОБА_4 , останній буде позбавлений можливості залишити своє місце проживання.
Потерпілий ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, 08 листопада 2021 року звернувся до суду із заявою в якій просить судові засідання у вказаному кримінальному провадженні проводити без його участі у зв`язку із виїздом за кордон.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали, суд приходить до наступних висновків.
Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 10 червня 2021 року змінено ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу з наданням психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку на цілодобовий домашній арешт строком на два місяці до 10 серпня 2021 року включно, за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Заборонено ОСОБА_4 цілодобово залишати домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , до 10 серпня 2021 року включно. Покладено на ОСОБА_4 такі обов`язки:
1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;
2) утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_7 , та свідками по даному кримінальному провадженню.
Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 30 липня 2021 року та вподальшому від 29 вересня 2021 року, 24 листопада 2021 року та 18 січня 2022 року продовжено ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці до 22 січня 2022 року включно, за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
При зміні ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу з наданням психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку на цілодобовий домашній арешт, судом було враховано висновок стаціонарної повторної комплексної судово психолого-психіатричної експертизи № 53 від 05 травня 2021 року, який був складений на підставі тривалого спостереження за психічним станом під експертного та прийшов до висновку при розгляді клопотання прокурора застосувати положення Глави 18 КПК України, а при обранні виду запобіжного заходу положення ст. 176 КПК України. Від вказаних висновків, зазначених в ухвалі від 10 червня 2021 року, суд не відступає і під час розгляду заявленого в даному судовому засіданні клопотанні прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Вирішуючи питання про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та враховуючи який вид запобіжного заходу буде достатнім для забезпечення виконання ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, суд приходить до наступних висновків.
Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Частиною 2 цієї статті Кодексу встановлено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.
Домашній арешт, за нормами ст. 181 КПК України, полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Так, Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 10 червня 2021 року змінено ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу з наданням психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку на цілодобовий домашній арешт строком на два місяці до 10 серпня 2021 року включно, за місцем його проживання, покладено на ОСОБА_4 такі обов`язки:
1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;
2) утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_7 , та свідками по даному кримінальному провадженню.
Ухвалами Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 30 липня 2021 року та вподальшому від 29 вересня 2021 року, 24 листопада 2021 року та 18 січня 2022 року продовжено ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці до 22 січня 2022 року включно, за місцем його проживання.
Під час дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_4 не допускав порушення покладених на нього обов`язків, сумлінно їх виконував. Крім цього, за місцем свого проживання характеризується позитивно.
На переконання суду, ризики, які враховувалися під час обрання та продовження запобіжного заходу, продовжують існувати, зокрема ризик переховування від органів досудового розслідування і суду.
В той же час, суду не надано жодних доказів про наявність інших ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які б зумовлювали задовольнити клопотання прокурора про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Вирішуючи клопотання прокурора про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту суд бере до уваги роз`яснення Верховного Суду «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» № 1/0/2-22 від 03 березня 2022 року та відповідно до абзацу 2 п. 10 якого судам, виходячи зі стану ведення воєнних дій, у місцях ведення активних бойових дій за клопотанням підозрюваного доречно розглядати питання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Отже, враховуючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема ризик переховування від органів досудового розслідування і суду, а також добросовісну поведінку ОСОБА_4 під час дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового арешту ( ОСОБА_4 не допускав порушення покладених на нього обов`язків, сумлінно їх виконував), та враховуючи указ Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, затверджений законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, відповідно до якого на всій території України введено воєнний стан, проте, станом на день розгляду клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу активні бойові дії на території Черкаської області не ведуться, суд вважає за можливе застосування більш м`якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.
Враховуючи військову обстановку на території Черкаської області, суд не забороняє ОСОБА_4 у нічний час доби з 20:00 год. до 06:00 год. наступного дня залишати домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , до 15 травня 2022 року включно, на час повітряних тривог з метою вжиття заходів щодо збереження власного життя та здоров`я.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 196, 331, 369-372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 60 діб задовольнити частково.
Змінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час доби з 20:00 год. до 06:00 год. наступного дня строком на два місяці, тобто до 15 травня 2022 року включно, за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Заборонити ОСОБА_4 у нічний час доби з 20:00 год. до 06:00 год. наступного дня залишати домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , до 15 травня 2022 року включно, за виключенням часу повітряних тривог з метою вжиття заходів щодо збереження власного життя та здоров`я.
Покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;
2) утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_7 , та свідками по даному кримінальному провадженню;
3) виїжджати за межі Черкаської області без дозволу суду.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід; працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою особи, яка перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Строк дії ухвали становить 2 місяці, тобто до 15 травня 2022 року включно.
Виконання ухвали доручити Золотоніському РВП ГУНП в Черкаській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошено 21 березня 2022 року о 15:30 год.

Суддя ОСОБА_1