Справа № 947/6209/22
Провадження № 1-кс/947/2498/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.02.2022 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000115 від 10.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, Слідчим управлінням ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000115 від 10.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Обставини кримінального правопорушення викладені слідчим письмово у клопотанні.

Також слідчий зазначає, що 16.02.2022 о 17 год. 40 хв., за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, в порядку ст. 208 КПК України затриманий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,вході проведення особистого обшуку якого було виявлено та в подальшому вилучено наступне, а саме: мобільний телефон марки «SAMSUNGS8+» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім картами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; грошові кошти: банкноти номіналом 100 доларів США в кількості 2 шт: РВ52219658В, LF91905645С; грошові кошти: банкноти номіналом 200 грн. НБУ в кількості 1 шт.: СЕ6413738, банкноти номіналом 100 грн. НБУ в кількості 1 шт.: АВ2029525, банкноти номіналом 50 грн. НБУ в кількості 1 шт.: ТЕ3530568; грошові кошти: банкноти номіналом 500 грн. НБУ в кількості 8 шт.: БА8803417, АИ9449553, ГБ1364603, ХД8286030, АЗ8569699, АГ1794233, АЖ3637308, ЄВ8229934; грошові кошти: банкноти номіналом 1000 грн. НБУ в кількості 3 шт.: АЄ4136945, АА1282475, АИ2797562; грошові кошти: банкноти номіналом 100 доларів США в кількості 2 шт.: HL91226802F, КВ56308653Н.

Надалі, вище перелічені речі, предмети та документи були у відповідності до ст.98 КПК України, на підставі винесеної постанови визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, оскільки є достатньо підстав вважати, що вони є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, мобільні телефонах, може зберігатись контакти, смс-переписка, осіб які можуть бути причетні до скоєння кримінальних правопорушень, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити частково, а саме в частині арешту на грошові кошти, які знаходились у сумці в автомобілі, прокурор не наполягав.

Представник власника майна - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти часткового задоволення клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку учасників провадження, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході огляду місця події майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.

Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою про залучення речових доказів від 17.02.2022 року, згідно якої вищезазначене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечення збереження речових доказів. В свою чергу не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000115 від 10.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене 16.02.2022 року, в ході затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

- мобільний телефон марки «SAMSUNGS8+» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім картами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ;

- грошові кошти: банкноти номіналом 100 доларів США в кількості 2 шт: РВ52219658В, LF91905645С.

Виконання ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 .

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1