Справа № 947/7494/22
Провадження № 1-кп/947/722/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.04.2022 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщені суду у спрощеному порядку кримінальне провадження №0000196 від 15.02.2022 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Казахстану, громадянин України, росіянин, офіційно не працевлаштований, силу ст.89 КК України вважається таким, що не має судимості, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування встановлені фактичні обставини кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Так, у ОСОБА_3 15.02.2022, який перебував у приміщенні магазину «Сільпо», розташованому за адресою: м.Одеса, пр.Небесної Сотні, 14д, виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме, товару, що належить ТОВ «Сільпо-Фуд». Реалізуючи вказаний умисел, ОСОБА_3 15.02.2022, приблизно о 12.35, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав товар магазину, а саме: пляшку віскі марки «Jack Daniels», об`ємом 1 літр, вартістю 491,74 грн., сховав товар під свою куртку, пройшов вздовж каси, не сплативши за товар, та направився до виходу з магазину. Однак, ОСОБА_3 вчинивши усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, не зміг розпорядитися викраденим з причин, які не залежали від його волі, оскільки він був зупинений працівником служби охорони під час виходу з магазину.
Наведені умисні дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у спрощеному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_3 , представлений адвокатом, звернувся із заявою, згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден на розгляд обвинувального акту без його участі у спрощеному порядку.
Представник потерпілої сторони ТОВ «Сільпо-Фуд» ОСОБА_4 також звернувся до суду із заявою, згідно якої він просить розглядати справу у спрощеному порядку за його відсутністю.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує обставинами, які пом`якшують покарання, повне визнання вини, щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину. Крім того, суд приймає до уваги відсутність претензій до нього з боку потерпілої сторони.

Питання щодо речових доказів по справі суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.369-370, 373-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 80 (Вісімдесят) годин.
Речові докази у справі після набрання вироком законної сили, зазначені в постанові слідчого від 16.05.2021 та розписці представника ТОВ «Сільпо-Фуд» ОСОБА_4 , а саме пляшку віскі марки «Jack Daniels», об`ємом 1 літр вважати повернутими за належністю ТОВ «Сільпо-Фуд»; зазначені в постанові слідчого від 16.02.2022, а саме CD-диск, зберігати в матеріалах судової справи.
Заходи забезпечення кримінального провадження не обиралися.

Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1