Справа № 204/1493/22
Провадження № 1-кс/204/359/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2022 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача, -

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2022 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача, в якій остання просила:

-зобов`язати дізнавача ВП №6 ДРУП УГНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001428 від 12.07.2019 року, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 17.02.2022 року про долучення до матеріалів кримінального провадження відповіді Східного офісу державної аудиторської служби України в Дніпропетровській області;

-зобов`язати дізнавача ВП №6 ДРУП УГНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001428 від 12.07.2019 року, надати всі відповіді на подані ОСОБА_3 до ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області заяви;

-зобов`язати дізнавача ВП №6 ДРУП УГНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001428 від 12.07.2019 року, видати ОСОБА_3 клопотання або постанову про зобов`язання Східного офісу державної аудиторської служби України в Дніпропетровській області виконати аудиторську перевірку всім колишнім навчальним установам ОСОБА_3 , підприємствам, в яких ОСОБА_3 проходила виробничу практику, стажування, колишнім роботодавцям та державним установам, у яких перебувала ОСОБА_3 на обліку та отримувала невірно призначені державні виплати, або не отримувала деякі з них взагалі з вини державних установ.

В обґрунтування поданої скарги заявник посилалась на те, що у кримінальному провадженні №0001428 від 12.07.2019 року ОСОБА_3 визнана потерпілою особою. Так, 17.02.2022 року остання звернулась до дізнавача ВП №6 ДРУП УГНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 із клопотанням про долучення до матеріалів кримінального провадження відповіді Східного офісу державної аудиторської служби України в Дніпропетровській області. Того ж дня вказане клопотання було отримано ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, однак до теперішнього часу не розглянуто, у зв`язку з чим, заявник вимушена звернутись до суду.

Скаржник ОСОБА_3 надала на адресу суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, скаргу підтримала та просила її задовольнити в повному обсязі.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, проте, відсутність останнього, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного.
Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень. Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.
Вказана норма знайшла своє втілення і в національному законодавстві, як на конституційному рівні, а саме в ст.55 Конституції України, так і на рівні кримінального процесуального Закону, в статті в 24 КПК України, якою законодавцем кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Так, порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст.303 КПК України.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Таким чином, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, зокрема такий строк визначений ст.220 КПК України.
За матеріалами скарги слідчим суддею встановлено, що СД ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001428 від 12.07.2019 року.

17.02.2022 року ОСОБА_3 звернулась до начальника ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 із клопотанням про долучення доказів до матеріалів кримінального провадження №0001428 від 12.07.2019 року. Того ж дня вказане клопотання було отримано ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, що підтверджується відповідною відміткою та печаткою на клопотанні (арк.с.9-10).

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результат розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних підстав - надсилається їй.
Під час підготовки до розгляду скарги та вирішення заявлених вимог, сторона обвинувачення не надала належних допустимих і достовірних доказів (постанови дізнавача) про вирішення особою, якій доручено проведення досудового розслідування, заявлених вимог у клопотанні та прийняття відповідного процесуального рішення.
Сукупність вказаного переконує в бездіяльності заявленого суб`єкта оскарження, що пов`язано з несвоєчасним розглядом поданого ОСОБА_3 клопотання, у зв`язку з чим існують законні підстави зобов`язати дізнавача СД ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001428 від 12.07.2019 року, щодо вчинення дій, а саме розглянути клопотання потерпілої особи ОСОБА_3 від 17.02.2022 року.
Разом з тим, що стосується інших вимог скарги, зазначених заявником, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в їх задоволенні, оскільки таке оскарження не передбачено в порядку ст.303 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 24, 42, 36, 40, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність дізнавача СД ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001428 від 12.07.2019 року, яка полягає у не розгляді клопотання ОСОБА_3 від 17.02.2022 року.
Зобов`язати дізнавача СД ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001428 від 12.07.2019 року, розглянути відповідно до чинного законодавства клопотання потерпілої особи ОСОБА_3 від 17.02.2022 року, про що повідомити заявника, у відповідності до вимог статті 220 Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1