Справа 350/738/21
Номер провадження 1-кп/350/39/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2022 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000013 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 19 квітня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , приватного підприємця, із середньою освітою, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, інваліда ІІ групи, раніше не судимого, українця, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення ( проступку), передбаченого ст.125 ч.1 КК України,-

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,

установив:

Обвинувачений ОСОБА_3 умисно заподіяв легке тілесне ушкодження потерпілому ОСОБА_5 .

Кримінальне правопорушення ( проступок) вчинено за таких обставин.

18 квітня 2021 року, приблизно о 09 год.05 хв. обвинувачений ОСОБА_3 перебуваючи по вул.Вагилевича в с.Ясень Калуського району, біля магазину "Ірина", на грунті тривалих неприязних відносин вчинив конфлікт з потерпілим ОСОБА_5 , під час якого умисно наніс останньому два удари кулаком правової руки в область лівої частини обличчя. Намагаючись уникнути ударів потерпілий став відходити від обвинуваченого, однак спіткнувся та впав на землю, де обвинувачений ОСОБА_3 підійшовши до потерпілого, продовжив наносити йому удари ногами в область тулуба та обличчя, в результаті чого заподіяв йому легке тілесне ушкодження у вигляді садна в ділянці обличчя зліва.

Свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення ( проступку)обвинувачений ОСОБА_3 не визнав, суду дав показання про те, що він дійсно перебуває у неприязних стосунках з потерпілим на протязі дванадцяти років, в тому числі і з приводу неповернення останнім паливної апаратури до трактора. 18 квітня 2021 року, приблизно о 09 год.05 хв. він, перебуваючи по вул.Вагилевича, що в с.Ясень Калуського району біля магазину "Ірина", побачив потерпілого і вирішив нагадати йому про необхідність повернення паливної апаратури. У відповідь потерпілий наніс йому удар каменем у висок та став грубіянити, тому він відштовхнув потерпілого рукою і той впав, а він почав копати ОСОБА_5 в різні ділянки тіла. Однак ударів в обличчя не наносив, тому ніяких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 не заподіяв. Просив не призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі, зазначеному прокурором, а врахувати його перебування на пенсії і призначити мінімальний розмір штрафу, оскільки у вчиненому він розкаюється.

Незважаючи на невизнання обвинуваченим своєї вини, його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення ( проступку), передбаченого ст.125 ч.1 України повністю доведена показаннями потерпілого, свідків, відеозаписом з камер спостереження, висновком експертизи.

Потерпілий ОСОБА_5 суду дав показання про те, що 18 квітня 2021 року, приблизно о 09 год.05 хв. він ішов до церкви. Неподалік магазину «Ірина» на білому бусі під`їхав ОСОБА_3 , який підійшов до нього та вчинив словесний конфлікт, в ході якого вимагав повернути паливну апаратуру до трактора. Після цього обвинувачений наніс йому два удари кулаком правої руки в ліву сторону обличчя ( під око). Конфлікт продовжувався, і коли він намагався втекти від ОСОБА_3 , то спіткнувся і впав на землю, де обвинувачений став наносити удари ногами та руками (кулаками) по всіх частинах тіла (ноги, спина, голова, обличчя). Він зумів піднятися із землі, пройшов декілька метрів схопив камінь та тримаючи в руках намагався захиститись, однак жодного удару каменем він обвинуваченому не наносив. Просить призначити ОСОБА_3 покарання згідно закону.

Свідок ОСОБА_7 - дружина потерпілого ОСОБА_5 дала показання про те, що 18.04.2021 зранку потерпілий одягнувся і пішов до церкви на недільну службу. Приблизно о 09.30 год. чоловік повернувся додому і на лівій щоці у нього була кров та почервоніння. Весь одяг був забруднений. На запитання що сталося ОСОБА_5 відповів, що його побив ОСОБА_3 , який вимагав повернути апаратуру від трактора, і одразу почав йому наносити удари руками в обличчя, внаслідок чого її чоловік впав, після чого ОСОБА_3 продовжував наносити йому удари руками та ногами по всіх частинах тіла.

Свідок ОСОБА_8 дав суду показання про те, що 18.04 2021 приблизно о 09 год. він бачив на білій кофті ОСОБА_3 кров. Він запитав обвинуваченого чому у нього кров на кофті, на що ОСОБА_3 відповів, що це ОСОБА_5 вдарив його каменем.

Свідок ОСОБА_9 - дружина обвинуваченого дала показання про те, що 18.04.2021 її чоловік повернувся додому з плямою крові на білій кофті і сказав, що мав конфлікт з ОСОБА_5 , який вдарив його каменем. Самого конфлікту вона не бачила.

Крім цього, винуватість ОСОБА_3 доводиться дослідженим в судовому засіданні відеозаписом з камер спостереження, які розташовані на фасаді магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що в АДРЕСА_2 , яким підтверджено, що 18 квітня 2021 року, приблизно о 09 год.05 хв. ОСОБА_3 перебуваючи по вул.Вагилевича, що в с.Ясень Калуського району, біля магазину "Ірина" умисно наносить потерпілому ОСОБА_5 удари руками та ногами в область тулуба та обличчя ( а.с.).

Згідно висновку експерта № 101 від 20.04.2021 у ОСОБА_5 малися тілесні ушкодження у вигляді садна в ділянці обличчя зліва, яке утворилося від дії тупого твердого предмету, могло утворитись як при нанесенні удару таким предметом у вказану ділянку, так і при падінні та ударі вищевказаною ділянкою до такого, може відповідати терміну, вказаному в постанові і відноситься до легких тілесних ушкоджень (а.с.29- 30).

Оцінюючи та аналізуючи зібрані в ході досудового розслідування та судового розгляду докази в їх сукупності суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст.125 КК України, оскільки він умисно заподіяв легкі тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_5 .

Суд критично оцінює показання обвинуваченого про те, що він не заподіював потерпілому тілесних ушкоджень. Такі показання направлені на ухилення від кримінальної відповідальності за вчинення злочину і спростовуються послідовними вищенаведеними показаннями, які дали в суді потерпілий ОСОБА_5 та свідок ОСОБА_7 .

Дані показання є послідовними, несуперечливими між собою, такими, що не викликають жодного сумніву в суду і повністю викривають обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому дій.

Заперечення ОСОБА_3 своєї вини спростовується показаннями і самого обвинуваченого про те, що конфлікт між ним та потерпілим дійсно мав місце, що саме він спровокував конфлікт.Твердження обвинуваченого про те,що потерпілий наніс йому удар каменем є неправдивими , і також мають мету перекласти свою вину на потерпілого.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 підтверджується і даними, що містяться у висновку експерта № 101 від 20.04.2021, яким підтверджено, що у ОСОБА_3 малися тілесні ушкодження у вигляді садна в ділянці обличчя зліва, яке утворилося від дії тупого твердого предмету, могло утворитись як при нанесенні удару таким предметом у вказану ділянку, так і при падінні та ударі вищевказаною ділянкою до такого, може відповідати терміну, вказаному в постанові, та на відеозаписі з камер відеоспостереження, які розташовані на фасаді магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що в АДРЕСА_2 .

Тобто і ці докази без найменшого сумніву підтверджують винуватість ОСОБА_3 у нанесенні потерпілому легкого тілесного ушкодження.

Суд критично оцінює і показання свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про те, що у обвинуваченого ОСОБА_10 на білій кофті була кров, поява якої зумовлена насенням удару каменем ОСОБА_5 .

Такі показання мають мету сприяти обвинуваченому уникнути кримінальної відповідальності і спростовуються вищенаведеними показаннями потерпілого, висновком експертизи та відеозаписом.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд, у відповідності до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення ( проступку), особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому є скоєння кримінального правопорушення ( проступку) щодо особи з інвалідністю.

Пом`якшуючою покарання обставиною для обвинуваченого є те, що він має на утриманні одну неповнолітню дитину та є інвалідом другої групи.

За таких обставин, вразховуючи особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується за місцем проживання, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді штрафу, в межах санкції інкримінованого його кримінального правопорушення ( проступку), оскільки призначення такого покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.366-369, 374 КПК України, суд-

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст.125 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 30 ( тридцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень.

Речовий доказ, яким є відеозапис, який міститься на оптичному носію (DVD-R) залишити при матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: