Справа № 175/4734/20
Ухвала

Іменем України

10 грудня 2021 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

представника скаржника адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про часткове скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000309, за ст. 290 КК України,

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про часткове скасування арешту майна, накладеного відповідно до ухвали слідчого суді від 04.01.2020 року на автомобіль марки «Land Rover», чорного кольору, д/з НОМЕР_1 іноземної реєстрації та свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_2 на транспортний засіб марки «Land Rover», чорного кольору, д/з НОМЕР_1 іноземної реєстрації.
Представник скаржник у судовому засідання повністю підтримав подану скаргу та просив суд залишити арешт вказаного транспортного засобу, але змінити місце його зберігання, зокрема передавши його на відповідальне зберігання належному володільцю ОСОБА_5 .

Прокурор у судовому засіданні повністю заперечували проти поданої скарги, оскільки на даний час слідчі дії по кримінальному провадженню тривають, тому скасування арешту, на даному етапі, є не доцільним. Крім того, прокурором зазначено про те, що згідно відповіді з прикордонної служби, який міститься в матеріалах справи, транспортний засіб за вказаними даними, що містяться в технічному паспорті до нього, на територію України через пункти прикордонного пропуску не ввозився.

Вислухавши пояснення та доводи учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання з додатками, суд приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів клопотання, слідчим суддею була винесена ухвала від 04.01.2021 року, якою накладено арешт на майно в рамках кримінального провадження№0000309 від 31.12.2020 року, у тому числі й на автомобіль марки «Land Rover», чорного кольору, д/з НОМЕР_1 іноземної реєстрації та свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_2 на транспортний засіб марки «Land Rover», чорного кольору, д/з НОМЕР_1 іноземної реєстрації.

Також, судом встановлено, що на даний час в рамках досудового розслідування по даному кримінальному провадженню слідчі дії тривають, тому подане клопотання є передчасним, оскільки передача речових доказів на відповідальне зберігання іншим особам, може негативно вплинути на їх стан чи призвести до повного знищення, що у свою чергу негативно вплине на подальший хід розслідування.

Враховуючи вищевказані обставини справи та приймаючи до уваги норми чинного законодавства, слідчий суддя не знаходить обґрунтованих підстав для задоволення поданого клопотання щодо часткового скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-174 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про часткове скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000309, за ст. 290 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суд.

Слідчий суддя ОСОБА_1