ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1766/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" жовтня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , провівши підготовче засідання в залі суду в м. Києві по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002844 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
Згідно обвинувального акту від 09.09.2021 року, ОСОБА_6 29.08.2021 року близько о 17 години 00 хвилин, перебуваючи у торговій залі приміщення магазину «Massimo Dutti», де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «Массімо Дуті Україна» , розташованого в ТРЦ «Рівер Молл» за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська Набережна, 12, умисно з корисливих мотивів, вирішив таємно викрасти чуже майно.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 продовжуючи знаходитись в приміщенні торгівельного залу вказаного магазину, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою обернення чужого майна на свою користь, переконавшись та вважаючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу взяв товар, що належить ТОВ «Массімо Дуті Україна», а саме: куртку артикул 3415/228/526/05 в кількості 1 шт.,вартістю 4952, 00 грн., що заховав у свій рюкзак, який утримував при собі.
В подальшому, ОСОБА_6 , утримуючи при собі викрадений товар, намагався покинути магазин «Massimo Dutti», не розрахувавшись за вказаний товар та направився до виходу з магазину, тим самим виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального проступку до кінця, однак не зміг довести кримінальний проступок до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони даного магазину.

Таким чином, ОСОБА_6 своїми діями, які виразилися в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинив кримінальний поступок, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
В підготовчому судовому захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_7 на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням. Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання.
Представник потерпілого не заперечував проти задоволення клопотання вказав, що не має матеріальних та моральних претензій до ОСОБА_6 .
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.
Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання, підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно вимог ст. 314 КПК України за результатами підготовчого судового засідання, суд, крім іншого, має право закрити провадження у випадку встановлення, в тому числі, підстав, передбачених ч. 2 ст. 284 КПК України. Дана норма передбачає право суду закрити кримінальне провадження, у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності. Однією з підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності є примирення винного з потерпілим.
Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Як було встановлено в підготовчому судовому засіданні, ОСОБА_6 вперше вчинив кримінальний проступок, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, примирився із потерпілим та відшкодував завдану шкоду.
На підставі викладеного суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_6 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України на підставі ст.46 КК України, а провадження закриттю.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ч.2 ст.284, п.2 ч.3 ст. 314 КПК України , на підставі ст. 46 КК України, суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_4 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з представником потерпілого ОСОБА_5 .
Кримінальне провадження № 0002844 відносно ОСОБА_6 - закрити.
Речові докази: куртка залишити у власності ТОВ «Массімо Дуті Україна».
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 7 днів з дня оголошення.

СУДДЯ: