Провадження № 1-кс/946/3896/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оріхівка, Болградського району, Одеської області, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утримання двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, судимість погашена:

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , знаходячись в м. Ізмаїл, Одеської області, всупереч передбаченому законом порядку, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків в результаті таких своїх дій, без передбаченого законом дозволу, порушуючи Положення про дозвільну систему, затверджене постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, постанову Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» № 2471-ХІІ від 17.06.1992, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи, аналогічними за властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї, або вибухових матеріалів, затверджену наказом Міністерства внутрішніх справ України № 662 від 21.08.1998, придбав пістолет «STALKER» моделі «914-UK» № НОМЕР_1 , калібру 9 мм Р.А, який пізніше без передбаченого законом дозволу, зберігав в автомобілі «LEXUS» номерний знак НОМЕР_2 , без мети збуту.

Так, 30.06.2020 в період часу з 12 год. 40 хв. до 12 год. 50 хв. підставі Ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду від 30.06.2020 проведено санкціонований обшук автомобіля марки «LEXUS» модель IS 350 номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , в ході якого виявлено та вилучено предмет, ззовні схожий на пістолет, чорного кольору, з маркувальними написами «STALKER», моделі «914-UK» № НОМЕР_1 , калібру 9 мм P.A..

Зазначений пістолет позиціонується виробником як стартовий, однак в представленому вигляді, у зв`язку із наявністю в його конструкції незворотних конструктивних змін у вигляді видалення з поверхонь каналу його ствола внутрішньої гвинтової різьби, призначеної для угвинчення насадки для відстрілу сигнальних ракет/захисних елементів, видалення з каналу його ствола захисного елементу, призначеного для запобігання пошкодженню крізь нього (канал ствола пістолета) сторонніх предметів, в тому числі метальних снарядів (куль, картечі, тощо), а також заглушення газовідвідного отвору, розміщеного у верхній поверхні каналу ствола пістолета, наданий на дослідження пістолет марки «STALKER», моделі «914-UK» № НОМЕР_1 , калібру 9 мм P.A, в представленому вигляді до категорії стартових (шумових) пістолетів не відноситься та являється нестандартною гладко ствольною коротко ствольною вогнепальною зброєю. Наданий на дослідження пістолет являється нестандартною гладкоствольною короткоствольною вогнепальною зброєю пістолет «STALKER», моделі «914-UK» № НОМЕР_1 , калібру 9 мм P.A.. згідно пункту 2.8 «Методики встановлення належності об`єкта до вогнепальної зброї та його придатності до стрільби (проведення пострілів)», затвердженою міністерством Юстиції України (№3.1.22 реєстраційний номер Мін. Юстиції України) питання про «справність саморобної та переробленої саморобним або кустарним способом зброї не вирішується». Наданий пістолет марки «STALKER», моделі «914-UK» № НОМЕР_1 , калібру 9 мм P.A, у зв`язку із наявними незворотними конструктивними змінами, придатний до неодноразового проведення пострілів патронами роздільного спорядження, які складаються зі стандартних холостих (шумових) патронів калібру 9 мм. Р.А.К. та куль сферичної форми, діаметром до 6,3 мм, виготовлених з металу сірого кольору, що не притягається магнітом, із забезпеченням останнім питомої кінетичної енергії, достатньої для нанесення тілу людини тяжких тілесних ушкоджень та смертельних проникаючих поранень, а також патронами калібру 9 мм Р.А., спорядженими еластичними полімерними метальними снарядами «несмертельної дії».

14.08.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення заочно.

14.09.2021 ОСОБА_5 затримано на підставі ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду від 14.09.2021.

Слідчим суддею Ізмаїльського міськрайонного суду 15.09.2021 відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 05.11.2021.

Керівником Ізмаїльської окружної прокуратури продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000898 від 01.07.2020 до 3-х місяців, тобто до 05.12.2021.

Слідчим суддею Ізмаїльського міськрайонного суду 15.09.2021 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту, який 27.10.2021 слідчим суддею Ізмаїльського міськрайонного суду продовжено до 05.12.2021.

Слідчим суддею Ізмаїльського міськрайонного суду 03.12.2021 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000898 від 01.07.2020 до 5-х місяців, тобто до 05.02.2022.

Слідчий звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, мотивуючи тим, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, та який відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України є тяжким злочином, підозрюваний може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний та захисник заперечували проти задоволення клопотання та просили відмовити у задоволенні клопотання слідчого, мотивуючи тим, що підозрюваний не ухилявся від досудового розслідування, не порушував домашній арешт, відсутні ризики.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, а також вислухавши думку слідчого, прокурора, захисника приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 176 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Згідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1,2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Встановлено, що 14.08.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення заочно, підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, є обґрунтованою зібраними органом досудового розслідування доказами.

14.09.2021 ОСОБА_5 затримано на підставі ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду від 14.09.2021.

Слідчим суддею Ізмаїльського міськрайонного суду 15.09.2021 відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з забороною залишати місце свого проживання з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби, строком до 05.11.2021.

Керівником Ізмаїльської окружної прокуратури продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000898 від 01.07.2020 до 3-х місяців, тобто до 05.12.2021.

Слідчим суддею Ізмаїльського міськрайонного суду 15.09.2021 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту, який 27.10.2021 слідчим суддею Ізмаїльського міськрайонного суду продовжено до 05.12.2021, з забороною залишати місце свого проживання з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби.

Слідчим суддею Ізмаїльського міськрайонного суду 03.12.2021 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000898 від 01.07.2020 до 5-х місяців, тобто до 05.02.2022.

Таким чином, строк домашнього арешту ОСОБА_5 завершився 05.12.2021 року, за даним клопотанням застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчий звернувся 08.12.2021 року.

Тобто, ОСОБА_5 з 05.12.2021 року по 10.12.2021 року (день розгляду даного клопотання) мав реальну можливість здійснити спробу переховування від органів досудового розслідування, впливу на свідків або вчинення іншого кримінального правопорушення.

Таким чином, не знайшли свого підтвердження вищезазначені ризики, якими слідчий обґрунтовує клопотання.

Слідчий та прокурор не навели необхідності застосування до ОСОБА_5 саме цілодобового домашнього арешту, враховуючи, що раніше до нього був обраний домашній арешт з забороною залишати місце свого проживання з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби, строком до 05.12.2021 року.

З матеріалів клопотання вбачається, що за місцем реєстрації ОСОБА_5 характеризується позитивно, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, з 02.12.2021 року по 06.12.2021 року перебував на стаціонарном лікуванні.

Зазначені обставини свідчать про можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж цілодобовий домашній арешт.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає з необхідне відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Разом з цим, враховуючи, що долучені до матеріалів провадження докази містять відомості щодо причетності ОСОБА_5 до подій, які органом досудового розслідування інкримінуються йому як злочин, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком на 58 (п`ятдесят вісім) днів, тобто до 05.02.2022 року, який в повній мірі здатний забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним його процесуальних обов`язків.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк дії даної ухвали, такі обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Керуючись ст.ст. 176-178, 179, 181 -184, 193, 194, 196 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 58 (п`ятдесят вісім) днів, тобто до 05.02.2022 року.

Строк дії ухвали обчислюється з 10.12.2021 року та закінчується 05.02.2022 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк дії даної ухвали, такі обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі порушення ним покладених на нього особистих зобов`язань, до нього може бути застосована більш жорстока міра запобіжного заходу.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст судового рішення проголошено о 15 годині 40 хвилин 14.12.2021 року в залі судових засідань № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1