Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/274/22
Провадження № 1-кс/935/117/22
У Х В А Л А
Іменем України
10 лютого 2022 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувсь до слідчого судді із вказаною скаргою, в якій просить: 1) визнати бездіяльність ВП № 2 ЖРУП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ст. 190 КК України, за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 31.01.2022 протиправною; 2) зобов`язати начальника СВ ВП № 2 ГУНП України в Житомирській області внести відомості до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ст. 190 КК України, за повідомленням ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 31.01.2022.
В обґрунтування скарги посилається на те, що 31.01.2022 ОСОБА_3 було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення до СВ ВП № 2 ЖРУП ГУНП в Житомирській області за ознаки злочину, передбаченого ст. 190 КК України.
Оскільки відомості до ЄРДР в порушення ст. 214 КПК України у встановлений Законом строк внесені не були, вимушений звернутись з даною скаргою до суду.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явивсь, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, на адресу суду направив заяву, відповідно до якої просить здійснювати розгляд скарги без його участі. Скаргу підтримує та просить її задовольнити.
Повідомлений у встановленому законом порядку про дату, час та місце розгляду скарги ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області у судове засідання свого представника не направили, будь-яких клопотань до суду не надходило.
У відповідності до вимог ч.3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд скарги за відсутності заявника та представника ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області .
Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до правової позиції, викладеної в Узагальненні Вищого спеціалізованого суду України «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», від 12.01.2017 року, зазначено, що з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обгрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Судом встановлено, що заява ( повідомлення) про вчинення злочину ОСОБА_3 від 31.01.2022 з попередньою правовою кваліфікацією за ч.2 ст. 190 КК України надійшла до ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області та отримана уповноваженою особою органу поліції 31.01.2022.
Всупереч положенням статті 214 КПК України відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаною заявою про вчинення кримінального правопорушення внесено не було, на спростування вказаного, прокурором відповідного витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань не надано.
Разом з тим, вимоги особи яка подала скаргу щодо визначення попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення є передчасними, оскільки слідчий здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (ст. 40 КПК України). Визначення попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення є виключною прерогативою особи, уповноваженої на внесення таких відомостей до ЄРДР.
Згідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
За таких обставин, слідчий суддя вважає що скарга підлягає до часткового задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 214,303, 307, 309 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області у відповідності до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення на підставі повідомлення ОСОБА_3 від 31.01.2022, про що повідомити заявника.
В задоволенні решти вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1