Справа № 309/4324/21
Провадження № 1-кс/309/860/21
У Х В А Л А

12 листопада 2021 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000369 від 11.11.2021 року щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369 ч.1 КК України про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене під час огляду місця події 11.11.2021 р.

З клопотання вбачається, що 11.11.2021 року біля 10.00 годин в м. Хуст по вулиці Львівська водій ОСОБА_5 запропонував працівнику Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 неправомірну вигоду в розмірі 2000 гривень, за не притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 т. 164 КУпАП.

В ході огляду місця події, що проводився 11.11.2021 року в м. Хуст з службового автомобіля марки «Рено Дастер» номерний знак НОМЕР_1 виявлено та вилучено грошові кошти в загальні сумі 2090 гривень, а саме купюри номіналом по 100 гривень - КЄ 6666938, УЧ 5598353, АН 4505967, СГ 7282188, УХ 6724568, УУ 0802213, АД 8310221, УЄ 8418931, купюри номіналом по 200 гривень - ЦА 7433082, ПЕ 6075587, ТБ 7302130, ПИ 1706471, СЛ 7665499, ТД 415209, одна купюра номіналом 50 гривень УЗ 68443098 та дві купюри номіналом пор 20 гривень ДД 7113456 та UГ 4200712. Дані грошові кошти поміщено в спеціальний пакет НПУ SUD2029777.

Приймаючи до уваги, що вилучені речі є речовими доказами у кримінальному провадженні, по яким необхідно провести ряд судових експертиз, слідчий просить задоволити клопотання та накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду місця події майно.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився. В матеріалах клопотання міститься заява про розгляд даного питання у його відсутності.

Клопотання про арешт тимчасово вилученого майна проводилося без виклику підозрюваного, іншого власника майна в порядку ч.2 ст.172 КПК України.

Дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: а) правову підставу для арешту майна; б) достовірність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; в) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; г) наслідки арешту майна для інших осіб; д) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження (ч.2 ст.173 КПК).

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Враховуючи те, що слідчим надано докази вчинення кримінального правопорушення, під час проведення огляду місця події в м.Хуст по вул.Львівська, з службового автомобіля марки «Рено Дастер», номерний знак НОМЕР_1 , було вилучено грошові кошти, які слугують речовими доказами по кримінальному провадженню, приходжу до висновку про обґрунтованість внесеного клопотання.

Фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею не здійснювалася в порядку ст.107 ч.4 КПК України.

Керуючись ст.ст. 170-173, 175 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення огляду місця події: грошові кошти в загальній сумі 2090 гривень, що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме купюри номіналом по 100 гривень - КЄ 6666938, УЧ 5598353, АН 4505967, СГ 7282188, УХ 6724568, УУ 0802213, АД 8310221, УЄ 8418931, купюри номіналом по 200 гривень - ЦА 7433082, ПЕ 6075587, ТБ 7302130, ПИ 1706471, СЛ 7665499, ТД 415209, одна купюра номіналом 50 гривень УЗ 68443098 та дві купюри номіналом по 20 гривень ДД 7113456 та UГ 4200712, які поміщено в спеціальний пакет НПУ SUD2029777.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1