У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до документів

05.10.2021 року м. Одеса

Слідча суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції №1 в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И Л А:

І. Суть клопотання

1.1. 04.10.2021 року старший слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів для отримання інформації, яка знаходиться в електронних документах оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 від 12.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
1.2. Як вбачається з клопотання, під час досудового розслідування встановлено,що в березні місяці 2021 року, більш точна дата досудовим слідством не встановлена, невідома особа знаходячись по АДРЕСА_1 , незаконно заволоділа транспортним засобом марки «Пежо 207» д.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 . Під час досудового розслідування допитано потерпілу ОСОБА_5 яка пояснила, що між її чоловіком та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , склались дружні та цивільно-правові відносини, під час яких ОСОБА_6 отримав в борг грошові кошти. В подальшому, у ОСОБА_6 поламався його автомобіль, в зв`язку з чим ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_6 взяти під викуп автомобіль марки «Пежо 207» д.н. НОМЕР_1 , на що останній погодився. ОСОБА_6 користувався вказаним автомобілем з травня 2021 року. 22.06.2021 року у ОСОБА_5 поламався її автомобіль, у зв`язку з чим, вона зателефонувала ОСОБА_6 та попросила на один день свій автомобіль «Пежо 20», на що останній почав здійснювати відговори про те, що на вказаному автомобілі поїхала його дружина в Одеську область та повернеться лише в суботу, а саме 26.06.2021 року, та він в указаний день зможе повернути ОСОБА_5 автомобіль «Пежо 207». 26.06.2021 року вона стала здійснювати телефоні дзвінки ОСОБА_6 однак, останній повідомив що його дружина не повернулась та він не може їй повернути автомобіль. 27.06.2021 року до будинку ОСОБА_5 під`їхала невідома особа та спросила, коли остання зможе зняти з реєстрацій автомобіль «Пежо 207» д.н. НОМЕР_1 , так як вказаний автомобіль його знайомі купили у ОСОБА_6 . На свої підтвердження ОСОБА_5 , передала копію розписки ОСОБА_6 про те, що останній продав автомобіль «Пежо 207» д.н. НОМЕР_1 - ОСОБА_8 , паспорт № НОМЕР_2 . Згідно наявного пояснення ОСОБА_6 встановлено, що останній у ОСОБА_7 взяв в борг грошові кошти, в подальшому у нього поламався його автомобіль та ОСОБА_5 запропонував йому взяти під викуп автомобіль «Пежо 207» НОМЕР_1 , на що він погодився. 16.06.2021 року до нього прийшло двоє невідомих осіб на ім`я ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які під приводом повернення грошового боргу ОСОБА_11 , забрали у нього автомобіль марки «Пежо 207» д.н. НОМЕР_1 та технічний паспорт до вказаного автомобіля. На даний час місце знаходження ОСОБА_6 не встановлено, наявний номер мобільного телефону вимкнений.
1.3. Подане клопотання обґрунтовується тим, що в ході проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню встановлено, що ОСОБА_6 може підтримувати зв`язок із своєю родиною, а саме: мамою ОСОБА_12 , яка користується мобільним телефоном НОМЕР_3 , та сестрою ОСОБА_13 , яка користується мобільним телефоном НОМЕР_4 .
1.4. З метою найбільш повного, всебічного і об`єктивного розслідування даного кримінального провадження, виникла необхідність зняття інформації з каналів зв`язку оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ,за період часу з 01.06.2021 року по 28.09.2021 року включно.

ІІ. Процедура

2.1. Під час розгляду клопотання повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалося.

2.2. Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просив розглядати клопотання без його участі.
2.3. Представник особи, у володінні якої знаходяться документи (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся шляхом направлення судового виклику на електронну пошту операторів зв`язку.

ІІІ. Кримінальне процесуальне законодавство (КПК України)

Стаття 159. Загальні положення тимчасового доступу до речей і документів
1. Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення […].

Стаття 162. Речі і документи, які містять охоронювану законом таємницю
1. До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать:
[…] 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Стаття 163. Розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів
[…] 5. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
6. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, […] доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів […].
7. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

IV. Висновок слідчої судді

4.1. Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя дійшла висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що відомості, що містяться в електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку: 1) перебувають у володінні оператора телекомунікаційної мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; 2) самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000054 від 12.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України; 3) можуть бути використані як докази встановлення причетності осіб до вчинення злочинів та встановлення осіб, які володіють інформацією щодо обставин скоєння злочину, під час судового розгляду; 4) іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

4.2. Разом з тим, клопотання в частині надання дозволу на здійснення виїмки задоволенню не підлягає, оскільки згідно ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких системах або їх частинах без їх виїмки.

4.3. За таких обставин клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 130, 131, 159-165, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

1. Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції №1 в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, - задовольнити частково.

2. Надати слідчому СВ Одеського районного управління поліції №1 в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку шляхом зняття копії інформації, без їх вилучення, які знаходяться у оператора телекомунікаційної мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ), а саме: інформацію про з`єднання абонентів мобільного зв`язку з абонентськими номерами: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та інформацію про абонентські номери SIM-карток, IMEI мобільних телефонів, прізвища, імена, по батькові та інші відомості про абонентів (за наявності таких відомостей), між якими відбувався сеанс зв`язку, тип з`єднання (вхідні, вихідні з`єднання), дата, час і тривалість таких з`єднань, з`єднання нульової тривалості, з`єднання за допомогою мереж інтернету, маршрут передавання даних, азимут та адреси базових станцій, що забезпечували з`єднання між вказаними абонентами, в період часу з 01.06.2021 року по 28.09.2021 року.
3. У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

4. Встановити строк дії ухвали до 05 листопада 2021 року.

5. Відповідно до частини 1 статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складання та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_1