УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
нач. ВРЗСГСД СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській ОСОБА_3 ,
власника майна ОСОБА_4 ,
представника власника майна - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про накладення арешту на майно, подане начальником ВРЗСГСД СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження за № 001640 від 14.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України та додані до клопотання матеріали,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на нежитлове приміщення загальною площею 161,6 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - ), яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , які на праві приватної власності належить ТОВ «Кооператор №4» (), та на нежитлове приміщення загальною площею 59,6 кв.м. (реєстраційний номер майна об`єкта нерухомого майна - ), яке знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 95, яке на праві приватної власності належить ТОВ «Кооператор №4» ().
У клопотанні слідчий вказує, що у провадженні слідчого відділу Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001640 від 14.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
14.09.2021 року до Житомирського районного управління поліції з письмовою заявою звернувся ОСОБА_4 по факту вчинення шахрайських дій громадянином ОСОБА_7 директором ТОВ «КООПЕРАТОР № 4» () та інших осіб відносно ОСОБА_4 у великих розмірах по заволодінню грошовими коштами, та заволодіння частки в статутному капіталі ТОВ «КООПЕРАТОР № 4», що належить ОСОБА_4 , створення штучного боргу товариству перед ОСОБА_8 .
20.09.2021 допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , який пояснив, що з 2008 року являється співвласником ТОВ «КООПЕРАТОР № 4» з часткою статутного капіталу 49 %, іншим співвласником являється ОСОБА_9 з часткою статутного капіталу 51 %. Директором вказаного підприємства з вказаного часу є ОСОБА_7
28.08.2021 р. ОСОБА_4 отримав поштовим зв`язком повідомлення про проведення загальних зборів учасників ТОВ «КООПЕРАТОР № 4» від 27.08.2021 №27-018/21, в якому зазначено перелік питань, що виносяться на голосування, яке відбудеться 30.09.2021, а саме: - про обрання голови зборів учасників ТОВ «Кооператор №4»; - про тримання (взяття) товариством кредиту в АТ КБ «Приватбанк» в сумі 2000000,00 грн; - про збільшення статутного капіталу товариства; - про укладання мирової угоди між товариством та ОСОБА_8 щодо погашення заборгованості в розмірі 1 649 594,25 грн.; - про підготовку до продажу приміщення за адресою АДРЕСА_1 ; про продаж частки ОСОБА_9 в статуному капіталі ТОВ «КООПЕРАТОР №4»
Також слідчий зазначив, що 30.12.2014 року між ОСОБА_8 та ТОВ «Кооператор №4» було укладено договір оренди №4 в строкове платне користування без права викупу частину приміщення магазину літ «А», загальною площею 100,0 кв.м., що хнаходиться за адресою м.Житомир, пров.Другий, Чехова,12 в літері «А» в м.Житомирі. Згідно п. 3 Договору оренди, за оренду приміщення відповідач зобов`язався сплачувати орендну плату в розмірі 10 000,00 грн. щомісячно. Орендна плата сплачується щомісячно, в порядку попередньої оплати, протягом п`яти календарних днів від початку кожного наступного місяця, за який здійснюється плата, на розрахунковий рахунок орендодавця або передачею готівкою.
Згідно розрахунку ОСОБА_8 заборгованість по орендній платі за Договором оренди №1, за період з 31.12.2014 року по 31.03.2021 року становить 736 000,00 грн, розмір пені 61 8187, 21 грн, розмір 3% річних-69 218,80 грн, розмір інфляційних витрат 226 188,24 грн. Розмір нарахованих заборгованості, пені, 3% річних та інфляційних збитків не спростовано ОСОБА_7 .
Слідчий зазначає, що наявність такого договору та створення заборгованості спрямовано на відчуження майна, що розташовано по АДРЕСА_1 , з метою виведення його із власності ТОВ «КООПЕРАТОР № 4» та подальшого введення підприємства в боргову яму. Вищевказаному Товариству на праві власності належить ліквідне нерухоме майно, а саме приміщення що знаходиться за адресою: будинок АДРЕСА_2 .
Під час проведення досудового розслідування виникла реальна загроза, що об`єкти нерухомого майна розташовані за адресою м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 95 будуть відчужені третім особам.
Постановою начальника ВРЗСГСД СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про визнання речовими доказами від 24.09.2021 р. нерухоме майно загальною площею 161,6 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - ), яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та яке на праві приватної власності належить ТОВ «Кооператор №4» (), а також нерухоме загальною площею 59,6 кв.м. (реєстраційний номер майна об`єкта нерухомого майна - ), яке знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 95, та яке на праві приватної власності належить ТОВ «Кооператор №4» () визнано речовими доказами у кримінальному провадженні 001640.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що з метою запобігання відчуження вказаного нерухомого майна, яке є об`єктом кримінально противоправних дій, зберегло на собі сліди злочину, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, необхідно накласти арешт на вказане майно.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив задовольнити.
Власник майна ОСОБА_4 , просив клопотання слідчого задовольнити, пояснив, що існує загроза відчуження майна, у приміщенні залишилися сліди злочину, без його відома приміщення переобладнано під оренду для банку та аптеки.
Адвокат ОСОБА_5 просив клопотання задовольнити, пояснив, що вказані в клопотанні приміщення тривалий час використовували для передачі в оренду, ОСОБА_4 не надавав згоди на передачу приміщення в оренду, переобладнання приміщення під оренду зберегло на собі сліди злочину, на даний час існує реальна загроза відчуження майна, оскільки на загальних зборах учасників ТОВ «КООПЕРАТОР № 4» буде вирішуватися питання про продаж нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1 .
Власник майна ОСОБА_9 надала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі, заперечувала проти накладення арешту на майно.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Завданням кримінального провадження, згідно зі ст. 2 КПК України, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа. не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Положеннями ст. 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою

Згідно з п.п. 1, 2, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Встановлено, що в провадженні Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження 001640 від 14.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України (шахрайство, вчинене у великих розмірах, або шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки).

Постановою від 24.09.2021 р. нерухоме майно загальною площею 161,6 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - ), яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та яке на праві приватної власності належить ТОВ «Кооператор №4» (), а також нерухоме загальною площею 59,6 кв.м. (реєстраційний номер майна об`єкта нерухомого майна - ), яке знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 95, та яке на праві приватної власності належить ТОВ «Кооператор №4» () визнано речовими доказами у кримінальному провадженні 001640.
Слідчий суддя вважає, що зазначене в клопотанні майно, зокрема, нежитлове приміщення загальною площею 161,6 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - ), яке знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 95, які на праві приватної власності належить ТОВ «Кооператор №4» (), та нежитлове приміщення загальною площею 59,6 кв.м. (реєстраційний номер майна об`єкта нерухомого майна - ), яке знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 95, яке на праві приватної власності належить ТОВ «Кооператор №4» підпадає під ознаки майна, передбаченого статтею 98 КПК України. У зв`язку з чим є достатні підстави вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає вимогам ч.2 ст. 170 КПК України, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи власника майна, про які йдеться в клопотанні.

Врахувавши обставини вчиненого кримінального правопорушення, можливість відчуження нерухомого майна, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, взявши до уваги мету та підстави застосування арешту майна слідчий суддя вважає, що на даній стадії досудового розслідування наявні підстави для задоволення клопотання та накладення арешту на майно.
На підставі вищевикладеного, відповідно до вимог ст. ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на нерухоме майно, а саме: на нежитлове приміщення загальною площею 161,6 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - ), яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , які на праві приватної власності належить ТОВ «Кооператор №4» (), та на нежитлове приміщення загальною площею 59,6 кв.м. (реєстраційний номер майна об`єкта нерухомого майна - ), яке знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 95, яке на праві приватної власності належить ТОВ «Кооператор №4» ().
Тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавити власника і третіх осіб права відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали о 17 год. 30 хв. 04.10.2021 року

Слідчий суддя ОСОБА_1