Справа № 450/737/22 Провадження № 1-кс/450/229/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2022 року слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратура Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна,
в с т а н о в и в:
Старший слідчий СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Пустомитівської окружної прокуратура Львівської області ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки «Skoda» моделі «Octavia» номерний знак НОМЕР_1 , що згідно з реєстраційними документами належить ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , та на автомобіль марки «Renault» моделі «Laguna» номерний знак НОМЕР_2 , що згідно з реєстраційними документами належить ОСОБА_6 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 .
Мотивує клопотання тим, що 25 лютого 2022 року близько 11 год. 00 хв на 540 км + 184 м автодороги «Київ Чоп» відбулася ДТП за участю згаданих транспортних засобів, внаслідок якої водій ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження. 25 лютого 2022 року під час проведення огляду місця події згадані автомобілі виявлено, вилучено і визнано речовими доказами. Зазначає, що на даний час у даному кримінальному провадженні проводиться досудове розслідування та існує необхідність у накладенні арешту на вказане майно для проведення експертиз і недопущення відчуження таких, знищення слідів кримінального правопорушення. Враховуючи наведене, просить клопотання задовольнити.
Старший слідчий СВ ВП № 2 ЛРУП № 3 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 та прокурор Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового розгляду, у засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, однак слідчий 02 березня 2022 року подав заяву, у якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, клопотання підтримав.
Водії (законні володільці) вказаних транспортних засобів ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили, клопотань про розгляд справи за їх відсутності або про відкладення судового розгляду не подали, представників не забезпечили.
ОСОБА_7 подав заяву про неможливість явки в судове засідання у зв`язку з перебування в складі територіальної оборони.
Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
У зв`язку з тим, що учасники справи у судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу не здійснювалося відповідно до ст. 107 КПК України.

Розглянувши матеріали клопотання з доданими до нього письмовими доказами та процесуальними документами, приходжу до наступних висновків.
Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді визначено необхідність арешту майна.
Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Як вбачається з протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 25 лютого 2022 року згадані вище транспортні засоби вилучені 25 лютого 2022 року.
При цьому, клопотання подане до суду лише 01 березня 2022 року, хоча мало б бути подано 28 лютого 2022 року.
Вказані обставини свідчать про те, що старшим слідчим пропущено строк для звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, у зв`язку з чим в задоволенні такого слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 26, 40, 100, 170-173, 175, 309, 370-372 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Пустомитівської окружної прокуратура Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна відмовити.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1