Справа № 369/2038/22
Провадження №1-кп/369/1554/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2022 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
перекладача ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконферанції в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000894 від 07.03.2021 року за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Казахстан, громадянина України, неодруженого, тимчасово не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,-
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Астрахань Російської Федерації, громадянина Турецької Республіки, освіта середня, неодруженого, тимчасово не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,-
встановив:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000894 від 07.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування до обвинувачених запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів у Державній установі «Київський слідчий ізолятор», яке прокурор мотивувала тим, що обвинувачені обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, раніше не судимі, не одружені, не працюють, не мають міцних соціальних зв`язків, вважає, що існують ризики того, що останні можуть вчинити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.
Захисник обвинувачених адвокат ОСОБА_4 заперечив задоволенню клопотання, мотивуючи тим, що клопотання не обґрунтоване, не містить доказів існування ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, вина обвинувачених не доведена, їх дії під час досудового розслідування кваліфіковані невірно, вважає, що запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час може забезпечити належну процесуальну поведінку обвинувачених.
Обвинувачені підтримали позицію свого захисника.
Суд, вивчивши клопотання прокурора, наявні матеріали, вислухавши учасників процесу, приходить до переконання, що клопотання прокурора підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Судом встановлено, що обвинувачені обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, раніше не судимі, не працюють, не мають міцних соціальних зв`язків за місцем проживання, обвинувачений ОСОБА_7 громадянин іншої країни.
Враховуючи викладене, суд приходить до переконання, що існують ризики того, що обвинувачені можуть вчинити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України з метою уникнення відповідальності, зважаючи на тяжкість покарання, яке їм загрожує у випадку визнання винними в інкримінованому їм злочині, шляхом зміни місця проживання, зважаючи на відсутность міцних соціальних зв`язків за місцем проживання, так як вони не мають утриманців, які б стримували їх від`їзд та переховування, та вважає, що застосування до обвинувачених іншого, більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, може не забезпечити їх належної процесуальної поведінки.
Суд також бере до уваги той факт, що обвинувачені відповідно до ч.2 ст. 183 КПК України не є особами до яких не може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Крім того, суд, керуючись п.1 ч.4 ст.183 КПК України, при постановленні даної ухвали, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177,178 КПК України, вважає за необхідне не визначати обвинуваченим розмір застави, оскільки останні обвинувачується у вчиненні злочину, вчиненого із погрозою застосування насильства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177-178, 183, 315 КПК України, суд, -
ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів у Державній установі «Київський слідчий ізолятор», починаючи з 10 лютого 2022 року по 10 квітня 2022 року включно безальтернативи внесення застави.

Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів у Державній установі «Київський слідчий ізолятор», починаючи з 10 лютого 2022 року по 10 квітня 2022 року включно безальтернативи внесення застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню, може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1