Справа № 457/40/22
провадження №1-кп/457/28/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2022 року м.Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Трускавці матеріали кримінального провадження № 0000003 від 5 січня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борислава Львівської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, інваліда ІІІ-групи, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не військово зобов`язаного, раніше судимого вироком Бориславського міського суду Львівської області від 21 вересня 2020 року за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 345, ст. 395 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки 6 місяців, звільненого з місць позбавлення волі від 12 січня 2021 року у зв`язку з відбуттям покарання; вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 20 травня 2021 року за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту на 3 місяці, звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю покарання 12 листопада 2021 року; вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 19 липня 2021 року за ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 70 КК України до остаточного покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 2 місяці,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 26 грудня 2021 року приблизно о 19 год 00 хв, перебуваючи за місцем проживання потерпілого, а саме в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , де під час спільного розпивання спиртних напоїв з ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись в тому, що його дії не будуть помічені іншими сторонніми особами, шляхом вільного доступу з кімнати умисно, повторно, таємно викрав у ОСОБА_5 мобільний телефон торгівельної марки «Tecno», моделі «POP4», код моделі «ВС2с» вартістю 1800 гривень, чим заподіяв потерпілому майнову шкоду на вищевказану суму. Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчинені таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
19 січня 2022 року між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 була укладена угода про примирення віповідно до вимог ст. ст. 468, 469, 471, 473, 474 КПК України.
Відповідно до угоди обвинувачений повністю визнав свою вину в повному обсязі пред`явленного обвинувачення, щодо якого сторони дійшли згоди та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України.
Крім того, сторони погодились на призначення узгодженого покарання ОСОБА_3 в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України. За вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі на строк один рік. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 19.07.2021 року та остаточно визначити покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 4 місяці.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення.
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином.
В данному кримінальному провадженні потерпілий ОСОБА_5 претензій до обвинуваченого ОСОБА_3 не має.
Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому є щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому є рецидив злочинів.
При цьому судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
У судовому засіданні обвинувачений визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та надав згоду на призначення узгодженого сторонами угоди про примирення покарання.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні просив затвердити угоду про примирення.
Прокурор не заперечував проти затвердження угоди про примирення, оскільки вона відповідає вимогам закону.
Міра покарання, узгоджена сторонами угоди про примирення, відповідає санкції ч. 2 ст. 185 КК України.
Суд встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань є очевидно можливим.
Виходячи з викладеного, враховуючи особу винного, який визнає свою вину повністю та щиро покаявся у вчиненому, у потерпілого відсутні претензії до обвитнуваченого, однак він раніше судимий, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Питання про долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, також з обвинуваченого слід стягнути судові витрати за проведення товарознавчої експертизи у розмірі 1029 (одна тисяча двадцять дев`ять) грн. 72 коп.
На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 185 КК України, ст. ст. 100, 314, 368, 370, 374, 475 КПК України, суд -
у х в а л и в:

Затвердити угоду про примирення від 19.01.2022 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі на строк один рік.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 19.07.2021 року, та визначити остаточне покарання у виді обмеження волі на строк один рік чотири місяці.
Термін відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його затримання по виконанню даного вироку.
Речові докази:
-DVD-R диск на якому зафіксовано факт здачі в ломбард мобільного телефону ОСОБА_3 , який знаходиться при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження;
-коробку до мобільного телефону марки «Tecno», моделі моделі «POP4», код моделі «ВС2с» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , фіскальний чек та інструкцію, які зберігаються в камері схову ВП №2 Дрогобицького РВП- повернути потерпілому ОСОБА_5 .
Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави витрати за проведення експертизи в сумі 1029 (одна тисяча двадцять дев`ять) грн. 72 (сімдесят дві) коп.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Львівської області через Трускавецький міський суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1