overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/865/19
провадження № 1-кп/405/29/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

30.11.2021 м. Кропивницький

Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницькому кримінальне провадження за №0009551 від 16.11.2018 за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, українця, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-
за участю:
прокурорів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
потерпілого ОСОБА_10 ,
представника потерпілого ОСОБА_11 ,
захисника адвоката ОСОБА_12 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,

Керуючись ст.ст.12,44,49 КК України, ст.ст.100, 124, 284-288, 372 КПК України, суд -
постановив:
клопотання захисника про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого в кримінальному провадженні, внесеному 16.11.2018 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0009551 у відношенні ОСОБА_7 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, - задовольнити.
ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності на підставі п.2 ч. 1 ст. 49 КК України.
Кримінальне провадження №0009551, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 16.11.2018, відносно ОСОБА_7 обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, - закрити.
Цивільні позов ОСОБА_10 до ОСОБА_7 та ПРАТ «Українська Пожежно-Страхова Компанія» щодо стягнення матеріальної та моральної шкоди - залишити без розгляду.
Процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз на загальну суму - 8723 грн. 00 коп. - віднести на рахунок держави.
Речові докази:
- автомобіль марки «ЗАЗ Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається на території Кіровоградської філії ДП МВС «Інформ-Ресурси» (а.с.213 Т.1), - після набрання ухвалою суду законної сили, повернути за належністю потерпілому ОСОБА_10
- автомобіль марки «CHERY Jaggi», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зберігається на території Кіровоградської філії ДП МВС «Інформ-Ресурси» (а.с.214 Т.1), - після набрання ухвалою суду законної сили, повернути за належністю обвинуваченому ОСОБА_7 .
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом семи днів з дня її оголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 02.12.2021 о 17 год. 45 хв.

Суддя ОСОБА_13
У Х В А Л А

про повернення клопотаня

копія
Справа № 401/3729/21 Провадження № 1-кс/401/491/21

07 грудня 2021 року м. Світловодськ

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області клопотання прокурора Світловодського відділу Олександрійської окружної прокуратури про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В:

До суду 06 грудня 2021 року надійшло клопотання прокурора Світловодського відділу Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів в рамках кримінального провадження за №0000472 від 26.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України.

07 грудня 2021 року прокурор подав до суду заяву в якій просить повернути клопотання.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги вищезазначене та, враховуючи, що прокурор подав до суду заяву, в якій просить повернути йому вказане клопотання, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити та повернути клопотання заявникові.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 9, 26, 40, 110, 132, 185, 369 - 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Світловодського відділу Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів в рамках кримінального провадження за №0000472 від 26.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

Згідно з оригіналом
07.12.2021
Справа № 642/5642/21
У Х В А Л А
Іменем України
07 грудня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора - ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000430 від 27.06.2021 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В порядку ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

суд, -

У Х В А Л И В :

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 залишити без змін - у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», продовживши строк цього запобіжного заходу до 04 лютого 2022 року.
Ухвала щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а обвинуваченим в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №635/5475/21
Провадження №1-кп/635/1013/2021
07 грудня 2021 року смт.Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
У судове засідання, призначене на 07.12.2021 обвинувачений ОСОБА_5 викликаний у встановленому КПК України порядку, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неприбуття.
Відповідно до ч.ч.1,2, ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
У судовому засіданні прокурор просив застосувати до обвинуваченого привід.
Обвинувачений ОСОБА_4 щодо застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 заперечував.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 139-143 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , та доставити його до суду для проведення судового засідання, призначеного на 28 січня 2022 року на 13 годину 00 хвилин у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області.
Ухвалу для виконання направити Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/856/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
06.12.2021 року м. Кропивницький
Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , при вирішенні питання щодо відкриття апеляційного провадження, перевірив апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , подані на вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 29 жовтня 2021 року, ухвалений стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України, на відповідність вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

ВСТАНОВИВ:
Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , поданими на вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 29 жовтня 2021 року, ухвалений стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України встановити строк для проведення підготовки до апеляційного розгляду до 17 грудня 2021 року і провести наступні підготовчі дії: надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки; вирішити за потреби інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Протягом вказаного строку учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право подати до апеляційного суду нові докази, на які вона посилається, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї; роз`яснити - учасники судового провадження мають права та обов`язки відповідно до вимог ст. ст. 42, 56, 57 КПК України, зазначені у вручених їм пам`ятках.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютитвна частина)

7 грудня 2021 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

судді - доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4
та сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0000008 від 08.02.2021 року відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Круглик, Хотинського району, Чернівецької області, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , не працюючого, одруженого, маючого на своєму утриманні одну неповнолітню дитину, військовозобов`язаного, освіта вища, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

У С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини прийнятого рішення.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 408, 418, 419, 424 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про

ЄУНСС №724/850/21 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_8
Провадження №11-кп/822/419/21 Суддя - доповідач: ОСОБА_1
Категорія: ст. 128 КК України

адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 задовольнити.

Вирок Хотинського районного суду Чернівецької області від 23 вересня 2021 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого за ст. 128 КК України, в частині вирішення питання щодо стягнення витрат на правову допомогу змінити.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь потерпілого ОСОБА_10 понесені ним витрати на правову допомогу в сумі 15300 грн..

В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення проте може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного суд протягом трьох місяців з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений 08 грудня 2021 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Чернівецького апеляційного суду (вул. Емінеску, 4 м. Чернівці).

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 592/408/18
Провадження № 1-кп/592/205/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.1 ст.309, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України.
Обвинуваченим ОСОБА_7 подана заява про відвід прокурора ОСОБА_3 . Заява обгрунтована тим, що прокурор протягом тривалого часу не може забезпечити явку в судове засідання потерпілого ОСОБА_8 , свідків зі сторони обвинувачення. Такі дії прокурора свідчать про неналежне виконання прокурором своїх обов`язків по підтриманню обвинувачення, порушують розумні строки розгляду кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_6 заяву обвинуваченого ОСОБА_7 підтримав. Захисники підтримали заяву обвинуваченого ОСОБА_7 .
Прокурор при вирішенні заяви обвинуваченого ОСОБА_7 покладався на розсуд суду.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав:

Згідно з ч.1 ст.77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Так, дійсно не забезпечення прокурором ОСОБА_3 участі в судовому розгляді кримінального провадження потерпілого ОСОБА_8 , свідків зі сторони обвинувачення протягом тривалого часу порушує розумні строки розгляду кримінального провадження, не сприяє завданням кримінального судочинства.

В той же час обставин, які б вказували на заінтересованість прокурора ОСОБА_3 чи викликали б сумнів в його об`єктивності та неупередженості під час розгляду кримінального провадження не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд вважає необхідним залишити заяву обвинуваченого ОСОБА_7 без задоволення.

Керуючись ст.ст.77, 81 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_3 залишити без задоволення.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/3924/21
УХВАЛА
про зупинення провадження у справі у зв язку з оголошенням розшуку
"07" грудня 2021 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №2 клопотання прокурора у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000283 від 02 вересня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, визначених ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

На розгляді Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

В судове засідання, призначене на 09.15 год. 18 жовтня 2021 року обвинувачений не з`явився, хоча про час та місце проведення судового засідання був повідомлений, про що свідчить розписка про отримання судової повістки.

Ухвалою суду був застосований до обвинуваченого привід, однак привід не виконаний в зв`язку з відсутністю обвинуваченого за місцем проживання.

Потерпілі в судове засідання не з`явилися, ними надані заяви про проведення судового розгляду у їх відсутність.

Прокурором заявлене клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук, оскільки останній ухиляєтся від явки до суду.

Суд проаналізував матеріали справи, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

В судове засідання обвинувачений неодноразово не з`являвся, про причини неявки не повідомляв.

Ухвалою суду було застосовано привід обвинуваченого, який не був виконаний, місце знаходження обвинуваченого не встановлене.

Зазначені обставини свідчать про ухилення обвинуваченого від суду.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки обвинувачений неодноразово не з`являвся в судове засідання, наявні підстави для оголошення його розшуку та зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 318, 323, 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Павлівка Охтирського району Сумської області, що зареєстрований та фактично проживає в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Охтирському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Зупинити провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1211/21
УХВАЛА

02.12.2021 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
провівши відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 08.05.2019 року за № 0001239 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

встановив:
У провадженні суду перебуває вказана справа.
До обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався.
В судове засідання, обвинувачений ОСОБА_4 не прибув, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причину свого неприбуття суду не повідомив.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
З огляду на наведене, керуючись ст.ст.140,323,369 КПК України, -
постановив:
Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для забезпечення його присутності у Херсонському міському суді Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал судових засідань № 202 у судовому засіданні 10 лютого 2022 року о 15-30 год. під час судового розгляду цього кримінального провадження.
Виконання ухвали доручити Херсонському районному управлінню поліції (м. Херсон)
Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/1600/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про проведення дистанційного провадження в режимі відео конференції
(вступна та резолютивна частини)

26.11.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції між Одеським апеляційним судом та ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1» апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 12.08.2021 року, -

встановив:
у зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у відповідності до положень ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:
Відкласти розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 12.08.2021 року, в режимі відео конференції між Одеським апеляційним судом та ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1» о 10:30 год. 17.12.2021 року, про що повідомити сторони провадження..

Доручити начальнику ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1» виконання дій, передбачених ч.ч.4, 6 ст.336 КПК України, вручити засудженому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пам`ятку про його права та обов`язки та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Виконання ухвали в частині забезпечення проведення відео конференції покласти на начальника ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1».

Про день і час розгляду справи у Одеському апеляційному суді повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.11.2021 року о 09:00 годині в залі судового засідання Одеського апеляційного суду №9.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4