УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2021 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000117 від 06.05.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000117 від 06.05.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до: виписки (довідок) щодо отримання будь-яких електронних ключів доступу до автоматизованої системи «Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, громадських формувань» уповноваженою особою начальником відділу державної реєстрації нерухомого майна бізнесу та місця проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , із зазначенням відомостей щодо дати, часу, видів електронних ключів доступу до відомостей щодо надання, зміни паролів доступу; відомостей щодо реєстраційних дій про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер : 49133135 від 11.10.2019 та № 49138587 від 11.10.2019 із повним їх описом, сканованими копіями документів, на підставі яких виконані вище зазначені дії; відомостями ІР адрес та МАС адрес кінцевого технічного обладнання, яке використовувалось під час проведення всіх реєстраційних дій у автоматизованій системі «Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, громадських формувань», що перебувають володінні та користування посадових осіб ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим управлінням ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000117 від 06.05.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Під час досудового розслідуванням у даному кримінальному провадженні встановлюються обставини неправомірного заволодіння нерухомим майном, що знаходиться у житловому комплексі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою : АДРЕСА_2 .

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за підтримки девелоперської компанії « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на підставі державного акту серії ЯМ №407583 від 21.12.2011 на земельну ділянку з кадастровим номером :01:145:0102 (03.15 для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови) побудовано за участю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » як забудовника житловий комплекс « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у місті Вишгород по АДРЕСА_2 .

В подальшому, за невстановлених на даний час слідством обставин колишній помічник заступника Вишгородського міського голови ОСОБА_5 отримала на праві власності два нежитлові приміщення, що розташовані за вищевказаною адресою у даному житловому комплексі: підвальне приміщення площею 446 кв.м. та технічний поверх площею 146 кв.м.

Згідно витягу із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 184523428 державним реєстратором Найдьонишевою- ОСОБА_4 на підставі заяви ОСОБА_5 з реєстраційним номером 3695186 від 07.10.2019 зареєстровано 11.10.2019 право приватної власності на об`єкт нерухомості з реєстраційним номером: НОМЕР_1 .

Підставами для реєстрації були наступні документи: вищезазначена заява ОСОБА_5 , договір уступки майнових прав на нерухомість № 4-а-1008/14/2092 від 21.10.2015, договір про участь у Фонді фінансування будівництва № 4-а-1008/14/2092 від 30.06.2015, акт прийому-передачі приміщення серія та номер: бн, виданий 19.07.2016 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в особі генерального директора ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , а також технічний паспорт без номеру, виданий 14.02.2016 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

При цьому, з інформації ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 10.08.2021 № 77 виплаває те, що вищезазначений перелік документів, які стали підставою для проведення державної реєстрації права власності на вищезазначені приміщення, є фіктивним і ніяким чином не має відношення до фактичних обставин отримання на праві власності двох вказаних приміщень. Як зазначено ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ОСОБА_5 ніяких договорів з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не укладало.

З урахуванням викладеного, органу досудового розслідування необхідно достовірно встановити документи, на підставі яких державним реєстратором Найдьонишевою ОСОБА_4 було внесено відомості про власника приміщень за адресою житлового будинку ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у місті Вишгороді, які у свою чергу можуть перебувати у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Отримання вказаної інформації у самого державного реєстратора Найдьонишевої ОСОБА_4 може завдати шкоди подальшому розслідуванню, так як остання може змінити або надати невідповідні відомості для можливого перешкоджання слідству встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

В зв`язку з викладеним, для забезпечення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування в зазначеному кримінальному провадженні виникла необхідність в отриманні дозволу на здійснення тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Враховуючи те, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, тимчасовий доступ до яких планується отримати, слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за доцільне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

До початку судового розгляду слідчий подав письмову заяву, відповідно до якої вказав, що підтримує клопотання в повному обсязі, просить його задовольнити, а також здійснити судовий розгляд без його участі.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07.05.2015), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12.03.2015), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11.06.2015).

Як встановлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів клопотання, слідчим управлінням ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000117 від 06.05.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
На даний час органу досудового розслідування необхідно достовірно встановити документи, на підставі яких державним реєстратором Найдьонишевою ОСОБА_4 було внесено відомості про власника приміщень за адресою житлового будинку ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у місті Вишгороді, які у свою чергу можуть перебувати у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Отримання вказаної інформації у самого державного реєстратора Найдьонишевої ОСОБА_4 може завдати шкоди подальшому досудовому розслідуванню, так як остання може змінити або надати невідповідні відомості для можливого перешкоджання слідству встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

За таких обставин, враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, які перебувають у володінні та користуванні посадових осіб ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , мають важливе значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000117 та можуть бути використані як докази відомостей, що містяться в цих документах, у зв`язку з чим виникла необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Враховуючи, що отримати вказані документи у добровільному порядку органам досудового розслідування не видається за можливе, при цьому, дані документи мають важливе значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000117 та можуть бути використані як докази відомостей, що містяться в цих документах, а іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, неможливо, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

З огляду на правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за яким здійснюється досудове розслідування у даному кримінальному провадженні та в межах якого подано вказане клопотання, слідчий суддя вважає, що зазначені слідчим у клопотанні документи мають значення для кримінального провадження і як самостійно, так і в сукупності з іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення.

Разом із цим слідчий суддя відзначає, що прокурором не доведена необхідність у тимчасовому доступі саме до всіх таких документів, а тому суд виходячи із фабули ЄРДР дійшов висновку про задоволення клопотання в частині надання тимчасового доступу до відомостей щодо реєстраційних дій про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 49133135 від 11.10.2019 та № 49138587 від 11.10.2019 із повним їх описом, сканованими копіями документів, на підставі яких виконані вищезазначені дії; відомостями ІР адрес та МАС адрес кінцевого технічного обладнання, яке використовувалось під час проведення 11.10.2020 реєстраційних дій у автоматизованій системі «Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців громадських формувань» уповноваженою особою начальником відділу державної реєстрації нерухомого майна бізнесу та місця проживання ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_7 .

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 2, 7, 9, 131, 132, 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000117 від 06.05.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати старшому групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурору відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 та іншим прокурорам групи прокурорів дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, а саме: до відомостей щодо реєстраційних дій про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 49133135 від 11.10.2019 та № 49138587 від 11.10.2019 із повним їх описом, сканованими копіями документів, на підставі яких виконані вищезазначені дії; відомостями ІР адрес та МАС адрес кінцевого технічного обладнання, яке використовувалось під час проведення 11.10.2020 реєстраційних дій у автоматизованій системі «Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців громадських формувань» уповноваженою особою начальником відділу державної реєстрації нерухомого майна бізнесу та місця проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , що перебувають володінні та користуванні посадових осіб ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою : АДРЕСА_1 .

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1