Провадження № 1-кс/761/7396/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2021 року місто Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №4 Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 в межах кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000287 від 24 січня 2021 року, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мінгінчаур Республіки Азербайджан, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ ВП №4 Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , подав слідчому судді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Судом встановлено, що Слідчим відділенням відділу поліції № 4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження за №0000287 від 24 січня 2021 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
25 січня 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
26 січня 2021 року до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, яким ОСОБА_5 заборонено залишати квартиру АДРЕСА_1 .
З метою встановлення місця перебування підозрюваного ОСОБА_5 , в порядку ст. 40 КПК України надавалося доручення СКП ВП №4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, з метою встановлення місця знаходження ОСОБА_5 , однак останнього встановити не виявилося можливим.
Допитана в якості свідка ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , повідомила, що ОСОБА_5 за вказаною адресою не проживає та таку особу вона не знає та ніколи бачила. На підставі викладеного встановити місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 не представилося можливим.
05 лютого 2021 року у зв`язку з тим, що місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 невідоме, останнього оголошено в розшук.
У матеріалах кримінального провадження, зібрано достатньо доказів, які підтверджують наявність вини ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
На даний час місце перебування підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не відомо.
У своєму клопотанні слідчий посилається на існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема на те, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
У своєму клопотанні слідчий посилається на існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема на те, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення. При цьому, слідчий звертає увагу суду на те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не пов`язаних з триманням під вартою, не зможе запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, оскільки він, достовірно будучи обізнаним здійснення відносно нього даного кримінального провадження, попередньо обранням запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, переховується від органів досудового розслідування та суду, а встановити його місцезнаходження на даний час не видається за можливе.
У судове засідання прокурор не з`явився, про дату та час проведення судового розгляду клопотання був повідомлений належним чином, підозрюваного ОСОБА_5 до суду не доставлено.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, долучені до клопотання, вважаю за необхідне у його задоволенні відмовити виходячи з наступного.
Встановлено, що відповідно до ухвали слідчого судді від 30 березня 2021 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 було надано дозвіл на затримання з метою приводу до Шевченківського районного суду м.Києва для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строком дії до 30 вересня 2021 року. Ухвалу у визначений строк виконано не було.
Так, згідно ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Вбачається, що обов`язковою умовою розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу передбачено присутність учасників кримінального провадження - сторони обвинувачення та сторони захисту.
Виняток становить лише частина 6 вказаної статті КПК України, згідно якої слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Разом з тим ухвала слідчого судді про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 втратила законну силу 30.09.2021 року, підозрюваного у судове засідання доставлено не було, тому наведені обставини унеможливлюють розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваної по суті, у зв`язку із чим слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для відмови у задоволенні клопотання .
Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202 КПК України,
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №4 Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 відмовити.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.
Слідчий суддя ОСОБА_1