ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/824/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , будучи громадянином України, у відповідності до ст. 68 Конституції України, зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, зокрема п.п. 1, 2 Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, п.п. 12.1, 12.2, 12.13 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів № 622 від 21.08.1998.

Однак, ОСОБА_4 , усупереч обов`язку їх неухильного дотримання, діючи в порушення вказаних вимог законодавства, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, став на шлях злочинної діяльності та умисно вчинив злочин проти громадської безпеки за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , приблизно у 2011 році, у невстановлений досудовим розслідуванням час та спосіб, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванні місці знайшов ніж, який почав зберігати у квартирі АДРЕСА_2 .

Після того, 03.11.2021 приблизно о 10 год. 00 хв., ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне носіння холодної зброї (ножа) без передбаченого законом дозволу, розуміючи протиправний характер свого діяння, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 взяв вище зазначений ніж в чохлі чорного кольору та поклав його до своєї сумки коричневого кольору та направився до станції метро «Харківська» КП «Київський метрополітен».

В подальшому, того ж дня, ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, що виразились у носінні холодної зброї (ножа) без передбаченого законом дозволу, незаконно маючи при собі, а саме у сумці коричневого кольору, яку тримав при собі, холодну зброю (ніж), зайшов до вестибюлю станції метрополітену «Харківська» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, де приблизно о 10 год. 30 хв. був зупинений та запрошений працівником поліції до кімнати поліції та в подальшому, на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України в присутності двох, залучених як понятих громадян, під час проведення особистого обшуку у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено із сумки коричневого кольору, яку останній тримав в руках, ніж загальною довжиною 302 мм в чохлі чорного кольору, який відноситься до клинкової холодної зброї колючо-ріжучої дії, виготовлений по типу мисливських ножів загального призначення, який він діючи умисно, незаконно носив при собі без передбаченого законом дозволу

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, вказав, що всі обставини викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності. Їхав до товариша і був затриманий працівниками поліції, зробив для себе певні висновки, більше такого вчиняти не буде, щиро кається.
Обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечував про визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому та іншим учасникам процесу порядок та наслідки розгляду справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 263 КК України як носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Згідно ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, яка відображена в обвинувальному акті та підтверджена судом.

Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
Згідно з ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
При призначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, те, що він на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше притягувався до кримінальної відповідальності та враховуючи обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у межах санкції ч. 2 ст. 263 КК України, із звільненням від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку.
На думку суду, саме таке покарання є необхідним, достатнім, справедливим і пропорційним для його виправлення та попередження нових злочинів й таким, що відповідає принципу індивідуалізації кримінального покарання.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати підлягають стягненню з засудженого.

На підставі наведеного, керуючись, ст. 373-374 КПК України,

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України і призначити йому у виді 2 (двох) років обмеження волі.
Застосувати до ОСОБА_4 ст.75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.
Зобов`язати ОСОБА_4 відповідно до ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: ніж, який переданий на зберігання до УП в метрополітені знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: