Справа № 366/2976/21
Провадження № 1-кп/366/259/21
В И Р О К
Іменем України
09 листопада 2021 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні матеріли кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000097, про обвинувачення
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Лубни Полтавської області, зареєстрована по АДРЕСА_1 , прож. за адресою: по АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, освіта середня, працює оператором лінії ПАТ «Київхліб», раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 , у період з 09 год. до 10 год. 30 хв. , більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи в магазині «ЕВА» № 3328 ТОВ «РУШ» по вул. Київська, 30а в смт. Іванків Київської області, вирішила вчинити таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний протиправний умисел, пересвідчившись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, керуючись корисливим мотивом з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно викрала з торгових рядів косметичні товари, а саме: 1 ТУШ ДЛЯ ВІЙ тм «Мейбелін» об`ємом 9,5 мл, вартістю 190 грн. 68 коп., 1 есенцію для волосся ТМ «Lador» 160 мл, вартістю 199 грн. 00 коп., 1 тестер ПЄ 100 мл ТМ «Lanvin A Girl Capri» вартістю 410 грн. 48 коп.
Після цього, ОСОБА_2 місце вчинення злочину з викраденим майном залишила та розпорядилась ним на власний розсуд, заподіявши своїми діями магазину « ЕВА» № 3328 ТОВ «РУШ» майнову шкоду на загальну суму 800 грн. 16 коп.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відповідно до положень ст. 302 КПК України, надійшов до суду разом із заявою обвинуваченої щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні; заявою представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_3 щодо розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 ; протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_2 та іншими матеріалами досудового розслідування.
Вирішуючи питання про можливість розгляду обвинувального акту в спрощеному провадженні згідно положень ст. 381, 382 КПК України суд враховує те, що обвинувачений, який був представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.
Так, згідно заяви обвинуваченої ОСОБА_2 , яку вона підписала у присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , винність у вчиненні кримінального проступку визнала повністю, згодна із встановленими під час досудового розслідування обставинами кримінального проступку, викладеними в обвинувальному акті, згодна з розглядом обвинувального акта у її відсутність.
При цьому судом встановлено, що обвинувачена правильно розуміє зміст обставин кримінального проступку, та розуміє наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, передбачені ч. 2 ст. 302 КПК України.
Представник потерпілої юридичної особи ОСОБА_3 не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні, про що зазначила у своїй заяві від 28.10.2021.
За таких обставин, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку) косметичних товарів, а саме: 1 туш для вій ТМ «Мейбелін» об`ємом 9,5 мл, вартістю 190 грн. 68 коп., 1 есенцію для волосся ТМ «Lador» 160 мл, вартістю 199 грн. 00 коп., 1 тестер ПЄ 100 мл ТМ «Lanvin A Girl Capri» вартістю 410 грн. 48 коп., а всього на суму 800 грн. 16 коп., і ці її дії вірно кваліфуються за ч.1 ст.185 КК України.
Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_2 покарання, суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст.12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу винної, яка раніше не судима. Обвинувачена на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.
При визначені виду і міри покарання обвинуваченій, суд приймає до уваги ступінь і характер скоєного кримінального проступку, особу обвинуваченої, обставину, яка пом`якшує її покарання, відсутність обставин, які б обтяжували покарання, а тому вважає, що їй слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України у виді обмеження волі, і враховуючи можливість виправлення обвинуваченої без відбування покарання, тому ОСОБА_2 слід звільнити від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, і покладенням обов`язків, визначених п.1, 2, ч.1, п.4 ч.2 ст. 76 КК України.

Призначення саме такого покарання, на погляд суду, є необхідним і буде достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів.

Цивільний позов не заявлений, витрати на залучення експерта відсутні.
Речові докази відсутні.
Керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у виді обмеження волі строком 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням, призначивши іспитовий строк на 1 (один) рік.

Покласти на засуджену ОСОБА_2 , згідно ст. 76 КК України, обов`язки:

протягом іспитового строку, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу пробації,

повідомляти орган пробації про зміну місця проживання,

виконувати заходи, передбачені апробаційною програмою.

На вирок може бути подано апеляцію до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі подання апеляції після прийняття рішення Київським апеляційним судом.
Копія вироку надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1