22.02.22№ 336/9903/21
Пр. № 1-кс/336/179/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000222 від 04.06.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Слідчий СВ відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 за погодженням із прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, вилученого під час обшуку звернувся садиби за адресою: м. Запоріжжя, провулок Прибрежний, 9, в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 4 червня 2020 року за №0000222 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України № 0000707 за фактом незаконних придбання, зберігання з метою збуту психотропних речовин та незаконного поводження зі зброєю. Під час обшуку виявлений та вилучений автомобіль «ЗАЗ Sens», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Посилаючись в обгрунтування клопотання на те, що вказаний предмет має ознаки речового доказу в кримінальному провадженні, а також на те, що він є тимчасово вилученим майном, просить про накладення на нього арешту.

Слідчий, належним чином викликаний для розгляду клопотання, до суду не з`явився з невідомих причин, що в силу ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання у його відсутність.

Перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з таких міркувань.

Слідчий суддя встановила, що під час обшуку садиби за адресою: м. Запоріжжя, провулок Прибрежний, 9, в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 4 червня 2020 року за № 0000222 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України № 0000707 за фактом незаконних придбання, зберігання з метою збуту психотропних речовин та незаконного поводження зі зброєю, виявлений та вилучений автомобіль «ЗАЗ Sens», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 2 червня 2021 року за № 0000707, в автомобілі «DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_2 , біля будинку № 35 по вул. Вольській в м. Запоріжжі, вилучено сорок два полімерних згортків з речовиною рослинного походження зеленого кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 , а також автомобіль «DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з яких лише сорок два полімерних згортків з речовиною рослинного походження зеленого кольору є належними до матеріалів вказаного кримінального провадження, дозвіл на відшукання яких мав би бути наданим слідчим суддею, якби обшук проводився на підставі ухвали слідчого судді.

Означене майно має статус тимчасово вилученого, оскільки дозвіл на відшукання його не був наданим слідчим суддею в ухвалі про дозвіл на обшук.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України містить поняття речового доказу, відповідно до якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Слідчий не довів правової підстави для застосування арешту, оскільки:

по-перше, транспортний засіб не є належним кримінального провадження за ознаками незаконних дій в сфері обігу психотропних речовин та незаконного поводження зі зброєю, що виключає застосування до нього такого заходу забезпечення провадження, як накладення арешту;

по-друге, навіть, якщо припустити, що автомобіль має відношення до означеного кримінального провадження, слідчим не доведено наявність ризиків його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а саме ці ризики у сукупності з підставами для арешту, що передбачені частиною 2 ст. 170 КПК України, є процесуальною передумовою для застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 167-173, 233, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про арешт майна залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1