overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 359/7333/21
Провадження № 1-кп/359/250/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2022 м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
провівши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду з повною відео та аудіо фіксацією, кримінального провадження №0000568 від 24.06.2021, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, заяву обвинуваченого про відвід прокурору,

в с т а н о в и в :
В судовому засіданні від обвинуваченого ОСОБА_4 надійшла заява про відвід прокурора Бориспільської окружної прокуратури

ОСОБА_6 обґрунтування заяви ОСОБА_4 зазначив, що в провадженні судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження №№0000568 від 24.06.2021, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Державне обвинувачення в даному кримінальному провадженні підтримує прокурор Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 . У зв`язку з тим, що даний прокурор підтримував обвинувачення в інших двох кримінальних провадженнях відносно ОСОБА_4 , де останній був виправданий за вироками суду, та у зв`язку із невиконанням прокурором ухвал слідчих суддів, у ОСОБА_4 є підставі не довіряти даному прокурору.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 наполягав на задоволенні своєї заяви.

Захисник ОСОБА_5 підтримав клопотання свого підзахисного.

Прокурор вважає заяву необґрунтованою та просить відмовити у її задоволенні.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши заяву, заслухавши пояснення сторін провадження, приходить до наступних висновків про відсутність підстав для задоволення заяви, виходячи з наступного.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.
Частиною 1 статті 77 КПК України передбачено перелік підстав для відводу прокурора.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим. Тобто відвід має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення прокурора від участі в судовому провадженні.

Обвинуваченим ОСОБА_4 не наведено обґрунтованих доказів чи сумнівів у неупередженості прокурора ОСОБА_3 під час розслідування кримінальних проваджень та під час підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_4 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
У задоволенні заяви ОСОБА_4 , про відвід прокурору ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала суду є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/1462/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.01.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петропавлівська Борщагівка Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 194, ч.1 ст. 345 КК України,

встановив:
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Інші учасники судового процесу підтримали думку прокурора.

Враховуючи думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду справи, відповідно до обвинувального акту, оскільки останній відповідає вимогам КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Враховуючи наведене і керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

ухвалив:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 194, ч.1 ст. 345 КК України на 02 лютого 2022 року об 09 год. 30 хв. в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, буд. 1.
В судове засідання викликати: прокурора, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/86/2022
Справа № 537/173/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2022 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000006 від 04.01.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24.01.2022 року до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.
Суддя вважає, що дане провадження відповідає вимогам КПК України і повинно бути призначене до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду кримінальне провадження №0000006 від 04.01.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.
Призначити в підготовче судове засідання на 02 лютого 2022 року на 16 год. 30 хв. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.
Викликати учасників кримінального провадження в судове засідання на вказану дату.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 562/167/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

26.01.2022 року

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

в с т а н о в и в:

25 січня 2022 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області зі Здолбунівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, яке 29 листопада 2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000467.

Після вивчення обвинувального акту вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 10:30 годину 26 січня 2022 року по обвинувальному акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, яке 29 листопада 2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000467.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 953/1002/22
н/п 1-кс/953/792/22
"25" січня 2022 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР -
Скаржник, ОСОБА_2 , звернувся у суд зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР .
Скарга надійшла до суду 25.01.2022року.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,-
Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Судове засідання призначити на 08.30 год. 27.01.2022 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 38 (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-б), з викликом в судове засідання скаржника.
Про відкриття провадження повідомити СУ ГУ НП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№1-кс/756/3189/21
У Х В А Л А

16 грудня 2021 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на незаконне затримання ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0002677,

У С Т А Н О В И В:

15 грудня 2021 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на незаконне затримання ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0002677.

Скарга подана у межах строку, встановленого ч.1 ст. 304 КПК України.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на незаконне затримання ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0002677.

Призначити розгляд вказаної скарги на 20.12.2021 на 16 год. 30 хв., у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Тимошенко, 2-є, 2-ий поверх, зал № 8).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_2 слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , доставити підозрюваного ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 надати слідчому судді у судове засідання матеріали досудового розслідування, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.12.2021під № 2677.
Копію ухвали направити до Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, Оболонської окружної прокуратури м. Києва та особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/305/22
ун. № 759/1085/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 06.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 06.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - відмовити.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений 28.01.2022 року об 11 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №760/205/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про залучення захисника
для вчинення окремої процесуальної дії

24 січня 2022 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши питання щодо залучення захисника у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.115 Кримінального кодексу України, дані про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005278 від 14.10.2020,-

ВСТАНОВИВ:

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 не прибув в судове засідання, призначене на 24.01.2022 року у зв`язку з тим, що перебуває в іншому судовому засіданні.

Обвинувачений зазначив, що не бажає більше користуватися допомогою зазначеного захисника та бажає відмовитися від нього. Разом з тим, строк перебування під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 спливає.
В зв`язку з необхідністю оперативного вирішення даного питання та відповідно до правил, встановлених ч. 1 ст. 53 Кримінального процесуального кодексу України, постала необхідність залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії, а саме, для вирішення питання щодо доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 .
У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне залучити для обвинуваченого ОСОБА_4 захисника адвоката з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для проведення окремої процесуальної дії.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 48, 49 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві призначити обвинуваченому ОСОБА_4 адвоката для проведення окремої процесуальної дії: вирішення питання щодо доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Повідомити Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві про те, що судове засідання, на яке необхідно з`явитися адвокату, відбудеться в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, 25 січня 2022 о 16.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №760/1488/22
Кримінальне провадження №1-кп/760/1872/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення судового розгляду
26 січня 2022 року м. Київ
Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, дані про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003796 від 06.11.2021 року, -
В С Т А Н О В И В:
До Солом`янського районного суду надійшов вищевказаний обвинувальний акт разом із матеріалами кримінального провадження щодо вчинення кримінального проступку.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Згідно з ч. 2 ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
В матеріалах, що додані до обвинувального акта, містяться письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , в яких вона не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 381 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження на 11 год. 00 хв. 31.01.2022 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/7842/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)

25 січня 2022 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , потеропілої ОСОБА_7 та її представників-адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , -

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у розгляді апеляційної скарги потерпілої ОСОБА_7 на ухвалу Богунського районного суду міста Житомира від 15 липня 2021 року про закриття кримінального провадження №0003731 від 02.06.2016 за ч. 1 ст. 358 КК України у зв`язку з закіняенням строкіів давності на підставі ст. ст. 284 ч.1 п.3-1 КПК України та п. 2 ч.1ст. 49 КК України.

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 75, 81, 372, 376 ч. 2 КПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:
Задовольнити самовідвід судді ОСОБА_4 у розгляді справи № 295/7842/21 за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_7 на ухвалу Богунського районного суду міста Житомира від 15 липня 2021 року про закриття кримінального провадження №0003731 від 02.06.2016 за ч. 1 ст. 358 КК України у зв`язку з закіняенням строкіів давності на підставі ст. ст. 284 ч.1 п.3-1 КПК України та п. 2 ч.1ст. 49 КК України.

Справу передати для повторного автоматизованого розподілу для визначення іншого судді.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.01.2022 о 16 год.

Судді:
Справа № 346/3488/21
Провадження № 11-кп/4808/61/22
Категорія ст. 187 ч.4 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Кукурудз
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
25 січня 2022 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст. 376,404,405,407,418,419 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано - Франківської області від 10 грудня 2021 року про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_2 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.01.2022 року о 10 год. 00 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/294/22 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: тримання під вартою
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )
24 січня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
захисника - адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 05 січня 2022 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000042 від 10.01.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по цій справі оголосити учасникам судового провадження о 10 годині 00 хвилин 28 січня 2022 року.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 05 січня 2022 року- залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 157/1040/21
Провадження №1-кс/157/41/22
УХВАЛА
(резолютивна частина)

25 січня 2022 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника володільця майна ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання володільця майна ОСОБА_5 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження арешту майна, застосованого в кримінальному провадженні №0000071 від 01 грудня 2020 року,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, що пов`язано з необхідністю наведення відповідних обґрунтувань, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 110, 174 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання володільця майна ОСОБА_5 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження арешту майна, застосованого в кримінальному провадженні №0000071 від 01 грудня 2020 року, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, задовольнити повністю.

Скасувати арешт майна, накладений згідно з ухвалою слідчого судді Любешівського районного суду Волинської області від 03 грудня 2020 року на 48 (сорок вісім) колод лісодеревини породи сосна кубомасою 12,386 м. куб., які були вилучені під час огляду місця події 30 листопада 2020 року в ОСОБА_5 .

Копію ухвали для виконання вручити прокурору Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено в 16 годині 30 хвилин 28 січня 2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3164/21
Провадження № 1-кс/935/63/22
У Х В А Л А
25 січня 2022 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 зі секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД відділу поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

встановив:

18.01.2022 року дізнавач СД відділу поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Коростишівського районного суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні №000221, відомості про яке, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України внесені 04.10.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В подальшому 25.01.2022 року дізнавач, який згідно витягу з ЄРДР здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, написав заяву до суду, в якій просить клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без розгляду.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Враховуючи зазначене вище, клопотання дізнавача СД відділу поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 6, 9 КПК України,-

постановив:

Заяву задовольнити.

Клопотання дізнавача СД ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 000221, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4