Справа № 453/1135/21
№ провадження 1-кп/453/152/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ;

з участю прокурора ОСОБА_3 ;

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, розлученого, має на утриманні малолітню дочку ОСОБА_5 2011 року народження, із середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 02 серпня 2021 року, приблизно о 17 годині 10 хвилин, перебуваючи у приміщенні магазину «Рукавичка», що в м. Сколе по вул. Майдан Незалежності, 8, Стрийського району Львівської області, стоячи в черзі до каси №4, побачив, що на передній частині каси невідома йому жінка залишила свій гаманець, тоді у нього виник умисел на вчинення крадіжки гаманця з усім його вмістом. З метою реалізації свого умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, переконавшись, що біля нього нікого немає та за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, взяв з каси №4 жіночий гаманець коричневого кольору, вартістю 150 гривень, в якому знаходилось 1406 гривень, дві банківські картки «Ощадбанк» та паспорт громадянина України, які належать ОСОБА_6 , та поставив собі в кишеню, після чого вийшов з приміщення магазину та розпорядився викраденим на власний розсуд.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , після роз`яснення йому змісту ч.3 ст. 349 КПК України та переконання суду у відсутності сумнівів щодо добровільності позиції обвинуваченого, вину визнав повністю та пояснив, що дійсно він 02 серпня 2021 року, приблизно о 17 годині 10 хвилин, перебуваючи у приміщенні магазину «Рукавичка», що в м. Сколе по вул. Майдан Незалежності, 8, Стрийського району Львівської області, стоячи в черзі до каси №4, побачив, що на передній частині каси невідома йому жінка залишила свій гаманець. Тоді, переконавшись, що біля нього нікого немає та за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, взяв з каси №4 жіночий гаманець коричневого кольору, в якому знаходилось 1406 гривень, дві банківські картки «Ощадбанк» та паспорт громадянина України, та поставив собі в кишеню, після чого вийшов з приміщення магазину та розпорядився викраденим на власний розсуд. Заподіяні збитки відшкодував у повному обсязі, просить суворо не карати.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 свою вину у вчиненому кримінальному проступку, передбаченому ч.1 ст. 185 КК України, визнав повністю, інші учасники провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, та роз`яснивши йому положення ч.3 ст. 349 КПК України про наслідки застосування обмеженого дослідження доказів, а саме про позбавлення його у такому випадку права подальшого оспорювання цих обставин провадження в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно тих обставин провадження, які ніким не оспорюються.

На підставі вище наведеного, суд, допитавши обвинуваченого, оголосивши заяву потерпілої з приводу призначення судом покарання ОСОБА_4 (вх.№4937 від 14 вересня 2021 року) та дослідивши матеріали кримінального провадження в частині характеризуючих матеріалів, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального проступку при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена у судовому засіданні повністю.

Суд вважає, що дії ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна - вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно.

Обтяжуючі вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку обставини, передбачені ст. 67 КК України, відсутні.

Пом`якшуючими вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку обставинами, передбачених ст. 66 КК України, суд вбачає його активне сприяння у розкритті кримінального проступку, щире каяття та відшкодування заподіяної шкоди.

При визначенні міри покарання ОСОБА_4 суд враховує суспільну небезпеку вчиненого кримінального проступку, особу обвинуваченого, який задовільно характеризується за місцем реєстрації, на «Д» обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра Сколівської ЦРЛ Львівської області не перебуває, раніше не судимий, а також той факт, що він повністю визнав свою вину у вчиненому кримінальному проступку. Суд враховує і те, що обвинувачений ніде не працює, щиро розкаявся та відшкодував потерпілій заподіяні збитки.

З урахуванням наведених обставин, суд, у відповідності до вимог ст. 65 КК України, під час вирішення питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , вважає за доцільне призначити його у межах, установлених санкцією ч.1 ст. 185 КК України, у вигляді громадських робіт.

Вирішено питання щодо речових доказів.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у вигляді 100 (сто) годин громадських робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази: - жіночий гаманець коричневого кольору, 1-на купюра номіналом 500 гривень, серійний номер ВЄ 5393230, 2018 року випуску, 1-на купюра номіналом 500 гривень, серійний номер ФБ 3593755, 2015 року випуску, 1-на купюра номіналом 200 гривень, серійний номер УС 4644203, 2014 року випуску, 1-на купюра номіналом 200 гривень, серійний номер УЄ 0970111, 2014 року випуску, 1-на купюра номіналом 5 гривень, серійний номер УИ 4647389, 2015 року випуску, 1-на купюра номіналом 1 гривня, серійний номер ТА 5610437, дві банківські картки «Ощадбанк», з яких одна за № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 , та друга за № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_8 , які знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_6 залишити у користуванні ОСОБА_6 .

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Сколівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції

Суддя Сколівського районного суду ОСОБА_1
Львівської області