Справа № 457/1338/21
провадження №1-кп/457/136/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2021 року м.Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Трускавці кримінальне провадження № 457/1338/21 (провадження1-кп/457/136/21) про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000153 від 18.10.2021 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Борислава Львівської області, громадянином України, освіта неповна середня, не працюючим, не одруженим, зареєстрованим та проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимим: 01.07.2021 року Бориславським міським судом Львівської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України до покарання у виді арешту строком на три місяці та у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 гривень, 26.08.2021 року Бориславським міським судом Львівської області за ст.395 КК України із застосуванням ст.71 КК України до остаточного покарання у виді арешту строком на 6 місяців та у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 гривень

участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
Судом визнано доведеним, що 17 жовтня 2021 року, близько 15:00 год ОСОБА_3 , перебуваючи в торговому залі магазину «Продукти-1032» ТОВ «АТБ-Маркет» на вул. Стебницькій, 27 в м. Трускавці Львівської області, де на вітрині з алкоголем побачив пляшку коньяку марки «Тбилисо», об`ємом 0,5 літри, вартістю 283 гривні 90 копійок, яку вирішив таємно викрасти та переконавшись в тому, що його дії не будуть помічені іншими сторонніми особами, підійшов до вітрини, з якої шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно взяв пляшку коньяку марки «Тбилисо» об`ємом 0,5 літри, вартістю 283 гривні 90 копійок, яку сховав під спортивну кофту, в яку був одягнений, після чого пройшов каси не розплатившись та направився на вихід, тим самим намагався скоїти крадіжку, однак з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був зупинений та викритий працівниками вищевказаного магазину з викраденим товаром при ньому.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, а по суті пред`явленого обвинувачення пояснив, що 17.10.2021 року в обідній час він проходив повз магазин АТБ в м. Трускавці по вул. Стебницькій і вирішив викрасти пляшку коньяку. В подальшому він зайшов в магазин та викрав пляшку коньяку марки «Тбилисо», яку заховав та направився на вихід з магазину, однак був затриманий охоронцями магазину.

Представник потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет» ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак на адресу суду від нього надійшла заява, в якій він просить проводити розгляд справи у його відсутності, з приводу міри покарання покладається на думку суду.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення доведена повністю, а його неправомірні дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно.

Доведеність вини і така кваліфікація дій обвинуваченого в суду не викликає сумнівів.

При призначенні покарання обвинуваченому, суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що мета покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.

В даній справі, суд, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 при виборі останньому заходу примусу і порядку його відбування разом зі ступенем тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, враховує дані про особу обвинуваченого та всі інші обставини, які відповідно до положень КК України, у тому числі статей 66, 67 цього Кодексу, впливають на вибір заходу примусу та порядок його відбування.

При цьому до обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття.

До обставини, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відносить рецидив злочинів.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, те, що він щиро розкаявся у вчиненому, однак раніше неодноразово судимий, на шлях виправлення не став, ніде не працює, тому суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції частини статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових злочинів у майбутньому.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує вирок Бориславського міського суду Львівської області від 26.08.2021 року.

Арешт на майно накладений згідно ухвали слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області від 18.10.2021 року необхідно скасувати.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, суд-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік.

Відповідно ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Бориславського міського суду Львівської області від 26.08.2021 року та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком один рік один місяць.

На підставі ст. 71 КК України з врахуванням положень ч. 3 ст. 72 КК України покарання за вироком Бориславського міського суду Львівської області від 26.08.2021 року у виді штрафу в розмірі 51000 (п`ятдесят одна) грн. - виконувати самостійно.

Термін відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його затримання по виконанню даного вироку.

Скасувати арешт накладений на майно, згідно ухвали слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області від 18.10.2021 року.

Речові докази:

- пляшку коньяку марки "Тбілісо", об`ємом 0,5 л., яка знаходиться на зберіганні в камері схову ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області - повернути ТОВ "АТБ-Маркет";

- DVD-R диск із записом камер спостереження, розміщених в торговому залі магазину "Продукти-1032" ТОВ "АТБ-Маркет", що за адресою: Львівська область, м. Трускавець, вул. Стебницька, 27, на яких зафіксовано крадіжку пляшки коньяку, який знаходиться при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Трускавецький міський суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію.

Суддя: ОСОБА_1