Справа № 930/2308/21
Провадження № 1-кп/930/159/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.03.2022 року Немирівський районний суду

Вінницької області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000294 від 01 вересня 2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Демківка Тростянецького району Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше судимий 03.02.2022 Немирівським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 150 годин громадських робіт, у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 27.08.2021 біля 22.00 год., з метою вчинення крадіжки чужого майна, прийшов до території домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_1 , де відчинивши не замкнуту хвіртку, проникнув до подвір`я, вищевказаного домоволодіння.

В подальшому ОСОБА_3 , реалізовуючи свій злочинний умисел на крадіжку чужого майна, підійшов до вікна будинку вказаного домогосподарства, та віджавши його руками, проник в середину будинку, де виявив Електроводонагрівач ТМ Candy моделі CTR 80 RS, телевізор ТМ LG Flatron моделі RT-29FB35V, вартістю відповідно до висновку експерта № 5921-5923/21-21 від 06.09.2021 - 2061 гри. 15 коп. та два музичних центра, вартість яких відповідно до висновку експерта не визначена, належні ОСОБА_6 .

Після цього, ОСОБА_3 , таємно, умисно, протиправно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, викрав вищевказані електроводонагрівач і телевізор, два музичних центра, винісши їх з будинку та по черзі переніс вказане майно до свого домоволодіння, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , таким чином розпорядився викраденим майном на власний розсуд, заподіявши при цьому потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 2061 грн. 15 коп.

Таким чином, органом досудового розслідування вказані вище дії ОСОБА_3 , кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємному викрадені чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно.

Будучи допитаною в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 , свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро кається, погодився з кваліфікацією вчинених ним діянь, та дав покази, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення злочинів, що викладені в обвинувальному акті, вказав, що він дійсно 27.08.2021 біля 22.00 год., вчинив крадіжки чужого майна, належного ОСОБА_6 . Просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 , до зали судового засідання не з`явилися, надав суду заяви про розгляд справи у його відсутність, в якій вказав на те, що претензій до обвинуваченого немає, покарання просить визначити на розсуд суду.

Покази обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою усіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, при цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істиною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Оцінюючи в сукупності всі досліджені докази, суд вважає, що обвинувачення пред`явлене ОСОБА_3 ,, знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, його дії органами досудового розслідування кваліфіковано вірно за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємному викрадені чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченій покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів, згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого .

Обставинами, які, відповідно до норми ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує обставину, що пом`якшує його покарання, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше судимий - 03.02.2022 Немирівським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 150 годин громадських робіт, який нейтрально характеризується за місцем проживання, а тому суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_3 в межах санкцій ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі та звільнити його від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з випробувальним терміном.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

Документально підтверджені витрати на проведення експертизи по кримінальному провадженню, слід стягнути з обвинуваченої відповідно ч. 2 ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК.

Керуючись ст.ст. 349, 370, 371, 374 КПК України, суд -,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Немирівським районним судом Вінницької області від 03.09.2021, більш суворим за вироком Немиірвського районного суду від 30.03.2022 року, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 , від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього вироком суду обов`язки.

На підставі ч.1 ст. 76 КК України у зв`язку із звільненням від відбування покарання з випробуванням покласти на засудженого ОСОБА_3 , такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 , в дохід держави, відшкодування витрат за проведення експертиз в сумі 686 (шістсот вісімдесят шість ) грн. 44 коп.

Зняти арешт з електроводонагрівача марки «Candy» CTR 80RS 2000W об`ємом 80л; телевізора марки «LG Flator», моделі RT-29FB35V, 230B-50Гц, 135 Вт діагоналю 70; музикального центру марки «Samsung», моделі MAX-DS 925; музикального центру марки «Kimei Bird», які передані на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_6 .

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1