Дата документу 24.11.2021 Справа № 554/8750/20
Провадження № 1-кс/554/154/2021
УХВАЛА
іменем України

24 листопада 2021 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 , про відмову у задоволенні клопотання від 13.08.2020 р. у кримінальному провадженні №0001172, -

В С Т А Н О В И В :

Скаржник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 , про відмову у задоволенні клопотання від 13.08.2020 р. у кримінальному провадженні №0001172.
На обґрунтування скарги заявник вказав, що 31.07.2020 року ОСОБА_3 звернувся до ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві з клопотанням про допит свідків у кримінальному провадженні №0001172.

10.09.2020 р. заявнику надійшла поштою постанова з ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, про відмову у задоволенні клопотання від 31.07.2020.

Скаржник не погоджується з отриманою відповіддю з ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, вважає що слідчий навіть не обґрунтувала причини відмови у задоволенні зазначеного клопотання, тому змушений звернутися до суду з вимогою задовольнити скаргу та скасувати постанову про відмову у задоволенні клопотання від 13.08.2020 р.
У судові засідання 20.10.2021 року, 25.10.2021 року, 04.11.2021 року, 10.11.2021 року, 17.11.2021 року, 24.11.2021 року, скаржник не з`являвся, про дату та час розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Слідчий у судові засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

За таких обставин, ураховуючи процесуальні строки розгляду, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності учасників.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не відбувалось на підставі ч.4 ст.107 КПК України.

Вивчивши суть скарги, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Положеннями ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Виходячи з положень ст.ст.22,26 КПК України, на особу, яка подає скаргу, покладається обов`язок доведення перед слідчим суддею факту того, що скаргу подала особа, яка має на це право; скарга підлягає розгляду в цьому суді, скарга подана у встановлений строк та на дію чи бездіяльність, рішення, що підлягають оскарженню до слідчого судді.

Проте, заявник ОСОБА_3 у судові засідання в режимі відеоконференції - не з`являвся, поважність причин своїх неявок до суду не повідомляв.
Враховуючи, що скаржник на неодноразові виклики до суду не з`явився, хоча висловлював бажання і вони були враховані судом при призначенні дат послідуючих судових засідань, заяву без участі не надавав, слідчий суддя дійшов висновку, що скаржник не підтримує доводи своєї скарги, оскільки втратив інтерес і не бажає висловлювати свою позицію з приводу скарги.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 11) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 7, 22, 26, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 , про відмову у задоволенні клопотання від 13.08.2020 р. у кримінальному провадженні №0001172 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1