Справа № 201/9441/21
Провадження 1-кс/201/2865/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000554 від 13.07.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що до ЧЧ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що в період часу з 12.00 год. 08.07.2021 до 09.00 год. 13.07.2021, невстановлені особи, шляхом віджиму вікна, проникли до квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали майно останнього, чим спричинили матеріальну шкоду, яка встановлюється.

В ході досудового розслідування встановлено, до ЧЧ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що в період часу з 12.00 год. 08.07.2021 до 09.00 год. 13.07.2021, невстановлені особи, шляхом віджиму вікна, проникли до квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали майно останнього, чим спричинили матеріальну шкоду, яка встановлюється.

В ході досудового розслідування при проведенні слідчих (розшукових) дій спрямованих на виконання доручення слідчого в порядку ст. 40 КПК України щодо встановлення осіб, які причетні до вказаного кримінального правопорушення, працівниками СКП ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетний:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , який має в користування автомобіль «Mercedes Benz» модель «Е 500», д.н.з. НОМЕР_1 , який зареєстрований на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

17.09.2021 року на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська проведено обшук автомобіля «Mercedes Benz» модель «Е 500», д.н.з. НОМЕР_1 який перебуває у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_3 в ході якого було виявлено та вилучено речі та документи.

Все зазначене майно вилучено до Відділення поліції №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: м. Дніпро, вул. Шевченко, 7.

17.09.2021 постановою слідчого СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перелічене вище майно було визнано речовим доказом по кримінальному провадженню, з метою збереження речових доказів.

Слідчий надав суду заяву, в якій просив розглянути клопотання без його участі та засобів технічної фіксації. Клопотання просив задовольнити.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 13.07.2021 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000554 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до абзацу другого частини 1 статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до пункту 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на викладене у вилучених в ході проведеного огляду за вищевказаною адресою документах та речах збереглися сліди та відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі документи, які підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Як убачається із п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Відповідно до абзацу другого ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

На підставі викладеного, а також з врахуванням матеріалів клопотання та наданих доказів, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого, оскільки дані, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку про те, що з метою не допущення переховування, забезпечення схоронності спірного майна, чи уникнення пошкодження предмету злочинно го посягання, накладення арешту в даному кримінальному провадженні є необхідним, оскільки метою накладення арешту є забезпечення його збереження на час досудового слідства та судового провадження у даному кримінальному провадженні та проведення судових експертиз.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 168-169, 170-173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 17.09.2021 в ході обшуку автомобіля «Mercedes Benz» модель «Е 500», д.н.з. НОМЕР_1 за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, біля буд. 62А шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, а саме:

- 40 травматичних патронів 9 мм з маркуванням «Сова П»

- карта «Фішка» № НОМЕР_2 ;

- сім-карта «Київстар» № НОМЕР_3 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «Mercedes Benz» модель «Е 500», серія НОМЕР_4 ;

- спортивні штани чорного кольору «Puma»;

- спортивні штани сірого кольору «Adidas»;

- спортивна кофта сірого кольору «Adidas»;

- футболка чорного кольору Gloria Jeans»;

- автомобіль «Mercedes Benz» модель «Е 500», д.н.з. НОМЕР_1 , vin: НОМЕР_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню на всій території України. Відповідно до

ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1