Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

6 жовтня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000207 щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Болград Одеської області, громадянина України,

що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України,

за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 14 червня 2021 року,

у с т а н о в и л а :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 14.06.2021 за наслідками розгляду клопотань захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України, закрито у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні прокурор другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 просить вказану ухвалу скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Викладаючи відомості про рух кримінального провадження під час досудового розслідування, вказує, що ГСУ Національної поліції України здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000315 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.28, ч.3 ст.307, ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.2 ст.317, ч.4 ст.28, ч.3 ст.311, ч.4 ст.28, ч.2 ст.306 КК України, в якому 22.04.2019 ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України.

20.05.2019 постановою прокурора, 20.06.2019, 20.09.2019, 18.12.2019 ухвалами слідчих суддів строк досудового розслідування продовжено, відповідно, до 3-ох, 6-ти, 9-ти та 12-ти місяців. 05.03.2020 постановою прокурора матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_7 виділено, їм присвоєно № 0000207.

03.04.2020 постановою слідчого досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000207 зупинено у зв`язку з необхідністю виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва (10 днів до спливу 12-тимісячного строку).

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.06.2020 за наслідками розгляду скарги захисника ОСОБА_8 , поданої в інтересах ОСОБА_7 , постанова слідчого про зупинення досудового розслідування скасована. Як стверджує прокурор, скарга захисника розглядалася без участі сторін та без повідомлення прокурора про дату, час і місце судового засідання, що позбавило сторону обвинувачення ознайомитися з матеріалами скарги та навести доводи на спростування викладених у ній обставин. До того ж, слідчий суддя поновив захиснику ОСОБА_8 строк оскарження постанови слідчого у кримінальному провадженні № 000207 (якого не існує), а скасував постанову слідчого про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000207. Враховуючи викладене і те, що слідчий суддя не зазначив, яким чином ухвалу необхідно виконати, прокурор подав заяву про роз`яснення судового рішення, у задоволенні якої слідчий суддя відмовив. У відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді про скасування постанови слідчого ухвалою Київського апеляційного суду від 06.07.2020 було відмовлено.

У подальшому 22.09.2020 прокурор надав доручення про поновлення досудового розслідування та відкриття матеріалів стороні захисту. 02.10.2020 постановою слідчого досудове розслідування у кримінальному провадженні відновлено на підставі доручення прокурора і того ж дня відкрито матеріали досудового розслідування для ознайомлення. 09.10.2020 сторони ознайомилися з матеріалами досудового розслідування в порядку, визначеному ст.290 КПК України, і 12.10.2020 обвинувальний акт скеровано до суду. Обвинувальний акт надійшов до Шевченківського районного суду м. Києва 13.10.2020, а не 16.10.2020, як про це зазначив суд в ухвалі.

Отже, на час надходження обвинувального акта до суду залишалося 18 днів до закінчення строку досудового розслідування, а тому, на переконання прокурора, висновки суду про протилежне не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, і, не перевіривши вказані раніше доводи стосовно ухвали слідчого судді, якою скасована постанова слідчого про зупинення досудового розслідування, суд допустив неповноту судового розгляду.

Крім того, прокурор наголошує, що кримінальне провадження не може бути закрито у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування у випадку повідомлення особі про підозру у вчинення тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, а не лише злочину, включеного до розділу ІІ Особливої частини КК України. Коло тяжких чи особливо тяжких злочинів проти життя та здоров`я особи є значно ширшим, що суд не врахував. Посилаючись на роз`яснення у науково-практичних коментарях до Кримінального кодексу України, викладає поняття злочинів проти населення, включених до розділу ХІІІ Особливої частини КК України. Враховуючи те, що родовим об`єктом цих кримінальних правопорушень є здоров`я населення, тобто повноцінне фізичне та психічне здоров`я необмеженої кількості не персоніфікованих осіб, вважає, що злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів створюють загрозу заподіяння шкоди або заподіюють фактичну шкоду здоров`ю невизначеного кола осіб.

Заслухавши суддю-доповідача; доводи прокурора, який підтримав апеляційну скаргу і просив її задовольнити; доводи захисника ОСОБА_9 і обвинуваченого, які заперечили проти задоволення апеляційної скарги, вважаючи ухвалу суду першої інстанції законною, обґрунтованою і вмотивованою; провівши судові дебати, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що її належить залишити без задоволення, з таких підстав.

Як встановив суд першої інстанції, обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України, надійшов 16.10.2020, тобто після закінчення строку досудового розслідування, що є підставою для закриття кримінального провадження.

З такими висновками колегія суддів погоджується і доводи в апеляційній скарзі прокурора їх не спростовують.

Згідно з п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з п.10 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, суд першої інстанції дотримав цих вимог закону.

Згідно з ч.1 ст.219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Положеннями вказаної норми узгоджуються з визначенням терміну «досудове розслідування» в п.5 ч.1 ст.3 КПК України.

Пунктом 4 ч.3 ст.219 КПК України встановлено, що досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Положеннями вказаної норми також передбачено, що строк досудового розслідування може бути продовжений з підстав та в порядку, що передбачені КПК України.

При цьому згідно з ч.5 ст.219 КПК України строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до дня її скасування слідчим суддею включається у строки, передбачені цією статтею.

Як вірно встановив суд першої інстанції, і це не заперечується прокурором, відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.05.2018 за № 0000315.

22.04.2019 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України, у кримінальному провадженні № 0000315.

20.05.2019 постановою прокурора продовжено строк досудового розслідування до 3-ох місяців.

Ухвалами слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва від 20.06.2019, 20.09.2019, 18.12.2019 продовжено строк досудового розслідування, відповідно, до 6-ти, 9-ти та 12-ти місяців.

05.03.2020 постановою прокурора виділено з кримінального провадження № 0000315 матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_7 за № 0000207.

03.04.2020 постановою слідчого досудове розслідування зупинено у зв`язку з наявною необхідністю виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.06.2020 постанова слідчого про зупинення досудового розслідування скасована.

02.10.2020 постановою слідчого на виконання доручення прокурора від 22.09.2020 відновлено досудове розслідування у кримінальному провадженні, 09.10.2020 повідомлено підозрюваному та захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування та відкрито матеріали для ознайомлення в порядку, визначеному ст.290 КПК України.

12.10.2020 складений та затверджений обвинувальний акт.

Зважаючи на те, що строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до дня її скасування слідчим суддею включається у строки досудового розслідування, останнім днем строку було 10 квітня 2020 року (відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.12.2019).

Ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.06.2020, якою скасована постанова слідчого про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000207, згідно з ч.ч.1, 3 ст.309 КПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, однак проти неї під час підготовчого судового провадження в суді першої інстанції можуть бути подані заперечення.

Заперечуючи проти вказаної ухвали в усній формі, прокурор під час підготовчого судового засідання стверджував про її незаконність та необґрунтованість. Між тим, доводи, що слідчий суддя поновив строк оскарження постанови слідчого в одному кримінальному провадженні, а скасував постанову в іншому, надумані. Зі змісту резолютивної частини ухвали вочевидь випливає, що при зазначенні номера кримінального провадження суд допустив описку, вказавши замість десяти нулів дев`ять.

Що стосується решти доводів, то на підтвердження своєї позиції належних та допустимих доказів сторона обвинувачення не надала ні в суді першої, ні в суді апеляційної інстанцій, тобто не скористалася своїми правами у межах та у спосіб, передбачені кримінальним процесуальним законом, відповідно до таких загальних засад кримінального провадження, як змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості та диспозитивність.

Як вбачається зі штампу, обвинувальний акт надійшов до Шевченківського районного суду м. Києва 16.10.2020, тобто після закінчення строку досудового розслідування. На підтвердження своїх доводів, що акт надійшов до суду 13.10.2020, прокурор доказів не надав, однак ці 3 дні, а так само строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження у будь-якому разі вже не можуть вплинути на прийняте рішення.

Непереконливою є і позиція прокурора про те, що кримінальне провадження не могло бути закрито з передбачених п.10 ч.1 ст.284 КПК України підстав з огляду на застереження, яке стосується підозри у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Як вбачається зі змісту обвинувального акта, ОСОБА_7 висунуто обвинувачення в участі у злочинній організації з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, а також у незаконному придбанні, перевезенні, зберіганні з метою збуту, у незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів, психотропних речовин в особливо великих розмірах, вчинених цією злочинною організацією. Ці злочини включені до розділу ІХ «Кримінальні правопорушення проти громадської безпеки» та розділу ХІІІ «Кримінальні правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші кримінальні правопорушення проти здоров`я населення».

Позиція прокурора, що застереження в п.10 ч.1 ст.284 КПК України не стосуються виключно кримінальних правопорушень у розділі ІІ «Кримінальні правопорушення проти життя та здоров`я особи», є слушними. Разом з тим, ні з викладу фактичних обставин кримінальних правопорушень, ні з формулювання обвинувачення в обвинувальному акті не вбачається, що інкриміновані ОСОБА_7 дії були направлені проти життя та/або здоров`я конкретної особи, або що такими діями були спричинені суспільно небезпечні наслідки у виді шкоди життю та/або здоров`ю конкретної особи.

Посилання ж в апеляційній скарзі на роз`яснення в науково-практичних коментарях до КК України, які не є джерелом права, що родовим об`єктом злочину, передбаченого ст.307 КК України, є здоров`я населення, тобто не персоніфікованого та невизначеного кола осіб, внаслідок вживання якими наркотичних засобів чи психотропних речовин їхньому життю та здоров`ю створюється загроза або заподіюється шкода, є непереконливими.

А тому перешкод для закриття вказаного кримінального провадження з урахуванням родового об`єкту кримінальних правопорушень у суду першої інстанції не було.

Отже, ухвала суду першої інстанції є законною, обґрунтованою і вмотивованою, а тому підстав для її скасування та задоволення апеляційної скарги прокурора колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 407 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 14 червня 2021 року, якою кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України, закрито на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу суду апеляційної інстанції може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3