ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/476/22 Справа № 175/650/22 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого, судді-доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 09 березня 2022 року про повернення скарги ОСОБА_5 на невнесення відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ :
Обставини, встановлені рішенням слідчого судді та короткий зміст оскарженого рішення.
Ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 09 березня 2022 року скаргу ОСОБА_5 повернуто заявнику.
Мотивуючи прийняте рішення слідчий суддя зазначив, що ОСОБА_5 звернувся зі скаргою на бездіяльність Національної поліції України, що територіально відноситься до Печерського районного суду м. Києва, а тому слідчий суддя позбавлений можливості розглянути скаргу по суті.
Короткий зміст вимог апеляційної скарги і узагальненні доводи особи, яка її подала.
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить ухвалу слідчого судді скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог КПК України та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
В обґрунтування своїх апеляційних вимог зазначає, що він звертався до ГУНП в Дніпропетровській області та ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області зі скаргами про вчинення кримінального правопорушення, які не було внесено в порядку ст. 214 КПК України до ЄРДР, а розглянуті в порядку ЗУ Про звернення громадян. Вважає, що повернення його скарги слідчим суддею порушує його право на розгляд справи у суді, які гарантовані ст. ст. 55 та 64 Конституції України.
Позиції учасників судового провадження.
В судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, про час і дату апеляційного розгляду повідомлений належним чином, направив до суду заяву у якій просив розглянути апеляційну скаргу без його участі.
Мотиви апеляційного суду.
Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Відповідно до ч.1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Згідно з п. п. 2, 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо: скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Перевіривши доводи апеляційної скарги ОСОБА_5 та висновки слідчого судді, викладені в оскарженій ухвалі, апеляційний суд дійшов висновку, що ухвала слідчого судді постановлена з дотримання вимог кримінального процесуального закону з огляду на таке.
Як слідує з ухвали слідчого судді, підставою для повернення скарги ОСОБА_5 , поданої в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, було те, що скарга подана з порушенням правил територіальної підсудності.
З матеріалів скарги видно, що ОСОБА_5 звернувся до Національної поліції України (м. Київ, вул. Богомольця, буд. 10) з заявою про внесення відомостей до ЄРДР про вчинення посадовими особами Держави Україна кримінального правопорушення, яка була прийнята НПУ до розгляду.
В той же час, вищезазначений орган досудового розслідування територіально знаходиться в Печерському районі м. Києва і відноситься до територіальної юрисдикції Печерського районного суду м. Києва.
Враховуючи, що кримінальний процесуальний закон не містить спеціальних правил визначення підсудності скарг, поданих в порядку ст. 303 КПК України і всі клопотання про забезпечення заходів кримінального провадження, клопотання про отримання дозволу на проведення слідчих дій підлягають розгляду слідчим суддею суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, то і скарги на рішення, дії та бездіяльність слідчого та/або прокурора підлягають розгляду слідчим суддею суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Таким чином, слідчим суддею встановлено та апеляційним судом перевірено, що ОСОБА_5 звернувся зі скаргою до слідчого судді з порушенням правил територіальної підсудності, тому слідчий суддя в будь-якому разі, не міг входити в обговорення доводів його скарги.
Таким чином, висновки слідчого судді, викладені в оскарженій ухвалі ґрунтуються на матеріалах справи, а прийняте рішення про повернення скарги відповідає вимогам п.п. 2, 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, у зв`язку з чим відсутні підстави для його скасування.
З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги ОСОБА_5 є необґрунтованими та зводяться до власного помилкового тлумачення положень кримінального процесуального закону, тому не підлягають задоволенню.
Водночас, апеляційний суд роз`яснює ОСОБА_5 , що таке рішення слідчого судді не перешкоджає йому повторно звернутись зі скаргою на бездіяльність посадових осіб НПУ до слідчого судді місцевого суду до територіальної юрисдикції якого відноситься така скарга.
Керуючись ст. ст. 303, 309, 405, 407, 422 КПК, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 09 березня 2022 року про повернення скарги ОСОБА_5 на невнесення відомостей до ЄРДР залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3