Справа 350/1334/21
Номер провадження 1-кп/350/162/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2021 року селище Рожнятів
Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000034, яке внесене до ЄРДР 21.05.2021 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк, Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, з середньою загальною освітою, непрацюючого, судимого 11.08.2021 вироком Калуського міськрайонного суду за ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України до позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць, українця, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України (далі за текстом КК України),

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 таємно викрав чуже майно (крадіжка), поєднана з проникненням в сховище, вчинена повторно.

Злочин вчинено за таких обставин.

Обвинувачений ОСОБА_3 20.05.2021 приблизно о 02 год., перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом відкриття бокових дверцят проник всередину салону автомобіля "RenaultTrafic" д.н.з. НОМЕР_1 , що належить потерпілому ОСОБА_5 , звідки таємно викрав вживану кутову шліфувальну машинку «MakitaGA4530» вартістю 1117 грн., вживаний акумуляторний гайковерт «Milwaukee.M18» вартістю 3183 грн., вживаний металевий ящик з-під шуруповерта «Makita» вартістю 50 грн., всередині якого знаходився набір вживаних інструментів у загальній кількості 225 штук (вживані ключі різних моделей, сверла, щипці, викрутки, тощо) загальною вартістю 500 грн., вживаний набір інструментів «INTERTOOL» вартістю 730 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 5580 грн., а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України визнав повністю та пояснив, що вчинив крадіжку майна, яке належить потерпілому ОСОБА_5 в кількості і за обставин, викладених в обвинувальному акті.

У вчиненому щиро розкаявся, просив суд його суворо не карати. Не заперечив проти розгляду справи у порядку, передбаченому ст.349 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, подав заяву, про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи пояснення обвинуваченого, а також те, що він не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість у подальшому оскаржити дані фактичних обставин, в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого та дослідженням даних, які характеризують його особу, даних про речові докази та понесені судові витрати.

Дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно ( крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в інше сховище.

Призначаючи покарання, суд враховує положення ст.50 КК України, якою встановлено, що «покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами», а також положення статті 65 КК України, якою встановлено, що "особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів".

Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від 24.10.2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" роз`яснює, що призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й, зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.3 КК України відносяться до тяжких злочинів.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він раніше судимий, офіційно не працює, не одружений, не перебуває на обліку в лікаря нарколога та лікаря психіатра.

Судом встановлено, що обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , згідно зі ст. 66 КК України, є його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне частково відшкодування заподіяної шкоди.

Обставин, які обтяжували б покарання ОСОБА_3 , передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції інкримінованого йому злочину у виді позбавлення волі.

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив крадіжку до ухвалення вироку 11.08.2021 Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області, яким його засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки 1 місяць позбавлення волі. А тому, йому необхідно призначити остаточне покарання відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань.

Підстав для застосування ст.ст. 69 та 75 КК України суд не вбачає.

На даний час ОСОБА_3 , перебуває під вартою і відбуває покарання згідно вироку Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11.08.2021, який набрав законної сили, тому підстав обирати відносно нього запобіжний захід в межах даного кримінального провадження немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, судові витрати, пов`язані із проведенням експертиз, суд покладає на обвинуваченого.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України слід скасувати арешт майна, накладений згідно ухвал слідчого судді Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 31.05.2021, 09.06.2021 та 25.06.2021.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Керуючись, ст.ст. 368, 370 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань за вироком Калуського міськрайонного суду від 11.08.2021 і за даним вироком суду, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 2 ( два) місяці.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з 06.07.2021.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 3774,76 гривень витрат за проведення товарознавчих та трасологічної експертиз.

Арешт майна, накладений відповідно до ухвал слідчого судді Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 31.05.2021, 09.06.2021 та 25.06.2021 скасувати.

Речові докази шліфмашинку марки «MakitaGA4530», вживаний акумуляторний шуруповерт «Milwaukee.M18», сірий пластмасовий ящик для зберігання інструментів повернути власнику потерпілому ОСОБА_5 ; мобільний телефон марки "Samsung Duos" GT-C32122009.06.03. НОМЕР_2 та сім-карту оператора ПАТ " Водафон" маркування НОМЕР_3 та кросівки "Ribooк" 44 розміру повернути власнику обвинуваченому ОСОБА_3 ; СД-диск з відеофайлами та диск з файлами зберігати при матеріалах провадження;

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено з урахуванням вимог ч. 2 ст. 394 КПК України шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення. Інші учасники судового провадження мають право отримати його копію в суді.

Суддя: