overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/4820/715/21
Справа № 685/834/21 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
01 жовтня 2021 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 16 серпня 2021 року,
в с т а н о в и в:
У даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища, або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 16 серпня 2021 року у кримінальному провадженні №0000063, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 квітня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, призначити на 14 год 30 хв 22 листопада 2021 року в приміщенні Хмельницького апеляційного суду.

Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доставити із ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» до приміщення Хмельницького апеляційного суду на 14 год 30 хв 22 листопада 2021 року.

Копію постанови направити начальнику ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» для виконання.
Про час слухання справи повідомити інших учасників апеляційного провадження.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 946/8277/21
Провадження № 1-кс/946/3104/21
УХВАЛА
01 жовтня 2021 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 діючого в інтересах приватного підприємства «Влахос», товариства з обмеженою відповідальністю «Кара Марин» на бездіяльність Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
01.10.2020 року адвокат ОСОБА_2 діючи в інтересах приватного підприємства «Влахос», товариства з обмеженою відповідальністю «Кара Марин» звернувся до суду із скаргою, якою просив зобов`язати відділення поліції № 1 Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно з повідомленням представника ПП «Влахос» та ТОВ «Кара Марин» від 18.06.2021р. про вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191 КК України, та розпочати досудове розслідування.
Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Приймаючи до уваги, що адвокат ОСОБА_2 діючи в інтересах приватного підприємства «Влахос», товариства з обмеженою відповідальністю «Кара Марин» звернувся до суду із скаргою на бездіяльність Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії та враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, підлягає відкриттю провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 діючого в інтересах приватного підприємства «Влахос», товариства з обмеженою відповідальністю «Кара Марин» про на бездіяльність Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 діючого в інтересах приватного підприємства «Влахос», товариства з обмеженою відповідальністю «Кара Марин» про на бездіяльність Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії.
Скаргу призначити до розгляду на 04 жовтня 2021 року о 15 годині 30 хвилин.
У судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 , уповноважену особу Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури, що здійснює процесуальне керівництво по вказаному кримінальному провадженню.

Копію ухвали направити адвокату ОСОБА_2 , начальнику Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та керівнику Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/918/21
УХВАЛА
01.09.2021 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000760 від 09.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт та додані до нього матеріали, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000760 від 09.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив клопотання про залучення йому захисника з безоплатної вторинної правової допомоги, у зв`язку із скрутним матеріальним положенням.

Відповідно до ч.3 ст.49 КПК України, Постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
З урахуванням вищезазначених обставин, з метою повного, об`єктивного та неупередженого розгляду вказаного кримінального провадження, захисту законних прав та інтересів обвинуваченого, суд вважає за доцільне Доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , а саме обвинуваченому ОСОБА_2 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.48, 49, 110, 369, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
1.Доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити представника потерпілого по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000760 від 09.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
2.Забезпечити явку захисника в наступне судове засідання, призначене на 13:30 год., 01.09.2021 року, у приміщенні Київського районного суду м. Одеси, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, буд. № 3-Б, каб. № 244.

3.Копію ухвали суду невідкладно направити до Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення, підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №522/9953/21
Провадження № 1-кп/522/1937/21

30 вересня 2021 року м. Одеса
Колегія суддівПриморського районного суду м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Одесі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2021р. за №0000270 відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаїв, Миколаївської області, громадянина України, без реєстрації та постійного місця мешкання на території міста Одеси та України, раніше неодноразово судимого, останній раз 06.04.2010 року Заводським районним судом м. Миколаїв за ч.1 ст.115, ч.1 ст.309, ст.70, ст.71 КК України до 10 років позбавлення волі, ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 12.05.2016р. звільнений умовно достроково з невідбутою частиною 2 роки 5 місяців,
-обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, п.13 ч.2 ст.115 КК України,-
-
ВСТАНОВИЛА:
У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошення його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 199, 331, 371, 372 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», на 60 днів, тобто до 28.11.2021 року включно.
Строк дії запобіжного заходу становить два місяці і обчислюється з моменту винесення ухвали суду, тобто з 30.09.2021 року.
Ухвала суду щодо продовження строку дії запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченими, які тримаються під вартою в той же строк з моменту вручення їм копії ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено 04.10.2021 року о 16 годині 00 хвилин в залі судового засідання № 219 Приморського районного суду м. Одеси.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

30.09.2021
Справа № 522/5439/20
Провадження 1-кп/522/1127/21
УХВАЛА
в порядку ст. 331 КПК України

01 жовтня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі, питання про доцільність продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні за №0006312 від 27.11.2019 року обвинуваченого:
ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Смоліно, Маловисківського району, Кіровоградської області, громадянка України, з середньою освітою, незаміжня, офіційно не працює, має на утриманні неповнолітню дитину 2015 р.н., зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судима,
- за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_4 ,
обвинувачена - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 (шістдесят) днів, тобто до 29 листопада 2021 року.
Розмір раніше визначеної застави залишити без змін.
Копію ухвали направити начальнику ДУ "Одеський слідчий ізолятор» - для відома.
Повний текст ухвали буде оголошено 01.10.2021 року о 14 годині 20 хвилин.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Головуючий суддя:
01.10.2021
Справа № 601/435/19
Провадження № 1-кп/602/145/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2021 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці матеріали кримінального провадження №0000411 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України,-

в с т а н о в и в :

В проваджені Лановецького районного суду Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Від представника потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

ОСОБА_7 надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 01.10.2021 року, в режимі відео конференції у Березнівському районному суді Рівненської області, оскільки він не має змоги з`явитися в судове засідання в Лановецький районний суд Тернопільської області.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи віддаленість місцезнаходження Лановецького районного суду Тернопільської області до розташування поштової адреси представника потерпілих , яке знаходиться в АДРЕСА_1 , суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника потерпілих про проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 01.10.2021 року, в режимі відео конференції у Березнівському районному суді Рівненської області.
На підставі наведеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ухвалив:

Підготовче судове засідання по справі, призначене на 10 годину 00 хвилин 01 жовтня 2021 року провести в режимі відео конференції з Березнівським районним судом Рівненської області.
Доручити Березнівському районному суду Рівненської області забезпечити проведення підготовчого судового засідання 01 жовтня 2021 року о 10 годині 00 хвилин в режимі відео конференції з Лановецьким районним судом Тернопільської області за участю представника потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_7 .

Лановецький районний суд Тернопільської області доручає відповідній службовій особі Березнівського районного суду Рівненської області згідно з вимогами ч.5 ст.336 КПК України перебувати поряд з представником потерпілих до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити в Березнівський районний суд Рівненської області - для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_8
Справа № 676/5796/21
Провадження № 1-кс/676/1556/21
УХВАЛА
01 жовтня 2021 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючого ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янці-Подільському заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
У цій справі він виніс постанову, якою закрив адміністративне провадження щодо ОСОБА_5 , а вказані матеріали направив до Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області в порядку ст. 253 КУпАП для прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України. Крім того, зазначає, що у вищевказаних кримінальному та адміністративному провадженнях вбачаються одні ж і ті самі обставини правопорушення, яке мало місце 16.11.2019 року в с. Подільське Кам`янець-Подільського району.
В судове засідання суддя ОСОБА_3 не з`явився, просив розглянути заяву про самовідвід у його відсутності.
Інші учасники даного адміністративного провадження в судове засідання не з`явились. Будь-яких заяв про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.
Дослідивши заяву про самовідвід, матеріали справи, суд вважає, що заява судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Так суддя, відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді, не може брати участі у кримінальному провадженні.
Згідно ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Відповідно до п. 1 ст. 6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Судом встановлено, що постановою судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_3 від 10.12.2019 року закрито провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.
Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що обставини викладені суддею ОСОБА_3 у заяві про самовідвід є підставою передбаченою ст.ст. 75, 76 КПК України, а тому заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 75-76, 80-81 КПК України,
УХВАЛИВ:
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 по розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України (справа № 676/5795/21, провадження № 1-кп/676/1556/21) задоволити, вищевказане кримінальне провадження передати до канцелярії Кам`янець-Подільського міськрайонного суду для визначення головуючого судді в порядку ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1445/21
Номер провадження 1-кс/530/387/21

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

27.09.2021 р. слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавськiй області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, по кримінальному провадженню за № 0000243 від 20.09.2021 року за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131,132,170 - 175,309,369-372,395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, по кримінальному провадженні № 0000243 від 20.09.2021 року за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.246 КК України відмовити.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 703/3206/21 р.
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 жовтня 2021 р. суддя Смілянського міськрайсуду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000694 про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

1 жовтня 2021 року до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, який на підставі ст. 34 КПК України, підлягає розгляду Смілянським міськрайсудом.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 і ОСОБА_3 у вчиненні кримінального на 12 год. 55 хв. 27 жовтня 2021 року в залі суду м. Сміла.

Ухвала оскардженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
№ 207/4241/21
№ 1-кп/207/448/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2021 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307 КК України 2001 року . Суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання , викликати в нього учасників судового провадження .

Керуючись ст. 314 КПК України , суддя

У Х В А Л И В

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307 КК України 2001 року на 2 листопада 2021 року на 10.00 годину з викликом у судове засідання прокурора , обвинувачених , захисника .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/7652/20
Провадження № 1-кп/185/249/21
У Х В А Л А

01 жовтня 2021 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000209 від 28 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000209 від 28 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання в режимі відео конференції з Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, суд вважає доцільним провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України призначеного на 04 жовтня 2021 року о 09.30 годині здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю захисника ОСОБА_3 , доручити керівнику апарату Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя.

Зобов`язати уповноважену службову особу Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя встановити особу захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/638/537/21
УХВАЛАІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
04 жовтня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді за участю: секретаря судового засідання засудженого - ОСОБА_1 , - ОСОБА_2 , - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, зважаючи на що суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова «05» жовтня 2021 року о 08 год. 15 хв.
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1