Провадження № 1-кс/592/6148/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

в с т а н о в и в :

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що слідчим відділом Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області розслідується кримінальне провадження за №0006298 від 21.11.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 190 КК України за фактом за фактом можливого вчинення посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » пособництва у заволодінні шахрайським шляхом майна ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » КОРП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » СМР.

21.11.2014 з матеріалів кримінального провадження № 0005402 від 01.10.2014 було виділено матеріали досудового розслідування відносно посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0006298.

Так, 15.09.2015 року у кримінальному провадженні№0005402 від 01.10.2014 директору дочірнього підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » комунального оптово-роздрібного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Сумської міської ради (далі ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » КОРП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » СМР) ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 191, а саме розтрата грошових коштів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » КОРП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » СМР, вчинене шляхом зловживання своїм службовим становищем на суму 195 801 грн., під виглядом виконання робіт по обслуговуванню та реконструкції автостоянок.

В подальшому обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 скеровано до суду з метою судового розгляду вказаного кримінального провадження.

Як зазначено вище, 21.11.2014 з матеріалів кримінального провадження № 0005402 від 01.10.2014 було виділено матеріали досудового розслідування відносно посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0006298 за тим фактом, що у період часу з 25.12.2012 року по 13.09.2013 посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (що виступало Підрядником) уклали з ОСОБА_4 як директором ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » КОРП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » СМР (що виступало Замовником) договір №002 на виконання робіт від 02.09.2013 по обслуговуванню та реконструкції автостоянок на території м. Суми, а під приводом виконання умов договору, вчиняють шахрайські дії

У ході досудового розслідування встановлено, що у період часу з 25.12.2012 по 13.09.2013 посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (що виступало Підрядником) уклали з ОСОБА_4 як директором ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » КОРП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Сумської міської ради (що виступало замовником) договір № 002 на виконання робіт від 02.09.2013 по обслуговуванню та реконструкції автостоянок на території м. Суми та під приводом виконання умов договору, вчиняли пособницькі дії у заволодінні шахрайським шляхом майна ДП «« ІНФОРМАЦІЯ_2 » КОРП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що є підприємством комунальної форми власності.

В свою чергу ОСОБА_4 , діючи як директор ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » КОРП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » СМР, шляхом зловживання своїм службовим становищем, під виглядом виконання робіт по обслуговуванню та реконструкції автостоянок даного Підприємства розтратив грошові кошти останнього на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на розтрату грошових коштів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » КОРП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » СМР під виглядом виконання робіт по обслуговуванню та реконструкції автостоянок даного Підприємства, усвідомлюючи свій злочинний намір щодо заподіяння територіальній громаді міста Суми в особі ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » КОРП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » СМР матеріальних збитків, тобто діючи умисно, з єдиним злочинним умислом, на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_4 , у невстановлених у ході досудового розслідування місці в період часу з 25.12.2012 року по 13.09.2013 року діючи як директор ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » КОРП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » СМР (що виступало Замовником) уклав з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_5 (що виступало Підрядником) Договір № 002 на виконання робіт від 02.09.2013 року про зобов`язання останнього на свій ризик за завданням Замовника виконати роботи по обслуговуванню та реконструкції автостоянок по мірі потребам за адресами:

1. автостоянка № НОМЕР_1 за адресою:

АДРЕСА_1 . автостоянка № НОМЕР_2 « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_2 ,

3. автостоянка № НОМЕР_3 « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_3 ,

та передати результати робіт у власність Замовнику, а Замовник зобов`язувався прийняти та оплатити виконані роботи Підряднику в порядку, на умовах та в строки, встановлені Договором (п.1.1);

Договірна ціна стосовно ремонту автостоянки № НОМЕР_3 « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_3 , становила 112 049,9 грн. Договірна ціна стосовно ремонту автостоянки № 2 за адресою: АДРЕСА_4 , становила 140 103,46 грн. Загальна вартість робіт повинна була становити 252 153,36 грн.

Перелік робіт був визначений Локальними кошторисами № 2-1-1 від 04.09.2013 року стосовно кожної автостоянки окремо.

Під приводом виконання умов даного договору за розпорядженням ОСОБА_4 з рахунку ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » КОРП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » СМР № НОМЕР_4 , відкритому у ПАТ АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_5 , відкритому у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », було перераховано грошові кошти в якості попередньої оплати на загальну суму 242 153 грн., при тому, що згідно висновку комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи № 17/18, вартість фактично виконаних робіт на автостоянці № 4 « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_3 , становить 21 052 грн., а на автостоянці № 2 за адресою: АДРЕСА_4 , - 25 300 грн., тобто на загальну суму 46 352 грн.

Таким чином ОСОБА_4 , діючи як директор ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » КОРП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » СМР, зловживаючи своїм службовим становищем, в період часу з 13.09.2013 року по 25.09.2014 року шляхом перерахування грошових коштів з рахунку ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » КОРП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » СМР на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під приводом виконання робіт на автостоянці № 4 « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_3 , та на автостоянці № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_4 , розтратив грошові кошти ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » КОРП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » СМР на загальну суму 195 801 грн., що є великим розміром, оскільки більше, ніж в двісті п`ятдесят разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, встановленої приміткою 3 до ст. 185 КК України.

Крім цього з метою прикриття своєї незаконної діяльності і надання офіційності проведення перерахунку грошових коштів з рахунку ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » КОРП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » СМР на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на загальну суму 195 801 грн. під приводом виконання робіт на автостоянці № 4 « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_3 , та на автостоянці № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_4 , діючи як директор ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » КОРП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » СМР, в період часу з з 02.09.2013 року по 12.09.2014 року у невстановленому у ході досудового розслідування місці власноручно підписав акти приймання виконаних підрядних робіт від 25 грудня 2013 року, від 26 травня 2014 року та від 11 вересня 2014 року, поставивши свій підпис у графі «Прийняв роботи: Директор ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » КОРП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_4 »

Згідно даних актів було закріплено неправдиві відомості про ніби-то виконання робіт по обслуговуванню та реконструкції автостоянок за вказаними адресами та їх прийняття ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » КОРП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » як замовником у розмірі відповідно 55,2% на суму 140 000 грн., 78% на суму 56 181 грн. та 100% із залишковою вартістю на суму 55 972 грн., тобто на загальну суму 252 153 грн. Перелік робіт, встановлений актами приймання виконаних підрядних робіт від 25 грудня 2013 року, від 26 травня 2014 року та від 11 вересня 2014 року, у всіх актах один і той же та відповідає загальному переліку робіт, визначений в Локальних кошторисах № 2-1-1 від 04.09.2013.

Своїми умисними діями, що виразилися у розтраті грошових коштів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » КОРП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » СМР, перебуваючи на посаді директора даного підприємства, шляхом зловживання своїм службовим становищем на суму 195 801 грн., під виглядом виконання робіт по обслуговуванню та реконструкції автостоянок, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 4 cm. 191 КК України - розтрата чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, особливо кваліфікуючою ознакою якого є «вчинення у великих розмірах.

В свою чергу посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Підрядник) почали укладати договори з іншими підприємствами, як субпідрядниками, щодо фактичного виконання умов договору, що був укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » КОРП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » СМР № 002 від 02.09.2013 по обслуговуванню та реконструкції автостоянок на території м. Суми.

Серед таких підприємств були :

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (Код за ЄРДПОУ НОМЕР_6 );

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (Код за ЄРДПОУ НОМЕР_7 );

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (Код ЄРДПОУ НОМЕР_8 );

ПП « ОСОБА_6 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_9 ).

При цьому згідно інформації, що була надана ІНФОРМАЦІЯ_11 , звіркою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » документально не підтверджено реальність здійснення господарських відносин із платниками податків за період з 01.12.2012 року по 30.11.2013.

З огляду на вищевикладене, існують підстави вважати, що службові особи вищезгаданих підприємств, будучі обізнаними, що вартість фактично виконаних робіт по обслуговуванню автостоянок у м. Суми значно менша, ніж та, яка зазначена у актах приймання-передачі виконаних робіт (форми КБ-2В), вчиняли шахрайські дії спрямовані на заволодіння грошовими коштами місцевого бюджету ІНФОРМАЦІЯ_12 .

Враховуючи вище викладене, з метою повного, всебічного встановлення всіх обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, підтвердження або спростування факту вчинення шахрайських дій спрямованих на заволодіння грошовими коштами місцевого бюджету ІНФОРМАЦІЯ_12 , встановлення кола причетних до вчинення кримінального правопорушення осіб, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до належним чином завірених копій документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_13 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , а саме:

Про джерело, вид та розмір отриманих доходів та понесених витрат (видатків) колишнього директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_6 ) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , РНОКПП (ІПН) НОМЕР_10 ;

Про суми фактично відрахованих страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , РНОКПП (ІПН) НОМЕР_10 із зазначенням назви, кода ЄРДПОУ, організаційно-правової форми, місцезнаходження податкового агента, що здійснював такі відрахування у період часу з 01.01.2019 по теперішній час (форма 1ДФ).

Про джерело, вид та розмір отриманих доходів та понесених витрат (видатків) колишнього директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_7 ) ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , РНОКПП (ІПН) НОМЕР_11 ;

Про суми фактично відрахованих страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування відносно громадянки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , РНОКПП (ІПН) НОМЕР_11 , із зазначенням назви, кода ЄРДПОУ, організаційно-правової форми, місцезнаходження податкового агента, що здійснював такі відрахування у період часу з 01.01.2019 по теперішній час (форма 1ДФ).

Про джерело, вид та розмір отриманих доходів та понесених витрат (видатків) колишнього директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_8 ) ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , РНОКПП (ІПН) НОМЕР_12 ;

Про суми фактично відрахованих страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування відносно громадянки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , РНОКПП (ІПН) НОМЕР_12 , із зазначенням назви, кода ЄРДПОУ, організаційно-правової форми, місцезнаходження податкового агента, що здійснював такі відрахування у період часу з 01.01.2019 по теперішній час (форма 1ДФ).

Про джерело, вид та розмір отриманих доходів та понесених витрат (видатків) колишнього директора Приватного підприємства « ОСОБА_6 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_9 ) ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , РНОКПП (ІПН) НОМЕР_13 ;

Про суми фактично відрахованих страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування відносно громадянки ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , РНОКПП (ІПН) НОМЕР_13 , із зазначенням назви, кода ЄРДПОУ, організаційно-правової форми, місцезнаходження податкового агента, що здійснював такі відрахування у період часу з 01.01.2019 по теперішній час (форма 1ДФ).

Зазначені документи в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а довести обставини які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, в інший спосіб неможливо.

Зокрема, на підставі отриманих документів орган досудового розслідування матиме можливість встановити фактичне місце роботи вказаних осіб, що дасть змогу здійснити їх виклик та допитати в якості свідків у вказаному кримінальному провадженні.

Слідчий просить розглядати клопотання без його участі, клопотання підтримує у повному обсязі.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з тих підстав, що в ньому не доведено достатніх мотивів та переконливих підстав для отримання зазначеної інформації, більш того, у мотивувальній частині клопотання йдеться мова про події, як стосуються періоду часу з 2013-2014 року, згідно ЄРДР також відомості внесено за 2012-2013 роки, але слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації за період з 01.01.2019 по теперішній час. Крім того, слідчий також просить надати тимчасовий доступ не до конкретних речей і документів, а до документів про джерела, вид, розміри, без зазначення назви документів, періоду (крім п.2,4,6. 8 ), тому в разі задоволення клопотання можуть бути порушені законні права осіб та підприємств, відомості по яким не внесено до ЄРДР.

Інших доказів, які б могли бути підставою для задоволення клопотання слідчим не надано.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя ОСОБА_1