Єдиний унікальний номер 725/6590/21
Номер провадження 1-кс/725/1131/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2021 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

та дізнавача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження внесеного в ЄРДР № 0001585 від 21.09.2021 року, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Старший дізнавач ЧРУП Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 звернулась до суду з вище вказаним клопотанням в обґрунтування якого посилався на наступні обставини.

Так, ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного в ЄРДР №0001585 від 21.09.2021 року, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України по факту того, що 20.09.2021 року до Чернівецького РУП надійшла заява від начальника Управління порядку та контролю за благоустроєм ЧМР про виявлення факту самовільного захоплення невідомою особою земельних ділянок комунальної власності Чернівецької територіальної громади в районі АДРЕСА_1 загальною площею 105,43 га.

В ході допиту начальника управління порядку та контролю за благоустроєм Чернівецької міської ради ОСОБА_5 , останній пояснив, що у вересні 2021 року він виявив факт самовільного захоплення невідомою особою земельних ділянок комунальної власності Чернівецької територіальної громади в районі АДРЕСА_1 загальною площею 105,43 га, а саме земельної ділянки №1 орієнтовною площею 40,6852 га та ділянки №2 орієнтовною площею 64,7490 га, при цьому додав схеми із примітками. Так як дані землі мають код класифікації «16.00» як земель запасу Чернівецької міської ради, у визначення ч. 2 ст. 19 «Категорія земель» Земельного кодексу України, тобто не надані у власність чи користування громадянам чи юридичним особам. Виїхавши на вказану територію він виявив, що в порушення встановленого Законом порядку та без жодних дозвільних документів, шляхом здійснення механічного обробітку (оранки) невідома особа веде сільськогосподарську діяльність, шляхом вирощування сої на вказаних земельних ділянках.

Також, було надано відповідь з Департаменту урбаністики та архітектури Чернівецької міської ради про те, що землі, які розміщуються ліворуч та праворуч вздовж дороги від вулиці Січових Стрільців до ринку «Добробут» відносяться до земель запасу міської ради, які були відведені рішенням Чернівецької міської ради VIII скликання №318 від 30.06.2021 року.

В подальшому, 28.09.2021 року на спец. лінію «102» надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що на даний час невідомі особи перебувають на території вказаних вище самовільно зайнятих ділянках та за допомогою спеціальної техніки (комбайну) збирають незаконно вирощений врожай.

Виїздом на місце події було встановлено, що на момент огляду на території земельної ділянки по вул. Січових стрільців, на відстані близько 300 м від переїзду з центральної автодороги, на земельних ділянках загальною площею близько 100 га на яких наявні зернові культури зовні схожі на посіви сої, а також комбайн зернозбиральний зеленого кольору марки «JOHN DEERE 2266 EXTRA» 2000 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого с. Бояни Чернівецького району.

Проведеним оглядом місця події 28.09.2021 року було виявлено та вилучено комбайн зернозбиральний зеленого кольору марки «JOHN DEERE 2266 EXTRA» 2000 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_7 . В подальшому вищевказаний комбайн було передано на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який написав відповідну розписку де зазначив, що він зобов`язується зберігати вказане майно у схоронності до вирішення питання по суті судом. А також свідоцтво про реєстрацію машини серія НОМЕР_2 , видане ГУ Держпродспоживслужби в Чернівецькій області 01.10.2018, на ім`я ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю с. Припруття, Чернівецького району (раніше Новоселицького), Чернівецької області.

Крім цього, виявлено та вилучено зернові культури вагою близько 6 тон із вищевказаного зернозбирального комбайну та передані на зберігання до Неполоківського хлібокомбінату, що за адресою с. Неполоківці, Чернівецького району, вул. Центральна. Відповідальним за зберігання вилученого врожаю являється працівник хлібокомбінату ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючий у АДРЕСА_2 , який написав відповідну розписку в якій зазначив, що він зобов`язується зберігати вказане майно у схоронності до вирішення питання по суті судом.

Вказувала на те, що з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилученого комбайну зернозбирального зеленого кольору марки «JOHN DEERE 2266 EXTRA» 2000 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , а також зернових культур вагою близько 6 тон вилучених із вищевказаного зернозбирального комбайну, свідоцтво про реєстрацію машини серія НОМЕР_2 , видане ГУ Держпродспоживслужби в Чернівецькій області 01.10.2018, на ім`я ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в органу досудового розслідування виникла необхідність в накладенні арешту на вищевказаний комбайн, відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, оскільки комбайн зернозбиральний зеленого кольору марки «JOHN DEERE 2266 EXTRA» 2000 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , а також зернові культури вагою близько 6 тон вилучені із вищевказаного зернозбирального комбайну, свідоцтво про реєстрацію машини серія НОМЕР_2 , видане ГУ Держпродспоживслужби в Чернівецькій області 01.10.2018, на ім`я ОСОБА_7 визнані речовими доказами, мають істотне значення у кримінальному провадженні та підтверджують об`єктивну сторону вчиненого кримінального проступку, оскільки вказане майно було виявлено та вилучено під час початку збору урожаю на самовільно зайнятій земельній ділянці яка відносяться до земель запасу міської ради, які були відведені рішенням Чернівецької міської ради VIII скликання №318 від 30.06.2021 року, а тому звернулась до суду з даним клопотанням.

В судовому засіданні дізнавач клопотання підтримала та просила задовольнити з підстав зазначених у ньому.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч.11 ст.170КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
З системного аналізу положень ст. 170 КПК України вбачається, що метою арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.131КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
Згідно з загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, що закріплені у частині третій статті 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Отже, для можливості застосування у кримінальному провадженні будь-якого заходу забезпечення обов`язковому доведенню підлягають одночасно всі наведені обставини. При цьому не доведення попередньої обставини виключає необхідність встановлення усіх наступних обставин.
За наслідками розгляду клопотання встановлено, що ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного в ЄРДР № 0001585 від 21.09.2021 року, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.

Так, предметом злочину, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України (самовільне зайняття земельної ділянки та самовільне будівництво) є земельна ділянка, при цьому санкцією ч.1 ст.197-1 КК України конфіскація або спеціальна конфіскація не передбачена, а відомості про те, що будь-якій особі у даному кримінальному провадженні повідомлено про підозру чи заявлено цивільний позов - відсутні.
За змістом п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та для збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 (визначення речових доказів) цього Кодексу.
Постановами старшого дізнавача СД ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області від 28.09.2021 року визнано речовими доказами комбайн зернозбиральний зеленого кольору марки «JOHN DEERE 2266 EXTRA» 2000 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , який передано на зберігання ОСОБА_9 , зернові культур вагою близько 6 тон, які передано на зберігання ОСОБА_8 .

Отже, свідоцтво про реєстрацію машини серія НОМЕР_2 , видане ГУ Держпродспоживслужби в Чернівецькій області 01.10.2018, на ім`я ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , не визнане в рамках даного кримінального провадження речовим доказом та матеріали клопотання не містить належних та допустимих доказів, що вказане свідоцтво відповідає критеріям визначеним у ст. 98 КПК України щодо речового доказу, а тому в накладенні арешту на вказане свідоцтво з метою його збереження саме як речового доказуслід відмовити.

Також, матеріали клопотання не містять доказів, що вказують на можливість настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженні у разі незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна на зернозбиральний комбайн та вилучене з нього зерно, оскільки стороною, яка звернулась до суду з даним клопотанням жодним чином не доведено, що вищезазначене майно зберегло на собі сліди кримінального проступку або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження в ході досудового розслідування факту самовільного зайняття земельної ділянки.
Крім того, з матеріалів клопотання не вбачається наявності ризиків правової підстави арешту, зокрема те, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання, як арешт зазначеного майна, що накладення арешту є найбільш доцільною слідчою дією у даному випадку та на цьому етапі кримінального провадження.
Згідно зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону та відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 7 червня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» висловлена правова позиція, згідно якої при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина, однак, дізнавачем не доведено наявність істотної та очевидної причини для арешту вказаного у клопотанні майна, а тому є безпідставним застосування до зазначеного майна заходу забезпечення кримінального провадження у виді його арешту.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170,171,172,173, 309, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання дізнавача сектору дізнання Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна комбайн зернозбиральний зеленого кольору марки «JOHN DEERE 2266 EXTRA» 2000 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , врожай зернових культур вагою близько 6 тон, який 28.09.2021 року було виявлено та вилучено з вказаного комбайну, свідоцтво про реєстрацію машини серія НОМЕР_2 , видане ГУ Держпродспоживслужби в Чернівецькій області 01.10.2018 року на ім`я ОСОБА_7 , в рамках кримінального провадження внесеного в ЄРДР № 0001585 від 21.09.2021 року, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України - відмовити.
Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали особам визначеним ч. 7 ст. 173 КПК, а у випадку їх відсутності направляється поштою.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1