Ухвала
20 жовтня 2021 року
м. Київ
справа № 495/7415/20
провадження № 51-4927 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали провадження за касаційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу БілгородДністровського міськрайонного суду Одеської області від 16 лютого 2021 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 01 червня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000133 щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження,
встановив:
Зі змісту касаційної скарги убачається, що прокурор не погоджується з вказаними судовими рішеннями та просить про їх перегляд у касаційному порядку, попередньо поновивши йому строк на касаційне оскарження.
Перевіривши матеріали провадження за касаційною скаргою, колегія суддів вважає, що у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження необхідно відмовити, а касаційну скаргу повернути прокурору виходячи з наступного.
Статтею 129 Конституції України передбачено, що насамперед забезпечується право на апеляційне оскарження судового рішення, а право на касаційне оскарження - у визначених законом випадках та порядку.
Відповідно до правил ч. 2 ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії цього рішення.
Відповідно до приписів ч. 2 ст. 113 КПК процесуальні дії під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу. Вимога про необхідність виконання процесуальних дій у встановлений КПК строк також міститься у ст. 116 вказаного Кодексу.
Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції була проголошена 01 червня 2021 року, тоді як до суду касаційної інстанції із касаційною скаргою прокурор звернувся лише 11 жовтня 2021 року (згідно з відмітки на конверті), тобто після закінчення встановленого ст. 426 КПК строку касаційного оскарження судових рішень, що прокурором не заперечується з огляду на його прохання про поновлення вказаного строку.
Частиною 1 ст. 117 КПК передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише в тому випадку, якщо судом буде визначено поважність причини пропуску цього строку. Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.
Виходячи з системного аналізу норм процесуального закону, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали чи ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.
Правило дотримання тримісячного строку для подання касаційної скарги має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного строку, не змушуючи зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності. При цьому це правило надає сторонам кримінального провадження достатній строк для роздумів, у межах якого вони зобов`язані (мають право) вчинити процесуальну дію, чітко визначити свої аргументи та окреслити стверджувану правову позицію.
Як на поважні причини пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень прокурор зазначає про те, що 01 червня 2021 року апеляційним судом було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення. Дату та час оголошення повного тексу зазначено в ухвалі 07 червня 2021 року. Однак повний текст судового рішення оголошено судом 11 червня 2021 року, про що свідчать відомості Єдиного державного реєстру судових рішень, відповідно до якого вказане рішення оприлюднено було 14 червня 2021 року, поштою ухвалу апеляційного суду прокуратурою було отримано лише 11 липня 2021 року, що на думку прокурора потягло за собою необізнаність учасника процесу про обставини, які суд визнав установленими із посиланням на докази, а також мотиви, з яких виходив суд при постановленні рішення. Вважає, що вказане є підставами для поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.
Проте наведені обставини не доводять наявність у прокурора таких причин непереборного характеру, в силу яких він був позбавлений реальної можливості подати касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а сам факт отримання прокуратурою ухвали апеляційного суду лише 11 липня 2021 року з урахуванням положень, передбачених частиною 2 статті 426 КПК, не є безумовною і поважною причиною поновлення строку на касаційне оскарження.
Окрім вказаного, в судовому засіданні під час проголошення оскаржуваної ухвали апеляційного суду від 01 червня 2021 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 був присутній прокурор ОСОБА_4 , якому роз`яснено порядок і строки на касаційне оскарження.
Інших переконливих аргументів на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження прокурором не наведено.
За таких обставин суд касаційної інстанції не вбачає підстав для поновлення прокурору ОСОБА_4 строку на касаційне оскарження судових рішень у кримінальному провадженні № 0000133 щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Відповідно до положень п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК у випадку, якщо касаційна скарга подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення касаційна скарга повертається.
У зв`язку з вищезазначеним, касаційну скаргу слід повернути прокурору з усіма доданими до неї матеріалами.
Враховуючи викладене та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд

постановив:
Відмовити у задоволенні клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали БілгородДністровського міськрайонного суду Одеської області від 16 лютого 2021 року та ухвали Одеського апеляційного суду від 01 червня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000133 щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Касаційну скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3