Єдиний унікальний номер № 285/4256/18
Провадження № 1-кс/0285/1366/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2021 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя НовоградВолинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 та:

прокурора Новоград-Волинської окружної прокуратури: ОСОБА_3 ,

підозрюваного: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, по матеріалам досудового розслідування № 0001224 від 15.11.2018 року
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, раніше не судимого
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області за погодженням з прокурором Новоград-Волинської окружної прокуратури, звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в його провадженні перебувають матеріали досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, з яких слідує, що 15 листопада 2018 року близько 7 год. 50 хв. ОСОБА_4 , рухаючись транспортним засобом «Volkswagen Golf» реєстраційний номер НОМЕР_1 , у правій смузі руху вул. Шепетівська в м. Новоград-Волинський, Житомирської області, у напрямку нерегульованого перехрестя з вул. Шевченка, зі швидкістю 57.3...73.6 км/год, в порушення вимог ПДР України, перебуваючи на заокругленій ділянці дороги ліворуч неподалік будинку АДРЕСА_2 здійснив виїзд керованого ним автомобіля за межі проїзної частини на праве узбіччя, де допустив наїзд передньою частиною свого транспортного засобу на велосипедиста ОСОБА_7 , яка рухалась попереду у попутному напрямку, перевозивши пасажира ОСОБА_8 ..

Внаслідок вказаної ДТП потерпіла ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження, які належать до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України.

23.05.2020 року відповідно до правил вручення повідомлень, було надіслано ОСОБА_4 повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за місцем його реєстрації та вручено представнику житлово-експлуатаційної контори.

Підозрюваний неодноразово викликався до слідчого, прокурора, на виклики не прибував, причин свого пеприбуття не повідомляв.

В ході заходів щодо розшуку підозрюваного було встановлено, що він виїхав 23.02.2020 року до Республіки Польщі.

29.05.2020 року підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук.

10.08.2021 року підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в міжнародний розшук.

19.11.2021 року згідно протоколу про затримання та взяття під варту ОСОБА_4 було затримано.

За таких обставин підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, не має стійких соціальних зв`язків, не працює та не має постійного місця проживання, тривалий термін знаходиться за межами України з метою уникнення кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, може незаконно впливати на свідків, потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, тому є підстави у застосуванні до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час досудового розслідування ризикам.
У судовому засіданні прокурор підтримала внесене клопотання та просила його задовольнити з підстав викладених у клопотанні.

Захисник в судовому засіданні заперечив щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Просив застосувати більш м`який запобіжний захід. Пояснив, що ОСОБА_4 виїхав за кордон маючи процесуальний статус свідка в даному кримінальному провадженні. Після повернення із за кордону добровільно з`явився до слідчого, в зв`язку з чим був затриманий.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечив щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив застосувати до нього більш м`кий запобіжний захід, з підстав які були наведені в судовому засіданні його захисником.

Заслухавши у судовому засіданні думки усіх сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи та вивчивши суть клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що в провадженні слідчого СВ Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001224 від 15.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
23.05.2020 року відповідно до правил вручення повідомлень, було надіслано ОСОБА_4 повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за місцем його реєстрації та вручено представнику житлово-експлуатаційної контори.

Підозрюваний неодноразово викликався до слідчого, прокурора, на виклики не прибував, причин свого пеприбуття не повідомляв.

В ході заходів щодо розшуку підозрюваного було встановлено, що він виїхав 23.02.2020 року до Республіки Польщі.

29.05.2020 року підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук.

10.08.2021 року підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в міжнародний розшук.

Відповідно до ухвали слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду від 20 серпня 2021 року до підозрюваного ОСОБА_4 застосувано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 60 (шістдесяти) днів.

19.11.2021 року ОСОБА_4 затримано на підставі ухвали слідчого судді № 285/4256/18 від 27.07.2021 року.

Як вбачається зі змісту протоколу затримання та взяття під варту від 19.11.2021 року, ОСОБА_4 з`явився до слідчого добровільно.

Згідно до ч. 6 ст. 193 КПК України оскільки клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою було розглянуто за відсутності підозрюваного у такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Як вбачається зі змісту ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КПК України, слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.
При вирішення питання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу, слідчим суддею встановлено доведеність прокурором лише обставин, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 194 КПК України, а саме: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення.

Щодо інших обставин визначених п. 2 та 3 ч. 1 ст. 194 КПК України, то вони свого підтвердження не знайшли.

Доводи прокурора, що підозрюваний був оголошений в розшук та може продовжити переховуватися від слідства та суду, спростовуються наявними в матеріалах справи доказами, з яких вбачається, що статус підозрюваного ОСОБА_4 отримав після перетину кордону, був офіційно працевлаштований за кордоном, після повернення із за кордону добровільно з`явився до слідчого. Зазначені обставини не дають слідчому судді дійти висновку, що ОСОБА_4 переховувався від слідства або може переховуватись.

З урахуванням встановлених обставин та даних про особу підозрюваного слідчий суддя вважає, що на даний час для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та виконання останнім, покладених на нього процесуальних обов`язків, є достатнім застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Також, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі визначеному КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України ОСОБА_4 задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 днів з дня постановлення даної ухвали, а саме по 18 січня 2022 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом;
2) не відлучатись з місця свого проживання без дозволу слідчого, прокурора та суду;

3) здати на зберігання до органів Державної міграційної служби України паспорти громадянина для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Контроль за виконанням ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання покласти на Новоград-Волинський РВП ГУНП в Житомирській області.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та передати для виконання Новоград-Волинському РВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1