Справа № 576/1000/21
Провадження № 1-кп/576/23/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2022 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , їх захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів клопотання прокурора про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи у кримінальному провадженні, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:

На розгляді у суді перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України.

За висунутим обвинуваченням ОСОБА_4 серед іншого обвинувачується у тому, що він незаконно придбав, носив та зберігав без відповідного дозволу вогнепальну зброю, а саме пістолет, перероблений із стартового (сигнального) пістолета SUR-2608 № SABY1-2005-2525 9 мм, який був виявлений у його помешканні поліцією під час обшуку 16.01.2021 р.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, у якому зазначив, що в ході досудового розслідування під час обшуку 16.01.2021 р. за місцем проживання ОСОБА_4 виявлено і вилучено вогнепальну зброю, а саме пістолет, перероблений із стартового (сигнального) пістолета SUR-2608 № SABY1-2005-2525 9 мм. З метою підтвердження або спростування причетності обвинуваченого ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 263 КК України, прокурор просив: 1) ухвалити рішення про відібрання біологічних зразків букального епітелію у обвинуваченого ОСОБА_4 ; 2) призначити відповідну судову молекулярно-генетичну експертизу, зокрема щодо дослідження можливості співпадіння клітин ОСОБА_4 з вилученими на пістолеті клітинами.

Прокурор пояснював, що під час розслідування не було проведено цієї експертизи через відмову обвинуваченого від надання біологічних зразків.

Сторона захисту заперечувала проти цього клопотання, пославшись на те, що заявлене прокурором клопотання не узгоджується із визначеним судом порядком дослідження доказів, а також прокурор не обґрунтував практичну можливість відібрання біологічних зразків саме на цій стадії розгляду.

Суд вислухавши учасників судового розгляду дійшов наступних висновків.

У відповідності до ч. 1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Водночас, прокурор заявив не просто клопотання про проведення експертизи, він ще заявив клопотання про відібрання біологічних зразків обвинуваченого, без яких неможливо і недоцільно проводити таку експертизу.

Отримання зразків для проведення експертизи передбачено ст. 245 КПК України і є слідчою дією, оскільки ця норма включена до Глави 20 КПК «слідчі (розшукові) дії).

Порядок проведення слідчих (розшукових) дій саме під час судового провадження, врегульований ст. 333 КПК.

У відповідності із ч.ч.3, 4 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами. Під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування. Суд відмовляє в задоволенні клопотання прокурора, якщо він не доведе, що слідчі (розшукові) дії, про проведення яких він просить, не могли бути проведені під час досудового розслідування через те, що не були і не могли бути відомі обставини, які свідчать про необхідність їх проведення.

Отже, норма ч. 4 ст. 333 КПК зобов`язує суд відмовити у задоволенні клопотання сторони у разі недоведеності, що слідчі (розшукові) дії, про проведення яких вона просить, не могли бути проведені під час досудового розслідування через те, що не були і не могли бути відомі обставини, які свідчать про необхідність їх проведення.

Суд зазначає, що у цій справі прокурор не привів належного виправдання чому ж слідчі дії, про проведення яких він просить, не могли бути проведені під час досудового розслідування.

Посилання прокурора на те, що обвинувачений ОСОБА_4 під час досудового розслідування відмовився надати свої біологічні зразки, суд не приймає до уваги, оскільки ч. 3 ст. 245 КПК України, передбачено, що у разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

З пояснень прокурора слідує, що під час досудового розслідування ані слідчий, ані прокурор не намагалися відібрати біологічні зразки у обвинуваченого у порядку ч. 3 ст. 245 КПК України.

Отже, у суду немає підстав щоб задовольнити клопотання прокурора.

Крім того, варто також і відзначити, що затвердивши обвинувальний акт без проведення відібрання біологічних зразків та проведення відповідної експертизи, прокурор тим самим визнав, що зібрані під час досудового розслідування докази є достатніми для пред`явлення обвинувачення.

За правилами ст. 22 КПК, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Прокурор послався у своєму клопотанні на те, що метою проведення відібрання зразків та проведення експертизи є підтвердження або спростування причетності обвинуваченого ОСОБА_4 .

Однак, саме на досудовому розслідуванні підлягають встановленню ці обставини, а завдання суду полягає у тому, щоб лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, перевірити чи достатні ці докази, щоб на їх підставі прийти до висновку про винність обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 369, 372 КПК України, суд -

постановив:

У задоволенні клопотання прокурора про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час оскарження вироку суду.

Суддя ОСОБА_1