Справа №295/917/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 , розглянув винесене в кримінальному провадженні

№ 0000154 старшим дізнавачем СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про арешт майна, та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В :

Старший дізнавач СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на посвідчення № НОМЕР_1 , яке було вилучене у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , яке може бути використане, як доказ кримінального правопорушення.

Старшим дізнавачем СД в клопотанні зазначено, що 22.01.2022 року, близько 11 год. 52 хв., надійшло повідомлення на лінію 102 від працівника патрульної поліції екіпажу № 151 про те, що за адресою м. Житомир, вул. Сергія Параджанова буд. 52, під час перевірки автомобіля ВАЗ 21013, н.з. НОМЕР_2 , у водія - гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено посвідчення водія з явними ознаками підробки.

За даним фактом 23.01.2022 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження № 0000154 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню було встановлено, що 22.01.2022 року на адресу Житомирського РУП ГУНП надійшов рапорт з УПП ГУНП в Житомирській області з інформацією про те, що в ході проведення перевірки документів, згідно ст. 34 ЗУ «Про Національну поліцію», ТЗ ВАЗ21013, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час перевірки якого було встановлено, що посвідчення водія № НОМЕР_1 на ім`я останнього, але згідно бази «НАІС» було виявлено, що дане посвідчення видане на ім`я гр. ОСОБА_6 .

В подальшому встановлено, що водієм вказаного транспортного засобу, який використовує документи з ознаками підробки, а саме посвідчення водія № НОМЕР_1 , є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , (тел. НОМЕР_3 ).

Після цього, на місце події було викликано СОГ Житомирського РУП ГУНП, якими, під час проведеного огляду місця події, посвідчення № НОМЕР_1 , видане УДАІ ГУ МВС в м. Камінь-Каширський від 27.04.2021 року категорії: «B», на ім`я ОСОБА_5 , було поміщено до спец. пакету НПУ №SUD1058098 та вилучено до Житомирського РУП, що по вул. Лесі Українки, 17.

В судове засідання старший дізнавач СД та власник майна не з?явилися, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 40-1 КПК України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, яке має значення речового доказу у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення № НОМЕР_1 , яке було вилучене у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , яке може бути використане, як доказ кримінального правопорушення.

Виконання ухвали покласти на старшого дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: