overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/1507/22
Провадження № 1-кс/466/339/22
У Х В А Л А
24 лютого 2022 року м. Львова

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника державної установи «Личаківська виправна колонія (№ 30)» про передачу в дохід держави мобільного телефону,-

в с т а н о в и в :

Начальник державної установи «Личаківська виправна колонія (№ 30)» ОСОБА_3 звернувся в суд з поданням про передачу в дохід держави мобільного телефону марки "Nokia" імеі 1 НОМЕР_1 , імеі 2 НОМЕР_2 , який був вилучений 13.02.2022 року близько 11.30 год. під час обходу ДКДіР та проведення неповного обшуку в засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

У відповідності до ч.7 ст.102 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу, судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Перевіривши представлені матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки виявлений та вилучений мобільний телефон марки "Nokia" імеі 1 НОМЕР_1 , імеі 2 НОМЕР_2 , заборонений для використання в колонії засудженими, а тому його слід передати в доход держави.

Керуючись ч.7 ст. 102, ч.4 ст. 107 КВК України, ст. ст. 370, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Подання задовольнити.

Вилучений 13.02.2022 року близько 11.30 год. під час неповного обшуку засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон марки "Nokia" імеі 1 НОМЕР_1 , імеі 2 НОМЕР_2 , - конфіскувати в доход держави.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подано апеляцію до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №176/641/22
провадження №1-і/176/2/22
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

16 березня 2022 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

судового розпорядника ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води, в режимі відеоконференції, клопотання прокурора Олешківської окружної прокуратуру Херсонської області ОСОБА_4 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 152 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 вересня 2021 року за №0000313,-

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 177, 178, 314-316, 331, 334, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Олешківської окружної прокуратуру Херсонської області ОСОБА_4 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 152 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 вересня 2021 року за №0000313, задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю села Новоолександрівка Сахновщинського району Харківської області, громадянину України, строк тримання під вартою до 14 травня 2022 року включно.

Копії ухвали вручити учасникам судового провадження для відома та направити до Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» для належного виконання.
Ухвала суду, в частині продовження строку тримання під вартою обвинуваченому, може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_7
Справа № 204/9563/21
Провадження № 1-кп/204/297/22
У Х В А Л А
15 березня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
Судом встановлено, що у вступній частині ухвали допущено описку: зазначено, що кримінальне провадження розглянуто у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з зали судового засідання Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська та приміщенням Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань № 4» та за участю прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 , проте дане кримінальне провадження було розглянуто у відкритому судовому засіданні в залі суду та за участю прокурора ОСОБА_6 .
Учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явилися.
Відповідно до положень ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За викладених обставин, суд, вважає за необхідне виправити описку у судовому рішенні, а саме у вступній частині резолютивної частини ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 березня 2022 року вказати, що кримінальне провадження було розглянуто у відкритому судовому засіданні в залі суду та за участю прокурора ОСОБА_6 .
Керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку, допущену у вступній частині резолютивної частини ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 березня 2022 року, а саме: вказати, що кримінальне провадження було розглянуто у відкритому судовому засіданні в залі суду та за участю прокурора ОСОБА_6 .
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/3596/20
№ 1-кп/183/437/22

У Х В А Л А
14 березня 2022 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 196, 350 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 12 травня 2022 року включно.
Копію ухвали направити для виконання командиру батальйону конвойної служби №1 ГУНП в Дніпропетровській області та начальнику Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№4)".
В задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу на домашній арешт - відмовити.
Ухвала підлягає оскарженню до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 15 березня 2022 року об 11.15 годині.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 766/2678/21
1-і/214/40/22
У Х В А Л А
Іменем України

15 березня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі клопотання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.ч.1,2 ст.360, ч.1 ст. 263 КК України про продовження дії запобіжного заходу відносено обвинуваченого ОСОБА_3 , суд,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні виникло питання про призначення обвинуваченій захисника для проведення вказаної процесуальної дії.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить за необхідне вирішити питання про призначення обвинуваченому захисника для проведення процесуальної дії.

Відповідно до ст. 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії, виключно у невідкладних випадках коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії якщо прибуття обраного обвинуваченим захисника неможливе. Відповідно до ст. 331 КПК України, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку.

До суду надійшло клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, який закінчується 24 березня 2022 року.

У судовому засіданні встановлено, що участь захисника обвинуваченого у судовому засіданні забезпечена не може бути, тому для проведення зазначеної невідкладної процесуальної дії, необхідно залучити захисника.

Керуючись ст. ст. 49, 53, 169-172 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правовому обвинуваченому ОСОБА_3 для здійснення захисту за призначенням для участі в розгляді даної справи.

Явку захисника для участі в розгляді даної справи належить забезпечити на 12 год. 20 хв. 23 березня 2022 року в зал №1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 347/2094/21
Провадження № 1-кп/347/107/22
У Х В А Л А
про примусовий привід

16.03.2022 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючої- судді : ОСОБА_1 ,

секретаря : ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122 від 18 серпня 2021 року, відносно обвинуваченої ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

13.10.2021 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт щодо кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122 від 18 серпня 2021 року, відносно обвинуваченої ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Справу слуханням в черговий раз відкладено із-за неявки обвинуваченої ОСОБА_4 в судове засідання, хоч про час та місце слухання справи вона повідомляється належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченої примусового приводу, оскільки вона повторно не з`явилася в судове засідання без поважної причини.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Суд, вислухавши прокурора та вивчивши матеріали справи, вважає, що до обвинуваченої ОСОБА_4 слід застосувати примусовий привід, оскільки як вбачається із матеріалів справи Косівським районним судом обвинувачена належним чином повідомляється про час та місце слухання справи, причини неявки суду не повідомляє та в судові засідання не з`являється повторно.

А тому, на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Вижній Березів Косівського району Івано-Франківської області, жительку АДРЕСА_1 доставити в судове засідання на 10год 00 хв. 13 квітня 2022 року.

Виконання ухвали доручити Косівському та Коломийському РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Cправа № 399/121/22
Провадження № 1-кп/399/44/2022
УХВАЛА

16 березня 2022 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0001833 від 30.12.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

встановила:
До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України проведення підготовчого засідання є обов`язковим.
Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

постановила:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні 0001833 від 30.12.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, на 13 годину 00 хвилин 21 березня 2022 року, про що повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4808/124/22
Категорія ч. 1 ст. 286 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Повзло
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16 березня 2022 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0004155 за апеляційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від17 грудня 2021 року, яким
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черче Рогатинського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, який не одружений, працює фізичною особою-підприємцем, раніше не судимий,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та призначено покарання у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) грн, без позбавлення права керувати транспортними засобами.
Цим же вироком вирішено питання щодо цивільного позову, накладеного арешту на майно та речових доказів,
з участю прокурора ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_9 ,
представника потерпілого ОСОБА_10 ,

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги прокурора, захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17 грудня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до касаційного суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали оголосити 22 березня 2022 року о 13-00 год.

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Провадження №11-кп/801/344/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
15 березня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 09.02.2022 про закриття кримінального провадження №0000145 за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 127, ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 301 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_10 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_7 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 407, 409, 415, 419 КПК України

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 задовільнити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 09.02.2022 про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 за п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України скасувати і призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.03.2022 о 14:00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 946/1863/22
Провадження № 1-кс/946/842/22
УХВАЛА

15 березня 2022 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Ізмаїльської окружної прокуратури та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

14.03.2022 року ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність Ізмаїльської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей за заявою ОСОБА_2 від 11.03.2022 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 397, ст. 358 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що вона подана у відповідності до вимог ст. 303 КПК України та підлягає розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

З огляду на викладене, вважаю можливим відкрити провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Ізмаїльської окружної прокуратури та зобов`язання вчинити певні дії.

Скаргу призначити до розгляду на 16.03.2022 року о 11 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати скаржника, представника Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області.

Ізмаїльській окружній прокуратурі надати в судове засідання матеріали за заявою ОСОБА_2 від 11.03.2022 року про вчинення кримінального правопорушення.

Копію ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 285/2489/21
провадження № 1-кп/0285/239/22
У Х В А Л А
15 березня 2022 року м. Новоград-Волинський

Головуюча суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 , подане в межах розгляду матеріалів кримінального провадження № 285/2489/21 0000070) за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив:
До суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання 17.03.2022 року о 15 год. 00 хв. шляхом проведення відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою додатку EasyCon.
Оглянувши матеріали провадження та розглянувши клопотання, встановлено наступне.
Відповідно до норм ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги вищевикладене, з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, суд вважає за можливе провести із захисником ОСОБА_2 підготовче судове засідання поза межами приміщення суду за допомогою додатку EasyCon.
Керуючись ст.ст. 27, 107, 336, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

постановив:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 285/2489/21 0000070) за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України, призначене на 17 березня 2022 року на 15 год. 00 хв., провести у дистанційному судовому засіданні між Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області та захисником ОСОБА_2 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів системи відеоконференцзв`язку EasyCon.
Організацію та контроль за виконанням ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку покласти на керівника апарату суду.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції фіксувати за допомогою технічних засобів звуко- та відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 766/1048/19
1-і/214/57/22
У Х В А Л А
Іменем України

16 березня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі клопотання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.5 КК України.про продовження дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд,

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що необхідно забезпечити участь обвинуваченого в розгляді справи в режимі відеоконференції.

Згідно ст.336 КПК України, судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження з поважних причин.

Обвинувачений тримається в державній установі «Дарївська виправна колонія №10», тому є підстави для розгляду справи в режимі відеоконференції, відповідно до ч.6 ст. 336 КПК України є підстави доручити установі виконання покарання провести дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.

Керуючись ст.ст. 27, 369, 370, 371 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести судове провадження по даній справі у режимі відеоконференції.

Доручити начальнику державної установи «Дарївська виправна колонія №10» виконання дій, які передбачені частиною четвертою ст. 336 КПК України: вручити обвинуваченому ОСОБА_4 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення судового засідання.

Зазначені дії необхідно виконати під час судового засідання по даній справі, яке призначено на 11 год. 00 хв. 18 березня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1