Справа № 444/317/22
Провадження № 1-кп/444/137/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 березня 2022 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

номер кримінального провадження № 0000008, відомості про якевнесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2022 року

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Давидів, Пустомитівського району, Львівської області, жителя та зареєстрованого АДРЕСА_1 , одружений, має на утримані двох неповнолітніх дітей, не працює, освіта вища, не являється депутатом, нотаріусом чи адвокатом, не інвалід, не хворіє, паспорт громадянина України серія та номер НОМЕР_1 , ІПН судом не встановлено, раніше не судимий, українець, громадянин України, військовозобов"язаний, на військовому обліку знаходиться в Жовківському РВК,

-у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області зазначене кримінальне провадження,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 , 08 січня 2022 року близько 21 години, перебуваючи у приміщенні кухні житлового будинку АДРЕСА_1 , під час раптово виниклого конфлікту, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, завдав своїй дружині ОСОБА_5 один удар кулаком правої руки в ділянку правого ока, після чого, поваливши останню на підлогу, завдав потерпілій декілька ударів ногами в різні частини тіла. В подальшому, ОСОБА_3 , продовжуючи своїм злочинні дії, спрямовані на заподіяння тілесних ушкоджень своїй дружині, перебуваючи у спальні житлового будинку АДРЕСА_1 , повалив ОСОБА_5 на підлогу та, нагнувшись над потерпілою, завдав їй декілька ударів кулаками у різні частини тіла, чим спричинив ОСОБА_5 синець в ділянці правого ока, синці на стегнах та лівій гомілці, які відносяться до легкого ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив умисне легке тілесне ушкодження, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні, після розяснення йому суті обвинувачення свою вину визнав частково та пояснив, що 08.01.2022 р. вони з дружиною знаходилися в гостях і біля 21 год їх привезли додому. Перебуваючи вдома між ними виник конфлікт в ході якого він наніс удар кулаком в обличчя дружині від чого вона впала, тобто таким чином повалив її на землю. Заперечує нанесення ним інших ударів потерпілій, зокрема пляшкою та ногами в різні частини тіла.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненому кримінальному правопорушенні підтверджується доказами зібраними на досудовому слідстві, які перевірені в судовому засіданні.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 суду пояснила, що вони з чоловіком 08.01.2022 р. знаходилися в гостях де вживали спиртні напої. Біля 21 год. їх підвезли додому. В цей час вдома знаходилася їх дочка ОСОБА_6 . Чоловік почав до неї чіплятися через побутові питання і між ними виникла сварка в ході якої чоловік спочатку завдав їй удар кулаком в обличчя біля ока від чого вона впала на землю. Під час того як вона підіймалася то відчула удар чимось тупим по голові, однак чим саме не бачила, вважає, що це була пляшка від шампанського, оскільки така знаходилася на кухні і після суперечки бачила, що така лежала на підлозі. Від даного удару вона знову впала і на декілька секунд втратила свідомість. Коли прийшла до тями то почала втікати від чоловіка в спальню, де він її наздогнав та почав наносити удари кулаками та ногами в різні частини тіла. Його дії припинили працівники поліції, яких вона встигла викликати.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що обвинувачений та потерпіла є її батьками. Так, 08.01.2022 р. батьки знаходилися в гостях звідки приїхали біля 21 год. Вони були обоє випивші і між ними почалася сварки і вона почула що батько маму б"є, а тому побігла їй на допомогу. Зайшовши в кухню, там побачила маму, яке лежала декілька секунд без свідомості, а на підлозі побачила пляшку шампанського. Перед тим як забігти в приміщення кухні вона почула як щось впало, а тому припускає, що батька саме пляшкою шампанського наніс мамі удар по голові. Самого нанесення удару пляшкою шампанського вона не бачила. В подальшому мама уникаючи батька ховалася в спальні і вона намагалася батькові перешкодити за що батько їй наніс також тілесні ушкодження, однак вона відмовилася від обвинувачення батька. В спальні батько продовжив наносити мамі удари кулаками та ногами в різні частини тіла.

Із рапорту та протоколу прийняття заяви від 09.01.2022 р. вбачається, що гр. ОСОБА_5 звернувся в поліцію з приводу нанесення їй тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_3 .. В даній заяві наявні її пояснення з приводу отриманих нею тілесних ушкоджень, які є ідентичними тим, що отримані судов в судовому засіданні.

Із висновку експерта № 2/2022 від 10.01.2022 р. вбачається, що у гр. ОСОБА_5 при обстеженні було виявлено: синець в ділянці правого ока, синці на стегнах та лівій гомілці, котрі утворилися від неодноразової дії тупого предмета, за механізмом удару, не менше чотирьох контактів, могли виникнути 08.01.2022 р. за обвставин, на які вказує потерпіла та відносяться до легкого ступення тяжкості тілесних ушкоджень. Локалізація синця на лівій гомілці не заперечує можливості утворення внаслідок падіння з висоти власного росту та ударі об тупий предмет, інші ушкодження не характерні для утворення внаслідок падіння з висоти власного росту.
Із висновку експерта № 3/2022 від 10.01.2022 р. вбачається, що у гр. ОСОБА_7 при обстеженні було виявлено: синець в ділянці правого ліктя, котрий утворився від дії тупого предмета, котрим могли бути пальці долоні, за механізмом тиснення, не менше одного контакту, міг виникнути 08.01.2022 р. за обвставин, на які вказані в постанові про призначення експертизи, не характерні для утворення внаслідок падіння з висоти власного росту та відносяться до легкого тілесного ушкодження.
Дані висновки експертиз ніхто не оспорює, такі відповідають обставинам події, узгоджуються з показами потерпілої, свідка, а тому суд вважає їх правильним і покладає в основу вироку.

Із протоколу проведення слідчого експерименту від 02.02.2022 р. вбачається, що потерпіла ОСОБА_5 розповіла та показала в який спосіб їй наніс удари обвинувачений ОСОБА_3 .

Із протоколу проведення слідчого експерименту від 02.02.2022 р. вбачається, що свідок ОСОБА_7 розповіла та показала в який спосіб ОСОБА_3 наніс удари потерпілій ОСОБА_5 .

Із заяви ОСОБА_3 від 10.02.2022 р. вбачається, що він відмовився від проведення слідчого експерименту, так як йому соромно за вчинене, вину визнає повністю.

Підстав не вірити показам потерпілої та свідка у суду не має, так як такі є послідовними, узгоджуються між собою та з доказами дослідженими в судовому засіданні, а тому суд такі покази вважає правдивими і покладає в основу вироку.

Суд не надає віри обвинуваченому в тому, що він завдав лише один удар кулаком в обличчя потерпілої ОСОБА_5 та інших ударів кулаками та ногами потерпілій в різні частина тіла не завдавав, та вважає, що такі пояснення ним наданні з метою помякшення своєї участі у вчиненому, такі його пояснення спростовуються поясненнями потерпілої, свідка, а також доказами дослідженими судом в судовому засіданні.

Разом з тим, обвинуваченому ОСОБА_3 ставиться до вини те, що він завдав один удар пляшкою шампанського в область голови потерпілої ОСОБА_5 . Однак таке не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки такий удар повністю заперечується самим обвинуваченним ОСОБА_3 і такі заперечення нічим не спростовані, а потерпіла чи свідок не бачили завдання ОСОБА_3 саме удару пляшкою шампанського по голові потерпілої ОСОБА_5 , вони лише припускають таке, інших доказів стороною обвинувачення суду не представлена, а тому суд вважає, що з обвинувачення ОСОБА_3 слід виключити нанесення ним потерпілій ОСОБА_5 одного удару скляною пляшкою по голові.

Аналізуючи та оцінюючи усі докази надані стороною обвинувачення, стороною захисту та отриманні судом в ході розгляду справи в їх сукупності та кожен зокрема з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що кожен доказ, а саме покази потерпілої, обвинуваченого, свідка, висновки експертиз, протоколи слідчих експериментів є належними, допустимими та достовірними і у своїй сукупності усі ці докази перебувають у логічному та послідовному взаємозв`язку, не є взаємосуперечливими та доповнюють і підтверджують ті об`єктивні обставини, які мали місце під час вчинення пред`явленого обвинувачення обвинуваченому ОСОБА_3 .

Суд також приходить до висновку, що здобутих судом доказів є достатньо для того, щоб прийти до висновку про визнання обвинуваченого винним у вчиненні пред`явленого йому обвинувачення.

Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки він заподіяв умисне легке тілесне ушкодження.

Обставин які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є вчинення ним кримінального правопорушення щодо подружжя.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_3 є його розкаяння у вчиненому.

Призначаючи вид і розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер та суспільну небезпеку скоєного ним кримінального правопорушення, раніше не судимого, його особу, на психоневрологічному та наркологічному обліках не перебуває, не працює.

Обвинувачений ОСОБА_3 не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності чи у стані неосудності. Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст. 65 КК України бере до уваги: ступінь тяжкості кримінального правопорушення, що згідно із ст. 12 КК України є кримінальним проступком, враховує наслідки та обставини вчиненого злочин, особу винного, його вік, сімейний та матеріальний стан, стан здоров`я, характеризуючі дані, обставину, що обтяжує його відповідальність, пом"якшуючі обставини, а тому, суд приходить до висновку про необхідність обрання обвинуваченому покарання в межах санкції статті 125 ч. 1 КК України, у виді штрафу, що є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та для попередження вчинення ним нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 374КПК України суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винним та засудити

-за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні

Вирок виготовлено в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя: ОСОБА_1