overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"21" грудня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,
законного представника - ОСОБА_6 ,
педагога - ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 по кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001649 від 26.10.2021 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до якого 19.05.2021 Червонозаводським районним судом м. Харкова були застосовані заходи виховного характеру, раніше засудженого 05.07.2021 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 122 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, звільненого від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, 287, ч.1 ст. 383 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено протягом години з часу оголошення резолютивної частини.
Керуючись ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 по кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001649 від 26.10.2021 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, 287, ч.1 ст. 383 КК України задовольнити.
Продовжити застосування до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, в межах строку досудового розслідування до 26.01.2022 року включно без визначення застави.
Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання особи під вартою його близьких родичів, членів сім`ї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст.ст. 111,112 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_8 , в той же строк, але з моменту вручення копії ухвали суду.

Слідчий суддя -
Провадження № 1-в/643/470/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.12.2021 року Московський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді Єрмак Н.В.,

за участю секретаря Постульги О.Г.,

прокурора Гармаш М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересована особа: ОСОБА_2 , Московський відділ державної виконавчої служби у м.Харкові Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків),-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що вироком Московського районного суду м.Харкова від 08.02.2018 року у справі № 643/11270/17 було стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 8881 грн. 24 коп. В даній справі було видано виконавчий лист.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 помер.
Заявник є єдиною спадкоємицею ОСОБА_1 та прийняла спадщину після смерті чоловіка відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України. З зазначених підстав просить замінити сторону (стягувача) у виконавчому провадженні.
В судове засідання сторони не з`явились, що відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи. Представник заявника та прокурор просив справу розглядати в його відсутність.
Суд, дослідивши заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні, матеріали судового провадження, приходить до наступних висновків.
В судовому засіданні встановлено, що вироком Московського районного суду м.Харкова від 08.02.2018 року було стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 8881 грн. 24 коп.. В даній справі було видано виконавчий лист.
Згідно до ч. 3 ст. 1230 ЦК України, до спадкоємця переходить право на відшкодування моральної шкоди, яке було присуджено судом спадкодавцеві за його життя.
Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Аналогічну норму містить ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої, у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторін, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.
Також відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Одже, оскільки спадкоємицею майна ОСОБА_1 є його дружина ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити стягувача ОСОБА_3 на правонаступника ОСОБА_1 по примусовому виконанню виконавчого листа по справі № 643/11270/17 виданого Московським районним судом м.Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 матеріальної шкоди у розмірі 8881 гривень 24 копійок.
Ухвалу може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Єрмак Н.В.
Справа №635/8764/20
Провадження №1-кп/635/1051/2021
У Х В А Л А

21 грудня 2021 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області,
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
захисника ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001279 від 18.09.2020, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, надійшов до Харківського районного суду Харківської області 24 грудня 2020 року від в.о. заступника керівника Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 та підсудний Харківському районному суду Харківської області.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.ст. 291, 292 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.
Клопотань щодо запобіжного заходу обвинуваченому від учасників судового провадження під час підготовчого судового засідання не надійшло.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 30 грудня 2021 року на 11 годину 00 хвилин.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/2545/21
Справа № 711/8231/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2021 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Черкаської окружної прокуратури щодо невнесення відомості до ЄРДР ,-

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Черкаської окружної прокуратури щодо невнесення відомості до ЄРДР.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України скаргу необхідно призначити до слухання.

По справі можливо призначити судове засідання з викликом осіб, що беруть участь у розгляді скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Черкаської окружної прокуратури щодо невнесення відомості до ЄРДР - призначити до судового розгляду на 24 грудня 2021 року о 11 год. 00 хв. в залі суду.

В судове засідання викликати: скаржника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

21 грудня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.125ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002398 від 13.10.2021 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.125ч.1 КК України.

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду. Клопотань не заявляв.

Обвинувачений клопотань щодо можливості призначення справи до судового розгляду не надав.

Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами КПК України, підстав для повернення прокурору не вбачається, провадження за обвинувальним актом підсудне Деснянському районному суду м. Києва, підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для продовження досудового розслідування немає, суд приходить до висновку про призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілий.

Керуючись вимогами ст.314,315,316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.125ч.1 КК України на 24 грудня 2021 року о 13.00год.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/761/2994/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

13 грудня 2021 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні

кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№0000230 від 21 березня 2021 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Донецька , громадянки України, з незакінченою вищою освітою, не одруженої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , не судимої,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

за участю :

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання захисника ОСОБА_7 про звільнення обвинуваченої ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням обвинуваченої з потерпілими - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,на підставі ст. 46 КК України,у зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілими.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000230 від 21 березня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України- закрити.

Речові докази : автомобіль «ВМW-М3401», державний номерний знак НОМЕР_1 - повернути за належністю ОСОБА_3 ; автомобіль «Ford BC FT», державний номерний знак НОМЕР_2 - залишити за належністю КП «Київтеплоенерго».

Цивільний позов Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди залишити без розгляду.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29 березня 2021 року (справа №761/11105/21) арешт на автомобіль «ВМW-М3401», державний номерний знак НОМЕР_1 ,який належить ОСОБА_8 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, у розмірі 17 190 гривень 72 копійки.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити 17 грудня 2021 року,о 14 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3310/21 Справа № 213/1827/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

20 грудня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурорів на вирок Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 жовтня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000025 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.309 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурорів на вирок Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 жовтня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000025 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.309 КК України .
Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження в строк до 30 грудня 2021 року.
Копії ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
Категорія ст.401 КПК Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

20 грудня 2021 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 09 листопада 2021 року про відмову в задоволенні подання ДУ «Житомирська ВК (№4)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:
У відповідності до вимог ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 09 листопада 2021 року, проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити на 17 лютого 2022 о 11 год. 30 хвил. апеляційний розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 09 листопада 2021 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя : ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 629/294/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1881/21 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.389-2 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

Головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5

за участю прокурора - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 16 лютого 2021 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ст.389-2 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
Складання мотивованої ухвали потребує значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні її резолютивної частини.

Керуючись статтей 404, 405, 407, 418, 419, ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 16 лютого 2021 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ст.389-2 КК України - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі касаційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Повний текст ухвали оголосити о 16-00 годині 06 грудня 2021 року.

Головуючий - Судді -
Справа № 302/204/21
У Х В А Л А

20.12.2021 смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо дотримання розумних строків досудового розслідування кримінального провадження № ЄРДР 0000325 від 09.11.2020 за правовою кваліфікацією ч.1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

16.12.2021 зазначену скаргу подано до суду. До скарги заявник додав постанову слідчого ОСОБА_3 про закриття зазначеного кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 статті 284 КПК України і в скарзі зазначив, що не погоджується з такою постановою та діями правоохоронних органів щодо зволікання з належним розслідуванням обставин кримінального провадження.

Провадження в справі за скаргою підлягає закриттю з огляду на таке.

Для вирішення питання прийняття до розгляду зазначеної скарги слідчим суддею витребувано з Хустської окружної прокуратури кримінальне провадження, в якому винесено постанову.

20.12.2021 надано постанову начальника Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 20.12.2021, згідно якої скасовано оскаржувану постанову слідчого як необґрунтовану, а кримінальне провадження направлено начальнику СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області для організації подальшого розслідування.

Статтею 305 ч. 2 КПК України передбачено таке: - слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5, 6 частини першої статті 303 КПК, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження в справі; - прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 КПК України і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 КПК України, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Отже, прокурор самостійно, в порядку передбаченому процесуальним законом, скасував рішення слідчого, тобто припинив дію (бездіяльність) за скаргою і зобов`язав орган поліції організувати подальше розслідування кримінального провадження, про що внести відомості до ЄРДР. Наслідком цього є закриття провадження за скаргою заявника.

Керуючись статтями 305, 371,372, 392, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_2 у зв`язку з вирішенням порушеного ним питання прокурором.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Копії ухвали надіслати слідчому, прокурору і потерпілому (заявнику ОСОБА_2 ).

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа № 314/5757/21
Провадження № 1-кп/314/514/2021
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
21.12.2021 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт від 16.12.2021 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000412 від 03.12.2021 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
20.12.2021 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт від 16.12.2021 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000412 від 03.12.2021 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1, 2 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Оскільки матеріали провадження містять заяву щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадження від обвинуваченого ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд даного кримінального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 381, 382 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту від 16.12.2021 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000412 від 03.12.2021 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, 15 листопада 2021 року в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
21.12.2021