overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №760/3698/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , затриманого MSKHILADZE (GEDENIDZE) BEKA, його захисника ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про застосування тимчасового арешту відносно громадянина Грузії ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 задовольнити.
Застосувати тимчасовий арешт відносно громадянина Грузії ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на сорок діб до надходження запиту про його видачу (екстрадицію).
Строк тимчасового арешту рахувати з моменту затримання - 16.02.2022 року об 03.10 год.
Ухвала слідчого судді щодо застосування екстрадиційного арешту діє до 03.10 год. 28.03.2022 року.
Утримувати громадянина Грузії ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ДУ «Київський слідчий ізолятор №13».
Контроль за виконанням ухвали покласти на Солом`янську окружну прокуратуру міста Києва.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Копія ухвали слідчого судді підлягає перекладу та врученню затриманому на мові, якій останній володіє вільно.
Повний текст ухвали буде оголошено 21.02.2022 о 16.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/1627/22
Провадження № 1-кс/761/1526/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ГСУ Державного бюро розслідувань, яка полягає у нерозгляді клопотання вих. №729/12-21 від 20.12.2021 про проведення слідчих (розшукових) дій, в рамках кримінального провадження №0001709 від 06.11.2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого ГСУ Державного бюро розслідувань, яка полягає у нерозгляді клопотання вих. №729/12-21 від 20.12.2021 про проведення слідчих (розшукових) дій, в рамках кримінального провадження №0001709 від 06.11.2019 року.

При цьому, адвокатом ОСОБА_3 до початку судового розгляду було подано до суду заяву від 12.01.2022 року про залишення без розгляду скарги /справа №761/1627/22/.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст.26 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про залишення без розгляду скарги на бездіяльність слідчого ГСУ Державного бюро розслідувань, яка полягає у нерозгляді клопотання вих. №729/12-21 від 20.12.2021 про проведення слідчих (розшукових) дій, в рамках кримінального провадження №0001709 від 06.11.2019 року, слідчий суддя дійшов висновку про те, що з урахуванням принципу змагальності сторін, положень, визначених у ст.26 КПК України, скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 26, 303, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ГСУ Державного бюро розслідувань, яка полягає у нерозгляді клопотання вих. №729/12-21 від 20.12.2021 про проведення слідчих (розшукових) дій, в рамках кримінального провадження №0001709 від 06.11.2019 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/761/349/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ПІРІТ» про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва справа №761/40865/21, в рамках кримінального провадження №0000058 від 28.07.2020 р.,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ПІРІТ» звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва справа №761/40865/21, в рамках кримінального провадження №0000058 від 28.07.2020 р.

При цьому, адвокатом ОСОБА_3 до початку судового розгляду було подано до суду заяву від 14.01.2022 року про залишення без розгляду клопотання /справа № 761/43596/21/.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст.26 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ПІРІТ» звернувся до суду із заявою про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва справа №761/40865/21, в рамках кримінального провадження №0000058 від 28.07.2020 р., слідчий суддя дійшов висновку про те, що з урахуванням принципу змагальності сторін, положень, визначених у ст.26 КПК України, клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ПІРІТ» про скасування арешту майна, необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 26, 174, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ПІРІТ» про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва справа №761/40865/21, в рамках кримінального провадження №0000058 від 28.07.2020 р. залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 991/7682/21
Провадження 1-кп/991/63/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2022 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в розпорядженні (володінні) Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 від 14 березня 2016 року за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України;
В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись статтями 159-163, 350, 372, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в розпорядженні (володінні) ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 28 лютого 2022 року о 16 годині 55 хвилин.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 591/606/20
Провадження № 1-кп/591/125/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого2022 року. м. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000995 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні наведеного кримінального правопорушення.
В судові засідання обвинувачений неодноразово не з`являвся, що перешкоджає розгляду справи по суті.

На виконання приводів, суду надавались матеріали, що свідчать про відсутність відомостей про його місцезнаходження.

За таких обставин, суд 05 січня 2022 року оголосив розшук обвинуваченого ОСОБА_2 та зупинив провадження в справі до його розшуку.
Оскільки, місце перебування обвинуваченого встановлено, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити та призначити її до судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 282, 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

1.Відновити провадження по справі.

2.Призначити справу судового засідання на 11 20 год. 02 березня 2022 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, каб. 504, з викликом учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

17.02.2022 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 21.07.2017 року за № 0002861 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185КК України,-
встановив:
У судовому засіданні захисник ОСОБА_3 заявила клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференцїї за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , оскільки він проживає у м. Скадовськ, Херсонської області, просила суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Скадовським районним судом Херсонської області.
За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції з Скадовським районним судом Херсонської області та доручити відповідальній особі цього суду вжити заходи для забезпечення його проведення.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
постановив:
Судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 21.07.2017 року за № 0002861 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185КК України призначене на 01 березня 2022 року о 14-20 год. провести в режимі відеоконференції.
Доручити відповідальній особі Скадовського районного суду Херсонської області в зазначений день та час забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Херсонським міським судом Херсонської області та здійснити дії, передбачені ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
21.02.2022 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

під час відкритого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 25.07.2021 р. за №0000528 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:
На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судове засідання, призначене на 10.01.2022, 21.02.2022 року обвинувачений не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Прокурор в судовому засіданні клопотав перед судом про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній не з`явився до суду, про причину неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження (ч. 2 ст. 140 КПК України).
На підставі викладеного, вважаю за необхідне задовольнити клопотання прокурора, здійснити привід обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, -

постановив:
Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ), у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 27.04.2022 року о 13-15 годині, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал 201.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділу поліції №1 Херсонського РУП (м. Херсон, вул. Залаегерсег,29).

Контроль за виконанням ухвали покласти на Херсонську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 303/1357/22
Провадження № 1-кс/303/296/22
УХВАЛА
Іменем України
резолютивна частина
21 лютого 2022 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
слідчий суддя ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
за участі представника скаржника ОСОБА_3
дізнавача СД Мукачівського РУП
ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову дізнавача СД Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстр досудових у розслідувань 06 жовтня 2021 року за № 0000798 (кваліфікація частина 1 статті 173 КК України),-

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, що вимагає значного часу, вважаю за необхідне, у відповідності з вимогами статті 376 КПК України, проголосити резолютивну частину.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 303-307,371,372 КПК України,- слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову дізнавача СД Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000798 від 06 жовтня 2021 року (кваліфікація частина 1 статті 173 КК України)- задоволити.
Постанову дізнавача СД Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 30 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 жовтня 2021 року за № 0000798, (кваліфікація частина 1 статті 173 КК України) скасувати.
Копію ухвали направити до Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області для виконання.
Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення і окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані у підготовчому засіданні.
Повний текст ухвали суду у даному кримінальному провадженні буде проголошено 23 лютого 2022 року о 16 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/9543/20
Провадження № 1-кп/461/228/22
17.02.2022 року Галицький районний суд м. Львова
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
представника потерпілого ОСОБА_8

враховуючи те, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст.176-178, 183, 197, 199 КПК України, суд, -
клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу задоволити.
Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» строком на 60 днів, тобто до 17.04.2022 року включно.
Вважати продовженим ОСОБА_4 застосований альтернативний запобіжний захід у виді застави - 1350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3 064 500 грн, із встановленням наступних обов`язків у разі внесення такої:
- прибувати до суду за кожною вимогою;
- не відлучатися з м. Києва, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування зі свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/1107/22
Провадження №1-кп/442/146/2022
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"21" лютого 2022 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000146 від 27.10.2021 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України,-

встановив:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 18.02.2022 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, затверджений начальником Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України на 23.02.2022 о 14:00 год в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб.6).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 943/2023/20
пр.№ 1-в/464/31/22
У Х В А Л А

17 лютого 2022 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання провідного інспектора Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про звільнення засудженої ОСОБА_4 від призначеного покарання, -
в с т а н о в и в :

провідний інспектор Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотання, в якому просить звільнити засуджену ОСОБА_4 від призначеного покарання, яка засуджена 29 січня 2021 року Буським районним судом Львівської області за ч.1 ст.28, ч.1 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік, із застосуванням ст.75 КК України та звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік та з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст.76 КК України, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.
Прокурор висловивши свою позицію вказав, що не заперечує задоволенню подання органу пробації.
Представник органу пробації у судове засідання не з`явився, подав заяву в якій клопотання підтримав та просив таке розглядати у його відсутності.
Засуджена у судове засідання не з`явилася, подала заяву в якій клопотання підтримала та просила розгляд такого проводити у її відсутності.
А тому, суд вважає за можливе провести судове засідання у відсутності осіб, що не з`явилися, оскільки неявка останніх не перешкоджає розгляду клопотання, у відповідності до п.2 ч.4 ст.539 КПК України.
Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Так, відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Вивчивши матеріали особової справи засудженого №18/2021 та доводи клопотання про звільнення від покарання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки засуджена ОСОБА_4 , відбула один рік призначеного вироком суду випробовування, нового кримінального правопорушення не вчинила, що підтверджується вимогою від 31.01.2022.
На підставі ст.78 КК України та керуючись ст.ст.369-372, 392-395, 537, 539 КПК України, -
п о с т а н о в и в :

подання - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання, призначеного вироком Буського районного суду Львівської області від 29 січня 2022 року у справі № 943/2023/20.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1