Справа № 521/4724/21
Провадження № 1-кп/521/1124/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2021 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001367 від 21 грудня 2020 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степове, Роздільнянського району, Одеської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2021 р.н., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 08.09.2016 року Роздільнянським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 289, ч. 2ст. 27 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 ст. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, з конфіскацією всього належного йому майна,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Фергана, Республіки Узбекистан, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,
обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2020 року, близько 04 год. 00 хв. ОСОБА_3 разом з ОСОБА_6 , рухався на автомобілі «Toyota Matrix» реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Бугаївська у м. Одесі, де біля будинку №46/7 помітили припаркований автомобіль «Mazda 626», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який знаходиться у користуванні ОСОБА_7 , з дисками DJ Cross W7.5 R15, вартістю 3500 гривень, та шинами розмірами 195/65/15, виробника «ROSAVA» типу «зима», вартістю 2500 гривень, які ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , які керуючись злочинним умислом, направленим на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, визначили об`єктами свого злочинного посягання.

Далі, у цей же день та час, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив та мету особистого збагачення, за попередньою змовою, переконавшись, що їх дії залишаться непоміченими для оточуючих, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_6 підійшли до вищевказаного автомобілю «Mazda 626», реєстраційний номер НОМЕР_2 , де розташувавши під дном автомобіля у якості підпори каміння, ОСОБА_6 за допомогою заздалегідь підготовленого знаряддя для вчинення злочину - торцевого ключа, зняв колісні гайки, а у цей же час ОСОБА_3 , за допомогою фізичної сили, руками зняв три колеса з дисками DJ Cross W 7.5 R15, та шинами розмірами 195/65/15, виробника «ROSAVA» типу «зима», з вищевказаного автомобілю.

Після цього, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , не встигли виконавши всі дії, які вважали необхідними для вчинення злочину та довести свій злочинний умисел до кінця не змогли, з причин що не залежали від їх волі, оскільки були затримані з викраденим майном екіпажем Управління патрульної поліції «Океан 206».

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , провину в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини вчинення злочину викладені в обвинувальному акті та пояснив, що 21 грудня 2020 року, він разом з ОСОБА_6 , біля будинку №46/7 по вул. Бугаївська у м. Одесі, намагалися викрасти колеса з припаркованого автомобіля «Mazda 626», однак покинути місце вчинення злочину з викраденим майном не вдалося, так як вони були затримані співробітниками поліції. У скоєному щиро покаявся.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 , провину в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини вчинення злочину викладені в обвинувальному акті та пояснив, що 21 грудня 2020 року, він разом з ОСОБА_3 , біля будинку №46/7 по вул. Бугаївська у м. Одесі, намагалися викрасти колеса з припаркованого автомобіля «Mazda 626», однак покинути місце вчинення злочину з викраденим майном не вдалося, так як вони були затримані співробітниками поліції. У скоєному щиро покаявся.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою винуватість у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, підтвердивши викладені обставини в обвинувальному акті, та обвинувачений ОСОБА_6 визнав свою винуватість у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, підтвердивши викладені обставини в обвинувальному акті, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорювались, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та розглянув справу відповідно з ч. 3 ст. 349 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи та упевнився у добровільності їх позиції. Їм було роз`яснено про те, що якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

При таких обставинах, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, докази у судовому засіданні не досліджувалися, згідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

З урахуванням викладеного, оцінивши показання обвинуваченого ОСОБА_3 як належний, допустимий та в даному випадку достатній доказ, суд приходить до висновку про кваліфікацію дій ОСОБА_3 за встановлених судом обставин за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, та його винуватість у вчиненні зазначеного злочину вважає доведеною.

Оцінивши показання обвинуваченого ОСОБА_6 як належний, допустимий та в даному випадку достатній доказ, суд приходить до висновку про кваліфікацію дій ОСОБА_6 за встановлених судом обставин за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, та його винуватість у вчиненні зазначеного злочину вважає доведеною.

Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного злочину (який відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином), особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, суд враховує повне визнання обвинуваченим вини, щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_3 має постійне місце проживання, на обліку нарколога, психіатра не перебуває, одружений, має на утриманні малолітню дитину 2021 р.н., раніше судимий.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, враховуючи ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим діянь, обставини їх вчинення, фактично спричинені наслідки злочину, критичне відношення винного до вчиненого, суд вважає, що покаранням, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України.

Разом з тим, враховуючи обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, а саме: повне визнання обвинуваченим вини, щире каяття, та відсутність обставин, що його обтяжують, з урахуванням особи обвинуваченого та враховуючи його поведінку після вчинення злочину, та під час судового розгляду, який усвідомлюючи свою провину, зробивши належні висновки, добровільно, своєю активною поведінкою сприяв з`ясуванню обставин вчинення даного злочину, дав критичну оцінку своїм злочинним діям, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без відбування покарання, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, що на переконання суду, буде необхідним для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, справедливим та співмірним із тяжкістю вчиненого злочину та особою винного.

Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного злочину (який відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином), особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, суд враховує повне визнання обвинуваченим вини, щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_6 раніше не судимий, має постійне місце реєстрації та проживання, на обліку нарколога, психіатра не перебуває.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, враховуючи ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим діянь, обставини їх вчинення, фактично спричинені наслідки злочину, критичне відношення винного до вчиненого, суд вважає, що покаранням, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України.

Разом з тим, враховуючи обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , відповідно до ст. 66 КК України, а саме: повне визнання обвинуваченим вини, щире каяття, та відсутність обставин, що його обтяжують, з урахуванням особи обвинуваченого та враховуючи його поведінку після вчинення злочину, та під час судового розгляду, який усвідомлюючи свою провину, зробивши належні висновки, добровільно, своєю активною поведінкою сприяв з`ясуванню обставин вчинення даного злочину, дав критичну оцінку своїм злочинним діям, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 можливе без відбування покарання, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, що на переконання суду, буде необхідним для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, справедливим та співмірним із тяжкістю вчиненого злочину та особою винного.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов по справі заявлений не був.

Питання речових доказів суд вирішує у порядку передбаченому ст.100 КПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 65, 66, 67, 70, 72, 75 КК України, ст.ст. 100, 128, 368-371, 373-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі до ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_3 , від відбування призначеного покарання, у виді обмеження волі, з випробуванням з визначенням іспитового строку тривалістю 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 , протягом визначеного іспитового строку, такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок іспитового строку рахувати з дня проголошення вироку, тобто з 05 листопада 2021 року.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі до ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_4 , від відбування призначеного покарання, у виді обмеження волі, з випробуванням з визначенням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 , протягом визначеного іспитового строку, такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок іспитового строку рахувати з дня проголошення вироку, тобто з 05 листопада 2021 року.

Речові докази, а саме:

- три колеса з дисками DJ Cross W 7.5 R15, та шинами розмірами 195/65/15, виробника «ROSAVA» типу «зима», - які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 , - вважати повернутими потерпілому ОСОБА_7 , як власнику.

- три металеві гайки, які зберігаються в камері схову речових доказів ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, квитанція №000644, - повернути потерпілому ОСОБА_7 , як власнику.

- ключ, який зберігається в камері схову речових доказів ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, квитанція №000644, - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1