Справа № 163/816/21
Провадження № 1-кп/168/62/21
У Х В А Л А
про продовження строків тримання під вартою

07 жовтня 2021 року Старовижівський районний суд Волинської області в складі
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Стара Вижівка в залі суду клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

У судовому засіданні прокурор подав клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , яке обґрунтоване тим, що строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується 24.10.2021 р., ризики, які стали підставою для обрання до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою не зменшилися і підтверджують необхідність тримання останнього під вартою.
З врахуванням тяжкості покарання, яке загрожує обвинуваченому, він може переховуватись від суду, оскільки усвідомлює неможливість уникнення покарання, неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, не працює, може знищити, сховати чи спотворити будь-яку з речей, що мають значення для встановлення істини в справі, оскільки на даний час не всі речі, що здобуті під час вчинення крадіжки, знайдено. Також існує ризик повторного вчинення злочину, оскільки обвинувачений обвинувачується у вчиненні злочину під час відбуття покарання, має непогашені судимості. Виходячи з вказаного, прокурор вважає, що застосування більш м`яких заходів не забезпечать запобігання названим ризикам.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав.
Обвинувачений та його захисник у судовому засіданні заперечили проти клопотання прокурора, просять застосувати більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту, вважають вказані в клопотанні ризики не обґрунтованими.
Заслухавши учасників провадження, суд приходить до такого висновку.
Відповідно до ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Встановлено, що ухвалою Любомльського районного суду Волинської області від 22.03.2021 р. обвинуваченому обрано запобіжний захід в виді тримання під вартою до 20.05.2021 р. включно, визначений розмір застави в розмірі 45400 грн.
Відповідно до ухвал Старовижівського районного суду Волинської області застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжувався, розмір застави, визначений ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 22.03.2021 р., а саме 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 45400 грн., залишено незмінним.
В даний час щодо обвинуваченого застосовано запобіжний захід в виді тримання під вартою, який ухвалою суду від 26.08.2021 р. продовжений до 24.10.2021 р. включно.
Аналізуючи викладені у клопотанні обставини, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення з корисливих мотивів, не має постійного місця роботи, а отже і доходів, за вчинене згідно з законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, інкриміноване йому кримінальне правопорушення вчинено під час умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, з урахуванням тяжкості покарання, що загрожує у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, суд приходить до висновку, що наведені обставини дають підстави вважати про існування ризику повторного вчинення кримінальних правопорушень та переховування від суду, також враховує доводи прокурора про існування ризику знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки не всі викрадені речі знайдені на даний час.
Таким чином, прокурор довів існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК, які не зменшились з моменту обрання запобіжного заходу. В даний час кримінальне провадження перебуває у провадженні суду, розглядається по суті, в справі не допитані всі свідки та не досліджено усі докази.
Відтак, суд дійшов висновку, що доводи сторони обвинувачення про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого є достатніми для переконання, що передбачені ст.177 КПК України ризики, які стали підставою для застосування запобіжного заходу, не зменшилися і виправдовують тримання обвинуваченого під вартою і будь-який більш м`який запобіжний захід є недостатнім для запобігання таким ризикам, у зв`язку з чим доводи сторони захисту є необґрунтовані.
Керуючись ст.ст. 177, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою задовольнити.
Застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів, а саме до 05.12.2021 р. включно.
Розмір застави, визначений ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 22.03.2021 р., а саме 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 45400 (сорок п`ять тисяч чотириста) грн., залишити незмінним.
У випадку сплати застави відповідно до вимог ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки: з`являтися на виклики до суду на першу вимогу; не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити два місяці з моменту внесення застави.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1