overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 305/1607/21
Номер провадження 1-кс/305/17/22
УХВАЛА

10.01.2022. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Рахівського районного суду Закарпатської області з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, що внесене 18.09.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00274 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, що був накладений ухвалою слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 21.09.2021 року.

Згідно зі ст. 174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя не пізніше трьох днів після його надходження до суду.

Частиною 9 статті 100 КПК України передбачено, що у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно зі статтями 171-174 цього Кодексу.

Подане клопотання відповідає вимогам ст. 174 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження за клопотанням немає.

Враховуючи наведене, суддя вважає за необхідне відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна та призначити його до розгляду у відкритому судовому засіданні у строки, передбачені ч. 2 ст. 174 КПК України.

Керуючись ч. 9 ст. 100, ст. 174 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, що внесене 18.09.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00274 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, що був накладений ухвалою слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 21.09.2021 року.

Призначити розгляд клопотання суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рахівського районного суду на 14 годину 00 хвилин 12 січня 2022 року.

Про відкриття провадження за клопотанням, день, час і місце розгляду клопотання повідомити володільця майна ОСОБА_2 , СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області та прокурора Тячівської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/5754/21
Провадження № 1-в/314/111/2022
У Х В А Л А

10.01.2022 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_2 -
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області з Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» надійшло подання про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_2 .
На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про встановлення адміністративного нагляду, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за поданням Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_2 на 24.01.2022 о 15 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
10.01.2022
Справа № 337/1390/20
Провадження № 1-кп/337/31/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2022 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

В судове засідання призначене на 10.01.2022 року, обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання, причина неявки суду не повідомлена.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про примусовий привід обвинуваченого у судове засідання.

Захисник не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо обвинувачений, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосований привід.

Таким чином клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 139, 140, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до Хортицького районного суду м. Запоріжжя(м. Запоріжжя пр. Ювілейний, 33, каб. 6) на 07.02.2022 року на 15-00 годин обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відповідно до обвинувального акту, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити ВП № 5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Копію ухвали після проголошення негайно направити органу, на який покладено його виконання.

Суддя:
У Х В А Л А
судового засідання
(резолютивна частина)

06.01.2022 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000473 від 03.05.2020 р. відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городок Львівської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, військовозобов`язаного, завідуючого складським приміщенням ТзОВ «Будівельник+РВ», раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 286 КК України, -

п о с т а н о в и в :

Обвинуваченому ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на два місяці до 06.03.2022 включно із дотриманням попередніх умов домашнього арешту.
Контроль за зверненням ухвали до виконання покласти на прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 .
Копію ухвали для відома і контролю за виконанням обвинуваченим запобіжного заходу, направити начальнику відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, його захиснику та прокурору.
Встановити строк дії ухвали до 06.03.2022 включно.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено протягом п`яти днів.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/205/34/22
У Х В А Л А
4 січня 2022 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001248 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 2 ст. 259 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31 грудня 2021 року у провадження Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001248 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 2 ст. 259 КК України.

На виконання дій зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України, для можливості проведення судового розгляду по даній справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням № 0001248 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 2 ст. 259 КК України на 12.00 год. 1 лютого 2022 року в приміщенні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/90/22
Провадження № 1-кс/344/97/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 січня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі представника скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 поданої в порядку ст.303 КПК України щодо поновлення строку та внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 КК України за заявою від 13.09.2021р.,

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Поновити строк звернення до суду.

В задоволенні скарги ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 поданої в порядку ст.303 КПК України щодо внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 КК України за заявою від 13.09.2021р. відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено 12.01.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 349/9/22
Провадження № 1-кп/349/65/22
У Х В А Л А

10 січня 2022 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000126 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.3663 КК України,

встановив:

З прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.3663 КК України.

Відповідно до вимог передбачених ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.3663 КК України підготовче судове засідання на 17 січня 2022 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м.Рогатин, вул.Галицька, 40 в залі судових засідань №4, з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 393/509/19
УХВАЛА

Іменем України

10.01.2022 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянув клопотання захисника ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000151 від 29 червня 2019 року за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Долинського районного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Захисник ОСОБА_2 надіслав до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon».

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» з метою участі захисника-адвоката ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Судове кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, що відбудеться о 09.30 годині 25 січня 2022 року провести в режимі відеоконференції за допомогою сервісу «EASYCON», за участі захисника-адвоката ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 .
Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon» за веб-посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/8045/21
Провадження № 1-кс/487/253/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

10.01.2022 м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Миколаєві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_7 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №10000399 від 22.10.2021 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_6 , підозрюваній у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.368 КК України -

Керуючись статтями 131, 132, 176-178, 181, 194 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Заборонити ОСОБА_6 у період часу з 21-00 години до 07-00 години наступного дня залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 без дозволу прокурора чи суду в залежності від стадії кримінального провадження
Продовжити строк дії покладених на ОСОБА_6 обов`язків:
- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування зі свідками, у вказаному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
Попередити ОСОБА_6 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Запобіжний захід - домашній арешт встановлюється до 12.02.2022 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали для виконання в частині здійснення контролю за поведінкою підозрюваної ОСОБА_6 направити до Миколаївського РУП ГУНП у Миколаївській області.

Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту винесення.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.01.2022 року о 10-00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/8431/21
Провадження № 1-кп/489/618/22
Ленінський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

10 січня 2022 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000713 від 21.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 (дистанційно),

встановив:

У провадженні Ленінського районного суду міста Миколаєва перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України. Обвинувачений після роз`яснення йому його прав та обов`язків до початку підготовчого засідання заявив клопотання про залучення йому захисника за призначенням, оскільки він не має коштів, щоб самостійно залучити собі захисника, але бажає участі захисника.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи описані вище обставини та положення закону, суд, вислухавши думку учасників розгляду, приходить до висновку про необхідність залучення обвинуваченому захисника за призначенням для його захисту в кримінальному провадженні, оскільки обвинувачений бажає участі захисника, але перебуває під вартою і не має коштів на його залучення. Оскільки обвинувачений перебуває в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор», згоден на проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції, з метою забезпечення його участі у судовому засіданні, суддя вважає за можливе проведення судового розгляду в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 47 - 49, 372 КПК України, суд

постановив:

Залучити захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000713 від 21.07.2021.

Відкласти підготовче засідання на 10.30 годин 20.01.2022.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити адвоката для участі в розгляді даного кримінального провадження, якого викликати в підготовче судове засідання до Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: 54028, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, на 10.30 годин 20 січня 2022 року.

Підготовче судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_3 здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ленінським районним судом міста Миколаєва та Державною установою «Одеський слідчий ізолятор».

Доручити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення з Ленінським районним судом міста Миколаєва відеоконференції судового розгляду, призначеного на 10.30 годин 20 січня 2022 року, за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , вручивши обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/5548/2021 У Х В А Л А
10.01.2022р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 про самовідвід, -
В провадженні слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 знаходиться скарга ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Миколаївської обласної прокуратури (судова справа №490/3272/21, н/п 1-кс/490/1978/2021).
29.12.2021р. слідчий суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід, вказавши що суть скарги полягає у невнесенні посадовими особами Миколаївської обласної прокуратури відомостей до ЄРДР про вчинення суддею Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_5 кримінального правопорушення. Оскільки суддя ОСОБА_5 є колегою судді ОСОБА_3 , за такого розгляд скарги ОСОБА_4 може викликати сумніви у її неупередженості, що є підставою до відводу.
Враховуючи наведене, вивчивши матеріали клопотання та заяви про самовідвід, приходжу до наступного.
Так з матеріалів клопотання слідчого вбачається, що ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Миколаївської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення суддею Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_5 кримінального правопорушення. 06.05.2021р. відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи дана скарга надійшла до провадження слідчого судді ОСОБА_3 .
Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді визначається, що суддя має заявити самовідвід у разі якщо є не можливим винесення об`єктивного рішення, а також у разі якщо у стороннього спостерігача може виникнути такий сумнів.
В даному випадку, оскільки суддя ОСОБА_5 та суддя ОСОБА_3 працюють у Центральному районному суді м. Миколаєва та є колегами, за такого є достатні підстави вважати, що в стороннього спостерігача дійсно можуть такі сумніви виникнути, в зв`язку з чим заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 81, 309 КПК України, -
Заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити, провадження №490/3272/21, н/п 1-кс/490/1978/2021 передати для повторного розподілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/41/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2022 року м. Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , а також слідчого Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_7 , розглянув клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу домашній арешт до підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , -

встановив:

Зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження 10 січня 2022 року о 08 годині.

На підставі викладеного та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

1. Продовжити запобіжний захід домашній арешт до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово.

2. Зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду або до прокурора й слідчого, а також виконувати наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у цьому ж кримінальному провадженні.

Строк, на який покладено обов`язки на підозрюваного по 09.02.2022 включно.

Дата закінчення дії ухвали слідчого судді про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту 09 лютого 2022 року.

3. Виконання ухвали слідчого судді покласти на слідчого СВ Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_7 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали про продовження запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1