overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/5632/18
Провадження № 1-кп/461/50/21
20.12.2021 року. м. Львів.
Галицький районний суд міста Львова
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопрушень, передбачених ч. 2 ст. 345, ч.2 ст. 342 КК України, -
У провадженні Галицького районного суду м Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопрушень, передбачених ч. 2 ст. 345, ч.2 ст. 342 КК України.
Захисником ОСОБА_4 08.06.2021 року подано до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції з обвинуваченим ОСОБА_3 , який не може приймати безпосередньо участь в судовому засіданні у зв`язку з забороною відлучатися з визначеного ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду місця проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи обов`язкову участь обвинуваченого у судовому засіданні, суд приходить до висновку, що з метою своєчасного, всебічного та об`єктивного розгляду кримінального провадження, слід провести розгляд справи у режимі відео конференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
Клопотання адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.
Доручити Баришівському районному суду Київської області забезпечити проведення судового засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопрушень, передбачених ч. 2 ст. 345, ч.2 ст. 342 КК України, яке відбудеться 10:00 год. 08.02.2022 року у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа №274/7969/21
Провадження № 1-кп/0274/856/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"24" грудня 2021 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.12.2021 року за №0000353 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 389 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23.12.2021 року до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з Бердичівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.12.2021 року за №0000353 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 389 КК України.
Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.12.2021 року вказаний обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості був переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .
За приписами ч. 2 ст. 474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 474 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 389 КК України, на 11.01.2022 року на 14 годину 30 хвилин в залі судових засідань № 3 Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-а)
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 289/979/20
Провадження №1-кп/283/54/2021
У Х В А Л А

23 грудня 2021 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:

Ухвалою суду від 05.11.2021 року суд вирішив здійснювати кримінальне провадження в режимі відеоконференції з Житомирською установою виконання покарань (№ 8) для забезпечення участі в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На даний час розгляд провадження ще не закінчений, а тому суд вважає за необхідне продовжити розгляд в режимі відеоконференції.

Керуючись пунктом 205 розділу ХІ «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України, ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Продовжити розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України в режимі відеоконференції з Житомирською установою виконання покарань (№ 8) для забезпечення участі в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судове засідання призначене на 14 годину 30 хвилин 10 лютого 2022 року.

Доручити Житомирській установі виконання покарань (№ 8) забезпечити проведення відеоконференції з Малинським районним судом Житомирської області для забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні у період часу з 14 години 30 хвилин до 17 години 10 лютого 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 360/1199/14-к
УХВАЛА
Іменем України

24 грудня 2021 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянці Бучанського району Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000314 від 07 квітня 2014 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заовражне Черейхівського району Калінінградської області, громадянина України, який проживав в АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 22 серпня 1997 року Макарівським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 81 КК України (1960 року) до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 46-1 КК України (1960 року) з відстрочкою виконання вироку на два роки; 2) 28 травня 2002 року Макарівським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України, до чотирьох років позбавлення волі, звільнений 17 травня 2005 року за постановою Білоцерківського міського суду Київської області від 10 травня 2005 року умовно-достроково на десять місяців дев`ять днів; 3) 11 вересня 2008 року Макарівським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до чотирьох років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки; 4) 25 травня 2010 року Бородянським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 162 КК України до двох років обмеження волі, відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України до чотирьох років двох місяців позбавлення волі, звільнений 03 травня 2013 року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд оголошує її резолютивну частину.

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000314 від 07 квітня 2014 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, закрити у зв`язку зі смертю ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Повний текст ухвали оголосити 24 грудня 2021 року, о 15-й годині, в приміщенні Бородянського районного суду Київської області в залі судових засідань № 1.

Головуючий-суддяОСОБА_5
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22 грудня 2021 року Справа №370/1993/20
Номер провадження № 1-кс/370/286/21
ОСОБА_3 , (далі - заявник) звернувся до слідчого судді Макарівського районного суду Київської області із скаргою на бездіяльність слідчого Бучанського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області (далі Бучанського РУП ГУ НП в Київській області) ОСОБА_4 , та просив зобов`язати її розглянути клопотання від 09.11.2021 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Згідно прохальної частини скарги заявник просив розглядати скаргу за його відсутності.
Від СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшла заява про розгляд скарги за відсутності слідчого, до якої доданий лист про розгляд та задоволення клопотання заявника від 09.11.2021 року.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя керується наступним.
11.11.2021 року ОСОБА_3 , надіслав до ВП №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області клопотання від 09.11.2021 року про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження.
Як вбачається з листа слідчого Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , клопотання ОСОБА_3 , про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження розглянуто та задоволено, про що надано відповідну відповідь.
Вирішуючи питання, порушені заявником за даною скаргою, суд керується наступним.
Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, які полягають у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Згідно ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п.п. 1, 2, 5 і 6 ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи, що слідчий розглянув та задовольнив клопотання заявника, та таким чином самостійно усунув бездіяльність, провадження за скаргою слід закрити.
Керуючись ст.ст. 303-309, 372, 532 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в :
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 572/3667/21
У Х В А Л А
22 грудня 2021 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ :
На розгляді Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.
В підготовче судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_4 , який не з`явився у судове засідання без поважної причини (оскільки не повідомив суд про причини неприбуття), повідомлявся про час проведення засідання відповідно до закону, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.
Оскільки судом встановлено, що обвинувачений не прибув на виклик у судове засідання без поважної причини, є необхідність застосувати до нього примусове супроводження до суду привід, згідно із вимогами ст. 139 КПК України.
Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , примусове супроводження до суду привід, у судове засідання, яке відбудеться о 09 годині 30 хвилин 18 січня 2022 року у приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.
Виконання ухвали доручити Сарненському РВП ГУ Національної поліції в Рівненській області, контроль за виконанням ухвали покласти на Сарненську окружну прокуратуру.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/2067/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" грудня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001839 від 21.06.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 а у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Дарницького районного суду м. Києва з Дарницької окружної прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт №0001839 від 21.06.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 а у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України з клопотанням про розгляд даного обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Дослідивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та додані до нього матеріали, суд з урахуванням клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст. 381 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Призначити до розгляду у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001839 від 21.06.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 а у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 15.12.2021 на 10-10 год., без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 542/1739/19 Номер провадження 11-кп/814/1348/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

24 грудня 2021 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на відповідність її вимогам ст.396 КПК України,-

встановив:
Вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 19 листопада 2021 року ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за ч.2 ст. 125 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт.
Цивільний позов ОСОБА_4 задоволено частково та стягнуто ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 504,29 грн, моральну шкоду в розмірі 15000 грн, а також витрати на правову допомогу в розмірі 3250 грн та витрати на залучення експерта в розмірі 96 грн.
Вирішено питання щодо речових доказів.
На вказане судове рішення обвинуваченим подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новосанжарського районного суду Полтавської області від 19 листопада 2021 року.

2. надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 30 грудня 2021 року.

Суддя ОСОБА_2
№ 207/5727/21
№ 1-кп/207/508/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року м.Кам`янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали на підставі обвинувального акту відносно

ОСОБА_2 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2021 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000483 від 13.08.2021 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту

відносно ОСОБА_2 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

на 11 годину 00 хвилин 08 лютого 2022 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/9196/20
Провадження № 1-кп/201/432/2021
УХВАЛА
23 грудня 2021 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000299 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Дніпропетровська, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, судове засідання по якому було призначено на 23 грудня 2021 року о 09-30 годині, однак враховуючи, що обвинувачена у судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду повідомлялася належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомила, при цьому розглянути кримінальне провадження без явки останньої не є можливим, суд вважає за необхідне доставити обвинувачену ОСОБА_3 до суду шляхом застосування приводу останньої.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140,142,143, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , обвинувачену у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у судове засідання, призначене на 10-30 годину 03 лютого 2022 року.

Виконання приводу доручити співробітникам Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області № 5.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/204/664/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000739 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 листопада 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечував проти призначення судового розгляду.

Представник потерпілого ОСОБА_5 просив призначити судовий розгляд.
Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду міста Дніпропетровська, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акту - не встановлено, тому дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317, 369, 371,372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000739 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 листопада 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні 24 грудня 2021 року на 10:20 год. в залі судового засідання № 18 Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: пр. Пушкіна, 77б, місто Дніпро.
Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати учасників процесу.
Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1