ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1989/21 Справа № 204/8064/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 листопада 2021 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

В с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 листопада 2021 року у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 від 25 березня 2020 року про закриття кримінального провадження №000063 було відмовлено.
Рішення суду обґрунтовано тим, що строк досудового розслідування на момент прийняття слідчим постанови про закриття кримінального провадження закінчився, у мотивувальній частині постанови про закриття кримінального провадження викладені обставини, на підставі яких було прийнято таке рішення, а тому постанова про закриття кримінального провадження є законною та обґрунтованою. Старший слідчий СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 закрила кримінальне провадження на законних підставах, а тому відповідна постанова слідчого скасуванню не підлягає.

Скаржник ОСОБА_6 не погодився з даним рішенням суду. В своїй апеляційній скарзі просить ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 листопада 2021 року скасувати. Постановити нову ухвалу, якою постанову старшого слідчого Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 від 25 березня 2020 року про закриття кримінального провадження №000063 скасувати. Матеріали кримінального провадження №000063 направити до Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для продовження досудового розслідування.
В обґрунтування своїх апеляційних вимог зазначає, що ухвала слідчого судді не містить обґрунтування висновків суду з приводу відсутності підстав для задоволення скарги на постанову про закриття кримінального провадження, а слідчий суддя обмежився загальною фразою про законність і обґрунтованість постанови слідчого без наведення належних і достатніх мотивів та підстав для ухвалення оскаржуваного рішення.
Зазначає, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження не повною мірою відповідає вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України, оскільки слідчим не приймались необхідні заходи для встановлення істини по справі, не проводились необхідні слідчі дії для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, не проаналізовано відповідні зібрані матеріали, не надано їм належну правову оцінку.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши надані матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла таких висновків.
Відповідно до положень ст. ст. 306, 307 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. ст. 318-380 КПК України, за результатами яких постановлюється одна з таких ухвал про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
З матеріалів судового провадження вбачається, що при розгляді скарги ОСОБА_6 ці вимоги закону слідчим суддею були дотримані.
Закриття кримінального провадження є однією із форм закінчення досудового розслідування, що зазначено у ст. 283 КПК України.
Відповідно до абз. 2 п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.
Згідно із ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Як убачається з наданих матеріалів, відомості про кримінальне правопорушення за ч.1 ст. 190 КК України були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000063 16 лютого 2019 року за заявою ОСОБА_6 щодо того, що в період з 17.09.2018 року невідома особа шляхом шахрайських дій оформила кредитні договори на його ім`я та заволоділа грошовими коштами в сумі 22 900 гривень.
Даний злочин відноситься до нетяжкого злочину, по якому строк досудового розслідування становить 12 місяців.
Протягом строку досудового розслідування, визначеного п. 2 ч. 2 ст. 219 КПК України, у цьому кримінальному провадженні жодній особі не було повідомлено про підозру.
Таким чином, строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні становить 12 місяців з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - 16 лютого 2019 року та закінчився 16 лютого 2020 року.
25 березня 2020 року постановою старшого слідчого Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 кримінальне провадження №000063 від 16.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, закрито у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування.
Відповідно до ч. 5 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
Отже, відповідно до абзацу 2 п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України слідчий закрив кримінальне провадження.
Доводи в апеляційній скарзі про те, що слідчий не провів необхідних слідчих (розшукових) дій, спрямованих на всебічне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, колегією суддів не приймається до уваги, так як усунення неповноти досудового розслідування при тому, що закінчилися строки досудового розслідування, не відповідає положенням ч. 5 ст. 294 КПК України, та є правові підстави для закриття кримінального провадження, які передбачені п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.
При перевірці кримінального провадження істотних порушень кримінального процесуального закону, які б могли стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, не встановлено, а тому колегія суддів приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення слідчого судді - без змін.
Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 листопада 2021 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________ _______________ _____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4