overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/4820/775/21
Справа № 679/1046/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч. 1 ст. 286 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
25 жовтня 2021 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Нетішинського міського суду Хмельницької області від 15 вересня 2021 року щодо виправданого за ч. 1 ст. 286 КК України ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а:

Цим вироком суду ОСОБА_4 визнано невинуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та виправдано, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України, у зв`язку з недоведеністю вчинення ним кримінального правопорушення.
Не погоджуючись з вироком суду прокурор подала на нього апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Нетішинського міського суду Хмельницької області від 15 вересня 2021 року щодо виправданого за ч. 1 ст. 286 КК України ОСОБА_4 .

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадженнями можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 03 листопада 2021 року включно.

Одночасно роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.11, ч.1 ст.135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
н/п 1-кс/766/8988/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання дізнавача СД Херсонського РУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , про арешт майна,

встановила:

Слідчий суддя за результатами розгляду справи постановила ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання. Тому, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 170-173, ч.2 ст.376 КПК України,слідчий суддя,

постановила :

Відмовити дізнавачу СД Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про накладення арешту на транспортний засіб автомобіль марки «Ford» моделі Focus номерний знак НОМЕР_1 , ключ від нього, свідоцтво про реєстрацію ( НОМЕР_2 ).

Зобов`язати дізнавача, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0001776 ,повернути автомобіль марки «Ford» моделі Focus номерний знак НОМЕР_1 , ключ від нього, свідоцтво про реєстрацію ( НОМЕР_2 ) ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 12 годині 10 хвилин 11 жовтня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/2904/15-к
Провадження №1-о/367/1/2021
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
26 жовтня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
заявника ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 06.09.2017 р. про звільнення від кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 459, 467 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 06.09.2017 р. про звільнення від кримінальної відповідальності.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 08-30 год 01.11.2021 р.
На ухвалу може бути подано апеляцію до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області на протязі семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/835/21
Провадження №1-кп/547/111/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

26 жовтня 2021 року смт Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області у складі
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3 ,
обвинувачений ОСОБА_4 ,
захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 ( в режимі відеоконференції)
провівши в залі судових засідань № 2 Семенівського районного суду Полтавської області відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000345, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 10.09.2021 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Семенівка Кременчуцького району Полтавської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , виданий 23.05.1996 року Семенівським РВ УМВС України в Полтавській області, не одруженого, освіта середня, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:
До Семенівського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000345 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України.

Прокурор ОСОБА_3 просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення та закриття провадження немає.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник не заперечують проти призначення судового розгляду.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками та перевіривши його на відповідність вимогам КПК України, приходить до висновку про призначення кримінального провадження до судового розгляду, враховуючи, що справа підсудна Семенівському районному суду Полтавської області, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону.
Є достатні правові підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово, судове засідання здійснювати відкрито.
Особами, які братимуть участь у судовому розгляді, є прокурор, обвинувачений, захисник обвинуваченого.
Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 61, 62, 128, 314-316, 371, 372, 392, 532 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 10.11.2021 о 08 год. 30 хв. у приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області, зал судових засідань № 2 (вул. Шевченка, 41а, смт Семенівка, Полтавська область).

Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Cправа № 700/709/21
Провадження № 1-кп/700/132/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"25" жовтня 2021 р. смт.Лисянка Суддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000710 від 29.09.2021 року, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Лисянка, Звенигородського району, Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, працюючого в товаристві з обмеженою відповідальністю інноваційне сільськогосподарське машинобудування «Промінь» - слюсарем з механоскладальних робіт, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, який вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.164 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Лисянського районного суду Черкаської області 22.10.2021 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КК України.

22.10.2021 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.369 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000710 від 29.09.2021 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України підготовче судове засідання на 17 листопада 2021 року о 10 год. 30 хв.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кс/756/2067/21
УХВАЛА

«07» жовтня 2021 року м.Київ
Суддя Оболонськогорайонного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на рішення прокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києва по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 подано заяву про відвід слідчій судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду її скарги за №756/14850/19 на рішення прокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києва по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042.

В обґрунтування заяви вказується, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_5 до Держави України в особі Державної казначейської служби України та Оболонського районного суду м. Києва про відшкодування моральної та матеріальної шкоди. Суддя ОСОБА_6 є відповідачем по вказаній позовній заяві, тому у заявниці є сумніви у її неупередженості.
Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_4 та інші учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, про час та дату розгляду були повідомлені належним чином, тому, відповідно до ст.81, п.4 ст.107 КПК України, вважаю за можливе розглянути справу без їх участі, без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.
Дослідивши матеріали за заявою, суддя дійшов до наступного.
Статтею 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, особами, які беруть участь у кримінальному провадженні може бути заявлено відвід , який повинен бути вмотивованим.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості
Вважаю, що заява про відвід не підлягає задоволенню, оскільки заявницею не наведено ґрунтовних обставини, які викликають сумнів у неупередженості слідчої судді. Зокрема, в ухвалі Печерського районного суду м. Києва про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Оболонського районного суду м. Києва відсутні дані, які б свідчили про те, що ОСОБА_3 звернулась із позовною заявою саме щодо слідчих суддів Оболонського районного суду м. Києва, що ОСОБА_7 по цій справі є відповідачем Вказана позиція також відображена в ухвалі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду №756/9874/21 від 06.09.2021.
Керуючись ст. 77, 80, 81 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на рішення прокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києва по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №173/2140/21
Провадження №1-кс/173/337/2021
У Х В А Л А
іменем України

25 жовтня 2021 р. м. Верхньодніпровськ

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , засновника приватного підприємства «Світлана-2000», на бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В :
20.10.2021 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 , засновника ПП «Світлана-2000» на бездіяльність слідчого. Згідно якої заявник просив зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні №0002455 розглянути у встановлений строк подане ним клопотання про призначення судово-психологічної експертизи з використанням поліграфа.

Ухвалою слідчого судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області скарга призначена до розгляду на 25.10.2021 року.

15.10.2021року заявником ОСОБА_2 , засновником ПП «Світлана-2000» подана заява про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що заявник не підтримує вимоги за поданою скаргою та просить залишити її без розгляду, слідчий суддя вважає за доцільне залишити скаргу ОСОБА_2 , засновника ПП «Світлана-2000», на бездіяльність слідчого без розгляду .
На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 , засновника приватного підприємства «Світлана-2000», на бездіяльність слідчого - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 190/1449/21
Провадження №1-кп/190/144/21
УХВАЛА

26 жовтня 2021 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

В ході проведення підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про зупинення провадження у справі в зв`язку хворобою обвинуваченого.

Згідно листа директора КП «Криворізький протитуберкульозний диспансер» Дніпропетровської обласної ради» від 20.09.2021 року № 1418 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходиться на стаціонарному етапі лікуванні з орієнтовним терміном лікування до 30 листопада 2021 року.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 перебуває на лікуванні КП «Криворізький протитуберкульозний диспансер» Дніпропетровської обласної ради», враховуючи тривалість його лікування суд вважає за необхідне зупинити судове провадження стосовно обвинуваченого до його видужання.

Керуючись ст. ст. 314, 316, 335 КПК України, суд

у х в а л и в:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України зупинити до видужання обвинуваченого.

Головуючий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/953/997/21
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд, -
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/6889/21
№ провадження 1-кп/646/758/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2021 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000487 від 27 липня 2021 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова з Слобідської окружної прокуратури м. Харкова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000487 від 27 липня 2021 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Зважаючи на викладене, з метою з`ясування обставин, викладених у ст.315 КПК України, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора та обвинувачену.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000487 від 27 липня 2021 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 14.30 год. 26.10.2021 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 133/636/21
Ухвала
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

"25" жовтня 2021 р. м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області в складі колегії суддів:
головуючої судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000682 від 30 вересня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Козятин Козятинського району Вінницької області, українця, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , неодруженого, студента Козятинського МВПУЗТ, раніше несудимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст. 115 КК України,
за участю учасників провадження
прокурора: ОСОБА_6 ,

потерпілих: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
представника потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_9
захисників обвинуваченого адвокатів: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
встановив:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2ст. 376 КПК України суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд
ухвалив:
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою задовольнити.
Продовжити дію обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Козятин Козятинського району Вінницької області, зареєстрованому по АДРЕСА_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України терміном на 60 (шістдесят) днів, до 23 грудня 2021 року включно, без визначення розміру застави.
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід цілодобовий домашній арешт відмовити.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захисникам, потерпілим, представнику та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду, а особою, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде проголошений 27 жовтня 2021 року о 08 год 50 хв.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
20 жовтня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Охоронне Агенство «КГБ» на бездіяльність відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою директора ТОВ «Охоронне Агенство «КГБ» ОСОБА_4 від 06 вересня 2021 року,-

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Охоронне Агенство «КГБ» задоволити.
Зобов`язати уповноважену особу відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області у відповідності до ст. 214 КПК України внести відомості, викладені у заяві директора ТОВ «Охоронне Агенство «КГБ» ОСОБА_4 від 06 вересня 2021 року про вчинення кримінального правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 16.45 год. 20 жовтня 2021 року.

Слідчий суддя: