17.09.2021 Справа № 490/6572/21
н/п 1-кс/490/4026/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про накладення арешту на вилучене в ході проведеного обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 .
В провадженні відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000319 від 18.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.273 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що період 2020-2021 років службовими особами, що використовують ряд комерційних структур, у тому числі, ТОВ «Гранд Ойл Плюс» (код 42684089), ТОВ «АВІС-ТРАНС» (код 43226559) та інших пов`язаних суб`єктів господарювання, на території промислових ділянок за адресами: Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Одеська, 151, 151А та 151В (кадастрові номери :06:024:0020, :06:024:0077 та :06:024:0140), в порушення вимог ЗУ «Про об`єкти підвищеної небезпеки» та «Про охорону праці», без оформлення відповідних дозвільних документів та в порушення державного нагляду (контролю) у сферах пожежної і техногенної безпеки розміщено ємкості з хімічними вогненебезпечними речовинами невстановленого походження, які використовуються в якості сировини для здійснення господарської діяльності та можливого виготовлення легкозаймистих рідин.
Водночас, встановлено, що група осіб, на чолі з ОСОБА_4 , та до якої входять ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 з викорисанням ТОВ «Компані «Євро-Трейд» (код 40199246), ТОВ «Компані «Агро-Люкс» (код40199204), ТОВ «Гранд Ойл Плюс» (код 42684089), ТОВ «Авіс-Транс» (код 43226559) на території нафтобази, розташованої у м. Первомайськ, Миколаївської області, шляхом змішування нафтопродуктів з різними хімічними речовинами, здійснюють незаконне виготовлення пального, яке не відповідає технічним вимогам. У подальшому вказані незаконно виготовлені підакцизні товари, незаконно зберігаються та у подальшому збуваються з вказаної території під виглядом бензину, дизельного пального та скрапленого газу. Крім того, вказане незаконно виготовлене пальне, транспортується до різних областей, у тому числі Миколаївської, Херсонської, Кіровоградської та Одеської областей де реалізується кінцевим споживачам за готівкові кошти, без відображення у бухгалтерському обліку та податковій звітності. Вказані паливно-мастильні матеріали реалізуються за готівкові кошти, розрахунки за поставлене здійснюються безпосередньо з водіями автоцистерн, які доставляли вантаж замовнику. З цією метою вантажні автомобілі обладнанні пристроями для швидкого перерахунку готівкових коштів та для перевірки їх на підробку.
У період з 30.08.2021 по 02.09.2021 проведено обшук за адресою АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 .
Біля входу в серверне приміщення, робітникам які перебували біля входу в серверне приміщення запропоновано надати для огляду мобільні телефони, на що останні погодились, в результаті чого, в ОСОБА_13 вилучено мобільний телефон Readme 8, чорного кольору в чохлі чорного кольору з сім-картою НОМЕР_1 ; IMEI НОМЕР_2 , IMEI НОМЕР_3 , оскільки на обумовленому мобільному телефоні виявлено переписки в меседжерах ватсап та вайбер щодо руху транспортних засобів а також переписках з контактом ОСОБА_4 , в яких остання надає вказівки щодо руху транспортного засобу.
Також в ОСОБА_14 вилучено мобільний телефон Самсунг GalaxyA30 голубого кольору в чохлі чорного кольору, сім 1 НОМЕР_4 , сім 2 НОМЕР_5 , IMEI - 1 НОМЕР_6 , IMEI 2 НОМЕР_7 , оскільки на обумовленому мобільному телефоні виявлено переписки в меседжерах ватсап та вайбер щодо руху транспортних засобів а також переписках з контактом ОСОБА_4 , в яких остання надає вказівки щодо руху транспортного засобу, зазначений мобільний телефон вказана особа надала добровільно.
В подальшому проведено особистий обшук бухгалтера підприємства ОСОБА_5 , в ході якого було виявлено та вилучено мобільний телефон Самсунг чорно-синього кольору, на якому мається інформація що містить доказове значення для кримінального провадження, зокрема переписка з особами що можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення, сім карта НОМЕР_8 , IMEI 1 - НОМЕР_9 , IMEI 2 НОМЕР_10 , зазначений мобільний телефон було поміщено до сейф-пакету SUD2002258.
Накладення арешту на них необхідно з метою їх збереження як речових доказів, а також запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
З урахуванням того, що під час проведення обшуку де було виявлено та вилучено речі, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою забезпечення збереження електронних доказів, які знаходяться у мобільних терміналах, здійснення їх огляду, проведення судових технічних експертиз, вважаю необхідним клопотання слідчого задовольнити.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Накласти арешт на вилучене в ході проведенного у період з 30.08.2021 по 02.09.2021 за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 , а саме:
- мобільний телефон Readme 8, чорного кольору в чохлі чорного кольору з сім-картою НОМЕР_1 ; IMEI НОМЕР_2 , IMEI НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_13 ;
- мобільний телефон Самсунг GalaxyA30 блакитного кольору в чохлі чорного кольору, сім 1 НОМЕР_4 , сім 2 НОМЕР_5 , IMEI - 1 НОМЕР_6 , IMEI 2 НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_14 ,
- мобільний телефон Самсунг чорно-синього кольору, який належить бухгалтеру підприємства ОСОБА_5 ,
шляхом заборони здійснювати розпорядження та користування ними до скасування арешту у порядку, встановленому КПК України.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчими, у провадженні яких перебуває кримінальне провадження №0000319.
Зобов`язати слідчого або прокурора вручити копії цієї ухвали особам у яких вилучено зазначене майно або його власникам.
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Крім того, на ухвалу протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1