Справа № 461/7282/21
Провадження № 1-кс/461/4920/21
УХВАЛА
іменем України

06.09.2021 р. м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю скаржника представника приватного підприємства «Торговий дім «Галпідшипник» адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції, скаргу представника ПП «Торговий дім «Галпідшипник» адвоката ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000055 від 01.03.2016 р. на бездіяльність прокурора щодо не вчиненя процесуальних дій, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Приватного підприємства «Торговий дім «Галпідшипник» адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Галицького районного суду м. Львова зі скаргою в якій просить визнати бездіяльність керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 щодо нерозгляду надісланої йому представником Приватного підприємства «Торговий дім «Галпідшипник» ОСОБА_3 скарги вих.№0055/55 від 16.08.2021р. стосовно кримінального провадження №0000055 - незаконною; зобов`язати керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 розглянути по суті скаргу представника Приватного підприємства «Торговий дім «Галпідшипник» ОСОБА_3 вих.№0055/55 від 16.08.2021 р. стосовно кримінального провадження №0000055, та прийняти за результатом її розгляду рішення, яке надіслати скаржнику; визнати бездіяльність керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 у не здійсненні процесуальних дій щодо розгляду клопотань представника Приватного підприємства «Торговий дім «Галпідшипник» ОСОБА_3 від 16.08.2021р. вих.№0055/110-2, вих.№0055/190, вих.№0055/191, вих.№0055/364, вих.№0055/364-1, вих.№0055/366, вих.№0055/212 які надійшли до органу прокуратури 23.08.2021 і були заявлені у межах кримінального провадження №0000055 - незаконною; зобов`язати керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 розглянути по суті клопотання представника Приватного підприємства «Торговий дім «Галпідшипник» ОСОБА_3 від 16.08.2021р. вих.№0055/110-2, вих.№0055/190, вих.№0055/191, вих.№0055/364, вих.№0055/364-1, вих.№0055/366, вих.№0055/212 які надійшли до органу прокуратури 23.08.2021 і були заявлені у межах кримінального провадження №0000055, прийняти за результатом їх розгляду рішення, які надіслати заявнику.
В обґрунтування скарги посилається на те, що Управління СБ України у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 від 01.03.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190, ч.1 ст. 364-1, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 212, ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 364 КК України.
16.08.2021 року представник ПП «Галпідшипник» адвокат ОСОБА_3 звернувся до керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 зі скаргою вих.№ 0055/55, та із клопотаннями вих.№ 0055/364 від 16.08.2021 р. із проханням прийняте рішення про закриття кримінального провадження №0000055 у частині розслідування за ч.2 ст. 364 Кримінального кодексу України на підставі п.1, 2 ч. 1 ст. 284 КГІК України або надати відповідну письмову вказівку процесуальним керівникам у кримінальному провадженні №0000055 винести постанову відповідного змісту; клопотанням вих.№ 0055/364-1 від 16.08.2021 р. із проханням прийняте рішення про закриття кримінального провадження №0000055 у частині розслідування за ч. 1 ст. 364-1 Кримінального кодексу України на підставі п.1, 2 ч. 1 ст. 284 КПК України або надати відповідну письмову вказівку процесуальним керівникам у кримінальному провадженні №0000055 винести постанову відповідного змісту; клопотанням вих.№ 0055/110-2 від 16.08.2021 р. із проханням прийняте рішення про закриття кримінального провадження №0000055 у частині розслідування за ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України на підставі п.1, 2 ч. 1 ст. 284 КПК України або надати відповідну письмову вказівку процесуальним керівникам у кримінальному провадженні №0000055 винести постанову відповідного змісту; клопотанням вих.№ 0055/190 від 16.08.2021 р. із проханням прийняте рішення про закриття кримінального провадження №0000055 у частині розслідування за ч. 3 ст. 190 Кримінального кодексу України на підставі п.1, 2 ч. 1 ст. 284 КПК України або надати відповідну письмову вказівку процесуальним керівникам у кримінальному провадженні №0000055 винести постанову відповідного змісту; клопотанням вих.№ 0055/191 від 16.08.2021 р. із проханням прийняте рішення про закриття кримінального провадження №0000055 у частині розслідування за ч.5 ст. 191 Кримінального кодексу України на підставі п.1, 2 ч. 1 ст. 284 КПК України або надати відповідну письмову вказівку процесуальним керівникам у кримінальному провадженні №0000055 винести постанову відповідного змісту; клопотанням вих.№ 0055/212 від 16.08.2021 р. із проханням прийняте рішення про закриття кримінального провадження №0000055 у частині розслідування за ч. 1 ст. 212 Кримінального кодексу України на підставі п.1, 2 ч. 1 ст. 284 КПК України або надати відповідну письмову вказівку процесуальним керівникам у кримінальному провадженні №0000055 винести постанову відповідного змісту; клопотанням вих.№ 0055/366 від 16.08.2021 р. із проханням прийняте рішення про закриття кримінального провадження №0000055 у частині розслідування за ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України на підставі п.1, 2 ч. 1 ст. 284 КПК України або надати відповідну письмову вказівку процесуальним керівникам у кримінальному провадженні №0000055 винести постанову відповідного змісту. Зазначені клопотання та скарга були направлені на ім`я керівника Львівської обласної прокуратури 18.08.2021р. Надійшли останні до органу прокуратури 23.08.2021р. Однак, до теперішнього часу відповідні звернення прокурором області, як керівником органу прокуратури, розглянуті не були, а останній ухиляється від їх розгляду, що вимагає, на думку скаржника, реагування на бездіяльність прокурора слідчого судді.
В обґрунтування направлення скарги прокурору Львівської області скаржник наводить підстви те, що відповідна скарга була направлена ОСОБА_4 за необхідністю вжиття ним заходів передбачених ч. 6 ст. 36, ч. 3 ст. 37 КПК України, і містила прохальну частину щодо скасування рішення прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_5 у формі постанови від 07.06.2021р щодо відмови у задоволенні клопотань представника ПП «ТД «Галпідшипник» вих.№0055/312, №0055/313, №0055/314, №0055/315, №0055/316, №0055/317, №0055/319 від 28.05.2021 року, як незаконне та необгрунтоване; через неефективне здійснення прокурором нагляду за дотриманням законів під час проведення досудового розслідування покласти виконання повноважень процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000055 на іншого прокурора, відсторонивши ОСОБА_5 від участі у цьому кримінальному провадженні; зобов`язання процесуальних керівників у кримінальному провадженні №0000055 повторно розглянути по суті направлені представником ПП «ТД «Галпідшипник» клопотання вих.№0055/312, №0055/313, №0055/314, №0055/315, №0055/316, №0055/317, №0055/319 від 28.05.2021 року.
Представник ПП «Торговий дім «Галпідшипник» адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги скарги підтримав повністю, надав пояснення аналогічні, викладеним у скарзі, просив скаргу задоволити.

В судове засідання представник Львівської обласної прокуратури не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, його неявка не є перешкодою для розгляду скарги, відтак, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності прокурора на підставі наявних у справі матеріалів.
Заслухавши пояснення представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Управлінням СБ України у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 01.03.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190, ч.1 ст. 364-1, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 212, ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 364 КК України.
Процесуальним керівником у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 01.03.2016 року є прокурор Прокуратури Львівської області ОСОБА_5
16.08.2021 року представник ПП «Галпідшипник» адвокат ОСОБА_3 звернувся до керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 зі скаргою вих.№ 0055/55, та із клопотаннями вих.№ 0055/364 від 16.08.2021 р. із проханням прийняте рішення про закриття кримінального провадження №0000055 у частині розслідування за ч.2 ст. 364 Кримінального кодексу України на підставі п.1, 2 ч. 1 ст. 284 КГІК України або надати відповідну письмову вказівку процесуальним керівникам у кримінальному провадженні №0000055 винести постанову відповідного змісту; клопотанням вих.№ 0055/364-1 від 16.08.2021 р. із проханням прийняте рішення про закриття кримінального провадження №0000055 у частині розслідування за ч. 1 ст. 364-1 Кримінального кодексу України на підставі п.1, 2 ч. 1 ст. 284 КПК України або надати відповідну письмову вказівку процесуальним керівникам у кримінальному провадженні №0000055 винести постанову відповідного змісту; клопотанням вих.№ 0055/110-2 від 16.08.2021 р. із проханням прийняте рішення про закриття кримінального провадження №0000055 у частині розслідування за ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України на підставі п.1, 2 ч. 1 ст. 284 КПК України або надати відповідну письмову вказівку процесуальним керівникам у кримінальному провадженні №0000055 винести постанову відповідного змісту; клопотанням вих.№ 0055/190 від 16.08.2021 р. із проханням прийняте рішення про закриття кримінального провадження №0000055 у частині розслідування за ч. 3 ст. 190 Кримінального кодексу України на підставі п.1, 2 ч. 1 ст. 284 КПК України або надати відповідну письмову вказівку процесуальним керівникам у кримінальному провадженні №0000055 винести постанову відповідного змісту; клопотанням вих.№ 0055/191 від 16.08.2021 р. із проханням прийняте рішення про закриття кримінального провадження №0000055 у частині розслідування за ч.5 ст. 191 Кримінального кодексу України на підставі п.1, 2 ч. 1 ст. 284 КПК України або надати відповідну письмову вказівку процесуальним керівникам у кримінальному провадженні №0000055 винести постанову відповідного змісту; клопотанням вих.№ 0055/212 від 16.08.2021 р. із проханням прийняте рішення про закриття кримінального провадження №0000055 у частині розслідування за ч. 1 ст. 212 Кримінального кодексу України на підставі п.1, 2 ч. 1 ст. 284 КПК України або надати відповідну письмову вказівку процесуальним керівникам у кримінальному провадженні №0000055 винести постанову відповідного змісту; клопотанням вих.№ 0055/366 від 16.08.2021 р. із проханням прийняте рішення про закриття кримінального провадження №0000055 у частині розслідування за ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України на підставі п.1, 2 ч. 1 ст. 284 КПК України або надати відповідну письмову вказівку процесуальним керівникам у кримінальному провадженні №0000055 винести постанову відповідного змісту.
Зазначені клопотання та скарга були направлені на ім`я керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 18.08.2021р., надійшли останні до органу прокуратури 23.08.2021р. Однак, на час розгляду скарги доказів надання відповіді на вказані звернення прокурором області, як керівником органу прокуратури, не представлено.
Відповідно до ч. 1, 2 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Зміст статті 220 КПК України не роз`яснює і не звужує перелік прокурорів, які мають повноваження розглядати відповідні клопотання.
Окрім того, законодавство чітко визначає, що керівник обласної прокуратури відповідає за діяльність підлеглих, відповідальний за їхні дії та рішення, а також має безпосередній вплив як на прокурорів нижчого рівня, так і на хід розслідування будь-якого кримінального провадження, досудове розслідування у якому здійснюється на території його юрисдикції:
Стаття 11 Закону України «Про прокуратуру» визначає, що саме керівник обласної прокуратури: представляє обласну прокуратуру у зносинах із підприємствами, організовує діяльність обласної прокуратури.
В силу ч.2 ст. 25 Закону України «Про прокуратуру», саме керівник обласного органу прокуратури зобов`язаний координувати діяльність правоохоронних органів у сфері протидії злочинності на території відповідної області.
Згідно ч.З ст. 17 Закону України «Про прокуратуру», прокурор вищого рівня (яким є керівник обласної прокуратури по відношенню до підлеглого) має право давати вказівки прокурору нижчого рівня та здійснювати інші дії, що безпосередньо стосуються реалізації цим прокурором функцій прокуратури. Відповідні вказівки мають бути надані у письмовій формі - регламентує ч.5 ст. 17 Закону України «Про прокуратуру».
Однак, доказів належного виконання прокурором вимог ст.220 КПК України в ході розгляду скарги не здобуто. Як зазначає скаржник, його клопотання не розглянуті, його не проінформовано про хід досудового розслідування. Вказаних обставин прокуроом в процесі розгляду скарги не спростовано, оскільки останній в судове засідання не з`явився та не подав слідчому судді жодних доказів на спростування доводів заявника.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про необхідність зобов`язати керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 розглянути по суті скаргу представника Приватного підприємства «Торговий дім «Галпідшипник» ОСОБА_3 вих.№0055/55 від 16.08.2021 р. стосовно кримінального провадження №0000055, та прийняти за результатом її розгляду рішення, яке надіслати скаржнику; а також зобов`язати керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 розглянути по суті клопотання представника Приватного підприємства «Торговий дім «Галпідшипник» ОСОБА_3 від 16.08.2021р. вих.№0055/110-2, вих.№0055/190, вих.№0055/191, вих.№0055/364, вих.№0055/364-1, вих.№0055/366, вих.№0055/212 які надійшли до органу прокуратури 23.08.2021 і були заявлені у межах кримінального провадження №0000055, прийняти за результатом їх розгляду рішення, які надіслати заявнику.
Розглядаючи вимоги скаржника про визнання бездіяльності керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 щодо нерозгляду надісланої йому представником Приватного підприємства «Торговий дім «Галпідшипник» ОСОБА_3 скарги вих.№0055/55 від 16.08.2021р. стосовно кримінального провадження №0000055 незаконною, та визнання бездіяльності керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 у не здійсненні процесуальних дій щодо розгляду клопотань представника Приватного підприємства «Торговий дім «Галпідшипник» ОСОБА_3 від 16.08.2021р. вих.№0055/110-2, вих.№0055/190, вих.№0055/191, вих.№0055/364, вих.№0055/364-1, вих.№0055/366, вих.№0055/212 які надійшли до органу прокуратури 23.08.2021 і були заявлені у межах кримінального провадження №0000055 незаконною, слідчий суддя зазначає, що такі не підлягають до задоволення, з врахуванням наступного.
З приводу зазначеної в скарзі вимоги слідчий суддя враховує, що відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;
10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;
11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Частиною 2 ст. 303 КПК України встановлено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Тобто, КПК України не передбачає повноважень слідчого судді щодо визнання бездіяльності прокурора незаконною, а тому в цій частині вимог скарга не підлягає до задоволення.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає до часткового задоволення.
Керуючись ст.ст.220, 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Скаргу задоволити частково.

Зобов`язати керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 розглянути по суті скаргу представника Приватного підприємства «Торговий дім «Галпідшипник» ОСОБА_3 вих.№0055/55 від 16.08.2021 р. стосовно кримінального провадження №0000055, та прийняти за результатом її розгляду рішення, яке надіслати скаржнику.

Зобов`язати керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 розглянути по суті клопотання представника Приватного підприємства «Торговий дім «Галпідшипник» ОСОБА_3 від 16.08.2021р. вих.№0055/110-2, вих.№0055/190, вих.№0055/191, вих.№0055/364, вих.№0055/364-1, вих.№0055/366, вих.№0055/212 які надійшли до органу прокуратури 23.08.2021р. і були заявлені у межах кримінального провадження №0000055, прийняти за результатом їх розгляду рішення, які надіслати заявнику.
В задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1