overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 грудня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду, в місті Ужгороді, кримінальне провадження, відомості про яке 02.10.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0001183 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке 02.10.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0001183 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
В судові засідання 03.11.2021 та 13.12.2021 обвинувачений ОСОБА_4 повторно не з`явився, хоча про час та місце розгляду провадження був повідомлений, а його участь судом визнана обов`язковою.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи і вжиття заходів до забезпечення обвинуваченого прибуття до суду шляхом винесення ухвали про привід обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи те, що обвинувачений будучи повідомленим про час та місце проведення судового розгляду в судове засідання без поважних причин не з`явився, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 142, 323, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід в судове засіданні, яке відбудеться о 15 год. 00 хв. 21 лютого 2022 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) до:

обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію за виконанням та виконання даної ухвали покласти на прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , начальника Відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/3410/20
Провадження № 1-в/314/1363/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2021 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за заявою Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про уточнення дати початку строку відбування покарання у вироці Вільнянського районного суду Запорізької області від 28.04.2021, ухваленому у кримінальному провадженні № 314/3410/20 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2,3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла заява Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про уточнення дати початку строку відбування покарання у вироці Вільнянського районного суду Запорізької області від 28.04.2021, ухваленому у кримінальному провадженні № 314/3410/20 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2,3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України.
Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, ознайомившись з заявою, вважаю за можливе призначити її до відкритого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 379 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ :
Призначити відкрите судове засідання за заявою Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про уточнення дати початку строку відбування покарання у вироці Вільнянського районного суду Запорізької області від 28.04.2021, ухваленому у кримінальному провадженні № 314/3410/20 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2,3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України, на 15 годину 30 хвилин 28.12.2021.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
21.12.2021
Справа № 462/9582/21
УХВАЛА

31 грудня 2021 року суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000313 від 02 листопада 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:
30 грудня 2021 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000313 від 02 листопада 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п?яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,

постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000313 від 02 листопада 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 10.30 год. 11 січня 2022 року в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м.Львів вул.Степана Бандери, 3/12).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену та потерпілу.

Копію ухвали негайно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 464/2037/20
пр.№ 1-кп/464/59/21
У Х В А Л А

30 грудня 2021 року Сихівський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000601 від 06.04.2020, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

з участю сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

до Сихівського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000601 від 06.04.2020, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В ході підготовчого судового засідання учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Потерпілий ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явився, подав заяву, у якій просив проводити підготовче засідання та судовий розгляд у його відсутності.

Дослідивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, з огляду на таке.

Угод в порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав, передбачених ст. 284 КПК України, для закриття провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м. Львова. Проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого провадження не заперечили.

Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

п о с т а н о в и в:

призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000601 від 06.04.2020, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 30.12.2021 о 16.00 год.
В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.12.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ХРУП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Строки, встановлені законом для звернення до слідчого судді зі скаргою, скаржником пропущені з поважних причин, тому підлягають поновленню.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Поновити строки, встановлені законом для звернення до слідчого судді зі скаргою, як пропущені з поважних причин.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ХРУП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Призначити розгляд скарги на 14.30 годин 11 січня 2022 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, уповноваженого представника ХРУП ГУНП в Херсонській області.
Зобов`язати уповноваженого представника ХРУП ГУНП в Херсонській області надати до суду матеріали за заявою ОСОБА_2 від 29.11.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 126/2229/21
Провадження №11-сс/801/874/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

31 грудня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглядаючи апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 14 грудня 2021 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 14 грудня 2021 року залишено без розгляду скаргу ОСОБА_3 на постанову від 26.10.2021, винесену слідчим СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000058 від 27.08.2021.

На зазначену ухвалу ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Вважаю, що апеляційну скаргу слід повернути скаржниці за таких підстав.

Відповідно до п.3 ч.2, ч.3 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка її оскаржує і яка не викликалась у судове засідання, протягом такого ж строку з дня отримання нею копії судового рішення.

ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу 27 грудня 2021 року, при цьому зазначила, що отримала копію судового рішення лише 21 грудня 2021 року, однак доказів цього не надала.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За таких обставин, керуючись п.4 ч.3 ст. 399 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 14 грудня 2021 року повернути скаржниці.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/2114/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

15.12.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя: ОСОБА_3 ,

судді ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 20 вересня 2021 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000159, внесеному до ЄРДР 10.09.2018 року, стосовно ОСОБА_9 обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 110, ч. 3 ст. 109, ч. 2 ст. 285-2, ч. 1 ст. 161 КК України,

встановив:
У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 24, 291, 314, 370, 404, 405, 407, 409, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 20 вересня 2021 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000159, внесеного до ЄРДР 10.09.2018 року, стосовно ОСОБА_9 обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 110, ч. 3 ст. 109, ч. 2 ст. 285-2, ч. 1 ст. 161 КК України, - скасувати.

Призначити новий розгляд кримінального провадження № 0000159, внесеного до ЄРДР 10.09.2018 року, стосовно ОСОБА_9 обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 110, ч. 3 ст. 109, ч. 2 ст. 285-2, ч. 1 ст. 161 КК України, в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання в іншому складі суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 17.12.2021 року о 09 годині в залі №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_5 ОСОБА_4
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/2444/18
Провадження № 1-кп/490/234/2019
У Х В А Л А

27 жовтня 2021 року м. Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0000364 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у Російській Федерації

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального Кодексу України, -

встановив:

Складання мотивованої ухвали вимагає витрат у часі, через що суд вважає за доцільне оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 369-372; 376 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

1.У задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000364 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального Кодексу України - відмовити.

2.Провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального Кодексу України - зупинити до отримання результатів його розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ = ОСОБА_6 =
Справа № 522/9786/21
Провадження 1-кп/522/1932/21
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

04 жовтня 2021 року Місто Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді- ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000235 від 23.02.2021 року, з# обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, громадянина України, українця за національністю, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, працюючого за наймом, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Приморського районного суду від 19.03.2020 року за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, з застосуванням ст.75,76 КК України, до 2 років іспитового строку, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.З ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_3
УСТАНОВИВ:
На розгляд до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.З ст.185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор та обвинувачений просили призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт надійшов до суду з дотриманням правил територіальної підсудності, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України, немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, встановлено наявність підстав для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Керуючись Гл.18, ст.ст. 314-316, 291, 342-355 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.З ст.185 КК України в приміщенні місцевого Приморського районного суду міста Одеси (м. Одеса, вул. Балківська,33, зала №229) на 14 годину 04 жовтня 2021 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого, його захисника, потерпілого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
04.10.2021
Справа №295/4116/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.12.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:
головуючого-судді Костенко С.М.
секретаря судового
засідання Коршака М.А.
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі лист начальника ДУ "Бердичівськвий виправний центр (№108)" про роз`яснення вироку Богунського районного суду м. Житомира від 13.09.2021 щодо засудженого ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в :
Начальник ДУ "Бердичівський виправний центр (№108)" звернувся з листом про роз`яснення вироку Богунського районного суду м. Житомира від 13.09.2021 щодо початку строку відбування покарання засудженому ОСОБА_2 .

Прокурор подав заяву про роз`яснення судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, ухвалою суду роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Вироком Богнуського районного суду м. Житомира від 13.09.2021 ОСОБА_1 визнано винуватим та засуджено за ст. 122 ч.1 КК України і призначено покарання у вигляді 1 року обмеження волі. На підставі ст. 70 ч.4 КК України при сукупності злочинів, шляхом часткового складання покарань з вироком Богунського районного суду м. Житомира від 06.04.2021, визнано остаточне покарання у вигляді 1 року 6 місяців обмеження волі.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 13.09.2021 задоволено подання Богунського районного відділу ДУ "Центр пробації" про затримання та направлення засудженого ОСОБА_1 до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі за вироком Богунського районного суду м. Житомира від 06.04.2021.

На виконання вказаної ухвали суду ОСОБА_1 12.10.2021 затриманий, поміщений до ДУ "Житомирська установа виконання покарань (№8)" та направлений для відбування покарання до ДУ "Бердичівський виправний центр (№108)".

З огляду на наведене, початок строку відбування покарання слід рахувати з часу затримання ОСОБА_1 , поміщення до ДУ "Житомирська установа виконання покарань (№8)", з подальшим направленням для відбування покарання до ДУ "Бердичівський виправний центр (№108)".

Керуючись ст. 380 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Роз`яснити, що початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_1 , за вироком Богунського районного суду м. Житомира від 13.09.2021, рахувати з часу затримання - 12.10.2021.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її постановлення.

Суддя С.М. Костенко
Єдиний унікальний номер № 285/4189/21
Провадження № 1-кп/0285/874/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2021 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський кримінальні провадження № 285/4189/21 (№ 0000746) за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України
УСТАНОВИВ:
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про переведення обвинуваченого ОСОБА_4 засудженого вироком Солом`янського районного суду міста Києва від 17.10.2019 з ДУ «Житомирська виправна колонії № 4» до слідчого ізолятора УВП № 8 м. Житомира для етапування обвинуваченого до суду в судові засідання.
Заслухавши думку прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку.
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 відбуває покарання в ДУ «Житомирська виправна колонії № 4»
Згідно п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України суд має право перевести засудженого з виправної колонії до слідчого ізолятора у зв`язку з розглядом справи в суді.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України розгляд клопотання здійснюється судом, який здійснює судовий розгляд.
Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора є таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 537, 539, Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора - задовольнити.

Перевести обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 з ДУ «Житомирська виправна колонія № 4» до слідчого ізолятора УВП № 8 м. Житомира для етапування обвинуваченого до суду в судові засідання для участі в розгляді кримінального провадження № 285/4189/21 (№ 0000746) за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Копію ухвали негайно направити для виконання в ДУ «Житомирська виправна колонія № 4» та начальнику слідчого ізолятора УВП № 8 м. Житомира.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: