Справа № 158/2387/21
Провадження № 1-кс/0158/927/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2021 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , про накладення арешту у кримінальному провадженні №0000409, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

31.08.2021 до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, а саме: мобільний телефон зеленого кольору марки «TECNO» та мобільний телефон чорного кольору марки «SIGMA», які належать ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовано тим, що в ніч з 28.08.2021 на 29.08.2021 громадянин ОСОБА_6 , перебуваючи в житловому будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, умисно, повторно, таємно викрав з карманів джинсових штанів громадянина ОСОБА_7 , який в цей час спав за вказаною адресою, гаманець з грошовими коштами, чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на загальну суму 47000 гривень.

30.08.2021 дані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000409 за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до постанови слідчого від 31.08.2021 змінено кваліфікацію кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0000409 від 30.08.2021 з ч. 2 ст. 185 на ч. 1 ст. 185 КК України.

31.08.2021 ОСОБА_5 в приміщенні ВП №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області добровільно видала мобільний телефон зеленого кольору марки «TECNO», в прозорому силіконовому чохлі, без видимих на ньому пошкоджень, з наявними ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 та мобільний телефон чорного кольору марки «SIGMA», без видимих на ньому пошкоджень, з наявними ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , які були придбані нею за викрадені кошти. Вилучені мобільні телефони відповідно до постанови слідчого від 31.08.2021 визнано речовими доказами.

Оскільки вказане майно є доказом вчинення кримінального провадження, з метою забезпечення його збереження виникла необхідність у накладені арешту на вказане майно, у зв`язку з чим слідчий звернулася до суду із даним клопотанням.

В судове засідання слідчий не прибув, подав до суду заяву, у якій просив розгляд клопотання проводити у його відсутності.

В судове засідання власник майна не прибула, подала до суду заяву, у якій просила розгляд клопотання проводити у її відсутності, проти задоволення клопотання не заперечила.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вищевказане майно має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є предметом кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.

На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчим доведено необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на вказане вище майно шляхом заборони його користування, розпорядження та відчуження підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 131, 132, 167, 170-175 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон зеленого кольору марки «TECNO» в прозорому силіконовому чохлі, без видимих на ньому пошкоджень, з наявними ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 та мобільний телефон чорного кольору марки «SIGMA», без видимих на ньому пошкоджень, з наявними ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , які належать ОСОБА_5 , тимчасово позбавивши можливості відчужувати, користуватись, розпоряджатись будь-яким чином даним майном до набрання судовим рішенням по кримінальному провадженню законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд Волинської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1