УХВАЛА
Іменем України

24 грудня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002071 від 14.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого пунктом 6 частиною 2 статті 115 КК України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 22.12.2021 прокурор звернулась до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучене в ході проведення обшуку 21.12.2021 за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: на пару кросівок червоного кольору торгової марки «AIR».

1.2. Вказується, що ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002071 від 14.11.2021, за фактом того, що 14.11.2021 у період часу з 00 год. по 01 год., за адресою: м. Житомир по вул. Петра Калнишевського, 35, невідома особа умисно вбила ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом здавлення органів шиї не встановленим слідством предметом та в подальшому заволоділа її майном, а саме: мобільний термінал марки «Samsung Guru Music 2 SM- В 310», з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , в корпусі білого кольору; телевізор «BRAVIS» ELED-55Q5000, Smart + Т2, C/N: G917E8ND; оптичний термінал (тюнер) BDCOMONU Pl501 DT, серійний номер: НОМЕР_3 .

1.3. Вказані обставини кваліфіковані за пунктом 6 частиною 2 статті 115 КК України Кримінального кодексу України.

1.4. Подане клопотання обґрунтовувалось тим, що вилучені під час обшуку в квартирі за місцем проживання ОСОБА_4 знайдені предмети є речовими доказами у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим прокурор просила накласти арешт на вилучене майно, як таке, що є речовим доказом у кримінальному провадженні.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація розгляду клопотання не здійснювалась на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

2.2. Прокурор ОСОБА_6 подала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

Стаття 170. Накладення арешту на майно

1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. […]

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів […]

3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. […]

Стаття 98. Речові докази

1. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Стаття 173. Вирішення питання про арешт майна

1. Слідчий суддя відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

2. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні;

[…]5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для […], третіх осіб.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002071 від 14.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого пунктом 6 частиною 2 статті 115 КК України.

4.2. Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 13.12.2021 у справі №296/10482/21 надано дозвіл групі слідчих, визначеній для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002071 від 14.11.2021, на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення речових доказів у кримінальному провадженні, а саме в жилих та нежилих приміщеннях, відповідних підсобних, господарських, технічних підвальних, гаражних приміщеннях тощо, з метою виявлення та вилучення речей потерпілого, з метою виявлення та вилучення речових доказів у кримінальному провадженні, а саме викраденого майна: мобільного терміналу марки «Samsung Guru Music 2 SM- В 310», з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , в корпусі білого кольору; телевізора «BRAVIS» ELED-55Q5000, Smart + T2, C/N: НОМЕР_4 ; оптичного терміналу (тюнер) BDCOMONU P1501 DT, серійний номер: НОМЕР_3 , а також взуття, що належить ОСОБА_4 .

4.3. Відповідно до протоколу обшуку від 21.12.2021 вбачається, що 21.12.2021 в період з 12 год. 39 хв. по 13 год. 01 хв. слідчим СУ ГУНП в Житомирській області Кузьмінським ОСОБА_7 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено: пару кросівок червоного кольору торгової марки «AIR».

4.4. Відповідно до положень ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

4.5. Слідчий суддя враховує, що вилучені 21.12.2021 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , речі могли зберігти на собі сліди злочину, тобто відповідають критеріям, передбаченим статтею 98 КПК України та може бути використаний як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження №0002071 від 14.11.2021.

4.6. За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для накладення арешту на майно, вилучене в ході проведеного 21.12.2021 обшуку за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_4 .

Керуючись статтями 170-173, 236, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002071 від 14.11.2021, задовольнити.

2. Накласти арешт на майно, яке було вилучене в ході проведення обшуку 21.12.2021 за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: на пару кросівок червоного кольору торгової марки «AIR».

3. Ухвала про арешт підлягає негайному виконанню.

4. Копію ухвали після її оголошення направити СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 (м. Житомир, вул. Старий Бульвар, 5/37), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1