Справа № 682/2262/21
Провадження № 1-кп/682/199/2021
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2021 року м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Шепетівської окружної прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , до початку судового розгляду у кримінальному провадженні №0000281 від 11.10.2021р про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Летня Дрогобицького району Львівської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, - за ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в.

10 жовтня 2021 року близько 02 год 30 хв в одній із кімнат квартири АДРЕСА_2 на ґрунті неприязних відносин ОСОБА_5 розпочав словесний конфлікт з колишньою співмешканкою - ОСОБА_4 , в ході якого у нього виник злочинний умисел на нанесення тілесних ушкоджень. Продовжуючи конфлікт, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_4 та умисно наніс їй близько 6 ударів долонею правої руки в область голови, а потім умисно долонями обох рук штовхнув потерпілу в область грудної клітки, від чого вона впала на підлогу. Після цього ОСОБА_5 взяв обома руками потерпілу за праву руку та протягнув останню по підлозі з однієї кімнати до іншої.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми легкого ступеня струс головного мозку, підшкірної гематоми лівої потиличної ділянки голови, синця підочної ділянки та нижньої повіки лівого ока, крововиливу під слизову оболонку верхньої та нижньої губи, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, та тілесні ушкодження у вигляді: двох синців в ділянці нижньої щелепи зліва, трьох синців зовнішньої поверхні правого плеча, садна ключичної ділянки справа, осадження в ділянці правої сідниці, осаднення по зовнішній поверхні правого стегна, осаднення лівого стегна, забою м`яких тканин та підшкірної гематоми тильної поверхні лівої ступні, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у нанесенні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (кримінальний проступок), передбачене ч. 2 ст. 125 КК України.

23 листопада 2021 року між потерпілою ОСОБА_4 та за її ініціативою і обвинуваченим ОСОБА_5 укладена угода про примирення на таких умовах:

- обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, щиро розкаявся у скоєному, сприяв розкриттю злочину;

- потерпіла ОСОБА_4 здійснила акт прощення обвинуваченого;

- сторони узгодили міру покарання, яку слід призначити ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується в умисному нанесенні легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я ОСОБА_4 , за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Потерпіла ОСОБА_4 розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України, здійснила акт прощення обвинуваченого та ініціювала укладення з ним угоди про примирення, підтримала цивільний позов про стягнення з обвинуваченого 30000 грн моральної шкоди.

Обвинувачений свою винуватість у вчиненому та цивільний позов про відшкодування 30000 грн моральної шкоди потерпілій визнав повністю, цілком розуміє права, визначені у ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Суд переконався, що угода укладена добровільно, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст угоди про примирення, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України; підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди, не встановлено.

Узгоджена потерпілою і обвинуваченим міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, є необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_5 та запобіганню вчинення ним нових злочинів чи кримінальних проступків. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку та тяжкість вчиненого, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної між потерпілою та обвинуваченим, та призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання в межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України у виді громадських робіт.

Процесуальні витрати відсутні. Підстав для застосування запобіжного заходу до обвинуваченого не вбачається.

Відповідно до ст.ст. 128, 129 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Керуючись ст.ст. 374-376, 475 КПК України, суд у х в а л и в:

Угоду про примирення, укладену 23 листопада 2021 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , затвердити.

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред"явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді 240 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_5 в користь ОСОБА_4 30000 грн (тридцять тисяч грн) моральної шкоди.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення:

обвинуваченим - виключно з підстав призначення судом покарання суворішого ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 5-7 статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

потерпілою - виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без її згоди на призначення покарання, нероз`яснення їй наслідків укладення угоди, невиконання судом вимог, встановлених частинами 6-7 ст.474 КПК України;

прокурором - виключно з підстав призначення покарання менш суворого ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1