У Х В А Л А
Іменем України

30 листопада 2021 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного у виді домашнього арешту підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.4 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженцю с.Габачрана Таллінського р-ну Вірменія, громадянину України,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

раніше не судимому,

ВСТАНОВИВ:

30.11.2021р. слідчий СВ Деснянського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Деснянської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_4 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.4 КК України, мотивуючи тим, що завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу не виявляється можливим, оскільки необхідно провести ряд слідчих дій за участю підозрюваного ОСОБА_7 та встановити його місце знаходження, встановити теперішнє місце знаходження ОСОБА_8 для оголошення останньому повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.4 КК України та в подальшому провести з ним слідчі та процесуальні дії, встановити інших осіб, причетних до вчинення злочину, вирішити питання щодо виділення матеріалів досудового розслідування в окреме провадження відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та інших осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, отримати від УОТЗ аналіз вилученої інформації операторів ТОВ «Лайфселл», ПрАТ «ВФ Україна», ПрАТ «Київстар» щодо моніторингу вчинення кримінального правопорушення 29.09.2021р., отримати висновок комп`ютерно-технічної експертизи по мобільним телефонам марки «Айфон» та «Самсунг», що були вилучені в ході обшуку, отримати інформацію трафіків з`єднань мобільних терміналів зв`язку у операторів мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл», ПрАТ «ВФ Україна», ПрАТ «Київстар», яку направити до УТОЗ для проведення аналізу, вилучити всю наявну медичну документацію на ім`я ОСОБА_9 та призначити судово-медичну експертизу, виконати всі дії, пов`язані із закінченням досудового розслідування, і ризики, які існували на момент застосування до підозрюваного запобіжного заходу, а саме ризики щодо переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків, продовження вчиняти кримінальні правопорушення, не відпали та не зменшились.

Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити клопотання та продовжити підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту, посилаючись на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчинення тяжкого злочину, наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, та застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризиків, зазначених у клопотанні, буде недостатнім.

Підозрюваний та захисник заперечили проти продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту, посилаючись на недоведеність підозри та ризиків, зазначивши, що ОСОБА_4 раніше не судимий, має постійне місце проживання та міцні соціальні зв`язки, працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей та матір, яка постійно хворіє, протягом дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту жодних порушень цього заходу з його боку не було.

Заслухавши прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ст.181 ч.6 КПК України, у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Києва від 01.10.2021р. по даному кримінальному провадженню ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною відлучатись з адреси проживання в період часу доби з 21.00 години до 07.00 години наступного дня, який закінчується 01.12.2021р.

Постановою керівника Деснянської окружної прокуратури в м.Києві строк досудового розслідування у кримінальному провадженні було продовжено до 3-х місяців.

Під час розгляду клопотання встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не закінчено та існує необхідність у проведенні ряду слідчих дій, зокрема, проведенні ряду слідчих дій за участю підозрюваного ОСОБА_7 , місце знаходження якого необхідно встановити, встановити теперішнє місце знаходження ОСОБА_8 для оголошення останньому повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.4 КК України, та в подальшому провести з ним слідчі та процесуальні дії, встановити інших осіб, причетних до вчинення злочину, вирішити питання щодо виділення матеріалів досудового розслідування в окреме провадження відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та інших осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, отримати від УОТЗ аналіз вилученої інформації операторів ТОВ «Лайфселл», ПрАТ «ВФ Україна», ПрАТ «Київстар» щодо моніторингу вчинення кримінального правопорушення 29.09.2021р., отримати висновок комп`ютерно-технічної експертизи по мобільним телефонам марки «Айфон» та «Самсунг», що були вилучені в ході обшуку, отримати інформацію трафіків з`єднань мобільних терміналів зв`язку у операторів мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл», ПрАТ «ВФ Україна», ПрАТ «Київстар», яку направити до УТОЗ для проведення аналізу, вилучити всю наявну медичну документацію на ім`я ОСОБА_9 та призначити судово-медичну експертизу, виконати всі дії, пов`язані із закінченням досудового розслідування.

Проте, прокурором в судовому засіданні та слідчим у клопотанні не доведено про наявність у ОСОБА_4 ризиків, передбачених ст.177 ч.1 п.1, п.3, п.5 КПК України, на які вказує слідчий у своєму клопотанні, оскільки тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі доведення його вини у вчиненні кримінального правопорушення та з урахуванням обставин вчинення кримінального правопорушення, не може давати підстав вважати, що ОСОБА_4 може спробувати переховуватись від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, прокурором в судовому засіданні не надано достатніх доводів та обґрунтувань про недостатність застосування ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів та того, що підозрюваний будь-яким іншим чином буде перешкоджати кримінальному провадженню.

Тому, виходячи з наведеного, тяжкості інкримінованого злочину за ст.296 ч.4 КК України, який відноситься до категорії тяжких злочинів, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 3-х до 7-ми років, з урахуванням особи підозрюваного, який раніше не судимий, має постійне місце проживання, працює, одружений, має на утримані двох малолітніх дітей та хвору матір, позитивно характеризується по місцю роботи та місцю проживання, слідчий суддя приходить до висновку, що запобіжний захід у виді особистого зобов`язання забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним процесуальних обов`язків.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.176, 177, 178, 181, 184, 194, 195, 196, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_4 .

Змінити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

-з`являтися до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання,

- утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, за винятком участі в процесуальних діях в присутності слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Обов`язки покласти до 30.12.2021р. в межах строку досудового розслідування.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що вразі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2-х розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вручити копію ухвали підозрюваному негайно після оголошення.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на Деснянське УП ГУ НП в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: