УХВАЛА

28 жовтня 2021 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий, у рамках кримінального провадження №0000648 від 29 січня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, звернулась до суду із вказаним клопотанням, у якому просить обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимий 07.04.2011 року Корецьким районним судом Рівненської області за вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч,2 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки, не відбувши 9 місяців і 27 днів іспитового строку, на шлях виправлення та перевиховання не став, а знову вчинив умисний корисливий злочин проти власності.

Так, 10 липня 2012 року ОСОБА_5 , шляхом обману, вирішив заволодіти електроінструментами ОСОБА_6 , директора ТОВ «Технік», що знаходиться в м.Рівне, по вул. Київська, 42.

З цією метою, 10 липня 2012 року, близько 14 години, ОСОБА_5 звернувся в пункт прокату електроінструментів, що знаходиться в м.Рівне, по вул. Київській, 42, з проханням надати йому в оренду перфоратор «В08СН ОВН 2600», вартістю 1898,10 грн., повідомивши при цьому неправдиві відомості про свої дійсні наміри.

Отримавши в своє протиправне володіння перфоратор «В08СН ОВН 2600», ОСОБА_5 розпорядився ним здавши його під заставу в Ломбардне відділення (дільницю) №11 ПТ «Ломбард «Україна», розташоване в м.Рівне, по вул. Полуботка, 8.

11 липня 2012 року, близько 13 год. 40 хв., ОСОБА_5 , продовжуючи свої кримінально-протиправні дії, спрямовані на заволодіння шахрайським шляхом кількома електроінструментами ОСОБА_6 , вдруге звернувся в пункт прокату електроінструментів, що знаходиться в м.Рівне, по вул. Київській, 42, з проханням надати йому в оренду інший перфоратор «В08СН ОВН 2600», вартістю 1993,00 грн, в черговий раз повідомивши при цьому неправдиві відомості про свої дійсні наміри.

Отримавши в своє протиправне володіння інший перфоратор «В08СН ОВН 2600», ОСОБА_5 розпорядився ним здавши його під заставу в Рівненську філію ПТ «Чесний ломбард», розташовану в м.Рівне, по вул. Київська, 67-А.

Таким чином, внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_6 було завдано майнову шкоду на загальну суму 3891,10 грн.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілого ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ..

26.03.2013 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190 КК України.

Слідчим надавалися доручення щодо встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 та забезпечення його явки до слідчого, однак на даний час місцезнаходження останнього не відоме.

Враховуючи, що всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе у даному кримінальному провадженні, у тому числі щодо встановлення місцезнаходження підозрюваного, виконані, приймаючи до уваги, що він ухиляється від слідства та його місцезнаходження не відоме, 21.05.2013 ОСОБА_5 було оголошено в розшук.

Встановити місцезнаходження та забезпечити явку ОСОБА_5 не представляється можливим, оскільки на даний момент місцезнаходження останнього не встановлено.

Згідно листа Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненськвій області від 18.056.2021 № 9982/200/03-21, на даний час ОСОБА_5 перебуває в Російській Федерації, де був затриманий за незаконний перетин державного кордону.

Постановою слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_11 від 13.10.2021, погодженою із прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_12 , підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у міжнародний розшук.

ОСОБА_5 , будучи раніше судимий, востаннє 07.04.2011 року Корецьким районним судом Рівненської області за вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч,2 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки, не відбувши 9 місяців і 27 днів іспитового строку, на шлях виправлення та перевиховання не став, а знову вчинив умисний корисливий злочин проти власності. Встановлено обставини вчинення значної кількості злочинів за короткий проміжок часу, що свідчить про системність вчинення ним кримінальних правопорушень.
Покликаючись на викладене, слідчий вказує на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, а також запобігти ризикам передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, неможливо без обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Прокурор в судовому засіданні повністю підтримала клопотання, просила його задоволити з викладених у ньому підстав, вказала про те, що підозрюваний ОСОБА_5 оголошений у міжнародний розшук та з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеним ризикам застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, тому просить клопотання задовольнити з викладених у ньому підстав.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
З урахуванням заяви прокурора, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених до нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно вплинути на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно зі ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Як передбачено ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законним та обґрунтованим визнається арешт особи, коли він є необхідним для запобігання вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, а також для забезпечення виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом.
Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим кодексом.
Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
У відповідності до п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст.183 КПК України, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.
Як встановлено слідчим суддею, 21.05.2013 досудове розслідування було зупинено в зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме. Підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Постановою слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_11 від 13.10.2021, погодженою із прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_12 , підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у міжнародний розшук.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Наведені обставини дають підстави для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 за його відсутності.
Враховуючи викладене те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років, його матеріальне становище, сімейний стан, систематичність вчинення корисливих злочинів, ризики, передбачені п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 цього Кодексу, а також в ході розгляду клопотання прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаних кримінальних правопорушень. Також обґрунтованими є доводи прокурора про необхідність запобігання спробам підозрюваного ухилитися від органів досудового слідства, оскільки останнього оголошено у міжнародний розшук.

Таким чином, із врахуванням ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 без визначення розміру застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 186, 193, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новий Корець Корецького району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, раніше судимого, востаннє 07.04.2011 року Корецьким районним судом Рівненської області за вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч,2 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки, не відбувши 9 місяців і 27 днів іспитового строку, який оголошений у міжнародний розшук, запобіжний захід у вигляді триман ня під вартою.

Строк дії ухвали рахувати з моменту затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на території України.

Після затримання ОСОБА_5 , доставити до ДУ Рівненський слідчий ізолятор та/або органу досудового розслідування, який здійснює кримінальне провадження.

Не пізніше сорока восьми годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, доставити ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Рівненського міського суду Рівненської області для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подача апеляційної скарги не зупиняє дію ухвали суду.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1