Справа № 359/1508/18
Провадження №1-во/359/24/21
У Х В А Л А

Іменем України

25 січня 2022 м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації в залі суду звернення начальника відділу Державної установи «Центр пробації» Філія Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Тульчинського районного суд ділу підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 , відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про роз`яснення виконання вироку в частині призначеного додаткового покарання та виправлення описки,

в с т а н о в и в:
До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вищезазначене звернення начальника відділу Державної установи «Центр пробації» Філія Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Тульчинського районного суд ділу підполковника внутрішньої служби ОСОБА_5 , яке обґрунтоване тим, що на виконання надійшов вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19.09.2019, відносно ОСОБА_4 , засудженого за ч. 2 ст. 286 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання із випробуванням протягом іспитового строку терміном 3 роки. На засудженого покладено обов`язки передбачені ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 роки виконувати окремо, з моменту вилучення указаних прав.

На підставі вищевикладеного, просить виправити описку в резолютивній частині вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19.09.2019, відносно засудженого ОСОБА_4 , а саме: строк терміну додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 роки, замість 2 років. А також просять роз`яснити порядок виконання призначеного покарання в частині додаткової міри покарання відносно ОСОБА_4 .

У судове засідання учасники розгляду звернення не з`явилися, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду звернення.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду звернення про виправлення описки. Враховуючи зазначене, суд прийшов до переконання розглянути звернення в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали звернення, матеріалами кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 19.09.2019 ОСОБА_4 вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у виді 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки. На підставі ст. 75 звільнено ОСОБА_4 від основного відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном 3 роки, з покладанням на нього, відповідно до ст. 76 КК України, обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк ОСОБА_6 , рахувати з моменту проголошення вироку.
Додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки виконувати окремо, з моменту вилучення указаних прав.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У даній коментованій статті зазначено, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання в цілому судового рішення.
Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.
Разом із цим, суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився.
Так, судом встановлено, що у вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19.09.2019 допущено технічну помилку, при ухвалені виконання додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, а саме: зазначено позбавлення ОСОБА_6 керування транспортними засобами на строк 2 (два) роки замість 3 (трьох) років, які визначені судом при ухваленні покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Відповідно до ст. 380 КПК України якщо судове рішення суду є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Так, роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
Роз`яснюючи судове рішення (ухвалу), суд не вправі змінювати його зміст, тобто немає права змінювати зміст відомостей, викладених в ньому. Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту рішення (вироку), містяться у ст. 372 КПК України.
Таким чином, додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, ОСОБА_6 , необхідно виконувати, у загальному порядку, відповідно до ухваленого судом покарання, визначеного 19.09.2019 вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської у виді 3 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.

З огляду на вищевикладене суд вважає, за необхідне виправити допущену у резолютивній частині вироку описку та роз`яснити, порядок виконання судового рішення в частині додаткової міри покарання відносно ОСОБА_6 .
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами: ст.ст. 369-372, 379, 380 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Звернення начальника відділу Державної установи «Центр пробації» Філія Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Тульчинського районного суд ділу підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 , задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19.09.2019 та вважати вірним: «Додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 роки виконувати окремо, з моменту вилучення указаних прав».

Роз`яснити, що додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 роки виконувати окремо, з моменту вилучення указаних прав, відноситься до основного покарання ухваленого вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19.09.2019, а саме: визнано винним ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у виді 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки. Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном у 3 (три) роки, з покладенням на нього, відповідно до ст. 76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
У іншій частині вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19.09.2019, залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі 7 днів з дня проголошення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя: ОСОБА_1