Справа № 544/1290/21
пров. № 1-кс/544/410/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2018 року м. Пирятин
Слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 ,
представника особи, у володінні якої знаходяться документи - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятина по вул. Соборна, 41 клопотання заступника начальника СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП Полтавській області ОСОБА_5 , погоджене в.о. начальника Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської облаті ОСОБА_6 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000053, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :
До Пирятинського районного суду Полтавської області надійшло клопотання заступника начальника СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП Полтавській області ОСОБА_5 , погоджене в.о. начальника Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської облаті ОСОБА_6 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000053, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 26.07.2021 до слідчого відділення ВП №1 Лубенського районного відділу поліції з Лубенської окружної прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0000053 від 22.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 28.09.2020 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) - далі Позикодавець та ПП « ОСОБА_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) - далі Позичальник було укладено договір позики №28/09-01 в простій письмовій формі згідно якого позикодавець надав позичальнику грошову суму в позику 4 800 000 грн. зі строком виконання зобов`язання не пізніше 31.03.2021.

02.10.2020 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ БВКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) було укладено договір поруки за яким ТОВ БВКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виступила майновим поручителем позичальника ПП « ОСОБА_8 ».

В забезпечення виконання зобов`язання за договором позики між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ БВКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було укладено договір іпотеки. Предметом іпотеки було нерухоме майно, яке належало на праві власності ТОВ БВКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване в АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

Так, на початку червня місяця 2021 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було здійснено звернення стягнення на предмет іпотеки (майно належне ТОВ БВКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 »). Проте керівництву ТОВ БВКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » стало відомо, що позичальником ПП « ОСОБА_8 » було повернуто ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » суму позики в розмірі 4 800 000 грн. згідно договору позики №28 09-01 в строк до 31.03.2021. Таким чином ТОВ БВКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вважає, що іпотекодержатлем було порушено його майнові права та без правових на те підстав було здійснено звернення на предмет іпотеки та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і таким чином шахрайським шляхом заволоділи майном ТОВ БВКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

03.08.2021 на підставі ухвали слідчого судді Пирятинського районного суду Полтавської області проведено тимчасовий доступ до речей та документів у ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в ході проведення якого вилучено банківську документацію, а саме виписки про рух коштів по рахунку ПП « ОСОБА_7 ». Відповідно до вилученої документації встановлено, що 14.12.2020 ПП « ОСОБА_7 » перерахувало на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » грошові кошти в сумі 4 800 000 грн. з зазначенням при перерахуванні «повернення фінансової позики зг. дог. №28/09-01 від 28.09.2020 року».

Таким чином ПП « ОСОБА_7 » свої боргові зобов`язання виконало, та представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » безпідставно подали документацію для переоформлення права власності майна ТОВ БВКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у власність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Незважаючи на це 03.06.2021 державним реєстратором ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 перереєстровано право власності нерухомого майна, яке належало на праві власності ТОВ БВКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та розташоване в АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

19.08.2021 на підставі ухвали слідчого судді Пирятинського районного суду Полтавської області проведено тимчасовий доступ до речей та документів у державного реєстратора ОСОБА_9 , та в ході огляду документів які надавалися реєстратору для здійснення реєстраційних дій виявлено та вилучено копію документу, а саме: Довідку, яка видана за місцем вимоги, та за підписом директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_10 , що датована 03.06.2021 р. за вих. № 03-06/21, в якій зазначено, що сума заборгованості підприємства Приватне Підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за договором позики №28/09-01 від 28.09.2020 року станом на 30.06.2021 р. становить 4 800 000 грн (чотири мільйони вісімсот тисяч гривень ).

З метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, просить надати тимчасовий доступ до всіх без виключення оригіналів документів, які стали підставою для здійснення перереєстрації права власності нерухомого майна, яке належало на праві власності ТОВ БВКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та розташоване в АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: Протоколу №82 загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 11.05.2021 року; довідки за вих. №03-06/21 від 03.06.2021 року; Повідомлення (вимоги) за вих №06- 04/21 від 06.04.2021 року; Договір позики №28/09-01 від 28.09.2020 року; Договір Іпотеки від 02.10.2020 року, який виготовлений на спеціальному бланку серії НМВ №291648; Договір поруки б/н від 02.10.2020 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ БВК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які перебувають у володінні Приватного Підприємства « ОСОБА_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), юридична адреса: АДРЕСА_3 , що має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, для чого необхідно їх оглянути та в подальшому вилучити, оскільки вони мають важливе значення для досудового розслідування та можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні слідчий СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 заявлене клопотання підтримала повністю та просила його задовольнити з підстав, визначених у клопотанні.
Представник особи, у володінні якого знаходяться документи, Приватного Підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання слідчого. Зазначив, що підприємство протягом останнього часу не отримувало жодних звернень від правоохоронних органів щодо надання оригіналів відповідних документів. На відповідне звернення у встановленому законом порядку підприємство готове надати оригінали тих документів, які є в його розпорядженні (зокрема договір позики).
Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, надавши оцінку доводам слідчого, викладеним у клопотанні, представника особи,у володінні якого знаходяться документи, слідча суддя дійшла до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до ч. 1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Статтею 160 КПК України визначені вимоги, яким має відповідати клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, зокрема, у частині 2 вказаної статті вказано, що у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Згідно ч.5 ст.163 КПК слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п.1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК.
Однак клопотання не відповідає вимогам ч.2 ст.160 КПК України.
Так, слідчим у клопотанні не зазначено про те, чи зверталась сторона обвинувачення до володільця документів - Приватного Підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 », та чи було у такому зверненні відмовлено, що може свідчити про передчасність звернення з даним клопотанням про тимчасовий доступ для отримання таких відомостей.
Слідча суддя зазначає, що слідчий або прокурор у кримінальному провадженні не позбавлені можливості отримати необхідні документи та відомості іншим шляхом, натомість про наявність будь-яких перешкод в отриманні такого доступу у клопотанні також не зазначено. Крім того, у судовому засіданні встановлено, що частина документів, до оригіналів яких планує отримати доступ слідчий, можуть знаходитися у іншої сторони за договором позики - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Слідчим подане до суду також аналогічне клопотання про доступ до оригіналів цих документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідча суддя звертає увагу, що слідчий, прокурор згідно ч.2 ст.93 КПК України має широкий обсяг повноважень щодо збирання доказів у кримінальному провадженні. Так, відповідно до положень зазначеної норми сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 4 ст.132 КПК для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
У цьому контексті необхідно враховувати, що документи могли бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст.223 КПК саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Щодо необхідності вилучення оригіналів документів, у клопотанні слідчого також будь-якого обґрунтування не наведено.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя не вбачає обґрунтованих підстав для забезпечення кримінального провадження шляхом надання тимчасового доступу до документів, оскільки відсутні підстави для застосування заходів забезпечення кримінального провадження у даному конкретному випадку.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 159, 163-165, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И Л А :
Відмовити у задоволенні клопотання заступника начальника СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП Полтавській області ОСОБА_5 , погоджене в.о. начальника Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської облаті ОСОБА_6 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000053, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1