Справа № 738/464/17
№ провадження 1-кп/738/120/2021
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2021 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi судді ОСОБА_1 , розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження за правилами спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000058, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 лютого 2017 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Миколаїв Львівської області, зареєстроване місце проживання по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , громадянство України, раніше несудимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

1.Хронологія судового провадження.
12 жовтня 2021 року з Чернігівської окружної прокуратури до Менського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту в спрощеному провадженні.

13 жовтня 2021 року Менський районний суд Чернігівської області постановив ухвалу про здійснення розгляду обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

2.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

ОСОБА_2 31 січня 2017 року в період часу з 17 години 30 хвилин до 20 години, перебуваючи поблизу столярного цеху Приватного підприємства «ТІТ Чернігів», який розташований по вулиці Конституції, 5 в селищі Березна Чернігівської області, шляхом вільного доступу, умисно, таємно викрав металеву трубу, діаметром 100 мм, товщиною металу 3 мм, довжиною 3 мм, вартістю 281,78 грн та металеву трубу, діаметром 80 мм, товщиною металу 3 мм, довжиною 3 м, вартістю 242,76 грн, що належали ОСОБА_3 , заподіявши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 524,54 грн.

3.Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.
ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

4.Позиції учасників судового провадження.
4.1. Позиція сторони обвинувачення.
Позиція сторони обвинувачення відображена в обвинувальному акті, складеному та затвердженому 08 жовтня 2021 року прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 .
Згідно з обвинувальним актом, орган досудового розслідування вважає установленим те, що ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений частиною першою статті 185 КК України, обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого відсутні, обставини, що обтяжують покарання відсутні.

В обвинувальному акті викладене клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

4.2. Позиція сторони захисту.
До обвинувального акта додана письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, у якій зазначено, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185 КК України, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та погоджується з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження.

4.3. Позиція потерпілого.
До обвинувального акта додана письмова заява потерпілого, у якій зазначено, що потерпілий погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та погоджується з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження.

5.Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
Суд зазначає, що обвинувальний акт розглянутий у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки учасники судового провадження не оспорюють обставини, які встановлені органом досудового розслідування.

У відповідності до положень частини другої статті 382 КПК України, у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд, вивчивши матеріали досудового розслідування, які додані до обвинувального акта, дійшов висновку, що встановлені органом досудового розслідування обставини кримінального правопорушення: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання, а також правова кваліфікація кримінального правопорушення, підтверджені доказами документами, висновками експертів, які були отримані під час досудового розслідування.

6.Висновки суду.
Дане кримінальне провадження здійснюється щодо кримінального проступку, учасники судового розгляду погодилися з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження, відсутня необхідність у призначенні розгляду обвинувального акта у судовому засіданні та виклику для участі в ньому учасників кримінального провадження, тому суд вважає за можливе ухвалити вирок в порядку, визначеному статтями 381, 382 КПК України,

Проаналізувавши надані прокурором обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні, письмові заяви підозрюваного та потерпілого, матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості, суд вважає, що сукупність встановлених під час досудового розслідування обставин виключає існування будь-яких інших подій, ніж ті, що викладені в обвинувальному акті.

Суд дійшов висновку, що встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюють інші учасники судового провадження, є достатніми для визнання ОСОБА_2 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 185 КК України, а саме в таємному викраденні чужого майна (крадіжці).

7.Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.
Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_2 відсутні.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_2 відсутні.

8.Мотиви призначення покарання.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_2 вчинив умисний кримінальний проступок, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, неодружений, непрацюючий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліках у лікаря нарколога, у лікаря психіатра не перебуває.

Враховуючи особу винного, а також, використовуючи дискреційні повноваження, суд дійшов висновку призначити ОСОБА_2 покарання у виді штрафу у межах розмірів, встановлених у санкції частини першої статті 185 КК України.

9.Мотиви ухвалення рішення про відшкодування процесуальних витрат.
Процесуальні витрати у даному провадженні, які пов`язані із залученням експерта, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави в сумі 176,20 грн.
10. Мотиви ухвалення рішення щодо речових доказів і документів.
Суд вирішує питання щодо речових доказів відповідно до положень частини 9 статті 100 КПК України.
Речові докази: металеву трубу довжиною 3 метри, діаметром 100 мм та металеву трубу довжиною 3 метри, діаметром 80 мм, які передані ОСОБА_3 вважати повернутим законному володільцю.
На підставі викладеного, керуючись статтями 373-374, 381, 382 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні, пов`язані із залученням експерта у сумі 176,20 грн.

Речові докази: металеву трубу довжиною 3 метри, діаметром 100 мм та металеву трубу довжиною 3 метри, діаметром 80 мм, які передані ОСОБА_3 вважати повернутим законному володільцю.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження, в порядку передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1