Справа № 357/3339/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2021 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої- ОСОБА_4 ,

потерпілої- ОСОБА_5 ,

потерпілої- ОСОБА_6

потерпілої- ОСОБА_7 ,

потерпілої- ОСОБА_8

потерпілої- ОСОБА_9

під час розгляду обвинувального акту у судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000030 за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 190 КК України клопотання прокурора про накладення грошового стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

26.03.2021 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст.190 КК України у кримінальному провадженні № 0000030 від 06.01.2021 року, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01.2021 року.

В судове засідання, яке призначено на 27.09.2021 року обвинувачений ОСОБА_10 не з`явився, про день час та місце розгляду даного обвинувального акту повідомлений про причини неявки до суду не відомо.

Прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлено клопотання про застосування грошового стягнення в розмірі 2-х прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 4540 гривні, щодо обвинуваченого ОСОБА_10 та надано рапорт оперуповноваженого Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_11 про те, що встановити фактичне місце проживання та перебування ОСОБА_10 з метою примусового приводу не вдалось за можливе, проте було здійснено телефонний дзвінок на номер телефону яким користується ОСОБА_10 та повідомлено останнього про явку на вказане судове засідання.

Потерпілі підтримали думку прокурора, про що надали клопотання, які долучені до матеріалів обвинувального акту.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно положень ч. 1 ст. 139 КПК України, у разі, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Згідно ч. 1 ст. 144 КПК України грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків.

Згідно ч. 2 ст. 144 КПК України грошове стягнення накладається: під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням слідчого, прокурора чи за власною ініціативою, а під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Пунктами 1, 2 частини 1 статті 57 КПК України передбачено, що потерпілий зобов`язаний: прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття - завчасно повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття; не перешкоджати встановленню обставин вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до норм ч. 3 ст. 146 КПК України суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважної причини, накладає на неї грошове стягнення.

Відповідно до статті 5 Закону України «Про прожитковий мінімум» Міністерство соціальної політики України фактичний розмір прожиткового мінімуму у цінах січня 2021 року у розрахунку на місяць для одної працездатної особи становить 2 270 грн.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений без поважних причин не з`явився в судове засідання, про причини неявки суд не повідомив та не надав доказів поважності причин неприбуття, а тому суд приходить до висновку, що на обвинуваченого слід накласти грошове стягнення в розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 4540 грн.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст.139, 144, 146, 325, 333 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про накладення грошового стягнення на обвинуваченого ОСОБА_10 - задовольнити.

За неприбуття в судове засідання, призначене на 27.09.2021 року, застосувати грошове стягнення на користь держави в розмірі 2-х прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 4540 грн., щодо обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь Запорізької області, громадянина України, не працюючого, в силу статті 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягувач: Державна судова адміністрація України, ЄРДПОУ: 26255795, вул. Липська, буд. 18/5, м. Київ, інд. 01021.

Ухвала може бути пред`явлена до виконання, протягом трьох місяців з дати набрання нею законної сили.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 532 КПК України.

СуддяОСОБА_1