overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №619/5178/21
провадження №1-кп/619/140/22
УХВАЛА

13 січня 2022 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт №0001334 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Пісочин Харківського району Харківської області, освіта середня спеціальна, офіційно не працюючого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
21.10.2021 до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.246 КК України, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001334.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 22.10.2021 року було призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.

Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.

Клопотань від учасників судового провадження, здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надійшло.

Керуючись ст. ст. 27, 36, 134, 314, 314-1, 315, 392 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальну справу до судового розгляду за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 246 КК України на 21 січня 2022 року на 08.00 год в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області.

Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 713/61/22
Провадження №1-кп/713/45/22
УХВАЛА
іменем України

13.01.2022 м. Вижниця
Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000495 від 19.12.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду Чернівецької області для розгляду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Даний акт відповідає вимогам КПК України, у зв`язку з чим повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України , в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області на 28 січня 2022 року на 12.00 годин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 362/6389/21 Провадження № 11-кп/824/1649/2022 Головуючий в суді першої інстанції: ОСОБА_1 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

13 січня 2022 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженніОСОБА_3 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської областівід 01 грудня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01 грудня 2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
На вказане судове рішення прокурором подана апеляційна скарга, яка 11 січня 2022 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.
Вивчивши апеляційну скаргу, суддя-доповідач приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01 грудня 2021 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
В строк до 24 січня 2022 року провести підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України:

- надіслати копію даної ухвали, а також інформацію про права та обов`язки прокурору;
- надіслати копію апеляційної скарги, копію даної ухвали, а також інформацію про права та обов`язки обвинуваченому ОСОБА_4 , захиснику ОСОБА_5 , потерпілому ТОВ «ЕКО» та його представнику ОСОБА_6 ;
- встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 24 січня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2021 року
м. Київ
справа № 638/16005/21

провадження № 51-104 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 23 грудня 2021 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2021 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП України в Харківській області, яка полягає у не здійсненні реєстрації заяви про підозру в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 23 грудня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2021 року без зміни.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перевірку ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
За змістом ст. 310 та ч. 4 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) касаційний суд не здійснює перевірку законності, вмотивованості та обґрунтованості рішень слідчих суддів прийнятих з питань, віднесених законодавцем до їх компетенції, а також не є предметом касаційного перегляду рішення апеляційних судів, постановлені за результатами розгляду скарг на рішення слідчих суддів, які є остаточними з цих питань.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Враховуючи викладене і керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 23 грудня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

17 січня 2022 року
м. Київ
справа № 755/7499/21
провадження № 51-178 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу особи, щодо якої вирішувалося питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 20 травня 2021 року про застосування примусових заходів медичного характеру та ухвалу Київського апеляційного суду від 13 жовтня 2021 року,

встановив:
Як слідує зі змісту касаційної скарги та підтверджується інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 20 травня 2021 року задоволено клопотання слідчої Дніпровського УП ГУНП в

м. Києві, застосовано до ОСОБА_4 примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 жовтня 2021 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 на вищевказану ухвалу залишено без задоволення.

В порядку ст. 404 КПК України ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від

20 травня 2021 року щодо ОСОБА_4 змінено, виключено із мотивувальної частини ухвали посилання суду на спрямованість умислу і мету дій ОСОБА_4 при вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перегляд вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Частиною 1 статті 425 КПК України встановлено вичерпний перелік осіб, які мають право подати касаційну скаргу на судові рішення, визначені ст. 424 цього Кодексу.

Так, за приписами п. 5 вказаної норми права касаційну скаргу на оскаржувані судові рішення має право подати законний представник чи захисник особи, щодо якої вирішувалося питання про застосування примусових заходів медичного характеру.

ОСОБА_4 є особою, щодо якої застосовано примусові заходи медичного характеру, і не входить до переліку осіб, які мають право подати касаційну скаргу на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 20 травня 2021 року про застосування примусових заходів медичного характеру та постановлену щодо цього судового рішення ухвалу Київського апеляційного суду від 13 жовтня 2021 року.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати касаційну скаргу.

Враховуючи наведене, Верховний Суд вважає за необхідне повернути

ОСОБА_4 касаційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами.
На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:
Касаційну скаргу особи, щодо якої вирішувалося питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 20 травня 2021 року про застосування примусових заходів медичного характеру та ухвалу Київського апеляційного суду від 13 жовтня 2021 року повернути разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
17 січня 2022 року

м. Київ
справа № 565/1495/19

провадження № 51- 5932 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 14 квітня 2021 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 21 вересня 2021 року,
установив:
Як убачається зі змісту касаційної скарги, вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 14 квітня 2021 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років.
Цивільний позов ОСОБА_6 задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 5 842 грн. 25 коп. у рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 150 000 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди.
Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 21 вересня 2021 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 залишено без задоволення, а вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 14 квітня 2021 року стосовно ОСОБА_5 без зміни.
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_5 ставить питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Касаційна скарга після усунення недоліків подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 14 квітня 2021 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 21 вересня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2022 року
м. Київ
справа № 554/4/21
провадження № 51-3041км21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
особи, яка подала касаційну скаргу
(у режимі відеоконференції) ОСОБА_5 ,
захисника (у режимі відеоконференції) ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 24 травня 2021 року про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 05 березня 2021 року.
Оскільки складання повного тексту постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе скласти та оголосити її резолютивну частину.
Керуючись статтями 376, 438, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвалу Полтавського апеляційного суду від 24 травня 2021 року про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 05 березня 2021 року скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено 19 січня 2022 року о 10:15.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
17 січня 2022 року
м. Київ
справа № 372/1640/16-к
провадження № 51-166ск22
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 07 листопада 2019 року та на ухвалу Київського апеляційного суду від 28 грудня 2021 року,
встановив:
Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 КПК.
З касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 07 листопада 2019 року та на ухвалу Київського апеляційного суду від 28 грудня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала 18 січня 2022 року м. Київ справа № 1-374-2008 провадження № 51-171ск22
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 08 червня 2021 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 22 листопада 2021 року,

встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду відкрито

касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 .
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд вироку Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10 вересня 2008 року за нововиявленими обставинами, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права й обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановив:
Витребувати з Артемівського міськрайонного суду Донецької області матеріали провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд вироку Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10 вересня 2008 року

за нововиявленими обставинами.

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом одного місяця

з дня її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/40/22
Провадження № 1-кп/752/1262/22
УХВАЛА

11 січня 2022 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 після отримання обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні, за кримінальним провадженням № 0002020, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малютянка, Києво-Святошинського району Київської області, громадянина України, з освітою середньою, одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва 02.12.2021 року передано обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2. ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, тобто у вчиненні кримінального проступку.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні, згідно вимог ст. 301 КПК України, додано: письмову заяву підозрюваного ОСОБА_3 , складену в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта в спрощеному порядку; письмову заяву представника потерпілого, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Оскільки, по суті встановлено обставини, визначені ст. 381 КПК України, можливості розгляду обвинувального акта щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку за правилами спрощеного провадження, тобто за відсутності учасників судового провадження, суд вважає за необхідне невідкладно призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 301,381 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Невідкладно призначити та провести 11.01.2022 року, за відсутності учасників судового провадження, судовий розгляд обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні, за кримінальним провадженням № 0002020, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1862/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" грудня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду відкрите підготовче засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні надійшов до Дарницького районного суду м. Києва 12 жовтня 2021 року.

Прокурор просить провести підготовку до судового розгляду, який належить призначити на підставі обвинувального акта, вважаючи, що по справі дотримані вимоги ст.ст. 32, 291 КПК України.

Захисник, думку якого підтримав обвинувачений, вважала за можливе призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні. Також подала до суду скаргу на дії слідчого, якими було порушено право обвинуваченого на захист.

Обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про розгляд кримінального провадження щодо нього колегіально у складі трьох суддів.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до наступного висновку.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Дарницьким районним судом м. Києва, підстав для закриття провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього в цілому складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

В зв`язку з наведеним, підстав для повернення обвинувального акту прокурору суд не вбачає.

Подану скаргу на дії слідчого суд приймає до розгляду у даному кримінальному провадженні.

Також суд вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про розгляд даного провадження колегіально у складі трьох суддів, оскільки йому інкримінується вчинення злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314?316 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується за ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 з обов`язковою участю прокурора на 14 грудня 2021 року 10-00 годину.

Справу розглядати судом колегіально у складі трьох суддів.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Скаргу на дії, рішення та бездіяльність слідчого, прокурора прийняти до розгляду у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/228/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"11" січня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які обвинувачуються за ч.1 ст. 255, ч.4 ст. 28, ч.5 ст. 191, ч.4 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України,
учасники кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_7 ,
захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и в:

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисту в частині закриття кримінального провадження № 0003441 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч.5 ст. 191, ч.4 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України залишити без задоволення.

Клопотання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 щодо закриття кримінального провадження в частині обвинувачення за ч.4 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України на підставі ст. 49 КК України задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності, а кримінальне провадження в цій частині щодо нього закрити.

ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності, а кримінальне провадження в цій частині щодо нього закрити

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0003441 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч.5 ст. 191 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, на 18 січня 2022 року 9-30 годину з обов`язковою участю прокурора.

Справу розглядати судом одноособово.

Судове засідання проводити за участю сторін кримінального провадження, про що повідомити їх належним чином.

Ухвала в частині закриття кримінального провадження може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.01.2022 року о 08:30 год.

Головуючий

Судді