Номер провадження: 11-сс/813/1257/21
Номер справи місцевого суду: 495/6482/21 1-кс/495/1971/2021
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарки судового засідання ОСОБА_5 к,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10.08.2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Канади, уродженця м. Тбілісі Республіка Грузія, офіційно не працевлаштованого, перебуваючого в цивільному шлюбі, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України у кримінальному провадженні №0000932 від 09.08.2021 року,

установив

Зміст оскаржуваного судового рішення.
Ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10.08.2021 року було задоволено клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , яке погоджене прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_9 тазастосовано відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Зміст вимог апеляційної скарги.
В своїй апеляційній скарзі, захисник підозрюваного вважає ухвалу слідчого судді необґрунтованою, та в обґрунтування апеляційної скарги посилається на наступне:

-ризики, заявлені слідчим у клопотанні необґрунтовані та не підтверджені;

-слідчий суддя не надав можливості підозрюваному викласти свої покази щодо події вчиненого;

-підозра, висунута ОСОБА_6 взагалі нічим необґрунтована, оскільки взагалі не вбачається ступінь суспільної небезпеки інкримінованих дій підозрюваного. На думку сторони захисту, дії підозрюваного мають кваліфікуватися за ст.173 КУпАП;

-судом не надано належної оцінки показам цивільної дружини підозрюваного ОСОБА_10 ;

-прокурором не надано конкретних доказів для доведеності достатності обставин для переконання, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти наявним ризикам;

-слідчий суддя незаконно не визначив розмір застави, як альтернативного запобіжного заходу.

На підставі викладеного, захисник підозрюваного в апеляційній скарзі просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

До початку судового розгляду апеляційної скарги, від адвоката ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_6 надійшла заява в якій він відмовляється від своєї апеляційної скарги, у зв`язку з тим, що підозрюваному ОСОБА_6 було змінено запобіжний захід.
Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомленими про дату та час апеляційного розгляду, в судове засідання апеляційного суду не з`явилися, а тому, у відповідності до положень ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали судового провадження, апеляційний суд дійшов таких висновків.
Мотиви суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Відповідно ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи відсутність інших апеляційних скарг на ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10.08.2021 року відносно ОСОБА_6 , апеляційний суд вважає за необхідне закрити апеляційне провадження.
Керуючись ст. ст. 370-372, 403, 419, 532 КПК України, Одеський апеляційний суд, -
постановив

Прийняти відмову від апеляційної скарги адвоката ОСОБА_7 , діючого в інтересах захисту ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10.08.2021 року відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України у кримінальному провадженні №0000932 від 09.08.2021 року, та закрити апеляційне провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4