Провадження № 11-сс/4823/461/21 Слідчий суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2021 рокум. Чернігів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові в порядку апеляційного розгляду матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 серпня 2021 року,

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_6

особи, яка подала скаргу, - ОСОБА_5

У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 серпня 2021 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 24.07.2021 року про вчинене кримінальне правопорушення.

Відмовляючи в задоволенні скарги ОСОБА_5 , слідчий суддя вказав, що виходячи з аналізу кримінального процесуального законодавства, підставою внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початку досудового розслідування можуть бути не будь-які заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, а лише ті, у яких зазначені фактичні обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить ухвалу слідчого судді скасувати, задовольнити його скаргу та зобов`язання ГУНП в Чернігівській області внести відомості до ЄРДР.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що ухвала слідчого судді є необґрунтованою, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.

Звертає увагу, що деталі, докази, змагальність сторін, всебічне і об`єктивне дослідження обставин та інше - це предмет розгляду у рамках досудового розслідування, згідно норм статей 9, 22 КПК України.

Нормами КПК України не передбачено надавати оцінку про наявність чи відсутність ознак злочину, проте зобов`язано прокурора та слідчого вносити відомості до ЄРДР.

Крім того, щоб оформити документально, належним чином, відсутність ознак злочину, що встановлено законом у вигляді постанови про закриття кримінального провадження, існує послідовність вимог чинного КПК України, що не було дотримано з боку СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області, зокрема, спочатку вносяться відомості до ЄРДР, розглядаються докази, а після виконання всіх необхідних слідчих та процесуальних дій, виноситься постанова про закриття кримінального провадження.

Зазначає, що у поданій ним заяві про вчинення кримінального правопорушення були наведені достатні дані та об`єктивні обставини, які є підставою для внесення відомостей до ЄРДР і свідчать про наявність службової недбалості з боку різних посадових осіб поліції.

В даному випадку, на думку апелянта, відомості про кримінальне правопорушення підлягають обов`язковому внесенню в ЄРДР.

Заслухавши доповідь судді, думку учасників апеляційного розгляду, дослідивши матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частиною 4 ст. 214 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Виходячи зі змісту ст. 214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених заявником, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, прокурор.

На підставі п. 8 ч. 2 ст. 40 КПК України, слідчий повноважний приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом.

Слідчим суддею встановлено, що 24.07.2021 року ОСОБА_5 звернувся до ГУНП в Чернігівській області із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1-4 ст. 28-30, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 367 КК України, щодо дій дізнавача ВД ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 за невиконання вказівок прокурора та за незаконне і передчасне закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001386, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, щодо дій заступника начальника ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 , працівника ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_9 , начальника ВД ЧРУП ГУНП в Чернігівській області за неналежний контроль за діями дізнавача, працівника ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_10 , слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_11 , дізнавача ВД ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_12 .

Положення ст. 214 КПК України свідчать про обов`язковість вчинення дій лише щодо прийняття та реєстрації заяви, як це передбачено у частині четвертій вказаній статті, і відмова у вчиненні таких дій не допускається. При цьому зміст частини першої зазначеної статті не передбачає імперативного обов`язку слідчого чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим Кримінальним кодексом України.

Системний аналіз зазначених правових норм свідчить про те, що слугувати підставою внесення до ЄРДР та початку досудового розслідування можуть не будь-які заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, а лише ті, у яких зазначені фактичні обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, що слугує гарантією кожній особі від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних не має, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

У даному випадку як в заяві до правоохоронних органів, так і в скарзі до слідчого судді ОСОБА_5 не вказані обставини, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення (ч.1 ст.214 КПК України), оскільки це є підставою для внесення відомостей до ЄРДР (початку досудового розслідування). Ці обставини у першу чергу повинні підтверджувати наявність таких елементів складу кримінального правопорушення, як його об`єкт і об`єктивна сторона. Саме на підставі інформації про об`єкт і об`єктивну сторону кримінального правопорушення вносяться відомості до ЄРДР.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя повно, всебічно і об`єктивно дослідив необхідні матеріали провадження та дійшов обґрунтованих висновків про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Чернігівській області , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, внаслідок чого не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 серпня 2021 року про відмову у задоволенні його скарги на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР - без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3