Справа № 583/5092/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2021 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 клопотання слідчого СВ Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000590 від 15 грудня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

УСТАНОВИВ:

16.12.2021 до суду надійшло клопотання слідчого СВ Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000590 від 15.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Клопотання вмотивоване тим, що 15.12.2021 до Охтирського РВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення про те, що у кварталі 12 виділ 10 Охтирського ПНДВ було здійснено незаконний поруб дерева породи сосна.

15.12.2021 вказані відомості внесені до ЄРДР за №0000590 та відкрито кримінальне провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

16.12.2021 в ході огляду відкритої ділянки місцевості поблизу с. Залісне Охтирського району Сумської області громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , добровільно в присутності двох понятих видав електропилу, яка має напис «DNIPRO M», чорного кольору, з ручкою помаранчевого кольору та з шиною, на якій мається напис «OREGON DOUBLE GUARD 90» в чорному чохлі. При цьому ОСОБА_5 пояснив, що вказаною електропилою він здійснював поруб дерева породи сосна в лісі поблизу с. Залісне Охтирського району Сумської області 14.12.2021 та 15.12.2021.

Враховуючи, що вилучене в ході огляду місця події майно має значення для кримінального провадження в якості речового доказу, слідчий звернулася з даним клопотанням.

В судове засідання слідчий, прокурор не з`явилися, подали заяви, в яких просять клопотання розглянути без їх участі, тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі слідчого, прокурора, та без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів.

Вивчивши надані матеріали, дослідивши письмові докази, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Встановлено, що Охтирським районним відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000590 від 15.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Згідно витягу з зазначеного кримінального провадження, 15.12.2021 до Охтирського РВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення про те, що в кварталі 12 виділ 10 Охтирського ПНДВ було здійснено незаконний поруб дерева породи сосна.

З протоколу огляду місця події від 16.12.2021 вбачається, що при проведенні огляду території поблизу с. Залісне, було вилучено електропилу з написом «DNIPRO M», чорного кольору, з ручкою помаранчевого кольору, яку добровільно видав ОСОБА_5 , пояснивши, що вказаною електропилою він здійснював поруб дерева породи сосна в лісі поблизу с. Залісне Охтирського району Сумської області 14.12.2021 та 15.12.2021.

Постановою слідчого СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області від 16.12.2021 вилучене майно визнано речовим доказом.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно. п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно положень ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема , збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що вилучене під час проведення огляду місця події майно, про накладення арешту на яке порушує питання слідчий, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони користування та розпорядження на майно, а саме на електропилу, яка має напис «DNIPRO M», чорного кольору, з ручкою помаранчевого кольору та з шиною, на якій мається напис «OREGON DOUBLE GUARD 90» в чорному чохлі, що була вилучена 16 грудня 2021 року в ході проведення огляду місця події.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати прокурору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1