УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 20.08.2021 про закриття кримінального провадження № 0000371, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 лютого 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України,
в с т а н о в и в:
07.09.2021 року на розгляд слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 20.08.2021 про закриття кримінального провадження № 0000371, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 лютого 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України, в якій скаржник просив суд скасувати зазначену постанову.

Як на підставу звернення до суду зі скаргою ОСОБА_3 посилається на положення ст. 303 КПК України та обґрунтовує її тим, що постановою слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 20.08.2021, яку ним було отримано 31.08.2021 року, кримінальне провадження № 0000371, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 лютого 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України, було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. При цьому, скаржник зазначає, що оскаржувана постанова є передчасною, необґрунтованою та такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права. Так, скаржник зазначає, що слідчим не було наданої належної оцінки доказам, що були передані органу досудового розслідування заявником. Не було досліджено усі обставини кримінального провадження та не виконано вказівки, що містились в ухвалі Київського апеляційного суду від 17.03.2021 року, якою було скасовано попередньо постановлену постанову про закриття кримінального провадження.

У судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явився, від адвоката АО «Головань та партнери» ОСОБА_5 на адресу суду надійшло клопотання про розгляд скарги без його участі.

В судове засідання слідчий ОСОБА_4 також не з`явилася. Орган досудового розслідування був повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання завчасно та належним чином.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з постанови слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 20.08.2021, винесеної в рамках кримінального провадження № 0000371, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 лютого 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України, вказане кримінальне провадження було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України. При цьому, як вбачається з тексту постанови, слідчий виходив з того, що під час огляду депутатського звернення ОСОБА_6 установлено, що останній на підтвердження своїх доводів щодо необхідності проведення перевірки на предмет ухилення від сплати податків на прибуток від дивідендів, отриманих ОСОБА_7 від юридичних осіб, посилався на опубліковані декларації ОСОБА_7 за 2018-2019 роки та норми Податкового кодексу України, що є загальнодоступними для всіх громадян. Водночас, наведені заявником ОСОБА_3 на підтвердження своєї заяви документи, зокрема загальнодоступне рішення НАЗК, відповідно до якого ОСОБА_7 дотримався вимог ЗУ «Про запобігання корупції» під час подання декларації 2017 року та довідки ГУ ДФС у м. Києві від 17.08.2018 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки з питань дотримання вимог своєчасності, достовірності та повноти сплати податку на доходи фізичних осіб та військового збору з отриманих доходів платника податків фізичної особи ОСОБА_7 за період з 01.04.2014 по 31.12.2017», не доводять, що звернення народного депутату України є завідомо неправдивим, оскільки вищевказані документи не мають жодного відношення до фактів наведених ОСОБА_6 в своєму зверненні, оскільки стосуються іншого періоду ніж той, що є предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні, розпочатому за зверненням народного депутата України.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно з ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Частиною 2 ст. 93 КПК України встановлено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, серед іншого, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
Положенням ч. 1 ст. 92 КПК України встановлено, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, на потерпілого.
Разом із цим, у судовому засіданні слідчим суддею було встановлено, що під час проведення перевірки обставин, що були предметом досудового розслідування, слідчим не були проаналізовані та належним чином перевірені всі обставини в яких заявник вбачав наявність складу кримінального правопорушення, зокрема вказуючи, як на підставу для висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України на аналіз відомостей, викладених у зверненні Народного депутата України ОСОБА_6 , слідчий взагалі не вказує на те, чи було допитано у ході кримінального провадження самого ОСОБА_6 , так само як і не вказує на те, що нею було досліджено мотиви, якими керувався ОСОБА_6 при зверненні до правоохоронних органів. Слід зауважити, що специфіка диспозиції ч. 1 ст. 383 КК України передбачає обов`язковий допит особи у діях можливо наявні ознаки вказаного кримінального правопорушення з приводу мотивів її дій для однозначного висновку з приводу наявності або відсутності в таких діях складу даного кримінального правопорушення.

Крім того, слідчий суддя враховує також і те, що слідчий у судове засідання не з`явилася, жодних доказів, які б спростовували доводи скарги та підтверджували обставини, що є підставою для закриття кримінального провадження, до суду не надала, у зв`язку з чим слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, приходить до висновку, що доводи скаржника з приводу незаконності та необґрунтованості постанови слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 20.08.2021 відповідають дійсності.

Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя вважає, що під час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000371, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 лютого 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України слідчим була допущена неповнота проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, не всі обставини події були з`ясовані в повному обсязі, що свідчить про грубе порушення вимог процесуального закону при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження та його передчасність, у зв`язку з чим постанова слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 20.08.2021 про закриття вказаного кримінального провадження підлягає скасуванню. Разом із цим, вбачається необхідним зобов`язати уповноважену особу (слідчого) Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань відновити досудове розслідування кримінального провадження № 0000371, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 лютого 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України та провадити його з урахуванням обставин, викладених у мотивувальній частині даної ухвали, провівши всі необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії для повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування обставин кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 22, 26, 91, 92, 110, 284, 303, 306, 307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 20.08.2021 про закриття кримінального провадження № 0000371, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 лютого 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 20.08.2021 про закриття кримінального провадження №0000371, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 лютого 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України.

Зобов`язати уповноважену особу (слідчого) Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань відновити досудове розслідування кримінального провадження № 0000371, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 лютого 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України, та провадити його з урахуванням обставин, викладених у мотивувальній частині даної ухвали, провівши всі необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії для повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування обставин кримінальних правопорушень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1