печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторони кримінального провадження адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Києві провадження за клопотанням ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.06.2021 року (справа № 757/29589/21-к) у кримінальному провадженні № 0001825.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що вказаною ухвалою було накладено арешт на:

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Nissan Juke, об`єм двигуна 1598, НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 ;

- ключі від транспортного засобу Nissan Juke;

- транспортний засіб марки Nissan Juke 1598, н.з.т.з. НОМЕР_1 , номер кузову № НОМЕР_2 .

Зазначає, що за час перебування автомобіля під арештом, в органів досудового розслідування було достатньо часу для проведення всіх необхідних процесуальних дій, а також для того, аби перевірити законність придбання автомобіля, відсутність будь-яких заборон в користуванні та володінні ним тощо. Вважає, що вимоги закону органами досудового розслідування порушено. На даний час автомобіль зберігається під відкритим небом, не експлуатується, це призводить до фізичного руйнування окремих його вузлів та агрегатів, корозії техніки в цілому тощо, що призведе в подальшому до їх непридатності без ремонту та вкладення значних коштів. Крім того, автомобілем дійсно користувалася дружина і з врахуванням трьох малолітніх дітей, автомобіль їй постійно потрібен. Вважає, що в матеріалах справи не міститься будь-яких відомостей на обґрунтування того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як подальший довготривалий арешт автомобіля, а відтак вважає, що арешт накладений необґрунтовано та підлягає скасуванню.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити з наведених підстав.

Слідчий та особа, в інтересах якої розглядається клопотання - ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті провадження за їх відсутності.

Заслухавши адвоката ОСОБА_3 , вивчивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням НП України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001825 від 25.09.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 240-1, ч. 2 ст. 240-1, ч. 3 ст. 240-1, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.06.2021 року (справа № 757/29589/21-к) накладено арешт на майно ОСОБА_4 , яке вказано у клопотанні.

Порядок скасування арешту майна визначений статтею 174 Кримінального-процесуального кодексу України, якою визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю, або частково.

Між тим, при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту. Хоча само по собі клопотання адвоката про скасування арешту майна є апеляційною скаргою на вказану ухвалу слідчого судді.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження: 1) речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 вказаної статті, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 вказаної цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З тексту ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.06.2021 вбачається, що при накладенні арешту на вказане майно, слідчий суддя виходив з того, що наявні підстави для накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_4 з метою конфіскації майна як виду покарання, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що були вчинені кримінальні правопорушення, які розслідуються в рамках кримінального провадження № 0001825, ОСОБА_4 є підозрюваним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 1 ст. 240-1 КК України, та у випадку доведення винуватості судом може бути призначено покарання у виді конфіскації майна, а у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики зникнення, перетворення, відчуження майна, щодо якого може бути застосовано конфіскацію.

Так, доводи клопотання не містять належного обґрунтування, яке б спростовували висновки, викладені в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.06.2021 та надало б слідчому судді підстави на даний час вважати, що необхідність у накладенні арешту на майно, яке перелічено в ухвалі слідчого судді, на теперішній час відпала, оскільки обставини, на які посилається заявник в обґрунтування клопотання, підлягають з`ясуванню в ході досудового розслідування шляхом оцінки в сукупності з іншими зібраними у справі доказами.

З огляду на викладене, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 170, 174, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1