overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/999/19
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

"01" вересня 2021 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому засіданні кримінальне провадження № 0000212 від 11.05.2019 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, українця, освіта середня, не працюючого, учня II курсу групи № 2018/08 Міжрегіонального центру професійної перепідготовки звільнених у запас військовослужбовців м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-07.05.2021 року вироком Жовтневого районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, ч. 1 ст. 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В

24.05.2021 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000212 від 11.05.2019 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід в даному кримінальному провадженні не обирався.
Прокурор ОСОБА_3 вважає призначити судовий розгляд на підставі наданого обвинувального акту.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_6 до суду не з`явився, надав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого не має, цивільний позов заявляти не буде, матеріальна шкода йому відшкодована, міру покарання просив призначити на розсуд суду.

Оскільки підстави для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, суд дійшов висновку про необхідність призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню, з викликом до суду учасників судового провадження, а саме: прокурора, обвинуваченого, його захисника та свідків.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження від учасників судового провадження не надходило.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкрите судове засідання на 01 вересня 2021 року о 09-30 год., в приміщенні суду, в яке викликати учасників судового провадження - прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та свідків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 343/1673/21
Номер провадження: 1-кп/0343/144/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

03 вересня 2021 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушення, передбачених1 ст. 361 ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В Долинський районний суд для розгляду по суті поступили матеріали кримінального провадження про обвинувачення обвинувачення .

У даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче засідання з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого, захисників.

Підстав для призначення в даному кримінальному провадженні запасного судді, згідно ч.1 ст. 320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст.. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушення, передбачених1 ст. 361 ч.1 ст.185 КК України судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Долинського районного суду за адресою м.Долина вул.. Обліски, 115 на 22.09.2021 року о 14: 00 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

суддя
У Х В А Л А

Справа № 348/2760/18

02 вересня 2021 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду кримінальне провадження № 0000499 за обвинувальним актом від 20.12.2018 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Надвірнянського районного суду знаходиться на розгляді кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Судове засідання призначено на 10.00 год. 02.09.2021.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 з невідомих суд причин, про час та місце проведення судового засідання повідомлений завчасно належним чином.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання працівниками поліції.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, від неї поступила заява про слухання справи у їх відсутність.

Суд, розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідає вимогам закону.

У відповідності із ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Так як обвинувачений ОСОБА_4 був завчасно та належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання, не повідомив про поважність причин неявки в судове засідання, а також був належним чином повідомлений, що відносно нього судом розгладається кримінальне провадження, та повинен самостійно ознайомлюватись з рухом кримінального провадження, суд вважає, що до нього слід застосувати примусовий привід.

У відповідності із ст.ст. 139, 140 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати примусовий привід в судове засідання на 15 год. 30 хв. 19 жовтня 2021 року обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Богородчани, жителя АДРЕСА_1 ,

по кримінальному провадженні про його обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Виконання приводу доручити Надвірнянському районному відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, контроль за виконанням приводу покласти на Надвірнянську окружну прокуратуру Івано-Франківської області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
03.09.2021
Справа № 642/5179/19
Провадження № 1-в/642/203/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2021 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській обл. ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну покарання відносно засудженого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
До Ленінського районного суду м.Харкова надійшло вказане подання.
Згідно ст. 539, ст. 537 КПК України подання підсудне Ленінському районному суду м.Харкова.
Вважаю, що подання підлягає прийняттю до розгляду у відкритому судовому засідання.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя-
у х в а л и в:
Прийняти до свого провадження подання начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській обл. ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну покарання відносно засудженого ОСОБА_3 .
Призначити розгляд подання на 12 листопада 2021 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Ленінського районного суду м.Харкова (м.Харків, вул. Полтавський шлях, 20).
Викликати у судове засідання засудженого, прокурора.
Про час і місце судового засідання повідомити Індустріальний районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській обл.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №718/2133/21
Провадження1-кп/718/117/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03.09.2021 року м. Кіцмань Чернівецька область
Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінчення строків давності, на підставі п.2 ч.1 ст. 49 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000481 від 22.09.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ст. 118 КК України,-
У С Т А Н О В И В:
До Кіцманського районного суду Чернівецької області 02.08.2021 надійшло клопотання про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінчення строків давності, на підставі п.2 ч.1 ст. 49 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000481 від 22.09.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ст. 118 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дане кримінальне провадження підсудне Кіцманському районному суду Чернівецької області.
Наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінчення строків давності, на підставі п.2 ч.1 ст. 49 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000481 від 22.09.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ст. 118 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09:15 10 вересня 2021 року, у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області, що розташований за адресою: вул. Незалежності, 48 м. Кіцмань, Чернівецька область.
Згідно вимог ч.2 ст.314 КПК України секретарю судового засідання викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, зокрема: прокурора та особу, стосовно якої ставиться питання про звільнення від кримінальної відповідальності.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2590/21 Справа № 215/2800/13-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 вересня 2021 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000449 за апеляційними скаргами прокурора Криворізької північної окружної прокуратури, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 липня 2021 року,

встановила:
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 27 серпня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Криворізької північної окружної прокуратури, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 липня 2021 рокущодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги та пам`ятками про їх права і обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання для здійснення апеляційного розгляду.

У зв`язку з тим, що у даному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя доповідач приходить до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вищевказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст. 401КПК України, суддя-доповідач
постановив:
Закінчити підготовчі дії до розгляду апеляційних скарг прокурора Криворізької північної окружної прокуратури, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 липня 2021 року.

Призначити розгляд апеляційних скарг у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська,13, м. Дніпро) на 02 листопада 2021 року о 14 годині 00 хвилин, повідомивши учасників судового провадження про час та місце розгляду даних апеляційних скарг.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

Явка у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/2757/21 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2654/21 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 389, ч.1 ст. 125 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

15 липня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 10.06.2021 року відносно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Дзержинський районний суд м. Харкова 16.04.2021 року ухвалив вирок відносно ОСОБА_3 .

На зазначений вирок надійшла апеляційна скарга прокурора, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України і подана з додержанням інших вимог кримінального процесуального закону. Підстави для залишення її без руху чи повернення відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 10.06.2021 року відносно ОСОБА_3 та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження,

- копію апеляційної скарги,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що до 30.08.2021 року учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
03 вересня 2021 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду в складі:
Головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4
учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 15.10.2019 року в кримінальному провадженні №0000345 щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, працюючого начальником групи централізованого господарського обслуговування управління освіти Чернівецької міської ради, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

В ході апеляційного розгляду справи захисник ОСОБА_7 подав заяву про відвід прокурора ОСОБА_5 .

Свою заяву мотивував тим, що прокурор ОСОБА_5 07.06.2021 р. в нарадчій кімнаті апеляційного суду спілкувався з суддею ОСОБА_8 .

Ще вказував, що ОСОБА_9 звертався зі скаргою до Вищої Ради Правосуддя на суддів Верховного Суду, де вказував, що останні діють в складі організованої злочинної групи з авокатом ОСОБА_7 . На його думку, ініціатором такої скарги міг бути суддя ОСОБА_8 .

Вважає, що прокурор ОСОБА_5 також причетний до написання скарги ОСОБА_10 . Для цього також здійснюється тиск та дискредитація колегії суддів, яка в даний час розглядає справу щодо ОСОБА_6 .

Заслухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Підстави для відводу прокурора від участі в кримінальному провадженні передбачені ст. 77 КПК України.

В своїй заяві захисник не навів доказів того, що прокурор ОСОБА_5 особисто, його близькі родичі чи члени сім`ї зацікавлені в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Наведені захисником підстави для відводу прокурора ОСОБА_5 є його припущеннями. Інших підстав для відведення прокурора захисником не наведено та судом не встановлено.

А тому в задоволенні заяви про відвід прокурора ОСОБА_5 необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,-

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_5 від участі в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч.3 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

Копія. Згідно з оригіналом: суддя
Справа № 202/6324/20
Провадження № 1-кс/202/4606/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А
3 вересня 2021 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Відділення поліції №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області по кримінальному провадженню № 0000064 від 30 липня 2020 року, -
ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Відділення поліції №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області по кримінальному провадженню № 0000064 від 30 липня 2020 року.
Скарга відповідає вимогам ст. 303, 304 КПК України.
Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Відділення поліції №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області по кримінальному провадженню № 0000064 від 30 липня 2020 року.
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 15 годину 15 хвилин 09 вересня 2021 року.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, дізнавача.
Зобов`язати Відділення поліції №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді до 15 години 15 хвилин 09 вересня 2021 року матеріали кримінального провадження № 0000064.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/2856/21
Провадження № 1-кп/0182/834/2021
У Х В А Л А
Іменем України

20.08.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.06.2019 року за №0001763 стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Нікополь, Дніпропетровської області, громадянки України, українки, заміжньої, з середньою освітою, не працюючої, зареєстрована та фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України
з участю сторін судового провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст..ст. 12, 49 КК України, 284 КПК України,

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 190 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.
Кримінальне провадження №0001763 за обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 190 КК України закрити.
Речові докази відсутні.
Запобіжний захід не обирався. Заходи заперечення не застосовувалися.
Процесуальні витрати відсутні.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга на протязі семи днів з дня її ухвалення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15.45 год. 20.08.2021 року.

Суддя: ОСОБА_1
03.09.2021
справа №642/5949/21
провадження №1-кс/642/3202/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження за скаргою

03 вересня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава ОСОБА_3 , оформлене постановою про відмову у задоволенні клопотання,-
ВСТАНОВИВ:
03 вересня 2021 року до суду надійшла вищезазначена скарга.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава ОСОБА_3 , оформлене постановою про відмову у задоволенні клопотання.
Призначити розгляд скарги на 07 вересня 2021 року на 12 годину 00 хвилин.
Про день та час розгляду скарги повідомити заявника, Другий слідчий відділ (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1