overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

20 січня 2022 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 02 листопада 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 02 листопада 2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
На вказане судове рішення прокурором подана апеляційна скарга, яка 05 січня 2022 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.
10 січня 2022 року ухвалою Київського апеляційного суду за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 02 листопада 2021 року, відкрите апеляційне провадження.

На виконання вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційноюскаргою, інформацією про права та обов`язки та встановлено строк для подачі письмових заперечень на апеляційну скаргу до 20 січня 2022 року.
З урахуванням наведеного, підготовка провадження до апеляційного розгляду проведена в обсязі, встановленому ст. 401 КПК України, а тому слід прийти до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Зазначений апеляційний розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Крім того, сторонам та учасникам кримінального провадження роз`яснюється, що вони мають право подати до суду заявку про намір отримання судової повістки в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення шляхом безпосереднього оформлення в суді або шляхом роздруковування та заповнення учасниками форми, яка розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,
УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 02 листопада 2021 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, на 22 лютого 2022 року о 14 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.
Про судове засідання повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
17.01.2022
Справа № 642/6544/21
Провадження 1-кс/642/259/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження
17 січня 2022 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Полтаві про закриття кримінального провадження №0000222 від 17.05.2021 року за ч. 2 ст. 383 КК України, -
встановив:
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Полтаві про закриття кримінального провадження №0000222 від 17.05.2021 року за ч. 2 ст. 383 КК України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам КПК України.
Дана скарга підсудна Ленінському районному суду м. Харкова.
Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.
Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Полтаві про закриття кримінального провадження №0000222 від 17.05.2021 року за ч. 2 ст. 383 КК України.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 січня 2022 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м.Харків, вул. Полтавський шлях. 20 судових засідань № 1.
Витребувати у Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Полтаві матеріали кримінального провадження №0000222 від 17.05.2021 року за ч. 2 ст. 383 КК України.
У судове засідання викликати сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
19.01.2022
Справа № 642/6545/21
Провадження № 1-кс/642/256/22
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

19 січня 2022 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.

Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371-372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України задовольнити.

Продовжити строк виконання обов`язків підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за № 0000493 від 23.09.2021, які визначені ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_7 від 29.09.2021 (справа №642/6545/21, провадження №1-кс/642/3630/21), терміном на 2 (два) місяці, в межах строку досудового розслідування.

Термін дії ухвали два місяці.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений 21.01.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/343/22
Провадження № 1-кс/643/204/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2022 року слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 30.11.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001694 від 09.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду 14.01.2022 надійшла вищезазначена скарга.
Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та не має підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою.
Проаналізувавши додані до скарги документи, слідчий суддя вважає, з метою забезпечення права доступу особи до суду, відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду, а також з метою з`ясування усіх обставин наведених у скарзі на рішення дізнавача, витребувати матеріали кримінального провадження №0001694 від 09.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 30.11.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001694 від 09.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Витребувати матеріали кримінального провадження №0001694 від 09.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України для дослідження в судовому засіданні.
Розгляд скарги у відкритому судовому засіданні призначити на 10 год. 00 хв. 19.01.2022 в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.
Про дату, час і місце судового засідання повідомити дізнавача СД Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 та заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/6119/21
Провадження № 1-в/643/11/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

18.01.2022 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова подання начальника Харківського районного управління поліції № 2 ГУ Національної поліції в Харківській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання начальника Харківського районного управління поліції № 2 ГУ Національної поліції в Харківській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/266/22
Провадження № 1-кп/643/922/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
19.01.2022
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003181 від 24.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.
Керуючись ст. 196,197,205,314,315, 372,395 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити до судового розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова 26.01.2022 року о 16 годині 00 хвилин.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраний обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів з моменту постановлення цієї ухвали.
Строк дії ухвали встановити до 19 березня 2022 року включно.
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим у той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Повний текст ухвали буде оголошений 21 січня 2022 року о 15 годині 20 хвилин.
Суддя - ОСОБА_1
Справа № 643/465/22
Провадження № 1-кп/643/924/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.01.2022 року суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003081 від 16.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.1 ст.357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На адресу суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003081 від 16.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.1 ст.357 КК України та у відповідності до ст.ст. 35, 334 КПК України переданий головуючій у справі судді.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003081 від 16.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.1 ст.357 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 13-00год. 16.02.2022 року.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова, потерпілого, захисника обвинуваченого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1 .
Провадження № 1-в/644/49/22

У Х В А Л А
17 січня 2022 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , розглянув клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,
На розгляд до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання в Державній установі «Харківська виправна колонія (№43)», про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин.
З урахуванням того, що засуджений не має можливості безпосередньо приймати участь у судовому засіданні, суд вважає за можливе провести дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.49, 55, 336 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Призначити дистанційне судове провадження з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, в режимі відеоконференції з приміщенням Державної установи «Харківська виправна колонія (№43)», розташованого за адресою: вул. Таджицька, 17, в м.Харкові на 14 годину 30 хвилин 14 лютого 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 727/126/22
Провадження № 1-кс/727/63/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 січня 2022 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

малолітнього потерпілого ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

психолога ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання старшого слідчого в ОВС - криміналіст СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 про допит малолітнього потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по матеріалам досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0000130 від 16.08.2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про допит малолітнього потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по матеріалам досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0000130 від 16.08.2021р.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 12.01.2022р. клопотання слідчого задоволено.

14.01.2022р. слідчим суддею в судовому засіданні проведено допит малолітнього потерпілого ОСОБА_4 на підставі ст. 224-225 КПК України, допит фіксувався технічним засобом «Акорд» серійний номер носія: 2022.01.14-12.27.
Керуючись ст.ст. 9, 224-225, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Диск з аудіо записом допиту малолітнього свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та журнал судового засідання вручити під розписку старшому слідчому в ОВС - криміналіст СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/806/22
У Х В А Л А

18.01.2022 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

в ході підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 309 ч. 1 КК України.
В ході підготовчого судового засідання представник державного обвинувачення прокурор ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 посилаючись на те, що про час та місце проведення підготовчого судового засідання його було повідомлено у встановленому законом порядку, однак в судове засідання він не з`явився і про причини неявки суд не повідомив. Крім того, ухвала Голосіївського районного суду міста Києва від 06.12.2021 року про привід обвинуваченого не виконана, про причини невиконання суд у встановленому законом порядку повідомлено не було.

Заслухавши клопотання прокурора, суд надходить до наступних висновків.

Так, про час та місце проведення підготовчого судового засідання обвинуваченого ОСОБА_4 було повідомлено у порядку, встановленому ст. 135 КПК України, шляхом направлення йому судової повістки за місцем проживання, однак в судове засідання він не з`явився і про причини своєї неявки суд у встановленому законом порядку не повідомив, крім того, ухвала Голосіївського районного суду міста Києва від 06.12.2021 року про привід обвинуваченого не виконана, про причини невиконання суд у встановленому законом порядку повідомлено не було, а тому суд надходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. ст. 140, 314 КПК України задоволення клопотання прокурора та здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 повторно.

Керуючись ст. ст. 140, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника державного обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (адреса реєстрації та проживання згідно обвинувального акту: АДРЕСА_1 ) повторно здійснити привід в підготовче судове засідання, призначене на 11 годину 45 хвилин 15 березня 2022 року в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Полковника Потєхіна, 14-А, виконання якого доручити органу, який проводив досудове розслідування - слідчому відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу обвинуваченого в підготовче судове засідання покласти на прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва, який безпосередньо підтримує державне обвинувачення у суді.

У разі неможливості здійснення приводу, повернути ухвалу про здійснення приводу до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/752/785/22
УХВАЛА

20 січня 2022 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,
встановив:
У провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004497 від 03 жовтня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК.
19 січня 2022 року до суду надійшла заява захисника ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні 26 січня 2022 року в режимі відеоконференції, у зв`язку з віддаленістю місця здійснення адвокатської діяльності від м. Києва.

Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що захисник здійснює свою діяльність у м. Камінь-Каширський Волинської області, тому з метою дотримання розумних строків судового провадження, а також забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, суд вважає за необхідне забезпечити участь захисника ОСОБА_2 у судовому засідання в режимі відеоконференції з Камінь-Каширським районним судом Волинської області за місцезнаходженням захисника, за наявності технічної можливості.
Керуючись ст. 336 КПК,

постановив:

Забезпечити здійснення 26 січня 2022 року о 12:30 дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції між Голосіївським районним судом міста Києва та Камінь-Каширським районним судом Волинської області за участю захисника ОСОБА_2 в порядку, передбаченому ст. 336 КПК.

Доручити Камінь-Каширськиму районниму суду Волинської області (44501, Волинська область, м. Камінь-Каширський, вул. Воля, 13) орнанізацію проведення відеоконференції 26 січня 2022 року о 12:30 за участю захисника ОСОБА_2 , який здійснює адвокатську діяльність за адресою: 44501, Волинська область, м. Камінь-Каширський, вул. Воля, 2А, підготувавши відповідне приміщення, та здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1