Справа № 308/9237/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:
З внесеного клопотання та матеріалів, доданих до нього, встановлено, що Слідчим управлінням ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування матеріалів кримінального провадження №0000007 від 22.01.2020 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.
У ході досудового розслідування кримінального провадження, встановлено, що начальник квартирно-експлуатаційного ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер свої дій та їх караність, всупереч інтересам служби, будучи у попередній злочинній змові з виконавцями робіт ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_7 , ФОП по здійсненню технічного нагляду за будівництвом ОСОБА_8 , директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_9 та т.в.о. начальника квартирно-експлуатаційного ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_10 , під час виконання робіт по об`єктах будівництва «Реконструкція благоустрою території військового містечка № НОМЕР_1 у АДРЕСА_1 », «Додаткові роботи з Реконструкції благоустрою території № НОМЕР_1 м.Ужгород, Закарпатської області» шляхом складання актів виконаних робіт та інших звітніх документів, з корисливих мотивів, завідомо внесли неправдиві дані із завищенням об`ємів робіт, внесення завищеної вартості матеріалів за фактично використанням низькоякісних матеріалів, включенням машин та механізмів, що не використовувались в ході виконання робіт та в супереч ДСТУ та ДБН, а також використання найманих працівників без укладання трудових угод та відповідно несплати коштів та зборів, які включаються в акти виконаних робіт вчинили привласнення та розтрату бюджетних коштів згідно висновку судово-будівельно технічної експертизи за №СЕ-19/107-21/4-БТ від 29.09.2021 на загальну суму 200 821 гривень.
Крім цього, у ході досудового розслідування експертами ІНФОРМАЦІЯ_3 проведено судову експертизу речовин хімічних виробництв та спеціальних хімічних речовин за №11571/20-34/33944/33945/20-34 від 15.12.2020 згідно якої за результатами вимірювання товщин верхніх шарів наданих на дослідження зразків дорожнього покриття (кернів), показник водонасичення для верхніх шарів наданих на дослідження зразків дорожнього покриття, що відібрані під час огляду об`єкта будівництва території військового містечка № НОМЕР_1 у АДРЕСА_1 , не відповідає нормативному для асфальтобетону типу Б марки 2, згідно ДСТУ Б В.2.7-119:2011.
Також, у відповідності до висновку судової експертизи речовин хімічних виробництв та спеціальних хімічних речовин за №11572/20-34/33946-3394820-34 від 15.12.2020 проведеної експертами ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлено, що за результатами вимірювання товщин верхніх шарів наданих на дослідження зразків дорожнього покриття (кернів), показник водонасичення не відповідає вимогам ДСТУ Б В.2.7-119:2011 для АСГ.Щ.Др.Б марки 2.
У ході виконання доручення слідчого, оперативними працівниками 04.02.2020 за №745/55/106/01-2020 до керівництва квартирно- ІНФОРМАЦІЯ_1 скеровано запит у порядку ст.93 КПК України про надання завірених документів, які стосуються реконструкції вказаного об`єкта.
07.02.2020 керівництвом квартирно- ІНФОРМАЦІЯ_1 надано відповідь за №261 та додаток копії документів по роботі об`єкту «Реконструкція благоустрою території військового містечка № НОМЕР_1 АДРЕСА_1 .
Так, 07.08.2019 між начальником квартирно-експлуатаційного ІНФОРМАЦІЯ_1 та ФОП ОСОБА_8 укладено договір №432 по здійсненню технічного нагляду за будівництвом на суму 17 457 гривень.

На даний час з метою повного досудового розслідування, дослідження усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, необхідно дослідити документи, які безпосередньо знаходяться у володінні (розпорядженні) ФОП ОСОБА_8 , зокрема зразків відтисків печатки, вільні зразки підпису не менше 15 документів, копія статуту, копія положення, чи інші документи які регламентують роботу підприємства, функціональні чи посадові інструкції.

Метою вилучення саме оригіналів вказаних документів полягає у дослідження їх, призначенні та у подальшому проведенні технічних експертиз документів, призначенні та проведенні почеркознавчих експертиз підписів службових осіб, з метою ідентифікації та перевірки службових осіб, які їх підписували, та які у подальшому переховували грошові кошти, оскільки по копіях документів судові експертизи провести та ідентифікувати осіб, не являється можливим.

Крім цього, відомості, які можуть бути отримані шляхом вилучення вказаних документів та дані отримані за результатами дослідження, у відповідності до ст.98 КПК України можуть бути речовими доказами у даному провадженні, за результатами яких орган досудового розслідування буде мати пряму змогу притягнути осіб у тому числі і службових осіб до кримінальної відповідальності.

У відповідності до науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 № 1950/5) для проведення об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються тільки оригінали документів. Вільні зразки підпису надаються по змозі не менше ніж на 15 документах.

У судове засідання слідчий не з`явився, при цьому подав через канцелярію суду рапорт, в якому просить суд розглядати подане ним клопотання без його участі.
Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, тимчасовий доступ до яких просить слідчий, в судове засідання не з`явився, при цьому подав через канцелярію суду заяву про розгляд клопотання без його участі.
На підставі ч. 4 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснювалася.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Як випливає з матеріалів клопотання Слідчим управлінням ГУНП в Закарпатській області . здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000007 від 22.01.2020 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.
У межах даного кримінального провадження орган досудового розслідування звернувся з клопотанням до суду про надання тимчасового доступу до документів, що перебуває у володінні (розпорядженні) ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно з ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
На підставі вищенаведеного, беручи до уваги те, що слідчим наведені правові підстави для застосування вказаного виду заходу забезпечення кримінального провадження з тих мотивів, що, інформація, здобута за результатами тимчасового доступу до вказаних документів може мати важливе значення для встановлення фактичних даних у кримінальному провадженні, отримані відомості можуть використовуватися як докази, іншим способом довести обставини неможливо, затребувані документи не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, слідчий суддя прийшов до висновку, що внесене клопотання є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.
Відповідно до положень ст. 165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.
Надати стороні кримінального провадження старшому слідчому відділу слідчого управління старшому слідчому в ОВС відділу СУ ГУНП в Закарпатській області майору поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення оригіналів документів, які перебувають у володінні (розпорядженні) ФОП ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_2 , зокрема зразків відтисків печатки, вільних зразків підпису не менше 15 документів, копії статуту, копії положення, функціональних чи посадових інструкцій.
Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1