Справа № 585/2807/21
Номер провадження 1-кс/585/1031/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

представника потерпілої адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни у режимі відеоконференцзв`язку у системі «EasyCon» скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ Роменського ВП ГУ НП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 12.11.2021 року, про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчої дії у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000537 від 23.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадження слідчого судді надійшла скарга представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ Роменського ВП ГУ НП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 12.11.2021 року, про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчої дії у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000537 від 23.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, в якій особа, яка її подала в порядку ст.ст. 303-307 КПК України, просить постановити ухвалу про скасування оскаржуваної постанови слідчого.
В обґрунтування скарги зазначено, що услідчому відділі Роменського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000537, яке 23.09.2021 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 2 ст.121 КК України. При цьому, зметою встановлення механізму утворення ушкодження, представником потерпілого 09.11.2021 до СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області, у порядку ст. 220 КПК України, направлене клопотання про проведення ситуаційного слідчого експерименту та проведення за його результатами судово-медичної експертизи. Однак слідчий відмовив у проведенні слідчої дії, про яку йдеться у клопотанні, прийнявши постанову про відмову, датовану 12.11.2021 роком. Основними причинами, як вказує слідчий в оскаржуваній постанові, є те, що ситуаційний слідчий експеримент базується на припущення і не може бути доказом, та те, що строк досудового розслідування спливає 23.11.2021 і у слідчого недостатньо часу для проведення таких слідчих дій та експертиз

У той же час представник потерпілої вважає, що постанову про відмову в проведенні слідчої дії слідчим було прийнято без всебічного, повного та об`єктивного дослідження доводів клопотання, а висновки слідчого, викладені у постанові, не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, а тому вона підлягає скасуванню.
У судовому засіданні представник потерпілої доводи скарги підтримав та просив про її задоволення, додатково вказавши про те, що оскаржувана постанова не ґрунтується на дійсних обставинах провадження, у той же час, у разі проведення запитуваної слідчої дії, її результати могли б мати наслідком перекваліфікацію дій підозрюваної.
Слідчий ОСОБА_5 , рішення якого оскаржується, у судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи без його участі, провадження у скарзі просив закрити.
Проаналізувавши доводи скарги та вивчивши матеріали, долучені до неї, заслухавши представника потерпілої, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Встановлено, що у слідчому відділі Роменського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000537, яке 23.09.2021 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 2 ст.121 КК України.

При цьому в межах вказаного кримінального провадження 23 вересня 2021 року ОСОБА_6 під підпис повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
09.11.2021 року представником потерпілої адвокатом ОСОБА_3 до СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області, у порядку ст. 220 КПК України, було подане клопотання про проведення ситуаційного слідчого експерименту та проведення за його результатами судово-медичної експертизи.

Постановою слідчого СВ Роменського ВП ГУ НП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 12.11.2021 року у задоволенні вказаного клопотання було відмовлено.

22.11.2021 року у провадженні суду надійшла скарга представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого від 12.11.2021 року.

Також встановлено, що 24.11.2021 року слідчим було надано доступ до матеріалів досудового розслідування підозрюваній та її захиснику, а також потерпілій та її представнику, що підтверджується відповідними копіями протоколів.

Окрім іншого, підозрюваній ОСОБА_6 та її захиснику 25.11.2021 року було вручено копію обвинувального акту під підпис, про що свідчать відповідні копії розписок.

Так, нормами ч.3 ст. 26 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

При цьому слідчий суддя, згідно ст. 3 КПК України, здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні саме на стадії досудового розслідування.

Період досудового розслідування у Кримінальному процесуальному кодексі України визначений двома моментами початком і кінцем. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Отже, закон пов`язує закінчення досудового розслідування з постановленням процесуального рішення постанови про закриття кримінального провадження, або вчиненням комплексу процесуальних дій, пов`язаних з направленням до суду обвинувального акта чи відповідного клопотання. У §1 гл. 24 КПК України розкриваються відповідні форми закінчення досудового розслідування. Системний аналіз норм КПК України надає можливість визначити наслідки закінчення досудового розслідування: унеможливлюється подальше проведення слідчих (розшукових) дій (в тому числі негласних) та збирання доказів; припиняються повноваження щодо постановлення процесуальних рішень і вчинення процесуальних дій суб`єктами досудового розслідування; закінчується функція судового контролю за дотриманням прав та інтересів осіб під час досудового розслідування.

Поняття «завершення досудового розслідування» має нормативну і практичну об`єктивізацію, насамперед, через ст. 290 КПК України. Визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Як вбачається з цієї норми, момент завершення досудового розслідування залежить від рішення прокурора, коли на його думку, наявні достатні докази для складання обвинувального акта або клопотання про застосування примусових заходів. Водночас ч. 4 ст. 110 КПК України закріплює, що обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

У зв`язку із наведеним вище та тим, що у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000537 від 23.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, 25.11.2021 року вручено обвинувальний акт підозрюваній та її захиснику, тобто вчинено процесуальну дію, яка свідчить про завершення досудового розслідування, слідчий суддя надалі не уповноважений на здійснення судового контролю за захистом прав і свобод учасників кримінального провадження, що повинно мати наслідком відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 22, 26, 91, 92, 110, 220, 284, 290, 291, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ Роменського ВП ГУ НП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 12.11.2021 року, про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчої дії відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Роменського

міськрайонного суду ОСОБА_1