Справа № 473/2371/21
Номер провадження 1-кп/473/67/2022
У Х В А Л А

"22" лютого 2022 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,

власника майна ОСОБА_8 ,
представника власника майна ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 ,
обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000297 по обвинуваченню:

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.2 ст.15 - ч.2 ст.307, ч.2 ст.15 - ч.3 ст.307, ч.2 ст.255-1 КК України,

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.15 - ч.2 ст.307, ч.2 ст.15 - ч.3 ст.307 КК України,

- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.15 - ч.3 ст.307 КК України,

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в:

25.01.2022 від власника майна ОСОБА_8 до суду надійшло клопотання про скасування арешту з автомобіля «Opel Omega», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який 09.02.2021 вилучено під час обшуку та на який ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 12.02.2021 накладено арешт в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000297 від 10.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення за ч.2 ст.307 КК України. Крім того, ОСОБА_8 вказує на те, що вироком Вознесенського міськрайонного суду від 10.12.2021 його було засуджено за ч.1 ст.263 КК України за зберігання бойових припасів, які було вилучено за ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 12.02.2021. Разом з тим, ОСОБА_8 посилається на те, що за вищевказаним кримінальним провадженням він не є ні підозрюваним, ні обвинуваченим, справа перебуває в суді тривалий час, автомобіль зберігається на майданчику в неналежному стані, його не може бути конфісковано, тому потреба в арешті майна відпала.
В судовому засіданні власник майна ОСОБА_8 та його представник адвокат ОСОБА_9 клопотання підтримали та просили його задовольнити.
В судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення даного клопотання, вважав доцільним передати транспортний засіб власнику на відповідальне зберігання.
Обвинувачені та їх захисники не заперечували щодо задоволення даного клопотання.
Вислухавши думки сторін, дослідивши клопотання та матеріали справи, суд приходить до таких висновків.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково; таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Так, статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.
З огляду на викладене, враховуючи те, що арешт накладено на автомобіль «Opel Omega», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_8 (який не є обвинуваченим) на праві приватної власності, досудове розслідування проведено, станом на теперішній час таке втручання у право власності не є виправданим, в арешті майна відпала потреба, тому суд дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_8 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 9, 22, 169, 174 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання власника майна ОСОБА_8 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 12.02.2021 арешт майна з автомобіля «Opel Omega», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_8 .
Повернути автомобіль «Opel Omega», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні у Вознесенському РУП ГУНП в Миколаївській області власнику ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3