Номер провадження: 11-сс/813/1601/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 13.10.2021 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Одеській області, яка полягала у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

встановив:

оскарженою ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 13.10.2021 року повернута без розгляду скарга ОСОБА_6 , подана в порядку ст.303 КПК України, на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Одеській області, яка полягала у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Мотивуючи прийняте рішення слідчий суддя послався на те, що скарга не відноситься до територіальної підсудності Приморського районного суду м. Одеси, оскільки згідно постанови голови Національної поліції України №807 від 28.08.2018 року та наказу начальника ГУНП в Одеській області офіційна адреса ГУНП в Одеській області визначена по вул. Академіка Філатова, буд. 15-а, у м. Одесі, тобто Київському районі м. Одеси. За таких підстав, скарга на дії слідчих ГУНП в Одеській області має подаватись до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а саме до Київського районного суду м. Одеси.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність та необґрунтованість ухвали слідчого судді, просить її скасувати та постановити нову, якою зобов`язати ГУНП в Одеській області, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінальних правопорушень, щодо яких зазначалося в його заяві №13, щодо подій які мали місце 26.09.2021 року.

Одночасно, в апеляційній скарзі ОСОБА_6 порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.
Однак, порушення заявником питання про поновлення строку на апеляційне оскарження є зайвим, оскільки апелянтом, з урахуванням положень ч.3 ст.395 КПК України, фактично дотримано строк звернення з апеляційною скаргою, а тому строк на апеляційне оскарження поновлення не потребує.
Відповідно до положень ч.4 ст.405 КПК України (далі КПК) апеляційний розгляд проведено за відсутності прокурора, який до апеляційного суду не з`явився, про час, місце та розгляд був повідомлений належним чином.

Заслухавши суддю-доповідача; заявника ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити; дослідивши матеріали судового провадження; обговоривши доводи апеляційної скарги; апеляційний суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до вимог ч.1 ст.404 КПК, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно з положеннями ст. 24 КПК, які узгоджуються з приписами ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК.
Главою 26 КПК передбачений інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності на стадії досудового розслідування, який служить вихідною гарантією захисту прав учасників кримінального провадження і є однією із засад кримінального провадження.
Що стосується обґрунтування слідчим суддею повернення скарги ОСОБА_6 з посиланням на те, що скарга останнього подана з порушенням правил територіальної підсудності, то такий висновок слідчого судді колегія суддів визнає необґрунтованим, з огляду на таке.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до положень ст. 304 КПК, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК, можуть бути повернуті, якщо: її подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді; а також якщо скарга подана після закінчення строку та особа не ініціює питання про поновлення строку.
Висновок слідчого судді про існування підстав для повернення скарги ОСОБА_6 , оскільки скарга не відноситься до територіальної підсудності Приморського районного суду м. Одеси, апеляційний суд визнає помилковим.
Так, доводи слідчого судді про те, що скарга ОСОБА_6 не підсудна Приморському районному суду м. Одеси є необґрунтованими, оскільки слідчий суддя не звернув уваги на те, що в скарзі ОСОБА_6 , між іншим, фактично оскаржувалася бездіяльність посадових осіб ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, яким було видано талон-повідомлення про прийняття його заяви про вчиненні кримінальні правопорушення за ЄО №43543, що підтверджує той факт, що скарга була подана за підсудністю (в частині бездіяльності посадових осіб ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області).
За наведених обставин апеляційний суд погоджується з доводами апеляційної скарги щодо необґрунтованості ухвали слідчого судді та наявності підстав для її скасування.
Водночас, оскільки в апеляційний скарзі ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді та постановлення судом апеляційної інстанції нової ухвали про задоволення скарги, яка фактично не була предметом розгляду слідчим суддею районного суду, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити апеляційну скаргу частково, оскаржену ухвалу слідчого судді, як необґрунтовану, скасувати в порядку п.2 ч.3 ст.407 КПК, та постановити свою ухвалу про призначення нового розгляду скарги в тому ж суді, іншим слідчим суддею.

Керуючись вимогами ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 13.10.2021 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Одеській області та ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до ЄРДР, повернуто скаржнику скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд скарги ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, яка полягала у невнесенні відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до ЄРДР, в суді першої інстанції, іншим слідчим суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4