overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Справа номер: 511/345/22
Номер провадження: 1-кп/511/102/22

04 лютого 2022 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000525 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
02.02.2022 року до Роздільнянського районного суду Одеської області з Роздільнянської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000525 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту потерпілою у кримінальному провадженні є: ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акту обвинувачений отримав копію обвинувального акту і реєстр матеріалів досудового розслідування 31.01.2022 року.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, в залі судових засідань Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: м. Роздільна Одеської області, вул. Європейська (Леніна), 37-А на 16.02.2022 року о 09год.30хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, відділ з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Іменем України
(вступна і резолютивна частини)

02 лютого 2022 року ЄУ № 322/78/22 (Провадження № 1-кс/322/30/22)

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (звернення від 10.01.2022 вх.№29Д ЄО №54),

керуючись ст.ст.214, 303, 306, 309, 372 КПК України,

ухвалив:
скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за депутатським зверненням депутата Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області ОСОБА_3 від 10.01.2022 (вх.№29), в частині зазначених депутатом обставин, щодо незаконних дій посадових осіб Новмиколаївської селищної ради перед і під час проведення 14 чергової сесії в контексті питання щодо виділення у власність земельної ділянки ОСОБА_4 .

У задоволенні інших вимог скарги ОСОБА_3 , відмовити.

Ухвала в частині задоволених вимог оскарженню не підлягає.
В іншій частині на ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала суду в цій частині набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде проголошений 07.02.2022 о 13-15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
іменем Унраїни
Справа № 599/31/21

1в//599/3/2022

"04" лютого 2022 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 секретаря ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Зборівського районного суду Тернопільської області клопотання провідного фахівця філії Державної установи «Центр пробації» у Тернопільській області про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Дітківці Зборівського району Тернопільської області, житель АДРЕСА_1 , гр. України, освіта середня, не працюючий, одружений, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, вироком Зборівського районного суду від 27 січня 2021 року визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, і йому призначено покарання: за ч.2 ст.286 КК України три роки позбавлення волі на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на один рік, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.1, 2, ч.1 ст. 76 КК України, зокрема, періодично з`являтися для реєстрації та повідомляти про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Суд, дослідивши матеріали контрольної справи, наданої філією Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області, визначив, що за час перебування на обліку ОСОБА_4 зарекомендував себе позитивно, завжди вчасно з`являвся до районного сектору для реєстрації, громадського порядку не порушував, скарг на його поведінку за місцем проживання не поступало, алкогольними напоями та наркотичними речовинами не зловживає, взаємовідносини в сім`ї та з оточуючими доброзичливі, перебуваючи на обліку до кримінальної відповідальності не притягувався.

З огляду на вказане вище подання провідного фахівця філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 369-371, 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання (подання) провідного фахівця філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку задоволити.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Зборівського районного суду від 27 січня 2021 року, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 445/1067/2021 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1115/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

31 січня 2022 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Львівського апеляційного суду в складі:

головуючої ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,-

за участю прокурора ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_6

за апеляційною скаргою прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Золочівського районного суду Львівської області від 03 листопада 2021 року щодо ОСОБА_6 , -

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 408, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

апеляційну скаргу прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Золочівського районного суду Львівської області від 03 листопада 2021 року щодо ОСОБА_6 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 11.45 год. 04.02.2022 р.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/742/181/22
Єдиний унікальний № 742/428/22
У Х В А Л А

28 січня 2022 року місто Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000064 від 22.01.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою обвинуваченого ОСОБА_2 надійшли до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області 27.01.2022.
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити обвинувальний акт до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, призначити до розгляду в підготовче судове засідання на 11 год. 30 хв. 10 лютого 2022 року в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області, за адресою: вул. Котляревського 62, м. Прилуки.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 939/277/22
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 лютого 2022 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000021 від 07 січня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, надійшов з Бучанської окружної прокуратури Київської області 01 лютого 2022 року.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, на 03 березня 2022 року на 09 годину 30 хвилин в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та представника потерпілого ОСОБА_4

СуддяОСОБА_5
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2513/21
Провадження № 1-в/553/33/2022
У Х В А Л А
Іменем України

04.02.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Державної установи "Полтавська виправна колонія № 64" Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Департаменту з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України про приведення вироку у відповідність відносно засудженого ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту даної ухвали, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 537,539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання начальника Державної установи "Полтавська виправна колонія № 64" Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Департаменту з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України про приведення вироку у відповідність відносно засудженого ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 554/7284/21
пров. № 1-кп/544/18/2022
Номер рядка звіту 387
У Х В А Л А
про виправлення описки

03 лютого 2022 року м. Пирятин

Пирятинського районного суду Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду по вул. Ярмарковій, 17 м. Пирятин питання про виправлення описки у вироці Пирятинського районного суду Полтавської області від 03.02.2022 у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в :

03.02.2022 вироком Пирятинського районного суду Полтавської області було засуджено ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 Кримінального кодексу України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок - протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Однак, судом встановлено, що у вироці суду була допущена описка, а саме: в резолютивній частині вироку зазначено «оскарження з підстав, передбачених ст. 394 КК України», що потребує виключення в цій частині, оскільки проводився повний судових розгляд кримінального провадження.

Суд за власною ініціативою виніс на розгляд питання про виправлення указаної описки, допущеної у вироці Пирятинського районного суду Полтавської області від 03.02.2022.

Сторони до судового засідання не з`явились, однак суд вважає можливим розглянути питання про виправлення описки у відсутність сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зазначена вище описка щодо «оскарження з підстав, передбачених ст. 394 КК України», не впливає на суть судового рішення та підлягає виключенню.

Керуючись ст. 379, 395 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Виправити описку в резолютивній частині вироку Пирятинського районного суду Полтавської області від 03.02.2022, виключивши з четвертого абзацу текст «з підстав, передбачених ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/912/21
Провадження № 1-р/712/3/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2022 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 розглянувши заяву приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області ОСОБА_2 про роз`яснення рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області ОСОБА_2 з заявою про роз`яснення рішення суду вказуючи, що ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 03.02.2021 року задоволено клопотання прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадження № 0004064 та накладено арешт на майно по АДРЕСА_1 , яке належить на праві власності ПАТ «Госпрозрахункова база матеріально-технічного постачання», де бенефіціарним власником є ОСОБА_4 , заборонено його відчуження та будь-яка зміна права власності арештованого майна.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 20.07.2021 року, апеляційну скаргу приватного виконавця ОСОБА_2 задоволено та скасовано ухвалу Соснівського районного суду про накладення арешту на майно.

Копія ухвали апеляційного суду була направлена до Центру надання адміністративних послуг у м. Черкаси для виконання, однак 29.12.2021 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло рішення від ЦНАП про відмову у державній реєстрації прав та обтяжень яке мотивоване ти, що в ухвалі не вказано про те, що знімається арешт нерухомого майна.

Просив роз`яснити ухвалу Черкаського апеляційного суду від 20.07.2021 року.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Таким чином, даною нормою закону врегульовано порядок роз`яснення рішення саме тим судом, який його ухвалив.

Заявник просить роз`яснити рішення Черкаського апеляційного суду.

При таких обставинах, слідчий суддя вважає за необхідне заяву приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області ОСОБА_2 про роз`яснення рішення повернути заявнику для звернення до належного суду.

Керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області ОСОБА_2 про роз`яснення рішення повернути заявнику для звернення до належного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/1045/22 Провадження №11-сс/802/37/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:запобіжний захід. Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
п р о п р и в і д

04 лютого 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 січня 2022 року щодо ОСОБА_7 (ЄРДР за № 0000099),

В С Т А Н О В И В:

Розгляд вказаної апеляційної скарги був відкладений на призначено на 08 год 50 хв 04 лютого 2022 року, однак в судове засідання не з`явився підозрюваний ОСОБА_7 , який належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується телефонограмою від 31.01.2022. Про поважність причин своєї неявки апеляційний суд не повідомив.
Заслухавши думку прокурора, який просив застосувати привід щодо підозрюваного, апеляційний суд доходить висновку, що оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення правового становища підозрюваного ОСОБА_7 і його участь в судовому засіданні апеляційного суду є обов`язковою, розгляд провадження слід відкласти та здійснити привід підозрюваного ОСОБА_7 ..
На підставі викладеного, керуючись статтями 376, 140 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 в судове засідання Волинського апеляційного суду, яке відбудеться о 14 год 30 хв 09.02.2022 за адресою: м.Луцьк, вул. Червоного Хреста, 10.
Виконання ухвали покласти на Луцьке РУП ГУНП у Волинській області.
Копію ухвали направити начальнику Луцького РУП ГУНП у Волинській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 661/4502/21 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/177/22 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 309 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

03 лютого 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3

ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участі прокурора: ОСОБА_6

адвоката : ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0001013 за апеляційною скаргою заступника керівника Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 03 листопада 2021 року відносно:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Цюрупинськ, Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

29 травня 2006 року Цюрупинським районним судом Херсонської області за ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України до 8 років позбавлення волі, звільненого 13 вересня 2013 року за відбуттям строку покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

Керуючись ст. 404, 405, 407, п. 4 ч. 1 ст. 409, п. 4 ч. 1 ст. 408, ст. 419, ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу заступника керівника Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_8 задовольнити.

Вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 03 листопада 2021 року відносно ОСОБА_9 змінити.

Виключити із вступної частини вироку посилання на наявність попередньої судимості за вироком від 12.05.2014 року Новокаховського міського суду Херсонської області за ст. 395 КК України .

В іншій частині вирок суду першої інстанції відносно ОСОБА_9 залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення із цього часу протягом 3-х місяців може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст ухвали буде проголошений 04 лютого 2022 року о 08:00.

Судді: (підписи)

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 215/8165/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2022 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2

прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 09.12.2021 р. ОСОБА_4 , було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, обчислюючи його з 09.12.2021 р. по 07.02.2022 р..
Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Обвинувачений не заперечував проти клопотання прокурора.

Суд заслухавши учасників процессу, дослідивши ухвалу від 09.12.2021 р. про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, вважає, що обвинуваченому слід продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту на 60 днів.

В обґрунтування обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, суд посилався на те, що ОСОБА_4 раніше судимий, обвинувачується у скоєнні нового тяжкого злочину, за який може бути призначено покарання від 3 до 6 років позбавлення волі, у відношенні нього в провадженні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, знаходиться на розгляді кримінальні провадження за ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3; 185 ч. 3 КК України, не працює, неодружений, може переховуватися від суду.

Оскільки, обставини на які посилався суд при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту не змінилися, суд вважає, що інший запобіжний захід не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, так як він хоча й має неповнолітню дитину, але обвинувачується у тому, що маючи не погашену судимість, повторно, вчинив тяжкий злочин, за який може бути призначено покарання від 3 до 6 років позбавлення волі, у відношенні нього в провадженні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться на розгляді кримінальні провадження за ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3; 185 ч. 3; 309 ч. 2 КК України, не працює, тому може переховуватися від суду, про що свідчить також винесена 31.01.2022 р. ухвала суду про привід, продовжити свою злочинну діяльність, тобто вчинити інше кримінальне правопорушення, чим перешкоджати кримінальному провадженню, яке є суспільним інтересом, що незважаючи на презумпцію невинуватості превалює над принципом поваги до свободи особистості.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 315 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по 04.04.2022 р..

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим з дня вручення її копії.

Суддя: