Справа № 204/4376/16-к
Провадження № 1-в/204/1516/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2021 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі справу за поданням Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням строку випробування засудженого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, українця, громадянина України, маючого середню освіту, офіційно непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Чечелівський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання.
В обґрунтування подання зазначено, що вироком Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 24.10.2016 ОСОБА_4 було засуджено за ч.1 ст.121 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання із випробуванням на 3 роки. 13.12.2016 ОСОБА_4 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробувальним терміном. Засудженому були роз`яснені покладені судом обов`язки та вимоги чинного законодавства. Крім того, було доведено наслідки ухилення від виконання вимог вироку суду, скоєння адміністративних правопорушень та повторного кримінального злочину. В період відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 , покладені судом обов`язки з 01.08.2017 не виконував, так, як знаходиться на утриманні в ДУ «ДУВП (№4)» з 25.07.2017 року по теперішній час. Строк випробування засудженого ОСОБА_4 закінчився 24.10.2019.
Представник Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області надала до суду письмову заяву про розгляд подання за її відсутності, подання підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити.
Прокурор заперечував проти задоволення подання у зв`язку з тим, що відносно засудженого є інше кримінальне провадження, тобто він під час іспитового строку вчинив новий злочин.
ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, у зв`язку з тим, що на даний час перебуває під вартою в ДУВП №4. Неявка засудженого в судове засідання не перешкоджає розгляду подання.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Вироком Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 24.10.2016 ОСОБА_4 був засуджений за ч.1 ст.121 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання із випробуванням на 3 роки.
Строк випробування закінчився 24 жовтня 2019 року.
Відповідно до ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Відповідно до ч.2 ст.165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

У період випробувального терміну засуджений ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності не притягувався.

Згідно з довідкою УІАП ГУНП України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_4 органами ГУНП в Дніпропетровській області було відкрито кримінальне провадження №12017-0-4-0000/000935 від 25.07.2017 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, п.1 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15 п.п.5,12 ч.2 ст.115, ч.5 ст.27 п.1 ч.2 ст.115, ч.5 ст.27 п.5 ч.2 ст.115, ч.5 ст.27 п.12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15 ч.1 ст.263, п.12 ч.2 ст.115 КК України та 21.01.2018 направлено до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська з обвинувальним актом, дані щодо винесення вироку відсутні.
Оскільки суду достеменно відомо, що ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення за скоєння кримінальних правопорушень саме в період іспитового строку та кримінальна справа розглядається в суді, наразі в суду відсутні підстави вважати, що засудженим не вчинено нового злочину за період іспитового строку, визначеного вироком Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 24.10.2016, у зв`язку з чим, не зважаючи на формальний сплив іспитового строку, підстави для звільнення ОСОБА_4 від призначеного йому покарання до вирішення питання щодо його винуватості у скоєнні інших, зазначених вище в мотивувальній частині ухвали кримінальних правопорушень, відсутні.
Суд додатково зауважує, що аналогічні подання Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області вже були предметом судового розгляду, на підставі чого були постановлені ухвали від 15.06.2020 та 23.12.2020, якими у задоволенні подання про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням строку випробування засудженого ОСОБА_4 відмовлено, при цьому, всі доводи представника органу, в тому числі аналогічні викладені у поданні, що наразі є предметом судового розгляду, були судом перевірені, зазначені ухвали не оскаржувалися та набрали законної сили, тому на підставі ч.1 ст.533 КПК України є обов`язковими для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.
Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що у задоволенні подання Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області необхідно відмовити.
Керуючись ст.78 КК України, п.9 ст.537, ч.5. ст.539 КПК України
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні подання Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням строку випробування засудженого ОСОБА_4 - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.
Суддя: ОСОБА_1