overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/809/22 Справа № 205/7544/21 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

31 січня 2022 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 14 грудня 2021 року щодо ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 14 грудня 2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.3 ст.286-1 КК України.
Як вбачається з матеріалів провадження, наданих апеляційному суду, апеляційна скарга надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.
Підстав для повернення її особі, яка подала апеляціну скаргу, та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 14 грудня 2021 року щодо ОСОБА_4 .
Встановити учасникам судового провадження строк до 10 лютого 2022 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляційній скарзі, або заявити клопотання про їх витребування.
Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, інформацією про їх права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 166/545/21
Провадження 1-кс/166/30/22
У Х В А Л А

про арешт майна

смт. Ратне 31 січня 2022 року

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення Ковельського районного управління Головного управління Національної поліції у Волинській області капітана поліції ОСОБА_4 ,погодженого з начальником Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у матеріалах кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 від 23.12.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366,ч.2 та ч.3 ст.191 КК України , про арешт майна, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке належать підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на частку статутного капіталу у розмірі 2000 (дві тисячі)гривень товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Будконтинент», із забороною володіти, розпоряджатися і користуватися майном.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили,але не зупиняє її виконання,крім випадків,встановлених цим Кодексом.

Дата проголошення повного тексту ухвали - 01.02.2022 о 08 годині 05 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6237/21
Провадження № 1-кс/552/4/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2022 Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника володільця майна ОСОБА_3

розглянувши клопотання заступника начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області підполковник поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню №0000266 від 19.07.2021, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до виконавчого провадження №65952924, в якому боржником виступає ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а стягувачем ОСОБА_6 , яке перебуває у володінні приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_7 , адреса місцезнаходження офісу: АДРЕСА_1 з можливістю виготовлення копій документів наявних у виконавчому провадженні.

Будучи повідомленим про розгляд клопотання, слідчий ОСОБА_4 в судове засідання по розгляду зазначеного клопотання не з`явився.

Представник приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_3 в задоволенні клопотання просив відмовити.

Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про тимчасовий доступ за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Таким чином, враховуючи те, що Кримінально процесуальним кодексом України передбачено, що розгляд клопотання про тимчасовий доступ не можливий без участі особи, що його подала, а слідчий на розгляд клопотання не з`явився, клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 163 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання заступника начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів в рамках кримінального провадження № 0000266 від 19.07.2021 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/171/22

31 січня 2022 року
Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1

отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000363 ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.01.2022 року до Костопільського районного суду надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000364 від 01.12.2021 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

31.01.2022 року вказане клопотання надійшло у провадження судді ОСОБА_1 .

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі ст. 314 та ст.392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000364 ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на 11:00 год. 16 лютого 2022 року в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

В підготовче судове засідання викликати осіб вказаних у клопотанні.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 699/712/21
Номер провадження 1-кп/699/19/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закриття кримінального провадження
/резолютивна частина/
31.01.2022 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду з повною технічною фіксацією кримінальне провадження № 0000347 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:
УХВАЛИВ:
Клопотання потерпілого задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Черкаси Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України в зв`язку з відшкодуванням збитків та примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Кримінальне провадження № 0000347 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у розмірі686,48 (шістсот вісімдесят шість грн.. 48 коп) гривень, які складають з витрат на проведення експертизи від 09.06.2021 № СЕ-19/124-21/7676-ТВ.

Речові докази у кримінальному провадженні залишити на користь потерпілого.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками кримінального провадження до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

СуддяОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/997/21 Номер провадження 11-сс/814/63/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення дистанційного судового провадження
24 січня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві провадження за апеляційною скаргою прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_6 на . на ухвалу слідчого судді Комсомольського міського суду Полтавської області від 15 грудня 2021 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_6 за матеріалами кримінального провадження, внесеними до ЄРДР за№ 0000281 від 12 червня 2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України про арешт майна.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, прокурором Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 подано апеляційну скаргу.

Апеляційний розгляд призначений на 24 січня 2022 року о 16 год 30 хв.

18 січня 2022 року прокурором Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене вище, з метою оперативного розгляду справи, на підставі п.5 ч. 1 ст. 366 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 405 КПК України колегія суддів апеляційного суду,

У Х В А Л И Л А :
Клопотання прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Розгляд провадження за апеляційною скаргою провести в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Комсомольським міським судом Полтавської області.

Доручити уповноваженим особам Комсомольського міського суду Полтавської області вчинити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали надіслати Комсомольському міському суду для виконання.

Розгляд призначений на 24 січня 2022 року о 16 год 30 хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 199/639/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2022 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000852 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська з Лівобережної окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000852 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст. 28, ч.4 ст.107, ч.2 ст. 110, ч.1 ст. 314, ст.ст. 369,371,372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000852 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 10-45 годину 08.02.2022 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №203/2507/15-к
Провадження №1-кп/0203/12/2022
УХВАЛА

31 січня 2022 року колегія суддів Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про привід свідків у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 28 частиною 1 статті 171, частиною 2 статті 28 частиною 2 статті 294, частиною 2 статті 28 статтею 340, частиною 3 статті 365 Кримінального кодексу України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 28 частиною 1 статті 171, частиною 2 статті 28 частиною 2 статті 294, частиною 2 статті 28 статтею 340, частиною 3 статті 365 Кримінального кодексу України,
у с т а н о в и в:

1. На 28.01.2022 було призначено чергове судове засідання у справі.
2. До суду, у тому числі було викликано свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином.
3. 28 січня 2022 року прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід вказаних свідків.
4. Відповідно до частини 1 статті 327 Кримінального процесуального кодексу України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
5. Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що вказаних прокурором свідків необхідно доставити приводом.
6. Керуючись статтями 327, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

У судове засідання, що відбудеться 21 лютого 2022 року, о 0900, у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (49101, місто Дніпро, проспект Пушкіна, 29), доставити приводом:
- ОСОБА_6 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_8 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .
Виконання ухвали доручити відділенню поліції №1 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області, відділенню поліції №3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області, відділенню поліції №5 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області відповідно.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/5106/20

№ 1-кп/183/465/22

31 січня 2022 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, кримінальне провадження № 0001234 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зауди Чугуївського району Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України

в с т а н о в и в :
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
В судове засідання, призначене на 10.00 годину 31.01.2022 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
В судовому засіданні прокурор просила застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 .
Суд, вислухавши думку прокурора, вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Крім того, статтею 323 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд має право постановити ухвалу про його привід.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, однак не з`явився в судове засідання, причини неприбуття до суду не повідомив, тому є всі підстави здійснення приводу обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139-142, 314, 323, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно з обвинувальним актом зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Привід здійснити в судове засідання призначене на 21 березня 2022 року о 11 годині 00 хвилин в приміщення Коломацького районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, с. Різуненкове, вул. Центральна, 56.

Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого доручити Коломацькому відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/935/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2022 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі: слідчої судді ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 , на повідомлення слідчого, прокурора про підозру від 15.11.2021 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000369 від 14.04.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.319, ч.2 ст.319 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
31 січня 2022 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 , в якій адвокат просить, зокрема:
-скасувати повідомлення про підозру від 15.11.2021 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000369 від 14.04.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.319, ч.2 ст.319 КК України;
-зобов`язати слідчого, прокурора у кримінальному провадженні №0000369 від 14.04.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.319, ч.2 ст.319 КК України, вчинити виключення з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про дату та час повідомлення про підозру від 15.11.2021 відносно ОСОБА_3 .
Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду Київського районного суду м. Харкова від 31.01.2022 скарга розподілена судді ОСОБА_1 .
Скарга подана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Київському районному суду м. Харкова. Підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 303, 304 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 , на повідомлення слідчого, прокурора про підозру від 15.11.2021 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000369 від 14.04.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.319, ч.2 ст.319 КК України.
Судове засідання за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 , на повідомлення слідчого, прокурора про підозру від 15.11.2021 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000369 від 14.04.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.319, ч.2 ст.319 КК України, призначити на 10-30 годину 02 лютого 2022 року у приміщенні Київського району суду м. Харкова, поверх 1, зал судових засідань № 10 (м. Харків, 61168, вул. Валентинівська, 7-б).
Про відкриття провадження повідомити заявника, представника СУ ГУНП в Харківській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/755/22 Справа № 192/1647/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

31 січня 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого про застосування до нього умовно-дострокового звільнення,
ВСТАНОВИЛА :
Ухвалою судді-доповідача від 24 січня 2022 року відкрито провадження та розпочато підготовчі дії за вказаною апеляційною скаргою.
Беручи до уваги, що у провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суддя-доповідач доходить висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників кримінального провадження, викликом прокурора та забезпеченням участі засудженого в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И Л А:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого про застосування до нього умовно-дострокового звільнення закінчити.
Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського апеляційного суду на 10 годину 30 хвилин 22 лютого 2022 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження, викликати прокурора та та забезпеченням участі засудженого в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2