Номер провадження: 11-кп/813/924/22
Номер справи місцевого суду: 522/4425/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 20.01.2022 року, щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001771 від 14.12.2020 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

встановив:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 20.01.2022 року задоволено клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_8 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 . Продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_6 строком на 60 (шістдесят) днів в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» тобто до 20.03.2022 року включно.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу в якій просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою обрати стосовно ОСОБА_6 запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

17.03.2022 року на адресу Одеського апеляційного суду надійшла заява від захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про відмову від апеляційної скарги, оскільки Приморським районним судом м. Одеси 03.03.2022 продовжено запобіжний захід ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою.

В судове засідання апеляційного суду, учасники провадження, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, не з`явилися, захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 в заяві про відмову від апеляційної скаргипросила провести судове засідання з розгляду вищевказаної заяви без її участі та без участі обвинуваченого.

Зважаючи на наведені вище обставини, апеляційний суд на підставі вимог ч. 4 ст. 405 КПК України, вважає за можливим провести апеляційний розгляд без участі сторін та у відповідності до вимог ч. 4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювати.

Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Станом на 17 березня 2022 року ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 20.01.2022 року, крім захисника не оскаржувалась, а тому враховуючи викладене, апеляційний суд вважає за необхідне заявузахисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про відмову від апеляційної скарги задовольнити та закрити апеляційне провадження.

Керуючись статтями 403, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 -задовольнити.
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюзахисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 20.01.2022 року, щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001771 від 14.12.2020 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4