Провадження № 1-кп/205/1215/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2021 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000636 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючий неповну середню освіту, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та постійно проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджений:

-08.10.2018 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі із звільненням від покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком у три роки. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30.03.2021 року скасований випробувальний термін з направленням на відбування покарання у вигляді позбавлення волі.

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3 (в режимі відео конференції),
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за ч. 2 ст. 186 КК України, маючи незняту та непогашену судмість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і повторно вчинив злочин проти власності за наступних обставин.

21.09.2021 приблизно о 18 годині 25 хвилин ОСОБА_3 перебував у приміщенні магазину ТОВ «АТБ- Маркет», що розташований за адресою: вул. Юрія Кондратюка, 20, в м. Дніпро, де з торгівельних полиць почав брати продуктові товари, що належать ТОВ «АТБ-Маркет», та складати їх до споживчого кошика.

В цей час у ОСОБА_3 раптово виник кримінальний протиправний намір, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій раптово виниклий кримінальний протиправний намір, усвідомлюючи, що його дії є таємними для оточуючих, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, ОСОБА_3 21.09.2021 приблизно о 18:30 годині за адресою: м. Дніпро, вул. Юрія Кондратюка, 20, шляхом вільного доступу, взяв своєю рукою продуктові товари, а саме: каву 280г Якобс Монарх, розчинну сублімовану м/уп, у кількості 1шт; цукор 1 кг фасований пісок, м/уп у кількості 1шт; вироби фаршеві 450 г Ковбасний ряд/Розумний вибір «Ніжні», шт/о вак/упак, у кількості 1шт; сік 1л Розумний вибір томатний відновлений, гомогенізований, стерилізований тетра-пак, у кількості 1шт; вафлі 215 г Розумний вибір Артек-Клас, м/уп, у кількості 1шт; чай (24 ф/п 1,5 г) Розумний вибір, чорний байховий, дрібний фасований, к/уп, у кількості 1 шт; батончик 43 г Рошен молочно-шоколадний з начинкою крем-брюле м/уп, у кількості 2шт; батончик 40 г Рошен молочно-шоколадний з арахісовою начинкою м/уп, у кількості 2шт; хліб 0,67 кг Хлібозавод № 10 Дніпровський подовий ж/пш п/ет, у кількості 1шт; банан 1 ґатунку, вагою 0,578 кг; яблуко Гала 1 ґатунку, вагою 0,598 кг; томати ґрунтові 1 ґатунку, вагою 0,272 кг, які ОСОБА_3 визначив як об`єкт свого злочинного посягання, та поклав їх до споживчого кошику сірого кольору з металевими ручками, всього на суму 629,93 грн.

Після чого ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій кримінальний протиправний намір, утримуючи при собі зазначене майно, вийшов з приміщення магазину «АТБ-Маркет» через автоматичні двері «Входу», оминувши касову зону та не розрахувавшись за товар, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши своїми злочинними діями ТОВ «АТБ-Маркет» майнову шкоду в розмірі 629 грн. 93 коп.

Умисні дії, ОСОБА_3 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно кваліфікуються за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав у повному обсязі, заявив про розкаяння та осуд своїх дій, повністю підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті та просив суд, при судовому розгляді застосувати положення ч. 3 ст. 349 КПК України, не досліджуючи зібрані у кримінальному провадженні докази, на підтвердження обставин, викладених в обвинувальному акті, обмежуючись лише його допитом та дослідженням матеріалів, що характеризують її особу.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, посилаючись на недоцільність дослідження доказів щодо усіх обставин обвинувачення у зв`язку з повним їх визнанням та підтвердженням у судовому засіданні самим обвинуваченим ОСОБА_3 .

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 суду пояснив, що 21.09.2021 року, приблизно о 18.00 год. він прийшов до магазину АТБ-маркет на вул. Юрія Кондратюка в м. Дніпро, де в торговельному залі у кошик почав набирати товари, зокрема продукти харчування, а саме, пакет кави Якобс Монарх, цукор фасований, ковбасні та м`ясні вироби, соки, вафлі «Артек», чай, шоколадні батончики «Рошен», хліб, банани, яблука, томати. Після цього він пройшов позв касового контролю не розрахувавшись та вийшов з приміщення магазину. На вулиці його було затримано працівниками магазину «АТБ-маркет», викрадені ним товари були вилучені, а його доставлено до відділення поліції.

Судом, роз`яснені обвинуваченому наслідки застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, а саме позбавлення його можливості оскаржити в апеляційному порядку визнані ним обставини кримінального правопорушення, а також перевірено правильність розуміння ним цих обставин та добровільність його позиції.

З урахуванням повного визнання своє винуватості, визнання та підтвердження, обвинуваченим, всіх обставин кримінального правопорушення, викладених у обвинувальному акті, з урахуванням думок усіх учасників судового розгляду та відсутності від них заперечень, суд вважає можливим застосувати положення ч. 3 ст. 349 КПК України та визнати недоцільним дослідження доказів на підтвердження винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним інкримінованого стороною обвинувачення кримінального правопорушення, обмежившись лише дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю знайшла своє підтвердження під час судового розгляду.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , передбаченими ст. 66 КК України, суд визнає повне визнання свої вини та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , передбачені ст. 67 КК України судом не встановлено.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним діяння, яке відносяться до категорії нетяжких злочинів, данні про особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, офіційно не працює, за місцем мешкання характеризується задовільно, неодружений, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не має.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим, вважає необхідним призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі у межах установленою санкцією статті обвинувачення, яке буде достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових кримінальних правопорушень.

У зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин після ухвалення попереднього вироку, суд вважає, що до призначеного покарання, у відповідності до ч. 1 ст. 71 КК України, слід частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного ОСОБА_3 за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08.10.2018 року та остаточно визначити йому покарання за сукупністю вироків у вигляді позбавлення волі.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні було проведено судову товарознавчу експертизу № 5544-21 від 21.10.2021 року, витрати на яку складають 629 грн. 93 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Суд приходить до висновку, що зазначені судові витрати, у відповідності з вимогами ст. ст. 122, 124, 126 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Речовий докази - кава 280г Якобс Монарх, розчинна сублімовану м/уп, у кількості 1шт; цукор 1 кг фасований пісок, м/уп у кількості 1шт; вироби фаршеві 450 г Ковбасний ряд/Розумний вибір «Ніжні», шт/о вак/упак, у кількості 1шт; сік 1л Розумний вибір томатний відновлений, гомогенізований, стерилізований тетра-пак, у кількості 1шт; вафлі 215 г Розумний вибір Артек-Клас, м/уп, у кількості 1шт; чай (24 ф/п 1,5 г) Розумний вибір, чорний байховий, дрібний фасований, к/уп, у кількості 1 шт; батончик 43 г Рошен молочно-шоколадний з начинкою крем-брюле м/уп, у кількості 2шт; батончик 40 г Рошен молочно-шоколадний з арахісовою начинкою м/уп, у кількості 2шт; хліб 0,67 кг Хлібозавод № 10 Дніпровський подовий ж/пш п/ет, у кількості 1шт; банан 1 ґатунку, вагою 0,578 кг; яблуко Гала 1 ґатунку, вагою 0,598 кг; томати ґрунтові 1 ґатунку, вагою 0,272 кг підлягають поверненню власнику за належністю.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст.185 КК України та призначити йому покарання за цим законом у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково, у вигляді одного року та одного місяця позбавлення волі, частково приєднати покарання за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 жовтня 2018 року та, за сукупністю вироків, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у вигляді п`яти років одного місяця позбавлення волі.

Початок строку виконання покарання рахувати з дня його фактичного затримання за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 жовтня 2018 року, тобто з 27 жовтня 2021 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 629 (шістсот двадцять дев`ять) гривень 93 копійок витрат на проведення судової товарознавчої № 5544-21 від 21.10.2021 року.

Речові докази, якими було визнано кава 280 г. Якобс Монарх, розчинна сублімовану м/уп, у кількості 1шт; цукор 1 кг фасований пісок, м/уп у кількості 1шт; вироби фаршеві 450 г Ковбасний ряд/Розумний вибір «Ніжні», шт/о вак/упак, у кількості 1шт; сік 1л Розумний вибір томатний відновлений, гомогенізований, стерилізований тетра-пак, у кількості 1шт; вафлі 215 г Розумний вибір Артек-Клас, м/уп, у кількості 1шт; чай (24 ф/п 1,5 г) Розумний вибір, чорний байховий, дрібний фасований, к/уп, у кількості 1 шт; батончик 43 г Рошен молочно-шоколадний з начинкою крем-брюле м/уп, у кількості 2шт; батончик 40 г Рошен молочно-шоколадний з арахісовою начинкою м/уп, у кількості 2шт; хліб 0,67 кг Хлібозавод № 10 Дніпровський подовий ж/пш п/ет, у кількості 1шт; банан 1 ґатунку, вагою 0,578 кг; яблуко Гала 1 ґатунку, вагою 0,598 кг; томати ґрунтові 1 ґатунку, вагою 0,272 кг підлягають поверненню власнику за належністю повернути потерпілому ТОВ «АТБ-маркет» за належністю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду може бути оскаржено, з урахуванням положень ч. 2 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до судової палати по кримінальним справам Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1