Номер провадження:1-кс/521/6552/21
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА
м. Одеса, Україна
24 грудня 2021 року

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , здійснив судовий контроль за дотриманням прав свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні № 0000263 від 19.05.2021 року, за ч. 4 ст. 358 КК.

Сторони кримінального провадження та інші учасники не приймали участі у здійснені судового контролю.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
Слідчим суддею проводився розгляд клопотання дізнавача СД відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м.Одеси про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме: до документів реєстраційних справ об`єктів нерухомого майна, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , та АДРЕСА_4 , з можливістю вилучення копії документів.

Клопотання розглядалось за ініціативою дізнавача.

2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.
19.05.2021 року, до відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області із Малиновської окружної прокуратури м. Одеси, надійшла заява ОСОБА_3 працюючого інженером технічного нагляду, про те що він не проводив технічний нагляд по об`єктах будівництва АДРЕСА_5 , та АДРЕСА_6 , та АДРЕСА_4 , що вказано в деклараціях №ОД35, ОД41, ОД 77, ОД 95, ОД67, ОД22. Вказані підроблені декларації невстановлена особа використала для проведення реконструкції та набуття на нього права власності.

За даним фактом СД відділу поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування, в рамках кримінального провадження внесеного Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.05.2021 року за № 0000263 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК.

В ході проведення досудового розслідування, було встановлено, що згідно інформаційної довідки №272626419 від 31.08.2021 року, з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, право власності на приміщення 5 будинку АДРЕСА_5 , зареєстровано за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 . Підставою для державної реєстрації права власності на вказане приміщення була декларація №ОД41 про готовність об`єкта до експлуатації та акт приймання передачі серії та номер № від 07.10.2020.

Далі, згідно інформаційної довідки №272626176 від 31.08.2021 року, з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, право власності на приміщення 7/1 будинку АДРЕСА_5 , зареєстровано за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 . Підставою для державної реєстрації права власності на вказане приміщення був технічний паспорт серія та номер: 160н виданий 24.03.2021, висновок серія та номер:000002271 виданий 24.03.2021.

А також, згідно інформаційної довідки №272626897 від 31.08.2021 року, з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, право власності на приміщення АДРЕСА_6 , зареєстровано за гр. ОСОБА_4 . Підставою для державної реєстрації права власності на вказане приміщення була декларація №ОД22 про готовність об`єкта до експлуатації, та договір купівлі продажу №2225 від 06.12.2019 року.

Дізнавач вважає, що інформація, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме в документах реєстраційної справи об`єктів нерухомого майна за вищевказаними адресами, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

3.Судовий виклик.
Прокурор, дізнавач та представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , про дату, час та місце розгляду клопотання були сповіщені належним чином в порядку ст. 135 КПК, однак в судове засідання не з`явились. Представник Управління про поважні причини неприбуття не повідомив. Дізнавач надав відповідну заяву про розгляд клопотання без його та прокурора участі.

Оскільки неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться документи, без поважних причин та неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК, а сторона обвинувачення свідомо відмовилась від участі у розгляді клопотання, слідчий суддя вважає, що можливо розглянути клопотання без представника особи у володінні якої знаходяться такі документи та без сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

4.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.
Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) /ч. 1 ст. 159 КПК /.

Слідчим суддею, встановлено, що дійсно існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК.

Враховуючи обставини правопорушення, є очевидним, що у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні доказів, які мають суттєве значення для встановлення фактичних обставин по провадженню.

Самі по собі документи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, оскільки за їх допомогою можливо встановити обставини які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, встановити повне коло осіб причетних до вчинення злочину.

Однак, на думку суду, дізнавачем доведена необхідність надання тимчасового доступу до документів реєстраційної справи об`єктів нерухомого майна розташованих за адресою: АДРЕСА_2 та за адресою АДРЕСА_4 , оскільки підставою для державної реєстрації права власності на вказані об`єкти була декларація №ОД41 та №ОД22, які на думку органа дізнання підроблені та були використані для проведення реконструкції та набуття права власності.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, а також ту обставину, що іншим шляхом (способами) довести обставини які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні у органу дізнання не має, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до документів, а саме до документів реєстраційних справ об`єктів нерухомого майна, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 та за адресою: АДРЕСА_4 , що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 та надати розпорядження про надання можливості дізнавачу або прокурору вилучити копії вказаних документів, оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Однак, виходячи з наданих матеріалів клопотання, слідчим суддею встановлено, що в клопотанні дізнавачем не доведені та необґрунтовані підстави надання тимчасового доступу до документів реєстраційної справи об`єктів нерухомого майна, розташованих за адресою: АДРЕСА_3 .

Отже слідчий суддя вважає, що в частині надання тимчасового доступу до документів реєстраційної справи об`єктів нерухомого майна, розташованих за адресою: АДРЕСА_3 , клопотання не мотивоване, не обґрунтоване та суперечить п.п. 5, 6, 7 ч. 2 ст. 160 КПК, у зв`язку із чим в цій частині клопотання не підлягає задоволенню.

Постановляючи ухвалу, слідчий суддя керується ст. ст. 132, 159, 162, 163, 164 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки слідчого судді.

Клопотання дізнавача СД відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м.Одеси про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ до документів дізнавачу СД відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , а саме доступ до:

- документів реєстраційних справ об`єктів нерухомого майна, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 та за адресою: АДРЕСА_4 .

В іншій частині клопотання про тимчасовий доступ до документів відмовити.

Надати можливість вилучити дізнавачу ОСОБА_5 з ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , копії вказаних документів.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі слідчого судді документів зазначеним службовим особам з метою вилучення їх копій.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 (тридцять днів) і обчислюється з моменту її постановлення, тобто з 24.12.2021 року. Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 23.01.2022 року.

Роз`яснити особі у володіння якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1