Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/96/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 309 (229-5, 229-8) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2022 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000004 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 309 КК України, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні, на ухвалу Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 16.12.2021, якою стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бобринець Кіровоградської області, громадянина України, не одруженого, з професійно-технічною освітою, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

кримінальне провадження № 0000004 від 03.02.2021 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

За участі учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,
захисника-адвоката ОСОБА_8 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА:

08.04.2021 до Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 309 КК України.

У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_8 заявила клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки на час направлення до суду обвинувального акту закінчився строк досудового розслідування проступку, у якому обвинувачується ОСОБА_6 .

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 16.12.2021 клопотання захисника задоволено, а кримінальне провадження № 0000004 від 03.02.2021 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 309 КК України закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, після повідомлення особі про підозру, визначеного ст. 219 КПК України.

У своїй апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні просить скасувати ухвалу районного суду та призначити новий судовий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції.

При цьому прокурор вказує на те, що ухвала районного суду підлягає скасуванню з підстав невідповідності висновків суду, фактичним обставинам кримінального провадження та істотного порушення вимог кримінального процесуального закону.

Також зазначає, що кримінально - процесуальний закон пов`язує закінчення досудового розслідування саме із зверненням прокурора до суду з обвинувальним актом, тобто його фактичним направленням, а не отриманням судом, як це зазначено в ухвалі суду від 16.12.2021, та без чітко встановленого способу, у який прокурору слід здійснити цю процесуальну дію

Так, відповідно до ч. 3 ст. 283 КПК України відомості про закінчення досудового розслідування вносяться прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань

29.03.2021 у кримінальному провадженні №0000004 дізнаавачем за погодженням з прокурором повідомлено про підозру ОСОБА_6 . Як вбачається з матеріалів кримінального провадження 30.03.2021 прокурором у кримінальному провадженні відкрито в порядку ст. 290 КПК України документи обвинуваченому, про що в ухвалі суду не зазначено.

31.03.2021 прокурором виконані вимоги ч. 2 ст. 301 КПК України та направлено обвинувальний акт до Бобринецького районного суду Кіровоградської області, про що прокурором внесені відомості до ЄРДР, як це передбачено ч. 3 ст. 283 КПК України, що підтверджується відомостями про рух кримінального провадження №0000004.

Враховуючи, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні 08.04.2021 скеровано до Бобринецького районного суду, після ознайомлення з матеріалами справи обвинуваченим, тому прокурор вважає, що порушень строків досудового розслідування не допущено та відповідно відсутні підстави для закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Прокурор вважає, що у даному випадку суд ухвалив неправосудне рішення, чим порушив вимоги ст. 370 КПК України, оскільки при постановленні даної ухвали про закриття кримінального провадження суд допустив істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, що відповідно до ст. 409 КПК України, є безумовною підставою для скасування оскарженої ухвали суду.

Заслухавши суддю доповідача, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, обвинуваченого та його захисника, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги прокурора, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом, згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбаченого Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Колегія суддів вважає, що у даному випадку суд першої інстанції вказаних вимог кримінального процесуального закону дотримався, виходячи з такого.

Згідно з положеннями ст.ст. 219, 294-295 КПК України, законодавець визначив строки досудового розслідування, порядок їх обчислення та продовження.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і серед іншого, закінчується направленням до суду обвинувального акта.

Аналогічні положення містяться у ч. 2 ст. 283 КПК України, де передбачено обов`язок прокурора у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: закрити кримінальне провадження, звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 КПК України процесуальні строки це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Також, згідно з ст.ст. 5, 110, 115, ч. 1 ст. 291 та ч. 2 ст. 283 КПК України, прокурор має право приймати процесуальні рішення у кримінальному провадженні виключно в межах процесуальних строків, зокрема, складати, затверджувати та звернутися до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні у межах строку досудового розслідування.

Вимогами ч. 1 ст. 219 КПК України також передбачено, що досудове розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом сімдесяти двох годин з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку.

У відповідності до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру, закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження та встановлено у судовому засіданні районного суду, про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України ОСОБА_6 повідомлено 29.03.2021 о 17 годині 30 хвилин (а.к.п.6).

31.03.2021 прокурором Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_7 складений та підписаний обвинувальний акт (а.к.п.1-5).

Тому, у даному випадку, згідно положень ч. 2 ст. 301 КПК України, вирішуючи питання про особливості закінчення дізнання у даному кримінальному провадженні, прокурору слід було керуватися положеннями п. 1 ч. 3 ст. 219 КПК України та протягом сімдесяти двох годин з дня повідомлення ОСОБА_6 про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, звернутися до суду з обвинувальним актом.

За вказаних обставин, строк досудового розслідування, в межах якого мав бути переданий до суду даний обвинувальний акт, закінчився 01.04.2021 о 17 годині 30 хвилин, однак обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000004 від 03.02.2021 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, надійшов до Бобринецького районного суду Кіровоградської області лише 08.04.2021 із супровідним листом №12.52-70-471 вих-21 від 07.04.2021, тобто поза межами строку досудового розслідування (а.к.п.9-10).

При цьому, колегія суддів враховує те, що обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування, що передбачено ч. 4 ст. 110 КПК України, у даному випадку хоч і складено прокурором у межах строку досудового розслідування, однак звернення прокурора до суду з даним обвинувальним актом мало місце поза межами строку досудового розслідування, тобто з порушенням вимог п. 1 ч. 3 ст. 219 КПК України, що і є підставою для закриття кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КК України, а саме через те, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу.

Також, подібний висновок сформований у постанові Верховного Суду від 15.09.2021, справа №711/3111/19, з якого вбачається, що кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке, як етап кримінального провадження, законодавець пов`язує у часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду (його фактичним направленням), а тому в межах строку досудового розслідування обвинувальний акт має бути не лише складено, затверджено та вручено, а й безпосередньо направлено на адресу суду.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 42 КПК України, обвинуваченим (підсудним) є особа, обвинувальний акт щодо якої переданий до суду в порядку, передбаченому статтею 291 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 110 КПК України визначено, що обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

З огляду на положення ст. 2 КПК України, згідно з яким до кожного учасника кримінального провадження повинна бути застосована належна правова процедура та істотне порушення загальної засади кримінального провадження, передбаченої статтею 28 КПК України щодо розумних строків, колегія суддів вважає, що у даному випадку підозрюваного ОСОБА_6 слід вважати таким, що не набув процесуального статусу обвинуваченого.

Відповідно ж до змісту ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд може бути проведений виключно стосовно особи, яка набула статусу обвинуваченого в порядку, передбаченому Законом.

Враховуючи наведене, доводи прокурора про невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження та істотні порушення вимог кримінального процесуального закону є необґрунтованими та безпідставними.

Також, апеляційні доводи прокурора про неврахування судом першої інстанції положень ст. 115 КПК України щодо обчислення процесуальних строків є необґрунтованими, оскільки у даному кримінальному провадженні строк досудового розслідування, відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 219 КПК України, закінчився 01.04.2021 о 17 годині 30 хвилин, однак на час його закінчення прокурор не звернувся з обвинувальним актом до суду.

Крім того, доводи прокурора про те, що обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні 08.04.2021 скеровано до Бобринецького районного суду, після ознайомлення з матеріалами справи обвинуваченим, тому порушень строків досудового розслідування не допущено, колегія суддів також вважає безпідставними, оскільки вони не відповідають фактичним обставинам справи та суперечать вимогам ч. 13 ст. 290 КПК України, згідно якої відкриття матеріалів дізнання сторонам кримінального провадження здійснюється в порядку, передбаченому статтями 301 та 314 цього Кодексу.

Як передбачено положеннями ч. 5 ст. 301 КПК України, у разі прийняття прокурором рішення про звернення до суду з обвинувальним актом, прокурор зобов`язаний у межах строків, визначених частиною другою цієї статті (тобто не пізніше трьох днів після отримання матеріалів дізнання разом з повідомленням про підозру), забезпечити надання особі, яка вчинила кримінальний проступок, або її захиснику копій матеріалів дізнання шляхом їх вручення.

Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування по даному кримінальному провадженню вимоги ч. 5 ст. 301 КПК України у даному випадку прокурором виконані належним чином, оскільки ОСОБА_6 отримано під розписку копії матеріалів дізнання ще 30.03.2021 (а.к.п.6).

Враховуючи, що під час апеляційного розгляду доводи апеляційної скарги прокурора не знайшли свого підтвердження, а тому підстав для скасування рішення суду першої інстанції та призначення нового розгляду, як про те просив прокурор, колегія суддів не вбачає.

Будь-яких інших доводів, щодо незаконності рішення суду першої інстанції в апеляційній скарзі не наведено та не надано під час апеляційного розгляду справи.

Істотних порушень норм кримінального процесуального закону які б могли стати підставою для скасування ухвали місцевого суду, апеляційним судом не встановлено.

Зважаючи на викладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 16.12.2021 про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , у зв`язку із чим зазначену ухвалу суду необхідно залишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні залишити без задоволення, а ухвалу Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 16.12.2021, якою кримінальне провадження №0000004 від 03.02.2021 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .

З оригіналом згідно:

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2