Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
смт. Романів 17 грудня 2021 року
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, раніше судимого вироком Романівського районного суду Житомирської області від 13.08.2019 року за частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК України) із застосуванням положень статті 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_2 , не працюючого, не одруженого, раніше судимого вироком Романівського районного суду Житомирської області від 20.11.2019 року за частиною 2 статті 185 КК України із застосуванням положень статті 75 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців,
обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 186 КК України, -
В ході судового провадження прокурором заявлено клопотання про здійснення приводу свідка ОСОБА_8 , оскільки відсутні відомості про причини невиконання ухвали про її привід.
Інші учасники процесу не заперечили проти застосування приводу до свідка.
Відповідно до положень статті 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх учасників призначає нове судове засідання і вживає заходів для прибуття свідків. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 КПК України.
З урахуванням викладеного, суд приходить до переконання, що слід здійснити примусовий привід свідка ОСОБА_8 , яка проживає в АДРЕСА_3 .
Окрім того, судом враховується, що відповідно до частини 3 статті 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовження строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.
Відповідно до ухвали Романівського районного суду від 4 листопада 2021 року обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою було змінено на запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за місцем його проживання строком на 60 діб, тобто до 02.01.2022 включно, з покладенням на нього обов`язків, визначених частиною 5 статті 194 КПК України.
Прокурор висловив думку про необхідність продовження строку дії обраного щодо обвинуваченого запобіжного заходу, бвинувачений ОСОБА_7 та інші учасники провадження проти продовження строку дії запобіжного заходу не заперечили.
ОСОБА_7 є раніше судимою особою, обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні тяжкого умисного злочину в період іспитового строку, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років.
Обвинувачений не має постійного джерела доходів та місця роботи, має слабкі соціальні зв`язки, не одружений, посередньо характеризуються за місцем проживання.
Існування ризиків вчинення обвинуваченим інших кримінальних правопорушень та переховування від суду підтверджується тією обставиною, що стороною обвинувачення останній обвинувачується у вчиненні правопорушення щодо власності в період іспитового строку, визначеного на підставі статті 75 КК України, що передбачає можливість призначення йому покарання, пов`язаного із позбавленням волі.
За таких обставин суд вважає, що продовження обраного щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту з покладенням на нього обов`язків, визначених частиною 5 статті 194 КПК України, забезпечить належну поведінку обвинуваченого на час розгляду справи в суді.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 7, 9, 177, 178, 181, 194, 327, 331, 369-372 КПК України, суд, -
Продовжити застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту за місцем його проживання строком на 60 діб, тобто до 14.02.2022 включно, та покласти на нього наступні обов`язки:
- цілодобово не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу прокурора або суду;
- прибувати за кожним викликом суду;
- повідомляти суд та прокурора про зміну свого місця проживання.
Судовий розгляд кримінального провадження відкласти на 09 годину 30 хвилин 17 січня 2022 року.
Здійснити привід до Романівського районного суду Житомирської області на зазначений час та дату свідка ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 .
Копію ухвали направити до Відділення поліції № 5 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області для виконання вимог частини 4 статті 181 КПК України.
Виконання ухвали в частині здійснення приводу свідка доручити Відділенню поліції № 5 Житомирського районного управління поліції ГУНП у Житомирській області.
Копію ухвали направити на адресу ГУНП у Житомирській області для контролю за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1