справа № 642/4240/21
провадження № 1-кп/642/658/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2021 року м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова(діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
прокурора - ОСОБА_4 ,
потерпілої - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Високопілля, Банківського району, Харківської області, громадянина України, українець, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий а саме: 17.12.2010 року Ленінським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 3 років 2 місяці позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 01.06.2012 не відбута частина покарання -11 місяців 23 дні; 17.10.2018 року Ленінським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.187 КК України до 3 років позбавлення волі із відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу, який ухвалою Харківського апеляційного суду м. Харкова від 25.05.2021 року залишений без змін,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13.04.2021 року, близько 13.40 години, більш точний час в ході судового слідства встановити не виявилось можливим, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись біля кіоску продуктів харчування який розташований за адресою: м. Харків, вул. Рилєєва № 37, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючись раптово виниклим умислом спрямованим на заволодіння чужим майно, зловживаючи довірою, шахрайським шляхом, діючи повторно взяв у своєї раніше знайомої потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , її мобільний телефон торгової марки «HUAWEI Р8 LITE», в корпусі білого кольору, щоб зателефонувати, сказавши останній що на його мобільному телефоні не має коштів, після чого скориставшись згодою, коли його знайома потерпіла ОСОБА_5 , піде до продуктового кіоску з місця вчинення кримінального правопорушення - злочину зник, розпорядившись у подальшому ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 , згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-21/12519-ТВ від 08.06.2021 року матеріальну шкоду на загальну суму 1000 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся у скоєному злочині, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. Прохав суворо його не карати.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів що характеризують його особистість, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому враховано, що потерпіла проти такого порядку не заперечувала.
За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, вчинене повторно.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, тривалий час перебував у розшуку.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 суд визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_6 покарання межах ч.2 ст.190 КК України із застосуванням ст. 71 КК України у вигляді позбавлення волі.
Призначене судом покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Розподілити процесуальні витрати відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, за яким призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків приєднати до основного покарання частину не відбутого покарання за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 17.10.2018 р., остаточно призначивши ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки та 6 (шість) місяців з відбуванням покарання в кримінально виконавчій установі закритого типу.
Початок відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 17.10.2018 року до виконання, а саме з 26.08.2021 року. Зарахувати в строк відбуття покарання час попереднього ув`язнення з моменту затримання з 05.02.2018 року по 18.06.18 рік, як вказано у вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 17.10.2018 року.
За даним кримінальним правопорушенням запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не застосовувався.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати за проведення експертизи №СЕ-19/121-21/12519-ТВ від 08.06.2021 р. у розмірі 686 грн. 48 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1