Справа № 203/5666/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 грудня 2021 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю скаржника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга ОСОБА_3 , в якій останній просив скасувати постанову прокурора від 20.12.201 року про відому в задоволенні клопотання, поданого 09.12.2021 року про проведення слідчих та процесуальних дій прокурором у кримінальному провадженні №0000465 за участі потерпілого.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав подану скаргу та просив її задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.
Заслухавши скаржника, дослідивши матеріали за скаргою, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Під час розгляду скарги встановлено, що в провадженні Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі), ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, перебуває кримінальне провадження №0000465, відомості за яким внесено до ЄРДР 24.04.2018 року з правовою кваліфікацією за ч.2 ст.162 КК України, за фактом вчинення працівниками УПП в м.Дніпро протиправних дій, що виразились в незаконному виселенні ОСОБА_3 із застосуванням насильства.
Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється Дніпропетровською обласною прокуратурою.
В рамках вказаного кримінального провадження ОСОБА_3 має статус потерпілого.
09.12.2021 року останній в рамках кримінального провадження №0000465 звернувся до прокурора з клопотанням, в якому просив проводити за його участі всі слідчі та процесуальні дії, що будуть проводитись прокурором.
Постановою прокурора від 20.12.2021 року ОСОБА_3 було відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 09.12.2021 року.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Пунктом 7 ч.1 ст.303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Згідно ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.56 КПК України під час досудового розслідування потерпілий має право брати участь у слідчих (розшукових) та інших процесуальних діях, під час проведення яких ставити запитання, подавати свої зауваження та заперечення щодо порядку проведення дії, що заносяться до протоколу, а також знайомитися з протоколами слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, виконаних за його участі.
Згідно ч.ч.3,5 ст.110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.
Постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Перевіряючи доводи скарги, слідчий суддя враховує, що потерпілий дійсно відповідно до п.4 ч.2 ст.56 КПК України має право під час досудового розслідування брати участь у слідчих (розшукових) та інших процесуальних діях, але лише тих, проведення яких за участю потерпілого передбачено КПК України, у т.ч. проведення яких ініційовано самим потерпілим.
В зв`язку з цим, клопотання ОСОБА_3 про проведення за його участю всіх слідчих та процесуальних дій не може вважатись обгрунтованим. При цьому, проведення конкретних слідчих та процесуальних дій у поданому клопотанні потерпілим не ініціювалось та слідчих і процесуальних дій в яких він бажає приймати участь в подальшому не наведено, що також свідчить про невмотивованість клопотання.
Також слідчий суддя враховує, що виходячи зі змісту оскаржуваної постанови від 20.12.2021 року прокурором фактично було відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 09.12.2021 року щодо проведення слідчих та процесуальних дій прокурором.
Клопотання в частині проведення останніх за участю потерпілого фактично по суті не розглянуто.
За вказаних обставин, слідчий суддя вважає, що підстави для скасування постанови прокурора від 20.12.2021 року в частині вирішених нею питань за клопотанням відсутні, а оскільки питання щодо проведення слідчих та процесуальних дій за участі потерпілого фактично не розглянуто та відповідна бездіяльність ОСОБА_3 не оскаржувалась та вимоги про зобов`язання розглянути клопотання у відповідній частині не заявлялись, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні скарги.
Керуючись, ст.ст.56,110,220,303-307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1