Дата документу 01.12.2021 Справа № 554/876/20
УХВАЛА
Іменем України

01 грудня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, Державного бюро розслідувань, ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за №0001288 від 12.12.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2, 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, про арешт майна,-

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшло клопотання слідчого про арешт майна, погоджене прокурором, у якому прохали накласти арешт на вилучені 26.11.2021 під час проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , речі, а саме: записник у чохлі коричневого кольору; три картонні коробки, в кожній з яких предмети схожі на набої калібру 9х18 у кількості 16 штук в кожній (загальна кількість предметів 48); предмет схожий на нарізний карабін Remington model 6 у чохлі та в пакеті білого кольору.

В судове засідання слідчий не з`явився, надавши суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Враховуючи положення ст. 172 КПК України, слідчий суддя проводить судовий розгляд даного клопотання у відсутність учасників процесу.

Відповідно ч. 4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Встановлено, що Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001288 від 12.12.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2, 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, за фактом розтрати бюджетних коштів, в тому числі вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, та внесення недостовірних даних до офіційних документів службовими особами ДУ «Кременчуцька виховна колонія» щодо обліку робочого часу ОСОБА_5 .

Відповідно до матеріалів досудового розслідування ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 КК України, а саме у внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, які виразилися у внесенні до табелів обліку використання робочого часу відділу інтендантського та господарського забезпечення ДУ «Кременчуцька виховна колонія» за березень, травень 2018 року, за жовтень, листопад 2019 року та табелів обліку робочого часу відділу інтендантського та господарського забезпечення ДУ «Кременчуцька виховна колонія» за червень 2018 року, квітень травень 2019 року, вересень 2019 року завідомо неправдивих відомостей щодо обліку робочого часу ОСОБА_5 .

26.11.2021 на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 23.11.2021 у справі № 554/876/2020, було проведено обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 , в якій мешкає начальник ДУ «Кременчуцька виховна колонія» ОСОБА_7 , водієм якого був ОСОБА_5 та який затверджував частину табелів обліку робочого часу. Під час вищевказаного обшуку вилучено наступне: записник у чохлі коричневого кольору; три картонні коробки, в кожній з яких предмети схожі на набої калібру 9х18 у кількості 16 штук в кожній (загальна кількість предметів 48); предмет схожий на нарізний карабін Remington model 6 у чохлі та в пакеті білого кольору.

Власником вказаних речей є ОСОБА_7 .

Постановою слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією в м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві вищевказані речі визнані речовими доказами.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173, 174 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб, необхідність подальшого перебування майна під арештом.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Сторона обвинувачення обґрунтовує необхідність накладення арешту на вилучені в ході проведення обшуку речі, а саме: три картонні коробки, в кожній з яких предмети схожі на набої калібру 9х18 у кількості 16 штук в кожній (загальна кількість предметів 48); предмет схожий на нарізний карабін Remington model 6 у чохлі та в пакеті білого кольору необхідністю призначення по ним експертиз. Зокрема, ОСОБА_7 не надав будь-яких дозвільних документів на вищевказані предмети, що дає підстави вважати, що вони зберігаються незаконно.

Окрім цього, у записнику в чохлі коричневого кольору містяться рукописні записи ОСОБА_7 , які підлягають додатковим оглядам. До того ж, вони можуть бути об`єктом почеркознавчої експертизи та містять відомості щодо кола спілкування ОСОБА_7 , що може надати можливість стороні обвинувачення зібрати додаткові докази щодо причетності ОСОБА_7 до вчинення кримінального правопорушення.

Суд бере до уваги те, що існує наявність розумних підозр вважати, що вилучені матеріальні об`єкти є доказом злочину у вказаному кримінальному провадженні, оскільки вони відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК, оскільки могли зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та можуть слугувати доказом обставини, що встановлюються під час кримінального провадження.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що стороною обвинувачення доведено необхідність накладення арешту на вилучене під час обшуку майно.

Слідчий суддя вважає, що при вирішенні питання про накладення арешту на вказане майно суспільний інтерес переважає приватні інтереси власника майна. Вказане втручання у приватне життя даної особи здійснюється на підставі кримінального процесуального кодексу та переслідує легітимну мету.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173, 309 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 26.11.2021 під час проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , речі, а саме: записник у чохлі коричневого кольору; три картонні коробки, в кожній з яких предмети схожі на набої калібру 9х18 у кількості 16 штук в кожній (загальна кількість предметів 48); предмет схожий на нарізний карабін Remington model 6 у чохлі та в пакеті білого кольору до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Місцем зберігання майна визначити ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Власник майна, котрий був відсутній у судовому засіданні має право подати клопотання про скасування арешту майна до суду першої інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1