Провадження № 1-кп/582/122/21
Справа № 582/899/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"20" грудня 2021 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Недригайлів Сумської області матеріали кримінального провадження № 0000104 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с. Кулішівка, Недригайлівського району Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого,

по обвинуваченню за ч. 1 ст. 164 КК України,

УСТАНОВИВ:

Згідно рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 10.11.2011, ОСОБА_4 зобов`язаний виплачувати аліменти на користь ОСОБА_5 на утримання дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 200 грн. на кожну дитину, щомісячно, починаючи стягнення з 29 серпня 2011 року і до їх повноліття.

06.12.2011 в порядку ст. 3, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем на підставі заяви про відкриття виконавчого провадження, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання вищезазначеного рішення суду. Дана постанова була направлена рекомендованим листом ОСОБА_4 .

У ході перевірки майнового стану державним виконавцем встановлено, що ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, на обліку в Центрі зайнятості не перебуває, відкриті рахунки у банках та інших фінансових установах за боржником не зареєстровано, рухомого майна на праві власності не має, згідно інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ОСОБА_4 за останнім зареєстровано земельну ділянку за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна: 35, кадастровий номер: :01:002:0002, площею 1,9504 га, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована за адресою с. Кулишівка, Роменський район, Сумська область, а також має підробіток у вигляді неофіційного заробітку.

04.04.2019 на адресу боржника направлено виклик про явку до державного виконавця на 17.04.2019 для складення відносно нього адміністративного протоколу за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

12.06.2019 постановою Недригайлівського районного суду № 582/713/19 ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт строком 240 годин. 29.10.2019, 03.12.2019, 12.06.2020, 30.06.2020, 31.07.2020 на депозитний рахунок відділу надходили грошові кошти від Коровинької сільської ради Сумської області в якості аліментів за відпрацювання ОСОБА_4 суспільно корисних робіт, які було перераховано на користь стягувача.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за боржником зареєстроване нерухоме майно, а саме земельна ділянка кадастровий номер: :01:002:0002, площею 1,9504 га, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована за адресою с. Кулишівка, Роменський район, Сумська область Дана земельна ділянка перебуває в оренді ТОВ «ДІАМАНТ-АГРО» Постанову про звернення стягнення на дохід направлено до бухгалтерії підприємства, на даний момент стягнення не відбувалися.

Згідно ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» 08.06.2021 на нерухоме майно боржника накладено арешти та внесено інформацію до відповідного реєстру.

31.05.2018 на кошти боржника накладено арешти. Відповідні постанови направлено до банківських установ.

Відповідно до отриманої інформації, на рахунках боржника в ПАТ КБ «Приватбанк», AT «Райффайзен банк Аваль», AT «Державний ощадний банк України» грошові кошти на банківських рахунках відсутні або недостатні для виконання постанови.

Відомості стосовно ОСОБА_4 внесено до Єдиного державного реєстру боржників та застосовані тимчасові обмеження, передбачені ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України; у праві полювання; у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та холощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії; у праві керування транспортними засобами тощо.

Враховуючи викладене, ОСОБА_4 , грубо порушуючи вимоги чинного законодавства України та обов`язок утримання своєї дитини до її повноліття, що покладається на батьків відповідно до ст. 21, ч. 3 ст. 51 Конституції України, ст. 80 Сімейного кодексу України, відповідно до положень яких усі люди є вільні і рівні у своїй гідності та правах, права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними та що батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття, будучи батьком неповнолітнього ОСОБА_6 , не виконуючи рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 10.11.2011 про сплату аліментів на утримання своєї дитини, з метою ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів), будучи фізично здоровим, не маючи обмежень до фізичної праці та протипоказань за станом здоров`я, заходів по працевлаштуванню не вживає, на облік до центру зайнятості не стає, відрахувань та іншої матеріальної допомоги на утримання неповнолітнього сина не надає, кошти з випадкових заробітків в добровільному порядку не сплачує, участі у вихованні дитини не приймає, чим посягнув на нормальний розвиток і здоров`я та майнові інтереси своєї дитини, у результаті чого злісно та систематично ухиляється від свого батьківського обов`язку щодо утримання та виховання свого неповнолітнього сина та не виплачує аліменти, внаслідок чого за останнім утворилась заборгованість з виплати аліментів станом на 30.09.2021 в сумі 67748,51 грн.

Оскільки учасники судового провадження не оспорювали обставин вчиненого кримінального правопорушення та не заперечували проти скороченого судового розгляду, відтак, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. За таких обставин суд прийняв рішення про проведення скороченого судового розгляду. Прийняття такого рішення свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими у судовому засіданні і суд буде це враховувати при постановленні вироку.

Допитаний у відкритому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав, підтвердив викладені обставини.

Представник неповнолітніх потерпілих ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснила що за рішенням Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_4 повинен щомісяця сплачувати аліменти на утримання сина, у визначеному розмірі, однак цього не робить, у зв`язку з чим утворилася така заборгованість.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 164 КК України, як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 раніше не судимий, офіційно ніде не працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання скарг на його поведінку до сільської ради не надходило.

Обставини, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 є активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення шляхом дачі правдивих показів як на досудовому слідстві, так і в суді.

Обставини, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не установлено.

Отже, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, суд дійшов висновку про можливість і доцільність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, необхідного й достатнього для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, за ч. 1 ст. 164 КК України у виді арешту у межах санкції вказаної статті Кримінального Кодексу України.

Процесуальні витрати та речові докази по кримінальному провадженню відсутні, цивільний позов не заявлений.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирався, клопотань щодо цього під час розгляду кримінального провадження суду не надходило, тому підстав обирати чи змінювати запобіжний захід обвинуваченому суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 368-371, 373, 374, 392, 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту строком 3 (три) місяці.

Строк відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Недригайлівський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1