Провадження № 1-кс/303/3260/21
У Х В А Л А
про накладення арешту на майно
23 грудня 2021 року м.Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001206 від 22.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про накладення арешту на майно.
Клопотання мотивує тим, що 22.12.2021 року о 00:02 год. в АДРЕСА_1 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , молодший сержант ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час розпиття спиртних напоїв із військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 старшим лейтенантом ОСОБА_5 , за невстановлених обставин загинув внаслідок вогнепального поранення в голову.
Відомості про кримінальне правопорушення відповідно до вимог ч.1 та ч.4 ст.214 КПК України внесено до ЄРДР за № 0001206 від 22.12.2021 року.
Правова кваліфікація вказаного кримінального правопорушення ч.1 ст.115 КК України.
Так, слідчо-оперативною групою, в складі слідчого, оперуповноваженого та спеціаліста-криміналіста, отримавши оперативну інформації від оперативного чергового про те, що 22.12.2021 року о 00:02 годині надійшло повідомлення на лінію «102», що поточного дня о вказаній годині за вищезазначеною адресою, оператор карети швидкої медичної допомоги отримав повідомлення про вогнепальне поранення в голову. Надалі, надійшло повторне повідомлення на лінію «102», куди звернувся гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 , з усною заявою про те, що гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , фактично проживаючий в АДРЕСА_1 , самовільно здійснив постріл собі в голову.
Проаналізувавши дану інформацію, було прийнято рішення, керуючись ч.3 ст.233 КПК України, а саме: з метою переслідування підозрюваних осіб, проникнути до житла чи іншого володіння особи - в приміщення квартири АДРЕСА_3 , де будучи в середині першочергово встановлено таких громадян: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає в даному володінні з ОСОБА_6 та покійним ОСОБА_4 . Слід зауважити, що будучи в середині приміщення квартири, ОСОБА_7 добровільно, без будь-якого тиску надав заяву-дозвіл про проведення огляду місця події в приміщенні квартири та надав до неї Договір оренди квартири (житлового приміщення) від 18.12.2021 року, укладений між орендодавцем ОСОБА_8 та орендатором ОСОБА_7 , строком на 12-ть місяців.
При цьому, відібравши заяву-дозвіл та враховуючи отриману інформацію від оперативного чергового, не очікуючи власника, згідно «Договору оренди квартири (житлового приміщення)», оскільки зволікання у проведенні вказаної слідчої дії могло б призвести до зникнення осіб, які знаходились в середині квартири з місця дії та втрати речових доказів. Тому, було розпочато проведення огляду місця події в даному житловому приміщенні, який проводився у відповідності до вимог ст. 234 КПК України, та за результатами якого був складений відповідний протокол огляду місця події від 22.12.2021 року, згідно якого виявлено та вилучено речі.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначені у клопотанні речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки вони являються предметом кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди вчинення злочину та разом з цим можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та необхідні для проведення судових експертиз, з метою забезпечення збереження вилучених речових доказів по даному кримінальному провадженні, слідчий просить накласти арешт на вказане вище майно.
В судове засідання слідчий не з`явився, до матеріалів клопотання долучив заяву про розгляд клопотання без його участі, одночасно зазначивши, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.
Власник майна в судове засідання не з`явився.
Оскільки відповідно ст.172 КПК України неприбуття в судове засідання старшого слідчого та інших осіб не перешкоджає розгляду клопотання, старшим слідчим подано заяву про проведення судового засідання без його участі, розгляд клопотання про арешт майна проведено за відсутності нез`явившихся осіб.
Розглянувши клопотання слідчого та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Клопотання про арешт майна, відповідає вимогам ст.171 КПК України.
Згідно Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001206, відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.115 КК України, внесені уповноваженою особою до ЄРДР 22 грудня 2021 року.
Згідно копії рапорту старшого інспектора Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області від 22.12.2021 року, о 00:02 год. 22.12.2021 року надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 22.12.2021 року 00:02 год. за адресою м.Мукачево, вул. Молодіжна, 25/36, оператору ЕМШД надійшло повідомлення про вогнепальне поранення в голову, даних не надано, заявник ОСОБА_9 .
Відповідно до копії рапорту старшого інспектора Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області від 22.12.2021 року, 22.12.2021 року отримано заяву та зареєстровано ЄО за № 14963 від 22.12.2021 року, як: Самогубство. В результаті опрацювання вказаної інформації встановлено, що 22.12.2021року, о 00 10 год. надійшло повідомлення із служби 102 про те, що 22.12.2021 року о 00:08 за адресою м.Мукачево, вул. Молодіжна, 25/36, товариш ОСОБА_10 з пістолета ПМ самостійно здійснив постріл в голову. ОСОБА_7 військовослужбовець А1556 приніс зброю. Вживали алкогольні напої. Потім заявник пішов спати, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 продовжили святкувати. В той момент, коли ОСОБА_11 самостійно здійснив постріл заявник спав та може повідомити тільки зі слів ОСОБА_12 .
Відповідно до копії протоколу огляду місця події від 22.12.2021 року, слідчим СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 було проведено огляд приміщення квартири, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , під час проведення якого було виявлено та вилучено речі, які зазначені в клопотанні. Даний огляд проводився на підставі заяви-дозволу ОСОБА_7 , який згідно договору оренди квартири (житлового приміщення) від 18.12.2021 року є орендарем вказаної квартири.
Згідно направлення слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області від 22.12.2021 року, труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 , який був виявлений у квартирі АДРЕСА_3 , направлений до КНП «Мукачівська центральна районна лікарня».
Згідно ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Частина 2 ст.170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п.7 ч.2. ст.131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
Частиною першою ст.40 КПК України передбачено, що слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.
Таким чином, приходжу до висновку, що наявні передбачені нормами КПК правові підстави для задоволення клопотання про накладення арешту на майно, яке зазначено в клопотанні, і яке згідно постанови слідчого від 22.12.2021 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Беручи до уваги, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі вище наведеного, керуючись ст.132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001206 від 22.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході проведеного огляду місця події від 22.12.2021 року за адресою м.Мукачево, вул. Молодіжна, 25/36, майно, а саме на:
- предмет, схожий на гільзу, який знаходився на поверхні килиму (ковра) з номерним маркувальним позначенням у вигляді «3887», який упаковано в паперовий пакет «НПУ СУ» та опечатано;
- 13-ть (тринадцять) предметів, схожих на набої, які знаходились на поверхні столу з номерним маркувальним позначенням у вигляді «3887», які поміщено в паперовий пакет «НПУ СУ» та опечатано;
- три скляні стакани з поверхні столу, з яких один знаходився з правої сторони від трупа, другий навпроти трупа, а третій по ліву сторону від трупа, які вилучено в три окремі паперові пакети «НПУ СУ» та опечатано;
- предмет, схожий на пістолет з маркуванням на лівій боковій поверхні затвора у вигляді «ИБ-1166» з магазином до нього, виявлений на килимі (коврі) під столом поблизу ніг трупа, упакований до паперового пакета «НПУ СУ» та опечатано;
- предмет, схожий на кулю з частковою деформацією, виявлений в чашці білого кольору, яка знаходилась на меблі по ліву сторону від входу на кухню, упакований до паперового пакета «НПУ СУ» та опечатано;
- змив, виконаний з поверхні столу, на якому РБК, упакований до паперового пакету «НПУ СУ» та опечатано;
- зріз, виконаний з поверхні стіни в правому верхньому куті, в області якої наявне пошкодження від (найбільш імовірного) польоту кулі, упакований до паперового пакета «НПУ СУ» та опечатано;
- змив, виконаний з правої скроневої ділянки голови трупа, поміщений в спец. пакет «НПУ SUD1027741» та опечатано;
- два змиви, виконані з поверхонь долонь та пальців трупа обох рук, упаковані по окремо, з яких змив з лівої руки упакований до спец. пакету «SUD1130636», а змив з правої руки упакований до спец. пакету «SUD2030384», які опечатано;
- військову куртку трупа ОСОБА_4 , вилучену до паперової/картонної коробки та опечатано биркою;
- тринадцять слідів папілярних узорів з пляшок алкогольних напоїв, які за допомогою липкої стрічки «скотч» перекопійовано та наклеєно на таблицю-додаток до ОМП;
- мобільний телефон марки «Хіаоmі» з паролем на ньому (до нього), який належить покійному ОСОБА_4 , упакований до спец. пакету ЕХРТ0208929 та опечатано;
- свідоцтво про реєстрацію т/з серійний номер НОМЕР_2 , грошові кошти в розмірі 1,271 гривня, посвідчення водія ОСОБА_4 серійний номер НОМЕР_3 , пошкоджену кредитну картку з номером НОМЕР_4 , військовий квиток ОСОБА_4 , паспорт гр. України ОСОБА_4 серійний номер НОМЕР_5 », ідентифікаційний код ОСОБА_4 , свідоцтво про шлюб ОСОБА_4 , які упаковано до спец. пакету «ЕХРТ 0208928» та опечатано;
- предмет, схожий на набій з номерним маркувальним позначенням у вигляді «3887», виявлений в приміщенні вітальні квартири, який поміщено в паперовий пакет «НПУ СУ» та опечатано;
- мобільний телефон «Вlаск view» та мобільний телефон марки «Samsung», які належать ОСОБА_7 , виявлені в приміщенні вітальні квартири та упаковані до спец. пакету «ЕХРТ 0208827»;
- предмет, схожий на набій з номерним маркувальним позначенням у вигляді «3887» та (додатковий) магазин, виявлені на поверхні шафи-купе в приміщенні спальні ОСОБА_7 , які поміщено в паперовий пакет «НПУ СУ» та опечатано, з метою збереження речових доказів та проведенню відповідних експертиз.
Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали (згідно ч.7 ст.173 КПК України).
Копію ухвали негайно після її постановлення надіслати особам, які були відсутності під час оголошення ухвали (згідно ч.7 ст.173 КПК України).
Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1