Справа № 442/8026/21
Провадження № 1-кп/442/434/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2021 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

провівши судове засідання в залі суду в місті Дрогобичі по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000515 від 21.05.2021 відносно:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобич Львівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого на АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дрогобич Львівської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,-

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4

та їх захисника адвоката ОСОБА_6 ,

встановив:
В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України.

Обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обрано запобіжний захід тримання під вартою, строк якого продовжено до 18.12.2021 року.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченим запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням застави, з тих підстав, що на сьогоднішній день не змінились ризики, які дають підстави вважати, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 можуть переховуватись від суду, продовжити злочинну діяльність, іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, зокрема шляхом впливу на свідків, у зв`язку з чим виникає необхідність у збереженні обраних їм запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та їх захисник ОСОБА_6 просили змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, з тих підстав, що у них наявне постійне місце проживання, офіційно працевлаштовані, не притягались до кримінальної відповідальності, не завдано жодної майнової шкоди потерпілому, відсутні будь-які обставини, що підтверджують ризик протиправної поведінки обвинувачених.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до ст. 331 КПК України суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд керується главою 18 КПК України.

Вирішуючи питання щодо доцільності продовження обвинуваченому запобіжного заходу тримання під вартою на час судового розгляду, суд виходить з того, що Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання осіб під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахування конкретних обставин. Тримання осіб під вартою може бути виправдано за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

При розгляді питання про доцільність тримання осіб під вартою судовий орган повинен брати до уваги факти, які можуть мати відношення до справи: характер «обставини» і тяжкість передбачуваного злочину, обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин, покарання, яке можливо буде призначене в результаті засудження, характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Аналогічні відображення принципів вирішення питання застосування щодо особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою міститься в положеннях ст. ст. 177, 178, 183 КПК України.

За таких обставин, вислухавши доводи сорони обвинувачення про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які не зменшились та свідчать про необхідність продовження тримання під вартою обвинувачених, думку сторони захисту, яка заперечує щодо клопотання прокурора, беручи до уваги те, що на даний час розгляд кримінального провадження судом розпочато, проте не проведено допиту обвинувачених, потерпілого та свідків, а тому, перебуваючи на волі, обвинувачені зможуть переховуватись від суду, ухилятись від явки в судові засідання, незаконно впливати на потерпілих, свідків. Враховуючи вище наведене, суд доходить висновку про доцільність продовження запобіжного заходу обвинуваченим у вигляді взяття під варту строком на 60 днів, оскільки, на думку суду, більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинувачених.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 331 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:
Продовжити обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів - до 07.02.2022.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, особою, що перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення йому ухвали.

Головуючий - суддя ОСОБА_1