Справа № 175/4347/19
Провадження № 1-кп/175/209/19
Вирок

Іменем України

07 жовтня 2021 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднані обвинувальні акти у кримінальному провадженні №0001368 та №0001533 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у м. Дніпропетровськ, з неповною середнью освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

06 травня 1999 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 229-6 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у виді 1 року позбавлення волі та штрафу у розмірі 170 грн. з відстрочкою виконання вироку на 1 рік. 02.11.2000 року з П`ятихатської виправної колонії №122 Дніпропетровської області по відбуттю строку покарання;

-16.01.2001 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 140, ч.1 ст. 145, ст.42 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у виді 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна. 25.11.2002 року звільнений із Синельниківської виправної колонії № 94 Дніпропетровської області на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково з не відбутим строком 3 місяці 22 дні;

-15.04.2004 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, 03.12.2007 року звільнений із Синельниківської виправної колонії № 94 Дніпропетровської області на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково з не відбутим строком 6 місяців 14 днів;

-05.02.2009 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 роки позбавлення волі, 04.07.2011 року звільнений із Солонянської виправної колонії № 21 Дніпропетровської області на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково з не відбутим строком 4 місяців 7 днів;

-03.07.2012 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 263 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

-24.01.2013 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у виді 1 року 2 місяців позбавлення волі, 04.07.2011 року звільнений із Солонянської виправної колонії № 21 Дніпропетровської області по відбуттю строку покарання;

-22.07.2014 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 395 КК України до покарання у виді 3 місяців арешту;

-06.11.2014 року Петриківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 5 років. Згідно ч. 4 ст. 70 КК України поглинути покарання за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22.07.2014 року до відбуття покарання 5 років позбавлення волі;

-30.01.2015 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 4 роки 6 місяців позбавлення волі, 28.08.2018 року звільнений з П`ятихатської виправної колонії № 122 Дніпропетровської області по відбуттю строку покарання;

-04.03.2015 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст.186, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі;

-30.03.2015 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст.70 КК України до покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі;

-07.10.2019 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185 до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

-24.12.2019 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263, 70 КК України до покарання у виді 4 роки позбавлення волі;

-29.01.2020 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 4 роки 1 місяць позбавлення волі. Вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07.10.2019 року за ч. 2 ст. 185, ст. 75 КК України виконувати самостійно;

-31.03.2020 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 369, ч 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України, до покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі;

-03.07.2020 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на 4 роки 2 місяці. Покарання призначене за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07.10.2019 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ст. 75 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки з випробуванням на 2 роки виконувати самостійно;

-07.07.2020 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст.185, ч. 4 ст. 70 КК України та остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 2 місяці;

-01.09.2020 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 321, ч. 3 ст. 321, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді чотирьох років трьох місяців позбавлення волі;

- 01.02.2021 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст.185 КК України за ч.4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років,

- 09.06.2021 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.309 КК України, який ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 22.09.2021 року було змінено і призначено покарання за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 за ч.4 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років;

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 28.09.2019 близько 20:45 год. перебував за адресою: Дніпропетровська область Дніпровський район в смт. Слобожанське по Нижньодніпровська, 17, ТРЦ «Караван», 1 поверх, в торгівельному залі магазину «Ашан Лівобережний» TOB «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ». Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме упаковку кави «Jacobs», вагою 280 г, штрих код 449, що є в продажу Т0В «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ», з метою подальшої її реалізації за грошову винагороду.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, діючи повторно, умисно ОСОБА_4 впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає вони є таємні для оточуючих, керуючись корисливим мотивом, взяв з полиці одну упаковку кави «Jacobs», вагою 280 г, штрих код 449 та сховав її під чорну кофту, яка була одягнута на ньому. Після чого, рухаючись торговим залом магазину, направився в бік касової зони з викраденим майном, вийшов за межі касової зони магазину «Ашан Лівобережний», не розрахувавшись за каву «Jacobs», вийшов до загального коридору на першому поверсі ТРЦ «Караван».

Тобто, ОСОБА_4 вчинив всі дії, які він вважав необхідними для скоєння крадіжки чужого майна, проте не зміг довести свій злочинний умисел до кінця та розпорядитися викраденим майном з причин, які не залежали від його волі, оскільки одразу за касовою лінією був виявлений та затриманий працівниками магазину «Ашан Лівобережний» TOB «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ».

Вартість кави «Jacobs», вагою 280 г, згідно висновку судово- товарознавчої експертизи №4647-19 від 22.10.2019 становить 299,00 грн. (двісті дев`яносто дев`ять гривень нуль копійок).

Далі, 04.10.2019 року близько 12:40 год. ОСОБА_4 перебуваючи за адресою: Дніпропетровська область Дніпровський район в смт. Слобожанське, вул. Ни кньодніпровська, 17, ТРЦ «Караван», 1 поверх, зайшов в магазин TOB «СПОРМАСТЕР - УКРАЇНА», взяв тремпель з футболкою чоловічою «Men's Т-shirt» TM Kappa розмір - S, арт. 304QAH0-904 S чорного кольору, яку він визначив предметом свого злочинного посягання, та пройшов до примірочної кімнати.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочиний умисел, діючи повторно, умисно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємні для оточуючих, керуючись корисливим мотивом, сховав футболку чоловічу «Men's T-shirt» TM Kappa розмір - S, арт. 304Q HO-904 S, чорного кольору в сумку, яка була при ньому. Після чого, рухаючись торговим залом магазину, направився в бік виходу з магазина.

Продовжуючи реалізацію злочининого умислу, ОСОБА_4 з -викраденим майном, вийшов за межі території магазину не розрахувавшись за футболку чоловічу «Men's T-shirt» TM Kappa розмір - S, арт. 304Q HO-904 S чорного кольору.

Тобто, вчинив всі дії, які він вважав необхідними для скоєння крадіжки чужого майна, проте не зміг довести злочинний умисел до кінця та розпорядитися викраденим майном з причин, які не залежали від його волі, оскільки одразу був виявлений та затриманий працівниками TOB СПОРТМАСТЕР - УКРАЇНА».

Вартість футболки чоловічої «Men's T-shirt» TM Kappa, розмір - S, арт. 4QAH0-904 S, чорного кольору згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №5077-19 від 30.10.2019 року становить 719 грн. 20 коп. (сімсот дев`ятнадцять гривень двадцять копійок).

Також, 17.10.2019 року близько 19:50 год. ОСОБА_4 перебував за адресою: Дніпропетровська область Дніпровський район в смт. Слобожанське по вул. Нижньодніпровська, 17, ТРЦ Караван», 1 поверх, в магазині «Ашан Лівобережний» TOB «АШАН КРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ», де у нього раптово виник злочинний умисел, дправлений на таємне викрадення чужого майна, а саме упаковку кави Carte Noire», вагою 210 г, штрих код магазину 170, що є в продажу TOB «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ», з метою подальшої її реалізації за грошову винагороду.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, діючи повторно, умисно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємні для оточуючих, керуючись корисливим мотивом, взяв з полиці одну упаковку кави «Carte Noire», вагою 210 г, штрих код магазину 170, вартістю 211 грн. 60 коп. згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4915-19 від 28.10.2019 та сховав її під чорну кофту, яка була одягнута на ньому. Після чого рухаючись торговим залом магазину, направився в бік касової зони.

Доводячи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, до кінця, утримуючи при собі вказане майно, ОСОБА_4 перетнув лінію касової зони магазину «Ашан», не розрахувавшись при цьому за викрадене майно, та з місця з викраденим зник.

Далі, ОСОБА_4 17.10.2019 року близько 20:20 год. повернувся до магазину TOB «АШАН УКРАЇНА «ГІПЕРМАРКЕТ», що розташований за адресою Дніпропетровська область Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Нижньодніпровська, 17, ТРЦ «Караван», 1 поверх, де взяв одну пляшку джина «Gordons», об`ємом 0,7 л, штрих код магазину 417, яку він визначив предметом свого злочинного посягання.

Реалізуючи єдиний злочинний умисел діючи повторно, умисно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, керуючись корисливим мотивом, сховав одну пляшку джина «Gordons», об`ємом 0,7 л, штрих код магазину 417, вартістю 457 грн.13 коп. згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4915-19 від 28.10.2019 року, під кофту, яка була одягнута на ньому. Після чого, рухаючись торговим залом магазину, направився в бік виходу з магазина. Продовжуючи реалізацію єдиного злочинного умислу, ОСОБА_4 з викраденим майном, вийшов за межі території магазину «Ашан» не розрахувавшись за пляшку джина «Gordons», об`ємом 0,7 л. штрих код магазину 417.

Тобто, ОСОБА_4 вчинив всі дії, які він вважав необхідними для скоєння крадіжки чужого майна, проте не зміг довести свій злочинний нсел до кінця та розпорядитися викраденим майном з причин, які не залежали від його волі, оскільки одразу за касовою лінією був виявлений та затриманий працівниками магазину «Ашан Лівобережний» TOB «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ».

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, яке належить TOB «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ», загальна вартість якого, згідно висновку судово товарознавчої експертизи №4915-19 від 28.10.2019 року становить 668 грн. 73 коп.

Окрім того, ОСОБА_4 17.10.2019 року у період часу з 19:16 год. по 19:22 год., знаходився у приміщенні гіпермаркету ТОВ «Епіцентр-К», який розташований за адресою: Дніпропетровська область Дніпровський район смт. Слобожанське, вул. Бабенка, 25, де у нього раптово виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «Епіцентр-К».

Перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, протиправно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з торгівельних стелажів з товарами ручних інструментів, викрав майно, яке належить на праві власності ТОВ «Епіцентр-К», а саме ножиці по металу 250 мм STANLEY 2-14-563, прямий різ, до 1,2 мм у кількості 1 шт. та бокорізи 200 мм Power Saving MyTools 342-200 у кількості 1 шт., та поклав їх до сумки чорного кольору, яку мав при собі.

Після чого, ОСОБА_4 , тримаючи при собі сумку з викраденим майном, не оплативши його вартість, вийшов за лінію касової зони гіпермаркету ТОВ «Епіцентр-К» та покинув місце вчинення злочину, у подальшому розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №19/12.1/1258 від 14.11.2019, внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 ТОВ «Епіцентр-К» було заподіяно майнову шкоду в розмірі 531 грн. 33 коп. (п`ятсот тридцять одна гривня 33 коп.).

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе визнав у повному обсязі та підтвердив обставини викладені в обвинувальних актах. Він дійсно 28 вересня 2019 року, 04 жовтня 2019 року, 17 жовтня 2019 року здійснив крадіжки з метою продажу товарів за грошову винагороду, а при виході був затриманий працівниками охорони. Просив суд суворо не карати, врахувати його щире каяття.

Представники потерпілих ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», - ОСОБА_5 , ТОВ «Спорт-Мастер» ОСОБА_6 і ТОВ «Епіцентр-К» ОСОБА_7 у судове засідання не з`явились, надали заяву про розгляд справи без її участі претензій матеріального і морального характеру до обвинуваченого не мають, цивільний позов не заявляють. Щодо міри покарання поклались на розсуд суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників процесу визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, дослідженням матеріалів які характеризують особу обвинуваченого.

При цьому учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції у суду немає, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що наведеними доказами у своїй сукупності у повному обсязі доведена винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 та його умисні дії вірно кваліфіковані органом досудового розслідування, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно та за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, тобто у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Згідно з ч.1 і ч. 2 ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Розглядаючи питання про міру покарання відносно ОСОБА_4 , суд також враховує ступінь тяжкості скоєних ним кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, що він раніше неодноразово судимий зокрема за умисні злочини проти власності, не став на шлях виправлення, вчинив кримінальні правопорушення, які відповідно до ст.12 КК України є нетяжкими, умисними, те, що вину свою визнав повністю, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, задовільну характеристику за місцем мешкання.

З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку про те, що поведінка обвинуваченого ОСОБА_4 свідчить про його схильність до вчинення умисних злочинів, про небажання ставати на шлях виправлення, а тому з метою попередження вчинення ним нових злочинів йому необхідно і доцільно призначити покарання в межах санкцій інкримінованих йому статтей у виді позбавлення волі за правилами ч.4 ст.70 КК України на чому в судових дебатах наполягав прокурор, враховуючи стан здоров`я обвинуваченого, оскільки саме таке покарання з ізоляцією від суспільства буде сприяти його виправленню та попередженню скоєння нових злочинів, а також буде необхідним та достатнім.

При цьому суд враховує вимоги ч. 1 ст. 70 КК України, відповідно до якої при сукупності злочинів суд, призначивши покарання за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

У відповідності до ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого - є щире каяття, визнання вини та активне сприяння розкриттю злочину.

У відповідності до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого є рецидив.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст.ст. 122, 124 КПК України судові витрати по справі за проведення судових експертиз слід покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 364, 369, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та піддати кримінальному покаранню:

- за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

- за ч.2 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 6 (шість) місяців;

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком 2 (роки) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за даним вироком більш суворим за вироком Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 09.06.2021 року, остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07.10.2019 року за яким ОСОБА_4 призначено покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік - виконувати самостійно.

Речові докази по кримінальному провадженню №0001368, а саме: каву «Jacobs», вагою 280 г, штрих код 449, футболку чоловічу «Men's Т-shirt» TM Kappa розмір - S, арт. 304QAH0-904 S чорного кольору, кава «Carte Noire», вагою 210 г, штрих код магазину 170, пляшку джина «Gordons», об`ємом 0,7 л. штрих код магазину 417 - після набрання вироком законної сили залишити у розпорядженні власника.
Речові докази по кримінальному провадженню №0001533, а саме: диски залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження (а.с.к.п. 49, 105), ножиці по металу 250 мм STANLEY 2-14-563, прямий різ, до 1,2 мм у кількості 1 шт. та бокорізи 200 мм Power Saving MyTools 342-200 у кількості 1 шт., - після набрання вироком законної сили залишити у розпорядженні власника.

У рахунок відшкодування витрат на проведення експертизи стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави 628 гривень, призначення платежу: за проведення судово-товарознавчої експертизи №4647-19 від 22 жовтня 2019 року, судово-товарознавчої експертизи №5077-19 від 30 жовтня 2019 року, судово-товарознавчої експертизи №4915-19 від 28 жовтня 2019 року.

У рахунок відшкодування витрат на проведення експертизи стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави 628,04 гривень, призначення платежу: за проведення судово-товарознавчої експертизи 19/12.1/1258 від 14 листопада 2019 року.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Суддя ОСОБА_1