УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка подана в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Зартмет» на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
В С Т А Н О В И В :
До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка подана в інтересах ТОВ «Зартмет» на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Скаргу мотивовано тим, що 01.07.2021 керівник ТОВ «Зартмет» ОСОБА_4 , через офіційну електронну адресу, звернулася до Державного бюро розслідувань із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, однак в порушення положень ст. 214 КПК України, відомості про вчинення злочину станом на день подання скарги до суду до ЄРДР не внесені.
Враховуючи викладене, заявник просить слідчого суддю зобов`язати відповідальних осіб Державного бюро розслідувань, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, внести відомості до ЄРДР за заявою керівника ТОВ «Зартмет» ОСОБА_4 від 01.07.2021, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України та зобов`язати відповідальних осіб Державного бюро розслідувань повідомити заявника про внесення відомостей у встановленому законом порядку.
В судове засідання заявник не з`явився, через електронну пошту суду подав клопотання про розгляд скарги без його участі.

Уповноважена особа Державного бюро розслідувань, повідомлена належним чином про час та місце судового засідання, до суду не з`явилася та про причини неявки не повідомила, у зв`язку з чим, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарги здійснюється без її участі.
Дослідивши доводи скарги, слідчий суддя дійшла висновку про наявність підстав для її часткового задоволення, з огляду на таке.
При розгляді скарги встановлено, що 01.07.2021 керівник ТОВ «Зартмет» ОСОБА_4 , через офіційну електронну адресу, звернулася до Державного бюро розслідувань із заявою про вчинення кримінальних правопорушень.
Вказана заява була зареєстрована у Державному бюро розслідувань за вхідним номером 2852зкп 02.07.2021.
Станом на час розгляду скарги, даних про те, що відомості по вказаній заяві внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчому судді не надано.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до п.1. ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, як, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
За ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, може бути зокрема, про: - зобов`язання вчинити певну дію.
Однак, скаржник просить слідчого суддю зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення за конкретною статтею та її частиною (ч.2 ст. 365 КК України), проте правова кваліфікація кримінального правопорушення на стадії досудового розслідування не входить до компетенції слідчого судді, виходячи з положень ст.303 КПК України, тобто в цій частині скарги слід відмовити.
З огляду на викладене слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 , яка подана в інтересах ТОВ «Зартмет» на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі заяви від 01.07.2021 про вчинення кримінальних правопорушень.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 , яка подана в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Зартмет» на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу Державного бюро розслідувань внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, на підставі заяви керівника Товариства з обмеженою відповідальності «Зартмет» ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 01.07.2021 та повідомити про це заявника, шляхом надання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1