Справа № 138/3468/21
Провадження №:1-кп/138/54/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2022 року м.Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження №0000360 від 13.09.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Могилів-Подільського Вінницької області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, розлученого, не працюючого, освіта середня, раніше судимого: 07.11.2006 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч.1 ст.187 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, звільненого на підставі ст.104 КК України з іспитовим строком на 2 роки; 24.01.2007 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч.1 ст.309, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць; 22.12.2011 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки; 23.08.2012 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч.2 ст.190, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців; 19.03.2019 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років; 14.07.2020 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.5 ст.70 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі; 20.12.2021 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , маючи не зняту та непогашену судимість за вчинення тяжких, умисних, корисливих злочинів на шлях виправлення не став та вчинив нові умисні корисливі злочини за наступних обставин.

Так, в період з 11 вересня по 5 жовтня 2021 року, більш точного часу не встановлено,

ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, переконавшись у тому, що за його діями не спостерігають сторонні особи, шляхом пошкодження пластикового вікна, проник в середину квартири АДРЕСА_3 , належної ОСОБА_7 , звідки таємно, умисно, повторно викрав телевізор марки «Ergo, 43, LED LE43CU6530AK», належний ОСОБА_8 , після чого з місця події зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/102-21/13640-ТВ ринкова вартість бувшого у користуванні телевізора вказаної марки становила 5250 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_8 шкоди на вказану суму, вчинивши кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Крім того, в період з 11 вересня по 5 жовтня 2021 року, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, переконавшись у тому, що за його діями не спостерігають сторонні особи, шляхом відчинення водійських дверцят автомобіля марки «ВАЗ 21013» синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився у дворі багатоквартирного будинку АДРЕСА_4 , проник в середину, звідки таємно, умисно, з корисливим мотивом, повторно викрав автомагнітолу марки «Panasonic CQ-RХ300N», належну ОСОБА_7 , після чого з місця події зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/102-21/14582-АВ ринкова вартість автомагнітоли вказаної марки у справному стані з урахуванням зносу становила 530 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинв ОСОБА_7 шкоди на вказану суму, вчинивши кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Крім того, в ніч з 12.09.2021 на 13.09.2021, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, переконавшись у тому, що за його діями не спостерігають сторонні особи, шляхом пошкодження пластикового вікна, проник в середину квартири АДРЕСА_5 , належної ОСОБА_9 , звідки таємно, умисно, з корисливим мотивом, повторно викрав електродриль ударну марки «ДНІПРО-М» моделі «HD-120» та електроболгарку МШУ 1100WT(п) марки «Електромаш» моделі «125-1100», належні ОСОБА_10 , після чого з місця події зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/102-21/13506-ТВ ринкова вартість з урахуванням зносу електродрилі ударної вказаної марки та моделі становила 783 гривні та електроболгарки вказаної марки та моделі становила 552 грн. 86 коп.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 1335 гривень 86 копійок.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинв ОСОБА_10 шкоди на вказану суму, вчинивши кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Крім того, у період з 10 вересня по 4 жовтня 2021 року, в нічну пору доби, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, переконавшись у тому, що за його діями не спостерігають сторонні особи, шляхом пошкодження пластикового вікна, проник в середину цокольного поверху офісного приміщення, належного ОСОБА_11 , по АДРЕСА_6 , звідки таємно, умисно, з корисливим мотивом, повторно викрав автоматичний пульт для поливу марки «Hunter model: X-CORE -601iE» та настінний кронштейн марки «iTECHmount ptrb44 white», належні ОСОБА_6 , після чого з місця події зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/102-21/14581-ТВ ринкова вартість автоматичного пульту для поливу вказаної марки у новому стані становила 1861 гривня 33 копійки та настінного кронштейну вказаної марки у новому стані становила 1182 гривні.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3043 гривні 33 копійки.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_6 шкоди на вказану суму, вчинивши кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю по всім епізодам та пояснив, що вчинив крадіжки в потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_12 в один і той же день, можливо в період з 11 вересня по 05 жовтня 2021 року, дати не пам`ятає. Так, у нічну пору доби, шляхом пошкодження пластикового вікна за допомогою викрутки він проник в середину квартири по АДРЕСА_4 , звідки викрав телевізор марки «Ergo», який потім видав поліції. В цю ж ніч, шляхом відчинення водійських дверцят автомобіля марки «ВАЗ-21013», який знаходився у дворі даного будинку, проник в середину, звідки викрав автомагнітолу, яку потім видав поліції.

Також, в нічну пору, можливо з 12.09.2021 на 13.09.2021, ОСОБА_4 , шляхом пошкодження пластикового вікна, проник в середину квартири по АДРЕСА_4 , звідки викрав електродриль та електроболгарку, які здав в ломбард, а потім викупив і повернув потерпілому.

Крім того, у період можливо з 10.09.2021 по 04.10.2021, в нічну пору доби, ОСОБА_4 , через відчинене пластикове вікно, проник в середину цокольного поверху офісного приміщення по АДРЕСА_4 , звідки викрав автоматичний пульт та настінний кронштейн, які згодом видав поліції. Стверджує, що набір ключів та «Керхер» не крав. В скоєних злочинах щиро кається.

Потерпілий ОСОБА_6 суду пояснив, що приблизно в листопаді 2021 року виявив крадіжку, скоєну через видавлене вікно, автоматичного пульту для поливу, настінного кронштейну для телевізора, набору ключів та «керхера» з офісного приміщення матері, розташованого по АДРЕСА_6 . Йому було повернуто поліцією лише підставку під телевізор та центр управління автополивом. Позов не заявляв.

Потерпілі ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилися, надавши заяви про проведення судового розгляду за їх відсутності, зазначивши, що під-тримують позицію прокурора щодо призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 .

Крім того, вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України підтверджується дослідженими матеріалами кримінального провадження, зокрема,
по епізоду вчинення крадіжки в потерпілого ОСОБА_8 :
-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12.09.2021, згідно якого ОСОБА_8 просить прийняти міри до невідомих осіб, які у період часу з 05.09 по 12.09.2021 здійснили крадіжку побутової техніки з квартири його брата по АДРЕСА_7 (а.с.71 т.1);
-заявою ОСОБА_8 , згідно якої він дозволяє працівникам поліції провести огляд належної йому частини будинку, що знаходиться в АДРЕСА_7 (а.с.72 т.1);
-протоколом огляду місця події від 12.09.2021 та фототаблицею до нього, згідно якого оглянуто частину вказаного будинку та виявлено металопластикове вікно, на якому наявні сліди віджиму, нішу, у якій знаходився викрадений телевізор, сліди руки, коробку з-під телевізора марки «ERGO 43» моделі «LE43CU6530AK», склянку та латексні рукавиці в кількості 20 шт. блакитного кольору (а.с.75-88 т1);
-гарантійним талоном на телевізор марки «ERGO 43» (а.с.89 т.1);
-заявою ОСОБА_13 від 20.10.2021, згідно якої остання добровільно видала телевізор марки «ERGO», який до її будинку приніс та залишив ОСОБА_14 (а.с.90 т.1);
-протоколом огляду місця події від 20.10.2021 та фототаблицею до нього, згідно якого оглянуто плазмовий телевізор марки «ERGO» моделі «LE43CU6530AK» діагоналлю 43 дюйми з чорним екраном та рамкою сірого кольору, з наліпкою зі штрихкодом та серійним номером Е8, а також вилучено його (а.с.91, 92 т.1);
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.11.2021 та довідкою до нього, згідно яких свідок ОСОБА_15 впізнав ОСОБА_4 , як особу, яка 11.09.2021 виходила з прибудинкової території будинку по АДРЕСА_4 , тримаючи плазмовий телевізор та автомагнітолу (а.с.97, 98 т.1);
-висновком експерта №СЕ-19/102-21/13640-ТВ від 27.09.2021, згідно якого ринкова вартість бувшого у користуванні телевізора марки «ERGO 43» LED LE 43CU6530AK, станом на 12.09.2021, становила 5250 грн. (а.с.100-106 т.1);
по епізоду вчинення крадіжки у потерпілого ОСОБА_12 :
-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 06.10.2021, згідно якого ОСОБА_12 просить прийняти міри до невідомої особи, яка в період часу з 10.08.2021 по 05.10.2021, шляхом відкриття водійських дверцят на автомобілі марки «ВАЗ-2101» д.н.з. НОМЕР_1 синього кольору, який знаходився у дворі біля будинку №28 по вулиці Ставиській, проникла в середину, звідки вчинила крадіжку CD-магнітоли марки «Panasonic» чорного кольору (а.с.196 т.1);
-заявою ОСОБА_12 від 20.10.2021, згідно якої останній надає добровільну згоду на огляд працівниками поліції належного йому автомобіля марки «ВАЗ-2101» (а.с.199 т.1);
-протоколом огляду місця події від 20.10.2021 та фототаблицею до нього, згідно якого оглянуто автомобіль марки «ВАЗ-2101» синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 на подвір`ї по АДРЕСА_4 . При огляді замків на дверях та багажнику було встановлено, що вони без зламу та у справному стані, а на місці, де має бути магнітола, вона відсутня (а.с.200-202 т.1);
-заявою ОСОБА_13 від 19.10.2021, згідно якої остання добровільно видала автомагнітолу марки «Panasonic СО-RХ300 N», яку до її будинку приніс ОСОБА_14 (а.с.203 т.1);
-протоколом огляду місця події від 19.10.2021 та фототаблицею до нього, згідно якого оглянуто автомагнітолу марки «Panasonic СО-RХ300 N» з корпусом металево-сірого кольору та чорною передньою частиною і вилучено її (а.с.204, 205 т.1);
-висновком експерта №СЕ-19/10-21/14582-АВ, згідно якого ринкова вартість автомагнітоли марки «Panasonic СО-RХ300 N» у справному стані з урахуванням зносу, станом на 10.08.2021, могла становити 530 гривень (а.с.212-220 т.1).
по епізоду вчинення крадіжки у потерпілого ОСОБА_10 :
-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 13.09.2021, згідно якого ОСОБА_10 повідомив про те, що в період часу з 12.09 по 13.09.2021 невідомі особи, шляхом віджиму пластикового вікна, проникли в приміщення майбутньої стоматологічної поліклініки, що розташована по АДРЕСА_8 , звідки скоїли крадіжку електродрилі марки «Дніпро М» та електроболгарки марки «Енергомаш» (а.с.107, 108 т.1);
-заявою ОСОБА_9 від 13.09.2021 про надання добровільного дозволу на огляд приміщення майбутньої стоматологічної поліклініки та прилеглої території по АДРЕСА_8 (а.с.109 т.1);
-протоколом огляду місця події від 13.09.2021 та фототаблицею до нього, згідно якого оглянуто приміщення майбутньої стоматологічної поліклініки по АДРЕСА_8 та виявлено відчинене пластикове вікно коричневого кольору з пошкодженням у верхній лівій частині у виді віджиму пластикової стрічки з місця свого конструктивного кріплення. У кімнатах приміщення розташовані будівельні матеріали та інструменти. У кімнаті №3 на підлозі з кафельної плитки наявні сліди взуття із чітким протектором та сліди ноги. Вилучено слід полімерного візерунка пальців рук з міжкімнатних дверей приміщення; слід полімерного візерунка пальців рук з інших міжкімнатних дверей; 2 сліди пальців рук з полімерної поверхні (плівки) на міжкімнатних пластикових дверях, а також сфотографовано 4 сліди низу взуття та 1 слід долоні руки (а.с.112 126 т.1);
-гарантійним талоном на дриль, покупцем якої є ОСОБА_10 (а.с.127 т.1);
-заявою ОСОБА_13 від 22.09.2021, згідно якої остання добровільно видала слідчому електродриль ударну марки «Дніпро» моделі «HD-120», два оригінали договорів з ПТ «Ломбард» (заставно-кредитний ДІМ) №441.210144.35 та № НОМЕР_2 від 13.09.2021, оригінал товарного чека № НОМЕР_3 , який їй видали за викуп вищевказаної дрилі (а.с.128 т.1);
-протоколом добровільної видачі від 22.09.2021 та фототаблицею до нього, згідно якої слідчий від ОСОБА_13 отримав вказані речі (а.с.129 132 т.1);
-протоколом огляду предметів від 22.09.2021, згідно якого слідчий оглянув вказані речі (а.с.133, 134 т.1);
-оригіналами вказаних документів (а.с.137-141, 146 т.1);
-протоколом огляду предмета від 21.09.2021 та компакт-диском до нього, згідно якого слідчим проведено огляд компакт-диску CD+R із відеозаписами, на яких видно, як особи, схожі на ОСОБА_4 та ОСОБА_13 13.09.2021 о 09:25 год. входять з пакетом синього кольору до ломбарду, передають його ломбардисту і отримавши грошові кошти за здані речі та копію договору позики, покидають приміщення ломбарду (а.с.147-149 т.1);
-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 23.11.2021 та довідкою до протоколу впізнання, згідно яких ОСОБА_16 впізнав на фото ОСОБА_4 , як особу, яку бачив близько 01 год. 13.09.2021 в м.Могилеві-Подільському в районі лікарні по вул.Полтавській, яка виходила з хвіртки території одного з домоволодінь з електроінструментами в руках (а.с.151, 152 т.1);
-висновком експерта №СЕ-19/102-21/13506-ТВ від 23.09.2021, згідно якого ринкова вартість з урахуванням зносу, станом на 13.09.2021, електродрилі ударної марки «Дніпро-М» моделі «HD-120» становила 783 грн., а електроболгарки МШУ 1100 марки «Електромаш» моделі «120-100» - 552 грн. 86 коп. (а.с.155-164 т.1);
по епізоду вчинення крадіжки у потерпілого ОСОБА_6 :
-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09.10.2021, згідно якого ОСОБА_6 просить прийняти міри до невідомої особи, яка з 10.09 по 04.10.2021 із першого поверху офісного приміщення, шляхом видавлювання пластикового вікна, проникла в середину та вчинила крадіжку пульту «Hanterx» автоматичного поливу та настінної підставки для телевізора плазми «IТЕСНmount 53-464мм» (а.с.167 т.1);
-заявою ОСОБА_11 про добровільну згоду на огляд поліцейськими належної їй території садиби по АДРЕСА_6 (а.с.168 т.1);
-протоколом огляду місця події від 04.10.2021 та фототаблицею до нього, згідно якого оглянуто вказану садибу з пошкодженим пластиковим вікном у виді видавлення з правого боку. В приміщенні знаходяться садові інструменти та інвентар тощо (а.с.170-175 т.1);
-заявою ОСОБА_13 від 19.10.2021, згідно якої остання добровільно видала систему для автоматичного поливу та кронштейн для телевізора, які до її будинку приніс ОСОБА_14 (а.с.176 т.1);
-протоколом огляду місця події від 19.10.2021 та фототаблицею до нього, згідно якого оглянуто та вилучено вказані нові речі (а.с.177, 178 т.1);
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.11.2021 та довідкою до нього, згідно яких ОСОБА_17 впізнав на фото ОСОБА_4 , як особу, яка 15.09.2021 перелазила через паркан по проспекту Героїв та несла в руках коробки з речами (а.с.183, 184 т.1);
-висновком експерта №СЕ-19/102-21/14581-ТВ від 18.10.2021, згідно якого ринкова вартість, станом на 10.09.2021, автоматичного пульту для поливу марки «Hunter» model: X-CORE-601іЕ, у новому стані, становила 1861 грн. 33 коп., а настінного кронштейну марки «ІТЕСН mount PTR В44 WНІТЕ», у новому стані, становила 1182 грн. (а.с.187-195 т.1).
З огляду на клопотання захисту та позицію прокурора і потерпілого ОСОБА_6 , які його підтримали, суд не допитував решту потерпілих та свідків, обмежившись, згідно ч.3 ст.349 КПК України, дослідженням вказаних вище доказів.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.
Кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст.185 КК України, є тяжкими злочинами.
Обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово судимий, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, а за місцем реєстрації негативно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 є рецидив злочинів.
На підставі викладеного, беручи до уваги досудову доповідь, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, що дає підстави суду призначити йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням вимог ч.4 ст.70 КК України.
Згідно ст.122, 124, ч.4 ст.174 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави та скасувати арешти, накладені на викрадене майно.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст.12, 63, 65-67, ч.4 ст.70, ч.3 ст.185 КК України, ст.100, 122, 124, ч.4 ст.174, ч.3 ст.349, 368-370, 374-376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.
Згідно ч.4 ст.70 КК України призначити остаточне покарання ОСОБА_4 , шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 20.12.2021 і ухвалою Вінницького апеляційного суду від 15.02.2022, у виді 3 (трьох) років 8 (восьми) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання рахувати з моменту проголошення вироку, тобто з 22.02.2022.
Понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів в сумі 4805 (чотири тисячі вісімсот п`ять) гривень 36 (тридцять шість) копійок стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 23.10.2021 нателевізор марки «Еrgo 43 LED LE43CU6530AK», що знаходиться на зберіганні в потерпілого ОСОБА_8 , повернувши його останньому, як власнику.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 20.10.2021 на автоматичний пульт для поливу марки «Hunter» model: X-CORE -601iE та настінний кронштейн марки «iTECH mount ptrb44 white», що знаходяться на зберіганні в потерпілого ОСОБА_6 , повернувши їх останньому, як власнику.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 23.09.2021 на: електродриль ударну марки «ДНІПРО-М» моделі «HD-120», яка знаходиться на зберіганні в потерпілого ОСОБА_10 , повернувши останньому, як власнику; два оригінали договорів ПТ «Ломбард «Заставно-Кредитний ДІМ» та оригінал товарного чеку від 22.09.2021, що знаходяться в матеріалах даного кримінального провадження, залишивши їх там же.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 20.10.2021 на авто-магнітолу марки «Panasonic CQ-RХ300N», що знаходиться на зберіганні в потерпілого ОСОБА_12 , повернувши її останньому, як власнику.
Речові докази:
-компакт-диск CD-R із відеозаписами, що знаходиться в матеріалах даного кримінального провадження, залишити там же;
-сліди відбитку пальців рук у спецпакеті №4052949, що знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, знищити.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та надіслати потерпілим.
Суддя ОСОБА_1