"13" грудня 2021 р. Справа № 363/5081/21
УХВАЛА
Іменем України

13 грудня 2021 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді скаргу ОСОБА_3 на постанову від 11.11.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000541,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову від 11.11.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000541, а також про поновлення строку на її оскарження.

В скарзі потерпілий ОСОБА_3 стверджує, що слідчий передчасно та необґрунтовано прийняв рішення про закриття кримінального провадження № 0000541, в якому він є потерпілим, оскільки всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні не здійснено, ряд необхідних слідчих дій не проведено, а тому наполягав на скасуванні постанови про закриття кримінального провадження.

Разом з тим ОСОБА_3 у своїй скарзі наполягав на поновленні строку звернення до суду із скаргою на вказану постанову про закриття кримінального провадження, мотивуючи тим, що після отримання копії постанови, він вчасно звернувся до суду 22.11.2021 року, однак через відсутність кваліфікованого електронного підпису дана скарга судом не прийнята і він усував її недоліки та завертався із нею повторно.

ОСОБА_3 подав заяву про розгляд скарги за його відсутності. Вимоги викладені у скарзі підтримав в повному обсязі.

Слідчий та прокурор, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, до суду не прибули, що не є перешкодою для розгляду клопотання, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України
Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.
ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000541 має статус потерпілого.

Постановою слідчого СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області від 11.11.2021 року, кримінальне провадження №0000541 від 03.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
На підставі статей 2 і 9 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви її прийняття, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Мотивувальна частина вказаної постанови містить посилання на те, що під час досудового розслідування не здобуто достатніх за обсягом доказів для встановлення осіб, які причетні до вчинення кримінального правопорушення.

Разом з тим, з матеріалів кримінального провадження встановлено, що до нього долучено численні заяви певних осіб про визнання їх потерпілими в даному кримінальному провадженні. Проте вказані клопотання слідчим всупереч вимог ст. 220 КПК України не розглянуто і про результати їх розгляду ініціаторів не повідомлено.

З оскаржуваної постанови не вбачається, які показання давав потерпілий, та їм відповідної оцінки не дано.
Беручи до уваги викладене, слід дійти висновку, що оскаржувана постанова загаданим вище вимогам Закону не відповідає, є недостатньо обґрунтованою, а тому підлягає скасуванню.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою 22.11.2021 року, однак, дана скарга не була засвідчена кваліфікованим електронним підписом, про що ОСОБА_3 23.11.2021 року направлено лист-роз`яснення. Усунувши вищезазначені недоліки ОСОБА_3 повторно звернувся зі скаргою 25.11.2021 року.
Таким чином, згідно вимог ст.ст. 117, 304 КПК України, суд вважає необхідним поновити ОСОБА_3 строк на звернення до суду з цією скаргою, оскільки його пропущено з поважних причин.
Таким чином подана скарга є обґрунтованою і має бути задоволена.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-307, 371-372 КПК України;

ухвалив:

скаргу задовольнити.
Поновити ОСОБА_3 строк на звернення до суду з цією скаргою.
Постанову слідчого СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 11 листопада 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000541, розпочатого 03.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України скасувати.
Ухвала слідчого судді згідно вимог ст. ст. 117, 309 та ч. 5 ст. 532 КПК України може бути оскаржена в часині поновлення процесуального строку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, відсутніми при проголошенні в той же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя