Справа № 206/1505/21
Провадження № 1-кп/206/147/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" жовтня 2021 р. в залі суду у м. Дніпрі Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючий, суддя ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.01.2021 року за №0000064 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровську, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, маючого на утримані малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий,

-19.07.2011 Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки;
-12.12.2012 Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 71, 72 КК України частково приєднано невідбутий строк за вироком від 19.07.2011 року, остаточно призначено до відбуття 5 років 1 місяць позбавлення волі
-24.03.2016 Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 190 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;
-19.09.2016 Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком 24.03.2016 року, остаточно призначено до відбуття 1 рік 3 місяці обмеження волі;
-17.01.2017 Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 390 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.ст. 71, 72 КК України частково приєднано невідбутий строк за вироком від 19.09.2016 року, остаточно призначено до відбуття 1 рік 4 місяці позбавлення волі ;
-10.03.2020 Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України, ст.. 70 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки. Ухвалою Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 10.06.2021 року іспитовий строк скасовано та останнього
направлено для реального відбуття призначеного строку покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника-адвоката ОСОБА_7 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в період часу з 1987 року проживав однією сім`єю разом з матір`ю - громадянкою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Починаючи з липня 2020 року ОСОБА_3 , систематично і наполегливо, з мотивів явної неповаги до інституту сім`ї, норм моралі та здоров`я близьких, вчинював домашнє насильство, тобто неодноразово та безпричинно провокував вдома конфлікти, в ході яких виказував словесні образи і погрози на адресу своєї матері ОСОБА_6 , чим призвів її до психологічних страждань та погіршення якості життя.

Так, 14.05.2020, приблизно о 16 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 , прийшов до свого місця мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел, направлений на вчинення домашнього насильства, щодо своєї матері ОСОБА_6 , з якою проживає однією сім`єю, пов`язаний спільним побутом та має взаємні права та обов`язки, почав безпричинно, умисно ображати останню, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, провокував бійку, погрожував, чим принизив її гідність, спричинив емоційну невпевненість та психологічні страждання ОСОБА_6 .

Бажаючи захистити себе, а також припинити протиправні дії свого сина, ОСОБА_6 викликала співробітників патрульної поліції, які відносно ОСОБА_3 за вчинення домашнього насильства, склали протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, за результатами розгляду якого постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровська №206/2256/20 від 16.06.2020, останнього визнано винним та накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 2 (дві) доби.

Далі, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій умисел направлений на вчинення домашнього насильства щодо своєї матері ОСОБА_6 , 29.07.2020 приблизно о 21 годині 00 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 будучи особою, яка раніше притягувалась до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, знову безпричинно почав висловлювати словесні образи та погрози фізичної розправи на адресу останньої, чим принизив її гідність, спричинив емоційну невпевненість та психологічні страждання, у зв`язку з чим, ОСОБА_6 викликала співробітників патрульної поліції, які відносно ОСОБА_3 за вчинення домашнього насильства, знов склали протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, за результатами розгляду якого постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровська №206/3578/20 від 28.08.2020, останнього визнано винним та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень 00 копійок.

У подальшому ОСОБА_3 , 04.11.2020 приблизно о 15 годині 30 хвилин перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 будучи особою, яка раніше притягувалась до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 та ч.2 ст. 173-2 КУпАП, знову безпричинно почав висловлювати словесні образи та погрози фізичної розправи на адресу останньої, чим принизив її гідність, спричинив емоційну невпевненість та психологічні страждання, у зв`язку з чим, ОСОБА_6 викликала співробітників патрульної поліції, які відносно ОСОБА_3 за вчинення домашнього насильства, знов склали протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, за результатами розгляду якого постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровська №206/5123/20 від 24.11.2020, останнього визнано винним та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень 00 копійок.

Не зупиняючись на досягнутому, ОСОБА_3 , будучи тричі протягом року притягнутим до адміністративної відповідальностіч. 1 ст. 173-2 та ч.2 ст. 173-2 КУпАП за вчинення домашнього насильства відносно своєї матері ОСОБА_6 належних висновків для себе не зробив та продовжуючи проживати однією сім`єю з останньою за адресою: АДРЕСА_1 , 29.01.2021 приблизно о 14 годин 00 хвилин, знаходячись за вищевказаною адресою, вчинив відносно ОСОБА_6 дії психологічного насильства, що проявлялись у словесних образах потерпілої нецензурними словами та погрозами фізичною розправою,у зв`язку з чим, остання звернулась до Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області з відповідною заявою.

Таким чином, внаслідок систематичних протиправних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_6 завдано психологічних страждань, в результаті яких погіршилась якість її життя, що виразилось у втраті енергійності, втомі, фізичному дискомфорті, втраті повноцінного сну та відпочинку, у тому числі втраті самооцінки, позитивних емоцій та негативних переживаннях.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину визнав, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 показала суду, що син неодноразово влаштовував сварки, чинить домашнє насильство, просила не карати його суворо.
Крім повного визнання вини обвинуваченим, показів потерпілої, винуватість ОСОБА_3 в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження, а саме:
- копією постанови Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 16.06.2020 року, якою ОСОБА_3 визнано винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (події 14.05.2020 року) (т. 1 а.п. 108-109);
- копією постанови Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 24.11.2020 року, якою ОСОБА_3 визнано винним за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (події 04.11.2020 року) (т. 1 а.п. 110);
- копією постанови Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 28.08.2020 року, якою ОСОБА_3 визнано винним за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (події 29.07.2020 року) (т. 1 а.п. 112).
Оцінюючи докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що умисні дії ОСОБА_3 , які виразилися в умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо особи з якою перебуває у сімейних відносинах, що призводить та погіршення якості життя потерпілої (домашнє насильство), слід кваліфікувати за ст. 126-1 КК України.
При вирішенні питання про вид та міру покарання, які слід застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, за місцем мешкання характеризується посередньо (т.1 а.п.72), офіційно не працевлаштований, під наглядом лікаря-психіатра не перебуває (т.1 а.п.69), в реєстрі осіб з наркологічними захворюваннями не знаходиться (т.1 а.п.71).
Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вказує повне визнання ним своєї винуватості.
Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 є рецидив злочину.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 (із змінами) «Про практику застосування судами кримінального покарання», суди повинні призначати покарання менш суворе особам, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, тощо.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого слід обрати і призначити покарання в межах, передбаченої санкцією статті закону про кримінальне правопорушення, обравши найбільш суворий вид покарання у вигляді позбавлення волі. Саме така міра покарання, на думку суду, відповідає загальним засадам призначення покарання, принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання і є найбільш доцільною, достатньою для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню нових злочинів.
Враховуючи вчинення даного кримінального правопорушення в період іспитового строку за вироком Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 10.03.2020, яким був засуджений за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України, ст. 70 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки., до покарання за вироком у даній судовій справі слід частково приєднати згідно вимог ст. 71 КК України невідбутий строк покарання за вироком 10.03.2020 у вигляді позбавлення волі.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.
Запобіжний захід обвинуваченому в даному кримінальному провадженні на час ухвалення вироку не застосовувався.
Початок строку відбуття покарання слід обраховувати з дня затримання на виконання ухвали Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 10.06.2021 року.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 394, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового складання покарань, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбутий строк покарання за вироком Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 10.03.2020 року, визначивши остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 (три) роки 3 (три) місяці.
Початок строку відбування покарання обраховувати з 01 липня 2021 року.
Речові докази 2 диски білого кольору для лазерних систем зчитування, які визнані речовим доказом, відповідно до постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 24.02.2021, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченим та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1