Справа № 589/5462/21
Провадження № 1-кс/589/37/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2022 року м.Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність та дії дізнавачів Шосткинського районного управління поліції ГУНП в Сумській області та прокурора Шосткинської окружної прокуратури,
ВСТАНОВИВ:
04 січня 2022 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшла вищевказана скарга. Заявник просить (пряма мова):
"... 1. Визнати бездіяльність Шосткінського РУП ГУНП в Сумській області та посадових осіб сумлінне ставлення що до виконання службових обов`язків працівників дізнавач ОСОБА_3 та дізнавач Володимир Позняк
2. Визнати бездіяльність Шосткінської прокуратури та сумлінне ставлення що до виконання службових обов`язків працівником в особі прокурор Артем Школа
3.Визнати противоправним що до об`єднання досудових слідчих дій за заявою від 04.03.2021р.що до ОСОБА_4 та заявою від 11.05.2021р. та працівників Пенсійного фонду України ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 кримінальне впровадження № 0000261
4. Зобов`язати Шосткінського РУП ГУНП в Сумській області внести до ЄРДР за ст.ст. 364Д27,189,356 що до осіб Пенсійного фонду України ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 за моєю заявою від 11.05.2021р. та провести слідчи дії в у відповідний термін
5. Зобов`язати роз`єднати кримінальне впровадження № 0000261 відповідно до заяви від 04.03.2021р що до ОСОБА_4 та заяви від 11.05.2021р. що до осіб ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та розгляд проводити окремо.
6. Зобов`язати дізнавач ОСОБА_3 та дізнавач ОСОБА_11 матеріали досудового розслідування привести в належний стан та провести слідчі дії у відповідний термін
7. Зобов`язати Шосткінську прокуратуру в особі прокурор ОСОБА_12 перевірити належний стан матеріалів на відповідність законодавства кримінальне впровадження
№ 0000261 та законних процесуальних дій слідчими.
8. Встановити термін виконання проведення слідчих дій, враховуючи закон про звернення громадян як інваліду війни та подану мою заяву від 11.05.2021 р ст.ст. 15,20 закон про звернення громадян...".

В той же час, частиною 3 ст. 26 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом

Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, зокрема:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Частиною 2 цієї статті визначено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

З переліку вимог, наявних у скарзі ОСОБА_2 наявна лише одна вимога, яка підпадає під дію ст. 303 КПК України - щодо зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (пункт 4 прохальної частини скарги), проте, як вбачається з копії ухвали слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 24.06.2021 (наданої заявником) скаргу ОСОБА_2 було задоволено та зобов`язано уповноважену посадову особу Шосткинського РУП ГУ НП в Сумській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 11.05.2021 року. Таким чином, цю вимогу вже було вирішено по суті, а тому предмет оскарження на час подання скарги був відсутній.

Згідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст. 303, 304, 309, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність та дії дізнавачів Шосткинського районного управління поліції ГУНП в Сумській області та прокурора Шосткинської окружної прокуратури відмовити.

Копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати заявнику.

Ухвала слідчого судді постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання її копії безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1