overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 713/78/22
Провадження №1-кс/713/27/22
УХВАЛА
іменем України

17.01.2022 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання Вижницького районного відділу поліції ГУНП у Чернівецькій області ОСОБА_3 від 29 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000296 від 09.12.2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.129 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в суд із скаргою на постанову старшого дізнавача сектору дізнання Вижницького районного відділу поліції ГУНП у Чернівецькій області ОСОБА_3 від 29 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000296 від 09.12.2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.129 ч.1 КК України.

Подана скарга відповідає строкам та вимогам ст.304 КПК України, а тому суд відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання Вижницького районного відділу поліції ГУНП у Чернівецькій області ОСОБА_3 від 29 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000296 від 09.12.2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.129 ч.1 КК України.

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання Вижницького районного відділу поліції ГУНП у Чернівецькій області ОСОБА_3 від 29 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000296 від 09.12.2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.129 ч.1 КК України, - призначити на 09-30 год. 21 січня 2022 року у приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області: вул. Українська, 13, м. Вижниця, Чернівецька область.

У судове засідання викликати: ОСОБА_2 , прокурора Вижницької окружної прокуратури, старшого дізнавача сектору дізнання Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 .

Витребувати з СД Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області до 21 січня 2022 року для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000296 від 09.12.2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.129 ч.1 КК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 720/2322/21
Провадження № 1-кп/720/45/22
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

17 січня 2022 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за можливе призначити справу до судового розгляду.
Інші учасники судового розгляду підтримали думку прокурора щодо можливості призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників підготовчого засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження та дослідивши клопотання учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду по справі з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Новоселицькому районному суду Чернівецької області відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України та поверненню прокурору не підлягає.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно обвинуваченого до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.
З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про можливу міру покарання, суд відповідно до вимог ч. 1 ст. 314-1 КПК України, вважає за доцільне доручити органу пробації підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченого.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369 ч.1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 січня 2022 року о 09 годині 30 хвилин в залі судових засідань Новоселицького районного суду Чернівецької області.
Доручити Чернівецькому районному сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області підготувати і надати суду в строк до судового засідання досудову доповідь щодо обвинуваченого.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження: прокурора, захисника та обвинуваченого.

Участь прокурора є обов`язковою.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/8293/21
Номер провадження 1-кп/725/248/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

17.01.2022 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:
Головуючого - судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченої: ОСОБА_4 ,
потерпілої: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003026 від 26.10.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003026 від 26.10.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Присутні учасники не заперечували, щодо призначення судового розгляду по справі.
Заслухавши прокурора, думку обвинуваченого та потерпілої, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України суд не вбачає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Першотравневому районному суду м. Чернівці.
Враховуючи те, що судом виконані вимоги, передбачені ст. 315 КПК України, а також те, що учасники судового засідання не заперечували проти призначення судового розгляду по справі суд вважає, що є підстави для призначення судового розгляду по даній справі.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-317,369-372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 26 січня 2022 року о 11 год. 30 хв. у залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105).

Проведення судового розгляду здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачену та потерпілу.
Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/342/22
Номер провадження 1-кп/725/10/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2022 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000069 від 07.02.2015 року, -
ВСТАНОВИВ:
18 січня 2022 року від прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_2 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження, яке згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано для розгляду судді ОСОБА_1 .
Підстав для повернення клопотання не встановлено, воно підсудне Першотравневому районному суду м. Чернівці, тому підлягає прийняттю по провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.284 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000069 від 07.02.2015 року прийняти до провадження та призначити розгляд клопотання на 10 год. 15 хв. 02 лютого 2022 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці (вул. Головна, 105, 6 каб.).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/644/22
У Х В А Л А
про повернення клопотання

18 січня 2022 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження № 0000005 від 12.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про арешт майна,
У С Т А Н О В И В:
Прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.
Прокурор ОСОБА_2 подав заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.
Дослідивши надані матеріали клопотання слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
З огляду на те, що прокурор клопотання не підтримує та просить залишити його без розгляду, виходячи з принципів диспозитивності та змагальності кримінального процесу, слідчий суддя вважає за доцільне вказане клопотання залишити без розгляду та повернути.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 26, 309 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження № 0000005 від 12.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про арешт майна залишити без розгляду та повернути.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А
пр. № 1-кс/759/291/22

ун. № 759/963/22

19 січня 2022 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна, подане в кримінальному провадженні №0000015 відомості які 06.04.2021 року внесені до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
19.01.2022 року до слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 надійшло вказане клопотання.

19.01.2021 року до слідчого судді від прокурора надійшла заява про повернення клопотання на доопрацювання.

Дослідивши матеріали клопотання та заяви, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Пунктом 15 ч.1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з п. 18) ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Чинним КПК не врегульовано питання про дії слідчого судді та винесення ним процесуального рішення у разі, якщо до початку розгляду клопотання буде подано заяву про повернення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор не підтримує клопотання в тому виді, яке воно подане, просить його повернути на доопрацювання, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання повернути прокурору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 22, 26, 131, 159, 160, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна, подане в кримінальному провадженні №0000015 відомості які 06.04.2021 року внесені до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - повернути прокурору за його заявою.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/218/22
ун. № 759/682/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2022 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: адвоката ОСОБА_3 ,

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокуратури, щодо неповернення вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

у січні 2021 р. до суду надійшла вищезазначена скарга.

Адвокат у судовому засіданні подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ст. 22 КПК кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ст. 22 КПК сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального процесу, визначеного ст. ст.7, 26 КПК України, оскільки представник особи, яка подала заяву про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя вважає відсутніми підстави згідно ст. 303 КПК України для розгляду скарги на бездіяльність слідчого та прокуратури, разом з тим, оскільки відповідно до положень ст. 303 КПК України залишення скарги без розгляду не передбачено, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити, не розглядаючи по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 22, 26, 303 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокуратури, щодо неповернення вилученого майна відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Провадження №1-кс/760/639/22
Справа №760/902/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/вступна та резолютивна частини/

20 січня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0004480 від 14.07.2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0004480 від 14.07.2020 року задовольнити.
Зобов`язати старшого групи прокурорів та/або інших прокурорів, які здійснюють повноваження прокурорів у кримінальному провадженні № 0004480 від 14.07.2020 повернути тимчасово вилучене майно:
- карту пам`яті № 0631150 4,0 об`ємом 32 Gb;
- сім-картку мобільного оператора білоруської мережі телекомунікації;
- жорсткий диск s/n39DT724Х;
- жорсткий диск ТS 50068J25D2 s/n;
- жорсткі диски від комп`ютерів у кількості трьох одиниць, упаковані до білого поліетилену, заклеєного скотчем;
- мобільний телефон марки «Iphone 11 Pro» моделі MWCС2АН, серійний номер НОМЕР_1 , imei: НОМЕР_2 із карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 ;
- мобільний телефон марки «Iphone Xr» моделі MRYY2LL imei НОМЕР_4 із сім-карткою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_5 ;
- мобільний телефон марки «SAMSUNG» моделі ХР-670 Сb, S/n НОМЕР_6 , чорного кольору;
- мобільний телефон марки «SAMSUNG Galaxy», білого кольору, без сім-картки;
- ноутбук марки «Lenovo» чорного кольору;
- IdeaPad 8110, s/n Ub01095652 p/n НОМЕР_7
- ноутбук марки «HP Compaq nx 5125» s/n НОМЕР_8 чорного кольору із зарядним пристроєм;
- планшет марки «Lenovo», model Tb - 8505 F, s/n НОМЕР_9 , чорного кольору;
- банківську кратку банку «Белкарт БеларусьБанк» № НОМЕР_10 ;
- дві банківські картки «Приватбанку»: «золота для виплат» № НОМЕР_11 , «золота для кредитів «Універсальна»» № НОМЕР_12 ;
- дві картки з-під сім-карт: «Київстар» № НОМЕР_13 та «лайфселл» № НОМЕР_14 ;
- аркуші А4, які містяться у папці прозорого кольору із файлами у яких містяться чорнові записи та документи ТОВ «Старлайф»;
- товарні чеки магазину «Которі»;
- блокнот синього кольору із чорновими записами.
яке було вилучено 02.09.2021 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 - законному власнику (володільцю) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , або його представникам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений 25.01.2022 року о 16.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/8839/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ОВПП ДФС ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000018 від 08.02.2019р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-
в с т а н о в и в:

Старший слідчий з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ОВПП ДФС ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000018 від 08.02.2019р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що у провадженні СУ ФР ОВПП ДФС знаходяться матеріали кримінального провадження внесені до ЄРДР за №0000018 від 08.02.2019р., за фактом вчинення службовими особами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під час документального оформлення безтоварних фінансово-господарських операцій з контрагентами-постачальниками, які мають ознаки «фіктивності», а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в період лютого-грудня 2017р. занизили податок на додану вартість в сумі 9 140,7 тис. грн., що підлягає сплаті до бюджету.

Під час розслідування кримінального провадження у органу досудового розслідування виникла необхідність здійсненні тимчасового доступу до речей і документів.

До початку розгляду вказаного клопотання по суті слідчий подав заяву, в якій просив клопотання повернути для доопрацювання.

Враховуючи, що слідчий подане ним клопотання не підтримує та просить його повернути, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне повернути клопотання особі, яка його подала.

Керуючись ст.ст. 159-164, 372 КПК України, слідчий судя, -

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ОВПП ДФС ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000018 від 08.02.2019р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 614/104/21 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1032/22 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Умисне легке тілесне ушкодження
УХВАЛА

06 cічня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Борівського районного суду Харківської області від 25 листопада 2021 року відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Зазначені апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційних скарг без руху, для повернення їх скаржникам або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши апеляційні скарги, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Борівського районного суду Харківської області від 25 листопада 2021 року відносно ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 635/7317/19 Головуючий 1ї інстанції: ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11-кп/818/1034/22 Доповідач ОСОБА_2
Категорія тримання під вартою
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

13 січня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 23 грудня 2021 року, якою продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.296, ч.3 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження о 10 годині 05 хвилин 14 січня 2022 року.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 23 грудня 2021 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді