overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 347/1890/21
Провадження № 1-кп/347/269/21
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

20.09.2021 року суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000086 від 03.08.2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Косівського районного суду Івано-Франківської області 13.09.2021 року (вх.№6026) надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000086 від 03.08.2021 року.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду вказані матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні визначені для проведення судового провадження судді Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 .

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

За змістом ч.1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

призначити судовий розгляд по матеріалах обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 14:00 годину 30.09.2021 року в залі судового засідання Косівського районного суду за адресою: Івано-Франківська область, м.Косів, вул.Незалежності, 50.

В судове засідання викликати прокурора та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 30.08.2021 Справа № 554/4648/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2021 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 :
розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову начальника слідчого відділення поліції №1 ПРУП ГУ НП в Полтавській області полковника поліції ОСОБА_3 від 29.05.2021 про закриття кримінального провадження №0000001 від 18.12.2012 року,
В С Т А Н О В И В:

09.08.2021 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави розглянуто та задоволено скаргу ОСОБА_2 на постанову начальника слідчого відділення поліції №1 ПРУП ГУ НП в Полтавській області полковника поліції ОСОБА_3 від 29.05.2021 про закриття кримінального провадження №0000001 від 18.12.2012 року,
Судом, при винесенні ухвали суду допущено описку.
Згідно вимог ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 17.08.2021 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.107, 379 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 09.08.2021 року.
Виключити з 12 абзацу описової частини ухвали суду «окрім того слідчим в оскаржувані постанові вказано про застосування насильства зі сторони ОСОБА_4 до підлеглого ОСОБА_5 »
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили протягом 5 днів з дня її отримання, якщо не буде оскаржена у встановленому порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

20 вересня 2021 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Рівненської окружної прокуратури яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність Рівненської окружної прокуратури яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Рівненської окружної прокуратури яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 10 год. 30 хв. 28 вересня 2021 року.

Про час і місце розгляду скарги повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

05 квітня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб САП, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення №12/11- від 29.06.2019,

В С Т А Н О В И В :

До провадження судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб САП, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення №12/11- від 29.06.2019.

З матеріалів скарги вбачається, що заявник просить судове засідання здійснювати в режимі відеоконференцзв`язку з Львівським апеляційним судом, оскільки він знаходиться за межами міста Києва і немає можливості з`явитись в судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що особа, яка подала скаргу проживає за межами м. Києва, для забезпечення оперативності судового розгляду, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про проведення відеоконференцзв"язку з Львівським апеляційним судом.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання до розгляду на 20.04.2021 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15 в залі судових засідань № 1 або 12 у режимі відеоконференцзв`язку.

Доручити проведення відеоконференцзв`язку Львівському апеляційному суду (Соборна площа, 7, Львів, Львівська область, 79000), в якій братиме участь особа, відносно якої подано заяву ОСОБА_2 .

Ухвалу направити на адресу Львівського апеляційного суду, а також на його електронну адресу , та особі, відносно якої подано заяву - ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2021 року суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва заяву старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 14.07.2021 року за результатами розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю задоволено.
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Слідчий суддя, дослідивши ухвалу, матеріали клопотання, встановив, що у клопотанні слідчого було допущено механічну описку, а саме: в тексті клопотання невірно зазначено код ЄДРПОУ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » «НОМЕР_1 » замість вірного «НОМЕР_2 », вказана описка підлягає виправленню.
На підставі ст. 379 КПК України слідчий суддя вважає за можливе вирішити дане питання у відсутність учасників процесу, які про розгляд справи судом повідомлялись належним чином, причин неявки суду не повідомили.
Вивчивши матеріали клопотання, враховуючи, що в ухвалі допущена очевидна описка, вважаю за необхідне виправити описки у порядку, передбаченому ст. 379 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку по тексту ухвали слідчого судді № 757/37041/21-к від 14.07.2021, за клопотанням старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В тексті ухвали вірно зазначити код ЄДРПОУ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » «НОМЕР_2 ».
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту оголошення.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/2866/21 Номер провадження 11-сс/814/693/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

16 вересня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області про здійснення дистанційного судового провадження, -

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчук Полтавської області від 28 липня 2021 року відмовлено в задоволенні скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на повідомлення про підозру.
На вказану ухвалу захисник ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу.

15.09.2021 року на адресу апеляційного суду найшло клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Кременчуцьким районним судом Полтавської області та Полтавським апеляційним судом.

Відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Тому, з метою забезпечення оперативності розгляду провадження, на підставі п.5 ч.1 ст.336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А:
Задовольнити клопотання прокурора.

Апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчук Полтавської області від 28 липня 2021 року, призначений на 15.00 год. 20.09.2021 року, провести в режимі відеоконференції між Кременчуцьким районним судом Полтавської області та Полтавським апеляційним судом.

Прокурору ОСОБА_8 з`явитися до Кременчуцького районного суду Полтавської області.
Відповідальним особам Кременчуцького районного суду Полтавської області здійснити передбачені законом дії щодо забезпечення проведення засідання.
СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
02 вересня 2021 року
Провадження № 1-кс/932/3742/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2021 року м.Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська, 02.09.2021, надійшло вищезазначене клопотання, яке було розподілено, повторно, слідчому судді ОСОБА_1 .
02.09.2021 від прокурора ОСОБА_4 надійшла заява про залишення без розгляду вказаного клопотання.
У зв`язку з тим, що у судове засідання учасники не з`явилися, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Вивчивши клопотання та заяву, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Частиною 1 статті 26 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом (ч. 3 ст. 26 КПК України).

З огляду на вищевикладене, враховуючи те, що заявником подано заяву про залишення клопотання без розгляду, тобто на теперішній час відсутнє волевиявлення ініціатору відповідного питання, розгляд даного матеріалу по суті є неможливим, у зв`язку з чим клопотання необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 26, 306, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_4 про залишення клопотання без розгляду, - задовольнити.

Клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
14 вересня 2021 року
Справа №932/5201/21
Провадження № 1-кс/932/3915/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2021 року м.Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпро ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000720, -
ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 14.09.2021 надійшло вищезазначене клопотання, яке було розподілено, для розгляду, слідчому судді ОСОБА_1 , та в якому заявник просив слідчого суддю:
-продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000720 від 19.09.2020 на шість місяців.
В обґрунтування клопотання слідчим за погодженням з прокурором зазначено, що в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000720 від 19.09.2020 за фактом вчинення діянь, що мають ознаки злочину передбаченого ч.2 ст.190 КК України. З огляду на те, що для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих дій, вважали за необхідне звернутися до слідчого судді з даним клопотанням.
Ознайомившись з клопотанням, слідчий суддя, вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч.2 ст.295-1 КПК України, у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) найменування (номер) кримінального провадження; 2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; 3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; 4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.

З огляду на те, що клопотання не містить вказівки на обставини, що перешкоджали здійснити процесуальні дії, спрямовані на розкриття злочину, раніше, воно є таким, що не відповідає приписам ст.295-1 КПК України, а тому підлягає поверненню прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст.295 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпро ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000720 повернути прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвалу складено та підписано 14.09.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1
16.09.21 Справа № 469/766/18
1-кп/469/29/21
У Х В А Л А
16 вересня 2021 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 , раніше судимого,
за ч.2 ст.185 КК України,-
встановив :
Обвинувальний акт в основному складено відповідно до вимог КПК України, вимоги територіальної підсудності дотримано, угод про визнання винуватості чи про примирення до суду не надійшло, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акта прокурору не встановлено, тому є достатні підстави для призначення судового розгляду відповідно до ст.316 КПК України.
Керуючись ст.ст.314-316, 369, 372 КПК України, суд -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні о 13.00 год. 29 вересня 2021 року за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника, свідків.
Справу розглядати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги за результатами розгляду кримінального провадження.
Суддя:
Справа № 303/7417/21
Номер рядка стат. звіту 21
У Х В А Л А

20 вересня 2021 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000370 внесеному до ЄРДР від 27 серпня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , відповідно до ст.89 КК України не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2021 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, для розгляду по суті, надійшов обвинувальний акт, складений дізнавачем СД ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 , затверджений прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_6 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувався.
Відповідно до частини першої ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вказане вище кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання.
Керуючись: ст.314, ст.371, ст.372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 29 вересня 2021 року о 13.30 годин у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13-А (зал судових засідань).
У підготовче судове засідання викликати: прокурора Мукачівської кружної прокуратури ОСОБА_5 (відповідно до ч.2 ст.37 КПК України), обвинуваченого: ОСОБА_3 , потерпілого: ОСОБА_7 ..
Копію ухвали направити учасникам судового провадження для відому.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 686/3195/21
Провадження № 1-кп/686/926/21
УХВАЛА

16 вересня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград Волинський Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На адресу проживання обвинуваченого ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_1 , направлялись повістки про судовий виклик, однак обвинувачений, незважаючи на неодноразові виклики в установленому порядку, до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

У зв`язку з вищевикладеним, прокурор заявила клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_5 у розшук та надання дозволу на затримання останнього з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Захисник у вирішенні клопотання прокурора покладався на думку суду.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали даного кримінального провадження, суд, вважає зазначене клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 176-178, 188, 190, 335, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград Волинський Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 .

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою до Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, пов.2, каб.3).

На період розшуку обвинуваченого провадження по справі зупинити.

Ухвалу для виконання направити начальнику Хмельницького районного управління поліції ГУНП України в Хмельницькій області.

Ухвала постановлена за клопотанням прокурора Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , на яку покласти контроль за виконанням ухвали, контактна інформація з якою наступна: АДРЕСА_2 .

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1