Справа №523/6513/21
Провадження №1-кс/523/4606/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.11.2021 м.Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання ст. слідчого СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000519 від 10.04.2021 року «Про надання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу відносно:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Сухумі Грузія, громадянина Грузії, грузина, з середньою освітою, офіційно непрацевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
15.11.2021 року до суду надійшло клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 .
Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити клопотання та надати дозвіл на затримання підозрюваного, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою.
Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до наступного.
Відповідно до клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що 10.04.2021 приблизно о 21:25 годині, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у подвір`ї багатоповерхового будинку за адресою: АДРЕСА_3 , на ґрунті раптово виниклого словесного конфлікту з раніше незнайомим йому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи з прямим умислом з мотивів особистої неприязні, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою спричинення смерті останньому, умисно наніс один удар в область життєво важливого органу в ліву частину грудної клітки складним ножом, який знаходився у нього в правій руці, внаслідок чого спричинив ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки зліва, яке відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.
ОСОБА_7 вважав, що виконав усі дії необхідні для доведення даного кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, так як ОСОБА_8 своєчасно доставлено до КНП «Одеська обласна клінічна лікарня» ООР для надання медичної допомоги.
Зазначені дії описані у клопотанні які вчинив підозрюваний ОСОБА_9 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, а саме як закінчений замах на вбивство.
Підозра яка повідомлена ОСОБА_9 є обґрунтованою та на теперішній час підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, у тому числі:
- Довідкою КНП «ООКЛ» ОМР, відповідно до якої 10.04.2021 був доставлений ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з діагнозом проникаюче колото-різане поранення грудної клітки зліва.
- Протоколом огляду місця події за адресою: місто Одеса, вулиця Героїв оборони Одеси, будинок №86, який фактично було проведено 10.04.2021 року, в період часу з 23:34 години по 23:37 годину, в ході якого було виявлено та вилучено змив речовини бурого кольору, який було запаковано до паперового конверту з підписами понятих, слідчого та експерта.
- Протоколом огляду місця події в приміщенні санітарної кімнати КНП «ООКЛ» ОМР, яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Заболотного, буд. 26/32, який фактично було проведено 11.04.2021 в період часу з 00:50 години по 00:55 годину, в ході якого було виявлено та вилучено речі, в яких ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було доставлено до КНП «ООКЛ» ОМР, а саме: светр бежевого кольору, зі слідами речовини бурого кольору та пошкодженням у виді розрізу з лівого боку, майку сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору та пошкодженням у виді розрізу з лівого боку, чорні спортивні штани зі слідами речовини бурого кольору, пару кросівок чорного кольору (2 шт.) 43 розміру, куртку чорного кольору з вставками коричневого кольору, - які було запаковано в спеціальний пакет №INZ4018326.
- Протоколом затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.
- Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який пояснив, що 10.04.2021 приблизно о 21:00 годині, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Героїв оборони Одеси, 86, він став свідком конфлікту між 5-6 особами. В якийсь момент двоє осіб побігли у бік кінотеатру «Зоряний», а один з трьох, які залишилися почав кричати, що його порізали. Коли останній підняв футболку ОСОБА_10 побачив у нього на грудях кров. Тоді ОСОБА_10 викликав швидку. Хто саме заподіяв дане пошкодження цьому хлопцеві ОСОБА_10 не бачив.
- Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який пояснив, що 10.04.2021 приблизно о 21:20 годині, перебуваючи на добовому чергуванні, отримав виклик про ножове поранення чоловікові за адресою: АДРЕСА_3 , по прибуттю на місце події було виявлено чоловіка в крайнє важкому стані, анкетні дані: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , якого було госпіталізовано до КНП «ООКЛ» ООР з діагнозом: проникаюче ножове поранення грудної клітки в області четвертого міжребер`я по лівій парастернальній лінії, травматичний шок ІІ.
- Протоколами допиту свідків ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , які пояснили, що 10.04.2021 в ході патрулювання вулиці Героїв оборони Одеси, біля будинку №80 ними було виявлено двох підозрілих осіб, які швидко бігли до першого під`їзду, з явними ознаками наслідків бійки, а саме закривавленим обличчям та слідами крові на руках у одного з них. Перший громадянин грузинської національності, худорлявої статури, невисокого зросту, з чорним волоссям. Другий громадянин слов`янської зовнішності, середнього зросту та середньої тілобудови, саме на ньому були сліди від наслідків бійки. В ході спілкування було встановлено анкетні дані другого чоловіка, а саме ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 . Після перевірки даних осіб було відпущено у зв`язку з відсутністю підстав для їх подальшого затримання. Приблизно через п`ять десять хвилин після спілкування з вищезазначеними особами, тобто приблизно о 21:29 годині, надійшов виклик на службовий планшет зі спецлінії «102» про тяжкі тілесні ушкодження. Після чого вони зрозуміли, що раніше зупинені ними громадяни можуть бути причетні до скоєння даного кримінального правопорушення, в зв`язку з чим ними було прийнято рішення повернутися та перевірити останніх на причетність до скоєння злочину. Повернувшись до місця перебування вищезазначених осіб, та підійшовши до ОСОБА_14 , в зв`язку з його підозрілою поведінкою останнього було запрошено до Відділу поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області для вияснення обставин події. На що вищезазначений громадянин погодився. При цьому ОСОБА_14 повідомив, що його товариш, який був разом з ним, зник в невідомому йому напрямку. Вищезазначеного громадянина грузинської національності свідки зможуть впізнати за загальними рисами обличчя.
- Протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідків ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .
- Протоколами допиту свідків ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , та ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , які пояснили, що 10.04.2021 в ході патрулювання вулиці Героїв оборони Одеси поміж вулицею Марсельською та вулицею Академіка Заболотного ними було виявлено підозрілу особу, а саме громадянина грузинської національності, худорлявої статури, невисокого зросту, з чорним волоссям, який судячи з усього шукав наркотичні речовини біля під`їзду будинку номер 92 по вулиці Героїв оборони Одеси в місті Одесі. В зв`язку з підозрілою поведінкою даного громадянина, йому було повідомлено про те, що щодо нього буде проведено поверхневу перевірку у відповідності до статті 34 ЗУ «Про національну поліцію». На що вищезазначений громадянин погодився. Пред`явив їм Посвідку на постійне проживання в Україні на ім`я громадянина Грузії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході поверхневої перевірки вищезазначеного громадянина у нього було виявлено ніж, який останній дістав з правої кишені своєї куртки, після чого передав мені для огляду. Оглянувши вищезазначений ніж в темряві при штучному освітленні ліхтаря, видимих слідів крові на ньому мною виявлено не було. У зв`язку з відсутністю у даного громадянина проблем з документами, а також відсутністю заборонених законом та вилучених з цивільного обігу предметів, а також відсутністю видимих слідів крові на вищезазначеному ножі, ними було прийнято рішення не затримувати дану особу. Таким чином останній пішов далі своєю дорогою, а вони продовжили патрулювання.
- Протоколом допиту свідка ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який пояснив, що 10.04.2021 приблизно о 21:00 годині, за адресою: м. Одеса, вул. Героїв оборони Одеси, 86, у нього разом з ОСОБА_18 та ОСОБА_8 та двома раніше незнайомими їм особами виник конфлікт в словесній формі, в ході якого чоловік на вигляд 30-35 років, худорлявої тілобудови, одягнений в чорний одяг, з сивою бородою на обличчі, наніс поранення в живіт ОСОБА_19 .
- Протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .
- Протоколом допиту свідка ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , який пояснив, що 10.04.2021 приблизно о 21:00 годині, за адресою: м. Одеса, вул. Героїв оборони Одеси, 86, у нього разом з ОСОБА_21 та ОСОБА_8 та двома раніше незнайомими їм особами виник конфлікт в словесній формі, в ході якого чоловік на вигляд 30-35 років, худорлявої тілобудови, одягнений в чорний одяг, з сивою бородою на обличчі, наніс поранення в живіт ОСОБА_19 .
- Протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_12 .
- Протоколом допиту свідка ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , який пояснив, що 10.04.2021 приблизно о 21:00 годині, за адресою: м. Одеса, вул. Героїв оборони Одеси, 86, у нього виник конфлікт в словесній формі з раніше невідомим йому хлопцем, який почав наносити ОСОБА_22 удари своєю рукою в обличчя. В цей момент до них підійшов інший хлопець на вигляд 35-40 років, худорлявої тілобудови, кавказької зовнішності, який попросив припинити конфлікт. Тоді хлопець, який наносив удари своєю рукою в обличчя ОСОБА_22 спробував вдарити іншого хлопця, однак останній наніс йому удар в область грудної клітки, чим саме ОСОБА_22 не бачив.
- Протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_13 .
- Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав покази аналогічні показам наданими у судовому засіданні. Крім того уточнював, що він не зрозумів чи попав він по тілу потерпілого чи ні.
- Протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого останній продемонстрував поведінку усіх учасників конфлікту та механізм своїх дій з ножом відносно потерпілого ті підтвердив покази надані під час допиту підозрюваним.
Крім того, прокурором доведено наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України зазначеними у клопотанні про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_9 яке перебуває на розгляді суду, зокрема ризик переховування від органів досудового розслідування адже злочин у якому обґрунтовано підозрюється ОСОБА_9 є особливо тяжким, та у разі визнання його винуватим у вчиненні вказаного злочину, з метою уникнення кримінальної відповідальності, він може почати переховуватися від органу досудового розслідування та в подальшому від суду, ризик впливу на свідків, та потерпілого, які на тепер значно збільшилися через спробу ОСОБА_9 переховуватися від органів досудового розслідування. Так, 22 квітня 2021 року оперативним працівником поліції було перевірено виконання ОСОБА_9 обов`язків які було покладено на підозрюваного ухвалою суду про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, в результаті чого було з`ясовано, що ОСОБА_9 не перебуває за місцем мешкання і порушує ухвалу суду.
22,27 квітня 2021 року за місцем відбуття домашнього арешту, підозрюваний був відсутній. При розгляді попереднього клопотання про тримання під вартою через власника квартири, підозрюваному ОСОБА_9 було вручено повістки про явку до слідчого і суду, але у вказані день та час він не з`явився.
Зазначені факти вказують на те, що суд має підстави для висновку про те, що ОСОБА_9 переховується від органів досудового розслідування.
Відповідно до ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.
Так як прокурором доведені факти які є підставою для надання дозволу на затримання з метою приводу, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання слідчого.
Керуючись ст.ст.188-190, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
1.Клопотання ст. слідчого СВ відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № № 0000519 від 10.04.2021 року, про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою відносно ОСОБА_9 - задовольнити.
2.Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою.
Встановити строк дії ухвали 6 місяців.
Слідчим за клопотанням якого постановлена ухвала є слідчий СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 телефон відсутній.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:
1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;
2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;
2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора;
3) відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1