"10" вересня 2021 р. Справа № 363/3482/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2021 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_4 , -

встановив:
В провадженні слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_4 перебуває клопотання адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора в порядку ст.ст. 303, 307 КПК України, щодо відмови у наданні матеріалів кримінального правопорушення № 0000389.

Адвокат ОСОБА_3 подав заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 посилаючись на те, що під час розгляду його скарги слідчим суддею не розпочато розгляд даної скарги вчасно, не надано інформацію про розгляд даної скарги. Крім того, у кримінальному провадженні № 0000389, слідча суддя ОСОБА_4 тричі отримала клопотання про тимчасовий доступ від сторони захисту, які розглянуті з порушення строку.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , посилаючись на обставини, викладені у ній.

Оскільки надання пояснень особою, якій заявлено відвід, а також висловлення думки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, є їхнім правом, а не обов`язком, нез`явлення таких осіб, повідомлених про час і місце судового засідання, не є перешкодою для вирішення заяви про відвід.

Вислухавши заявника, дослідивши заяву про відвід, суд приходить до висновку про те, що заява про відвід не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Обставини, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні передбачені статтею 75 КПК України.

Нормами частин 1 та 2 статті 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Нормами частиною 5 статті 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим. Тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення слідчого судді від участі у судовому провадженні.

Звертаючись до суду з заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_4 заявником не приведена жодна обставина, яка виключає участь слідчого судді в провадженні за його скаргою у кримінальному провадженні № 0000389.

Право на подання заяви про відвід судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об`єктивності та неупередженості розгляду справи.

Згідно статті 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Втручання у діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і має наслідком відповідальність, установлену законом. Суддя повинен вирішувати питання в судовій справі та приймати судові рішення за обставин, що виключають будь-який сторонній вплив на нього.

Підстави, на які заявник адвокат ОСОБА_3 посилається у своїй заяві про відвід слідчого судді, а саме відмова у задоволенні його клопотань у кримінальному провадженні № 0000389, зводиться до незгоди з процесуальними діями слідчого судді, що не може бути підставою для відводу. Інших достатніх доказів щодо упередженості слідчого судді заявником не надано, а тому заява адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 75, 76, 81, 376 КПК України, суд, -

ухвалив:
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1