Дата документу 11.09.2021
Справа № 334/6801/21
Провадження № 1-кс/334/1597/21
УХВАЛА
про арешт майна
11 вересня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжі клопотання про арешт майна, -
встановив:
09.09.2021 слідчому судді надійшло клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0001422, внесеному до ЄРДР 07.09.2021 за частиною другою статті 309 Кримінального кодексу України (далі КК), про арешт мобільного телефону марки «HUAWEI» ІМЕI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , темно-синього кольору з сім картками «Київстар» та «Лайфселл», який належить ОСОБА_5 .
Слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 у судове засідання не з`явились, надали заявим про розгляд клопотання без їх участі.

Власник майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився.

Неприбуття учасників провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, що передбачено частиною першою статті 172 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням частини четвертої статті 107 КПК.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього документи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до положення статті 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди..
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Слідчим здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 07.09.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001422 за частиною другою статті 309 КК. Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Дніпровською окружною прокуратурою м. Запоріжжя Запорізької області.
06.09.2021 приблизно о 21.29 годині за адресою: м. Запоріжжя, вул. Верхня біля буд. 18 співробітниками патрульної поліції був зупинений ОСОБА_5 , який в ході огляду місця події надав співробітникам поліції 5 зіп-пакетів з речовиною сіро-зеленого кольору рослинного походження та 9 зіп-пакетів з кристалічною речовиною жовтого кольору, ззовні схожі на наркотичні.
07.09.2021 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Верхня, буд. 18 був проведений огляд місця події, в ході якого, крім іншого, був виявлений і вилучений мобільний телефон марки «HUAWEI» ІМЕI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , темно-синього кольору з сім-картами «Київстар» та «Лайфселл», який належить ОСОБА_5 .
Вказаний мобільний телефон визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, про що 07.09.2021 слідчим винесена відповідна постанова.
Слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим, оскільки вилучене під час огляду мобільний телефон є речовим доказом у кримінальному провадженні. У разі його повернення власник майна може знищіти, зіпсувати, приховати або відчужити майно, яке має важливе значення для встановлення об`єктивних обставин під час проведення досудового розслідування кримінального провадження.
Керуючись статтями 132, 170-173, 175 КПК, слідчий суддя,-
постановив:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки «HUAWEI» ІМЕI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , темно-синього кольору з сім-картками «Київстар» та «Лайфселл», який належить ОСОБА_5 , який був вилучений 07.09.2021 під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , який має істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 07.09.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001422 за частиною другою статті 309 КК, оскільки є речовим доказом.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Копію ухвали вручити прокурору та надіслати власнику арештованого майна ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: