ЄУН №337/5263/21
Провадження №1-кп/337/365/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2021 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого адвоката ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Запоріжжі кримінальне провадження з обвинувальним актом, внесене до ЄРДР за № 0000594 від 29.07.2021р., відносно
ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,
ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,
ВСТАНОВИВ:
17.09.2021 року до суду з Дніпровської окружної прокуратури м.Запоріжжя Запорізької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України і ухвалою суду від 20.09.2021 року призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив кримінальне провадження призначити до судового розгляду, оскільки воно підсудне Хортицькому районному суду м.Запоріжжя, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 заперечила проти призначення справи до судового розгляду та заявила усне клопотання, яке підтримали обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та захисник ОСОБА_8 про направлення даного кримінального провадження до Запорізького апеляційного суду для подальшого звернення до Верховного Суду з метою вирішення питання про його направлення до Зарічного районного суду м.Суми, посилаючись на те, що на цей час в Зарічному районному суді м.Суми відносно обох обвинувачених знаходиться ще нерозглянуте кримінальне провадження за ч.3 ст.289 КК України, яке є більш тяжким злочином, тому доцільно для оперативного розгляду вказані кримінальні провадження об`єднати та розглядати в одному провадженні.
Прокурор вважає, що підстав для задоволення клопотання сторони захисту немає.
Представник потерпілого адвокат ОСОБА_4 підтримав думку прокурора щодо можливості призначення справи до судового розгляду, просив прийняти до розгляду цивільний позов потерпілого ОСОБА_10 про відшкодування шкоди, завданої злочином. Щодо клопотання про вирішення питання про передачу кримінального провадження до Зарічного районного суду м.Суми заперечував.
Суд, дослідивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, заслухавши доводи учасників цього провадження, прийшов до наступного.
Так, в підготовчому судовому засіданні вирішуючи питання, регламентовані ст. 314-316 КПК України суд прийшов до висновку, що кримінальне провадження територіальне підсудне Хортицькому районному суду м.Запоріжжя, оскільки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються у злочині, який вчинено у межах територіальної юрисдикції Хортицького районного суду м.Запоріжжя. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні. Клопотання прокурора про продовження запобіжних заходів обвинуваченим, клопотання про захисника про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 вирішено.
Вирішуючи клопотання адвоката ОСОБА_7 про передачу кримінального провадження на розгляд до іншого суду, яке підтримали обвинувачені та захисник ОСОБА_8 , суд виходить з того, що відповідно до вимог ч.1 ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Згідно з ч.1, ч.2 ст.34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо:
1) до початку судового розгляду виявилось, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;
2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду;
3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;
4) ліквідовано суд, або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
Вищевказаний перелік підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
Відповідно до положень ч.3 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Порушуючи питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, адвокат ОСОБА_7 жодної із підстав, вказаних у ч.1, 2 ст.34 КПК України, не наводить, а посилання лише на доцільність об`єднання кримінальних проваджень в одне, що не є підставою для направлення кримінального провадження до іншого суду.
При цьому суд враховує, що значна більшість учасників даного кримінального провадження проживає та знаходяться на території м.Запоріжжя, а також більш наближених до нього міст, зокрема, потерпілий у проживає у Запорізькій області, представник потерпілого та більшість свідків - в м.Запоріжжі, тому направлення кримінального провадження до Зарічного районного суду м.Суми не забезпечить оперативності та ефективності його розгляду.
Таким чином, суд не вбачає обґрунтованих підстав направлення матеріалів кримінального провадження з обвинувальним актом до Запорізького апеляційного суду для звернення з відповідним поданням до Верховного Суду про направлення матеріалів кримінального провадження з обвинувальним актом з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів у порядку ч.3 ст.34 КПК України, у зв`язку з чим в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 слід відмовити.
З урахуванням викладеного суд вважає необхідним призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілого та його представника, захисників, обвинувачених.
Також суд вважає, що за формою та змістом цивільний позов відповідає вимогам чинного законодавства, поданий з дотриманням вимог ч.1 ст.128 КПК України, у зв`язку з чим повинен бути прийнятий до судового розгляду в межах даного кримінального провадження.
Керуючись ст.32, 34, 314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 про направлення даного кримінального провадження до Запорізького апеляційного суду для подальшого звернення до Верховного Суду з метою вирішення питання про його направлення до Зарічного районного суду м.Суми відмовити.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.2 ст.289 КК України призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя на 18 жовтня 2021 року 11.00 год. за участю усіх учасників справ: прокурора, потерпілого та його представника, захисників та обвинувачених.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_10 до обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення матеріальної та моральної шкоди - прийняти до судового розгляду в межах зазначеного кримінального провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1