overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 331/7152/21
Провадження № 1-кп/331/701/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2021 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000886 від 25.11.2021 року відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
28 грудня 2021 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя із Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298--2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Ознайомившись зі змістом обвинувального акту, клопотанням прокурора, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити обвинувальний акт до розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачена не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акта без її участі.

Керуючись ст. ст. 381, 382 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000886 від 25.11.2021 року відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у судовому засіданні без виклику учасників судового провадження на 05 січня 2022 року на 10 годину 00 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 6.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Іменем України

28 грудня 2021 року ЄУ № 322/1137/21 (Провадження № 1-кс/322/346/21)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника - адвоката ОСОБА_2 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за клопотанням слідчого СВ відділення поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу тримання під вартою,

встановив:
28.12.2021 судом отримано клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 , про проведення судового засідання, призначеного на 28.12.2021 о 16 год. 00 хв., в режимі відеоконференції з Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення заяви, суд виходить наступного.

Відповідно до норм ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі при наявності достатніх підстав, визнаних судом.

Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч.4 ст.336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

З урахуванням того, що захисник мешкає в м. Запоріжжя та не має можливості бути присутнім особисто в судовому засіданні призначеному о 16:00 28 грудня 2021 року в Новомиколаївському районному суді Запорізької області, тому є підстави для постановлення ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції необхідно доручити згаданому суду.

Керуючись ст.ст.336, 369 372 КПК України, суд

ухвалив:
доручити Орджонікідзевському рай онному суду м. Запоріжжя забезпечити проведення судового засідання призначеного на 28.12.2021 о 16:00 год. в режимі відеоконференції за участю захисника адвоката ОСОБА_2 .

Копію ухвали невідкладно направити Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 ,поданої в інтересах: ТОВ «ТВК «Вектор ВС» на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0001300,

в с т а н о в и в :

До Святошинського районного суду міста Києва 24.12.2021 надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 ,поданої в інтересах: ТОВ «ТВК «Вектор ВС» на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0001300, яка цього ж дня була передана слідчому судді.
Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 ,поданої в інтересах: ТОВ «ТВК «Вектор ВС» на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0001300.
Розгляд скарги призначити у приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А) на 11 годину 00 хвилин 30 грудня 2021 року.
У судове засідання викликати скаржника та представника (посадову особу) Святошинського УПГУНП в м.Києві.
Для огляду в судовому засіданні витребувати матеріали кримінального провадження №0001300 від 07.05.2021.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/1098/16 Номер провадження 11-кп/814/1347/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
24 грудня 2021 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 доповідач по провадженню за заявою засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 10.12.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Полтавського районного суду Полтавської області від 08.04.2016 року.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, захисник звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених ст. 399 КПК України підстав її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

За таких обставин є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, ч.ч. 1-2 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 10.12.2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 30 грудня 2021 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/847/21 Номер провадження 11-кп/814/1032/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_7 про відвід прокурору у провадженні за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 червня 2021 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду засудженому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернуто заяву про приведення вироку у відповідність до діючого законодавства в частині зменшення призначеного судом покарання. Роз`яснено право на повторне звернення із вказаним клопотанням до суду за місцем відбування покарання.

Не погоджуючись з рішенням суду, до апеляційного суду з апеляційною скаргою звернувся засуджений ОСОБА_7 .

Під час апеляційного розгляду засуджений ОСОБА_7 заявив відвід прокурору ОСОБА_6 з підстав участі вказаного прокурора в іншому провадженні щодо засудженого та неприязного ставлення ОСОБА_7 до нього.

Заслухавши прокурора ОСОБА_6 , який заперечив проти задоволення відводу, виступ засудженого ОСОБА_7 та захисника в його інтересах ОСОБА_8 на підтримку відводу, колегія суддів вважає, що заявлений відвід не підлягає задоволенню.

Положеннями ст. 77 КПК України передбачені підстави для відводу прокурора.

Так, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ст. 80 КПК України, заявлений відвід повинен бути вмотивованим.

Наведені засудженим ОСОБА_7 підстави відводу прокурора ОСОБА_6 не відповідають вказаним положенням КПК України та не містять інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості, а також не підтверджуються об`єктивними даними.

На підставі цього колегія суддів вважає заявлений відвід невмотивованим, таким, що не містить належно підтверджених фактів, які б могли свідчити про необ`єктивність та упередженість прокурора, обставин, за яких прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

28 грудня 2021 року м.Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу прокурора на вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 19 листопада 2021 року у кримінальних провадженнях № 0000022 від 17.01.2020 року, за № 0000107 від 25.02.2020 року, за № 000012 від 29.01.2021 року, за № 0000005 від 15.01.2021 року, за № 0000202 від 06.05.2020 року стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.ч.1,2 ст. 360, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч. 1 ст.263, ч.1 ст.357 КК України
в с т а н о в и ла :

Цим вироком ОСОБА_2 визнана винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185, ч.ч.1,2 ст. 360, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч. 1 ст.263, ч.1 ст.357 КК України та призначено покарання :
- за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки.
- за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки .
- за ч. 1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки.
- за ч. 1 ст.360 КК України у виді обмеження волі на строк один рік.
- за ч. 2 ст.360 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки.
- за ч. 1 ст.357 КК України у виді обмеження волі на строк один рік.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_2 покарання виді позбавлення волі на строк чотири роки.
На підставі ч.1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків шляхом часткового складання покарань, призначено ОСОБА_2 остаточне покарання у виді п`яти років двох місяців позбавлення волі.
Зазначений вирок оскаржено в апеляційному порядку прокурором.
Подана прокурором апеляційна скарга на вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 19 листопада 2021 р. відповідає вимогам ст.392, 393, 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и ла :

Відкрити апеляційне провадження стосовно ОСОБА_2 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 19.11.2021 року

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського
апеляційного суду : ОСОБА_1
Справа № 591/5265/19
Провадження № 1-кп/591/167/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відновлення провадження

28 грудня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України -

встановив:

Ухвалою суду від 29. 06.2021 року судове провадження було зупинено у зв`язку з наданням дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 та доставлення до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Строк дії ухвали було встановлено до 24 грудня 2021 р., який на даний час сплив.
Отже підстави, які зумовили зупинення провадження по справі припинили свою дію, тому судове провадження підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.335 КПК України, суд -

постановив:

Поновити судове провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 28. 12. 2021 р. о 16-45 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 -Когер
Справа № 595/319/18
Провадження № 1-кп/595/5/2021
У Х В А Л А
28.12.2021

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000051 від 14 лютого 2018 року, по обвинувальному акту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення захисника, мотивуючи тим, що за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про залучення захисника підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 бажає мати захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно, суд вважає за необхідне постановити ухвалу, якою доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 .

Керуючись ст.49 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області залучити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушенння, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та забезпечити прибуття захисника в судове засідання, яке відбудеться 17 січня 2022 року, на 12 год. 00 хв., в приміщенні Бучацького районного суду Тернопільської області, для участі у кримінальному провадженні.

Ухвалу негайно направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області для виконання.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок видатків Державного бюджету України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/5573/20
н/п 1-кп/766/2143/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , в ході проведення судового засідання по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000319 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

Керуючись ст.ст.199, 331, 369, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 13 лютого 2021 року включно.
В задоволенні клопотання обвинуваченого та його захисника про зміну запобіжного заходу на менш суворий відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.12.2020 року о 16.45год.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/5573/20
н/п 1-кп/766/1750/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , в ході проведення судового засідання по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000319 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

Керуючись ст.ст.199, 331, 369, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 09 січня 2022 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.11.2021 року о 10.45год.

СуддяОСОБА_1
Справа №686/3315/21
Провадження №1-кп/686/935/21
УХВАЛА

07 жовтня 2021 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження згідно обвинувальних актів №0002299, №0001456, №0003331, №0000084,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст.185; ч.2 ст.15, ч.2 ст.185; ч.2 ст.185; ч.1 ст.309, ч.3 ст.185 КК України.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про можливість призначення справи до судового розгляду, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 2-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду, оскільки справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду, обвинувальний акт складений відповідно до вимог кримінального процесуального закону, підстав для закриття провадження немає.

Учасники судового провадження висловили думку про можливість проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю сторін.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст.185; ч.2 ст.15, ч.2 ст.185; ч.2 ст.185; ч.1 ст.309, ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука 1) на 15 год 26 жовтня 2021 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-і/686/7/21
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 1-кп/686/1136/21 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1,2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 вчиненні злочинів, передбачених ч.1,2 ст. 307 КК України.

Прокурором в порядку проведення окремої процесуальної дії заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , посилаючись на те, що останній обгунтованно обвинувачуються у вчиненні тяжких злочинів, а також наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

До початку судового розгляду клопотання засудженим заявлено клопотання про залучення захисника, оскільки його безпосередній захисник ОСОБА_5 наразі перебуває у відпустці, а для самостійного залучення захисника коштів не має.

Відповідно до ст. 49, 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право заявити клопотання про залучення захисника, і суд зобов`язаний забезпечити його участь у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

На підставі наведеного, керуючись ст. 20, 49, 54 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_4 задовольнити, залучити захисника для засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у судовому розгляді клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_4 .

Доручити Хмельницькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту останнього за призначенням.

Судовий розгляд клопотання призначити на 17 вересня 2021року на 15 годин 15 хвилин.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :