Справа № 133/1757/21
Ухвала
про закриття кримінального провадження

"11" лютого 2022 р. м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000074 від 24 лютого 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комсомольське Козятинського району Вінницької області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, розлученого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
за участю учасників провадження
прокурора: ОСОБА_4 ,
потерпілого: ОСОБА_5 ,
обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, 24 лютого 2021 року близько 17.00 год в с. Махнівка Хмільницького району Вінницької області на території парку відпочинку по вул. Шкільній помітив ОСОБА_5 , який сидів на лавці. Інших осіб на той час у парку відпочинку не було. ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_5 та, бажаючи розпочати з ним розмову, почав звертатись до нього із запитаннями. ОСОБА_5 , не бажаючи спілкуватись з ОСОБА_3 , не відповідав на його запитання, чим викликав роздратування у ОСОБА_3 . Останній, діючи умисно, з мотивів раптово виниклої особистої неприязні до ОСОБА_5 , завдав потерпілому три удари кулаками по голові. Після того, як ОСОБА_3 наніс ОСОБА_5 удари по голові, потерпілий дістав з кишені одягу належний йому мобільний телефон «Xiaomi Redmi 7A», щоб викликати поліцію. В цей час ОСОБА_3 , діючи умисно, з мотивів особистої неприязні, завдав ОСОБА_5 один удар ногою, зачепивши потерпілого по голові та руці в якій він тримав мобільний телефон.
Внаслідок завдання ОСОБА_5 ударів, ОСОБА_3 спричинив йому тілесні ушкодження у виді синця у правій очній ділянці, синця в ділянці спинки носа та садна у правій виличній ділянці, які відповідно до висновку експерта №15 від 25.02.2021-26.03.2021 небезпечними для життя і здоров`я в момент заподіяння не були, мали незначні скороминущі наслідки, і за цим критерієм відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про відмову від обвинувачення та закриття провадження у справі. Суду пояснив, що від обвинувачення відмовляється добровільно.
Обвинувачений ОСОБА_3 просить клопотання задовольнити, закрити провадження по справі в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Прокурор ОСОБА_4 вважає, що клопотання підлягає задоволенню і провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України слід закрити, так як дане провадження є кримінальним провадженням приватного обвинувачення, а потерпілий відмовився від обвинувачення.
Розглянувши підстави заявленого клопотання, вислухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно ч. 1ст. 477 КПК України кримінальне провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, ч. 1 ст. 125 КК України.
Згідно ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
24.02.2021 ОСОБА_5 подав заяву про залучення його як потерпілого за фактом нанесення йому тілесних ушкоджень та заволодіння належним йому телефоном.
Так, згідно з витягом з ЄРДР від 24.02.2021 було внесено відомості на підставі заяви ОСОБА_5 про кримінальне провадження №0000074, попередня правова кваліфікація ч.2 ст. 186 КК України.
Згідно з постановою прокурора Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_4 перекваліфіковано кримінальне правопорушення, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000074 від 24.02.2021 за ч.2 ст. 186 КК України на ч.1 ст. 125 КК України.
Згідно з постановою старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 22.03.2021 передано досудове розслідування, внесене до ЄРДР за №0000074 від 24.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України керівнику органу дізнання відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області для проведення досудового розслідування у формі дізнання.
20.04.2021 від ОСОБА_5 відібрано заяву про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), згідно з якою 24.02.2021 близько 17 год 00 хв перебуваючи в парку с. Махнівка Хмільницького району Вінницької області Чус Роман спричинив йому тілесні ушкодження, нанісши удари кулаками обох рук та ногою в обличчя.
Відповідно до вимог п. 7 ч. 1ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.
Згідно з ч. 1ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.
Враховуючи, що потерпілий в судовому засіданні відмовився від обвинувачення, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.
Цивільний позов не заявлявся.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_7 не обирався.
Процесуальні витрати у справі відсутні.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області у справі №133/532/21 від 26.02.2021 на мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 7A», належний ОСОБА_5 , скасувати.
Керуючись ст. ст.284,350,370, 371,372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_5 про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України задоволити.
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074 від 24 лютого 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України- закрити.
Речові докази у справі: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 7A», який переданий під зберігальну розписку належний ОСОБА_5 залишити законному володільцю.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області у справі №133/532/21 від 26.02.2021 на мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 7A», належний ОСОБА_5 , скасувати.
Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому і прокурору.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 діб з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1