Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2021 року Справа № 608/2274/21
Номер провадження1-кс/608/920/2021

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ДУ «Чортківська установа виконання покарань» №26 ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові заяву ОСОБА_5 про незаконне утримування його під вартою в порядку ст. 206 КПК України-,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_5 про незаконне його утримування під вартою в порядку ст. 206 КПК України, в якій адвокат заявника зазначає, що ОСОБА_5 утримується під вартою незаконно оскільки, на сьогоднішній день немає рішення суду, яким би йому обирався даний запобіжний захід враховуючи те, що ухвала Тернопільського міськрайонного суду про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є нелегітимною та ОСОБА_5 було внесено заставу і він був звільнений з під варти, а Апеляційним судом було скасовано ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 13 вересня 2021 року в частині визначення застави. Тому вважає, що в даному випадку порушуються права ОСОБА_5 та його потрібно звільнити з під варти, оскільки, немає легітимного рішення суду щодо його тримання під вартою.

Захисники ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримали заяву ув`язненого та просили її задовольнити в повному обсязі. Також зазначивши, що саме досудове розслідування з приводу інкримінованих ОСОБА_5 злочинів проводиться з грубим порушення кримінально процесуального кодексу та саме його затримання було незаконним і до сьогодні ні самому ОСОБА_5 , ні його захисникам не повідомлено про причини затримання.

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, заслухавши думку учасників процесу, прокурора ОСОБА_3 , представника УВП ОСОБА_4 , які заперечували щодо задоволення заяви ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.
Якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.
Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.
В своїй заяві адвокат ОСОБА_7 просить постановити ухвалу про звільнення ОСОБА_5 з під ватри та доручити відповідному органу розслідування ДБР України провести дослідження даних фактів.
Разом з тим слідчий суддя не вирішує питання законності затримання особи в порядку розгляду заяви за ст. 206 КПК України.
Слідчий суддя роз`яснює, що підставою для звільнення особи з під варти в порядку ст. 206 КПК України є лише відсутність судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнення з під варти особи після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку; та у випадку якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.
Слідчий суддя, в порядку розгляду клопотання по ст. 206 КПК України не має права вирішувати питання щодо законності рішень слідчого, прокурора чи рішень суддів.
Натомість, слідчий суддя встановлює наявність правових підстав для позбавлення особи свободи.
Так слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 утримується під вартою на підставі рішення Тернопільського міськрайонного суду від 13 вересня 2021 року, яке Тернопільським апеляційним судом 27 вересня було скасоване в частині визначення застави.
Враховуючи, що в матеріалах заяви міститься доказ законного тримання особи під вартою, а саме ухвали Тернопільського міськрайонного суду від 13 вересня 2021 року тому, у слідчого судді відсутні підстави для звільнення особи з під варти.
На підставі викладеного та керуючись ст.206 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_5 про незаконне тримання його під вартою в порядку ст. 206 КПК України відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Копію ухвали вручити заявнику.

Суддя : (підпис)

Копія вірна:

Ухвала набрала законної сили "____"______________ 2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано "___"______________2021 року.

Секретар: