overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 171/273/22
У х в а л а
іменем України

17 лютого 2022 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , одержавши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Агросфера» на бездіяльність слідчого щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк (в порядку ст.ст. 303,304 КПК України),

встановила:

Скарга підсудна Апостолівському районному суду.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення скарги згідно ст.304 КПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст.303-304,306 КПК України,

постановила:

Відкрити провадження у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Агросфера» на бездіяльність слідчого щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк (в порядку ст.ст. 303,304 КПК України).

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13-30 год. 21 лютого 2022 року.

Зобов`язати начальника СВ ВП № 8 Криворізького РУ ГУНП в Дніпропетровській області надати матеріали кримінального провадження № 0000112 до 13-00 год. 21.02.2022 року.

В судове засідання викликати заявника та слідчого СВ ВП № 8 Криворізького РУ ГУНП в Дніпропетровській області в провадженні якого знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000112.

Копію ухвали направити начальнику СВ ВП № 8 Криворізького РУ ГУНП в Дніпропетровській області - для виконання, заявнику для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя:
Справа № 204/668/22
Провадження № 1-кп/204/351/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000031 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 січня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечував щодо призначення судового розгляду.
Потерпілий ОСОБА_5 не заперечував щодо призначення судового розгляду.
Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду міста Дніпропетровська, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акту - не встановлено, тому дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317, 369, 371,372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000031 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 січня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні 17 лютого 2022 року на 14:50 год. в залі судового засідання № 18 Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: пр. Пушкіна, 77б, місто Дніпро.
Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати учасників процесу.
Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/3109/21
У Х В А Л А

14 лютого 2022 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Павлоградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно засудженого ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:
14.02.2022 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання Павлоградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно засудженого ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських, виправних робіт або позбавлення волі.

Відповідно до п.10 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Керуючись ст.ст. 537, 538 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Подання Павлоградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно засудженого ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (51400, м. Павлоград Дніпропетровської області, вул. Дніпровська, 135) на 11.03.2022 року о 11:00 год.
В судове засідання викликати засудженого, прокурора, представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття провадження
Справа №348/65/22
Провадження №1-кс/348/86/22

16 лютого 2022 року м. Надвірна
Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Надвірнянського районного відділу поліції ГУПН в Івано-Франківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся в суд з скаргою на бездіяльність Надвірнянського РВП ГУПН в Івано-Франківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скарга подана з додержанням вимог КПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не встановлено..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження в справі за скаргою Адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Надвірнянського районного відділу поліції ГУПН в Івано-Франківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (м. Надвірна, вул. Мазепи 35, Івано-Франківської області) на 18 лютого 2022 року о 13:50 викликом учасників судового провадження.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію скарги.

Надвірнянському районному відділу поліції ГУПН в Івано-Франківської області до вказаного числа надати суду матеріали кримінального провадження № 0000019 від 18.01.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4808/157/22
Категорія ст. 331 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

17 лютого 2022 року м. Івано-Франківськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 перевірив апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26 січня 2022 року в частині обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави та
в с т а н о в и в:
Щодо обвинуваченого ОСОБА_4 обранийзапобіжний захід у вигляді застави в розмірі 158900 грн на час судового розгляду і постановлено заставу вважати внесеною.
Покладено на ОСОБА_4 відповідні обов`язки, роз`яснено наслідки їх невиконання.
Захисник обвинуваченого подав апеляційну скаргу з пропуском строку апеляційного оскарження, в якій покликається на незаконність та необґрунтованість вказаної ухвали, оскільки вказане судове рішення в частині обрання щодо його підзахисного запобіжного заходу у вигляді застави є таким, що прийняте з порушенням норм процесуального права, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.
Просить оскаржувану ухвалу в частині обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави скасувати та відмовити в задоволенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді застави.
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою належить відмовити з огляду на таке.
Порядок провадження (дії, їх послідовність та процесуальна форма) визначається КПК (ч. 1 ст. 1 КПК).

Нормативні приписи КПК містять веління діяти тільки визначеним чином, учинення процесуальних дій поза законним порядком провадження суперечить праву.

Окреме оскарження ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у вигляді застави до винесення остаточного судового рішення в справі не передбачене приписами ст. 392 КПК України, що дорівнює відсутності процесуальної можливості розгляду цього питання по суті апеляційним судом.

Тому, на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України, у відкритті апеляційного провадження в цьому випадку належить відмовити.

Посилання на положення, що регулюють діяльність учасників процесу на досудовому слідстві, недоречні, оскільки стосуються іншої стадії процесу зі своєю специфікою.

При цьому, не має значення помилкова вказівка в ухвалі на можливість її апеляційного оскарження, оскільки суд не наділений правом установлювати це самостійно.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження належить відмовити.
Керуючись статтями 392, 399 КПК суддя
п о с т а н о в и в :
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26 січня 2022 року в частині обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави.
Копію даної ухвали невідкладно надіслати апелянту разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя Івано-Франківського
апеляційного суду ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 610/169/16 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/19/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2022 року м. Харків
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
секретаря - ОСОБА_5 ,
скаржника - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 19.11.2021,-
В С Т А Н О В И Л А:
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає обмежитись складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 19.11.2021 щодо відмови у відкритті провадження за заявою ОСОБА_6 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали скласти та оголосити: о 16 год. 15 хв. 15.02.2022

Головуючий

Судді
Справа № 305/238/22
Номер провадження № 1-в/305/17/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2022 Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахів подання фахівця ІІ категорії Рахівського РВ філії ДУ "Центру пробації" в Закарпатській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та

мешканця

АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою,

неодруженого, непрацюючого, військовозобов`язаного, судимого ,

ВСТАНОВИВ:
Фахівець ІІ категорії Рахівського РВ філії ДУ "Центру пробації" в Закарпатській області, ОСОБА_3 звернувся в суд з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_5 , який 04 лютого 2021 року Тячівським районним судом Закарпатської області був засуджений за ч. 2 ст. 332 КК України на 5 (п`ять) років позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю. На підставі ст. 75 КК України суд ухвалив звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного за цим вироком, якщо він протягом одного року випробувального терміну не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

З подання вбачається, що ОСОБА_5 за період терміну випробування правопорушень не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, усвідомив свою провину та життєві помилки, добре та продумано став на шлях виправлення, дотримувався порядку та умов покарання, за місцем проживання характеризується позитивно, покладені на нього обов`язки виконав.

Представник центру пробації в судове засідання не з`явився. Одночасно із поданням фахівець ІІ категорії Рахівського РВ філії ДУ "Центру пробації" в Закарпатській області ОСОБА_6 надав заяву про розгляд справи без їхнього представника, підтримує подання в повному обсязі.

Засуджений, ОСОБА_5 надав суду заяву про розгляд питання про звільнення його від покарання без його участі. Заперечень відносно подання не має, просить звільнити його від покарання.

Прокурор в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Дослідивши подання, суд вважає, що таке слід задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 виправдав довіру суду, тому його слід звільнити від покарання призначеного за вироком суду від 22.09.2020.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Подання фахівця ІІ категорії Рахівського РВ філії ДУ "Центру пробації" в Закарпатській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання задовольнити.

ОСОБА_5 від призначеного Тячівським районним судом Закарпатської області покарання за вироком від 04 лютого 2021, звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд, протягом 7 днів, з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/1030/22
Провадження № 1-кс/461/727/22
резолютивна частина
17.02.2022 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
особи, яка подала скаргу ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові скаргу ОСОБА_3 на керівника Львівської обласної прокуратури , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, а також про зобов`язання вчинити певні дії -
враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь у справі, що оголошення повного тексту ухвали відбудеться 22.02.2022 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.
Керуючись ст.ст. 303-307, 369, 376 КПК України, слідчий суддя
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на керівника Львівської обласної прокуратури , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, а також про зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення .

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/397/22
Провадження № 1-кп/459/28/2022
У Х В А Л А
17 лютого 2022 року м. Червоноград

Кримінальне провадження № 0000038

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст.164 КК України,

встановив:

16.02.2022 року на розгляд до суду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст.164 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 372, 381 КПК, суддя

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на 22.02.2022 року о 14:30 год.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 598/197/22
провадження № 1-м/598/1/2022
У Х В А Л А

"17" лютого 2022 р. Збаразький районний суд
Тернопільської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі Тернопільської області доручення суду округу Фаро (Португальська Республіка) про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_3 ,-

встановив:

У проваджені Збаразького районного суду Тернопільської області перебуває доручення суду округу Фаро (Португальська Республіка) про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_3 .
У судове засідання призначене в приміщенні Збаразького районного суду о 09 годині 15 хвилин 17 лютого 2022 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, судова повістка повернулась по причині відсутності адресата за даною адресою.
Відповідно до вимог ч.2 ст.564 КПК України суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно ст.139 та ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення та до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи вищевикладене, суд, беручи до уваги, що відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання щодо доручення суду округу Фаро (Португальська Республіка) про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_3 , а тому вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи Національної поліції для забезпечення розгляду доручення суду округу Фаро (Португальська Республіка) про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_3 .
На підставі наведеного і керуючись ст.ст.139-143, 323, 369-372, 564 КПК України, суд,-

постановив :

До обвинуваченого ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , застосувати привід через органи Національної поліції, доставивши його в судове засідання Збаразького районного суду Тернопільської області на 09 годину 15 хвилин 03 березня 2022 року.
Ухвалу в частині приводу обвинуваченого ОСОБА_5 направити у Головне управління Національної поліції України в Тернопільській області для виконання.
Про виконання приводу або неможливість виконання із зазначенням причин працівниками поліції інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.
Дана ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.
Дана повна ухвала суду складена, підписана і проголошена суддею 17 лютого 2022 року.

Суддя ОСОБА_7
Чортківський районний суд Тернопільської області
17 лютого 2022 року Справа № 608/351/22
Номер провадження1-кс/608/151/2022
Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження: старшого слідчого СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 ,
прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 ,
З огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити частково.
В задоволенні клопотання в частині обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.
Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем постійного проживання по АДРЕСА_1 строком на 60 (шістдесят) днів, тобто, до 18 квітня 2022 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свої паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (за наявності);
4) не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 Кримінального процесуального кодексу України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Виконання ухвали доручити Чортківському РВП ГУНП в Тернопільській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_4 .
Строк дії ухвали закінчується 18 квітня 2022 року.
Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголошений 22 лютого 2022 року о 17-й годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1