Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 року Справа № 608/2653/21
Номер провадження1-кс/608/1042/2021

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника державної установи "Чортківська установа виконання покарань (№26)" ОСОБА_4

ув`язненого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах ув`язненого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременець Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , в порядку ст. 206 Кримінального процесуального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

24 листопада 2021 року захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області з клопотанням в порядку ст. 206 КПК України, в якому посилається на незаконне утримання під вартою ОСОБА_5 в державній установі "Чортківська установа виконання покарань (№26)". Обґрунтовуючи клопотання захисник зазначає, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в справі 607/17132/21 встановлено строк дії ухвали про продовження запобіжного заходу до 24.11.2021 року. Отже, ОСОБА_5 повинен був бути звільнений 23.11.2021 року о 23-й годині 59 хвилин. В зв`язку з відсутністю законного рішення суду про тримання під вартою ОСОБА_7 захисник в клопотанні просив негайно звільнити його з-під варти.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 та ув`язнений ОСОБА_5 клопотання підтримують, просять його задовольнити з мотивів зазначених в клопотанні.

Представник державної установи «Чортківська УВП № 26» ОСОБА_4 та прокурор Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання захисника ОСОБА_8 заперечують, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість, а тому просять в його задоволенні відмовити.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Положення ст. 2 КПК України визначають завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, одним із завдань є забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до положень ст. 7 КПК України, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, змагальність сторін, диспозитивність та розумність строків розгляду справи.

Однією із найважливіших конституційних гарантій забезпечення та захисту прав та свобод особи є закріплення права на судовий захист.

Статтею 55 Конституції України встановлено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, гарантується право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

Як свідчить практика ЄСПЛ, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченим нормами КПК, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Положеннями ч. 1 ст. 206 КПК України регламентовано, що кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Так, відповідно до частин 2-5 ст. 206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили,або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи. При цьому, слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи. Водночас, якщо до доставлення такої особи до слідчого судді прокурор, слідчий звернеться з клопотанням про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний забезпечити проведення у найкоротший строк розгляду цього клопотання. Незалежно від наявності клопотання слідчого, прокурора, слідчий суддя зобов`язаний звільнити особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких трималася ця особа, не доведе: 1) існування передбачених законом підстав для затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; 2) неперевищення граничного строку тримання під вартою; 3) відсутність зволікання у доставленні особи до суду.

Таким чином, стаття 206 КПК встановлює не тільки обов`язок слідчого судді розглянути таке повідомлення негайно, але визначає чіткий алгоритм дій слідчого судді щодо забезпечення розгляду такої скарги. Крім того, дії слідчого судді при розгляді такої заяви мають бути послідовними та здійснюватися в певному порядку. Тобто, спочатку слідчий суддя перевіряє відомості про незаконне позбавлення волі особи. Якщо ці відомості створюють у слідчого судді обґрунтовану підозру незаконного утримання особи, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи (ч. 2 ст. 206 КПК України).

Тільки після того, як особа буде доставлена до суду , положення ч. 3 ст. 206 КПК України встановлюють обов`язок слідчого судді розглянути заяву по суті, тобто прийняти рішення про звільнення позбавленої свободи особи, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи, або, в протилежному випадку, рішення про відмову у звільненні особи.

З протоколу затримання особи, підозрюваної у вчинення злочину від 24 вересня 2021 року вбачається, що ОСОБА_5 був затриманий в цей день о 12-й годинні 33 хвилини старшим слідчим СУ ГУНП в Тернопільській області капітаном поліції ОСОБА_9 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 Кримінального кодексу України в кримінальному провадженні № 0000236 від 9 вересня 2021 року.

Згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 вересня 2021 року до підозрюваного ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено строк дії ухвали шістдесят днів.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 жовтня 2021 року продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою , застосованого до підозрюваного ОСОБА_5 на 35 днів та встановлено строк дії ухвали до 24.11.2021 року.

Щодо цієї ухвали, то слідчий суддя зазначає, що підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк запобіжного заходу в виді тримання під вартою на 35 днів. Відповідно до положень ст. 115 КПК України першим днем такого 35-ти денного строку є 21 жовтня 2021 року, а останнім -- 24 листопада 2021 року.

Відповідно до ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 листопада 2021 року продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_5 на 60 днів та визначено дату закінчення дії ухвали о 23-й годині 59 хвилин 22 січня 2022 року.

Отже, на час розгляду слідчим суддею клопотання захисника ОСОБА_6 підозрюваний ОСОБА_5 утримується під вартою на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 листопада 2021 року.

Таким чином, слідчим суддею не встановлено обставин, які б викликали обґрунтовані сумніви з приводу того, що ОСОБА_5 утримується під вартою без відповідних на те підстав, відтак підстави для застосування до нього вимог ст. 206 КПК України відсутні, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись вимогами ст. ст. 206, 309, 369, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах ув`язненого ОСОБА_5 в порядку ст. 206 Кримінального процесуального кодексу України щодо незаконного тримання останнього під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст складено та оголошено 30 листопада 2021 року о 17-й годині 30 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1