overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
смт. Романів 26 січня 2022 року
Романівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання провідного спеціаліста Житомирського РС № 7 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 13 листопада 2020 року за частиною 1 статті 122, частиною 1 статті 296 Кримінального кодексу України (далі КК України) із застосуванням положень статей 70, 75, 76 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік,
про звільнення засудженої від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -
Вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 13 листопада 2020 року ОСОБА_3 засуджено за частиною 1 статті 122, частиною 1 статті 296 КК України із застосуванням положень статей 70, 75 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік, та застосовано обов`язки, передбачені статтею 76 КК України.
Оглянувши матеріали особової справи засудженого № 01/2021, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, відповідно до положень частини 1 статті 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

В ході розгляду справи встановлено, що ОСОБА_3 за час перебування на обліку у Житомирського РС № 7 філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, призначений судом іспитовий строк закінчився.

Керуючись статтею 78 КК України, статтями 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Подання провідного спеціаліста Житомирського РС № 7 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного за вирокомБаранівського районного суду Житомирської області від 13 листопада 2020 року покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 366/104/22
Провадження № 1-кс/366/18/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

26 січня 2022 року смт. Іванків
Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Відділення поліції №1 Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (в порядку ст. 303 КПК України),
В С Т А Н О В И В :
До Іванківського районного суду Київської області надійшла скарга Адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Відділення поліції №1 Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (в порядку ст. 303 КПК України).
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.ст.303, 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою Адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Відділення поліції №1 Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (в порядку ст. 303 КПК України).
Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 14 год. 15 хв. 31 січня 2022 року та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Зобов`язати Відділення поліції №1 Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надати суду для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000038 від 26.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження 1-кп-110/22
ухвала
Іменем України
26 січня 2022 року Обухівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

перекладача ОСОБА_8 ,

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.146, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.146, ч.4 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України. Суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Запобіжний захід ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити у вигляді тримання під вартою в Державній Установі «Київський слідчий ізолятор» до 24 березня 2022 року, включно.

Запобіжний захід ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити у вигляді тримання під вартою в Державній Установі «Київський слідчий ізолятор» до 24 березня 2022 року, включно.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню.

В задоволенні клопотань захисника про зміну запобіжних заходів відмовити.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 7-денний строк з дня проголошення ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 526/153/22
Провадження № 1-кп/526/111/2022
У Х В А Л А
про призначення справи
до підготовчого судового засідання

26 січня 2022 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В., ознайомившись з обвинувальним актом щодо ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

в с т а н о в и в:
26.01.2022 до суду надійшов обвинувальний акт з додатками щодо вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно ч. 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання, у кримінальному провадженні № 0000023 відносно вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України на 31 січня 2022 року о 16 год. 00 хв. у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Максименко
Дата документу 26.01.2022 Справа № 554/7742/21
Провадження № 1-кс/554/615/2022
УХВАЛА
Іменем України

26 січня 2022 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скаржник просить провести судове засідання в режимі відеоконференції та за його участю.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 336 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Провести судове засідання за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР в режимі відеоконференції.

Доручити Марганецькому міському суду Дніпропетровської області (Радянська вулиця, 72А, Марганець, Дніпропетровська область, 53400) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 31 січня 2022 року о 15 годині 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 562/200/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

26.01.2022 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання про закриття кримінального провадження по кримінальному провадженню №0000449, яке 27 липня 2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

26 січня 2022 року до Здолбунівського районну суду Рівненської області з Здолбунівської окружної прокуратури надійшло клопотання про закриття кримінального провадження по кримінальному провадженню №0000449, яке 27 липня 2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст.185 КК України.

Після вивчення клопотання вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, представника потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 11.02.2022 року о 10.30 год. по розгляду клопотання про закриття кримінального провадження по кримінальному провадженню №0000449, яке 27 липня 2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст.185 КК України.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 572/2040/19
Провадження № 1-кп/572/46/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2022 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадженні № 0000168 від 19 лютого 2019 року про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1, 2 ст. 307 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, -
В С Т А Н О В И В :

В судове засідання свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не з`явилися, про час засідання були належним чином повідомлені, про причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи достатність даних про те, що свідки не з`являються без поважних причин на виклик суду та не повідомляють причини свого неприбуття, до них слід застосувати захід забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Застосувати захід забезпечення кримінального провадження щодо свідків:

ОСОБА_6 , мешканки АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_9 , мешканця АДРЕСА_5

у виді приводу до Сарненського районного суду Рівненської області на 10 годину 00 хвилин 7 квітня 2022 року.

Виконання приводу особи доручити Сарненському ВП ГУНП України в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2022 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

представника потерпілих ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження №0001108 від 30.04.2021р. про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.345 КК України, -

в с т а н о в и в :

Мирова угода до суду не подавалась. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає. Підстав для закриття провадження згідно пунктів 4-8 частини першої або частини другої ст.284 КПК України немає. Підстав для повернення обвинувального акта немає. Підстав для направлення обвинувального акта до іншого суду для визначення підсудності немає.

Цивільного позову не заявлено.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло. Всі учасники провадження висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду.

Запобіжний захід відносно обвинувачених по даній справі не обрано.

Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27, 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.345 КК України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 02 лютого 2022 року о 14-00год.

Визначити резервну дату судового засідання на 28 лютого 2022 року о 11-30год.

У судове засідання викликати: обвинувачених, захисника, потерпілих та їх представника, прокурора Чигиринського відділу Черкаської окружної прокуратури.

Зобов`язати Кам`янський районний сектор філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області подати до Черкаського районного суду у двадцятиденний строк досудову доповідь в порядку ст.314-1 КПК України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 .

Зобов`язати Чигиринський районний сектор філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області подати до Черкаського районного суду у двадцятиденний строк досудову доповідь в порядку ст.314-1 КПК України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року суддя Печерського районного суду м. КиєваПечерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду відкрите судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000956 від 28.02.2017 р., за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Печерського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України.

За матеріалами кримінального провадження, вбачається, що в судові засідання, призначені на 18.07.2017 р., 05.10.2017 р., 21.12.2017 р., 22.02.2018 р., 04.12.2018 р., 16.09.2019 р., 22.05.2020 р., 23.09.2020 р., 04.03.2021 р., 03.06.2021 р., 17.08.2021 р., 14.12.2021, обвинувачений ОСОБА_3 , який був належним чином повідомлений про дату та час судових засідань шляхом направлення судових повісток, не з`явився з невідомих причин.

Ухвалами від 20.08.2018 р., 17.08.2021 та 18.10.2021 р., був застосований привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , якого доставлено не було. Матеріалів за виконанням вказаних ухвал направлено не було.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відсутність обвинуваченого ОСОБА_3 у судовому засіданні позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .

З урахуванням наведеного, заслухавши думку прокурора, керуючись ст.ст.323, 351, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відносно обвинуваченого ВТРЕТЄ ПОВТОРНО:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

застосувати привід в судове засідання Печерського районного суду м. Києва на 03 березня 2022 року на 11.40 год. в приміщення суду, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 15, каб. 318.

Організацію виконання ухвали покласти на начальника Печерського УП ГУ НП України у м. Києві ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/886/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання в.о.директора Державного підприємства «Науково-дослідний інститут будівельного виробництва» ОСОБА_4 про скасування арешту майна,
установив:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини в наступній редакції:
«У задоволенні клопотання в.о.директора Державного підприємства «Науково-дослідний інститут будівельного виробництва» ОСОБА_4 про скасування арешту майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає».
Повний текст ухвали буде оголошено 31.01.2022 р. о 14:05 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/671/22
ун. № 759/746/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2022 року суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про внесення описки, допущеної в короткій частині ухвали судді Святошинського районного суду міста Києва від 24.01.2022 року,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Святошинського районного суду міста Києва від 24.01.2022 призначено судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.11.2021 за №0000984, стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А) на 14 год. 00 хв. 31 січня 2022 року та задоволено клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу.
При постановленні короткої частини даної ухвали судом було допущено описку у дев`ятому абзаці резолютивної частини вказаної ухвали, а саме помилково зазначено ініціали ОСОБА_4 замість ОСОБА_3 .
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.
Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Виправити описку у короткому тексті ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 24.01.2022 року, а саме: вказати у дев`ятому абзаці резолютивної частини ухвали замість ініціалів «… ОСОБА_4 …» - ініціали «… ОСОБА_3 …».
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
21 січня 2022 року
м. Київ
справа № 1 15/2011
провадження № 51 267 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційні скарги ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 2 серпня 2021 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 26 жовтня 2021 року,
встановив:
Касаційні скарги подані належними особами, в межах встановленого законом строку на касаційне оскарження, відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 2 серпня 2021 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 26 жовтня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6
Ухвала
Іменем України

25 січня 2022 року
м. Київ
Провадження № 51-4796 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 26 лютого 2021 року щодо неї,
встановив:
У жовтні 2021 року засуджена ОСОБА_4 звернулась з касаційною скаргою, у якій порушувала питання про скасування зазначеного судового рішення та призначення нового розгляду у суді першої інстанції.
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 8 жовтня 2021 року, касаційну скаргу засудженої було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК України та надано строк для усунення недоліків 15 днів з дня отримання копії ухвали.
Згідно розписки, яка надійшла з державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№ 65)», копію даної ухвали ОСОБА_4 отримала 11 листопада 2021 року, однак протягом встановленого судом строку недоліків касаційної скарги не усунула.
Відповідно до ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 26 лютого 2021 року щодо неї, повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5
УХВАЛА
26 січня 2022 року
м. Київ
справа № 355/1874/18
провадження № 51 295 ск 22
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду

ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 , яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 21 жовтня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103,
встановила:
Ухвалою від 25 січня 2022 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження, копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про права та обов`язки учасників, а також установити строк, протягом якого можуть бути подане заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,
постановила:
Витребувати із Згурівського районного суду Київської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційну скаргу до початку судового розгляду.

Суддя ОСОБА_1