Провадження № 1-кп/686/422/21
25 жовтня 2021 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 , його законного представника ОСОБА_6 , , представника служби у справах дітей Хмельницької міської ради ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засадні в залі суду м. Хмельницького об`єднане кримінальне провадженні за на підставі обвинувального акта по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маломолинці, Хмельницького району, Хмельницької області, громадянин України, українця, не одруженого, має на утриманні дочку 2020 року народження, , не працюючий, учень 12-Б класу Хмельницького ліцею №15 імені Олександра Співачука, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 10.04.2019 Хмельницьким міськрайонним судом по ст. 185 ч.3, ст. 15 ч.2, ст. 185 ч.3, ст. 70 ч.1 КК України до міри покарання у вигляді позбавлення волі на строк три роки три місяці, застосовано ст. 75,104 КК України та встановлено звільнення з іспитовим строком на два роки.
по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185 та частиною 2 статті 186 КК України,
19.03.2020р. близько 17 год. 37 хв. неповнолітній ОСОБА_4 будучі раніше судимий за майнові злочині перебуваючи за адресою м. Хмельницький, вул. Львівське Шосе, 18, у торговому залі магазину «Економ № 10» ПП «Славутич-Поділля», скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, переслідуючи корисливі мотиви, з метою власної наживи, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно викрав дві пляшки горілки марки «Medoff » Класік Експ. 40%, об`ємом 1 літер, вартістю 138,53 грн. за 1 шт., загальною вартістю 277,06 грн. належні ПП «Славутич-Поділля», після чого разом із викраденим майном покинув приміщення магазину, та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд. Вказаними протиправними діями неповнолітній ОСОБА_4 заподіяв ПП «Славутич Поділля» майнову шкоду на загальну суму 277,06 гривень.
За таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно ОСОБА_4 підлягає кримінальній за ч.2 ст. 185 КК України.
Крім того, 21.04.2020р. близько 16:55 годин ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 , відносно якого матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження та направленні з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості до Хмельницького міськрайонного суду (далі за текстом Особа 1), з метою заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, перебуваючи неподалік кіоску «Повна Торба», що за адресою м. Хмельницький, вул. Проскурівського Підпілля, (біля будинку 127/1) наблизилися до кіоску, та коли продавець ОСОБА_10 відчинила холодильник з маркуванням «Чернігівське», неповнолітній ОСОБА_4 спільно із ОСОБА 1, не реагуючи на зауваження продавця ОСОБА_10 умисно, відкрито, заволоділи трьома пляшками пива виробництва «Чернігівське світле», об`ємом 2,35 літра кожна, вартістю 44,48 грн. за пляшку, загальною вартістю 133,44 гривні, після чого одразу ж з викраденим майном залишили місце події.
Вказаними протиправними діями неповнолітній ОСОБА_4 спільно із ОСОБА 1, заподіяли потерпілій ФОП ОСОБА_11 майнову шкоду на загальну суму 133,44 гривень.
За відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого за попередньою змовою групою осіб та вчиненого повторно, ОСОБА_4 підлягає кримінальній відповідальності за ч.2 ст. 186 КК України.
Вказаними протиправними діями неповнолітній ОСОБА_4 заподіяв ОСББ «Козацьке 46» майнову шкоду на загальну суму 871,46 гривень.
За відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно, ОСОБА_4 підлягає кримінальній відповідальності за ч.2 ст. 186 КК України.
Вина ОСОБА_4 у вчинені злочинів підтверджується зібраними в ході судового розгляду доказами.
Так, показами обвинуваченого ОСОБА_4 , який вину визнав повністю, у скоєному розкаюється. В суді показав, що дійсно 19.03.2020р. він був в магазину «Економ № 10» і ним було здійснено викрадення майна горілки в магазині за тих обставинах, що вказані в обвинувальному акті. Також, він 21.04.2020 р. спільної із знайомим біля кіоску «Повна Торба» в присутності продавця заволодів трьома пляшками пива і після цього вони втікли з місця події, яке вони потім розпили із знайомими. Також 29.09.2020р. він перебуваючи у дворі будинку, що розташований за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька на фасаді будинку зірвав камеру і після чого з викраденим майном залишив місце вчинення злочину.
Крім показів обвинуваченого, його вина підтверджується фактичними обставинами справи, зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами.
За фактом крадіжки від 19.03.2020р. вина ОСОБА_4 доводиться такими доказами.
Заявою повідомленням про злочин від ПП «Славутич-Поділля» про викрадення невідомою особою 19.03.2020р. двох пляшок марки «Medoff » Класік Експ. 40%, об`ємом 1 літер, вартістю 138,53 грн. за 1 шт., загальною вартістю 277,06 грн. Протоколом огляду від 09.06.2020р. приміщення магазину «Економ № 10 за адресою м. Хмельницький, вул. Львівське Шосе, 18 та торгового залу і полиць де зберігався викрадений товар. Матеріалами інвентаризації та накладними на приход товару, відповідно до яких вартість пляшки марки «Medoff » Класік Експ. 40%, об`ємом 1 літер становить 138,53 грн. за 1 шт., а сума нестач та збитку становить 277,06 грн. Згідно протоколу огляду від 23.06.2020 року оглянутий СДР диск із відеофайлом на якому зафіксовано події 19.03.2020 року о 17 годині 37 хв., як в приміщення магазину «Економ» заходить обвинувачений, який одягнутий у синю спортивну кофту та безболку, бере з полиць дві пляшки горілки марки «Medoff» проходить повз каси, де не має продавця та покидає приміщення магазину і потім відбігає від магазину. Відповідно до протоколу огляду від 25.06.2020 року оглянутий ОСОБА_4 , який одягнутий у спортивну синю кофту, в якій він був під час крадіжки горілки з магазину.
По факту заволодіння майном 21.04.2020р. вина обвинуваченого доводиться наступними доказами.
Протоколом прийняття заяви про злочин від 22.04.2020р. в якому ОСОБА_11 просить прийняти мірі до невідомих осіб, які 21.04.2020 року близько 17 год. 30 хв. за адресою м. Хмельнийцький вул. Проскурівське Підпілля, 127/1 з холодильника біля магазину «Повна торба» викрали три пляшки пива «Чернігівське», об`ємом 2,5 л кожна на загальну суму 186 грн.
Згідно протоколу від 28.04.2020 року оглянутий СДР диск із відеофайлом на якому зафіксовано події 21.04.2020 року о 16 годині 55 хв., до магазину за адресою м. Хмельнийцький вул. Проскурівське Підпілля, 127/1 «Повна торба» підходять двоє молодих хлопців із масками після цього відкривають двері з холодильника, який стоїть біля магазину, беруть три пляшки пива та тікають в різні сторони від магазину. Один хлопець одітий у чорну спортивну куртку із написом «Адідас» та чорні штани і чорну безболку.
Протоколами проведення слідчих експериментів від 27.04.2020р. за участю свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які переглянуті в ході судового розгляду і які вказали про обставини викрадення ОСОБА_4 та іншою особою трьох пляшок пива біля мазанину «Повна торба» і подальшого його розпитя. Відповідно протоколів огляду від 22.04.2020р. із фото таблицями оглянута територія між буд. № 38 та ДНЗ №м46 по вул. Завадського в м. Хмельнийцький на якій виявлені та вилучені дві пусті пляшка із під пива «Чернігівське світле» об`ємом 2, 35л.
Відповідно протоколу слідчого експерименту від 30.04.2020 року та відеозапису його проведення, який переглянутий судом ОСОБА_9 повідомив про обставини викрадення ним за участю ОСОБА_4 трьох пляшок пива із холодильника біля магазинку «Повна торба» за адресою м. Хмельнийцький вул. Проскурівське Підпілля, 127/1.
Відповідно протоколу огляду від 22.04.2020 року оглянутий ОСОБА_4 , який був вдягнутий у чорну спортивну куртку із написом «Адідас» та чорні штани і чорну безболку.
За фактом заволодіння майном від 29.09.2020 року вина ОСОБА_4 доводиться наступними доказами.
Протоколом прийняття заяви про злочин від 01.10.2020 року відповідно до якого ОСОБА_14 повідомив , що невідома особа 29.09.2016 року, близько 23:00 год. з фасаду будинку № 46 по вул. Козацька в м. Хмельницькому шляхом ривка зірвала відеокамеру чим завдала збитки ОСББ.
Відповідно протоколу від 10.10.2020 року оглянутий СДР диск із відеофайлами на яких зафіксовано події 29.09.2020 року о 23 годині 09 хв., на прибудинковій території біля будинку за № 46 за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька у м. Хмельницький троє осіб чоловічої статі, серед яких один тримає в руці білий предмет схожий на камеру і після цього всі троє тікають з місця, також зафіксовано на іншому відео, як в даний період в нижньому куті огляду відеокамери «САМ8» рухається тінь, далі до даної відеокамери підходить молода особа повної тілобудови, вдягнена в куртку з капюшоном та штани, тримає правою рукою предмет, схожий на мобільний телефон, після цього відеокамеру хапає рука та відеокамера перестає працювати.
Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 06.10.2020 року свідок ОСОБА_15 впізнав обвинуваченого, який 29.09.2020 року близько 23 години біг по АДРЕСА_3 .
Протоколами проведення слідчих експериментів від 01.10.2020р. за участю свідків ОСОБА_17 , ОСОБА_18 зафіксовано, як вони були спільно із ОСОБА_4 29.09.2020р. близько 23:00 годин у дворі будинку АДРЕСА_3 де останній запропонував викрасти відеокамеру, проте вони відмовились і тоді сам ОСОБА_4 підійшов на кут будинку, припіднявся на стіну та зірвав відеокамерку з фасаді будинку після цього він почав тікати і вони також почали тікати .
Стороною захисту не оспорюється вартість та кількість викраденого майна та завдана шкода.
Зібрані в ході досудового слідства докази речові докази та документи відповідно до статей 84, 85, 86, 98, 99 КПК України суд визнає належними та допустимими доказами, покази обвинуваченого також є допустимими та належними доказами, які узгоджуються із іншими матеріалами провадження.
Суд дослідивши надані сторонами кримінального провадження докази в судовому засідання, здійснивши їх оцінку за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності та сукупності зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні доведена відповідними доказами в сукупності і його слід визнати винним у вченні злочинів та кваліфікувати його дії за частиною 2 статті 185 КК України, як таємне викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, по епізоду від 19.03.2020р. та за частиною 2 статті 186 КК України, як відкрите викраденні чужого майна (грабіж), вчинене за попередньою змовою осіб, повторно за епізодами від 21.04.2020р. та 29.09.2020р.
При обранні ОСОБА_4 виду та міри покарання судом враховується ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_4 по місцю проживання характеризується посередньо, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, активно сприяв розкриттю злочину, щиро розкаявся в скоєному, також суд враховує молодий вік обвинуваченого і дані обставини відповідно до положень статті 66 КК України суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання. Обтяжуючих покарання обставин не встановлено.
ОСОБА_4 не вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив злочини будучі судимим, які відповідно до статті 12 КК України є злочинами середньої тяжкості та тяжкі, крім того досліджуємі епізоди злочинів вчинені ним під час іспитового строку. Також суд при визначені покарання враховує матеріальне та сімейне становище обвинуваченого, умови проживання та навчання, вік обвинуваченого.
На підставі викладеного і враховуючи, що обвинувачений скоїв ряд злочинів, враховуючи особу винного, наявність пом`якшуючих обставин, відсутність обтяжуючих обстави, досудову доповідь висновку органу пробації відповідно до якого не можливо виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства, тому суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе, проте йому слід призначити реальне покарання у виді позбавлення волі у межах мінімального строку передбаченого санкціями статей. Саме таке покарання відповідає особі винного та скоєному ним діянню і є достатнім для його виправлення, перевиховання та запобіганню вчиненню нових злочинів.
Речові докази оптичні CDR-диск, на яких міститься відеозапис з камер, відповідно до вимог статті 100 КПК України слід залишити при матеріалах справи, а відеокамеру повернути потерпілому, дві пусті пляшки із під пива знищити.
Накладений арешт на відеокамеру відповідно ухвали слідчого судді від 02.10.2020р.згідно ч. 4 ст. 174 КПК України скасувати.
Відповідно ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 18.11.2020 року відносно ОСОБА_4 обраний запобіжний захід тримання під вартою та останній затриманий на виконання слідчого судді 18.11.2020 року. В подальшому запобіжний захід щодо ОСОБА_4 продовжено судом неодноразово. В ході судового розгляду встановлено, що є наявні ризики передбачені статтею 177 КПК України на даний час, оскільки особа засуджується до реального покарання та з метою запобігти ризикам ухилитись від суду та відбування покарання, до вступу вироку в законну силу запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 слід продовжити.
Відповідно частини 5 статті 72 КК України ОСОБА_4 зарахувати у строк відбуття покарання час його попереднього ув`язнення з 18.11.2020р. по 24.10.2021 року, (строк затримання та перебування під вартою) із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Згідно вироку від 10.04.2019 Хмельницьким міськрайонним судом ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки та 3 місці, на підставі ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном строком на 2 роки, дані злочини, які досліджує суд вчинені обвинуваченим під час іспитового строку, тому обвинуваченому слід призначити покарання за сукупністю вироків відповідно положень ст. 71 КК України.
Керуючись статтями 100, 368, 370, 371, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за частиною 2 статті 186 КК України і частиною 2 статті 185 КК України і призначити йому покарання:
-за частиною 2 статті 186 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки.
-за частиною 2 статті 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік.
В порядку частини 1 статті 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 років.
Відповідно частини 1 статті 71 КК України до покарання призначеного за даним вироком частково приєднати не відбуте покарання за вироком Хмельницького міськрайонного суду від 10.04.2019р. і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки та 3 місяці.
Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді тримання під вартою продовжити до вступу вироку в законну силу.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня винесення вироку, тобто з 25.10.2021 року, при цьому зарахувати повністю в строк відбутого покарання, строк попереднього ув`язнення з 18.11.2020р по 24.10.2021р із розрахунку один день попереднього ув`язнення за 1 день позбавлення волі.
Речові докази оптичні CDR-диски - залишити при матеріалах справи, дві пляшки із під пива знищити, відеокамеру повернути представнику потерпілих ОСОБА_19 .
Накладений арешт на відеокамеру відповідно ухвали слідчого судді від 02.10.2020р.згідно ч. 4 ст. 174 КПК України скасувати.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а особою, що перебуває під вартою з моменту вручення копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1