Справа № 442/730/22
Провадження № 1-кс/442/172/2022
У Х В А Л А
про арешт майна

04 лютого 2022 року місто Дрогобич Львівської області

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання заступника начальника сектору дізнання Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.01.2022 за № 0000036, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
Заступник начальника сектору дізнання Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 03.02.2022 звернувся до слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області з клопотанням, погодженим прокурором Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на майно, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та вилучено в ході огляду місця події в приміщенні кабінету №4 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області у ОСОБА_5 , яке на праві власності належить ОСОБА_6 , а саме: жіночу зимову куртку фірми виробника «Alext» темно-синього кольору, 42 розміру, заборонивши їй на термін накладення арешту права на відчуження, розпорядження вказаним майном та після проведення судової товарознавчої експертизи надати право на його використання.
Клопотання вмотивоване тим, що 26.01.2022 близько 14 год. 10 хв. невстановлена особа перебуваючи в приміщенні магазину «Красуня», що розташований в ТЦ «Рукавичка» на вул. Л. Українки, 14 у м. Дрогобичі, шляхом вільного доступу, таємно викрала жіночу зимову куртку фірми «Alext» темно- синього кольору, чим завдала потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 1900 гривень. Відомості за даним фактом 27 січня 2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України. 02 лютого 2022 року в ході огляду місця події в приміщенні кабінету №4 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в присутності понятих, добровільно видав працівникам поліції жіночу зимову куртку фірми виробника «Alext» темно- синього кольору, 42 розміру. Крім цього пояснив, що дану куртку він викрав 26.01.2022 з магазину «Красуня», що знаходиться в торговому центрі «Рукавичка» на вул. Л. Українки, 14 у м. Дрогобичі. 02.02.2022 жіночу зимову куртку фірми виробника «Alext» темно-синього кольору, 42 розміру, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Заступник начальника сектору дізнання Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 та прокурор Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_7 , будучи повідомленими про місце, дату та час судового засідання згідно ст. 135 КПК України, у таке не з`явилися. Разом з тим, зазначена заступник начальника сектору дізнання та прокурор зазначили у клопотанні про арешт майна про розгляд такого без їх участі.

Беручи до уваги положення ст. ст. 22, 26 вказаного Кодексу у частині того, що сторони (учасники) кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, слідчий суддя вважає за можливе зазначені в клопотанні заступника начальника сектору дізнання Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 та прокурора Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 задовольнити, а розгляд поданого та погодженого ними клопотання про арешт майна проводити за їх відсутності.

У зв`язку із неявкою заступника начальника сектору дізнання Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 та прокурора Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою програмно-апаратного комплексу «АКОРД», не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання про арешт майна, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт на майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, у судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що клопотання про арешт майна подано у відповідності до ст. 170 КПК України, оскільки майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, визначеним ч. 2 цієї статті Кодексу, а саме є речовими доказами

Клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Зазначене у клопотанні майно відноситься до видів, передбачених Главою 17 Розділу ІІ КПК України, на які може бути накладено арешт.

За таких обставин, слідчий суддя, враховуючи правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна для його власника, приходить до висновку, що клопотання про накладення арешту на майно підлягає задоволенню, оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 131-132, 170-173, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання заступника начальника сектору дізнання Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.01.2022 за № 0000036, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та вилучено в ході огляду місця події в приміщенні кабінету №4 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області у ОСОБА_5 , яке на праві власності належить ОСОБА_6 , а саме: жіночу зимову куртку фірми виробника «Alext» темно-синього кольору, 42 розміру, заборонивши їй на термін накладення арешту права на відчуження, розпорядження вказаним майном та після проведення судової товарознавчої експертизи надати право на його використанняу кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.01.2022 за № 0000036, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Заборонити будь-кому у будь-який спосіб розпоряджатись чи використовувати вилучене та арештоване майно до прийняття рішення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.01.2022 за № 0000036, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,та/або скасування арешту, накладеного на це майно, окрім заступника сектору дізнання чи прокурора, для забезпечення належного збереження речового доказу, та/або подальшого звернення в дохід держави та виконання завдань кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Негайне виконання ухвали про арешт майна покласти на заступника начальника сектору дізнання Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді оголошувався негайно після її постановлення.

Копію ухвали слідчого судді не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати заступнику начальника сектору дізнання Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітану поліції ОСОБА_3 та прокурору Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , які не були присутніми у судовому засіданні під час розгляду клопотання про арешт майна.

Слідчий суддя
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області ОСОБА_1