Провадження № 1-кс/712/5065/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2021 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання слідчого слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001526 від 23.08.2021, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчого слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з указаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на предмети, вилучені в ході обшуку від 17.09.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон «iphone 7», emei: НОМЕР_1 в якому наявна сім-карта «Лайфселл» з номером мобільного телефону НОМЕР_2 , котрі були вилучені та поміщені до сейф-пакету SUD 2104930; банківська картка «Приват банк» для виплат № НОМЕР_3 ; банківська картка «Приват банк» для виплат № НОМЕР_4 ; банківська картка «Приват банк» універсальна № НОМЕР_5 ; банківська картка «Ощадбанк» № НОМЕР_6 ; банківська картка «Ощадбанк» № НОМЕР_7 , котрі були вилучені та поміщені до сейф-пакету SUD 2104931.
Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що на території Черкаської області, наданням громадянам COVID-сертифікатів без їх проведення вакцинації за грошову винагороду в сумі від 2500 до 5000 грн. здійснює особа на ім`я ОСОБА_5 , яка для проведення домовленостей з потенційними клієнтами на придбання COVID- сертифікатів використовує номер телефону НОМЕР_8 , та банківську картку AT КБ Приватбанку № НОМЕР_4 на яку клієнти перераховують грошові кошти.
В результаті перевірки по наявним облікам та в ході допиту жителів с. Червона Слобода, Черкаського району, Черкаської області було встановлено, що власником номеру телефону НОМЕР_8 в тому числі банківської картки АТ КБ Приватбанк № НОМЕР_9 є громадянка України ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Черкаській області гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 . Також наявна інформація підтверджується довідкою про склад сім`ї, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , № 2528/07-38 від 14.09.2021 року виданою Виконавчим комітетом Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області.
17.09.2021 року на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.08.2021 року № 712/10198/21 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення я кого було виявлено та вилучено: мобільний телефон «iphone 7», emei: НОМЕР_1 в якому наявна сім-карта «Лайфселл» з номером мобільного телефону НОМЕР_2 , котрі були вилучені та поміщені до сейф-пакету SUD 2104930; банківська картка «Приват банк» для виплат № НОМЕР_3 ; банківська картка «Приват банк» для виплат № НОМЕР_4 ; банківська картка «Приват банк» універсальна № НОМЕР_5 ; банківська картка «Ощадбанк» № НОМЕР_6 ; банківська картка «Ощадбанк» № НОМЕР_7 , котрі були вилучені та поміщені до сейф-пакету SUD 2104931.
Фактично виявлені та вилучені в ході обшуку предмети мають ознаки предметів, передбачених ч. 1 ст. 98 КПК України, а саме є речовими доказами, які можуть містити сліди кримінального правопорушення та інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
17.09.2021 вказані предмети, які вилучені в ході обшуку, визнано речовими доказами.
Слідчий в клопотанні вказує, що враховуючи вище викладене, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене в ході обшуку майно з метою забезпечення збереження речових доказів, забезпечення подальшого проведення ряду судових експертиз по дослідженню речових доказів.
В судове засідання прокурор ОСОБА_7 подала до суду клопотання про розгляд справи в її відсутність, клопотання підтримує, просить його задоволити.

ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не відомі, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини які регулюються нормами кримінально-процесуального законодавства.
Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, у тому числі, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

З матеріалів клопотання вбачається, що Черкаським районним управлінням поліції ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001526 від 23.08.2021, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України.
Постановою слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області від 17.09.2021 вищевказані речі визнано речовими доказами, долучено до кримінального провадження № 0001526 від 23.08.2021 в якості речових доказів та передано на відповідальне зберігання в камеру речових доказів Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.
Оцінюючи встановлені в судовому засіданні обставини, завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, наслідки, які матиме накладення арешту на майно, зважаючи на те, що вказані речі відповідають ознакам речових доказів, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 100, 131-132, 170 173, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити

Накласти арешт на предмети, вилучені в ході обшуку від 17.09.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон «iphone 7», emei: НОМЕР_1 в якому наявна сім-карта «Лайфселл» з номером мобільного телефону НОМЕР_2 , котрі були вилучені та поміщені до сейф-пакету SUD 2104930; банківська картка «Приват банк» для виплат № НОМЕР_3 ; банківська картка «Приват банк» для виплат № НОМЕР_4 ; банківська картка «Приват банк» універсальна № НОМЕР_5 ; банківська картка «Ощадбанк» № НОМЕР_6 ; банківська картка «Ощадбанк» № НОМЕР_7 , котрі були вилучені та поміщені до сейф-пакету SUD 2104931.
Організацію виконання ухвали покласти на слідчих, що перебувають в складі слідчої групи з розслідування даного кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складений 23.09.2021