УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001376 від 20.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ ВП № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001376 від 20.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, за заявою ОСОБА_6 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.10.2021 до ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області надійшли матеріали за заявою ОСОБА_6 в якій він просить вжити заходів реагування до групи осіб, представників АН «УСПЕХ», директора ТОВ «ТЕХІНВЕСТ-98» ОСОБА_5 та інших осіб, які як встановлюється слідством діють у групі за попередньою змовою, шахрайським шляхом під приводом продажу свого нерухомого майна та за надання інформаційних послуг стосовно відшукання нерухомого майна останньому, перевірку документів для придбання, заволоділи його грошовими коштами в розмірі 2000 доларів США, та на теперішній час намагаються заволодіти його грошовими коштами у розмірі 55 000 доларів під приводом відчуження йому квартири АДРЕСА_1 , які за своїми технічними характеристиками є ідентичними, та на праві приватної власності квартира АДРЕСА_2 належить взагалі іншій особі, а саме ОСОБА_7 .

Крім того, 20.10.2021 до ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області надійшли матеріали за заявою ОСОБА_7 , в якій він просить вжити заходів реагування до групи осіб, представників АН «УСПЕХ», директора ТОВ «ТЕХІНВЕСТ-98» ОСОБА_5 та інших осіб, які як встановлюється слідством діють у групі за попередньою змовою, шахрайським шляхом під приводом продажу свого нерухомого майна, намагаються відчужити належну йому квартиру АДРЕСА_3 , яка на праві приватної власності належить заявнику.

У ході досудового розслідування встановлено, що в минулому ОСОБА_8 будучи співзасновником ТОВ «ТЕХІНВЕСТ-98» з метою формування статутного капіталу, включила в статутний капітал ТОВ «ТЕХІНВЕСТ-98» своє нерухоме майно, а саме квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_4 , єдиним засновником якого в особі директора, є ОСОБА_5 .

Отже, як встановлюється органом досудового розслідування, ОСОБА_8 може мати причетність до скоєння вказаного кримінального правопорушення, шляхом вступу у злочинну змову з ОСОБА_5 з метою заволодіння чужими грошовими коштами та майном ОСОБА_6 та ОСОБА_7 під приводом продажу квартири АДРЕСА_1 . Сам ОСОБА_5 на даний час безпосередньо є директором ТОВ «ТЕХІНВЕСТ-98» та намагається здійснити відчуження вказаного нерухомого майна. Керівником агенції нерухомості «УСПЕХ» є ОСОБА_9 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_5 .

Посвідчення угоди купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , проведено 02.11.2021 у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , яка здійснює діяльність за адресою: АДРЕСА_6 .

Таким чином, в ході досудового розслідування за матеріалами кримінального провадження встановлено наявність фактів протиправної діяльності групи осіб, яка вступивши у змову, групою осіб, заволоділи грошовими коштами ОСОБА_6 та під приводом продажу неіснуючого нерухомого майна, у сукупності шляхом обману намагаються заволодіти грошовими коштами останнього та нерухомим майном ОСОБА_7

02.11.2021 на підставі ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 01.11.2021 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_6 було виявлено та вилучено: нотаріальний бланк договору купівлі-продажу між ТОВ «Техінвест-98» в особі директора ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 02.11.2021 р. серія номер НРН610512 на 2-х арк., Опитувальник ОСОБА_5 на 1 арк., опитувальник ОСОБА_6 на 1 арк., частина аркушу опитувальника ОСОБА_5 на 1 арк., копія довідки про відкриття рахунку ТОВ «Техінвест-98» на 1 арк., витяг з Державного реєстру актів цивільного стану ОСОБА_6 на 2 арк., витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно стосовно кв. АДРЕСА_7 на 3-х арк., копія довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру ОСОБА_6 на 1 арк., копія паспорту ОСОБА_6 на 1 арк., копія довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру ОСОБА_5 на 1 арк., копія паспорту ОСОБА_5 на 2-х арк., інформаційна довідка з Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів серія номер НРК809146 на 1 арк., копія рішення єдиного засновника № 1/21 ТОВ «Техінвест-98» бланк серія номер НОМЕР_1 (по перепризначення директора ОСОБА_8 на ОСОБА_5 ) від 03.09.2021на 1 арк., копія статуту ТОВ «Техінвест-98» на 7 арк., витяг з єдиного реєстру юридичних осіб на ТОВ «Техінвест-98» на 1 арк., копія свідоцтва про шлюб ОСОБА_6 зі ОСОБА_11 на 1 арк., витяг інформаційної довідки з Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних дій серія номер НРН514888 на 1 арк., копія заяви про згоду подружжя на придбання нерухомого майна бланк серія номер НРН514888 на 1 арк., копія технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_7 на 2-х арк., витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності квартири за адресою: АДРЕСА_4 на 1 арк., заява ОСОБА_5 про відсутність малолітніх осіб у ОСОБА_6 на 1 арк., архівний ексземпляр договору купівлі-продажу від 02.11.2021 між ТОВ «Техінвест-98» та ОСОБА_6 на 2-х арк., папка скоросшивач чорного кольору з документами у файлах, а саме: копія довідки про відкриття рахунку ТОВ «Техінвест-98» на 1 арк., оригінал бланку серія номер НРК809146 рішення єдиного засновника № 1/21 ТОВ «Техінвест-98» від 03.08.2021 на 1 арк., статут ТОВ «Техінвест-98» на 13 арк., оригінал технічного паспорту на квартиру за адресою: АДРЕСА_4 на 7 арк., оригінал акту прийому передачі нерухомого майна на нотаріальному бланку від 03.08.2021 серія номер НРК809150 на 1 арк., оригінал акту прийому передачі частки в статутному капіталі ТОВ «Техінвест-98» від 06.08.2021 серія номер НРК 809196 на 1 арк., виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб фізичних осіб підприємців та громадських формувань на 1 арк. та опис документів до нього на 2-х арк., оригінал нотаріального бланку актів прийому-передачі нерухомого майна від 03.08.2021 серія номер НРК809151 на 1 арк., витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_4 завірена печаткою та підписом на 1 арк., копія паспорту ОСОБА_8 та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_8 загалом на 3-х арк., чорнові записи на 2-х арк. та три візитні картки, паспорт ОСОБА_5 серія номер НОМЕР_2 , довідка про присвоєння ідентифікаційного номеру ОСОБА_5 , мобільний телефон марки РОСО М3 ІМЕІ 1: НОМЕР_3 ІМЕІ 2: НОМЕР_4 з номерами НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , мобільний телефон марки Хіаомі ІМЕІ 1: НОМЕР_7 ІМЕІ 2: НОМЕР_8 з номером НОМЕР_9 пароль НОМЕР_10 , мобільний телефон марки Хіаомі ІМЕІ 1: НОМЕР_11 , ІМЕІ 2: НОМЕР_12 з номером НОМЕР_13 , грошові кошти купюри номіналом по 100 доларів США кожна у загальній кількості 540 купюр (перераховані на рахунковій машинці серія номер усіх купюр оголошені в голос учасникам обшуку, печать техніка з інвентаризації нерухомого майна реєстраційний номер 1929, печать ФОП ОСОБА_12 , системний блок марки ASUS серія номер НОМЕР_14 на якому виявлено електронні документи на квартиру за адресою: АДРЕСА_4 .

Вилучені предмети, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, згідно клопотання прокурора, містять відомості, які будуть використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час розслідування кримінального провадження.

Позиція учасників судового розгляду.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання в повному обсязі та просив його задовольнити з наведених в ньому підстав.

Представник власника майна ОСОБА_4 заперечував проти накладення арешту на вилучене під час обшуку майно.

Заслухавши прокурора та представника власника майна, вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Мотиви суду.
Вилучені предмети, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно до ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження. Слідчий, чи прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладене арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.
Відповідно до ч. 3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що є достатньо підстав вважати, що майно вилучене 02.11.2021 під час проведення за адресою: АДРЕСА_6 , може містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а тому має значення речових доказів у кримінальному провадженні. Зважаючи на те, що у кримінальному провадженні проводяться першочергові слідчі дії, вважаю за необхідне на даному етапі досудового слідства накласти арешт на вказане в клопотанні майно з метою дослідження вказаних речових доказів.

Метою накладення арешту є збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про можливість задоволення клопотання та накладення арешту на зазначене в клопотанні слідчого майно.

Щодо накладення арешту на паспорт та ідентифікаційний номер.
Відповідно до ч. 3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вимоги ч. 2 ст.171 КПК України передбачають вичерпний перелік відомостей, які повинні бути зазначені у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна, а саме: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Обґрунтовуючи своє клопотання в розумінні вимог ст. 132 КПК України, прокурор не надав достатніх і належних доказів тих обставин, на які послався у клопотанні щодо накладення арешту на паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 серія номер НОМЕР_2 та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру ОСОБА_5 .

Окрім цього, прокурор в своєму клопотанні повинен чітко зазначити, що вилучений документ відповідає критеріям, визначеним ч.2 ст. 167 КПК України, є речовим доказом та накладення арешту є необхідним для його збереження.

Враховуючи встановлені у судовому засіданні обставини, вважаю, що досягнення цілей і мети досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, не може бути компенсоване таким підходом органу досудового розслідування щодо невмотивованого ініціювання питання про накладення арешту на майно, яке не має відношення до предмету доказування у даному кримінальному провадженню.

Більш того, на переконання слідчого судді, ініціювання органом досудового розслідування питання про накладення арешту на зазначений в клопотанні паспорт та довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру, не відповідає положенням Конституції України, кримінального процесуального закону України та практиці Європейського суду з прав людини.

Згідно з Конституцією України та Законом України «Про міжнародні договори і угоди», чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України.

До основних стандартів у сфері правового регулювання відносин власності належить Загальна декларація прав людини (1948 р.) та Європейська конвенція про захист прав людини та основних свобод (1950 р.), учасником яких є Україна.

Статтею 1 Протоколу №1 (1952 р.) до Конвенції встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Як свідчить практика Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), найчастіше втручання в право власності фізичних та юридичних осіб відбувається з боку державних органів, зокрема, органів виконавчої влади, іноді органів законодавчої й судової влади, шляхом прийняття законодавчих актів чи при винесенні незаконного рішення суду, тоді як ст.1 Першого Протоколу до Європейської конвенції з прав людини забороняє будь-яке невиправдане втручання державних органів.

Практика ЄСПЛ визначає, що стаття 1 Протоколу 1, яка спрямована на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, також зобов`язує державу вживати необхідні заходи, спрямовані на захист права власності (рішення по справі «Броньовський (Broniowski) проти Польші» від 22.06.2004р.).

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним.

Верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

Вимогами Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» передбачений перелік документів, які дозволяють вільне пересування громадян за винятком обмежень, які встановлені законом.

За таких обставин, вимоги клопотання прокурора щодо накладення арешту на майно в цій частині, слід визнати необґрунтованими.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на майно в іншій частині, а саме щодо накладення арешту на паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 серія номер НОМЕР_2 та довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру ОСОБА_5 , оскільки прокурор в своєму клопотанні недостатньо обґрунтував підстави для накладення арешту на зазначене майно для застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до порушення прав власників вказаного майна.

Керуючись ст. ст. 167-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучені у кримінальному провадженні № 0001376 від 20.10.2021 року предмети та документи, а саме: нотаріальний бланк договору купівлі-продажу між ТОВ «Техінвест-98» в особі директора ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 02.11.2021 р. серія номер НРН610512 на 2-х арк., Опитувальник ОСОБА_5 на 1 арк., опитувальник ОСОБА_6 на 1 арк., частина аркушу опитувальника ОСОБА_5 на 1 арк., копія довідки про відкриття рахунку ТОВ «Техінвест-98» на 1 арк., витяг з Державного реєстру актів цивільного стану ОСОБА_6 на 2 арк., витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно стосовно кв. АДРЕСА_7 на 3-х арк., копія довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру ОСОБА_6 на 1 арк., копія паспорту ОСОБА_6 на 1 арк., копія довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру ОСОБА_5 на 1 арк., копія паспорту ОСОБА_5 на 2-х арк., інформаційна довідка з Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів серія номер НРК809146 на 1 арк., копія рішення єдиного засновника № 1/21 ТОВ «Техінвест-98» бланк серія номер НОМЕР_1 (по перепризначення директора ОСОБА_8 на ОСОБА_5 ) від 03.09.2021на 1 арк., копія статуту ТОВ «Техінвест-98» на 7 арк., витяг з єдиного реєстру юридичних осіб на ТОВ «Техінвест-98» на 1 арк., копія свідоцтва про шлюб ОСОБА_6 зі ОСОБА_11 на 1 арк., витяг інформаційної довідки з Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних дій серія номер НРН514888 на 1 арк., копія заяви про згоду подружжя на придбання нерухомого майна бланк серія номер НРН514888 на 1 арк., копія технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_7 на 2-х арк., витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності квартири за адресою: АДРЕСА_4 на 1 арк., заява ОСОБА_5 про відсутність малолітніх осіб у ОСОБА_6 на 1 арк., архівний ексземпляр договору купівлі-продажу від 02.11.2021 між ТОВ «Техінвест-98» та ОСОБА_6 на 2-х арк., папка скоросшивач чорного кольору з документами у файлах, а саме: копія довідки про відкриття рахунку ТОВ «Техінвест-98» на 1 арк., оригінал бланку серія номер НРК809146 рішення єдиного засновника № 1/21 ТОВ «Техінвест-98» від 03.08.2021 на 1 арк., статут ТОВ «Техінвест-98» на 13 арк., оригінал технічного паспорту на квартиру за адресою: АДРЕСА_4 на 7 арк., оригінал акту прийому передачі нерухомого майна на нотаріальному бланку від 03.08.2021 серія номер НРК809150 на 1 арк., оригінал акту прийому передачі частки в статутному капіталі ТОВ «Техінвест-98» від 06.08.2021 серія номер НРК 809196 на 1 арк., виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб фізичних осіб підприємців та громадських формувань на 1 арк. та опис документів до нього на 2-х арк., оригінал нотаріального бланку актів прийому-передачі нерухомого майна від 03.08.2021 серія номер НРК809151 на 1 арк., витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_4 завірена печаткою та підписом на 1 арк., копія паспорту ОСОБА_8 та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_8 загалом на 3-х арк., чорнові записи на 2-х арк. та три візитні картки, мобільний телефон марки РОСО М3 ІМЕІ 1: НОМЕР_3 ІМЕІ 2: НОМЕР_4 з номерами НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , мобільний телефон марки Хіаомі ІМЕІ 1: НОМЕР_7 ІМЕІ 2: НОМЕР_8 з номером НОМЕР_9 пароль НОМЕР_10 , мобільний телефон марки Хіаомі ІМЕІ 1: НОМЕР_11 , ІМЕІ 2: НОМЕР_12 з номером НОМЕР_13 , грошові кошти купюри номіналом по 100 доларів США кожна у загальній кількості 540 купюр (перераховані на рахунковій машинці серія номер усіх купюр оголошені в голос учасникам обшуку, печать техніка з інвентаризації нерухомого майна реєстраційний номер 1929, печать ФОП ОСОБА_12 , системний блок марки ASUS серія номер НОМЕР_14 на якому виявлено електронні документи на квартиру за адресою: АДРЕСА_4 .

У частині накладення арешту на паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 серія номер НОМЕР_2 та довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру ОСОБА_5 , відмовити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Виконання ухвали покласти на прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , або інших прокурорів з групи у вказаному кримінальному провадженні, або слідчих з групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
24.11.2021