Справа №345/803/22
Провадження № 1-кс/345/159/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2022 м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на постанову слідчого Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 13.06.2020,

В С Т А Н О В И В:

представник ГУ ПФУ в Івано-Франківській області звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 та зобов`язати слідчий відділ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області продовжити досудове розслідування кримінального провадження № 00000026.
Свою скаргу мотивує тим, що 09.08.2019 в ЄРДР внесено відомості про вчинення злочину за заявою ГУ ПФУ в Івано-Франківській області за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та присвоєно номер кримінального провадження 00000026.

13.06.2020 слідчим Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження (п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України). Підставо для звернення Головного управління зі заявою про вчинення злочину став факт отримання коштів невідомими особами після смерті ОСОБА_4 , якому було призначено пенсію за віком з 10.01.1986. Пенсія ОСОБА_4 перераховувалася на картковий рахунок до 31.03.2017. В той же час відповідно до інформації Калуського МВ ДРАЦС про померлих громадян, смерть ОСОБА_4 зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1 , хоча останній помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Таким чином у період з 01.01.2015 по 31.03.2017 на картковий рахунок ОСОБА_4 перераховано кошти на виплату пенсії в сумі 44859,51 гривень. Слідчим було встановлено такі обставини у кримінальному проваджені, а саме: в ОСОБА_4 є дочка ОСОБА_5 , яка зареєстрована і проживає в АДРЕСА_1 , однак остання за місцем проживання постійно відсутня на неодноразові виклики слідчого не з`являлася, встановити її місцезнаходження виявилося не можливим. Водночас органом досудового розслідування не вчинено жодних процесуальних дій, спрямованих на повне і всебічне встановлення істини по справі, а саме: не зібрано усіх допустимих доказів, які б підтверджували чи спростовували факт отримання кошів дочкою померлого ОСОБА_5 ; не встановлено, хто і яким чином отримував кошти по банківській картці в АТ «Ощадбанк».

Слідчий Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 подала до суду заяву, згідно з якою розгляд скарги просить проводити без її участі та не заперечує щодо прийняття рішення по скарзі на розсуд суду.

12.03.2022 представник ГУ ПФУ в Івано-Франківській області ОСОБА_6 на електрону адресу суду надіслала заяву згідно якої просить скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задоволити, а справу слухати без участі представника Головного управління.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (рішення у справі «Ассенов та інші проти Болгарії»). Вони повинні вживати всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців та експертних висновків (рішення у справі «Танрікулу проти Туреччини»).

У п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13.01.2011 у справі "Михалкова та інші проти України" розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана "гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції", що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Закриваючи дане кримінальне провадження, слідчий СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 передчасно прийшла до такого висновку, оскільки зробила неповну оцінку зібраних доказів та не провела всіх необхідних слідчих дій.

Відповідно до ст. 110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова слідчого, дізнавача, прокурора повинна складатись з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Постанова слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. Постанова слідчого, прокурора повинна бути однозначною і не містити суперечностей.

Текст оскаржуваної постанови від 13.06.2020 про закриття кримінального провадження свідчить про те, що вищевказаних вимог при закритті кримінального провадження в повному обсязі не дотримано.

Так, слідча, закриваючи кримінальне провадження, у вказаній постанові не провела усі необхідні слідчі дії, які б забезпечили прийняття повного, законного та об`єктивного рішення.

Зокрема, за час розслідування даного кримінального провадження з 09.08.2019 по 13.06.2020 слідчим СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 не зібрано належних та допустимих доказів, які б підтверджували чи спростовували факт отримання коштів дочкою померлого ОСОБА_5 , водночас не встановлено хто і яким чином отримував кошти по банківські картці померлого в АТ «Ощадбанк», а, зокрема, у встановленому законом порядку не вилучено відеозаписи з відділень банку та/або банкоматів, на яких могло б бути зафіксовано особу, що знімала кошти з карткового рахунку.

Слідчий суддя звертає увагу також і на те, що в постанові про закриття кримінального провадження слідчий повинен конкретизувати в діях якої особи відсутній склад кримінального правопорушення та вказати, які саме ознаки кримінального правопорушення та їх елементи (суб`єкт, об`єкт, суб`єктивна чи об`єктивна сторона) відсутні в її діях в даному випадку.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Так, як у постанові слідчого про закриття кримінального провадження не наведено належних і достатніх мотивів ухвалення процесуального рішення, то слідчий суддя вважає, що скаргу ГУ ПФУ в Івано-Франківській області необхідно задоволити.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Водночас представник скаржника звернувся до суду з вказаною скаргою 09.03.2022, мотивуючи тим, що постанову про закриття кримінального провадження ГУ ПФУ в Івано-Франківській області отримало 16.02.2022, а тому строк звернення із скаргою до суду закінчувався 26.02.2022, однак Указом Президента № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» 24.02.2022 на території України введено воєнний стан та відповідно до Рекомендацій Ради суддів України від 02.03.2022, рекомендовано по можливості продовжувати процесуальні строки різного роду до закінчення воєнного стану. З огляду на викладе слідчий суддя вважає, що скаржником не пропущено процесуального строку для звернення до суду з вказаною скаргою.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на постанову слідчого СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській ОСОБА_3 від 13.06.2020 щодо закриття кримінального провадження № 00000026 від 09.08.2019, задовольнити.

Постанову слідчого СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 13.06.2020 щодо закриття кримінального провадження № 00000026 від 09.08.2019 - скасувати.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: