Справа № 308/2541/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді об"єднане кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, тимчасово не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого
- 20.07.2018 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, остаточно до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки і вісім місяців

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 263 КК України

ВСТАНОВИВ:

01.02.2019 року близько 04 год. 30 хв. ОСОБА_5 діючи з прямим умислом усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, спрямованим на таємне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого майна, повторно, шляхом віджиму вікна, проникнувши в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » , що розташований по АДРЕСА_2 , таємно викрав з магазину штани марки «Gas», вартість яких згідно висновку товарознавчої експертизи № 11/136 від 18.02.2019 року становить 375 грн., штани марки «PME Jeans American classic», вартість яких згідно висновку товарознавчої експертизи № 11/136 від 18.02.2019 року становить 746 грн., штани марки «Maison Scotch», вартість яких згідно висновку товарознавчої експертизи № 11/136 від 18.02.2019 року становить 393 грн., штани марки «Absolut Joy», вартість яких згідно висновку товарознавчої експертизи № 11/136 від 18.02.2019 року становить 666 грн., штани марки «Bray Steve Alan», вартість яких згідно висновку товарознавчої експертизи № 11/136 від 18.02.2019 року становить 904 грн., штани марки «Scotch&Soda», вартість яких згідно висновку товарознавчої експертизи № 11/136 від 18.02.2019 року становить 257 грн., ремінь марки «Primo-Emporio», вартість яких згідно висновку товарознавчої експертизи № 11/136 від 18.02.2019 року становить 329 грн., годинник марки «Victoria», рожевого кольору, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 11/135 від 15.02.2019 року становить 136 грн., м`яч для регбі марки «Gilbert», вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 11/135 від 15.02.2019 року становить 198 грн., пару кросівок марки «Botti celly Limited», вартість яких згідно висновку товарознавчої експертизи № 11/135 від 15.02.2019 року становить 3800 грн., куртку марки «Joy Retro», вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи № 11/135 від 15.02.2019 року становить 1600 грн., куртку марки «Geox», вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи № 11/135 від 15.02.2019 року становить 2813грн., рюкзак марки ««Scotch&Soda», вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 11/135 від 15.02.2019 року становить 1620 грн., губку для взуття марки «Twist», вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи № 11/133 від 14.02.2019 року становить 41 грн., бархатку марки «Twist», вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи № 11/133 від 14.02.2019 року становить 38 грн., щітку для взуття марки «Twist», вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи № 11/133 від 14.02.2019 року становить 58 грн., щітку для взуття марки «Platinum», вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи № 11/133 від 14.02.2019 року становить 24 грн., щітку для взуття марки «Platinum», вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи № 11/133 від 14.02.2019 року становить 11 грн., ремінь марки «Primo-Emporio», вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи № 11/134 від 14.02.2019 року становить 329 грн., ремінь марки «Gaudi», вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи № 11/133 від 14.02.2019 року становить 368 грн.,чохли для мобільного телефону в кількості 4 шт. , загальна вартість яких згідно висновку товарознавчої експертизи № 11/133 від 14.02.2019 року становить 191 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 14897,00 грн., однак, не виконавши всі дії, які ОСОБА_5 вважав за необхідні для доведення злочину до кінця, при спробі покинути вищевказаний магазин він був затриманий працівниками охорони даного магазину.
Зазначеними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення .

22.04.2019 року близько 13 год. 46 хв. ОСОБА_5 діючи з прямим умислом усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, спрямовані на таємне заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, повторно, таємно з корисливим мотивом за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи в приміщенні 1 поверху під`їзду № 4 будинку АДРЕСА_3 . викрав велосипед марки «Formula Dakar», синьо-жовтого кольору, вартість якого згідно з висновком експерта № 11/372 від 15.05.2019 року становить 2883,00 грн., та велосипед марки «Formula Blaze AM2 DD», чорно-зеленого кольору, вартість якого згідно висновку експерта № 11/372 від 15.05.2019 становить 3569,00 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на вказану суму.
Зазначеними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.

20.05.2019 року ОСОБА_5 , перебуваючи поруч з ринком «Нива», що знаходиться в місті Ужгород, вул. Тельмана, знайшов поліетиленовий пакет, усередині якого знаходилися предмети, які згідно висновку експерта №12/69 від 19.06.2019 є бойовими оборонними осколковими гранатами Ф-1 в остаточному спорядженому стані, які відносяться до категорії боєприпасів. Дані гранати Ф-1 придатні до здійснення вибуху. Далі ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, привласнив собі дані бойові припаси, після чого одразу переніс їх за адресою АДРЕСА_4 до автомобільних гаражів, де без будь-якого передбаченого законом на це відповідного дозволу зберігав до моменту їх виявлення в нього 06.06.2019 працівниками Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, після того як 06.06.2019 року близько 15 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_5 ОСОБА_5 продовжуючи свої злочинні умисні дії, діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, намагався продати вищевказані боєприпаси ОСОБА_9 , однак свій умисел до кінця не довів з причин, які не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_9 відмовився придбати вказані бойові припаси та повідомив про злочинний намір ОСОБА_5 працівникам Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області і останніми було вжито заходи щодо припинення даного кримінального правопорушення та того ж дня вилучено вищевказані бойові припаси.

Зазначеними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення передбачені ч.1 ст. 263 КК України придбання, носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу, ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 263 КК України закінчений замах на збут бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

12.06.2019 року близько 19 год. 40 хв. ОСОБА_5 знаходячись за адресою: м. Ужгород, вул. Новака, 16, діючи з прямим умислом усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, спрямовані на таємне заволодіння чужим майном, виявив залишений без нагляду на велопарковці попереду будинку велосипед марки «Titan Grizzly», який був пристебнутий за металевий каркас велопарковки за допомогою велозамка. В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна за допомогою кусачок по металу перекусив металевий трос велозамка та незаконно заволодів велосипедом марки «Titan Grizzly», чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду, яка відповідно висновку експерта № 11/522 від 19.07.2019 року становить 7706,07 грн.
Зазначеними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно.

03.09.2019 року близько 23 год. 37 хв. ОСОБА_5 діючи з прямим умислом усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистої наживи та збагачення за рахунок викраденого чужого майна, повторно, шляхом вільного доступу, зайшовши у під`їзд будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , таємно, шляхом вільного доступу викрав велосипед марки «Formula», який стояв під сходовою кліткою не пристебнутий, належний громадянці ОСОБА_11 , мешканці АДРЕСА_6 , вартість якого згідно висновку експерта № 11/649 від 16.09.2019 року становить 4745,26 грн., після чого разом з викраденим майном покинув вищезазначений під`їзд, чим завдав потерпілій матеріального збитку на вищевказану суму.
Зазначеними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно.

07.09.2019 року близько 23 год. 50 хв. ОСОБА_5 знаходячись за адресою: м. Ужгород, вул. Володимирська, 90, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, спрямованим на таємне заволодіння чужим майном, повторно шляхом віджиму вхідних металевих дверей під`їзду № 3 проник всередину вищевказаного під`їзду. Знаходячись в середині під`їзду вищевказаного будинку ОСОБА_5 виявив залишений під сходовою кліткою будинку велосипед фіолетово-білого кольору марки «Giant Holly». Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 таємно викрав вказаний велосипед, чим спричинив потерпілій ОСОБА_12 матеріальну шкоду, яка відповідно до висновку експерта № 11/858 від 29.11.2019 року становить 2153,02 грн.
В подальшому, реалізовуючи свій злочинний намір на незаконне збагачення за рахунок викраденого майна ОСОБА_5 , 08.09.2019 року передав вищевказаний велосипед гр. ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка на прохання ОСОБА_5 здала його в якості предмета застави до відділення ПТ «Ломбард «Перший» ТОВ «Мікрофінанс і компанія», що розташовується на пл. Ш.Петефі, 42 в м. Ужгороді.
Зазначеними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно.

10.09.2019 року близько 08 години 05 хв. ОСОБА_5 , діючи повторно з прямим умислом усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, спрямованим на таємне заволодіння чужим майном, з корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого майна, шляхом пошкодження циліндрового механізму врізного замка на вхідних дверях до підвального приміщення за адресою: АДРЕСА_7 , проник всередину звідки таємно викрав велосипед фірми виробника «Pro Toyr 15», моделі «ХC 100 Ladi», білого кольору, чим спричинив потерпілій ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ., матеріальної шкоди на загальну суму 1946,00 грн.
Зазначеними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.

14.09.2019 року близько 06 години 51 хвилин, ОСОБА_5 , діючи повторно, з прямим умислом усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, спрямованим на таємне заволодіння чужим майном, з корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав із сходинкової площадки 4 поверху, за адресою: АДРЕСА_7 , велосипед фірми виробника «Formula» моделі «THOR 1/0 AM DD» темно-зеленого кольору, чим спричинив потерпілій ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , матеріальну шкоду на загальну суму 5071,79 гривень.

Зазначеними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, згідно обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у тому , що він 01.03.2019 року близько 13 год. 30 хв. діючи з прямим умислом усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, повторно, з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого майна, шляхом вільного доступу, з адміністративної будівлі ПАТ «Укрпошта», яка розташована за адресою: Закарпатська область, місто Ужгород, вул. Лавріщева, 27, таємно викрав велосипед марки «Merida Matts luminum», сірого кольору з білими вставками належний потерпілому ОСОБА_16 , вартість якого згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № 11/238 від 25.03.2019 року складає 4132,00 грн., чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Потерпілою ОСОБА_8 заявлено цивільний позов до ОСОБА_5 про стягнення завданої їй кримінальним правопорушенням, матеріальної шкоди в розмірі 6452,00 (шість тисяч чотириста п`ятдесят дві грн. 00 коп.) грн.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. У матеріалах справи наявна заява потерпілого ОСОБА_6 про розгляд справи без його участі, у якій зазначає, що вид та міру покарання залишає на розгляд суду.

Потерпілий ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. У матеріалах справи наявна заява потерпілого ОСОБА_10 про розгляд справи без його участі, у якій зазначає, що вид та міру покарання залишає на розгляд суду.

Потерпіла ОСОБА_17 в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. У матеріалах справи наявна заява згідно якої потерпіла просить проводити розгляд справи у її відсутності, покарання просить призначити на розсуд суду, зазначає, що претензій матеріального характеру до ОСОБА_5 немає.

Потерпіла ОСОБА_15 в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. У матеріалах справи наявна заява ОСОБА_15 про розгляд справи без її участі, у якій питання щодо призначення обвинуваченому покарання залишає на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_12 в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі. У матеріалах справи наявна заява потерпілої , у якій потерпіла зазначає , що претензій майнового характеру до обвинуваченого немає.

Потерпіла ОСОБА_14 в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.

Потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не з"явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. У матеріалах справи наявна заява згідно якої ОСОБА_8 просить розглядати справу у її відсутності, заявлений нею цивільний позов задовольнити у повному обсязі, обвинуваченому призначити покарання на розсуд суду.

Враховуючи, що фактичні обставини інкримінованих ОСОБА_5 кримінальних правопорушень передбачених ч.ч.2,3 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України (по епізодах від 01.02.2019 року, 22.04.2019 року, 12.06.2019 року, 03.09.2019 року, 07.09.2019 року, 10.09.2019 року, 14.09.2019 року) ніким не оспорюються, а обвинувачений ОСОБА_5 та інші учасники судового провадження правильно зрозуміли зміст цих обставин і сумнівів у добровільності їх позиції немає, суд, роз`яснивши обвинуваченому та іншим учасникам кримінального провадження, що вони в такому випадку будуть позбавлені права оскаржувати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, в порядку ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежив дослідження фактичних обставин інкримінованих ОСОБА_5 кримінальних правопорушень передбачених ч.ч.2,3 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України (по епізодах від 01.02.2019 року, 22.04.2019 року, 12.06.2019 року, 03.09.2019 року, 07.09.2019 року, 10.09.2019 року, 14.09.2019 року) допитом обвинуваченого ОСОБА_5 і дослідженням характеризуючих особу обвинуваченого документів.
Щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 263 КК України придбання, носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу, ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 263 КК України закінчений замах на збут бойових припасів без передбаченого законом дозволу та щодо обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно по епізоду від 01.03.2019 року, провести дослідження доказів у повному обсязі.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень передбачених ч.ч.2,3 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України по епізодах від 01.02.2019 року, 22.04.2019 року, 12.06.2019 року, 03.09.2019 року, 07.09.2019 року, 10.09.2019 року, 14.09.2019 року - визнав повністю , що стосується епізоду від 01.03.2019 року щодо викрадення за адресою: АДРЕСА_8 велосипеда марки «Merida Matts luminum», сірого кольору з білими вставками, належного потерпілому ОСОБА_18 , та кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 263 КК України - вину у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень не визнав.
Заявлений потерпілою ОСОБА_8 цивільний позов про стягнення з нього завданої потерпілій, кримінальним правопорушенням, матеріальної шкоди в розмірі 6452,00 (шість тисяч чотириста п`ятдесят дві грн. 00 коп.) грн. - визнав повністю.
Показав, що 01.02.2019 року близько 04 год. 30 хв. за допомогою викрутки відкрив вікно на приміщенні магазину «Амстердам» , що розташований по вул. Корзо, 7/6 в м. Ужгороді, заліз всередину і намагався викрасти різні речі, які зазначені в обвинувальному актів, зокрема, джинсові штани, кросівки, куртки, ремені, щітки для взуття, м"яч для регбі спакував усе в сумку та намагався покинути приміщення магазину, після чого був затриманий охороною.
Також вчинив ряд крадіжок велосипедів, а саме:
- 22.04.2019 року близько 13 год. 46 хв. ішов із товаришем ОСОБА_7 по вул. Університетській побачив , що в приміщенні 1 поверху під`їзду № 4 будинку АДРЕСА_3 стоять два велосипеди які були пристебнуті, він перекусив тросик і викрали велосипед марки «Formula Dakar», синьо-жовтого кольору та велосипед марки «Formula Blaze », чорно-зеленого кольору та поїхали на них;
- 12.06.2019 року близько 19 год. 40 хв. проходячи по вул. Новака, біля буд. 16 в м. Ужгороді він побачив залишений без нагляду на велопарковці попереду будинку велосипед марки «Titan Grizzly», який був пристебнутий за металевий каркас велопарковки за допомогою велозамка і за допомогою кусачок по металу перекусив металевий трос велозамка та викрав вказаний велосипед;
- 03.09.2019 року близько 23 год. 37 хв. зайшовши у під"їзд будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , під сходовою кліткою він побачив велосипед марки «Formula» білого кольору, який був не пристебнутий, та викрав вказаний велосипед;
- 07.09.2019 року близько 23 год. 50 хв. шляхом віджиму викруткою електрозамку вхідних металевих дверей під`їзду № 3 по АДРЕСА_9 зайшов всередину під"їзду, де під сходовою кліткою побачив велосипед фіолетово-білого кольору марки «Giant Holly» та викрав його після чого кинув у траву через дорогу та сховав, а в подальшому наступного дня попросив свою знайому Розмаріцу здати велосипед у ломбард;
- 10.09.2019 року близько 08 години 05 хв. ранку пошкодивши врізний замок на вхідних дверях до підвального приміщення за адресою: АДРЕСА_7 , зайшов у середину приміщення та викрав звідти велосипед фірми виробника «Pro Toyr », білого кольору;
- 14 вересня 2019 року близько 06 години 51 хвилини зранкузайшов до під"їзду будинку за адресою: АДРЕСА_7 , де на сходинковій площадці 4 поверху, побачив велосипед фірми виробника «Formula» темно-зеленого кольору, який був пристебнутий велосипедним замком. Він кусачками обрізав замок та викрав велосипед.

Зазначив, що щиро розкаюється у вчиненні вказаних крадіжок.

Крім того, щодо обвинувачення його за придбання та збут бойових припасів показав, що свідок ОСОБА_9 дає неправдиві покази. Він був затриманий працівниками патрульної поліції за добу до цієї події і знаходився на четвертому поверсі у міськвідділі. Там познайомився із свідком ОСОБА_9 . Він сидів у кабінеті, до якого завели свідка, і запропонували йому взяти на себе злочин по ст. 263 КК України. Він погодився, оскільки обіцяли йому, що випустять його і не притягатимуть до відповідальності за вчинення крадіжок велосипедів. Йому із свідком пояснили, що вони мають говорити. Гранати він не бачив і не доторкався до них, відбитків його пальців на них немає. Вперше він побачив гранати на місці, біля озера, вони були загорнуті у ганчірку і вполіетиленовому пакеті. Там була іще шашка динаміту та два запала. Потім його із свідком повезли до «Сільпо» на вул. Минайській, пофотографували, підписали документи, потім поїхали у міськвідділ та випустили.

Щодо епізоду крадіжки 01.03.2019 року велосипеда у ПАТ "Укрпошта", що знаходится за адресою вул. Лавріщева, 27, в м. Ужгороді то він показав, що не вчиняв цієї крадіжки. Де був у той день не пам"ятає, але у той день навіть у тому районі не був. Під час досудового розслідування визнав вину у вчиненні даної крадіжки, оскільки його попросили працівники поліції із розшуку, обіцяли не закривати.

Стосовно епізоду крадіжки велосипеда марки «Merida Matts luminum», сірого кольору з білими вставками за адресою: Закарпатська область, місто Ужгород, вул. Лавріщева, 27.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_16 показав, що того дня він приїхав на роботу в "Укрпошта" на вул. Лавріщева в м. Ужгороді на велосипеді. Велосипед він залишив у приміщенні і на обід пішов пішки. Коли повернувся через 40 хв. з обіду велосипеда вже не було. Він пішов до керівника, зателефонували у поліцію, подивилися камери відео спостереження і побачили, що на велосипеді від"їзджав чоловік обличчя якого не було видно. До того цей чоловік ходив на території, його бачив слюсар ОСОБА_19 . Він сказав йому, що цей чоловік був невисокого зросту, сутулий, з рюкзаком. Він бачив обличчя цього чоловіка. Може упізнати.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_20 показав, що працює контролером технічного стану автотранспорту в "Укрпошті" на вул. Лавріщева, 27 в м. Ужгороді. Того дня коли викрали велосипед у ОСОБА_16 , який він зазвичай залишав у коридорі. Він на обідню перерву був на роботі і бачив як з території чоловік виїжджає на велосипеді, а потім виявилося, що то був велосипед ОСОБА_16 , який вкрали. Він бачив чоловіка який їхав на велосипеді у профіль, він був худим, зараз впізнати його не зможе. Після того як він бачив велосипедиста приблизно через 15 хв. прибіг ОСОБА_16 і спитав чи він не бачив хто вкрав його велосипед, він відповів, що бачив лише одного велосипедиста, але не знав, що то він їде на велосипеді ОСОБА_16 . У них на території ведеться відео спостереження. Згодом записи з відеокамер переглянули поліція і ОСОБА_21 та на них видно, що на велосипеді їде молодий чоловік невисокого зросту. Він відео не бачив. На запитання, в судовому засіданні, чи впізнає ОСОБА_5 як особу, яку він бачив на велосипеді відповів, що не впізнає.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_22 показав, що працює автослюсарем в "Укрпошті" у гаражі на вул. Шухевича стара назва Лавріщева ,27. Він бачив як у приміщення контори піднімався по сходах та заходив незнайомий чоловік. Це був невисокий худощавий чоловік, віком до 30 років, обличчям схожий на особу ромської народності. Він пішов на обід, а коли повернувся приблизно через 40 хв. прийшов ОСОБА_21 і сказав, що у нього вкрали велосипед. Переглянули відеозапис з камер спостеження. На записі було видно як чоловік, у темній куртці, у капюшоні, лиця його видно не було, виїжджає з території на велосипеді. На запитання, в судовому засіданні, чи впізнає ОСОБА_5 як особу, яку він бачив в приміщенні контори відповів, що не впізнає, бо це був не він.

Судом також досліджено надані стороною обвинувачення протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.03.2019 року та протокол огляду предмету від 25.03.2019 року.
Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.03.2019 року свідок ОСОБА_22 впізнав ОСОБА_5 як особу, яка 01.03.2019 року близько 13 год. 30 хв. за адресою: м. Ужгород, вул. Лавріщева, 27 викрала велосипед марки «Меріда».
Проте у судовому засіданні свідок ОСОБА_22 засвідчив, що ОСОБА_5 не є особою, яку він бачив і яка 01.03.2019 року вчинила крадіжку велосипеда марки «Меріда» за адресою: м. Ужгород, вул. Лавріщева, 27.
Інший свідок, який теж бачив особу, яка 01.03.2019 року близько 13 год. 30 хв. за адресою: м. Ужгород, вул. Лавріщева, 27 вчинила крадіжку велосипеда. - ОСОБА_20 , у судовому засвідчив, що цією особою не є ОСОБА_5 .
Не підтверджують вину ОСОБА_5 у вчиненні крадіжки велосипеда і дані протоколу огляду предмету від 25.03.2019 року, а саме оптичного диску з інформацією, про подію яка мала місце 01.03.2019 року за адресою: м. Ужгород, вул. Лавріщева, 27.
Як убачається з вказаного протоколу, за результатами перегляду відеозаписів, та переглянутих в судовому засіданні відеозаписів, що містяться на оптичному диску, встановлено, що особа чоловічої статі, одягнена в чорну куртку з капюшоном, зі спортивним рюкзаком світлого кольору на плечах, у чорних штанах виїжджає на велосипеді з території за адресою: АДРЕСА_8 , покидає вказану територію та рухається по проїжджій частині. Будь-які дані, які дають змогу ідентифікувати вказану особу як обвинуваченого ОСОБА_5 згідно протоколу та переглянутих відеозаписів- відсутні.

Відповідно до п.2. ч. 1 ст. 373 КПК України виправдувальний вирок ухвалюється у разі, якщо не доведено, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим.

У зв`язку із чим, виходячи із загальних засад кримінального судочинства - верховенства права, законності, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, враховуючи, що обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, оцінивши всі докази в сукупності, суд приходить до висновку про необхідність виправдання обвинуваченого ОСОБА_5 за частиною ч. 2 ст. 185 КК України по епізоду від 01.03.2019 року щодо крадіжки велосипеда марки «Merida Matts luminum», сірого кольору з білими вставками за адресою: Закарпатська область, місто Ужгород, вул. Лавріщева, 27.

Стосовно обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 263 КК України.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 показав, що проживає неподалік. Того дня, а саме 06.06.2019 року після обіду він ішов на рибалку на озеро "Кірпічка " через базар біля «Сільпо». До нього підійшов обвинувачений, якого він до цього не знав, з поліетиленовим пакетом у руках і запропонував йому купити гранату, яку витягнув з пакета та показав йому. Він помітив, що у пакеті у нього було іще щось. Він відмовився від пропозиції обвинуваченого, відійшов та зателефонував на 102. Обвинувачений назвав ціну за гранату, але яку непам"ятає. Більше людей довкола не було. Він став неподалік та спостерігав за обвинуваченим. Через 5-10 хв. приїхали працівники поліції, обвинувачений уже спускався до озера, там його і затримали. Свідок зазначив, що того дня він не був у міськвідділі, і напередодні теж. Після проведення слідчих дій він пішов додому, йому сказали, що пізніше його викличуть. Лише через тиждень він приходив на впізнання. Також показав, що впізнає обвинуваченого як особу яка 06.06.2019 року намагалася продати йому гранату , а також, що покази обвинуваченого не відповідають дійсності.

Незважаючи на невизнання обвинуваченим ОСОБА_5 вини у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 263 КК України його винність у вчиненні інкримінуємих кримінальних правопорушень доведена також зібраними по справі та перевіреними у суді наступними доказами:

- протоколом огляду місця події від 06.06.2019 року за адресою: м. Ужгород, вул.. Минайська, 16, разом з ілюстративними таблицями, який проведений у період часу з 16 год. 55 хв. до 17 год. 05 хв. у приміщенні недобудови, що знаходиться за вищевказаною адресою, та у ході якого встановлено, що за вказаною адресою знаходиться ОСОБА_5 у якого виявлено пакет білого кольору в якому знаходяться предмети в кількості двох штук, зовні схожі на запал типу УЗРГМ, предмет зовні схожий на тротилову шашку 75гр, два предмети, зовні схожі на гранату Ф-1, які згідно пояснень ОСОБА_5 він знайшов поруч з ринком «Нива» у м. Ужгороді 20.05.2019 року та мав намір продати рибалкам, а 06.06.2019 року в недобудові , що знаходиться за адресою м. Ужгород , вул .Минайська 16, мав на меті їх продати.
Згідно вказаного протоколу у ході огляду вилучено: два предмети зовні схожі на запал типу УЗГРМ, які упаковані в спеціальний пакет НПУ ВС № АВ028488, предмет, зовні схожий на тротилову шашку вагою 75 гр., який упаковано в спеціальний пакет НПУ ВС № АБ028528, два предмети, зовні схожі на гранати Ф-1, які упаковані в спеціальний пакет НПУ ВС № АБ028528;
- дослідженим у судовому засіданні відеозаписом до протоколу огляду місця події від 06.06.2019 року з якого убачається , що огляд проводится слідчим у присутності ОСОБА_5 , двох понятих та працівника вибухотехнічної служби. На запитання слідчого ОСОБА_5 повідомив, що він 20.05.2019 року знаходився на Радванці біля базарчика "Нива", бажаючи справити природні потреби він пішов між рядами базарчика та побачив за парканом колесо а в колесі був якийсь пакунок. Він обійшов паркан і зайшов на територію де знаходяться гаражі, витягнув з колеса пакунок у ньому знаходилися дві гранати та тротилова шашка. Він вирішив приховати ці гранати та закопав їх там же біля гаражів. 06.06.2019 року викопав їх та вирішив продати . Побачив людину думав , що він рибалка та запропонував йому купити гранату, він погодився та сказав , що грошей при собі немає , піде за грошима . Після чого через деякий час прийшла поліція;
- висновком експерта № 12/69 від 19.06.2019 року, відповідно до якого предмети, які надійшли на дослідження у двох поліетиленових пакетах розмірами 270х180мм, на яких наявні маркувальні позначки виконані типографським способом «Національна поліція України. Вибухотехнічна служба. АБ № 028488 та № 028528 є бойовими підривниками УЗРГМ (дві штуки), які споряджені ініціюючими та бризантними вибуховими речовинами підвищеної потужності та два корпуса бойових оборонних осколкових гранат Ф-1, споряджені зарядом бризантної вибухової речовини нормальної потужності тротилом, вагою 50-60 г. В сукупності корпуси бойової гранати Ф-1 та підривники УЗРГМ є бойовими оборонними осколковими гранатами Ф-1 (дві штуки) в остаточному спорядженому стані, які відносяться до категорії боєприпасів. Гранати Ф-1, які були надані на дослідження (дві штуки) придатні для здійснення вибуху;
Згідно вказаного висновку предмет у вигляді пресованої кристалічної речовини жовтого кольору є конструктивно оформленим зарядом бризантної вибухової речовин тротилом (тринітротолуолу, ТНТ) у вигляді стандартної тротилової шашки промислового виробництва вагою 75 г. Тротилова шашка без засобу підриву до категорії вибухових пристроїв не відноситься. Для підриву (вибуху) тротилової шашки, наданої на дослідження необхідний засіб підриву:електродетонатор ЕДП, або запалювальна вогнева трубка (капсюль детонатор та вогнепровідний шнур);
- протоколом пред"явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.06.2019 року з фототаблицями та таблицями-ілюстраціями і відповідно до яких ОСОБА_9 впізнав ОСОБА_5 як особу, яка 06.06.2019 року близько 15.00 год. за адресою: м. Ужгород, вул.. Минайська, 16 пропонувала йому придбати два предмети зовні схожі на гранати Ф-1 та один предмет схожий на тротилову шашку за 500 грн.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні покази свідка ОСОБА_9 , а також вищезазначені досліджені в судовому засіданні докази, суд уважає їх логічними, послідовними, та такими, що можуть бути покладені в основу обвинувального вироку, при встановленні винуватості обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 263 КК України.
Не визнання вини обвинуваченим в ході судового розгляду, у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 263 КК України, суд розцінює як реалізацію ним свого права на захист, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинені кримінальні правопорушення, покази обвинуваченого, суд оцінює як такі, що суперечать іншим зібраним у справі доказам, є способом захисту й обумовлені намаганням уникнути відповідальності та покарання за фактично вчинені ним злочини, та спростовуються дослідженими у суді доказами.
Дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні ч.ч.2,3 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 263 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю поза розумним сумнівом.

Також судом досліджено дані, що характеризуюють особу обвинуваченого.
Згідно з довідкою Закарпатського обласного наркологічного диспансеру від 20.06.2019 року № 520, ОСОБА_5 з 21.03.2004 року перебуває на обліку у вказаному закладі з діагнозом: F11.2 Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності.
Згідно довідок КНП «Ужгородська міська поліклініка» Ужгородської міської ради від 20.06.2019 року № 799/01-7 та від 24.12.2019 року № 775/01-7 ОСОБА_5 на психіатричному та фтизіатричному диспансерному обліку у вказаному закладі не перебуває.
Згідно довідки ОСК МВС України від 19.09.2019 року ОСОБА_5 раніше судимий:
- 20.07.2018 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, остаточно до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки і вісім місяців.

При вирішенні питання про допустимість та належність досліджених доказів суд враховує, що Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за цим правилом, саме національні суди повноважні оцінювати надані ним докази (параграф 34 рішення у справі «Тейскера де Кастро проти Португалії» від 09.06.1998, параграф 54 рішення у справі «Шабельника проти України» від 19.02.2009), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією, а саме: на свободу, особисту недоторканість, на повагу до приватного і сімейного життя (статті 5, 8 Конвенції) тощо.
Судом також врахована позиція ЄСПЛ, викладена у рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978, «Коробов проти України» від 21.10.2011 «…що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків».

Суд, дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожен із доказів по справі, вважаючи їх належними, допустимими та достовірними, а сукупність зібраних доказів достатніми та взаємопов`язаними по справі, кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення , ч.2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, ч.2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, ч.1 ст. 263 КК України придбання, носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу, ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 263 КК України закінчений замах на збут бойових припасів без передбаченого законом дозволу, ч.3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, керується роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання».

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 не встановлено.
Прокурор при виступі у судових дебатах просив суд виключити з обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України (по епізоду від 12.06.2019 року) обтяжуючу обставину повторність, а також з обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України (по епізоду від 10.09.2019 року) та кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України (по епізоду від 14.09.2019 року) таку обтяжуючу обставину як рецидив злочину, пояснивши, що такі зазначені як обтяжуючі обставини помилково.

Відповідно до ч. 4 ст. 67 КК України, якщо будь-яка з обставин, що обтяжує покарання, передбачена в статті Особливої частини цього Кодексу як ознака кримінального правопорушення, що впливає на його кваліфікацію, суд не може ще раз враховувати її при призначенні покарання як таку, що його обтяжує.

Суд констатує, що ОСОБА_5 раніше судимий 20.07.2018 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України, отже, в тому числі, попередня судимість обвинуваченого врахована при кваліфікації його дій за ч.2 ст. 185 КК України, а тому не може ще раз бути врахованою при призначенні покарання. При цьому вчинення ним попередніх злочинів за ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України утворює ознаку повторності, що є кваліфікуючою ознакою ч.2 ст. 185 КК України і вона не може визнаватись як обтяжуюча - рецидив злочинів за даним обвинуваченням. Також судом встановлено, що у кваліфікацію дій ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України (по епізоду від 10.09.2019 року) включена така кваліфікуюча ознака як повторність, отже підстав для визнання обставиною, яка обтяжує покарання рецидиву злочину, немає.

А тому обставину, яка обтяжує покарання вчинення злочину особою повторно з обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України (по епізоду від 12.06.2019 року), а також обставину, яка обтяжує покарання рецидив злочинів з обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України (по епізоду від 14.09.2019 року) та за ч.3 ст. 185 КК України (по епізоду від 10.09.2019 року) слід виключити.

Враховуючи тяжкість злочину, конкретні обставини справи, особу винного, обставини, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, а також вимоги ч. 2 ст. 65 КК України, відповідно до яких особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для його виправлення, попередження нових злочинів, та враховуючи вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливе лише в умовах його ізоляції від суспільства.

На думку суду, саме таке покарання ОСОБА_5 буде відповідати вимогам ст. 50 КК України, а саме буде сприяти виправленню ОСОБА_5 , а також запобіганню вчинення нових злочинів як ОСОБА_5 так і іншими особами.

Стосовно заявленого потерпілою ОСОБА_8 до ОСОБА_5 цивільного позову про стягнення з останнього заподіяної їй злочином шкоди у розмірі 6452,00 грн. суд приходить до наступного.
Згідно ч.2 ст.127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.
У ч.1 ст. 128 КПК України, передбачено, що особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Частина перша статті 129 КПК України передбачає, що ухвалюючи обвинувальний вирок суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
ОСОБА_8 , згідно поданої до суду заяви, просить задовольнити позов у повному обсязі.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні заявлений ОСОБА_8 цивільний позов визнав повністю.
А тому суд приходить до висновку, що заявлений ОСОБА_8 цивільний позов підлягає до задоволення в повному обсязі та з обвинуваченого на користь потерпілої слід стягнути заподіяну потерпілій матеріальну шкоду в розмірі 6452,00 грн.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Речові докази по справі (кримінальне провадження № 0000333) штани марки «Gas», штани марки «PME Jeans American classic», штани марки «Maison Scotch», штани марки «Absolut Joy», штани марки «Bray Steve Alan», штани марки «Scotch&Soda», ремінь марки «Primo-Emporio» 2шт, годинник марки «Victoria», рожевого кольору, м"яч для регбі марки «Gilbert», пара кросівок марки «Botti celly Limited», куртку марки «Joy Retro», куртку чоловічу марки «Geox», рюкзак марки ««Scotch&Soda», губку для взуття марки «Twist», фарбу для взуття марки «Twist» 2шт , крем -фарбу марки «Twist», бархотку марки «Twist», розтягувач для взуття марки «Twist», щітку для взуття марки «Twist», щітку для взуття марки «Platinum» 2 шт, ремінь марки «Gaudi», чохли для мобільного телефону в кількості 4 шт., які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 - повернути ОСОБА_6 .

Речовий доказ у кримінальному провадженні (кримінальне провадження № 0000333) оптичний диск з написом Verbatim, на якому збережено відеозаписи з нагрудних камер працівників патрульної поліції залишити на зберігання при матеріалах кримінального провадження.

Речові докази у кримінальному провадженні (кримінальне провадження № 0001830) відеозапис «_2019-07-23_16-2-17», записаний на ком пакт диску з написом «CD-R Axent», який поміщений до паперового конверту білого кольору, флеш накопичувач «Kingston Micro SD 16GB, SDCS/16GB 97190-Е04.А00LF залишити на зберігання при матеріалах кримінального провадження.

Речові докази у кримінальному провадженні (кримінальне провадження № 0002787) CD-R диск на зворотній частині якого наявний запис «VIDEX MAMBA CD-R, на якому містяться відеозаписи із камер відеонагляду, які встановлені біля під`їзду, що знаходиться за адресою: м. Ужгород. вул. Л.Толстого, 27, який упаковано в паперовий конверт білого кольору, завірений підписом слідчого та двох понятих, CD-R диск на зворотній частині якого наявний запис «VIDEX MAMBA CD-R, на якому містяться відеозаписи слідчого експерименту від 25.09.2019 року - залишити на зберігання при матеріалах кримінального провадження.

Речові докази у кримінальному провадженні (кримінальне провадження № 0001621) оптичний диск з записами з камер відео нагляду залишити на зберігання при матеріалах кримінального провадження.

Речові докази у кримінальному провадженні (кримінальне провадження № 0001745) залишки від гранат Ф-1 (після вибуху) та тротилову шашку 75г, які упаковано в спеціальний пакет експертної служби МВС України № 4053931 та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області знищити.

Речовий доказ у кримінальному провадженні (кримінальне провадження № 0002952) велосипед фірми виробника «Formula» моделі «THOR 1/0 AM DD», який передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_15 повернути ОСОБА_15 .

Речовий доказ у кримінальному провадженні (кримінальне провадження № 0002952) відеозаписи, які знаходяться на матеріальному носії оптичному диску з написом «KAKTUZ», «DVD-R 4.7 GB 16 Х», упакованому у паперовий конверт залишити на зберігання при матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ у кримінальному провадженні (кримінальне провадження № 0002902) диск із відеозаписом на якому зображені події за 07.09.2019 року - залишити на зберігання при матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ у кримінальному провадженні (кримінальне провадження № 0002902) слід відтиску на пластиковому зліпку, який упакований у паперовий конверт НПУ ГСУ, який знаходиться на зберіганні у кімнаті речових доказів Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області знищити.

Речовий доказ у кримінальному провадженні (кримінальне провадження № 0002900) врізний замок із ключем , який упаковано до паперового конверту «ГСУ НПУ», який передано на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Ужгородського ВП повернути потерпілій ОСОБА_14 .

Речовий доказ у кримінальному провадженні (кримінальне провадження № 0002900) відеозаписи, які знаходяться на матеріальному носії оптичному диску з написом «KAKTUZ», «DVD-R 4.7 GB 16 Х», упакованому у паперовий конверт залишити на зберігання при матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ у кримінальному провадженні (кримінальне провадження № 0000696) оптичний диск (Verbatim CD-R 700mb), який упаковано у паперовий конверт білого кольору залишити на зберігання при матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати по справі вартість проведених експертиз у розмірі 11700,39 (одиннадцять тисяч сімсот грн. 39 коп.) грн. слід стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Керуючись ст. ст. 7-29, 368, 369, 370, 373, 374, 376, 392, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 263 КК України, призначивши покарання:

- за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки;
- за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки;
- за ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки і шість місяців ;
- за ч.1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки;
- за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки і шість місяців ;.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки і шість місяців .

ОСОБА_5 визнати невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 КК України по епізоду від 01.03.2019 року та виправдати на підставі п.2. ч. 1 ст. 373 КПК за недоведеністю вчинення ним вказаного кримінального правопорушення .

Цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди, завданої злочином - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешканки АДРЕСА_10 , завдану їй кримінальним правопорушенням, матеріальну шкоду в розмірі 6452,00 (шість тисяч чотириста п`ятдесят дві грн. 00 коп.) грн.

Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_5 у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати з дня його затримання 17.09.2019 року.

Речові докази по справі (кримінальне провадження № 0000333) штани марки «Gas», штани марки «PME Jeans American classic», штани марки «Maison Scotch», штани марки «Absolut Joy», штани марки «Bray Steve Alan», штани марки «Scotch&Soda», ремінь марки «Primo-Emporio» 2шт, годинник марки «Victoria», рожевого кольору, м"яч для регбі марки «Gilbert», пара кросівок марки «Botti celly Limited», куртку марки «Joy Retro», куртку чоловічу марки «Geox», рюкзак марки ««Scotch&Soda», губку для взуття марки «Twist», фарбу для взуття марки «Twist» 2шт , крем -фарбу марки «Twist», бархотку марки «Twist», розтягувач для взуття марки «Twist», щітку для взуття марки «Twist», щітку для взуття марки «Platinum» 2 шт, ремінь марки «Gaudi», чохли для мобільного телефону в кількості 4 шт., які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 - повернути ОСОБА_6 .

Речовий доказ у кримінальному провадженні (кримінальне провадження № 0000333) оптичний диск з написом Verbatim, на якому збережено відеозаписи з нагрудних камер працівників патрульної поліції залишити на зберігання при матеріалах кримінального провадження.

Речові докази у кримінальному провадженні (кримінальне провадження № 0001830) відеозапис «_2019-07-23_16-2-17», записаний на ком пакт диску з написом «CD-R Axent», який поміщений до паперового конверту білого кольору, флеш накопичувач «Kingston Micro SD 16GB, SDCS/16GB 97190-Е04.А00LF залишити на зберігання при матеріалах кримінального провадження.

Речові докази у кримінальному провадженні (кримінальне провадження № 0002787) CD-R диск на зворотній частині якого наявний запис «VIDEX MAMBA CD-R, на якому містяться відеозаписи із камер відеонагляду, які встановлені біля під`їзду, що знаходиться за адресою: м. Ужгород. вул. Л.Толстого, 27, який упаковано в паперовий конверт білого кольору, завірений підписом слідчого та двох понятих, CD-R диск на зворотній частині якого наявний запис «VIDEX MAMBA CD-R, на якому містяться відеозаписи слідчого експерименту від 25.09.2019 року - залишити на зберігання при матеріалах кримінального провадження.

Речові докази у кримінальному провадженні (кримінальне провадження № 0001621) оптичний диск з записами з камер відео нагляду залишити на зберігання при матеріалах кримінального провадження.

Речові докази у кримінальному провадженні (кримінальне провадження № 0001745) залишки від гранат Ф-1 (після вибуху) та тротилову шашку 75г, які упаковано в спеціальний пакет експертної служби МВС України № 4053931 та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області знищити.

Речовий доказ у кримінальному провадженні (кримінальне провадження № 0002952) велосипед фірми виробника «Formula» моделі «THOR 1/0 AM DD», який передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_15 повернути ОСОБА_15 .

Речовий доказ у кримінальному провадженні (кримінальне провадження № 0002952) відеозаписи, які знаходяться на матеріальному носії оптичному диску з написом «KAKTUZ», «DVD-R 4.7 GB 16 Х», упакованому у паперовий конверт залишити на зберігання при матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ у кримінальному провадженні (кримінальне провадження № 0002902) диск із відеозаписом на якому зображені події за 07.09.2019 року - залишити на зберігання при матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ у кримінальному провадженні (кримінальне провадження № 0002902) слід відтиску на пластиковому зліпку, який упакований у паперовий конверт НПУ ГСУ, який знаходиться на зберіганні у кімнаті речових доказів Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області знищити.

Речовий доказ у кримінальному провадженні (кримінальне провадження № 0002900) врізний замок із ключем , який упаковано до паперового конверту «ГСУ НПУ», який передано на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Ужгородського ВП повернути потерпілій ОСОБА_14 .

Речовий доказ у кримінальному провадженні (кримінальне провадження № 0002900) відеозаписи, які знаходяться на матеріальному носії оптичному диску з написом «KAKTUZ», «DVD-R 4.7 GB 16 Х», упакованому у паперовий конверт залишити на зберігання при матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ у кримінальному провадженні (кримінальне провадження № 0000696) оптичний диск (Verbatim CD-R 700mb), який упаковано у паперовий конверт білого кольору залишити на зберігання при матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати по справі вартість проведених експертиз у розмірі 11700,39 (одиннадцять тисяч сімсот грн. 39 коп.) грн. слід стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області - протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою яка перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1