ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА

про задоволення заяви про відвід

20 вересня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від розгляду справи за скаргою ОСОБА_3 єдиний унікальний номер справи № 522/8782/21, -

встановив:
16.09.2021 року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від розгляду справи за скаргою ОСОБА_3 єдиний унікальний номер справи № 522/8782/21.

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав подану ним заяву та дав суду пояснення, що підставами для відводу слідчого судді ОСОБА_4 є те, що слідчим суддею ОСОБА_4 вже розглядалась аналогічна скарга ОСОБА_3 та прийнято рішення про відмову в її задоволенні і, це рішення було скасовано апеляційною інстанцією, справу направлено на новий судовий розгляд. Такі обставини як скасування судового рішення на переконання заявника можуть вплинути на об`єктивність та неупередженість слідчого судді ОСОБА_4 , а тому викликають у заявника сумніви в об`єктивності та неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 під час розгляду його скарги.

Прокурор будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився.

Слідчим суддею ОСОБА_4 подано заяву, в якій суддя зазначає, що не має можливості прибути у судове засіданні та будь-яких пояснень надавати не бажає.

Статтями 75, 76 КПК України визначено виключний перелік підстав для відводу судді, який здійснює судове провадження.

Пункт 4 ч.1. п.4 ст.75 КПК України передбачає, що суддя не може брати участь у кримінальному проваджені за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. При цьому, «інші обставини, які викликають сумніви у неупередженості судді» є оціночними, використання яких залежить від правосвідомості особи, яка їх застосовує і з`ясовує їх сутність, виходячи зі свого внутрішнього переконання.

Заслухавши заявника, оцінивши на предмет обґрунтованості доводи заявленого слідчому судді ОСОБА_4 відводу, суд приходить висновку, що з метою уникнення сумнівів у об`єктивності судді у стороннього спостерігача, що повністю відповідає положенням п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006 року, схваленої Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 року № 2006/23, враховуючи, що «інститут відводу» покликаний ліквідувати найменший сумнів у відправленні суддею правосуддя, навіть якщо сумніви є безпідставними, оскільки тут є головним «публічний інтерес», заява про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду судової справи №522/8782/21 підлягає задоволенню,.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 81, 370 372 КПК України, суд

постановив:
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від розгляду справи за скаргою ОСОБА_3 єдиний унікальний номер справи № 522/8782/21 задовольнити.

Ухвала є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 24 вересня 2021 року о 14:00 год. в залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси №106.

Суддя
Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

Єдиний унікальний номер справи: №522/12268/16-к
Номер провадження № 1-кс/522/6540/21
Головуючий суддя ОСОБА_1