УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2021 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні

№ 0007615, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.12.2020 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0007615, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.12.2020 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні приватного виконавця виконавчого округу Одеської області ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 , БЦ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме виконавчого провадження №63335903 та інших супутніх документів, які стосуються даного виконавчого провадження тобто отримання можливості ознайомитись із ними та вилучити їх оригінали, з метою подальшого вивчення, дослідження, та запобігання їх можливому знищенню.

Клопотання обґрунтовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007615 від 15.12.2020 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що підставою для внесення відомостей до ЄРДР слугувала заява від генерального Директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомленням про те, що 27.11.2020 на веб-сайті ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 було проведено електронні торги з реалізації лоту №450270, а саме, земельної ділянки площею 0,0582 га (кадастровий номер :52:017:0031), що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

В рамках кримінального провадження встановлено, що постановою про відкриття виконавчого провадження ВП №63335903 від 19.10.2020 відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого напису №847, виданого 14.08.2020 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про стягнення з ОСОБА_6 (боржника) на користь ОСОБА_7 (стягував) заборгованості за договором позики, посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 19.06.2020 за реєстраційним номером 600, строк виконання зобов`язання за яким настав 03.07.2020, а саме, 1 850 000,00 грн., а також витрати, пов`язані із вчиненням виконавчого напису нотаріуса в розмірі 8 000,00 грн, загальна сума, що підлягає стягненню складає 1858 000,00 грн.

У межах виконавчого провадження ВП №63335903 про стягнення суми позики, з метою задоволення вимог стягувача виконавець звернув стягнення на земельну ділянку площею 0,0582 га (кадастровий номер :52:017:0031, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Серед поданих виконавцем документів є копія державного акту на право власності на земельну ділянку 0,0582 га (кадастровий номер :52:017:0031, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 належить ОСОБА_8 , а також копія договору купівлі-продажу земельної ділянки від 17.10.2020, згідно з яким ОСОБА_8 , від якої діяла повірена особа ОСОБА_9 , продала ОСОБА_6 (боржнику) земельну ділянку площею 0,0582 га (кадастровий номер :52:017:0031, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 посвідченого приватним Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 за реєстраційним номером 329.
В той же час, зазначений договір купівлі-продажу земельної ділянки від 17.10.2020 викладено на нотаріальному бланку серії НОМЕР_1 та серії НОР 186595 не містить посвідчувального напису нотаріуса та відмітки про його перенесення.
Крім того, ОСОБА_9 під час укладання вищезгаданого договору купівлі-продажу земельної ділянки діяла на підставі довіреності виданої ОСОБА_8 , посвідченої приватним нотаріусом Київського міського Нотаріального округу ОСОБА_11 12.10.2020 за реєстровим №7993.

Договір позики між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було укладено 19.06.2020 на суму 1 850 000 грн., строк виконання зобов`язання до 03.07.2020, виконавчий напис нотаріуса було видано 14.08.2020, право власності на майно, яке реалізується, перейшло до ОСОБА_6 17.10.2020 на підставі вищезгаданого договору-купівлі продажу земельної ділянки.
19.10.2020 відкрито виконавче провадження № 63335903 та 20.10.2020 виконавцем було винесено постанову про опис та арешт майна.
Відповідно до постанови про опис та арешт майна приватного виконавця ОСОБА_4 від 20.10.2020 описано тільки земельну ділянку площею 0,0582 га (кадастровий номер :52:017:0031, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , яка підписана ОСОБА_4 , боржником ОСОБА_6 та стягувачем - ОСОБА_7 та скріплена печаткою приватного виконавця.

Інше майно, що перебувало на вказаній земельній ділянці, описано не було, а саме, двоповерхова будівля. Наявність будівлі на земельній ділянці підтверджується протоколом огляду від 23.11.2021 та протоколом додаткового допиту ОСОБА_8 .

Згідно показів потерпілої ОСОБА_8 колишня власниця земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 (кадастровий номер :52:017:0031) ніяку довіреність ОСОБА_12 на продаж земельної ділянки (кадастровий номер :52:017:0031) не видавала, її не знає та ніколи не бачила, 10.01.2019 до Києва до нотаріуса не приїжджала. Крім того, паспорт громадянки України не втрачала та нікому не передавала.

Згідно висновку експерта від 11.08.2021 підпис від імені ОСОБА_8 у довіреності від 13.10.2020 виконаний не ОСОБА_8 , а іншою особою з наслідуванням підпису фігуранта.

Таким чином, орган досудового розслідування вважає, що група осіб шахрайським шляхом реалізувала земельну ділянку, яка належала ОСОБА_8 , третім особам через електронні торги проведеного ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Відповідно до листа приватного виконавця виконавчого округу Одеської області ОСОБА_4 від 01.10.2021 №3139 в наданні оперативному підрозділу копій виконавчого провадження №63335903 відмовлено.

Для ефективності розслідування кримінального провадження №0007615 від 15.12.2020 прокурором 24.11.2021 призначено проведенняпочеркознавчої експертизи.

На даний час виникла необхідність у отриманні документів, які перебувають у володінні приватного виконавця виконавчого округу Одеської області ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 , БЦ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме, у виконавчому провадженні №63335903, які стосуються даного виконавчого провадження.
В судове засідання прокурор не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, однак подав до суду заяву, в якій просив розглянути клопотання за його відсутності та задовольнити клопотання з підстав наведених у ньому.

Особа, у володінні якої знаходяться вищезазначені документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду клопотання її повідомлено належним чином.

Разом з тим, згідно положень ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положенням ст. 132 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначається, зокрема, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п. 3 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Таким чином, інформація, яка перебуває у володінні приватного виконавця виконавчого округу Одеської області ОСОБА_4 , є охоронюваною законом таємницею, отримати доступ до якої інакше, ніж за ухвалою суду, є неможливим.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява № 29697/08, рішення від 07.05.2015), «Сердюк проти України» (заява № 61876/08, рішення від 12.03.2015), «Мащенко проти України» (заява № 42279/08, рішення від 11.06.2015).

Як встановлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів клопотання, слідчим ІНФОРМАЦІЯ_5 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007615 від 15.12.2020 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.

Так, органом досудового розслідування встановлено, що постановою про відкриття виконавчого провадження ВП №63335903 від 19.10.2020 відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого напису №847, виданого 14.08.2020 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про стягнення з ОСОБА_6 (боржника) на користь ОСОБА_7 (стягував) заборгованості за договором позики, посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 19.06.2020 за реєстраційним номером 600, строк виконання зобов`язання за яким настав 03.07.2020, а саме 1 850 000,00 грн., а також витрати, пов`язані із вчиненням виконавчого напису нотаріуса в розмірі 8 000,00 грн, загальна сума, що підлягає стягненню, складає 1858 000,00 грн.

19.10.2020 відкрито виконавче провадження № 63335903 та 20.10.2020 виконавцем було винесено постанову про опис та арешт майна.
Відповідно до постанови про опис та арешт майна приватного виконавця ОСОБА_4 від 20.10.2020 описано тільки земельну ділянку площею 0,0582 га (кадастровий номер :52:017:0031, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , яка підписана ОСОБА_4 , боржником ОСОБА_6 та стягувачем - ОСОБА_7 та скріплена печаткою приватного виконавця.

Інше майно, що перебувало на вказаній земельній ділянці, описано не було, а саме, двоповерхова будівля, наявність якої підтверджується протоколом огляду від 23.11.2021 та протоколом додаткового допиту ОСОБА_8 .

Згідно показів потерпілої ОСОБА_8 колишня власниця земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 (кадастровий номер :52:017:0031) ніяку довіреність ОСОБА_12 на продаж земельної ділянки (кадастровий номер :52:017:0031) не давала, її не знає та ніколи не бачила, 10.01.2019 до Києва до нотаріуса не приїжджала. Крім того, паспорт громадянки України не втрачала та нікому не передавала.

Згідно висновку експерта від 11.08.2021 підпис від імені ОСОБА_8 у довіреності від 13.10.2020 виконаний не ОСОБА_8 , а іншою особою з наслідуванням підпису фігуранта.

Таким чином, у сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що група осіб шахрайським шляхом реалізувала земельну ділянку, яка належала ОСОБА_8 , третім особам через електронні торги проведеного ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Відповідно до листа приватного виконавця виконавчого округу Одеської області ОСОБА_4 від 01.10.2021 №3139 в наданні оперативному підрозділу копій виконавчого провадження №63335903 відмовлено.

Для ефективності розслідування кримінального провадження №0007615 від 14.12.2020 прокурором 24.11.2021 призначено проведенняпочеркознавчої експертизи.

Таким чином, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні приватного виконавця виконавчого округу Одеської області ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 , БЦ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю вилучення оригіналів документів для проведення почеркознавчої експертизи.

Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, які містять охоронювану законом таємницю, перебувають у володінні приватного виконавця виконавчого округу Одеської області ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , БЦ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На підставі положень Закону України «Про судову експертизу» та відповідно до пп. 1.1 п. 1 Розділу 1 «Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів, а тому у слідства виникла необхідність у безпосередньому вилучені саме оригіналів документів, а не їх копій.

Враховуючи, що отримати вказані документи у добровільному порядку органам досудового розслідування не видається за можливе, при цьому, дані документи мають важливе значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0007615 та можуть бути використані як докази відомостей, що містяться в цих документах, а іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, неможливо, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

З огляду на правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за яким здійснюється досудове розслідування кримінального провадження і в межах якого подано вказане клопотання, та з урахуванням необхідності проведення почеркознавчої експертизи, слідчий суддя вважає, що зазначені прокурором у клопотанні документи мають значення для кримінального провадження і як самостійно, так і в сукупності з іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 2, 7, 8, 131, 132, 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0007615, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.12.2020 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати прокурорам Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , слідчим СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , а також за їх дорученням іншим прокурорам та слідчим, що входять до групи у кримінальному провадженні № 0007615, дозвіл натимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні приватного виконавця виконавчого округу Одеської області ОСОБА_4 : за адресою АДРЕСА_1 , БЦ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю вилучення оригіналів документів, а саме: виконавчого провадження №63335903 та документів, які стосуються даного виконавчого провадження.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1