overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ провадження 1-кс/646/2116/2021
Справа № 646/7673/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

26 листопада 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Червонозаводського районного суду міста Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:
Відмовити ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 01 грудня 2021 року о 10:15 годині.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4110/21
Провадження № 1-кп/723/4885/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 листопада 2021 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області у складі

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець питання відносно описки допущеної в ухвалі від 15 листопада 2021 року, щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нові Бросківці, Сторожинецького району, Чернівецької області, що проживає по АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, який обвинувачувався за ч.1 ст.185 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2021 року було винесено ухвалу відносно ОСОБА_3 який обвинувачувався за ч.1 ст.185 КК України.

При винесені даної ухвали у резолютивній частині ухвали , другого абзацу не було зазначено, « ст. 185 ч. 1 КК України ».

Суд за власною ініціативою має право виправити допущенні в судовому рішенні описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, відповідно до ст. 379 КПК України.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, однак були повідомлені про розгляд даного питання належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Сторожинецького районного суду від 15 листопада 2021 року, а саме у резолютивній частині, другий абзац ухвали вказати, « ст. 185 ч. 1 КК України», замість « ст. 310 ч. 1 КК України ».

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом семи діб з дня проголошення.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві кримінальне провадження за клопотанням старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, зобов`язавши підозрюваного прибувати до органів досудового розслідування та суду на дату та час проведення процесуальних дій відповідно до отриманих ним повідомлень.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора,

не відлучатися з Новобузького району Миколаївської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання;

утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими в цьому провадженні.

Строк виконання обов`язків, покладених на підозрюваного, визначити в межах строку досудового розслідування, а саме до 25.09.2021 включно.

Ухвала слідчого судді в частині застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 11 годині 05 хвилин 01.12.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(неповний текст відповідно до правил ст. 376 КПК України)

23 листопада 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Норильск Російської Федерації, громадянина України, із вищою освітою, неодруженого, має двох неповнолітніх дітей 2008, 2014 року народження на утриманні, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, в межах кримінального провадження №0000074 від 28.01.2021,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Норильск Російської Федерації.

Строк дії ухвали про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити тривалістю до 20 січня 2022 року включно.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 26 листопада 2021 року о 09 годині 15 хвилин.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3350/21 Справа № 205/8323/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

26 листопада 2021 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2021 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання.
Під час перевірки даних апеляційної скарги встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно зі ст. 399 КПК України не вбачається.
Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання.
Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк до 06 грудня 2021 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/808/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

26.11.2021 року. м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , з`ясувавши обставини, щодо можливості призначення апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04.10.2021, після вчинення відповідних підготовчих дій,-
ВСТАНОВИЛА:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду за скаргою проведено.
Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.
Будь-яких клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.
Дане провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження.
Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04.10.2021, яким ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України та на підставі ст. 79 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік, на 10 год. 30 хв., 20 грудня 2021 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя: ( підпис )
Згідно з оригіналом:

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/5393/21 Головуючий 1ї інстанції: ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11сс/818/1847/21 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

25 листопада 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря - ОСОБА_5

скаржника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 03 вересня 2021 року, якою відмовлено у задоволені скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого Другого СВ (з дислокацією у м.Харків) ТУ ДБР у м.Полтаві ОСОБА_7 від 26.07.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000172 від 30.01.2020 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження о 14 годині 50 хвилин 30 листопада 2021 року.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 03 вересня 2021 року скасувати та постановити нову.

Задовольнити скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого Другого СВ (з дислокацією у м.Харків) ТУ ДБР у м.Полтаві ОСОБА_7 від 26.07.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000172 від 30.01.2020 року.

Скасувати постанову постанову слідчого Другого СВ (з дислокацією у м.Харків) ТУ ДБР у м.Полтаві ОСОБА_7 від 26.07.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000172 від 30.01.2020 року.

Матеріали кримінального провадження № 0000172 від 30.01.2020 року направити прокурору для організації досудового розслідування.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 297/2359/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши матеріали клопотання підозрюваного ОСОБА_4 в особі адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту вилученого 22.09.2021 року майна,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 174, 290, 309, 372, 392, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_4 в особі адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту вилученого 22.09.2021 року майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 22 жовтня 2021 року о 14 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 301/2851/21
У Х В А Л А
"25" листопада 2021 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
В провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, які причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.
Прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення підготовчого судового засідання.
Заслухавши прокурора, суд вважає необхідним клопотання задовольнити із наступних підстав.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Суд констатує, що в підготовче судове засідання, призначене на 25.11.2021 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки суду не повідомляв, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.
А отже суд визнає причини неявки обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання неповажними.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення підготовчого судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Іршава, вул. Шевченка, 23, призначене на 14 годину 30 хвилин 13 грудня 2021 року.
Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити відділенню поліції № 1 Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури Закарпатської області.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2091/21
Провадження № 1-кп/306/298/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2021 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України у кримінальному провадженні № 0000310 від 11 листопада 2021 року.

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ відділення поліції №1 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Закарпатській області, капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України.

Обвинувальний акт надійшов до Свалявського районного суду Закарпатської області 23.11.2021 року та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями такий передано для розгляду судді Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України - після отримання обвинувального акту, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 134 КПК України суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 134, 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000310 від 11.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України на 11 год. 00 хв. 21 грудня 2021 року в залі судових засідань № 1 Свалявського районного суду Закарпатської області (адреса: м.Свалява, вул.Духновича, буд. 2, Закарпатської області).

Повідомити про виклик в підготовче судове засідання:

прокуророра Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_5 ;

прокуророра Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 ;

прокурора Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_6 ;

начальника Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_7 ..

Викликати в підготовче судове засідання:

обвинувачену: ОСОБА_2 , проживаючу АДРЕСА_1 ;

потерпілого: представника Управління соціального захисту населення Мукачівської РДА, , що за адресою: вул. Визволення, 21, Мукачівського району, Закарпатської області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_8
Справа № 314/5204/21
Провадження № 1-в/314/1326/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.11.2021 м.Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 ,

встановив:

до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання від начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 ,.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, -

постановив:

призначити дистанційне судове засідання за клопотанням начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , на 06.12.2021 року о 09 годині 40 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

22.11.2021
№ 317/277/18
№ 1-кп/317/164/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження № 0001701 у відношенні: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, без зареєстрованого місця проживання, раніше судимого,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив думку щодо можливості призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників провадження, суд дійшов наступних висновків.

Справа підсудна Запорізькому районному суду Запорізької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим КПК України.

На підставі викладеного, керуючись главою 27 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0001701 у відношенні: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК Українипризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 26 листопада 2021 року о 13 годині 15 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 274/7324/21
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/826/21

26.11.2021 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в :

23.11.21 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 289 КК України, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 17.11.21 за № 0000713.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи дані клопотання з додатками, виклику підлягають прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , особа, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів ОСОБА_2 та його законний представник ОСОБА_6 . Даних про інших учасників судового провадження, які б підлягали виклику, клопотання з додатками не містить.

Керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 289 КК України на 09 годину 45 хвилин 04 березня 2021 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за участі прокурора, потерпілого, захисника, особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів виховного характеру, та його законного представника.

У судове засідання викликати прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , особу, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів ОСОБА_2 та його законного представника ОСОБА_6 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1