ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА
Клопотання мотивовано тим, що відповідно до наказу головного лікаря КНП ФРР «Фастівська ЦРЛ» ОСОБА_7 , ОСОБА_4 призначено на посаду лікаря-анестезіолога відділення анестезіології та інтенсивної терапії КНП ФРР «Фастівська ЦРЛ».
Відповідно до посадової інструкції лікаря-анестезіолога ВІАТ від 01.11.2017 № 15-п/і з якою ОСОБА_4 ознайомлена під підпис, остання повинна знати: чинне законодавство про охорону здоров`я та нормативні документи, що регламентують діяльність органів управління та закладів охорони здоров`я; основи права в медицині, основи страхової медицини; права, обов`язки та відповідальність лікаря анестезіолога; нормальну та патологічну фізіологію органів і систем людини; основи водно-електролітного обміну, кислотно-основної рівноваги, білкового стану, гемостазу, методи їх корекції; етіологію, патогенез, клініку й методи лікування внутрішніх інфекційних, нервових і хірургічних хвороб; механізм розвитку серцевої, судинної, дихальної, ниркової та печінкової недостатності; інтерпретацію результатів лабораторних, функціональних і спеціальних методів досліджень.
Крім цього відповідно до вищевказаної посадової інструкції
ОСОБА_4 має наступні завдання та обов`язки: керується чинним законодавством України про охорону здоров`я та нормативно-правовими актами, що визначають діяльність органів управління та закладів охорони здоров`я, юридичним правом в анестезіології; аналізує результати лабораторних, функціональних і спеціальних методів дослідження; здійснює кваліфіковане анестезіологічне забезпечення; проводить адекватну корекцію водно-електролітного, кислотно-основного і білкового стану тощо.
Разом з тим, ОСОБА_4 свої професійні обов`язки виконувала неналежним чином, що спричинило тяжкі наслідки для хворого, за наступних обставин.
Так, 25.01.2019 о 12 год. 45 хв. до відділення анестезіології та інтенсивної терапії КНП ФРР «Фастівська ЦРЛ» госпіталізовано ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з діагнозом при госпіталізації цукровий діабет І ст.
При надходженні ОСОБА_8 до відділення анестезіології та інтенсивної терапії КНП ФРР « ІНФОРМАЦІЯ_2 », їй правильно був виставлений діагноз щодо наявності такого гострого метаболічного ускладнення цукрового діабету як кетоацидоз, і даний факт повинен був спрямувати лікарів в першу чергу, саме «на боротьбу» з даним ускладненням для запобігання розвитку набряку головного мозку: в першу чергу усунення електролітних порушень, а лише після цього інсулінотерапія.
Однак, лікар-анестезіолог ОСОБА_4 , при недостатньому обсязі лабораторно-інструментального моніторингу, була обрана неправильна тактика надання медичної допомоги, тобто порушені вимоги Уніфікованого клінічного протоколу первинної, екстреної, вторинної (спеціалізованої) та третинної (високоспеціалізованої) медичної допомоги (УКПМД) «Цукровий діабет 1 типу у молодих людей та дорослих», затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 1021 від 29.12.2014, що відповідно до висновку експерта № 169/к від 04.12.2020, дозволяє вважати про наявність дефекту в наданні медичної допомоги (у вигляді бездіяльності лікаря) не проведення необхідного лікування наявного у ОСОБА_8 такого гострого метаболічного порушення як кетоацидоз, і розвиток у останньої набряку головного мозку (безпосередня причина смерті) перебуває з даним дефектом у прямому причинно-наслідковому зв`язку.
Таким чином внаслідок бездіяльності лікаря-анестезіолога
ОСОБА_4 настали тяжкі наслідки для хворого, а саме смерть ОСОБА_8 , яка настала від серйозно-гнійного панкреатиту перебіг якого призвів до розвитку цукрового діабету з таким гострим метаболічним ускладненням як кетоацидоз з набряком головного мозку.
Завершити досудове розслідування в строк до 30.09.2021 не вбачається можливим через необхідність проведення слідчих (процесуальних) дій, направлених на остаточне та беззаперечне доведення чи спростування факту вчинення кримінального правопорушення, що і стало підставою для звернення з даним клопотанням до слідчого судді.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на обставини та підстави, викладені в ньому, просив задовольнити клопотання.
Захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні висловив позицію про те, що відсутні підстави для продовження строку досудового розслідування, оскільки слідчим суддею 09.09.2021 скасовано повідомлення про підозру та прокурором подано апеляційну скаргу на дану ухвалу. Тому, в даному випадку, підлягають застосуванню норми ч.2 ст.400 КПК України.
Вислухавши позиції учасників судового провадження, дослідивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, суддя дійшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч.ч.1,2 ст.219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відповідно до ч.3 ст.294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: зокрема: до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.
Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.
Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4, 5, 8, 9 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених ст. 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Адвокат Ю.Є. в судовому засіданні зазначив, що, на даний час, ОСОБА_4 не є підозрюваною у даному кримінальному провадженні, строки розгляду клопотання сплинули, а тому, відсутні підстави для продовження строку досудового розслідування.
Щодо строків, суд дійшов наступних висновків.
Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого ст.219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
Клопотання надійшло до суду 24.09.2021.
Строк досудового розслідування закінчується 30.09.2021.
Отже, на момент надходження клопотання для розгляду до Фастівського міськрайонного суду Київської області строки досудового розслідування не сплили. Клопотання було подано слідчим з дотриманням строків, визначених ч. 5 ст. 294 КПК України.
Щодо відсутності процесуального статусу підозрюваної у ОСОБА_4 , суд дійшов наступних висновків.
Як вбачається зі змісту клопотання, трьохмісячний строк досудового розслідування, з моменту повідомлення про підозру, у кримінальному провадженні закінчується 30.09.2021, однак провести зазначені процесуальні дії та завершити розслідування злочинів до вказаної дати не представляється можливим, оскільки необхідний додатковий строк для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, що в свою чергу унеможливлює закінчення досудового розслідування та скерування обвинувального акта до суду.
Зазначені вище процесуальні дії не могли бути здійснені раніше з об`єктивних причин у зв`язку із складністю проведення призначеної експертизи.
Зокрема під час проведення експертизи до СВ Фастівського РУП надійшло клопотання експерта від 27.08.2021 про погодження строків проведення експертизи, які у зв`язку із черговістю можуть складати більше двох років. Крім цього експертами Головного бюро СМЕ заявлено клопотання про надання додаткових матеріалів, які становлять лікарську таємницю, а тому для їх отримання та направлення для подальшого проведення експертизи необхідно отримати тимчасовий доступ.
Судом встановлено, що 30.06.2021 ОСОБА_4 , слідчим за погодженням з прокурором повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.
09.09.2021 ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду скасовано повідомлення про підозру ОСОБА_4 .
Відповідно до ч.2 ст.309 КПК України під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді зокрема: про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
15.09.2021 прокурором подано апеляційну скаргу на зазначену ухвалу.
Станом на день розгляду даного клопотання, апеляційна скарга не розглянута.
Відповідно до ч.2 ст.400 КПК України, подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді, на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
З огляду на встановлену кримінально-процесуальним законодавством норму, законом не визначено наслідків подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді про скасування повідомлення про підозру та відповідно не встановлено і порядку в частині зупинення чи не зупинення набрання нею законної сили та в частині зупинення чи не зупинення її виконання.
Відповідно до ст.295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.
Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.
Про відмову у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування слідчим суддею постановляється вмотивована ухвала.
У разі відмови слідчим суддею у продовженні строку досудового розслідування прокурор, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування, зобов`язаний протягом п`яти днів здійснити одну з дій, передбачених частиною другою статті 283 цього Кодексу.
А тому, оскільки, станом на дату розгляду даного клопотання, повідомлення про підозру скасовано, суд вважає, що, в даному випадку, слідчим не доведено, причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, відповідно і відсутні підстави для продовження строку досудового розслідування кримінального провадження.
Керуючись ст. ст.219,294,295-1, 309, 400 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1