справа № 563/1557/21
провадження № 1-кп/563/167/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.11.2021 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000225 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сапожин, Корецького району, Рівненської області, українця, громадянина України, одруженого, із середньою освітою, офіційно непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Головниця, Корецького глйону. Рівненської області, українця, громадянина України, не одруженого, із загальною середньою освітою, офіційно непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

-у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 28, ч. 1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

22.07.2021, приблизно о 00.30 год., ОСОБА_3 перебуваючи на подвір`ї за місцем проживання ОСОБА_5 , що знаходиться в АДРЕСА_3 разом із своїми знайомими, зокрема ОСОБА_4 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, а також те, що він посягає на чуже здоров`я, з метою вирішення конфлікту на свою користь, вирішив спричинити тілесні ушкодження ОСОБА_5 . З метою реалізації свого протиправного умислу, спрямованого на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , 22.07.2021 приблизно о 00 год. 30 хв., перебуваючи на подвір`ї за місцем проживання ОСОБА_5 , що знаходиться в АДРЕСА_3 разом із своїми знайомими, зокрема ОСОБА_4 , переслідуючи свій протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , умисно наніс 1 (один) удар кулаком лівої руки в область обличчя. В результаті протиправних дій ОСОБА_3 по тілу ОСОБА_5 не менше 1-го удару, чим заподіяно тілесне ушкодження у вигляді: садна на лобі посередині, яке згідно п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України від 17.01.1995 року №6 відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Крім того досудовим розслідуванням встановлено, що 22.07.2021 приблизно о 00.30 год. ОСОБА_4 перебуваючи на подвір`ї за місцем проживання ОСОБА_5 , що знаходиться в АДРЕСА_3 разом із своїми знайомими, зокрема ОСОБА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, а також те, що він посягає на чуже здоров`я, з метою вирішення конфлікту на користь ОСОБА_3 , вирішив спричинити тілесні ушкодження ОСОБА_5 . З метою реалізації свого протиправного умислу, спрямованого на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , 22.07.2021 приблизно о 00 год. 30 хв., перебуваючи на подвір`ї за місцем проживання ОСОБА_5 , що знаходиться в АДРЕСА_3 разом із своїми знайомим ОСОБА_3 , переслідуючи свій протиправний умисел, спрямований на продовження умисного спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , кинув у нього металевим припоном для худоби, який знаходився на подвір`ї приватного господарства. В результаті протиправних дій ОСОБА_4 по тілу ОСОБА_5 завдано не менше 2-х ударів, чим заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: садна на лівій надключичній ділянці; на зовнішній поверхні середньої третини лівого передпліччя, які згідно п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України від 17.01.1995 року №6 в сукупності відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Вищезазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, у відповідності до ч.2 ст.382 КПК України судом не досліджувались з огляду на те, що такі обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Умисні дії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суд кваліфікує як кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч.1 ст. 28, ч. 1 ст. 125 КК України, а саме нанесенні умисного легкого тілесного ушколження, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, і вважає вину ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення (проступку) встановленою.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду 26 листопада 2021 року з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Зі змісту заяви обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , яка була складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_6 , вбачається, що вони беззаперечно визнають свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 125 КК України, тобто у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, погоджуються із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлені з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та надали свою згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

З заяви потерпілого ОСОБА_5 вбачається, що він повністю погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, надав свою згоду на розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні у спрощеному провадженні.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінального проступку, заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в якій вони зазначаєють що не оспорюють встановлені під час дізнання обставини і згодні з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинувачених, з урахуванням клопотання інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вчинили кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 125 КК України, а саме умисно заподіяли легкі тілесні ушкодження вчинені за попередньою змовою групою осіб.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального проступку, які підтверджують обставини, встановлені судом.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в поданих заявах зазначені обставини не оспорюють, вважають, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнають в повному обсязі, їх позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт скоєння ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кримінального проступку, дії обвинувачених вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 125 КК України, а саме в заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченим суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особи винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують їх покарання.

Згідно з ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення (проступку).

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не встановлено.

Також, суд враховує, що обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебувають, раніше не судимі, відношення обвинувачених до вчиненого, ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, а саме: його класифікацію за ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; її поведінку під час та після вчинення неправомірних дій та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції частини першої статті 125 КК України у виді штрафу, оскільки суд переконаний в тому, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 вказаного Кодексу, визначена даним вироком міра покарання є достатньою для виправлення обвинувачених та попередження нових кримінальних проступків (злочинів, кримінальних правопорушень).

Витрати на залучення експерта відсутні.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Цивільний позов по справі не заявлявся.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази у кримінальному провадженні: металевий припон для худоби із загостреним кінцем та наявним нашаруванням іржі, опечатаний биркою із підписами учасників слідчої дії, що належить потерпілому ОСОБА_5 та перебуває на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів ВП №7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, що знаходиться за адресою: м. Корець, вул. Київська, буд. 17 - залишити за потерпілим.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1