overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №127/1599/22
Провадження №1-кс/127/720/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Відділення поліції №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження №0004246 від 05.09.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Відділення поліції №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження №0004246 від 05.09.2017 року.
З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою.
Призначити скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Відділення поліції №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження №0004246 від 05.09.2017 року, до судового розгляду на 21.01.2022 о 11 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та слідчого Відділення поліції №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області, якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження №0004246 від 05.09.2017 року.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
233 Справа № 233/159/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

19 січня 2022 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Костянтинівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0001506 від 21.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.01.2022 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання прокурора Костянтинівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0001506 від 21.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

19.01.2022 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .

Вважаю за необхідне призначити клопотання до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Костянтинівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0001506 від 21.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09-00 год. 24 січня 2022 року в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, пр-т Ломоносова, 157.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 933/950/21
Номер провадження № 1-кс/933/5/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2022 року смт. Олександрівка

Слідчий суддя Олександрівського районного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Олександрівського відділу Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000045 від 29 листопада 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

17.01.2022 року до слідчого судді Олександрівського районного суду Донецької області суду надійшло клопотання прокурора Олександрівського відділу Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000045 від 29 листопада 2021 року.

17.01.2022 року до слідчого судді надійшла заява прокурора про повернення клопотання разом з додатками у зв`язку з його помилковим направленням.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Дослідивши матеріали клопотання, заяву прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора Олександрівського відділу Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000045 від 29 листопада 2021 року разом із додатками, необхідно повернути як помилково направлене.

Керуючись ст. 26, 170 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Олександрівського відділу Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000045 від 29 листопада 2021 року разом із додатками, - повернути прокурору Олександрівського відділу Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_2 .

Роз`яснити, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/243/74/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

11 січня 2022 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 17 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області заяву останньої про відвід судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000825 від 06.12.2020 року,-

В С Т А Н О В И В :

На підставі ст. 376 ч. 2 КПК України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні № 0000825, - залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом 5 днів.

Слідчий суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 297/3140/21
УХВАЛА
про привід
18 січня 2022 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000466 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 307 та ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:
В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 307 та ч. 1 ст. 309 КК України.

В ході судового розгляду було викликано обвинуваченого ОСОБА_4 , який в судове засідання 18.01.2022 року не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки його явка у судове засідання є обов`язковою.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Згідно ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Заслухавши прокурора щодо застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Оскільки, неявка обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання стала підставою для оголошення перерви, тому суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченого, так як його явка в судове засідання є обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

постановив:
Застосувати привід на 10 год. 00 хв. 31 січня 2022 року в судове засідання до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Берегівську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/291/22
У Х В А Л А
20.01.2022 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомився із скаргою ОСОБА_2 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи відділення поліції №1 Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області щодо не внесення відомостей в ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області щодо не внесення відомостей в ЄРДР.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Відповідно до п.п. 1, 3 ч.1ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржено: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Враховуючи положення ст.ст.303,304 КПК України, суд вважає, слід відкрити провадження по скарзі в порядкуп. 3 ч.1 ст. 303 КПК України.

Керуючись ст.ст.303-304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи відділення поліції №1 Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області щодо не внесення відомостей в ЄРДР.

Витребувати з відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області матеріали по заяві ОСОБА_2 від 04.01.2022 року.

Розгляд скарги призначити на 21.01.2022 року о 11.45 год. з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 301/970/20
У Х В А Л А
"17" січня 2022 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

в складі : головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

В судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_7 .

Прокурор в судовому засіданні висловив свою думку про відкладення судового розгляду кримінального провадження у зв`язку з неявкою свідка.

Учасники кримінального провадження підтримали думку прокурора.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про відкладення судового засідання по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, із застосуванням приводу до свідка.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.139, 140, 146, 324 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Відкласти судове засідання із розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, на 23 лютого 2022 року о 13 .00 год.

На вказаний час застосувати привід в приміщення Іршавського районного суду Закарпатської області до свідка:

ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_1 .

Доручити відділенню поліції №1 Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області, здійснити привід та забезпечити явку в судове засідання на 23 лютого 2022 року о 13.00 год.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 301/2241/21

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"21" січня 2022 р. м. Іршава
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Довге, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в :
Згідно обвинувального акту, 30 липня 2021 року близько 19.30 годин ОСОБА_3 , знаходячись у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , на грунті особистих неприязних відносин, в ході сварки із ОСОБА_5 , умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою спричинення тілесних ушкоджень, стиснутими в кулак руками наніс ОСОБА_5 чотири удари в область голови, лівого плеча та правого передпліччя. В результаті вказаних неправомірних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_5 спричинено легкі тілесні ушкодження, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше 6 днів.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 подав письмове клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності, оскільки з потерпілою примирився, судиться вперше, вину визнає, тому просив закрити провадження по справі. Наслідки закриття кримінального провадження йому зрозумілі.
Потерпіла ОСОБА_5 підтримала клопотання та пояснила, що з обвинуваченим примирилася, претензій до обвинуваченого не має, тому просила звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження.
Прокурор ОСОБА_4 вважала, що дане клопотання є підставним і таким, що підлягає задоволенню.
Заслухавши клопотання обвинуваченого, думки прокурора та потерпілої, суд приходить до наступного.
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, що відповідно до ст.12 КК України, є кримінальним проступком, з потерпілою примирився, заподіяна шкода усунута, судиться вперше.
Потерпіла не заперечувала проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.
Враховуючи наведене, відповідно до ст. 46 КК України та ст.284 ч.2 п.1 КПК України, суд вважає клопотання задовольнити та звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою, а кримінальне провадження закрити.
Процесуальних витрат та речових доказів немає. Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувалися.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.
Керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 284 ч.2 п.1, 286, 288 КПК України,
у х в а л и в :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через цей районний суд.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 303/2646/20
Провадження №1-кп/303/146/21
Номер рядка статистичного звіту 93
Ухвала
резолютивна частина
12 січня 2022 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючої ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Мукачеві кримінальне провадженні стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Мукачево Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, громадянина України,
- обвинуваченого за частиною 1 статті 259 КК України,-

з участю сторін та учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне, у відповідності з вимогами статті 376 КПК України, проголосити резолютивну частину.
Керуючись вимогами ст. ст.314-315, 371,372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 259 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою м.Мукачево, вул.Л.Тослтого, 13а, на 13 годину 00 хвилин 24 січня 2022 року.
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати прокурора Мукачівської окружної прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника, представника потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду у даному кримінальному провадженні буде проголошено 13 січня 2022 року о 11 годині 50 хвилин.

Головуюча ОСОБА_1
Справа №303/315/22
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17 січня 2022 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000002 від 01.01.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15- ч.2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження №0000002 від 01.01.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15- ч.2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Кримінальне провадження №0000002 від 01.01.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15- ч.2 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 14 лютого 2022 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого, 13, Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа номер №303/7689/21
Провадження №1кс/303/116/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2022 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.09.2021 за №0000418,
В С Т А Н О В И В :

Слідча ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням щодо надання тимчасового доступу до речей і документів, в яких міститься інформація, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мотивованим необхідністю встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, відомості про яке внесено 26.09.2021 за №0000418 (кваліфікація ч.2 ст.310 КК України).
Cлідча ОСОБА_3 підтримала дане клопотання, просила його задовольнити.
Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку) (частина 1 статті 159 КПК України).
З врахуванням вищенаведеного та того, що стороною кримінального провадження доведено необхідність отримання, з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, доступу до вказаної в клопотанні інформації, та зважаючи на те, що вилучені відомості можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 159, 162 - 166 КПК України, слідчий суддя,

П О С ТА Н О В И В:

Надати групі слідчих СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , тимчасовий доступ до документів, з можливістю подальшого вилучення їх копій, в яких міститься інформація щодо з`єднань абонентів, із зазначенням номерів з`єднаних абонентів та ІМЕІ телефонів, якими при цьому користувалися, дати, часу, тривалості з`єднання, за період часу з 00.00 годин 07.08.2021 по 23.59 годин 07.08.2021, що здійснювалися в смт. Чинадієво, вул. Глинянська, Мукачівського району, в смт. Чинадієво, вул. Волошина (кінець вулиці), Мукачівського району, автодорога Київ-Чоп (біля підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), урочище «Дуброва», між смт. Чинадієво та смт. Кольчино, Мукачівського району (місце події): LAC 54904, СID 1396; 4827; 2172; 11121; 11392.
Вищевказана інформація перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали - 30 днів з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, слідчий суддя має право постановити ухвалу на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 305/54/22
Номер провадження 1-кс/305/20/22
УХВАЛА

21.01.2022. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000342 від 27.11.2021 за ч.1 ст.320 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Рахівського районного суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000342 від 27.11.2021 за ч.1 ст.320 КК України.

У судове засідання слідчий не з`явився. Разом з тим надав до суду заяву, в якій просить повернути клопотання з матеріалами, доданими до нього для доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

У зв`язку з надходженням заяви від слідчого, в якій він просить залишити без розгляду повернути вказане клопотання, керуючись принципом диспозитивності та з метою забезпечення процесуальних прав та обов`язків осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за доцільне у такому випадку повернути вказане клопотання слідчому.

Керуючись ст.ст.26, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000342 від 27.11.2021 за ч.1 ст.320 КК України повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1