Справа №718/3119/21
Провадження №1-кп/718/177/21
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2021 року м. Кіцмань Чернівецької області

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у порядку спрощеного провадження в м. Кіцмань Чернівецької області матеріали кримінального провадження внесені до ЄРДР за № 0000155 від 02.08.2021 року з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Чернівців, із середньою спеціальною освітою, не працює, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 4 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2021 року (точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 на порушення положень Закону України «Про дорожнійрух», Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою КМУ від 08.05.1993 № 340, з метою отримання документу, що посвідчує особу та підтверджує право його власника на керування транспортними засобами відповідної категорії національного посвідчення водія України, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій щодо підроблення офіційного документа (національного посвідчення водія України) на своєму власному комп`ютері шляхом внесення анкетних даних на ім`я « ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 » та шляхом вклеєння своєї фотокартки підробив бланк національного посвідчення водія України серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із правом керування категорію транспортних засобів В1, В. В подальшому ОСОБА_4 роздрукував його на своєму особистому принтері.

Згідно із висновком експерта Чернівецького НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/126-21/6271-ДД від 13.08.2021, посвідчення водія України серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із правом керування категорію транспортних засобів В1, В за дослідженими способами друку та елементами захисту не відповідає встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України.
Відповідно до інформації ТСЦ № 7342 РСЦ МВС у Чернівецькій області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , національне посвідчення водія України не отримував, національне посвідчення водія України серії НОМЕР_1 , видане ТСЦ 7341 05.03.2021 категорії В1, В належить гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Крім того, 01.08.2021 близько 20:00 год. в с. Мамаївцях Чернівецького району Чернівецької області, працівниками УПП в Чернівецькі області, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» був зупинений автомобіль марки «FORDFOCUS» д.н.з. НОМЕР_2 (реєстрація Республіки Польша), під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 . Після зупинки транспортного засобу на вимогу працівників поліції ОСОБА_4 пред`явлено вище вказане посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я особи « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Зазначені дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.ч. 1 та 4 ст. 358 КК України як підроблення національного посвідчення водія України, яке видається територіальними сервісними центрами МВС України та надає право керувати транспортними засобами відповідних категорій, з метою його особистого використання та використання завідомо підробленого документа - національного посвідчення водія України, яке видається територіальними сервісними центрами МВС України та надає право керувати транспортними засобами відповідних категорій.

Положеннями ч. 2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.ч. 1 та 4 ст. 358 КК України, повністю згідний із встановленими органом досудового розслідуванням обставинами скоєних ним проступків, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченими ч.1 ст. 394 КПК України, і у присутності адвоката ОСОБА_6 , який підтвердив добровільність і беззаперечність визнання винуватості обвинуваченим, подав письмову заяву про розгляд обвинувального акту відносно нього у спрощеному порядку без судового розгляду у судовому засіданні за його відсутності.
Ухвалою суду від 29.12.2021 року за клопотанням прокурора, відповідно до вимог ст. 381 та 382 КПК України, обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних проступків, передбаченого ч.ч.1 та 4 ст.358 КК України, призначено до судового розгляду без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження.
Обставини вчинення ОСОБА_4 кримінальних проступків, передбачених ч.ч.1 та 4 ст. 358 КК України, не оспорюються обвинуваченим, про що свідчить додана до обвинувального акта письмова заява.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
При цьому, відповідно до частини 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, надані органом досудового розслідування, керуючись законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення (проступку) мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_4 у підробленні національного посвідчення водія України, яке видається територіальними сервісними центрами МВС України та надає право керувати транспортними засобами відповідних категорій, з метою його особистого використання та використання завідомо підробленого документа - національного посвідчення водія України, яке видається територіальними сервісними центрами МВС України та надає право керувати транспортними засобами відповідних категорій, доведена повністю поза розумним сумнівом, а дії ОСОБА_4 обґрунтовано кваліфіковані за ч.ч.1 та 4 ст.358 КК України.
При вирішенні питання про обрання виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь суспільної небезпеки вчинених ним кримінальних правопорушень, які, відповідно до ст.12 КК України, є кримінальними проступками, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 згідно із ст.66 КК України суд визнає щире каяття у вчиненні кримінальних проступків, активне сприяння розкриттю кримінальних проступків.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.
Також при призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних проступків та фактичні обставини їх вчинення, а також особу обвинуваченого, зокрема, те, що він не судимий, зареєстрований в ОКНП «ЧОНД» з діагнозом гостра алкогольна інтоксикація та гостра інтоксикація марихуаною, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, вину визнав та щиро розкаявся.
У клопотанні від 29.12.2021р. адвокат ОСОБА_6 просив призначити покарання за сукупністю злочинів у виді 1700 грн. штрафу, що в повній мірі відповідатиме меті покарання.
З урахуванням вище наведеного, суд, реалізовуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_8 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_4 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 у цьому кримінальному провадженні не затримувався та під вартою не тримався, запобіжні заходи відносно нього не застосовувалися. Клопотань про застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили від прокурора не надійшло. Інші заходи забезпечення кримінального провадження також не застосовувались. Цивільний позов не заявлено.
Витрати на залучення експерта складають 658.10 грн..
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст.369, 371, 373, 375, 381, 382 КПК, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, та призначити йому покарання за ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (тисячу сімсот) грн. 00 коп.
Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, та призначити йому покарання за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (тисячу сімсот) грн. 00 коп
Стягнути з ОСОБА_4 кошти в сумі 658 грн. 10 коп. на користь держави в рахунок відшкодування витрат на проведення в ході досудового розслідування судової експертизи.
Після набрання вироком законної сили речові докази:
-посвідчення водія НОМЕР_1 , видане ТСЦ 7341 05.03.2021р. на ім`я « ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 » - залишити в матеріалах кримінального провадження.
-наданий 18.10.2021р. магнітний носій (DVD) диск із відеозаписами події від 01.08.2021р. з участю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з відео реєстраторів працівників УПП в Чернівецькій області - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1