Справа № 643/2278/22
Провадження № 1-кс/643/810/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.02.2022 м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

З наданих матеріалів вбачається, що у провадженні слідчого Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000456 від 10.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Так, 10.02.2022 до чергової частини ХРУП №2 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення оператора 102 про те, що 10.02.2022 до КНП "Міська клінічна лікарня №7" було доставлено ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 з адреси: АДРЕСА_1 з тілесними ушкодженнями у вигляді проникаючої колото-різаного поранення передньої брюшної стінки без ушкодження внутрішніх органів.
За підозрою у вчиненні даного кримінального правопорушення 10.02.2022 о 23 год. 31 хв. затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у порядку ст.208 КПК України за адресою: АДРЕСА_2 .
Під час огляду місця події, проведеного 10 лютого 2022 року в період часу з 21 години 40 хвилин до 23 години 30 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено речовину бурого кольору на поверхні полу, сліди папілярних ліній, ніж з нашаруванням речовини бурого кольору, футболку з нашаруванням бурого кольору, футболку коричневого кольору. За результатами проведеного огляду слідчим вилучено: змив речовини бурого кольору з поверхні полу на марлевий тампон; сліди папілярних ліній на трьох відрізках липкої стрічки; ніж з нашаруванням речовини бурого кольору; футболку з нашаруванням речовини бурого кольору; футболку коричневого кольору.

Постановою слідчого від 11.02.2022 вказані вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному проваджені.

Прокурор зазначає, що речовина бурого кольору, яку вилучено з поверхні підлоги, футболка з нашаруванням речовини бурого кольору належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Футболка коричневого кольору належить затриманому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Кому належать сліди папілярних ліній на трьох відрізках липкої стрічки, ніж з нашаруванням речовини бурого кольору на даний час не встановлено.

Посилаючись на положення ст.98 КПК України прокурор зазначає, що вилучене майно є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, оскільки є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення та містити інші відомості, які можуть бути використані, як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому, з метою забезпечення кримінального провадження, збереження речових доказів є необхідність у арешті цього тимчасово вилученого майна.
У судове засідання прокурор не з`явилась, подала заяву у якій просила клопотання задовольнити та розглянути за її відсутності.
Про час та дату розгляду клопотання повідомлявся ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 , однак в судове засідання останні не з`явились, причини їх неявки до суду невідомі.
Дослідивши клопотання й додані матеріали слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно п.7. ч.2 ст.131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати зокрема: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Вивчаючи правову підставу для арешту майна слідчий суддя зауважує, що в даному випадку стороною обвинувачення наведено достатнє обґрунтування на підтвердження факту вчинення кримінального правопорушення, проведення огляду та вилучення майна відповідало меті та обставинам події даного кримінального провадження, вилучене майно має статус тимчасово вилученого, а обставин, які б вказували на безпідставність його вилучення не встановлено.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно до вимог п.3 ч.2 ст.171 КПК України, дане клопотання містить посилання на конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження потерпілим та затриманим майном, яке є предметом даного клопотання, а вилучене майно, відповідає вимогам ст.98 Кримінального процесуального кодексу України щодо речових доказів, оскільки є достатні підстави вважати, що воно було знаряддям вчинення кримінального правопорушення, могло зберегти на собі сліди кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Враховуючи наведені обставини, слідчий суддя погоджується із доводами прокурора щодо необхідності накладення арешту, оскільки існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, на теперішній час здійснюється досудове розслідування, є достатні підстави вважати, що вилучене майно містить у собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з цим, для спростування або підтвердження доводів сторони обвинувачення, необхідним є проведення досудового розслідування, зокрема проведення відповідних судових експертиз, тому, на переконання суду, не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому зашкодити кримінальному провадженню. Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження, негативних наслідків арешту майна судом не встановлено.
Керуючись ст.ст. 98, 100, 107, 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.
З метою збереження речових доказів, накласти арешт на майно вилучене 10 лютого 2022 року в період часу з 21 години 40 хвилин до 23 години 30 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: змив речовини бурого кольору з поверхні полу на марлевий тампон; сліди папілярних ліній на трьох відрізках липкої стрічки; ніж з нашаруванням речовини бурого кольору; футболку з нашаруванням речовини бурого кольору; футболку коричневого кольору.

Зберігання майна визначити відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», який затверджено постановою КМ України від 19 листопада 2012 року №1104, та «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду», затвердженої наказом № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1