ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Полтаві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 23 грудня 2021 року,-

в с т а н о в и л а:
Зміст оскарженого судового рішення та встановлені слідчим суддею суду першої інстанції обставини
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 23 грудня 2021 року скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління ДБР у м. Полтаві , щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернуто заявнику.

Приймаючи таке рішення слідчий суддя вказав , що скаржником порушено 10-денний строк на оскарження бездіяльності , а клопотання про його поновлення не подано.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи , яка її подала
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову , якою призначити новий розгляд в суді першої інстанції за його скаргою .

В обґрунтування поданої апеляції зазначає , що ним подано клопотання про поновлення строків на подачу скарги , а тому слідчий суддя безпідставно повернула її.

Позиції учасників судового провадження в судовому засіданні
В судове засідання скаржник та прокурор не з`явилися , попередньо надавши суду заяву про проведення судового засідання без їхньої участі , а тому рішення ухвалюється в письмовому провадженні відповідно до ст. 406 КПК України.

Мотиви суду
Перевіривши матеріали судової справи , заслухавши суддю-доповідача , обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи , колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до статті 370 КПК України судове рішення повинно бути законним , обґрунтованим і вмотивованим.

Колегія суддів вважає , що слідчий суддя місцевого суду , розглядаючи скаргу ОСОБА_5 не в повній мірі дотримався зазначених вимог закону.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частино першою статі 303 цього Кодексу повертаються, в тому числі, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статі, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поневолення.

Як вбачається з наданих апеляційному суду матеріалів, ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави 18 жовтня 2021 року зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України , в якій просив зобов`язати Територіальне управління ДБР у м. Полтава , внести відомості про кримінальне правопорушення , викладені в заяві від 18 вересня 2021 року в ЄРДР і розпочати досудове розслідування.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 25 жовтня 2021 року вказану скаргу повернуто з посиланням на те , що скарга подана з пропуском строку на її подання , а клопотання про поновлення строків скаржником не заявлено.

06 грудня 2021 року ОСОБА_5 повторно подав скаргу в порядку ст. 303 КПК України , в якій просив зобов`язати Територіальне управління ДБР у м. Полтава , внести відомості про кримінальне правопорушення , викладені в заяві від 18 вересня 2021 року в ЄРДР і розпочати досудове розслідування.

При цьому , у вказаній скарзі зазначено , що вона подана повторно з виправленням недоліків , а в мотивувальній її частині скаржник просив продовжити строк на оскарження.

Проте вказаних обставин слідчий суддя не врахував , вказане клопотання взагалі не розглядав , мотиви пропуску строку подачі скарги ним не вивчалися.

За таких обставин , слідчий суддя допустив неповноту з`ясування обставин та вищевказані порушення , допущені судом є істотними та такими, що безперечно, ставлять під сумнів законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали слідчого судді, що тягне за собою безумовне скасування оскаржуваного судового рішення.

У рішенні «Станьо проти Бельгії» Європейський суд з прав людини вказав , що суворе застосування строку без урахування обставин справи може бути непропорційним щодо цілі забезпечення правової визначеності та належного здійснення правосуддя, а також перешкоджати використанню доступних засобів правового захисту .

Відповідно до ст. 409 КПК України, в тому числі, підставами для скасування судового рішення при розгляді справи у суді апеляційної інстанції є неповнота судового розгляду та істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог КПК України, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

З огляду на викладене ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з постановленням нової про призначення нового розгляду скарги зі стадії вирішення питання про поновлення строку на подачу цієї скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 406, 405, 407, 422 КПК України, колегія Полтавського апеляційного суду,

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити ;

ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 23 грудня 2021 року скасувати та призначити новий розгляд скарги ОСОБА_5 в суді першої інстанції зі стадії вирішення питання про поновлення строку на подачу скарги.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

С у д д і :

____________ _________________ _____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4