Номер провадження 1-кп/754/393/21
У Х В А Л А
Іменем України

09 березня 2022 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву засудженої ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення,

в с т а н о в и в :

до Деснянського районного суду м. Києва, 26.01.2022, надійшла заява засудженої ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення - вироку Деснянського районного суду м. Києва від 20.12.2021, яким вона засуджена за ст. 186 ч. 2 КК України та їй призначено покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки. Згідно ст. 71 ч.1 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового складання, до покарання призначеного за новим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08.08.2012, та остаточно призначино покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки один день. Строк відбування покарання визначено рахувати з моменту затримання - з 18.12.2021.

Просила заяву задовольнити та роз`яснити їй вирок, яким вона засуджена, оскільки вирок їй не зрозумілий, а також для подальшого відновлення строку подачі апеляційної скарги.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомленні про дату, час та місце розгляду заяви.

Засуджена ОСОБА_3 , також, належним чином повідомлена про дата, час та місце розгляду її заяви в установленому порядку. Клопотань про етапування її у судове засідання для розгляду заяви не направляла.

Суд, враховуючи вимоги ст. 380 ч. 2 КПК України, вважає за можливе розглянути заяву про роз`яснення судового рішення у відсутності осіб, які не прибули в судове засідання.

Оглянувши заяву, матеріали кримінального провадження №0011096 від 06.10.2014 (ЄУНСС 754/14154/20), прослухавши запис судового засідання від 20.12.2021 суд приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ст. 380 ч. 1 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Вказана стаття КПК України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення лише з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання.

Отже, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. Це дає змогу усунути недоліки судового рішення, які стосуються недотримання його ясності та визначеності.

Натомість, зі змісту вироку Деснянського районного суду м. Києва від 20.12.2021 чітко вбачається, що ОСОБА_3 засуджена за ст. 186 ч. 2 КК України та їй призначено покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки. Згідно ст. 71 ч.1 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового складання, до покарання призначеного за новим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08.08.2012, та остаточно призначино покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки один день. Строк відбування покарання визначено рахувати з моменту затримання - з 18.12.2021.

Крім того, у вироку вказано про вирішення ряду питань, а саме: щодо цивільного позову потерпілого ОСОБА_4 , долі речового доказу, запобіжного заходу, зарахування попередгього ув`язнення, строк апеляційного оскарження, порядок набрання вироком законної сили.

Також, суд звертає увагу на те, що зі змісту запису судового процесу технічними засобами вбачається, що даний вирок був роз`яснений після його проголошення та на запитання суду чи зрозуміло судове рішення - вирок Деснянського районного суду м. Києва від 20.12.2021, засуджена ОСОБА_3 надала стверджувальну відповідь.

Таким чином, дане судове рішення є зрозумілим та не потребує додаткового роз`яснення з огляду на те, що воно не припускає різних варіантів свого тлумачення та не містить положень, що викликають суперечності з приводу його розуміння, мотиви, з яких суд виходив при ухваленні вироку викладені в доступній формі, є доступними для сприйняття та його зрозумілість є очевидною.

Враховуючи викладені обставини в їх сукупності суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви засудженої ОСОБА_3 та роз`яснення судового рішення - вироку Деснянського районного суду м. Києва від 20.12.2021 стосовно неї.

Керуючись ст. 380 КПК України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні заяви засудженої ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її винесення, а особам, які не прибули у судове засідання в той же строк, з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1