№559/762/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2022 року смт Млинів, Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області в складі колегії суддів:
судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю: прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,
представника потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в смт Млинів Рівненської області кримінальне провадження №0000012 від 04 січня 2017 року по обвинуваченню
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, з середньою спеціальною освітою, працюючого водієм у ФОП ОСОБА_12 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.149 КК України (в редакції Закону України № 3316-IV від 12 січня 2006 року, яка діяла на час вчинення злочину).

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_13 , в період з листопада 2016 року по травень 2018 року, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з особою на ім`я ОСОБА_14 , громадянином Республіки Польща (дата народження, місце проживання чи перебування органами досудового розслідування не встановлені), для сексуальної експлуатації на території Республіки Польща, підшукав в Рівненській області та здійснив вербування ОСОБА_9 і ОСОБА_8 , які в силу збігу тяжких особистих, сімейних та інших обставин, перебували на, його переконання, в уразливому стані, а саме в скрутному матеріальному становищі та були схильні до виїзду за кордон з метою надання сексуальних послуг.
Зокрема, 16 листопада 2016 року, приблизно о 13 годині 08 хвилин, перебуваючи по вул. Київській, в м. Рівне в кафе-барі «Веранда», під час зустрічі з ОСОБА_9 , використовуючи її уразливий стан, який виражався, на переконання ОСОБА_6 , у скрутному матеріальному становищі, відсутності роботи та інших джерел для існування (остання повідомила ОСОБА_6 , що проживала за рахунок пенсії мами), з метою її сексуальної експлуатації в Республіці Польща, шляхом переконання, пообіцяв, що за одну годину надання сексуальних послуг вона буде отримувати по 100 злотих, а в подальшому вона переїде до Іспанії, де за надання сексуальних послуг буде отримувати від 2000 до 5000 доларів США, чим викликав у ОСОБА_9 уявлення про вигідність і правдивість такої пропозиції, спонукавши ОСОБА_9 на дачу згоди для виїзду за кордон з метою надання нею сексуальних послуг, і звернувшись до неї з проханням, щоб ОСОБА_9 допомогла йому у пошуку дівчат для їх сексуальної експлуатації.
Після цього, ОСОБА_6 , 10 квітня 2017 року, близько 12 год. 01 хв., перебуваючи в районі «Автовокзалу» по вул. Млинівській в м. Дубно, Рівненської області, діючи за попередньою змовою з особою на ім`я ОСОБА_14 , під час зустрічі з ОСОБА_8 , використовуючи її уразливий стан, в якому на переконання ОСОБА_6 вона перебувала і який виражався у скрутному матеріальному становищі, відсутності роботи та інших джерел для існування, моральному пригніченні у зв`язку із сімейними проблемами, зокрема ОСОБА_8 проживала разом із батьками, які перебували на пенсії, тривалий час не могла знайти роботу, шляхом переконання пообіцяв їй великі заробітки, зокрема, що за одну годину надання сексуальних послуг в Республіці Польща вона буде отримувати по 100 злотих за годину, схиливши її займатись проституцією на території Республіки Польща, а в подальшому на території країни Королівства Іспанії, на що вона погодились.
В подальшому, 23 травня 2018 року, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 виїхали з м. Луцьк, та з метою виїзду з території України до Республіки Польща, прослідували до пункту пропуску «Долгобичув-Угринів», де на території Республіки Польща, їх чекав Богуслав Адам Конефал, де вони були затримані працівниками поліції Республіки Польща.

Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.149 КК України визнав повністю, визнавши її в частині вербування та не визнавши своєї вини в частині переміщення та те що потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 перебували в уразливому стані та дав показання про те, що в 2016 році він працював у Польщі на будівельних роботах у поляка ОСОБА_14 . Поскільки він працював добре, то ОСОБА_14 «підвищив» його по роботі. Коли він закінчував роботу в поляка і вже мав їхати на територію України, то звернувся до поляка з проханням, щоб останній його працевлаштував в Іспанії. Він, в свою чергу, звернувся до нього, обвинуваченого, з проханням щоб він познайомив його з українськими жінками для серйозних взаємовідносин. Коли він, обвинувачений, приїхав на Україну, то, звичайно, питав людей, зокрема, в жінок, хто бажає поїхати в Польщу відпочити і заробити грошей, тому що на той час виїхати за кордон було складно. Не пам`ятає, але хтось його познайомив з ОСОБА_15 . Вони з нею зустрілись в м. Рівне і пішли в кафе, щоб попити кави та все обговорити. Він їй сказав, що в нього є знайомий поляк, який бажає познайомитися і може працевлаштувати на роботу в Польщі на високу заробітну плату. Коли він вперше зустрів ОСОБА_16 , то звернув увагу на її дорогий телефон, а також золоті прикраси, які свідчили про те, що дівчина не бідна і вона щось недоговорює. При зустрічі ОСОБА_17 , натомість, повідомила, що проживає з мамою, яка перебуває на пенсії і що вона сама не працює. Він, обвинувачений, повідомив ОСОБА_17 , що поляк може влаштувати її на роботу в СПА-салон і якщо «щось піде не так», то він допоможе з працевлаштуванням. Поскільки ОСОБА_17 сказала йому, що в неї немає коштів на відкриття візи, то він повідомив їй, що допоможе і надасть кошти для відкриття візи. Після цього вони роз`їхалися. Час від часу він, обвинувачений, зідзвонювався з поляком по роботі і він цікавився чи погоджуються дівчата на приїзд до Польщі. Коли він перебував в кафе з ОСОБА_15 , то запитував в неї, чи немає в неї подруги і вона повідомила, що подумає.

- Він, обвинувачений, не пам`ятає за плином часу, чи розповідала йому ОСОБА_18 про своє матеріальне становище і, зокрема, про те, що воно являється скрутним.

- Він, обвинувачений, не пам`ятає також чи щось ОСОБА_18 розповідала за своїх батьків.

- Він розповідав ОСОБА_9 та ОСОБА_8 за роботу в СПА-салонах і що вони там будуть надавати сексуальні послуги і на його, обвинуваченого, думку, якби вони не погодились, то вони туди б не поїхали.

- Він ні ОСОБА_17 , ні ОСОБА_19 через кордон не переміщував, а вони самі вже домовились з Конефалом про переїзд.

- Він особисто взагалі не знав, коли вони поїхали в Польщу, як і не знав про те, про що вони домовилися з поляком.

- Він, дійсно, розмовляв з Конефалом про приїзд дівчат на роботу в Польщу за їх згодою.

- Дівчата передавали йому фотографії з повсякденного їхнього життя, зокрема, де були зафіксовані моменти відпочинку, побуту, навчання, які він, обвинувачений, пересилав поляку.

- Конефал мав вислати йому запрошення для ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , однак цих запрошень для дівчат він так і не вислав.

- Він не пам`ятає, чи говорив він дівчатам про те в яке місто на роботу вони мають їхати.

- За плином часу, він не пам`ятає чи надавав він матеріальну допомогу ОСОБА_9 та ОСОБА_8 на оформлення документів для виїзду за кордон.

- Він не пам`ятає, чи допомагав він оформити внутрішні паспорти на громадянок України ОСОБА_8 та ОСОБА_9

- Він особисто зустрічався з ОСОБА_20 тільки один раз у м.Дубно, а з ОСОБА_17 два рази в м. Дубно та м. Рівне.

- Він, обвинувачений. почув по телебаченню, що такі дії, зокрема, вербування та переміщення караються законом, а відтак і припинив будь-які дії пов`язані з переміщенням ОСОБА_17 та ОСОБА_21 за кордон.

- Він, обвинувачений, припинив такі дії десь, приблизно, всередині 2017 року, можливо на початку 2018 року.

- Особисто він, обвинувачений, ОСОБА_8 і ОСОБА_9 будь-яких коштів на руки не давав і йому особисто невідомо, хто, як і чим допоміг ОСОБА_8 і ОСОБА_9 поїхати до Польщі.

- Він, особисто, шкодує, що так вчинив, на той час йому було 19 років і він хотів заробити грошей.

- Він, особисто запитував в ОСОБА_9 , де вона працює і про її матеріальне становище.

- З її розмови він зрозумів, що вона взагалі за кордоном не була.

- На його, обвинуваченого, думку, ОСОБА_17 позитивно віднеслась до його пропозиції щодо роботи в СПА-салоні для надання сексуальних послуг.

- Він зрозумів, з розмови, що ОСОБА_8 також була згідна на роботу в СПА-салоні.

- Він, обвинувачений, хотів працювати в Іспанії, а тому і погодився на пропозицію ОСОБА_22 щодо знайомства з дівчатами.

- Він не поїхав на будівельні роботи в Іспанію, тому що посварився з Конефалом.

- Він, обвинувачений, не купляв ОСОБА_9 та ОСОБА_8 квитки на проїзд в Польщу.

- Він не пам`ятає, чи надавав допомогу дівчатам в отриманні документів для виїзду за кордон.

- Він не пам`ятає, але, мабуть, цього не було, щоб він обговорював з поляком питання отримання ним коштів для підшуковування українських жінок для поїздки закордон.

- Він, обвинувачений, з поляком не обговорював питання про те, де хто і в якому пункті пропуску поляк буде зустрічати дівчат.

- На сьогоднішній день з матеріалів кримінального провадження йому, обвинуваченому, вже відомо як перетнули кордон дівчата.

- Про конкретну кількість жінок, які необхідно було перемістити через кордон, з поляком таке питання не обговорювалось.

- На сьогоднішній день він, обвинувачений, розуміє, що надання сексуальних послуг в СПА-салонах це і є заняття проституцією.

Вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.149 КК України (в редакції Закону України № 3316-IV від 12 січня 2006 року, яка діяла на час вчинення злочину) крім визнання ним своєї вини підтверджується іншими, перевіреними в судовому засіданні доказами, так з показань потерпілої ОСОБА_8 вбачається, що це все почалося з 2017 року. Вона проживає в сільській місцевості, її батьки пенсіонери і в неї завжди виникали труднощі з пошуком роботи. Вона вирішила поїхати на роботу за кордон. Шукала роботу через знайомих і соціальні мережі. Чисто, випадково, в соцмережах натрапила на сторінку ОСОБА_23 , де він пропонував роботу в Польщі. Почала з ним переписуватись і в подальшому обмінялись номерами телефонів. Вони з ним зідзвонилися і він в розмові сказав, що може допомогти з роботою в Польщі, але пояснив, що робота на заводах і фабриках дуже важка робота для дівчини і повідомив, що дівчині може запропонувати роботу в СПА-салоні для надання інтимних послуг. Він, обвинувачений, повідомив її, потерпілу, що він має спілкуватися і ще з однією дівчиною з приводу такої ж роботи і повідомив, що якщо вона, потерпіла, погодиться, то буде їхати не одна, а з цією дівчиною. Крім цього, запитував в неї чи немає в неї, потерпілої, знайомих дівчат, які також погоджуються на такого ж плану роботу. Крім цього, цікавився в неї чи вона не одружена, і чи немає в неї хлопця, та чи не буде ніяких проблем. Вона, потерпіла, відразу відповіді йому не дала чи згідна буде їхати на роботу в Польщу за його пропозицією. ОСОБА_24 також запитував чи вона раніше не займалась проституцією і вона відповіла, що ні. Обвинувачений порекомендував їй поспілкуватися з ОСОБА_15 , так як вона знає більше. Поскільки в неї, потерпілої, батьки були пенсіонери і бажання заробити «легкі гроші» спонукали її до того, щоб погодитися на пропозицію обвинуваченого.

Приблизно, в квітні-травні 2017 року, вони приїхали в м. Дубно, де зустрілися на автовокзалі з ОСОБА_25 . Не пам`ятає, де саме, ОСОБА_24 повідомив, що він надасть їм з ОСОБА_26 матеріальну допомогу для оформлення візи. Крім цього, ОСОБА_6 розповідав, що в нього є знайомий поляк, який має багато знайомих бізнесменів, яким вони, потерпілі, будуть надавати послуги інтимного характеру. Поляк допоможе їм, потерпілим, з житлом за яке вони будуть сплачувати самостійно. Обвинувачений також повідомив їм, що за годину роботи з надання послуг інтимного характеру вони будуть отримувати по 100 злотих. Крім цього, повідомив, що клієнтів буде підшуковувати сам поляк і так як він бізнесмен, то відповідно він буде підшуковувати саме таких клієнтів. Довго зустріч не тривала і ОСОБА_6 повідомив, що буде разом з поляком займатися оформленням документів для виїзду. Після зустрічі вони, потерпілі, підтримували зв`язок з ОСОБА_27 , більше ОСОБА_28 . Вона, особисто, надсилала ОСОБА_29 свої фотографії зі свого повсякденного життя.

Десь, навесні 2018 року, на зв`язок з ОСОБА_16 «вийшов» ОСОБА_30 і повідомив ОСОБА_28 про необхідність виготовлення закордонного паспорта. Вона за кошти батьків «зробила цей паспорт». Вони придбали білети на автобус «Рівне-Жешув». Поляк попросив, щоб ОСОБА_28 «скинула йому телефоном» квитки. Коли вона з ОСОБА_9 перетнула український кордон, то на лінії перетину з Польщею їх «повернули» у зв`язку з тим, що в них було недостатньо коштів для перетину кордону, як туристів. Вони повернулись і передзвонили Конефалу. Останній був дуже розлючений і порекомендував їм через пішохідний перехід в пункті пропуску «Угринів» перейти на територію Польщі. Поскільки вони були дуже стомлені, то повернулися назад у м. Рівне. На наступний день вона разом з ОСОБА_16 поїхали до ОСОБА_31 , де на пункті пропуску «Угринів» повинен був чекати ОСОБА_22 . Коли вони перетнули кордон, то на них в автомобілі чекав Конефал. Це був чоловік років сорока. Вони сіли до нього в автомобіль і по дорозі їх зупинила польська поліція.

- Вона, потерпіла, повідомляла ОСОБА_32 про те, що в неї батьки пенсіонери і що в неї скрутне матеріальне становище.

- З 2017 року вона почала шукати роботу.

- Десь в 2018 році, в жовтні, вона, дійсно, виїжджала за кордон, де і працювала.

- Вона працювала в Республіці Польща, помічником кухаря, десь по півроку.
- Вона заробила гроші і могла дозволити собі відпочинок за кордоном.

- До пропозиції ОСОБА_33 про надання сексуальних послуг вона проституцією не займалась.

- Номер її телефону НОМЕР_1 .

-Особисто їй ОСОБА_24 не говорив нічого з приводу того, що за запропоновану їм, потерпілим, роботу по наданню сексуальних послуг він буде мати якусь матеріальну вигоду.

- В неї вища економічна освіта.

- Вона працювала на державній роботі і отримувала незначну заробітну плату.

- Її батьки пенсіонери, хворіли, зокрема мама має хворобу.

- Вона, потерпіла, перебувала в Службі зайнятості на обліку.

- В грудні 2017 року і січні 2018 року, вона була в Польщі і перебувала в м. Варка.

- Вона особисто з ОСОБА_34 взагалі не спілкувалась.

- Вона погодилась на пропозицію ОСОБА_33 на роботу в СПА-салоні з надання сексуальних послуг, так як позичила гроші для виїзду за кордон і їй потрібно було їх повернути.

- Вона, потерпіла, зрозуміла з розмови з ОСОБА_6 , що вона має їхати до Польщі для надання сексуальних послуг.

- Вона, потерпіла, особисто ніяких коштів від обвинуваченого ОСОБА_33 не отримувала.

- Обвинувачений обіцяв допомогу у виготовлені документів для виїзду за кордон, однак він нічим не допоміг.

- З обвинуваченим вони обговорювали місце перетину кордону і час.

- Конкретної домовленості щодо часу, місця виїзду і транспорту досягнуто не було.

- Була домовленість про те, що якщо будуть виготовленні документи, то тоді буде визначено дату і час для перетину кордону.

- Вона, потерпіла, була за кордоном, до травня 2018 року, тільки один раз там, де і працювала.

- Після 23 травня 2018 року вона, потерпіла, була за кордоном на роботі.

- В її сім`ї були боргові зобов`язання. Бралась техніка в кредит, робили ремонт в домі.

- Будь-яких кредитів не було.

- На той момент інвалідів першої групи на її утриманні не було.

- Господарство батьки мають.

- Важкими хронічними хворобами не хворіє і лікування не потребує.

- З батьками не проживає ніхто.

- Конефал запрошення на виїзд не надіслав.

- Вона, потерпіла, все-таки вирішила виїхати за кордон, щоб заробити гроші, хоча документів їй обвинувачений не виготовив і ОСОБА_34 не надіслав запрошення.

Показання потерпілої ОСОБА_16 свідчать про те, що в 2016 році, восени в соціальній мережі «В контакте» ОСОБА_6 написав повідомлення, де пропонував роботу. Вона, потерпіла, в повідомленні запитала: «Яку?» ОСОБА_6 дав відповідь, що робота в Польщі і зазначив у повідомленні, що робота по наданню сексуальних послуг. Вона відповіла, що це її не цікавить. Він написав, що це не «бордель», а робота на квартирі, зокрема, повідомив, що в квартирі проживатимуть ще дві дівчини і що обслуговування одного клієнта буде коштувати 100 злотих. Запитав, чи є в неї знайомі дівчата, які погодяться на його пропозицію. Вона відповіла, що немає. Також ОСОБА_6 повідомив, що якщо вона знайде якусь дівчину для надання сексуальних послуг в Польщі, то ще додатково отримає доплату в сумі 50 доларів США. В ході переписки вони домовились про зустріч. Десь в жовтні-листопаді 2016 року ОСОБА_6 приїхав в м. Рівне. вона, потерпіла, під`їхала на автомобілі і вони пішли в кафе «Веранда». В кафе вони знову почали обговорювати пропозицію ОСОБА_6 щодо роботи по наданню сексуальних послуг в Польщі. Поскільки в неї було важке матеріальне становище, то вона погодилась на пропозицію ОСОБА_6 . З ним вони почали обговорювати питання оформлення візи. За плином часу, вона детально не пам`ятає всіх обставин розмови.
- Їй було «важко з роботою».
- Вона неодноразово робила спроби знайти роботу.
- Мама в неї на пенсії.
- Закордонний паспорт на той час в неї був, але для того, щоб виїхати закордон необхідно було відкрити візу.
- Оформлення візи оплатив ОСОБА_6 , але при цьому ОСОБА_6 сказав, що якщо вона «заробить» в Польщі, він вирахує ці кошти з її заробітку.
- В кафе вони домовилися, що необхідно зустрітися ще раз для того, щоб вона, потерпіла, надала необхідні документи для оформлення візи.
- Точно назвати дату, коли вони зустрілись з ОСОБА_6 вдруге, вона не може, за плином часу.
- Другий раз вони зустрілися на автовокзалі в м. Рівне і поїхали в банк, щоб проплатити оформлення візи.
- Поскільки СМС-сповіщення про оформлення візи їй не надійшло, то вона її не отримала. ОСОБА_6 їй ще говорив, що якщо віза буде оформлена, то він забере в неї паспорт, щоб вона нікуди не втекла. Поскільки змінився закон і для виїзду за кордон потрібно було виготовити біометричний паспорт і коштів в неї для цього не було, то вона особисто позичила кошти для оформлення біометричного паспорта.
- Вона, потерпіла, оформила біометричний паспорт разом з ОСОБА_8 в смт Млинів.
- ОСОБА_35 познайомив її з ОСОБА_14
- ОСОБА_34 їй написав на її номер телефону, що він має підготувати квартири до їхнього з ОСОБА_8 приїзду.
- Пізніше вона продовжила спілкування з Конефалом самостійно, так як ОСОБА_36 з ним посварився.
- Вона з ним домовились, що спочатку він зустріне їх в Польщі, а потім вони поїдуть в Іспанію.
- ОСОБА_22 придбав їм квитки на автобус « ОСОБА_37 ». Він вислав їм з ОСОБА_38 квитки. В кінці травня 2018 року вона разом з ОСОБА_38 виїхали до Польщі.
- ОСОБА_39 вони перетнули не відразу. Вони повернулися в м. Рівне і 23 травня 2018 року поїхали на інший кордон. Цей кордон вони перетнули і зустрілись з Конефалом.
- ОСОБА_6 заплатив за оформлення візи десь 500 грн.
- Вона разом з ОСОБА_38 зустрічались з ОСОБА_40 на автовокзалі в м. Дубно.
- Перед тим, як вони мали перетнути кордон, то вони спілкувалися з ОСОБА_34 безпосередньо, так як ОСОБА_34 посварився з ОСОБА_35 .
- Вона по спеціальності перекладач (основна мова англійська) і в цей період вона ніде не працювала.
- Вона проживала на тимчасові заробітки і на обліку в Службі зайнятості не перебувала.
- Перед банками вона ніяких боргів не мала.
- Вона проживала разом з матір`ю та сестрою.
- Матері робили операцію і в цьому матеріальному становищі їй допомагала сестра.
- З листопада 2016 року по травень 2018 року вона перебувала за кордоном за кошти чоловіка з яким на той час проживала.
- ОСОБА_36 гроші для перетину кордону їй не позичав.
- ОСОБА_35 ні в чому їм з ОСОБА_8 не допомагав, що стосується перетину кордону.
- Вона, потерпіла, погодилась на пропозицію ОСОБА_6 , так як їй потрібні були гроші щоб допомагати батькам.
- ОСОБА_41 потребувала матеріальної допомоги, так як їй зробили операцію в 2016 році.
- Вона, потерпіла, зареєстрована за однією адресою разом з матір`ю і за цією адресою проживає.
- ОСОБА_42 коштів на операцію дала сама мати, а половину сестра.

- Особисто вона не має ніяких хронічних захворювань і не являється інвалідом, мати також не являється інвалідом.

- Вона, потерпіла, нікуди не зверталася з метою працевлаштування.

- Вони «добиралися» з ОСОБА_8 до кордону на маршрутному таксі.

- На інтернет-сторінці було близько 500 фотографій з її особистого життя з початку 2013 року.

Вина ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 149 КК України (в редакції Закону України № 3316-IV від 12 січня 2006 року, яка діяла на час вчинення злочину) підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000012 від 04 січня 2017 року, з якого вбачається, що громадянин ОСОБА_43 , житель Дубенського району, маючи намір на отримання незаконного прибутку, діючи з корисливих мотивів, з використанням уразливого стану, під приводом легального працевлаштування в одній з іноземних держав, здійснює вербування, переправлення через Державний кордон України, з залученням боргової кабали осіб жіночої статі для подальшої сексуальної експлуатації, за що отримує грошові кошти.
(а.с.1 т.1 к/п №0000012)
З витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000373 від 25 травня 2018 року вбачається, що в ході розслідування кримінальної провадження №0000012 від 04 січня 2017 року встановлено, що протягом 2017-2018 років невстановлені особи за попередньою змовою між собою, маючи намір на отримання незаконного прибутку, діючи з корисливих мотивів, з використанням уразливого стану, під приводом легального працевлаштування в одній з іноземних держав, здійснювали вербування, переправлення через Державний кордон України, з залученням в боргову кабалу особу жіночої статі для подальшої сексуальної експлуатації, а саме ОСОБА_8
(а.с.13 т.1 к/п №0000012)
ОСОБА_8 06 листопада 2018 року та ОСОБА_9 22 грудня 2018 року звернулись до відділу СУ ГУНП в Рівненській області про визнання їх потерпілими у кримінальному провадженні №0000012 від 04 січня 2017 року.
(а.с.67,84 т.2 к/п №0000012)
З протоколу за результатами проведення оперативно-розшукового заходу спостереження за особою від 05 січня 2017 року, який був складений за результатами проведенняУОТЗ ГУНП в Рівненській області оперативно-розшукового заходу - спостереження за особою, передбаченого пунктом 11 частини 1 статті 8 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність», який проводився в період з 14 листопада 2016 року до 01 січня 2017 року на підставі ухвали слідчого судді Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_44 від 14 листопада 2016 року № 1716т, починаючи з 14 листопада 2016 року терміном до 12 січня 2017 року включно (згідно ухвали суду), щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого АДРЕСА_1 , вбачається, що 16 листопада 2016 року о 08 год. спостереження було організовано у АДРЕСА_1 за громадянином ОСОБА_6 в 12 год. 05 хв. ОСОБА_6 сів пасажиром у автобус «Радивилів-Дубно-Рівне» в напрямку м. Рівне. В 13 год. 08 хв., в м. Рівне, до спостережуваного підійшла невідома жінка, яка в подальшому встановлена як ОСОБА_9 , після чого вони разом пішли до кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що на перехресті АДРЕСА_2 , на території ринку «Андріївський». О 14 год. 28 хв. спостережувані вийшли з даного бару, де ОСОБА_6 сів у маршрутне таксі та виїхав з автостанції в напрямку м. Дубно.
30 листопада, о 12 год. 56 хв., ОСОБА_6 приїхав на автостанцію м. Рівне по вул. Київська, де вийшовши з автомобіля, на території автостанції, о 12.58 год. зустрівся з ОСОБА_9 .
В цей же ж день ОСОБА_6 та ОСОБА_9 прийшли до приміщення «Ідея-Банк», що по вул. Соборна, де в приміщенні банку ОСОБА_6 здійснив проплату за якісь послуги.
(а.с.29-35 т.1 к/п №0000012)
До протоколу за результатами проведення оперативно-розшукового заходу спостереження за особою від 05 січня 2017 року долучено оптичний носій DVD-R інв. №56.
(а.с.36 т.1 к/п №0000012)
Протоколом за результатами проведення оперативно-розшукового заходу аудіо-, відеоконтролю особи від 05 січня 2017 року, за результатами проведенняУОТЗ ГУНП в Рівненській області оперативно-розшукового заходу аудіо-, відеоконтроль особи, передбаченого пунктом 11 частини 1 статті 8 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність», який проводився в період з 14 листопада 2016 року до 01 січня 2017 року на підставі ухвали слідчого судді Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_44 від 14 листопада 2016 року № 1715т, починаючи з 14 листопада 2016 року терміном до 12 січня 2017 року включно (згідно ухвали суду), щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого АДРЕСА_1 , підтверджується наступне.
16 листопада 2016 року час 13:07:38
Ч ОСОБА_6
Ж ОСОБА_9 .
Ч зустрічається з Ж на автовокзалі м. Рівне, за адресою: м. Рівне, вул. Київська,40. Після чого вони слідують в кафе «Веранда», яке знаходиться на ринку «Андріївський». В даному закладі замовляють собі напої та починають спілкуватись.
Ч так, ти розумієш я тобі пропоную нормальну роботу, розумієш, як ти потрапляєш на територію Польщі, ти стаєш повністю під моїм контролем? Ти не дивись, що я такий молодий, ти підшукай дівчат, ти ще нікого не знайшла?
Ж ти розумієш, що я нікого не буду підшуковувати, щоб не думали, що я на них заробляю...
Ч ні...ну от скільки ти в місяць можеш заробити?
Ж я не можу тобі так сказати, що я маю, бо я не знаю, не підраховую. Ти розумієш, що я зараз сиджу на нулях, нічого не маю, ніяких доходів.
Ч ну, я так розумію, що небагато, що нема коштів
Ж ти правильно зрозумів
ОСОБА_45 то в тебе нема дівчат?
Ж ні...ти розумієш, що я сама не поїду, мені стрьомно самій
Ч та я розумію
Ж я там ніколи не була, це інша країна і мені самій страшно
Ч я підшукаю ще дівчину, значить, дивись, я тобі кажу...покажи мені загранпаспорт
Після чого Ж дає для ОСОБА_45 свій закордонний паспорт. Ч переглядає всі сторінки
ОСОБА_45 куди ти їздила?
Ж я їздила в Єгипет в гості
Ч проблем там в тебе не було з поліцією?
Ж ні
Ч слухай мене, може бути, що в тебе буде постійний клієнт, тому що я спілкувався зі своїми колегами, які є в Польщі, показував твої фотографії і тобою зацікавилися люди, люди серйозні, які мають бізнес, ти будеш два-три місяці надавати сексуальні послуги клієнтам підучиш польську мову...а яку ти знаєш мову?
Ж англійську
Ч а іспанську знаєш?
Ж ні
Ч ну, дивися, я собі так розраховую...Ну, я ще маю до Львова їхати...Ну планую десь тебе везти 15 січня...до нового року ніяк…дивися твоє запрошення зараз по Німеччині «катається» з однією людиною...твоє запрошення буде десь через півтора тижні тут…так що розраховуй, що поїдем десь 15 січня...в мене в Польщі сфера роботи будівельна
Ж ну, а як там і де жити?
ОСОБА_45 не переживай, під забором стояти не будеш...не переживай так...а на рахунок роботи...я тобі буду дзвонити і казати « ОСОБА_46 , наприклад...завтра ти сидиш на місці, нікуди не виходиш, бо приїдуть люди, тобто клієнти, приходити будуть на квартиру в якій ти житимеш, я тебе поселю»...
Ж було б добре познайомитись з якоюсь дівчиною, яка вже була там, чи яка буде їхати
Ч я знаю...подожди-но
Ж а як вони платити будуть?
ОСОБА_45 ти розумієш, що з тобою мабуть буде дівчина зі ОСОБА_47 , я вас познайомлю...там ти офіційно будеш працювати під виглядом надання масажних послуг, я виготовлю тобі документи, ти зможеш в перші два місяці виїхати додому, а надалі не виїжджатимеш, я виготовлятиму тобі документи на постійне місце проживання...ці документи для того, щоб не було проблем з поліцією, понімаєш я квартиру знімаю на себе та ще на одного чоловіка, який цим займається, ці квартири вичисляють та можуть бути проблеми…віза для того, щоб ти туди попала...(далі пояснює для чого потрібно виготовляти документи, щоб не було проблем з поліцією)
Ж як будуть приходити клієнти, скільки вони будуть платити?
Ч дивися…від 100 злот, тобто 700 гривень за годину...клієнтів буде багато
Ж то як вони мені гроші будуть платити?
ОСОБА_45 ти грошей не будеш отримувати...я все тобі буду привозити по закінченню дня
Ж тобі тоже вони будуть платити якийсь процент?
Ч ну, а як ти думаєш...не мало, підучиш польську мову, то будеш адміністратором над дівчатами...розприділятимеш клієнтів на квартири ...але це через пару місяців...ти відробиш гроші, які я потрачу...коли я буду виїжджати з Польщі на деякий час, то тобі будуть привозити дівчат з України і ти їх розселиш...гроші я давать буду за послуги або інші люди, які цим там займаються...Польща це не Франція, не ОСОБА_48 ...в подальшому завезу тебе в Іспанію там також є в мене люди...там приватні пляжі і там будеш так само працювати...там платять в Євро...ти розумієш, робота нормальна і там все буде добре…в мене є колега, який підшукає дівчину, яка з нами буде їхати...скажу тобі одне тобою вже зацікавився один поляк, який має бізнес...якщо ти мене будеш слухатись, то в тебе все буде добре, ну і в мене також...ти нікому про це не говори...менше щоб знали...я така людина, що нікому не довіряю…якщо ти хочеш мене обхитрити, то краще не роби цього...серйозно, я не люблю такого, щоб за моєю спиною щось крутили...я не совітую таке робить…бо це для тебе «плачевно» закінчиться…що ще тебе цікавить?
Ж я не знаю
ОСОБА_45 якщо ти будеш мене слухати, то будеш ще дещо передавати кому я скажу…коли я буду в Україні, я тобі дзвонитиму і казатиму, що і куди передать, де забрать, якщо гроші, то перерахувать і потім мені віддать
ОСОБА_49 я переживаю, як я там буду, яка квартира, скільки дівчат?
ОСОБА_45 в квартирі дві кімнати і дві дівчини, щоб сусіди не дзвонили нікуди і не викликали нікого...за квартиру я забиратиму гроші з вашої зарплати...клієнтів можеш «розвести» собі на якісь собі кошти...на чергу на візу маєш стати до 20 грудня…я маю владнати тут свої справи
Ж які справи?
Ч тобі це не треба знати…треба знайти тобі дівчину, щоб їхала з тобою, може ти пошукаєш?
Ж кого я знайду? ніяк не знайду
ОСОБА_45 ясно…а де твої батьки працюють?
Ж ніде. Мама на пенсії, а з татом я не спілкуюсь
ОСОБА_45 живете в квартирі і сидиш в неї на шиї?
Ж да
ОСОБА_45 я тобі казатиму з якими поляками потрібно знайомитись в інтернеті ...мені це потрібно і що робити далі я скажу (далі розмова про поляка як з ним себе вести, що в нього взнати, про що з ним говорити, далі говорить про те що нікому не довіряє)
ОСОБА_45 тільки не треба щось мутити за моєю спиною, бо для тебе воно «плачевно» закінчиться…(далі розмова про Іспанію, про надання там сексуальних послуг та про заробітки в Польщі, скільки він заробляє) відразу в перші дні, я та ще одна людина зробим тобі карту поляка, прописку, щоб поліція не мала питань (далі розмова про виговлення документів в Польщі на ПМЖ)...бажано, щоб на квартирі було дві дівчини, так легше, тобі все понятно?
Ж да
ОСОБА_45 постарайся підшукать і ти дівчат
Ж ні, в мене нема таких
ОСОБА_45 тебе щось цікавить ще?
Ж ні
Далі побутова розмова
Ч дивиться фотографії Ж на її мобільному телефоні і каже, які саме потрібно скинути йому на телефон, на Вайбер
Ч десь числа 25 я приїду і підемо проплатим в банку візовий збір...потому що дивися, без тебе я не зможу це проплатити
Ж а що там взяти треба?
Ч ідентифікаційний код візьмеш, український та закордонний паспорт, да ми проплатимо…ну може я і раніше приїду...ну, дивися, я поїду до ОСОБА_47 , там маю дещо віддати, забрати, я як рішу це все, то тоді приїду сюда і зразу підем, бо вже в мене часу не буде, короче ти наркотики приймала?
Ж ні,ніколи, тільки цигарки
Після чого домовляються, що ОСОБА_45 зателефонує та виходять з кафе та ідуть на автовокзал, звідки ОСОБА_45 сідає в маршрутне таксі та їде в м. Дубно.
Дата: 30 листопада 2016 року час: 12:50:10
Ч зустрічається з Ж на автовокзалі за адресою АДРЕСА_3 . Після чого разом слідують на зупинку, що по АДРЕСА_3 , де сідають в маршрутне таксі №53 та слідують в центр міста. В ході поїздки Ч розпитує чи вона не пробувала знайти дівчат на різних сайтах...Ж відповідає, що нікого не знайшла…
Далі Ч розповідає яких дівчат треба знайти по вазі та зовнішніх даних…
Ч я не маю часу, треба, щоб ти підшукала дівчат…в мене робота
Ж та я не буду шукати
ОСОБА_45 розповідає, що живе не сам вдома, що немає можливості шукати дівчат на сайті…що в нього була дівчина, яка підшуковувала дівчат, однак вони не спілкуються зараз, тому, що є свої питання….далі розмовляють про пошукову систему на різних сайтах…
Ч разом з Ж вийшли на зупинці «Кінопалац Україна».
Ж куди ми ідемо?
ОСОБА_45 спочатку в банк
Ж я думала, що в той центр
Ч та (нецензурне слово) мені той центр
Після чого вони слідують в «Ідея-банк», що по АДРЕСА_4 .
Ж я сама боюсь їхати в іншу державу
Ч ти не бійся, я там буду…будеш біля мене…
Ж ну, я сама боюсь...
Ч на тому тижні буде дівчина, ви поспілкуєтесь
Далі Ч разом з Ж заходять в « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до каси, Ж дістає документи та дає для ОСОБА_45 , стоять біля каси в черзі. Ч особисто віддає документи Ж для касира та сплачує гроші «Візовий збір». Спілкується з касиром, каже, що проплата за робочу національну візу.
Ч тазом з Ж відходять від каси.
Ч як получимо візу, я в тебе паспорт забираю, щоб ти від мене не (нецензурне слово), за день до виїзду, ти приїдеш до мене в м.Дубно і звідти ми поїдемо в Польщу. Паспорт буде в мене.
Після чого вони слідують на зупинку та їдуть на автовокзал, що за адресою АДРЕСА_3 .
Ч ти маєш мене слухати
Ж так, але я боюсь, ти розумієш?
Ч ти сама не поїдеш, але ти сама пробуй шукать дівчат
Ж ну, буду пробувать
Ч розповідає, що можна заробляти великі гроші за рік, можна мати до 20000 доларів США.
Ч ти розумієш, я знаю на що я йду, це все закрутиться і з часом навіть хороші документи зробим...в Іспанії великі можливості, в мене є знайомі, там великі бабки…тільки менше говори...
Приїхавши на автовокзал Ч поїхав в маршрутному таксі на м.Дубно.
(а.с.37-42 т.1 к/п №0000012)
До протоколу за результатами проведення оперативно-розшукового заходу аудіо-, відеоконтролю особи від 05 січня 2017 року долучено флеш носій інв.№55 та оптичний носій DVD-R інв. №57.
(а.с.43-44 т.1 к/п №0000012)
Висновком судового експерта №3183/3184 судової експертизи відео- звукозапису у кримінальному провадженні №0000012 складеним 16 серпня 2018 року підтверджується, що встановлений семантичний зміст відеофонограм 1-4, зафіксованих на оптичному диску «ALERUS DVD-R» інв. №57 (нетаємно) у відповідних файлах (детальніше див. п.1.2. дослідницької частини), наведено в додатку 2 до висновку.
Усне мовлення ОСОБА_6 зафіксоване на досліджуваних відеофонограмах 1-4. Висловлювання ОСОБА_6 позначені символом «Д» в додатку 2 до висновку.
На досліджуваних відеофонограмах 1-4 ознак монтажу (змін) не виявлено. Встановити чи досліджувані відеофонограми 1-4 мають ознаки монтажу (змін) не виявляється можливим по причинах, вказаних у п.п. 3.3. дослідницької частини.
(а.с.202-206 т.1 к/п №0000012)
До висновку судового експерта №3183/3184 судової експертизи відео- звукозапису у кримінальному провадженні №0000012 складеним 16 серпня 2018 року долучено додаток 1, додаток 2 та додаток 3.
(а.с.207-221 т.1 к/п №0000012)
З протоколу за результатами проведення оперативно-розшукового заходу зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 05 січня 2017 року, який був складений відповідно до вимог частини 2 статті 8 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» складено даний протокол за результатами проведення УОТЗ ГУНП в Рівненській області оперативно- розшукового заходу зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж передбаченого пунктом 9 частини 1 статті 8 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність», який проводився в період з 24 листопада 2016 року до 01 січня 2017року на підставі ухвали слідчого судді Апеляційного суду Рівненської збласті ОСОБА_44 , від 21 листопада 2016 року № 1773т, починаючи з 21 листопада 2016 року, терміном до 19 січня 2017 року включно (згідно ухвали суду), щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого АДРЕСА_1 , користується мобільним номером НОМЕР_2 , вбачається наступне.
29 листопада 2016 року
М1
ОСОБА_50 ОСОБА_15
29.11.2016; 17:39:16; вих.-25 Вик. - 18
Базова станція: м. Дубно, Рівненської обл., вул. Д. Галицького, 15
(«Укртелеком»)/0
М1 телефонує Ж і питає як вона, питає чи завтра вийде. Ж питає коли він приїде і чи зразу хоче іти туди, сказав, що той банк, про який він питав в центрі
М1 Добре, добре, значить так, візьми українського паспорта, загранпаспорта і свідоцтво про народження оригінал - на всякий пожарний.
Ж Боже, де мені шукать? Ти, що думаєш я знаю, де воно.
М1 Що, що?
Ж я навіть не знаю де воно
М1 Що саме?
Ж Це свідоцтво.
М1 Ну я не знаю, просто може бути треба, знаєш?
Ж А ти як робив, то тобі треба було, да?
М1 Слухай, я робив взагалі…
Ж Де воно карочє?
М1 Що, що? ОСОБА_51 робив, я взагалі я робив зовсім по-іначому. Я подзвонив мене поставили і пішли проплатили і все.
Ж Нормальок так.
М1 Ну, то через то питаю може там свідоцтво треба буде там, я не знаю, знаєш.
Ж Ну то добре.
М1 Ну, будь ласка, ОСОБА_46 , постарайся, ну треба йолки-палки.
Ж Ну, я вже сама хочу. Добре, я вже завтра по-любому.
М1 Добре, слухай! Сонце ти ясне, зайди на ту «Мамбу» і візьми мені ще когось понадписуй, ну постарайся, ну бляха, ну постарайся, будь ласочка, я буду дуже вдячний.
Ж Як ти собі це представляєш, мені писать кому попало?
М1 Да, пиши кому попало, вот да, да, да, да!
Ж Дуже привлекательно!
М1 просить Ж знайти ще йому когось, каже, що йому немає коли, він щодня в роз`їздах. Домовляються, що зідзвоняться в 11 годині, зустрінуться завтра о 13-14 годині, може ще й раніше. М1дуже просить Ж постаратися, а він їй багато в чому допоможе.
15 грудня 2016 року
М1 Д.В.Р.
Ж ОСОБА_9
15.12.2016; 15:53:06; вих. 25 вик. - 12
БС: м. Дубно, Рівненська обл., вул. Кн. Острозького, 23 (КП «Дубнокомуненергія», труба котельні)/0
М1 запитує, чому до Ж не можна додзвонитися. М1 сказав, що завтра не вийде приїхати до Ж.
М1 Та мені треба було б з тобою про дещо поговорити і все, бо то, ну не по телефону, знаєш. Чуєш? Дивися, я може в суботу поїду в Польщу зранку, да.
Ж Угу.
М1 В неділю уже буду на Україні. Я туда і назад.
Ж Угу.
М1 Може, як цево може заберу твоє запрошення.
Ж Угу.
М1 Якшо шо, якщо я поїду в суботу, то з понеділка подамо тобі на візу, шоб вже була віза. Шо якшо шо, шоб ти була готова.
Ж Угу.
М1 Слухай, знаєш шо?
Ж Шо?
М1 Або ладно сам. Там на рахунок, там дівчина, да ти казала - напарніци.
Ж Ну.
М1 Казали мені, шо тобі когось ше пошукають.
Ж Да? Ото й добре. Шоб я не нєрвнічала. Але ж врємя, а там шо в неї все буде готове?
М1 Шо, шо?
Ж В неї буде вже все готове? Чи треба мені ще її готовить? ОСОБА_52 , триста лєт.
М1 Ні. Ну тут бач, як тобі сказати, ти триста лєт по тому, шо бляха, бо я зараз на Україні, понімаєш. Якби я був би там, то тобі запрошення там вже бистріше понімаєш, вже. Ну, понімаєш, як тобі сказати? На чергу стати не проблема, на любий день мона стати, розумієш.
Ж Угу.
М1 Але проблема, ну понімаєш, бляха, ну то ж тисяча кілометрів. Поки воно туда, поки воно назад, розумієш?
Ж Ну да.
М1 В такому.
Ж Ну, а в неї буде все готове? Вона до 15 числа встигне?
М1 Думаю, шо да.
Ж Ну хорошо. .
М1 Та не переживай, все буде нормально, не грузи себе якоюсь єрундою.
Ж Ну я переживаю, маю уже переживать за таке, сам понімаєш.
М1 Бляха, ну я ж тобі сказав, шо буде всьо нормально, чого ти це.
М1 заспокоює Ж.
Ж То шо, єслі шо на суботу, да?
М1 Ну да, ну я не знаю, може, бляха. Я завтра просто, короче, я завтра знову маю їхати у Львів.
М1 розповідає, що тільки гроші у Львів провозить.
М1 А в суботу я планую їхати десь може в годині 5 ранку на Польщу, а в неділю вже буду тут на Україні назад.
Ж Угу. То значить ми на понеділок, да.
М1 Да, десь може на понеділок-вівторок, да.
М1 каже, постарайся в когось знайти ноутбука. Ж сказала, немає де взяти.
(а.с.45-53 т.1 к/п №0000012)
До протоколу за результатами проведення оперативно-розшукового заходу аудіо-, відеоконтролю особи від 05 січня 2017 року долучено оптичний носій DVD-R інв. №60.
(а.с.54 т.1 к/п №0000012)
Висновком судового експерта №3185/3186 судової експертизи відео- звукозапису у кримінальному провадженні №0000012 складеним 16 серпня 2018 року підтверджується, що встановлений семантичний зміст відеофонограм 1-4, зафіксованих на оптичному диску «ALERUS DVD-R» інв. №60 (нетаємно) у відповідних файлах (детальніше див. п.1.2. дослідницької частини), наведено в додатку 2 до висновку.
Усне мовлення ОСОБА_6 зафіксоване на досліджуваних відеофонограмах 1-4. Висловлювання ОСОБА_6 позначені символом «Д» в додатку 2 до висновку.
На досліджуваних відеофонограмах 1-4 ознак монтажу (змін) не виявлено. Встановити чи досліджувані відеофонограми 1-4 мають ознаки монтажу (змін) не виявляється можливим по причинах, вказаних у п.п. 3.3. дослідницької частини.
(а.с.223-226 т.1 к/п №0000012)
До висновку судового експерта №3185/3186 судової експертизи відео- звукозапису у кримінальному провадженні №0000012 складеним 16 серпня 2018 року долучено додаток 1, додаток 2 та додаток 3.
(а.с.227-232 т.1 к/п №0000012)
Ухвалою від 06 березня 2017 року слідчим суддею Апеляційного суду Рівненської області було надано дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж абонентського номера НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_36 .
Строк дії ухвали до 04 квітня 2017 року.
(а.с.206 т.2 к/п №0000012)
З протоколу за результатами проведення негласної слідчої розшукової дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 07 квітня 2017 року вбачається, що заступником начальника ВБЗПТЛ ГУНП в Рівненській області майором поліції ОСОБА_53 , відповідно до вимог ч.2 ст. 8 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» було складено даний протокол за результатами проведення УОТЗ ГУНП негласної слідчої розшукової дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, передбаченого вимогами ст. 246-249, 263 КПК України, який проводився в період з 06 березня 2017 року по 04 квітня 2017 року на підставі ухвали слідчого судді Апеляційного суду Рівненської області від 06 березня 2017 року, починаючи з 06 березня 2017 року, терміном до 04 квітня 2017 року включно (згідно ухвали суду), щодо ОСОБА_6 , який користується мобільним номером НОМЕР_3 .
В ході проведення негласної слідчої розшукової дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 07 квітня 2017 року зафіксовано:дата:
15 березня 2017 року час: 17:00:16
Ч ОСОБА_6
Ч1
ОСОБА_54 привет, что там с этим запрошенням, я буду в Польше через пару дней
Ч1 ну я могу тебе передать через автобус...можна пойти на почту и нормально послать
Ч ну оно... неизвестно когда прийде до мене
Ч1 ну она мне написала смотри что подожди…
Ч ну что это такое полгода делается запрошення
Ч1 да какие полгода? Скажи ей, что у меня много работы, что запрошення будет нада подождать немного
Ч долго?
Ч1 ну ты не можешь, чтобы было все нормально, я хочу чтобы на почту пойти и отправить, а ты нет давай автобус водитель...
Ч смотри я с понедельника буду в Варшаве, только на один день...
Ч1 я не знаю когда буду в ОСОБА_55 …почему ты адрес не даешь на почту
Ч ну пиши ОСОБА_56
Ч1 ну не хочешь свой адрес давать скажи, чтобы она дала свой адрес, чтобы я ей послал по почте запрошення…ты делаешь какой-то бизнес, я не знаю что ты делашь смотри чтобы тебя не закрыли...ты врешь постоянно...я не знаю что ты делаешь…я тебе сказал, где девочки...?
Ч проблема не во мне…проблема в тебе...где запрошення...
Ч1 у меня єсть человек который все бумаги будет делать…но мне нужен адрес чтобы отправить запрошення на Украину
Ч - то как сделаем?
Ч1 то ты скажи ей
Ч подожди мне звонят
Ч1 то я перезвоню
Дата: 15 березня 2017року час: 17:11:07
ОСОБА_45 ОСОБА_6
Ч1 ОСОБА_57 НОМЕР_4
Ч слушай, я завтра перешлю тебе адрес і той девчёнки и ты перешлёшь ей почтой запрошення, хорошо? В Ровно
Ч1 скажи ей, что у тебя много разного бизнеса, чтобы она знала, что у тебя много бизнеса
Ч я уже ей сказал, что у меня много работы
Ч1 хорошо...и ОСОБА_58 , давай-давай ищи девочек хотя бы ещё три...я тебе говорю это лучше чем бурштын, чем стройки и т.д....

Дата: 15 березня 2017 року час: 18:35:14
Ч ОСОБА_6 .
Ж ОСОБА_59 : 47
Ч Алло
Ж Привіт це я
Ч я это кто?
Ж ОСОБА_46
Ч а шо то за номер в тебе?
Ж ти ж сказав купити карточку, щоб подзвонити тому ОСОБА_57 ...ну то я взяла і купила
Ч водафон?
Ж ну а шо ж, то ж ти сказав
Ч дивися, ОСОБА_46 …я перед тим як написати тобі смску з ним говорив...значить тако він має запрошення вислати...мені треба індекс твій адреса прізвище… правильно, щоб він вислав
Ж мабуть, я маю дати індекс номер пошти
ОСОБА_45 дивися не нова пошта, а проста пошта, тому що він із-за кордону буде присилати, з Варшави
Ж то воно скільки буде йти
Ч ну я думаю днів три, тому що він заказним
Ж ну то через Укрпошту можна зробити
Ч ну але дивися він має вписати твої дані шо там має бути фамілія, ім`я, по-батькові, індекс…що ше має бути
Ж таке питаєш я звідки знаю....
Ч а номер паспорта?
Ж може і треба....
Ч добре, то дай мені ці дані і я йому вишлю, щоб він тобі переслав запрошення і дам твій номер
Ж дай київстар, бо я цей інколи «вставляю»
Ч та є ще одна дівчина вроді-би також хоче їхати… я з нею списався, казав, що мене не буде пару днів, я буду в Польщі...що приїду ми спишемся та зустрінемся і я їй все розкажу… да і я говорив з ОСОБА_57 ну це поляк той (далі розказує за поляка)ти мені вишли в ВК точно як в паспорті написано фамілія, ім`я, по-батькові і індекс Рівного, номер паспорта та вишли мені свій номер київстар
Ж він в мене єдиний був
ОСОБА_45 ну ти вишли
Ж ну то ти приїдеш в Рівне і будеш з тими дівчатами зустрічатись
ОСОБА_45 да да да я просто не хочу кататись два рази в те Рівне мені мають передзвонити і мені дещо привезти...ну я зайду в ВК і спишусь з нею скажу що приїду в Рівне і щоб ми зустрілися…там та дєвушка хотіла б з тобою зустрітись я їй сказав, щоб знайшла тебе в мене в друзях…вона тобі щось писала?
Ж не знаю і в мене ще багато там вісить непрочитаних
Ч понімаєш, той поляк…то в нього як не одне то друге…я просто хотів, щоб ти нього наїхала, щоб він до мене дзвонив та (некоректне висловлювання), ну як завжди...
Ж ну я вже йому подзвонила
ОСОБА_45 дзвонила?
Ж то ж да
ОСОБА_45 а шо ти йому говорила?
Ж ну він мені сказав, що запрошення має поштою вислать...ну, а ми хоч вмєстє будемо їхати?
Ч то ж да… мені інтересно...ти як до нього подзвонила, він по-польські говорив?
Ж я дзвоню…алло це ОСОБА_57 ?...він включив зразу ламаний рускій...сказав, щоб главне я получила запрошення і можу їхати
Ч - а за мене щось говорив?
Ж та ні
ОСОБА_45 він мені каже ти мне (нецензурне слово) ти ничего не маешь девчат...я кажу що запрошення ти довго робиш, а він каже шо там фірма якась і є проблеми...ти питала там за роботу в нього…
Ж ну розказав, що на квартирі, що клієнти будуть...
Ч тільки в тебе буде запрошення, то зразу мені скажи і я приїду
Ж він сказав в понеділок вишле
Ч ну то в середу воно має прийти я думаю...він казав що заказним...я приїжджаю берем тебе і ставим на чергу...зараз з чергою простіше...на протязі двох днів вони дзвонять і кажуть коли прийти…там проблем не буде...а з тою бабою з двома я сьогодні буду говорити
Ж ну то поговориш да й можем разом всі зустрітись
ОСОБА_45 а друга, то ОСОБА_60 , мабуть, то фейк, а може і ні…але вона вже мене (нецензурне слово…дивися через два-три дня до мене мають …ну помниш я тобі казав…ну помімо того я ще займаюсь янтарьом…ну 10 я вкладаю 17-20 забираю
Ж я понімаю
Ж ну то через три-чотири дні і зустрінемось можем в п`ятницю
Ч карочє, давай тако я ввечері зайду в ВК і поговорю з тою...а ти мені вишли дані тільки не забудь...а я поговорю за це все ввечері...і ти подивися може вона вже шось написала
Ж добре
Дата: 16 березня 2017 року час: 13:26:27
Ч ОСОБА_61
Ч1 Богдан: 1
Ч Альо, привет
Ч1 а это ты ОСОБА_58 ?
Ч вчера к тебе звонила эта девчёнка?
Ч1 да, звонила
ОСОБА_45 ты ей объяснил что и как?
Ч1 да
Ч теперь ты мне веришь? Что я тебе не вру
Ч1 ну может это какая-то твоя подружка
ОСОБА_45 ну ОСОБА_57 …что за (нецензурне слово)
Ч1 она сказала, что ей самой неудобно ехать
Ч я знаю я знаю...я ещё двум девчёнкам написал, але вони ще не заходили в онлайн...но они ще не прочитали что я писал...а я не дома и буду через годину дома
Ч1 она знает на какую работу едет?
Ч я тебе говорю, она знает куда едет и что за работа...я же сказал что будет значит будет...это же не моя вина что так долго запрошення целую зиму робыться...просто понимаешь некоторые девчёнки пишут так...а какие у вас уже работают...хотела бы с ними пообщаться, понимаешь...а что я напишу если пока никто не работает...если би были, то я мог бы номер дать, фото показать, понимаешь...они бы позвонили, узнали как работа, сколько платят…и я не знаю что писать...ну как это предлагаем и не знаем…ну в цей ОСОБА_46 что тебе звонила есть подружки, которые могли бы работать...ну нада чтобы она сама поехала поработала и побачила, шо то не (нецензурне слово)...шо там все нормально...вони все наслышаны что люди едут за кордон и там десь пропадають, что дальше десь их отправляют...и потому бояться...одне дело в Украине...а там же ж по-иншому
Ч1 ну хорошо дашь мне адресу и я пошлю
Ч хорошо...
Дата: 16 березня 2017 року час: 21:04:43
ОСОБА_45 - ОСОБА_6 .
Ж ОСОБА_62 57
Ж ОСОБА_63
Ч добрий вечір
Ж добрий
Ч це на рахунок роботи
Ж а, да да да…розкажіть мені за роботу…ну бо переписка, то переписка
ОСОБА_64 , дивіться ви ж зрозуміли, що за робота не буду вам нагадувати...
Ж ну скажіть да….як це має відбуватись?
Ч дивіться, знімається квартира...клієнти приходять на квартиру...не треба їх шукати чи стояти на дорозі в загальному
Ж угу
Ч клієнти приходять до вас...раз в тиждень виплата грошей...ви самі оплачуєте квартиру...з вами буде ще одна дєвочка...ну якщо квартира приблизно 2500 то вам по 1250 з кожної...На початок ви будете получать в час від 100 злотих...ну це приблизно 700 гривень… це на початок
Ж а ви що з цього маєте якусь частку?
Ч ммммм, я іншим займаюсь...це мій колега займається...я зразу кажу він не українець…це поляк
Ж а ця дівчина з Рівного?
Ч да, да, да вона в мене є в друзях...я вам писав що ви можете їй написати чи зідзвонитися
Ж ну то ми з нею побачимось чи як там...ну, бо я сама не поїду
Ч да, да, да
Ж ну, а їхати...коли …може до паски ...чи...
Ч паспорт є?
Ж паспорт заграничний є.
Ч візи немає?
Ж ні, немає
ОСОБА_45 значить треба запрошення…мені треба першу сторінку вашого закордоного паспорта, ну фотографію…ну запрошення пару днів, та й буде…вам перешлють ви в Рівному на пошті самі заберете і до мене передзвоните...ну це заказним листом передається...не автобусом
Ж ну це ніхто знать не буде...це конфіденційно...ми їдемо на якусь іншу роботу
Ч да, да, да
Ж ну я просто вас не знаю і наскільки це серйозно
Ч ну дивіться, якби не написано в запрошенні туди ви і будете їхати...щоб не було проблем...там може бути написано чи прибиральниця чи ще щось, то просто головою махнете та й все
Ж а на скільки віза буде зроблена?
Ч на півроку

Ж ну, дивіться як би зустрітись поговорити, а ти сам з ОСОБА_65 ?
Ч да я часто в Рівному, я буду, думаю, через 2-3 дні в Рівному
Ж це в понеділок?
Ч ну я подивлюсь, коли до мене мають подзвонити...зараз є одна дєвочка, кромє тебе, припустім як захочеш їхати то будете двох...ти з нею будеш і ви будете працювати разом
Ж я поняла…а віза і все інше за ваші кошти?
Ч да да...ну а ти раніше займалась цим?
Ж ну да...ну мені треба виїхати
Ч ага, ну дивися через пару днів ми зустрінемось з тою дєвушкою...разом поговорим...ну на рахунок ціни ти сама понімаєш...багато хто обіцяє одне, а получається інше...обіцяють по 2 по 3 тисячі доларів, а в ітогє не ясно чи ти приїдеш...я кажу так як є...від 100 злотих на початок...якшо все буде хорошо...ну як тобі сказати...клієнти люди заможні...мають свої фірми, бізнесмени...ну, щоб ти собі клієнтуру набила...може бути і 5 клієнтів я вже
Ж я вже там як би працюю
Ч ну там мій поляк знаходить клієнтів...ти сподобаєшся клієнту і він часто буде їздити і від того залежить скільки ти заробиш,
Ж тоді давай, ну я як би ще думала
Ч ну, припустім може в тебе є ще подружки, то можеш їх взяти...краще коли більше...ну всі витрати там окупаються...можна припустім трьом там жити ну не більше сама понімаєш...ну в квартирі дві дівчини...
Ж - ну то як домовляємось ти приїдеш...?
Ч ну я тобі писав за ту дівчину
Ж ні, ти мені нічого не писав
Ч дивися Наташа там знайди в мене в друзях вона там багаго фотографій десь біля 700 фотографій...дивися хочеш, то там зустрінься з нею поговори...
Ж ну, дивися, я хотіла би з тобою зустрітись...людину побачити поговорити це інше, ніж так...телефонна розмова це да...але...ну тоді якщо все буде норма, то якби скоріше поїхати, щоб ти скоріше приїхав і ми побачились
ОСОБА_45 дивися, якщо ти маєш бажання, то можеш приїхати в Дубно
Ж ні, ні, краще в Рівному
Ч а ти десь працюєш?
Ж ну, була робота...
Ч ну, якого плану робота?
Ж ну, я тут як би зустрічалась через інтернет…ну, як би місто маленьке всі все знають і як би хочеться виїхати на деякий термін
Ч ну, дивися, я тобі передзвоню
Ж ну, я як би шукала роботу в Польщі… ну, дивися
Ч ну, я кажу тобі, щоб в мене з вами, там не було проблем...ну ти сама знаєш дєвочки бувають капризні...там вичворяє, коники показує...ну, якщо проблем нема, то можна, припустім, в Іспанію…там тіпа пляжний курорт…іспанці бізнесмени приходять, віддихають без жінок...ну, там ціна не в злотих, а в євро
Дата: 17 березня 2017 року час: 16:38:33
Ч ОСОБА_6
Ч1 - ОСОБА_57 :
ОСОБА_66 привет
Ч1 привет, что за две адреси?
ОСОБА_45 она тебе звонила? Она дала тебе адрес?
Ч1 ну да
Ч она сказала что тебе позвонит, потому что я сейчас у своего брата на металобазе помагаю ему, я сказал чтоб набрала тебя и продиктована адрес…она сказала хорошо…так она звонила или нет
Ч1 - послала сообщение, эта ОСОБА_46 город Ровно улица Гарна 10/41... ОСОБА_9
Ч ето она тебе как паспорт написано
Ч1 - номер паспорта и телефону харашо
Ч слухай, вчора говорив с этой второй девчонкой по телефону, когда сказала когда я приеду в Ровно поговорим, сказала что хочет. Потому что я ей говорю за квартиру в час 100 злотих сначала, а если будите харашо работать будите больше получать. Она сказала, что свою роботу знает, но нада в Ровно поговорить. А третья девушка думает потому что где-то отдихает (нецензурне слово) его знает.
Ч1 Я понял. Значит не отпускай ищи, если будут работать, то нормальные будут деньги ти тоже будеш денги иметь.
Ч ну харашо но у меня своя работа еще я там вечером знайду полчаса напишу.Слушай ти говорил за своего друга, ну за машини.
Ч1 он будет са мной работать с девочками ( говорять про купівлю манипулятора)
Дата: 23 березня 2017 року час: 10:58:11
Ч ОСОБА_6
Ч1 ОСОБА_57 : НОМЕР_4
Ч алло
Ч1 ну что там?
Ч слушай ты говорил за эти манипуляторы?
Ч1 да, говорил, жду звонка он там спрашивает
Ч ну, это всё возможно да, ОСОБА_67 ?
Ч1 ну не знаю, возможно, это было раньше
Ч ну я понимаю…ты это запрошення этой вислал?
Ч1 слушай меня, нащот запрошення потому что я сегодня еду до Уженду...нада сделать так…ты там должен разговаривать нащот визы, да?
Ч смотри это запрошення оно...работать только три месяца
Ч1 нет-нет все поменялось...мне дают другое…и она может работать в Польше 180 дней, забудь о том запрошенни, потому что у нас все поменялось, до 10 республик будет уже не так...и так я еду сегодня в Ужонд все сделать понимаешь..потом оно у них будет около двух недель...и потом она получит визу и все остальные которые будут ехать получат визу на 180 дней рабочих и потом снова нада делать
Ч то те запрошення что ты выслал уже не надо? Не действительно?
Ч1 нет, но это ничего...хорошо что мы узнали сегодня это....я буду сегодня ехать в Ужонд делать документы..это лучше потому что сможет работать 180 дней
Ч я понял, ОСОБА_67 …если она будет звонить, то ты ей скажешь
Ч1 ну да...но нада, чтобы ты с теми еще поговорил, чтобы вместе я делал, чтобы долго не ждать
Ч ну да, смотри я буду на днях в Ровно ехать с другой девочкой поговорю...я тогда тебе эти даные скину ее и фотографию...или она сама тебе скинет и ты ей сделаешь...а як будет виза, то я тебе звоню
Ч1 только знай одно, до двух недель она будет ждать, у Ужонде быстро не сделают потому что много людей так делает
Ч понял...а как с моими документами, что-то ясно или нет?
Ч1 так же будем тебе делать
Ч мне надо, чтобы ты сделал мне запрошення, потому что виза заканчивается через месяц потому что я не смогу к тебе выехать
Ч1 ну то ты сможешь нормально легально работать (розмовляють за запрошення).
Ч1 она послала мне адрес там по русски написано…мне нужно по-арабский алфавит...что бы не было так что я не туда пошлю...на почте в Польше не знают украинский язык...
Ч она русскими тебе написала?
Ч1 да да...по русски я не знаю...пускай по другому напишет...скажи девушкам, что они будут иметь легальние документы
Ч хорошо
Дата: 30 березня 2017 року час: 15:16:11
Ч ОСОБА_6
Ч1 - ОСОБА_57 : НОМЕР_4
Ч телефонує до Ч1. Говорять за те що в консульство Польщі стріляли і тому вони зараз не працють. ОСОБА_57 знає про цю подію…говорять про те коли почне консульство працювати
Ч1 слушай, давай-давай, ищи больше ведь здесь будет бизнес, давай девочёк
Ч ну, ОСОБА_57 , нада чтобы те ехали девочки, чтобы фотографии были что бы всё было хорошо
Ч1 а что есть две уже?
Ч ну да, та что тебе звонила и еще одна я еще должен с ней встрелиться чтобы все обсудить, я поеду к ней в Ровно
Ч1 ну давай-давай встречайся поедь и вышли мне фото и данные той другой чтобы я сделал документы ей
Ч хорошо
Ч1 давай едь и пошли мне данные, я сделаю бумажки и ждем когда откроется консульство...далі технічна несправність
Дата: 30 березня 2017 року час : 15:22:42
Ч ОСОБА_6
Ч1 - ОСОБА_57 : 1
Ч у тебя деньги на счету кончились?
Ч1 да, да, да послушай, ты вышли мне фотку той второй девочки, потому что я не знаю стоит ли мне бумажки делать
Ч да она хорошая, хорошая
Ч1 поедь до неё и вышли мне и свои даные я и тебе сделаю
Ч ты понимаешь как я хочу сделать, если поедут эти две девчонки, я хочу сотворить сайт на Украине типа работа в СПА-салоне, что бы люди смотрели, что есть девчёнки которые работают
Ч1 послушай-послушай, я хочу чтобы все это было...давай пошли мне второй данные и я пошлю этой второй девочке запрошення...пошли ее данные и свои...я ОСОБА_46 уже видел я все знаю, я уже сделал...будем все смотреть, когда ей сделают, сейчас для Украины не очень хорошо...они не хотят ничего делать пока
Ч я ж говорю, я позвонил в консульство и мне такое сказали (розмова про події в Луцьку в консульстві)...тогда смотри, сегодня, что сегодня, четверг, ну тогда я думаю в суботу или в воскресенье
Ч1 так чтобы я имел и фотку этой девочки и данные...но я хочу ее увидеть...потому что как нехорошая, то я ничего не буду делать понимаешь...мне нада посмотреть на нее и все
Ч потому что эта девочка меня спрашивала, есть ли девочки
Ч1 хорошо, давай пока этих двух сделаем бизнес здесь
Ч ну я все знаю, я сделаю типа работа в СПА-салоне, чтобы тоже не было подозрительно
Ч1 давай поедь и мне все данные той девочки дай..запрошення сделаю и там все добре будет.

Далі побутова розмова
(а.с.58-76 т.1 к/п №0000012)
До протоколу за результатами проведення негласної слідчої розшукової дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 07 квітня 2017 року долучено оптичний носій DVD-R інв. №81.
(а.с.77 т.1 к/п №0000012)
Висновком судового експерта №3187/3188 судової експертизи відео- звукозапису у кримінальному провадженні №0000012 складеним 16 серпня 2018 року підтверджується, що встановлений семантичний зміст фонограм 1-10, зафіксованих на оптичному диску «TECH-LV DVD-R» інв..№81 (нетаємно) у відповідних файлах, наведено в додатку 2 до висновку.
Усне мовлення ОСОБА_6 зафіксоване на досліджуваних фонограмах 1-10. висловлювання ОСОБА_6 позначені символом «Д» в додатку 2 до висновку.
На досліджуваних фонограмах 1-10 ознак монтажу (змін) не виявлено. Встановити чи досліджувані фонограми 1-10 мають ознаки монтажу (змін) не виявляється можливим по причинах, вказаних у п.п. 3.3. дослідницької частини.
(а.с.234-238 т.1 к/п №0000012)
До висновку судового експерта №3187/3188 судової експертизи відео- звукозапису у кримінальному провадженні №0000012 складеним 16 серпня 2018 року долучено додаток 1, додаток 2 та додаток 3.
(а.с.239-251 т.1 к/п №0000012)
Ухвалою слідчого судді Апеляційного суду Рівненської області від 20 березня 2017 року було задоволено клопотання старшого слідчого СВ Дубенськго ВП ГУНП в Рівненській області, погоджене прокурором Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_68 та надано дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеокотролю особи - ОСОБА_6 , до 18 квітня 2017 року включно.
Строк дії ухвали до 18 квітня 2017 року.
(а.с.205 т.2 к/п №0000012)
З протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-. відеоконтролю особи від 21 квітня 2017 року вбачається, що заступником начальника ВБЗПТЛ ГУНП в Рівненській області майором поліції ОСОБА_53 , було складено даний протокол за результатами проведення УОТЗ ГУНП негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відео контроль особи, який проводився в період з 20 березня 2017 року до 18 квітня 2017 року включно, на підставі ухвали слідчого судді Апеляційного суду Рівненської області від 20 березня 2017 року, щодо ОСОБА_6 .
В ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-. відео контроль особи від 21 квітня 2017 року зафіксовано:
Дата 10 квітня 2017 року час 12:01:30
Ч ОСОБА_6 .
Ж ОСОБА_9 .
Ж1 ОСОБА_8
Ж1 разом з Ж приїжджають в м.Дубно на автовокзал. Ж телефонує до Ч та повідомляє, що вони вже приїхали. Ч під`їжджає до автовокзалу, що в м.Дубно, на автомобілі «Мерседес». Ж та Ж1 сідають в даний автомобіль та їдуть разом з Ч. Під час поїздки спілкуються на побутові теми та Ч розпитує в дівчат як вони приїхали в м.Дубно. Під час поїздки Ж телефонує до мами, говорить, що скоро приїде додому. Після чого ОСОБА_45 бере телефон Ж та перевіряє кому вона телефонувала.
Ж ага, я зрозуміла, що ти хочеш побачити кому я дзвонила...,я ж не тупа
Ж1 нє, да вже недовіряє
Ч ну, да довіряй, но провєряй...
Далі спілкуються як їхали в м.Дубно....
Ч зупиняє автомобіль та знайомиться з Ж1
Ч ОСОБА_35
Ж1
ОСОБА_69 звертається до Ж1
Ч що саме тебе цікавить, питай
Ж1 ну, ми говорили з тобою по телефону то да, але ж хочеться це почути вживу…
Ч ну, дивись те, що ми з тобою говорили, то воно так і є, але для початку мені треба поговорити з тим ОСОБА_57 (звертається до Ж щоб включила МТС)
Ж в мене нема на рахунку
Ж1 нє, ну те що ми говорили, то таке, давай спочатку документи віза як воно все буде проходити...
Ч він робить запрошення...
Ж1 він це хто?
Ч спілкується з Ж щодо того чому в неї нема на рахунку
Ж1 ну, це ти з ним зв`язаний?
ОСОБА_45 да
Ж1 то єсть, віза і все він робить за дєньгі чиї?
Ч за його...ну подожди...ну скільки...ну там віза...ну скільки там запрошення...
Ж1 ну скільки це часу займе?
Ч запрошення, ну десь 7-8 днів...
Ж а йде пів року...
Ж1 він бере на себе всі витрати?
Ч полностю всі
Ж1 угу...куди ми їдемо?
Ч ви їдете в Варшаву, він вас зустрічає
Ж1 звідки?
Ч ну Рівне-Варшава, Тернопіль-Варшава
Ж1 понятно... дальше як там все получається?
Ч ну як...це тіпа получається як СПА-салон знаєш...тіпа ти робиш масажі...ну що хочеш
Ж1 ну він все шукає?
ОСОБА_45 да
Ж1 оплата?
Ч може бути раз в місяць, раз в тиждень
Ж1 - я маю ввіду ...скільки це коштує ...хто бере дєньгі?
Ч від 700 гривень час...цим займається він...
Ж1 тоєсть, він бере дєньгі і ми вообще не при чому?
Ч да, да, да...ну раз в тиждень, раз в місяць...як там вже буде
Ж1 житло він там знаходить?
Ч да, тільки за житло ви платите самі...но це нормально повір...це два дні попрацювати і заплатите за житло
Ж1 а от він потратив гроші на документи за все і як ми відпрацьовуєм?
Ч ну, понімаєш він дуже заінтересований, щоб ви працювали...якби мали документ, то вже їхали б
Ж ти вже мені зробив раз документ
Ч ну, я трохи це…(сміється)
Ж1 ну, а єслі він не знайде клієнтів, то що ми будем робити?
ОСОБА_45 це такий, що все знайде
Ж це цей ОСОБА_57 ?...а чого ОСОБА_57 ?
Ч ну правильно ОСОБА_34 …я його називаю
ОСОБА_70 звертається до Ж...в тебе вообще немає на МТС грошей?
Ж ну я ж купила як ти тоді сказав подзвонити до ОСОБА_57 ?
Ч взагалі немає на щету?
Ж нє там треба поповнити на якусь суму...
Ж1 а ще є хтось хто їде
Ч понімаєш, я помагаю йому...це ваш роботодатєль...всім там займається він… ОСОБА_46 вже спілкувалась з ним по телефону, ну в нього ламаний рускій
Ж1 то як ми їдем, що до чого, їдем вмєстє чи як?
ОСОБА_45 я тако тобі скажу, я часто їзджу в Польщу…зараз рідше, бо в мене стройка...я по роботі раз в тиждень їду або в два…
Ж1 ну то треба нам разом їхать...
Ж ми самі нікуди не поїдем...
далі говорять про те що будуть їхати разом троє автобусом чи машиною...
Ч он ОСОБА_46 з того року їде...(сміється)...я скажу чесно, то я загуляв...то я з ОСОБА_57 посварився...ну там понімаєш...запрошення він висилає там проплачуєм 510 гривень...до речі, ОСОБА_46 , та проплата, що я робив на пів тисячі накрилась
Ж чого?
Ч бо вона дійсна 3 місяці...то ти вже мені винна
Ж зароблю віддам
Ч так шутки шутками...скажу тако...він там зустрічає...я тобі кажу як є...робота буде не в Варшаві...ну це тіпа, так як...ну в області....тіпа Рівне...і Дубно...Луцьк…ну десь так, приблизно, ну такі міста
Ж1 ну то як там документи що...
Ч ну мені треба першу фотографію з загранпаспорта...так як ти, ОСОБА_46 , йому висилала
Ж я тобі висилала, а ти йому
Ч ну я вже не помню…звертається до Ж1
Ч сфотографіруєш першу сторінку паспорта і скинути йому смскою...номер є можеш йому подзвонити та поговорити...ну йому десь років до 40, ну він такий качок
Ж1 ну він запрошення висилає, а далі шо...об`ясни...ну це ж час, це ж...ми ж до тебе приїхали ти ж це все куріруєш, коли це буде?
Ж ну, вже пів року я жду
Ч ну я тобі скажу чого так сталось, ОСОБА_57 винен мені 7000 гривень...понімаєш, він мені також документи робить там через якогось…понімаєш, якби ви мали візи…то
Ж1 - ну запрошення шлеться тиждень...подожди мене інтересує зараз не це…шо то вас за авто підвозило...така сєрєбріста?
Ж розповідає що це її друзі, чоловік з дружиною і т.д…
Ч бере телефон Ж та починає перевіряти набрані телефони...потім віддає їй телефон ОСОБА_45 говорить до Ж
Ч передзвони до того ОСОБА_57 та скажи коли будуть запрошення?
Ж ну воно вже йде десь півтора тижні
Ч ну да тож понімаєш, то ж з Польші, то ж не по Україні...та скажи, що я сказав, щоб мені передав запрошення та в конверті гроші
Ч бере закордонний паспорт Ж1 та дивиться його (сміються з фотографії) Ч до Ж1 ти в Польщі була на заробітках? Де була?
Ж1 не помню
Ч а ти маєш чоловіка, маєш дітей? Тільки чесно (говорить до Ж1)
Ж1 не маю
Ч это хорошо
Ж1 то як ми це все робим?
Ч дівчата, шутки шутками тако (говорить до Ж1) сфоткай паспорта першу стрінку...щоб добре було видно цифри на паспорті...а ти, ОСОБА_46 , передзвони до нього та виясни, коли це все буде, нехай він там вияснить
Ж ну ми ж зараз будем на вокзалі, можем поповнити рахунок та йому подзвоним...цьому Богдану
Ч да...їдем поповним рахунок і я йому наберу сам
Ж то набери йому
ОСОБА_45 в мене нема грошей
Після чого вони їдуть на автовокзал де Ч поповнив рахунок
(а.с.79-83 т.1 к/п №0000012)
До протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-. відео контроль особи від 21 квітня 2017 року долучено оптичний носій DVD-R інв. №83 та флеш носій інв. №2.
(а.с.84 т.1 к/п №0000012)
Висновком судового експерта №3202/3203 судової експертизи відео- звукозапису у кримінальному провадженні №0000012 складеним 20 серпня 2018 року підтверджується, що встановлений семантичний зміст відефонограми 1, зафіксованої на оптичному диску «RiDATA DVD-R» інв..№83 (нетаємно) в файлі «17041_1201.avi» (детальніше див. п.1.2. дослідницької частини), наведено в додатку 2 до висновку.
Усне мовлення ОСОБА_6 зафіксоване на досліджуваній відеофонограмі 1. висловлювання ОСОБА_6 позначені символом «Д» в додатку 2 до висновку.
На досліджуваній відеофонограмі 1 ознак монтажу (змін) не виявлено. Встановити чи досліджувана відеофонограма 1 має ознаки монтажу (змін) не виявляється можливим по причинах, вказаних у п.п. 3.3. дослідницької частини.
(а.с.2-5 т.2 к/п №0000012)
До висновку судового експерта №3202/3203 судової експертизи відео- звукозапису у кримінальному провадженні №0000012 складеного 20 серпня 2018 року долучено додаток 1, додаток 2 та додаток 3.
(а.с.6-12 т.2 к/п №0000012)
Ухвалою слідчого судді Апеляційного суду Рівненської області від 19 квітня 2017 року було задоволено клопотання старшого слідчого СВ Дубенськго ВП ГУНП в Рівненській області, погоджене прокурором Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_68 та надано дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж абонентського номера НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_36 .
Строк дії ухвали до 10 травня 2017 року.
(а.с.204 т.2 к/п №0000012)
З протоколу за результатами проведення негласних слідчих розшукових дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 15 травня 2017 року вбачається, що заступником начальника ВБЗПТЛ ГУНП в Рівненській області майором поліції ОСОБА_53 , відповідно до вимог ч.2 ст. 8 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» було складено даний протокол за результатами проведення УОТЗ ГУНП негласної слідчої розшукової дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, передбаченого вимогами ст. 263 КПК України, який проводився в період з 19 квітня 2017 року по 10 травня 2017 року на підставі ухвали слідчого судді Апеляційного суду Рівненської області від 19 квітня 2017 року, починаючи з 19 квітня 2017 року, терміном до 10 травня 2017 року включно (згідно ухвали суду), щодо ОСОБА_6 , який користується мобільним номером НОМЕР_3 .
В ході проведення негласних слідчих розшукових дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж зафіксовано:
Дата: 28 квітня 2017 року час: 8:37:56
Ч ОСОБА_6
Ч1 ОСОБА_71 ) 8
Ч привет, це ОСОБА_35
Ч1 да. привет
Ч ну что там?
Ч1 ну нечего я жду, а ты там ничего не делаешь
Ч ну она тебе там послала смс... Треба, щоб ты їй вислав запрошення
Ч1 она мне ничего не высылала, я ничего не получил
Ч не выслала? Як не получил...А тої другої кобіти в тебе є дані?
Ч1 нет
ОСОБА_45 а першої є?
Ч1 да есть
Ч (нецензурне слово)... Зараз я передзвоню до неї
Ч1 ну да, давай, потому что нужно быстрей...мне ей нужно сделать...
Ч ти в Варшаві, да?
Ч1 да, но сейчас еду
Далі розмова про безвізовий режим, Ч1 говорить, що віза не потрібна, а ОСОБА_45 переконує, що потрібно візу, що безвізовий режим почне робити з 2018 року.
Ч1 ты ёще можешь ездить до Польши
Ч нет, у меня виза закончилась
Ч1 то, я тебе тоже сделаю запрошення, пришли мне свои данные
Ч добре, я передзвоню до них позже, потому что спят ёще и скажу, щоб скинули... да дивися, щоб запрошення було з травня
Ч1 хорошо давай-давай...и запиши всё арабскими
Ч хорошо, я все понял будет арабскими (далі розмова про те, що ОСОБА_72 винен гроші)
ОСОБА_45 тоді хорошо, вечером тобі она пошле...
Ч1 НОМЕР_5 давай
Дата: 28 квітня 2017 року час: 12:11:02
Ч ОСОБА_6 .
Ж - ОСОБА_9 25
Ж алло, ти дзвонив, я спала
Ч я так і зрозумів...слухай ОСОБА_57 дзвонив до мене...треба, щоб ти йому срочно вислала паспорта тої тьолки, бо він вже запрошення робить...бо те твоє запрошення не проканало, бо ж мав бути з першого числа безвізовий, знаєш...треба, щоб ти срочно вислала, бо якщо все добре, то десь через тиждень буде запрошення...та треба буде срочно візи робити їхати (далі говорять, що попереднє запрошення яке було виготовлене для Ж вже не є дійсним)
Ж - то він зараз два нових вишле?
ОСОБА_45 вам і мені також має прислати....І на який там день поїдемо візу робити, щоб вже разом всі їхали
Ж - то треба скинути її загранку, а моя нормальна да?
Ч да, твоя нормальна просто він...нам трьом буде робити…нам треба всім разом все це зробити...щоб одночасно...Слухай, ти можеш якось з нею зідзвонитись, нехай скине першу фотографію...І треба латинськими літерами вислать...Да і слухай моя ксерокопія паспорта в тебе є?
Ж неа немає, откуда…а шо таке?
Ч мою тобі треба скинути, щоб ти перекинула заодно
Ж то зроби зараз
ОСОБА_45 я не в Дубно...я з ним зранку говорив...він кричить чого не їдеш...ти навєрно тої тьолки слала йому
Ж - я спочатку своє, а потім її відсилала
Ч я так поняв, що її не прийшло чи не дійшло...чи (нецензурне слово) його знає, в нього тільки твоє
Ж ну, то я зараз її пошлю...а ти коли в Дубно будеш?
Ч я вечором тобі скину
Ж то я ввечері скину всіх
Ч ну ти созвонися з тою дєвушкою, щоб вона тобі скинула
Ж ну ми ж тоді номерами помінялись, то я наберу її, щоб скинула
Далі побутова розмова щодо здоров`я, щодо схуднення...
Дата: 29 квітня 2017 року час: 15:36:54
ОСОБА_45 ОСОБА_6 .
Ж ОСОБА_9 25
Ж да,
ОСОБА_73 ну шо, ти відправила?
Ж а шо я мала відправити...ти ж мені не все скинув...а де індекс, адреса
Ч а нашо індекс?
Ж ну як...я з Ровно ти з Дубно...ця... ОСОБА_62 взагалі з області...куди ж воно має все прийти?
Ч ти відсилай...все прийде тобі і ти забереш
Ж мені?
ОСОБА_45 да-да, давай відсилай вже
Ж добре
Далі: 29квітня 2017 року час: 17:10:01
Ч ОСОБА_6 .
Ж ОСОБА_9 25
Ч ну шо там, ОСОБА_46 ?
Ж зараз буду відправляти...Бо на футболі була…
Ч а ти ще на футбол ходиш?
Ж да
Ч ну, не забудь, давай скидай
Ж то я скидаю три фотки і все?
Ч да-да давай скидай
Ж добре
Дата: 02 травня 2017 року час: 12:59:20
Ч ОСОБА_6
Ч1 ОСОБА_57 НОМЕР_4
Ч1 привет, да я получил всё
Ч получил? Да, хорошо, тогда давай делай запрошення
Ч1 єсть тебе тут работа (далі йде розмова щодо роботи для Ч в Польщі. Обговорюють, що зараз вихідні всюди як на Україні так і в Польщі)
Дата: 02 травня 2017 року час: 13:26:25
Ч ОСОБА_6
Ч1 ОСОБА_57 : НОМЕР_6
Ч1 ты мне это послал, то сделай мне нормально данные, потому что я сейчас пошлю мальчика, он будет делать все документы
Ч слушай там на фотографии паспорта есть и на украинском и на латынском...там пишет Денека тире і Денека по-английски
Ч1 а хорошо-хорошо, потому что он сегодня в Ужонде будет и должен сегодня всё сделать
Ч ну хорошо, ты этим кобитам сделай
Ч1 и тебе тоже потому, что ты должен приехать и мы здесь будем говорить
Дата: 02 травня 2017 року час: 19:26:42
ОСОБА_45 ОСОБА_6 .
Ж ОСОБА_9 25
Ж альо, чого ти телефон не береш
Ч не чув...дивись ОСОБА_57 дзвонив він все получив і вже пішли робити запрошення…але в них вихідні…то.думаю, що через тиждень десь буде все
Ж добре
Ч ну, вже не знаю як будеш розраховуватись…ти там дивись схудни та підкачай по..у
Ж в мене з нею ніколи проблем не було
Ч добре, то давай готуйся
Ж добре
Дата: 05 травня 2017 року час: 11:57:57
Ч ОСОБА_6
Ч1 ОСОБА_57 : 1
Ч алло, шо там з запрошенням?
Ч1 делается
Ч когда будет?
Ч1 может даже сегодня уже...ты слушай для тебя ёще здесь есть работа
Дата: 05 травня 2017 року час: 13:53:12
Ч ОСОБА_6 .
Ж ОСОБА_9 25
Ч алло
Ж да
Ч дзвонив ОСОБА_57 треба як тебе по-батькові і тої
Ж мене ОСОБА_74 ...а її я звідки знаю
Ч ти з Рівного, а вона звідки?
Ж (нецензурне слово)... Я звідки знаю, ти чьо....я можу передзвонити йому
Ч да, давай
Ж шо взнати...? По-батькові і,..
Ч по-батькові і з якого міста вона...
Ж добре, зараз подзвоню
(а.с.86-94 т.1 к/п №0000012)
До протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відео контроль особи від 15 травня 2017 року долучено оптичний носій DVD-R інв. №94.
(а.с.85 т.1 к/п №0000012)
Висновком судового експерта №3204/3205 судової експертизи відео- звукозапису у кримінальному провадженні №0000012 складеним 20 серпня 2018 року підтверджується, що встановлений семантичний зміст фонограм 1-13, зафіксованих на оптичному диску «RiDATA DVD-R» інв. №94 (нетаємно) у відповідних файлах (детальніше див. П.1.2. дослідницької частини), наведено в додатку 2 до висновку.
Усне мовлення ОСОБА_6 зафіксоване на досліджуваних фонограмах 1-13. висловлювання ОСОБА_6 позначені символом «Д» в додатку 2 до висновку.
На досліджуваних фонограмах 1-13 ознак монтажу (змін) не виявлено. Встановити чи досліджувані фонограми 1-13 мають ознаки монтажу (змін) не виявляється можливим по причинах, вказаних у п.п. 3.3. дослідницької частини.
(а.с.14-18 т.2 к/п №0000012)
До висновку судового експерта №3204/3205 судової експертизи відео- звукозапису у кримінальному провадженні №0000012 складеного 20 серпня 2018 року долучено додаток 1, додаток 2 та додаток 3.
(а.с.19-26 т.2 к/п №0000012)
Ухвалою слідчого судді Апеляційного суду Рівненської області від 22 травня 2017 року було задоволено клопотання старшого слідчого СВ Дубенськго ВП ГУНП в Рівненській області, погоджене прокурором Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_75 та надано дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж абонентського номера НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_36 .
Строк дії ухвали до 22 липня 2017 року включно.
(а.с.27 т.2 к/п №0000012)
З протоколу №896/н/г/16102-2017 від 26 липня 2017 року за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж вбачається, що заступником начальника ВБЗПТЛ ГУНП в Рівненській області майором поліції ОСОБА_53 , відповідно до ст. 246-249, 263 КПК України, складено даний протокол за результатами проведення УОТЗ ГУНП в Рівненській області негласної слідчої розшукової дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, який проводився в період з 22 травня 2017 року до 22 липня 2017 року включно на підставі ухвали слідчого судді Апеляційного суду Рівненської області від 22 травня 2017 року, щодо ОСОБА_6 , який користується мобільним номером НОМЕР_3 .

В ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж зафіксовано:
Дата: 13 червня 2017 час:10:56:19
Ч ОСОБА_6 .
Ж - ОСОБА_9 25
Ч да,
ОСОБА_76 прівєт, ну короче ходила
Ч шо сказали?
Ж ходила я в цей, як його, «Документресурс», це фірма, яка робить бистріше паспорта, то там за 10 робочих днів 1250 грн.
Ч 1250 грн., да?
Ж да
Ч то це виходить 400 злотих, да?
Ж ну, да, якщо ти казав, що 600 грн. і можна вже подавати на ті документи
Ч ну, то передзвони до того польського ідіота і скажи, що ти ходила взнавала скільки коштує і скажи, що 400 злотих виходить, так і скажи, що 10 робочих днів буде робитися і потім ми приїдем
Ж а ти з нами, що не поїдеш?
Ч я, возможно, вже буду там ждати
Ж ти ж казав з нами поїдеш
Ч ви що, не можете сісти в автобус «Рівне-Варшава» і я там зустріну.
Ж (нецензурне слово) ми так не домовлялися, ОСОБА_35
Ч добре, подзвони до нього, нехай перешле гроші і передзвони мені, щоб я знав
Ж домовились, давай
(а.с.97-108 т.1 к/п №0000012)
До протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо- відео контроль особи від 26 липня 2017 року долучено оптичний носій DVD-R інв. №104.
(а.с.109 т.1 к/п №0000012)
Висновком судового експерта №3206/3207 судової експертизи відео- звукозапису у кримінальному провадженні №0000012 складеним 20 серпня 2018 року підтверджується, що встановлений семантичний зміст фонограм 1-5, зафіксованих на оптичному диску «KAKTUZ DVD-R» інв. №104 (нетаємно) у відповідних файлах (детальніше див. п.1.2. дослідницької частини), наведено в додатку 2 до висновку.
Усне мовлення ОСОБА_6 зафіксоване на досліджуваних фонограмах 1-5. висловлювання ОСОБА_6 позначені символом «Д» в додатку 2 до висновку.
На досліджуваних фонограмах 1-5 ознак монтажу (змін) не виявлено. Встановити чи досліджувані фонограми 1-5 мають ознаки монтажу (змін) не виявляється можливим по причинах, вказаних у п.п. 3.3. дослідницької частини.
(а.с.28-32 т.2 к/п №0000012)
До висновку судового експерта №3206/3207 судової експертизи відео- звукозапису у кримінальному провадженні №0000012 складеного 20 серпня 2018 року долучено додаток 1, додаток 2 та додаток 3.
(а.с.33-38 т.2 к/п №0000012)
Згідно протоколу обшуку від 23 травня 2018 року, проведеного з дотриманням вимог кримінально процесуального закону за місцем реєстрації ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , підтверджується, що в ході обшуку було вилучено мобільний телефон марки «Samsung Duos» IMEI 1 НОМЕР_7 , IMEI 2 НОМЕР_8 , який добровільно видав ОСОБА_6
(а.с.145-148 т.1 к/п №0000012)
У відповідності до протоколу про отримання зразків для експертизи від 25 травня 2018 року у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , були відібрані зразки голосу для проведення фоноскопічної експертизи
(а.с.168-169 т.1 к/п №0000012)
В ході судового розгляду перевірялись доводи захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про те, що в діях обвинуваченого ОСОБА_6 відсутній такий спосіб вчинення об`єктивної сторони складу злочину, передбаченого ч.2 ст.149 КК України, як використання уразливого стану потерпілих.
Уразливий стан особи (відповідно до п. 2 примітки до ст. 149 КК України) це такий її стан, зумовлений фізичними чи психічними властивостями або зовнішніми обставинами, який позбавляє чи обмежує її здатність усвідомлювати власні дії (бездіяльність) або керувати ними, приймати за своєю волею самостійні рішення, чинити опір насильницьким чи іншим незаконним діям, збіг тяжких особистих, сімейних або інших обставин.

Відповідно до наведеного в п. 2 примітки до ст. 149 КК України визначення уразливий стан особи може бути двох видів:

1) стан особи, який позбавляє або обмежує її здатність усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними, приймати за своєю волею самостійні рішення, чинити опір насильницьким чи іншим незаконним діям.

Такий стан особи може бути викликаний: а) психічними властивостями (наявність певних захворювань, розладів або відхилень у психічній діяльності тощо); б) фізичними властивостями (неможливість чинити опір незаконним діям через фізичну хворобу, певні фізичні вади тощо); в) певними зовнішніми факторами (наприклад, приведенням особи до несвідомого стану шляхом застосування снодійних чи наркотичних засобів).

2) збіг тяжких особистих сімейних або інших обставин (зазвичай характеризується наявністю надзвичайно скрутної або безвихідної ситуації: термінової необхідності великої грошової суми на лікування близької людини, відсутністю в особи постійного місця роботи, неможливістю утримувати наймане та придбати власне житло; перебування особи на утриманні інших осіб; перебування на утриманні в особи неповнолітніх та непрацездатних осіб; наявність великого боргу тощо). Сукупність таких обставин змушує людину погодитись бути експлуатованою.

Поняття уразливого стану є оціночною юридичною категорією. Водночас висновок про наявність або відсутність такого стану потерпілого та його використання обвинуваченим під час вчинення злочину може ґрунтуватись як на результатах медичної, психологічної, психіатричної або комплексної експертизи потерпілого, що підтверджуватиме наявність в особи фізичного захворювання чи фізичної вади, особливого психічного стану (наприклад, стресу, фрустрації тощо) або психічного розладу, так і на сукупності доказів існування низки тяжких особистих сімейних або інших обставин.

Під час судового розгляду, в ході дослідження протоколів за результатами проведення негласної слідчої розшукової дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 07 квітня 2017 року, за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-. відео контроль особи від 21 квітня 2017 року, за результатами проведення негласної слідчої розшукової дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 15 травня 2017 року та №896/н/г/16102-2017 від 26 липня 2017 року за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж обвинувачений ОСОБА_6 під час спілкування ОСОБА_9 та ОСОБА_8 цікавився їх матеріальним станом і, зокрема, чи вони одружені, чи мають хлопців, чи мають дітей і ОСОБА_9 та ОСОБА_8 повідомляли, під час зустрічі з ОСОБА_6 , про те, що вони перебувають в скрутному матеріальному становищі, тривалий час шукають роботу і не можуть її знайти і проживають на пенсію батьків.

Згідно довідки Рівненського обласного центру зайнятості №04-1863 від 13 липня 2018 року станом на 12 липня 2018 року громадяни:

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебувала на обліку, як безробітна, в Здолбунівській районній філії Рівненського обласного центру зайнятості в періоди з 11 серпня по 02 листопада 2009 року, з 03 квітня по 12 червня 2015 року, з 29 вересня 2015 року по 05 серпня 2016 року;

- ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , перебувала на обліку, як безробітна в Рівненському міському центрі зайнятості в період з 08 червня по 01 вересня 2010 року.

(а.с.100 т.2 к/п №0000012)
Таким чином, колегія суддів вважає, що ОСОБА_6 під час вербування ОСОБА_9 та ОСОБА_8 усвідомлював мету своїх дій та діяв заради її досягнення сексуальної експлуатації ОСОБА_9 і ОСОБА_8 , так як він, обвинувачений, не володів іншою інформацією про їхній матеріальний стан, окрім тої, яку надавали йому самі потерпілі, а відтак сприймав їх стан як уразливий та вдалий для вербування.
(правова позиція Верховного Суду, яка викладена у постанові Верховного Суду колегією суддів Першої судової палати Касаціного кримінального суду від 02 листопада 2021 року справа № 750/5031/18)

Не знайшли свого підтвердження і доводи захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про необхідність проведення комплексної психолого-психіатричної експертизи для підтвердження уразливого стану потерпілих, так як вони є безпідставними, оскільки такий стан не був зумовлений фізичними чи психічними властивостями або зовнішніми обставинами, який позбавляв би або обмежував здатність потерпілих усвідомлювати свої дії або керувати ними, приймати за своєю волею самостійні рішення, чинити опір насильницьким чи іншим незаконним діям.

(правова позиція Верховного Суду, яка викладена у постанові Верховного Суду колегією суддів Першої судової палати Касаціного кримінального суду від 02 листопада 2021 року справа № 750/5031/18)

Як вбачається з довідки №1624 від 11 липня 2018 року виданої Комунальним закладом «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення» Рівненської обласної ради ОСОБА_16 , жителька АДРЕСА_5 на диспансерному обліку у лікара-психіатра в КЗ «РОЦПЗН» не пербуває.
(а.с.104 т.2 к/п №0000012)
Що ж стосується ОСОБА_8 , то в матеріалах кримінального провадження №0000012також відсутні будь-які об`єктивні дані, які свідчать про те, що ОСОБА_8 перебуває на обліку в лікаря-психіатра та нарколога, і стороною захисту не надано, на думку колегії суддів, протилежних доказів.

Щодо провокації злочину, то оцінивши докази в сукупності, колегія суддів приходить до наступних висновків.
У відповідності до правової позиції Верховного Суду колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 06 березня 2018 року: «…відповідно до вимог ЄСПЛ для відмежування провокації від допустимої поведінки правоохоронних органів є низка критеріїв, тобто під змістовним критерієм розуміється наявність/відсутність суттєвих змістовних ознак, притаманних провокації правоохоронних органів, а під процесуальним критерієм наявність у суду можливостей перевірити відомості про ймовірну провокацію під час судового засідання з дотриманням рівності змагальності та рівності сторін.

Тобто будь-яка інформація, що стосується існуючого наміру вчинити злочин або вчинюваного злочину, має бути такою, що може бути перевіреною, та державне обвинувачення повинно мати змогу продемонструвати на будь-якій стадії, що в його розпорядженні наявні достатні підстави для проведення оперативного заходу.»

Так у рішенні ЄСПЛ від 26 жовтня 2006 року у справі «Худобін проти Росії», № 59696/00 (пункт 135): «135. Європейський Суд нагадує, що необхідно встановлювати зрозумілу та передбачувану процедуру щодо здійснення слідчих дій так само, як і спеціального контролю, щоб забезпечити добросовісність з боку органів державної влади та дотримання належних цілей з боку правоохоронних органів.», а в рішенні ЄСПЛ від 9 червня 1998 року у справі «Тейксейра де Кастро проти Португалії», «…суспільним інтересом не можна виправдати використання доказів, здобутих шляхом підбурювання з боку поліції.

У цій справі необхідно визначити, чи вийшла діяльність працівників поліції за межі функцій негласних агентів. Суд зазначає, що уряд не стверджував, що втручання працівників поліції було частиною операції з боротьби з незаконною торгівлею наркотиками, яка була призначена санкцією судді та проводилася під його наглядом.

За таких обставин можна зробити висновок, що двоє поліцейських не обмежилися пасивним розслідуванням злочинної діяльності Тейксейра де Кастро, а навпаки, вдалися до спонукання вчинити злочин…»

В цих рішеннях ЄСПЛ зміст, яких зводиться до вислову «не було б скоєно, якби не було спровоковано» виділено два основних критерії відмежування допустимої повідінки від провокації:

1) змістовний критерій (слідство має проводитись в цілому у пасивній манері, що виключає вплив на обвинуваченого з метою вчинення ним злочину, як то прояв ініціативи в контактах, повторна пропозиція, наполегливі нагадування тощо);

2) процесуальний критерій (можливість перевірити відомості про ймовірну провокацію).

У рішенні ЄСПЛ від 15 червня 1992 р у справі «Люді проти Швейцарії» Series A, №238, № 73557/01 Суд констатував, що оскаржувана міра втручання ґрунтувалась на ст.ст. 171-в, 171-с Кримінально-процесуального кодексу Берну, який застосовується також і до попередньої стадії слідства, коли існують серйозні підозри, що правопорушення повинні відбутись у найближчий час. Суд підкреслює, що в даному випадку втручання було націлене на запобігання кримінальних правопорушень, яке, без сумніву, необхідне у демократичному суспільстві.

У рішені від 5 лютого 2008 року у справі «Раманаускас проти Литви» (Ramanauskas v. Lithuania) в 53 вбачається, що Конвенцією не заборонено використовувати на стадії попереднього розслідування такі джерела, як анонімні інформатори, якщо це виправдано характером злочину. Однак використання надалі таких джерел інформації судом для обґрунтування обвинувального вироку буде правомірним тільки в тому разі, коли є належні й достатні гарантії недопущення зловживань, зокрема коли встановлена чітка та прозора процедура надання дозволу на застосування таких оперативно-розшукових заходів, їх здійснення та контролю за цими діями (див. рішення від 26 жовтня 2006 р. у справі «Худобін проти Росії», № 59696/00, п. 135; рішення від 6 вересня 1978 р. у справі «Клаас та інші проти Німеччини», № 15473/89, пункти 5256). …

55. Підбурювання з боку поліції має місце тоді, коли відповідні працівники правоохоронних органів або особи, які діють за їхніми вказівками, не обмежуються пасивним розслідуванням, а з метою встановлення злочину, тобто отримання доказів і порушення кримінальної справи, впливають на суб`єкта, схиляючи його до вчинення злочину, який в іншому випадку не був би вчинений (див. зазначене рішення у справі «Тейксейра де Кастро проти Португалії», п. 38; з метою протиставлення див. ухвалу від 7 вересня 2008 р. щодо неприйнятності справи «Юрофінаком» проти Франції», № 58753/00).

56. Постановляючи зазначене рішення у справі «Тейксейра де Кастро проти Португалії» (п. 38), Суд дійшов висновку, що працівники поліції не обмежилися «пасивним розслідуванням протиправної діяльності п. Тейксейра де Кастро, а вплинули на нього, підбуривши до вчинення злочину». Він установив, що їхні дії вийшли за межі функцій негласних агентів, оскільки вони спровокували злочин і не було підстав вважати, що його було б вчинено без їхнього втручання (п. 39).

В ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_6 жодним словом не згадав про те, що відносно нього зі сторони правоохоронних органів була вчинена провокація злочину, більше того повністю визнав свою вину у вербуванні потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_8 з метою їх сексуальної експлуатації, а захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 стверджуючи в ході судового розгляду та судових дебатах про провокацію злочину не навів жодного об`єктивного доказу, який би підтверджував би той факт, що матеріалах кримінального провадження є ознаки, притамаманні провокації злочину правоохоронними органами, а саме спонукання до вчинення злочину, зокрема, до вербування.

Таким чином, колегія суддів вважає, що правоохоронними органами під час проведення досудового розслідування не було допущено порушення п.1 ст.6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод і посилання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_77 на порушення п.1 ст.6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод не є прийнятними до застосування у кримінальному провадженні №0000012.

Крім цього, в судовому засіданні перевірялись доводи адвоката щодо визнання недопустимими доказами у кримінальному провадженні №0000012 протоколу за результатами проведення оперативно-розшукового заходу зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 05 січня 2017 року №8т/16/02-2017, протоколу за результатами проведення оперативно-розшукового заходу зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 05 січня 2017 року №9т/16/02-2017, протоколу за результатами проведення оперативно-розшукового заходу аудіо-, відеоконтролю особи від 05 січня 2017 року №10т/16/02-2017, протоколу за результатами проведення оперативно-розшукового заходу спостереження за особою від 05 січня 2017 року №11т/16/02-2017, флеш-карти Micro Sd №55n, оптичного носія DVD-R інв.№56т, оптичного носія DVD-R інв.№57т, оптичного носія DVD-R інв.№58т, оптичного носія DVD-R інв.№60т, поскільки вони отримані з порушенням КПК України, то колегія суддів вважає, що такі доводи адвоката не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду.
На думку сторони захисту надані стороною обвинувачення докази, що зафіксовані у вказаних протоколах, флеш-носії і оптичних дисках, що отримані в результаті проведення оперативно-технічних заходів, а також і похідні від них докази є недопустимими доказами по вказаній справі з наступних підстав.
Сторона обвинувачення, на думку сторони захисту, не надала суду процесуального документу на підтвердження законності проведення оперативно-технічних заходів, а тому матеріали ОТЗ, отримані на підставі ухвали слідчого судді слід визнати недопустимими доказами з огляду на положення ст. 89 КПК України.

На думку колегії суду, доводи сторони захисту щодо недопустимості доказів, зокрема, протоколу за результатами проведення оперативно-розшукового заходу зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 05 січня 2017 року №8т/16/02-2017, протоколу за результатами проведення оперативно-розшукового заходу зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 05 січня 2017 року №9т/16/02-2017, протоколу за результатами проведення оперативно-розшукового заходу аудіо-, відеоконтролю особи від 05 січня 2017 року №10т/16/02-2017, протоколу за результатами проведення оперативно-розшукового заходу спостереження за особою від 05 січня 2017 року №11т/16/02-2017, флеш-карти Micro Sd №55n, оптичного носія DVD-R інв.№56т, оптичного носія DVD-R інв.№57т, оптичного носія DVD-R інв.№58т, оптичного носія DVD-R інв.№60т, являються безпідставними з огляду на наступне.
Стороні захисту, в порядку ст. 290 КПК України були відкриті всі матеріали, які перебували на той час у розпорядженні прокурора, у тому числі протоколи за результатами проведення НСРД, що підтверджується протоколом про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування від 29 березня 2019 року.
(а.с.241-242 т.2 к/п №0000012)
Що ж стосується ухвал слідчого судді про надання дозволу на проведення цих слідчих дій, то згідно з матеріалами кримінального провадження №0000012 стороною обвинувачення було здійснено всі можливі заходи для отримання вказаних ухвал під час судового розгляду, проте як вбачається з наявного листа Рівненського апеляційного суду №2713нт від 30 грудня 2021 року було прийнято рішення про відмову в задоволенні звернення сторони обвинувачення про зняття грифу секретності з матеріальних носіїв інформації, якими надавася дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, що містяться в ухвалах слідчого судді Апеляційного суду Рівненської області № 1715т від 14 листопада 2016 року, №1716т від 14 листопада 2016 року, №1773т від 21 листопада 2016 року.

У відповідності до до правової позиції Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року (справа №751/7557/15-к), зокрема, у пунктах 56-60 зазначено:
56. Для доведення допустимості результатів НСРД мають бути відкриті не тільки результати цих дій, а й документи, які стали правовою підставою їх проведення (клопотання слідчого, прокурора, їх постанови, доручення, ухвала слідчого судді), оскільки змістом цих документів сторони можуть перевірити дотримання вимог кримінального процесуального закону стосовно негласних слідчих (розшукових) дій.

Згідно з ч. 1 ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Обов`язковим елементом порядку отримання доказів в результаті НСРД є попередній дозвіл уповноважених суб`єктів (слідчого судді, прокурора, слідчого) на їх проведення. Сторона захисту вправі мати інформацію про всі елементи процесуального порядку отримання стороною обвинувачення доказів, які остання має намір використати проти неї в суді. Інакше від самого початку судового розгляду сторона захисту перебуватиме зі стороною обвинувачення в нерівних умовах.

За загальним правилом суд вирішує питання допустимості доказів, оцінюючи їх в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення (ч. 1 ст. 89 КПК). Однак у певних випадках суд має право вирішити питання про недопустимість доказу ще до видалення суду до нарадчої кімнати. Так, згідно з ч. 2 ст. 89 КПК України у разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате. Відсутність у сторони захисту процесуальних документів, які стали правовою підставою для проведення НСРД, позбавляє її можливості поставити перед судом питання про недопустимість доказів, а суд - вирішити це питання до видалення до нарадчої кімнати. Особливо важливого значення вирішення цього питання судом на початкових етапах судового розгляду набуває у разі, коли йдеться про таку підставу визнання недопустимими доказів, які отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, як здійснення процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, без такого дозволу або з порушенням його суттєвих умов (п. 1 ч. 2 ст. 87 КПК).

57. Документи, які стали правовою підставою проведення НСРД (зокрема, не розсекречені на момент звернення до суду з обвинувальним актом), не можуть вважатися додатковими матеріалами до результатів проведених негласних слідчих (розшукових) дій, отриманими до або під час судового розгляду, оскільки є їх частиною.

58. Ці процесуальні рішення виступають правовою підставою проведення НСРД, з огляду на їх функціональне призначення щодо підтвердження допустимості доказової інформації, отриманої за результатами проведення таких дій, і повинні перевірятися та враховуватися судом під час оцінки доказів.

59. Враховуючи, що НСРД проводяться під час досудового розслідування за ініціативою сторони обвинувачення, ця сторона має їх у своєму розпорядженні, зокрема прокурор - процесуальний керівник цього розслідування. Згідно з ч. 2 ст. 36 КПК прокурор має повний доступ до матеріалів, документів та інших відомостей, що стосуються досудового розслідування.

60. Що стосується процесуальних документів, які мають гриф секретності, то за змістом статей 85, 92, 290 КПК прокурор - процесуальний керівник зобов`язаний під час досудового розслідування заздалегідь ініціювати процедуру їх розсекречення одночасно с результатами НСРД і забезпечити відкриття цих документів на етапі закінчення досудового розслідування.

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 жовтня 2019 року (справа №640/6847/15-к) зазначено, що Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16 січня 2019 року звернула увагу на те, що ці процесуальні рішення виступають правовою підставою проведення НСРД з огляду на їх функціональне призначення щодо підтвердження допустимості доказової інформації, отриманої за результатами проведення таких дій, і тому вони повинні перевірятися та враховуватися судом під час оцінки цих доказів.

Висновки про те, що суд повинен оцінити докази, отримані у результаті НСРД у комплексі із правовою підставою для проведення НСРД, в тому числі з відповідною ухвалою слідчого судді про дозвіл на проведення НСРД, сумнівів не викликають.

Разом із тим висновок про те, що процесуальні документи, які стали підставою для проведення НСРД (ухвали, постанови, клопотання) і які не були відкриті стороні захисту в порядку, передбаченому статтею 290 КПК України, оскільки їх тоді не було у розпорядженні сторони обвинувачення (процесуальні документи не було розсекречено на момент відкриття стороною обвинувачення матеріалів кримінального провадження), можуть бути відкриті іншій стороні, проте суд не має допустити відомості, що містяться в цих матеріалах кримінального провадження, як докази, не дає змогу встановити дійсні причини, чому у розпорядженні сторони обвинувачення немає зазначених процесуальних документів та чому вони не були розсекречені на момент відкриття стороною обвинувачення матеріалів кримінального провадження.

Зазначений підхід не враховує особливостей процедури розсекречення зазначених матеріалів, результат здійснення якої залежить не лише від сторони обвинувачення. Твердження про те, що оскільки НСРД проводяться під час досудового розслідування за ініціативою сторони обвинувачення, то ця сторона (зокрема, прокурор - процесуальний керівник досудового розслідування) має їх у своєму розпорядженні, охоплює не всі ситуації, які виникають у правозастосуванні.

Оскільки загальні висновки, викладені раніше судами України вищих інстанцій, не охопили повною мірою всіх випадків, які можуть виникати у практиці правозастосування, і проблема загалом не вирішена, то з метою встановлення чіткого критерію визначення умов допустимості результатів проведення НСРД як доказів у кримінальному провадженні та документів, які стали підставою для їх проведення, в контексті виконання вимог статті 290 КПК України, Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне уточнити висновки щодо застосування норми права, зроблені раніше у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі № 751/7557/15-к (провадження № 13-37кс18). У цьому кримінальному проваджені, яке розглядалося Великою Палатою Верховного Суду, ухвали слідчих суддів на проведення НСРД не були відкриті стороні захисту ні в порядку ст. 290 КПК України, ні під час судового розгляду у суді першої інстанції, ні навіть на момент касаційного перегляду. Однак у практиці правозастосування можливі інші випадки, коли процесуальні документи, які стали підставою для проведення НСРД надаються стороною обвинувачення в суд і сторони у змагальному процесі висловлюють свої позиції щодо них.

….Якщо ж комісія приймає рішення про неможливість їх розсекречення, оскільки воно може завдати шкоди державним інтересам, то, відповідно, їх відкриття стороні захисту в порядку статті 290 КПК України є неможливим.

Таким чином, на противагу обов`язку сторони обвинувачення до моменту направлення обвинувального акта до суду розкрити всі докази, пов`язані зі справою, шляхом надання доступу до матеріалів справи, може виникнути ситуація, за якої надання певних матеріалів на цій стадії є неможливим з огляду на державні інтереси щодо збереження певної інформації у таємниці.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) неодноразово вказував на те, що у деяких випадках може виникати необхідність не розкривати певні докази стороні захисту з метою забезпечення основних прав інших осіб або захисту важливих суспільних інтересів, адже їхнє життя, свобода чи безпека також можуть бути поставлені під загрозу. Про це, зокрема, йдеться у рішеннях ЄСПЛ у справах «Леас (Leas) проти Естонії» від 6 березня 2012 року, § 78, «Якуба проти України» від 12 лютого 2019 року, § 44, «Доорсон (Doorson) проти Нідерландів», 26 березня 1996 року, § 70. У таких випадках у кримінальному провадженні виникають конкуруючі інтереси, такі як національна безпека або необхідність захищати свідків у випадку ризику переслідування або використання таємних методів розслідування злочину, які повинні бути протиставлені правам обвинуваченого.

Право на розкриття відповідних доказів згідно з правовими позиціями ЄСПЛ не є абсолютним. Однак, згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції допускаються лише такі заходи, які обмежують права захисту, що є суворо необхідними (рішення ЄСПЛ у справі « Ван Мехелен ( Van Mechelen ) та інші проти Нідерландів» від 23 квітня 1997 року, § 58). Крім цього, для того, щоб гарантувати обвинуваченому справедливий судовий розгляд, будь-які труднощі, які викликають обмеження захисту своїх прав, повинні бути належним чином урівноважені та компенсовані процедурами, яких дотримуються національні судові органи (mutatis mutandis, рішення ЄСПЛ у справах «Роу та Девіс (Rowe та Davis) проти Сполученого Королівства» від 16 лютого 2000 року, § 61, «Леас (Leas) проти Естонії», цит. вище, § 78).

Потрібно врахувати й те, що рішення про відмову у знятті грифу секретності не завжди є остаточним. Якщо на стадії досудового розслідування у розсекреченні було відмовлено, таке рішення може бути переглянуте комісією з урахуванням зміни важливості цих матеріалів після передачі справи щодо обвинуваченого до суду. У разі зняття грифу секретності з таких процесуальних документів на стадії судового провадження, прокурор повинен здійснити їх відкриття стороні захисту, що прямо передбачено вимогами частини одинадцятої статті 290 КПК України. Прокурор повинен мати можливість долучити такі документи на підтвердження допустимості результатів проведення НСРД.

Тому Велика Палата Верховного Суду вважає, що суд має детально вивчати ситуації, коли процесуальні документи щодо проведених НСРД не були повністю розкриті стороні захисту на етапі завершення досудового розслідування. За таких обставин поряд з перевіркою дотримання умов наданого дозволу на проведення НСРД суд повинен з`ясувати причини, які перешкодили прокурору відкрити їх на більш ранній стадії. Крім того, суд згідно з усталеною практикою ЄСПЛ повинен надати стороні захисту у змагальному процесі належні процесуальні гарантії для забезпечення можливості представити свої аргументи щодо їх допустимості та належності.

Велика Палата Верховного Суду акцентує увагу на тому, що сторона обвинувачення повинна вживати необхідних і достатніх заходів для розсекречення матеріалів, які стали процесуальною підставою для проведення НСРД, з метою їх надання стороні захисту, і виконувати в такий спосіб вимоги щодо відкриття матеріалів іншій стороні відповідно до статті 290 КПК України.

Якщо сторона обвинувачення не вживала необхідних і своєчасних заходів, спрямованих на розсекречення матеріалів, які стали процесуальною підставою для проведення НСРД і яких немає в її розпорядженні, то в такому випадку має місце порушення норм статті 290 КПК України.

Якщо відповідні процесуальні документи були отримані стороною обвинувачення після передачі обвинувального акта до суду, то вона зобов`язана здійснити їх відкриття згідно з частиною одинадцятою статті 290 КПК України.

Якщо процесуальні документи, які стали підставою для проведення НСРД (в тому числі ухвала слідчого судді) були надані суду під час судового розгляду і стороні захисту у змагальному процесі була забезпечена можливість довести перед судом свої аргументи щодо допустимості відомостей, отриманих у результаті НСРД, в сукупності із оцінкою правової підстави для проведення НСРД, то суд повинен оцінити отримані докази та вирішити питання про їх допустимість.

Якщо сторона обвинувачення вжила всіх необхідних та залежних від неї заходів, спрямованих на розсекречення процесуальних документів, які стали підставою для проведення НСРД, однак вони не були розсекречені до моменту передачі справи у суд з причин, що не залежали від волі або процесуальної поведінки прокурора, то в такому разі порушень вимог статті 290 КПК України з боку сторони обвинувачення немає. Суд має оцінити докази, отримані в результаті НСРД в комплексі із розсекреченими процесуальними документами, які стали підставою для їх проведення, та не повинен автоматично визнавати такі докази недопустимими.

Згідно постанови Верховного Суду колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 16 вересня 2021 року (справа № 536/1604/16-к) з врахуванням позиції викладеній в постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 жовтня 2019 року (справа № 640/6847/15-к), процесуальні документи про надання дозволу на проведення НСРД не є самостійним доказом у кримінальному провадженні. Відповідно до статті 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Процесуальні ж документи, які стали підставою для проведення НСРД, не є документами у розумінні ч. 2 ст. 99 КПК України, оскільки не містять зафіксованих та зібраних оперативними підрозділами фактичних даних про протиправні діяння окремих осіб або групи осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення та стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України.

Принцип змагальності є наскрізним і він не вичерпується реалізацією положень статті 290 цього Кодексу. Навпаки, після передачі кримінального провадження до суду, саме суд у ході розгляду справи під час безпосереднього дослідження кожного доказу у змагальній процедурі забезпечує безпосереднє дотримання принципу змагальності.

Не відкриття таких процесуальних документів, як ухвал слідчого судді про дозвіл на проведення НСРД до моменту передачі кримінального провадження до суду не може бути безумовною підставою для визнання результатів цих НСРД недопустимими доказами.
У § 150 рішення у справі «Матановіч (Matanovic) проти Хорватії» від 04 квітня 2017 року ЄСПЛ зазначив, що в контексті використання доказів, отриманих за допомогою спеціальних слідчих заходів, необхідно брати до уваги той факт, чи було дотримано право на захист. Зокрема, необхідно перевірити, чи отримав заявник можливість оскаржити достовірність доказів та протидіяти їх використанню.

Крім того, ЄСПЛ звернув увагу, що основним аспектом права на справедливий судовий розгляд є те, що кримінальне провадження, в тому числі елементи такого провадження, пов`язані з процедурою, повинні бути змагальними. Право на змагальність означає, що в кримінальному провадженні як стороні обвинувачення, так і стороні захисту повинна забезпечуватись можливість бути обізнаною про факт подання іншою стороною зауважень та коментувати подані зауваження та докази (рішення ЄСПЛ у справі «Брандштеттер (Brandstetter) проти Австрії», цит. вище, § 66- 67).

ВП ВС висловила свою правову позицію про те, що суди повинні вивчати ситуації, коли процесуальні документи щодо проведених НСРД не були повністю розкриті стороні захисту після завершення досудового розслідування. Поряд з перевіркою дотримання умов надання дозволу на проведення НСРД суд повинен з`ясувати причини, які перешкодили прокурору відкрити їх.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи адвоката про недопустимість в якості доказів протоколу за результатами проведення оперативно-розшукового заходу зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 05 січня 2017 року №8т/16/02-2017, протоколу за результатами проведення оперативно-розшукового заходу зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 05 січня 2017 року №9т/16/02-2017, протоколу за результатами проведення оперативно-розшукового заходу аудіо-, відеоконтролю особи від 05 січня 2017 року №10т/16/02-2017, протоколу за результатами проведення оперативно-розшукового заходу спостереження за особою від 05 січня 2017 року №11т/16/02-2017, флеш-карти Micro Sd №55n, оптичного носія DVD-R інв.№56т, оптичного носія DVD-R інв.№57т, оптичного носія DVD-R інв.№58т, оптичного носія DVD-R інв.№60т не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду.
Крім цього, на думку колегії суддів, не знайшли свого підтвердження і доводи захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про визнання такими, що не мають доказового значення для обґрунтування винуватості ОСОБА_6 у вчиненні кримнільного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.149 КК України всі похідні від недопустимих доказів дані, а саме: експертні висновки судово-фоноскопічних експертиз щодо семантичного змісту розмов, які зафіксовані на флеш-карті Micro Sd №55n, оптичному носії DVD-R інв.№56т, оптичному носії DVD-R інв.№57т, оптичному носії DVD-R інв.№58т і оптичному носії DVD-R інв.№60т, а також інші надані стороною обвинувачення докази, які були отримані і після внесення інформації щодо ОСОБА_6 після 05 січня 2017 року, оскільки і в подальшому проводилися по матеріалах оперативно-розшукової справи №3цт від 01 листопада 2016 року під умовною назвою «Вєталь» із забарвленням «Торгівля людьми», а не за внесеним в ЄРДР кримінальним правопорушенням щодо ОСОБА_6 , за ч.2 ст.149 КК України.
Згідно ч.1 ст. 87 КПК України недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

В судовому засіданні з`ясовано, що вказані негласні слідчі дії проведено при наявності необхідних дозволів наданих ухвалами слідчих суддів Апеляційного суду Рівненської області від 06 березня 2017 року, 20 березня 2017 року , 19 квітня 2017 року та 22 травня 2017 року.
(а.с.27, 204, 205, 206т.2 к/п №0000012)
Крім цього, слід врахувати, висновки зроблені у постанові Верховного Суду від 08 липня 2020 року (справа №373/2562/15-к), який зазначає, що відповідно до вимог ч.1 ст. 87 КПК України недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини. Судам слід звернути увагу на те, що кримінальне процесуальне законодавство містить критерії, за якими порушення встановленого КПК порядку проведення окремих слідчих дій є істотним і призводить до визнання доказів недопустимими (ч.2, 3 ст. 87 КПК України). Таким чином, при визнанні того чи ішого доказу недопустимим суд має зазначати конкретну норму процесуального закону, порушення якої з урахуванням наслідків такого порушення та можливістю (неможливістю) їх усунення дає підстави дійти висновку щодо недопустимості того чи іншого доказу.

В своєму виступі в судових дебатах сторона захисту не вказала на конкретні норми ст. 87 КПК України, які на її думку, є порушеними з метою визнання таких можливих порушень істотними та, як наслідок, визнання доказів недопустимими.

Разом з тим, в судовому засіданні, встановлено, що обставини, встановлені в ході проведення негласних слідчих дій, які проводилися на підставі ухвал слідчих суддів Апеляційного суду Рівненської області від 14 листопада 2016 року №1715т, від 14 листопада 2016 року №1716т, від 21 листопада 2016 року №1773т і які не були розсекречені та в ході негласних слідчих дій, які проводились на підставі необхідних дозволів наданих ухвалами слідчих суддів Апеляційного суду Рівненської області від 06 березня 2017 року, 20 березня 2017 року, 19 квітня 2017 року та 22 травня 2017 року і які були розсекречені на момент розгляду справи у суді та показання обвинуваченого ОСОБА_6 і потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_8 узгоджуються між собою і не суперечать один одному.

На думку колегії суддів, слід визнати недопустими доказом протокол за результатами проведення оперативно-технічного заходу від 20 серпня 2018 року, який проводився на підставі ухвали слідчого судді Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_78 від 19 квітня 2018 року №894цт, в рамках оперативно-розшукової справи №18/2018 «Сільвія», так як стороною обвинувачення не вжито всіх необхідних та залежних від неї заходів, спрямованих на розсекречення процесуальних документів, зокрема, ухвали слідчого судді Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_78 від 19 квітня 2018 року, яка стала підставою для проведення НСРД, а тому колегія суддів вважає, що було допущено порушення вимог ст. 290 КПК України.
(а.с.177-190, 202-221, 223-232 т.2 к/п №0000012)

Що ж стосується доводів захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про виключення з обвинувачення такої форми об`єктивної сторони складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 149 КК України (в редакції Закону України № 3316-IV від 12 січня 2006 року, яка діяла на час вчинення злочину), то колегія суддів погоджується з даними доводом виходячи з наступного.
Переміщення людини це зміна місця перебування особи в межах території України, так її і перевезення чи інше переміщення через державний кордон до іншої держави. Незаконне переміщення особи через державний кордон з метою її експлуатації має кваліфікуватись, як торгівля людьми (ст. 149 КК України) та незаконне переправлення осіб через державний кордон України (ст. 332 КК України).
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 дав суду показання про те, що будь-яких дій він по пререміщенню ОСОБА_9 та ОСОБА_8 закордон з метою їх сексуальної експлуатації не вчиняв, так як посварився з поляком Болеславом Адамом Конефалом, а потерпілі ОСОБА_9 та ОСОБА_8 попросивши в нього номер мобільного телефону поляка самі зідзвонювалися з ним та домовлялися про перетин кордону.
Таким чином, колегія суддів вважає, що показання обвинуваченого ОСОБА_6 в цій частині ніякими іншими об`єктивними доказами не спростовані і стороною обвинувачення не надано інших доказів, які свідчили про те, що ОСОБА_6 вчиняв будь-які дії направлені на переміщення ОСОБА_9 та ОСОБА_8 закордон, а в послідуючому премістив їх з подальшою експлуатацією закордон, а тому вважає, що з обвинувачення слід виключити таку форму об`єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 149 КК України, як переміщення.

На думку колегії суддів, суд не може взяти до уваги, як доказ, копію (паперову копію) електронних доказів скріншотів сторінок в соціальних мережах потерпілих ОСОБА_79 та ОСОБА_80 з послідуючих підстав.

У відповідності до ст. 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

До документів, за умови наявності в них відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, можуть належати: 1) матеріали фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інші носії інформації (у тому числі електронні);

Сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Згідно ст.7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» від 22 травня 2003 року, № 851-IV оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Якщо автором створюються ідентичні за документарною інформацією та реквізитами електронний документ та документ на папері, кожен з документів є оригіналом і має однакову юридичну силу.

Оригінал електронного документа повинен давати змогу довести його цілісність та справжність у порядку, визначеному законодавством; у визначених законодавством випадках може бути пред`явлений у візуальній формі відображення, в тому числі у паперовій копії.

Електронна копія електронного документа засвідчується у порядку, встановленому законом.

Копією документа на папері для електронного документа є візуальне подання електронного документа на папері, яке засвідчене в порядку, встановленому законодавством.

Таким чином, суд вважає, що паперова копія електронного доказу скріншотів сторінок в соціальних мережах потерпілих ОСОБА_79 та ОСОБА_80 не являється письмовим доказом, так як такі роздруківки не засвідчені у встановленому Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг» порядку.

Що стосується обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_81 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000160 від 26 липня 2017 року, де ОСОБА_9 є потерпілою та вироку Рівненського міського суду від 04 березня 2015 року, яким ОСОБА_9 було засуджено за ч. 1 ст.302 КК України, то на думку колегії суддів, дані документи не мають ніякого доказового значення до обставин встановлених в ході судового розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000012 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 149 КК України (в редакції Закону України № 3316-IV від 12 січня 2006 року, яка діяла на час вчинення злочину).

Дії ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ч.2 ст. 149 КК України (в редакції Закону України № 3316-IV від 12 січня 2006 року, яка діяла на час вчинення злочину) як умисні, що виразилися у вербуванні, з корисливих мотивів, з метою сексуальної експлуатації, з використанням уразливого стану особи, вчинені щодо кількох осіб за попередньою змовою групою осіб.

Найважливішими міжнародно-правовими документами, які спрямовані на протидію торгівлі людьми, є Протокол про попередження і припинення торгівлі людьми, особливо жінками і дітьми, та покарання за неї, що доповнює Конвенцію ООН проти транснаціональної організованої злочинності 2000 року (далі також «Палермський протокол 2000 року»), і Конвенція Ради Європи про заходи щодо протидії торгівлі людьми 2005 року (далі також - «Конвенція Ради Європи 2005 року»). Цими документами визначено основні поняття торгівлі людьми, окреслено коло суспільно-небезпечних діянь, які підлягають обов`язковій криміналізації, передбачено основні стандарти запобігання, протидії торгівлі людьми, зокрема з метою експлуатації праці, а також захисту та реабілітації жертв цього злочину.

Стаття 3 Палермського протоколу 2000 року містить важливі для з`ясування сутності торгівлі людьми дефініції. Так, під терміном «торгівля людьми» пропонується розуміти «здійснювані з метою експлуатації вербування, перевезення, передачу, приховування або одержання людей шляхом загрози силою або її застосування або інших форм примусу, викрадення, шахрайства, обману, зловживання владою або уразливістю положення, або шляхом підкупу, у вигляді платежів або вигод, для одержання згоди особи, яка контролює іншу особу. Експлуатація включає, як мінімум, експлуатацію проституції інших осіб або ж інші форми сексуальної експлуатації, примусову працю чи послуги, рабство або звичаї, подібні до рабства, підневільний стан або вилучення органів» (п. «а» ст. 3). До того ж, за змістом п. «b» ст. 3 Палермського протоколу 2000 року «згода жертви торгівлі людьми на заплановану експлуатацію, про яку йдеться в підпункті а, не береться до уваги, якщо використано будь-який із заходів впливу, зазначених у цьому підпункті».

Конвенція Ради Європи 2005 року виходить з аналогічних підходів і визначає торгівлю людьми як «найм, перевезення, передачу, приховування або одержання осіб шляхом погрози або застосування сили чи інших форм примусу, насильницького викрадення, шахрайства, обману, зловживання владою або ж безпорадним станом, або наданням чи отриманням плати чи вигоди для досягнення згоди особи, яка має владу над іншою особою, з метою експлуатації. Експлуатація включає в себе, принаймні, експлуатацію проституції інших осіб чи інші форми сексуальної експлуатації, примусову працю чи послуги, рабство чи подібну до рабства практику, поневолення або вилучення органів» (п. «а» ст. 4). До того ж, будь-яка згода жертви торгівлі людьми на умисну експлуатацію, визначена в пункті «а» статті 4, не має значення, якщо було застосовано засоби, вказані у цьому пункті (п. «b» ст. 4 Конвенції).

До обставин , що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд відносить щире каяття, його молодий вік, навність на утриманні малолітньої дитини та дружини, що перебуває у відпусті по догляду за малолітньою дитиною.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 в судовому засіданні не встановлено.

Санкція ч. 2 ст.149 КК України (в редакції Закону України № 3316-IV від 12 січня 2006 року, яка діяла на час вчинення злочину) передбачає міру покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна або без такої.

У відповідності до ч.5 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.149 КК України, в якому обвинувачується ОСОБА_6 є особливо тяжким злочином.

При призначенні покарання обвинуваченому слід суворо дотримуватися принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів, а з врахуванням того, що позбавлення волі є одним із найсуворіших покарань, тому таке покарання слід призначати до реального відбування, тільки тоді, коли у суду є достатнє переконання, що звільнення особи від відбування такого, не сприятиме виправленню засудженого.

Згідно п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення кримінального покарання» визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст.12 КК), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що характеризують особу винного, відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також те, що будь-яких тяжких наслідків в результаті злочину не наступило, вимоги ст. 50 КК України, згідно з якою метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, суд призначаючи покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 149 КК України, дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без реального відбування покарання з встановленням випробувального терміну у відповідності з вимогами ст. 75 КК України.

Додаткове покарання у виді конфіскації майна, передбачене ч. 2 ст. 149 КК України, не підлягає застосуванню до обвинуваченого, у відповідності до вимог ст. 77 КК України, яка містить вичерпний перелік додаткових покарань, що можуть бути призначені у разі звільнення особи від відбування покарання з випробовуванням. Призначення додаткового покарання у виді конфіскації майна не передбачено. Також, згідно роз`яснень, що містяться у п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», конфіскація майна не може бути призначена як додаткове покарання у разі звільнення особи від відбування покарання з випробовуванням.

У відповідності до ч.1 ст.75 КК України якщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні відсутній.

Постановою про приєднання речових доказів до матеріалів досудового розслідування та передачу їх на зберігання від 30 травня 2018 року приєднано до матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 04 січня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.149 КК України, мобільний телефон марки «Samsung Duos» IMEI 1 НОМЕР_7 , IMEI 2 НОМЕР_8 та здано його на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів ГУ НП в Рівненській області до вирішення питання по суті.
(а.с.160-161 т.1 к/п №0000012)
У відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішуються судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.

В ході досудового розслідування було проведено ряд експертиз виконаних за рахунок асигнувань загального фонду Державного Бюджету України, що об`єктивно підтверджується довідками про витрати, зокрема, експертиза №3183-3184 від 16 серпня 2018 року вартістю 10010 грн.; експертиза №3185-3186 від 16 серпня 2018 року вартістю 3146 грн.; експертиза №3187-3188 від 16 серпня 2018 року вартістю 5720 грн.; експертиза №3202-3203 від 20 серпня 2018 року вартістю 4290 грн.; експертиза №3204-3205 від 20 серпня 2018 року вартістю 4004 грн.; експертиза №3206-307 від 20 серпня 2018 року вартістю 2860 грн.

(а.с. 201, 223, 233 т.1, а.с. 1 т.2, а.с.13 т.2, а.с. 27 т.2 к/п №0000012)

У відповідності до ч.1 ст.122 КПК України витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів, несе сторона кримінального провадження, яка заявила клопотання про виклик свідків, залучила спеціаліста, перекладача чи експерта, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 06 лютого 2019 року у задоволенні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_6 відмовлено.

Застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.149 КК Україн запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном на 60 днів.

Термін дії ухвали до 07 квітня 2019 року.

(а.с. 149-152 т. 2 к/п №0000012)

Ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області від 07 грудня 2020 року у задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000012 від 04 січня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.149 КК Українивідмовлено.
Застосовано до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та зобов`язано у відповідності до ч.3 ст. 194 КПК України прибувати за кожною вимогою до суду.

(а.с. 160-164)
У відповідності до ч.7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Поскільки станом на день ухвалення вироку закінчився строк дії обов`язків, які покладалися на ОСОБА_6 , то колегія суддів вважає, що строк дії ухвали від 07 грудня 2020 року в частині покладення обов`язків припинив свою дію.

Згідно до ст.203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим кодексом.

На підставі наведенного,
керуючись ст. 22, 84, 99, 100, 122, 194, 203, 290, 368-370, 373, 374, 376,377, 392, 395 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_82 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.149 КК України (в редакції Закону України № 3316-IV від 12 січня 2006 року, яка діяла на час вчинення злочину), і призначити йому міру покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч.ч. 1, 3 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_82 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року 6 (шести) місяців іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України ОСОБА_82 зобов`язати періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі:
- мобільний телефон марки «Samsung Duos» IMEI 1 НОМЕР_7 , IMEI 2 НОМЕР_8 , який здано його на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів ГУ НП в Рівненській області повернути ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_11 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиза №3183-3184 від 16 серпня 2018 року в сумі 10 010 (десять тисяч десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_11 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиза №3185-3186 від 16 серпня 2018 року в сумі 3 146 (три тисячі сто сорок шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_11 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиза №3187-3188 від 16 серпня 2018 року в сумі 5 720 (п`ять тисяч сімсот двадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_11 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиза №3202-3203 від 20 серпня 2018 року в сумі 4 290 (чотири тисячі двісті дев`яносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_11 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиза №3204-3205 від 20 серпня 2018 року в сумі 4 004 (чотири тисячі чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_11 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиза №3206-307 від 20 серпня 2018 року в сумі 2 860 (дві тисячі вісімсот шістдесят) гривень.

Згідно до ст. 532 КПК України, вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
/підпис/
Судді: ОСОБА_2
/підпис/
ОСОБА_3
/підпис/