Справа № 303/7562/21
Провадження № 1-кс/303/2382/21
У Х В А Л А
про накладення арешту на майно

м.Мукачево 27 вересня 2021 року

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянув клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № №0000412 від 23.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України,
в с т а н о в и в :

23 вересня 2021 року старший слідчий СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернулася в суд з клопотанням про накладення арешту на майно.
Клопотання мотивує тим, що 22.09.2021 близько 19.00 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , зустрівся із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцем АДРЕСА_2 , а саме на АДРЕСА_3 , де ОСОБА_5 , тримаючи у руках металевий предмет, наніс близько 5-ти ударів в область голови ОСОБА_4 . В результаті чого останній доставлений до Мукачівської ЦРЛ із діагнозом перелом скулової дуги зліва, передньої стінки гайморової пазухи зліва, гемосинус, перелом кісток носа, забій на рана голови, ЗЧМТ, струс головного мозку, ПХО рани 1 шов, алкотест 0.9 проміле. Госпіталізований у неврологічне відділення.
Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено слідчим до ЄРДР 12.09.2021 за № 0000412 з визначенням правової кваліфікації кримінального правопорушення ч. 1 ст. 121 КК України.
22.09.2021 в період часу з 21:40 год. по 22:240 год. було проведено огляд місця події вздовж вулиці Вишневої між будинками 122 по 124, (вільний доступ громадське місце) с.Зняцево Мукачівського району в ході чого було виявлено та вилучено :
-металічний предмет розміром 67 см., діаметром 2,5 см. упаковано до спеціального пакету НПУ №4520755 ;
- змив із металічного предмету поміщено до паперового конверту;
- слід із металічного предмету одорологічного походження поміщений до спеціального пакету НПУ №SUD1026984;
22.09.2021 року гр. ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст.208 КПК України, та о 23: 45 год., здійснено обшук затриманої особи, ОСОБА_6 , під час якого було виявлено та вилучено:
- мобільний телефон марки «Іphonе», моделі «6», сіро-чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , який упаковано до спеціального пакету НПУ з номером на горловині № SUD10274429,
- куртку чорного кольору з маркуванням « North street», упаковані в спеціальний пакет НПУ з номером на горловині №SUD 30006844;
- кофту матерчату чорного кольору з маркуванням «Unlimited Borders», штани матерчаті чорного кольору з маркуванням « Terranova», упаковані в спеціальний пакет НПУ з номером на горловині №SUD 30006834;
- кросівки чорного кольору з маркуванням «Adidas», упаковані в спеціальний пакет НПУ з номером на горловині №SUD 30006851.
23 вересня 2021 року слідчим винесено постанову про визнання металічного предмета, змива із металічного предмета, слід одорологічного походження речовими доказами, мобільний телефон марки «Іphonе», моделі «6», сіро-чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , куртку чорного кольору з маркуванням « North street», кофту матерчату чорного кольору з маркуванням «Unlimited Borders», штани матерчаті чорного кольору з маркуванням « Terranova», кросівки чорного кольору з маркуванням «Adidas» речовими доказами по кримінальному провадженні
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що вилучене в ході огляду та особистого обшуку майно є речовим доказом в кримінальному провадженні, зберегло на собі сліди, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення, а також з метою тимчасового позбавлення права та можливості відчужити, розпоряджатися будь-яким чином та використовувати його, з метою належного документування вказаного кримінального правопорушення, а саме з метою проведення судових експертиз, відшукання слідів вчинення кримінального правопорушення, слідчий просить накласти арешт на вказані в клопотанні речі.
В судове засідання слідчий не з`явився, до матеріалів клопотання долучив заяву про розгляд клопотання без його участі, одночасно зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.
Власник майна в судове засідання не з`явився.
Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
В зв`язку з цим, слідчий суддя приходиться до висновку про можливість проведення судового розгляду без участі не з`явившихся учасників.
Розглянувши дане клопотання приходжу до наступного висновку.
Клопотання про арешт майна, відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Згідно Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000412, відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України внесені уповноваженою особою до ЄРДР 23 вересня 2021 року.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Частина 2 ст. 170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п.7 ч.2. ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
Таким чином, приходжу до висновку, що наявні передбачені нормами КПК правові підстави для задоволення клопотання про накладення арешту на майно, яке зазначено в клопотанні, і яке згідно постанови слідчого від 23.09.2021 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Беручи до уваги, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі вище наведеного, керуючись ст.132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000412 від 23.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів та слідової картини, а саме:
- металічний предмет розміром 67 см., діаметром 2,5 см. упаковано до спеціального пакету НПУ №4520755;
- змив із металічного предмету поміщено до паперового конверту;
- слід із металічної предмету одорологічного походження, поміщений до спеціального пакету НПУ №SUD1026984, які були вилучені в ході ОМДП 22.09.2021 року;
- мобільний телефон марки «Іphonе», моделі «6», сіро-чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , який упаковано до спеціального пакету НПУ з номером на горловині № SUD10274429;
- куртку чорного кольору з маркуванням « North street», упаковані в спеціальний пакет НПУ з номером на горловині №SUD 30006844;
- кофту матерчату чорного кольору з маркуванням «Unlimited Borders», штани матерчаті чорного кольору з маркуванням « Terranova», упаковані в спеціальний пакет НПУ з номером на горловині №SUD 30006834;
- кросівки чорного кольору з маркуванням «Adidas», упаковані в спеціальний пакет НПУ з номером на горловині №SUD 30006851, які були вилучені під час обшуку затриманого ОСОБА_6 , 23.09.2021.
Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали (згідно ч.7 ст.173 КПК України).
Копію ухвали негайно після її постановлення надіслати особам, які були відсутності під час оголошення ухвали (згідно ч.7 ст.173 КПК України).
Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.
На ухвалу може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1