overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/162/2021 Справа № 641/5140/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2021 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про повторне надання судового доручення органу досудового розслідування з метою встановлення місцезнаходження свідків:

-ОСОБА_6 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_7 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

-ОСОБА_8 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;

-ОСОБА_9 , мешкає за адресою: АДРЕСА_4 .

Обвинувачений, його захисник та представник потерпілого проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
Суд вважає, що оскільки місцезнаходження свідків на теперішній час не встановлено, прокурор вважає, що без допиту цих свідків судовий розгляд буде не повний, тому з метою встановлення їх місця перебування, клопотання прокурора про надання судового доручення підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 333 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Доручити Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області встановити місцезнаходження свідків:
-ОСОБА_6 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_7 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

-ОСОБА_8 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;

-ОСОБА_9 , мешкає за адресою: АДРЕСА_4 .

Під час виконання доручення, необхідно також надіслати запити до адресно-довідкового бюро МВС України щодо встановлення місця реєстрації проживання свідків та повідомити їх про дату та час наступного судового засідання, яке відбудеться 24 листопада 2021 року о 14 годині 30 хвилин.
Строк виконання судового доручення до 24 листопада 2021 року.
Контроль за виконанням доручення покласти на прокурора Слобідської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя- ОСОБА_1
Справа № 577/5250/21
Провадження № 1-кп/577/497/21
У Х В А Л А
"02" листопада 2021 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту, внесеного до ЄРДР за № 0000654 від 10.10.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Конотопського міськрайонного суду за підсудністю надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст.358 КК України.

До обвинувального акту долучені: реєстр матеріалів досудового розслідування; розписка про отримання ОСОБА_2 копії обвинувального акта, матеріалів досудового розслідування та вручення копії матеріалів дізнання; заява обвинуваченого ОСОБА_2 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні; кримінальне провадження.

Приписами ст.381 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Керуючись ст. ст. 369, 372, 381 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Призначити розгляд обвинувального акта щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 15 год. 00 хв. 03.11.2021 року.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Справа № 766/39/17
УХВАЛА

03 листопада 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши подання начальника ДУ "Північна виправна колонія №90" про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1
встановив:
Начальник ДУ "Північна виправна колонія №90" звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ "Північна виправна колонія №90", у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ "Північна виправна колонія №90" та доручити начальнику цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
постановив:
Судове засідання з розгляду подання начальника ДУ "Північна виправна колонія №90" про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначене на 04 листопада 2021 року о 13-20 год. провести в режимі відеоконференції.
Доручити відповідальній особі ДУ "Північна виправна колонія №90" в зазначений день та час забезпечити проведення відеоконференції за участю засудженого з Херсонським міським судом Херсонської області та здійснити дії передбачені ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 739/1721/21
Провадження № 1-кд/739/1/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2021 року м. Новгород-Сіверський

Головуючий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Новгород-сіверський доручення дільничного суду м. Геттінген (ФРН) про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшло доручення дільничного суду м. Геттінген (ФРН) про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2ст. 554 КПК України, у разі прийняття рішення про задоволення запиту уповноважений (центральний) орган України надсилає запит компетентному органу України для виконання.

На адресу суду надійшла відповідь з відділу надання адміністративних послуг Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області щодо місця реєстрації та проживання ОСОБА_4 , відповідно до якої зазначено, що станом на 02.11.2021 рік відсутня інформація за критерієм пошуку.

Виходячи із вищезазначеного, дане доручення не є територіально підсуднім Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області, з метою забезпечення ефективного надання міжнародної правової допомоги, вважаю за необхідне таке доручення повернути до Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми), для надсилання такого доручення за підсудністю.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.32,372,558 КПК України,

УХВАЛИВ:

Матеріали доручення дільничного суду м. Геттінген (ФРН) про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_3 та копію відповіді з відділу надання адміністративних послуг Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області щодо місця реєстрації та проживання ОСОБА_4 , повернути до Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми), для надсилання доручення за підсудністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 751/7534/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/452/21
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

03 листопада 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

апелянта ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Чернігові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 25 жовтня 2021 року, якою закрито провадження у справі за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора в рамках кримінального провадження №0000054,

В С Т А Н О В И Л А:

Під час судового розгляду ОСОБА_7 заявив відвід судді ОСОБА_2 , оскільки має сумніви у компетенції судді.

Заслухавши апелянта, прокурора, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки підстави для відводу судді, визначені статтею 75 КПК України відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75,81 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 200/8930/21
Провадження 1-кс/932/4520/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі питання виправлення описки в ухвалі суду від 28.10.2021 року постановлену за наслідками розгляду клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 28 жовтня 2021 року клопотання задоволено.

Відповідно до положень статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Перевіривши матеріали справи, слідчим суддею було встановлено, що по всьому тексту у вступній та резолютивній частині ухвали, було допущено описку, а саме по батькові підозрюваного зазначено, як « ОСОБА_5 », а потрібно зазначити « ОСОБА_6 ».

Таким чином, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає необхідним виправити допущену судом описку по всьому тексту вступної та резолютивної частини ухвали слідчого судді від 28 жовтня 2021 року, внісши до її тексту відповідні виправлення.

На підставі викладеного, керуючись положеннями статей 372, 379, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Усунути описку по всьому тексту вступної та резолютивної частини ухвали слідчого судді від 28 жовтня 2021 року (справа № 932/8930/21, провадження № 1-кс/932/4520/21), про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 та вважати вірно вказаним по всьому тексті вступної та резолютивної частини ухвали, по батькові підозрюваного « ОСОБА_6 ».
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ігор КОНДРАШОВ
Справа № 204/8579/21
Провадження № 1-в/204/1302/21
У Х В А Л А
про доручення призначити адвоката

04 листопада 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків і алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

04 листопада 2021 року до суду надійшла заява представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків і алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 .
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Згідно ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. п. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги. Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити особі, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку захисника, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст. ст. 49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, ст. ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення її захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 10 листопада 2021 року о 12 годині 00 хвилин, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б каб. № 18.
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/1020/21
№ 1-кп/183/953/21

У Х В А Л А
02 листопада 2021 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст.42, 49,350 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити обвинуваченому ОСОБА_3 адвоката для здійснення захисту за призначенням, та забезпечити його прибуття до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 06 грудня 2021 року на 14.30 годин, за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. В. Ковалівка, 10-Б, зал № 1.
Ухвала оскарженню не підлягає
Повний текст ухвали буде оголошено 03 листопада 2021 року о 14.30 годині.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/845/20
Провадження №1-в/190/211/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2021 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки подання Кам`янського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:

Вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 11 вересня 2020 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, відповідно до ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку в 1 рік.

Заступник начальника Кам`янського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації у Дніпропетровській області» ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання по закінченню випробування з іспитовим строком, зазначаючи, що засуджений за час іспитового строку нового злочину не вчинив, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Прокурор ОСОБА_5 , представник органу пробації ОСОБА_4 та засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, подання підтримують в повному обсязі.

Дослідивши подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, так як засуджений під час відбування іспитового строку не вчинив нового злочину, іспитовий строк закінчився.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання призначеного вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 11 вересня 2020 року у зв`язку з закінченням випробування з іспитовим строком.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через П`ятихатський районний суд.

Ухвала, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/638/748/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

04 листопада 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

представника колонії ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» в приміщенні зали судових засідань суду клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне скласти та проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд,

постановив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 08.11.2021 року о 15:40 годині.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого органу щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого органу щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 01.11.2021 р. про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 397 КК України.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого органу щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Судове засідання призначити на 05 листопада 2021 року о 14:10 год. в залі судового засідання приміщення Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, зал №29 (каб. №33), з викликом в судове засідання сторін.
Про відкриття провадження у справі повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
Справа № 645/7005/20
Провадження: 1-кп/645/412/21
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
04 листопада 2021 року м. Харків

Колегія суддів Фрунзенського районного суду м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_4 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,
потерпілого - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, офіційно не працевлаштований, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,

встановила:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, судова колегія вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини, а повний текст оголосити 05.11.2021 року о 09 годині 00 хвилин.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, судова колегія, -

постановила:

Вважати доцільним здійснити повторний допит в судовому засіданні свідків обвинувачення ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

В іншій частині вважати недоцільним розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_6 , за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України до заміни судді Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_11 на суддю судді Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 713/2197/21
Провадження №1-кс/713/373/21
УХВАЛА
іменем України

04.11.2021 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , за участю заявника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , по справі за клопотанням прокурора Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000432 від 09.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.240 ч.2 КК України, -

Керуючись ст.376 ч.2 КПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , по справі за клопотанням прокурора Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000432 від 09.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.240 ч.2 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.11.2021 року о 10-00 год.

Суддя Іван КИБИЧ