Справа № 461/5455/21
Провадження № 1-кп/461/552/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2021 м.Львів

Галицький районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінального провадження №0000214 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 229 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується органами досудового розслідування в наступному. 04.09.2020 приблизно о 20:20 год., перебуваючи у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_1 , збув за грошові кошти у сумі 1 000 гривень ОСОБА_7 пластикову ємкість об`ємом 0,025 літрів, на якій наявна наліпка з написом ««AHD 2000 exspres» ТОВ «Лізоформ Медікал Україна», в якому знаходиться рідина блідо-рожевого забарвлення та 39 пластикових ємкостей об`ємом 0,025 літрів, що згідно висновку експерта не відповідають маркуванню вказаних на етикетках ємкостей, не мають спільної родової належності з офіційним зразком рідини, виготовлені з порушеннями встановлених технологічних вимог на даний вид продукції непромисловим способом та не відповідає номінальній місткості ємкості. Згідно із повідомленням ТОВ «Лізоформ Медікал», яке є офіційним виробником в Україні лікарського засобу «АХД 2000», зазначене підприємство не здійснює виробництво своєї продукції за адресою: м.Львів вул.В.Великого, 20.
Крім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність на незаконне використання знака для т антисептичного засобу «АХД 200 експрес», ОСОБА_4 05.01.2021 приблизно о 16:30 год., перебуваючи в приміщенні кафе у готелі «Львів», що знаходиться за адресою: просп. Чорновола, 7 у м. Львові, з метою отримання незаконного прибутку, з корисливих мотивів, достовірно знаючи про те, що він не має права використовувати індивідуалізуючі позначення «AHD 2000 express», збув за грошові кошти в сумі 80 000 гривень ОСОБА_7 500 пластикових ємкостей об`ємом по 1 літрі, в яких знаходиться прозора рідина (антисептичний засіб) та наліпки надписом «АХД 200 експрес» ТОВ «Лізоформ Медікал» Україна» в кількості 500 штук. Своїми протиправними діями ОСОБА_4 завдав матеріальної шкоди ТОВ «Лізоформ медікал» на загальну суму у розмірі 81 000 гривень. Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у незаконному використанні знака для товарів і послуг, що завдало матеріальної шкоди у значному розмірі, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.229 КК України.

В підготовчому судовому засіданні від представника потерпілого ОСОБА_6 надійшло клопотання, в якому він відмовився від приватного обвинувачення відносно ОСОБА_4 , жодних претензій матеріального, морального чи будь-якого іншого характеру до обвинуваченого немає та не матиме, просив закрити кримінальне провадження у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинуваченого.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання потерпілого та закриття провадження по справі не заперечував.

Обвинувачений та його захисник просили суд задовольнити клопотання та закрити кримінальне провадження.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8,10 частини першої або частини другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч.4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.229 КК України в розумінні приписів ч. 4 ст.12 КК України відноситься до кримінального проступку.

Частина 1 ст.229 КК України зазначена в ст. 477 КПК України в переліку кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення.

Таким чином, існують законні підстави для закриття даного кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Частиною 1 ст.124 КПК Ураїни передбачено, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати. За відсутності в обвинуваченого коштів, достатніх для відшкодування зазначених витрат, вони компенсуються потерпілому за рахунок Державного бюджету України у випадках та в порядку, передбачених законом для компенсації шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч.1 ст.125 КПК України суд за клопотанням осіб має право визначити грошовий розмір процесуальних витрат, які повинні бути їм компенсовані.
Відповідно до ч.1 ст.126 КПК України суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.
Враховуючи те, що у даному кримінальному провадженні суд закриває провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, ОСОБА_4 не визнано судом виним, підстави для закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав відсутні, підстав для стягненння з ОСОБА_4 витрат на експертів немає. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного суду №514/1231/17 від 06.06.2019 року та постанові Верховного суду №266/3090/18 від 01.03.2021 року.

При цьому суд не погоджується з доводами прокурора про необхідність стягнення таких витрат з ОСОБА_4 . Такі доводи прокурора з посиланням на рішення Великої Палати №598/1781/17 від 17.06.2020 року суд не приймає до уваги з наступних підстав. В постанові Великої Палати Верховного суду №598/1787/17 від 17.06.2020 року, на яку посилається прокурор, йдеться про витрати на експертизу в кримінальному провадженні, закритому з нереабілітуючих підстав (ст.49 КК України). Тоді як кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 закрито з інших підстав, без встановлення його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 284, 477 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.229 КК України, у зв`язку з відмовою представника потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді застави скасувати та повернути заставу застоводавцю ОСОБА_8 .

Після набрання ухвалою законної сили речові докази:
- мобільний телефон марки «Айфон» чорного кольору; мобільний телефон марки «Nokia» білого кольору; мобільний телефон марки «ZTE» чорного кольору; мобільний телефон марки «Samsung» IMEI: НОМЕР_1 , золотистого кольору; грошові кошти в сумі: 100 доларів США та 13150 гривень різними купюрами: 5 купюр номіналом 1000 гривень, 6 купюр номіналом по 500 гривень, 25 купюр номіналом по 200 гривень, 3 купюри номіналом по 50 гривень; ноутбук марки «DELL XPS» сірого кольору з зарядним пристроєм; 1 ємкість об`ємом 30мл з білою кришкою в якій є рідина блідо-рожевого забарвлення з надписом «Antiseptic»; 2 ємкості об`ємом 30мл в якій є рідина блідо-рожевого забарвлення; 1 ємкість об`ємом 0,5 л з надписом «Antiseptic» в якій є рідина блідо-рожевого забарвлення; 9 ємкостей об`ємом 30мл в яких є рідини золотистого забарвлення; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_4 , автомобіль марки «Кіа Сід», д.н.з. НОМЕР_3 2008 року випуску, жовтого кольору; ключі до автомобіля; блокнот чорного кольору у якому наявні рукописні записи, які вилучені під час обшуку автомобіля марки «Кіа Сід», який був припаркований за адресою: м. Львів, вул. Хімічна, 49 скасувати арешт від 12.01.2021 року на дане майно та повернути ОСОБА_4 ;

- мобільний телефон марки «Samsung» IMEI: НОМЕР_4 , у якому знаходиться сім-карта мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_5 , які належать ОСОБА_4 скасувати арешт на дане майно та повернути ОСОБА_4 ;

- грошові кошти в сумі 56200 гривень, номіналами різних купюр: 62 купюри номіналом по 100 гривень, 200 купюр номіналом по 200 гривень, 20 купюр номіналом по 500 гривень, які відповідають протоколу ідентифікації грошових коштів від 05.01.2021 року скасувати арешт на дані кошти та повернути Управлінню служби безпеки України у Львівській області;

- буклети оголошення «Stick Development» (фасування будь якої продукції в рідині в кількості 36 штук скасувати арешт та знищити;

- відривок аркушу самоклейки із наліпками у кількості 6 штук (3 штуки біло червоного кольору із надписом «АХД-2000» та 3 штуки білого кольору із надписом «АХД-2000») скасувати арешт та знищити;

- засіб дизенфікуючий у стіках «Green Drops» (дві пачки закриті по 100 штук у кожній та одна пачка розпакована у якій 62 штуки) загальна кількість 262 штуки; три пластикові ємкості частково заповнені рідиною: 2 пляшки із рідиною прозорого забарвлення та одна із рідиною рожевого забарвлення) скасувати арешт на дане майно та знищити;

- 15 (п`ятнадцять паперових коробок ) в яких містяться 500 (п`ятсот) пляшок білого кольору з дозатором в середині яких міститься невідома речовина; два рулони наліпок двохсторонніх для антисептичного засобу в кількості 16 листів скасувати арешт на дане майно та знищити;

- скасувати арешт накладений ухвалою слідчим суддею Галицького районного суду м.Львова від 04.02.2021 року на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , форма власності приватна спільна часткова, 1/3, зареєстрована 20.12.2011 Приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу;

- порожні ємкості об`ємом 250 мл. із надписом «Antiseptic» - скасувати арешт на дане майно та знищити;

- пристрій для розливання рідини в ємності, який вилучено під час обшуку у приміщенні за адресою: м.Львів, вул. Ткацька,29 скасувати арешт від 12.01.2021 року та повернути ОСОБА_4

- дві пляшки заповнені рідинами з етикеткою «АХД 2000», одна пляшка з нашаруванням невідомої речовини, блокнот із чорновими записами, 1 етикетка наклейки «АХД 2000» - скасувати арешт від 12.01.2021 року та знищити;

- скасувати арешт накладений слідчим суддею Галицького районного суду м.Львова від 12.01.2021 року на грошові кошти в сумі 60 000 (шістдесят тисяч) гривень, 10 (десять) ЄВРО, 7 (сім) доларів США повернути їх ОСОБА_4 ;

- скасувати арешт на 46 наліпок розмірами 7х3,8 см. з надписами «АХД 2000 експрес, засіб дезинфікуючий, супер швидкий, дезинфікує за 15сек., ТОВ «Лізоформ Медікал» Україна», 1 пластикову ємність об`ємом 0,025 літрів, на якій є наліпка з написом «АХД 2000 експрес, засіб дезинфікуючий, супер швидкий, дезинфікує за 15 сек., ТОВ «Лізоформ Медікал» Україна», в якому знаходиться рідина блідо-рожевого забарвлення, 39 пластикових ємкостей об`ємом 0,025 літрів, на яких наліпки відсутні, в яких знаходиться рідина блідо-рожевого забарвлення знищити;

- скасувати арешт на полімерні ємності зі світло-рожевою рідиною в кількосіт 100 штук із написом на маркуванні «Antiseptic», 60 ml - знищити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя ОСОБА_1