Справа № 129/349/16-к
Провадження по справі № 1-кп/129/13/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" вересня 2021 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині кримінальне провадження № 0000983 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, одруженого, працюючого на тимчасових заробітках, на утриманні має трьох малолітніх дітей 2008, 2009, 2011 р.н., відповідно до ст. 89 КК України несудимого - у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 121, ч.1 ст. 122 КК України, -

установив:

20.12.2015 близько 20 год. в с. Михайлівка Гайсинського району в приміщенні належного ОСОБА_6 житлового будинку АДРЕСА_2 між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 на грунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка, в ході якої ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання наслідків у виді тяжких тілесних ушкоджень, цілеспрямовано наніс три удари кулаком правої руки в ділянку обличчя та три удари кулаком правої руки в ділянку спини ОСОБА_7 , який лежав на ліжку, після чого ОСОБА_4 , стягнувши ОСОБА_7 з ліжка на підлогу кімнати, наніс йому п`ять ударів правою ногою в ділянку грудної клітки та бокових частин тулуба справа та зліва; в результаті умисних незаконних дій ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді синців в ділянці лоба, лівої надбрівної дуги, лівого ока, в ділянці грудної клітки зліва та справа; крововиливу під м`які покрови голови в лобній ділянці зліва; множинних подвійних двобічних непрямих переломів ребер справа - 2,3,4,5,6,7 по середньоключичній лінії; 3,4,8,9,10,11 ребер по задній підпаховій лінії; зліва 5го ребра по середньоключичній лінії; 4,5,6,7,8,9 ребер по середній підпаховій лінії, що ускладнилися травматичним шоком, які належать до категорії тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть потерпілого.

20.12.2015 р. близько 20:10 год. в с. Михайлівка між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 в будинку АДРЕСА_2 , де останній проживає, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка, в ході якої ОСОБА_4 , маючи намір заподіяти ОСОБА_8 тілесні ушкодження, діючи умисно, розуміючи протиправність своїх дій, наніс п`ять ударів кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_8 після чого підняв останнього руками за верхній одяг і завдав три удари коліном правої ноги в ділянку грудної клітки ОСОБА_8 , чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 легкі тілесні ушкодження у вигляді синців в ділянці лівого ока та правого ока, правого плеча, лівої та правої бокових поверхонь грудної клітки, садна в ділянці нижньої губи зліва, обмеженого крововиливу під кон`юктиву лівого ока, а також середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді закритих переломів 7-8-9-10-11 ребер зліва по середній аксилярній лінії зі зміщенням по ширині і 9 ребра справа по середній аксилярній лінії.

Дії ОСОБА_4 кваліфікуються:

- за ч.2 ст. 121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого;

- за ч.1 ст. 122 КК України як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст.121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

ОСОБА_4 свою винуватість у поставленому йому за вину злочині визнав повністю, щиро каявся і дав такі показання: ОСОБА_7 є його двоюрідним дідом, проживав в будинку ОСОБА_4 , бо був похилого віку і одиноким, зловживав алкоголем, іноді брав без дозволу продукти харчування, з приводу чого між ними виникали сварки; 20.12.2015 р. ввечері ОСОБА_4 виявив, що пропали гроші, будучи сердитим за це на ОСОБА_7 , ОСОБА_4 поїхав разом із ОСОБА_9 до будинку ОСОБА_10 , де ОСОБА_7 із нею та ОСОБА_11 вживали алкогольні напої, зайшов в будинок, почав сварку з ОСОБА_7 , в ході сварки кулаком правої руки тричі вдарив в обличчя та наніс три удари кулаком правої руки в спину ОСОБА_7 , який лежав на ліжку в кімнаті, після чого стягнув ОСОБА_7 на підлогу, наніс йому п`ять ударів правої ногою в груди та тулубу справа та зліва, ОСОБА_8 почав на нього сваритися, ОСОБА_4 пішов до нього в кімнату, де він лежав на ліжку, наніс йому п`ять ударів кулаком правої руки в обличчя, підняв за верхній одяг і завдав три удари коліном правої ноги в ділянку грудної клітки ОСОБА_8 , поїхав додому, згодом дізнався, що ОСОБА_7 помер біля будинку ОСОБА_6 від отриманих від його ударів тяжких тілесних ушкоджень, а ОСОБА_8 отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Крім визнання вини, винуватість ОСОБА_4 в поставлених йому за вину кримінальних правопорушеннях підтверджується також такими дослідженими судом належними та допустимими доказами:

- показаннями потерпілої ОСОБА_12 про те, що її дядько ОСОБА_13 зловживав алкоголем, проживав в сім`ї ОСОБА_14 , який про нього піклувався, після цього випадку поховав ОСОБА_15 за свої кошти, просила покарати ОСОБА_4 несуворо, будь-яких претензій до нього не має;

- показаннями потерпілого ОСОБА_8 про те, що того дня після вживання спиртних напоїв ОСОБА_13 спав на їх ліжку, ОСОБА_16 приїхав разом із ОСОБА_9 до їх будинку, почав бити ОСОБА_17 , він на нього насварився, ОСОБА_16 підійшов до нього, вдарив в обличчя, тричі вдарив коліном в ділянку грудей, потім знову бив ОСОБА_15 ; ОСОБА_8 лікувався після отриманих травм, з ОСОБА_4 примирився, претензій не має, просить його покарати несуворо;

- показаннями свідка ОСОБА_6 , про те, що того дня ОСОБА_7 в їх будинку відпочивав на ліжку, приїхав до них ОСОБА_18 , почав бити ОСОБА_17 , потім ОСОБА_19 , вона пішла з хати, коли ОСОБА_16 поїхав, гукнула сусіда ОСОБА_20 , вивели ОСОБА_17 попід руки з хати, посадили на траву, вранці вона знайшла ОСОБА_15 біля будинку мертвого;

- показаннями свідка ОСОБА_20 про те, що він пізно ввечері 20.12.2015 р. на прохання сусідки ОСОБА_21 допоміг під руки вивести ОСОБА_15 з хати, посадили його в дворі на траву;

- показаннями свідка ОСОБА_9 про те, що 20.12.2015 р. він був у свого знайомого ОСОБА_14 , допомагав йому ремонтувати автомобіль, о 20 год. ОСОБА_16 запропонував поїхати з ним, щоб забрати його діда ОСОБА_22 , ОСОБА_16 зайшов в будинок, звідти почув крики і сварку, зайшов в будинок, побачив ОСОБА_23 на ліжку, а ОСОБА_18 кулаком не менше трьох разів наносив удари ОСОБА_24 , потім ОСОБА_16 підійшов до ОСОБА_15 , бив його кулаками по обличчю, потім знову ОСОБА_25 коліном, потім бив ногами ОСОБА_17 , який був на підлозі, ОСОБА_16 був дуже розлючений;

- показаннями свідка ОСОБА_26 , дружини обвинуваченого, про те, що ОСОБА_7 жив у них близько двох років, раніше допомагав по господарству, давав її гроші на продукти харчування, стосунки з ним були добрі, останній місяць почав зловживати алкоголем, брав без дозволу закрутки, приходив кілька днів підряд п`яним, сказав, що був у ОСОБА_27 і ОСОБА_25 , потім не стало грошей, ОСОБА_16 розсердився і через це виник у нього конфлікт з дідом ОСОБА_22 ;

- показаннями свідка ОСОБА_28 про те, що останні два роки з її сусідом ОСОБА_29 проживав його дід ОСОБА_13 , з яким ОСОБА_16 та його сім`я були в хороших стосунках, ОСОБА_13 допомагав по господарству, частину пенсії віддавав на потреби сім`ї, однак останнім часом зловживав спиртними напоями, ночував у ОСОБА_10 ;

- показаннями свідка ОСОБА_30 про те, що ОСОБА_13 проживав у ОСОБА_14 по сусідству з нею, допомагав по господарству, конфліктів між ними не було, останній місяць ОСОБА_13 зловживав алкоголем;

- рапортом від 21.12.2015 р. про те, що 21.12.2015 р. о 8 год. 30 хв. в чергову частину Гайсинського відділу поліції надійшло повідомлення від ОСОБА_6 , жительки с.Михайлівка, про те, що на АДРЕСА_2 лежить труп ОСОБА_7 ( а.с.51);

- протоколом огляду місця події з фототаблицею від 21.12.2015 р. в АДРЕСА_2 , де на землі наявне тіло чоловічої статі з брудному верхньому одязі, обличчям до землі, з тілесними ушкодженнями на обличчі, плямою темно-бурого кольору на тім`яній частині голови, також на спині наявні дві плями темно-червоного кольору та подряпини, на правому стегні дві великі плями темно-червоного кольору (а.с.54-60);

- протоколом огляду місця події з фототаблицею від 21.12.2015 р., відповідно до якого слідчим оглянуто будинковолодіння АДРЕСА_2 , належне ОСОБА_6 , де вона проживає з ОСОБА_8 , де на ліжку в кімнаті є сліди боротьби, на підлозі ліжка є плями бурого кольору розмірами 4*5 см,, в іншій кімнаті на ліжку є подушка і наволочка з плямами бурого кольору (а.с.61-71);

- висновками судово-медичної експертизи № 164 від 24.12.2015 року про те, що під час дослідження трупа ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлені тілесні ушкодження у вигляді синців в ділянці лоба, лівої надбрівної дуги, лівого ока, в ділянці грудної клітки зліва та справа; крововиливу під м`які покрови голови в лобній ділянці зліва; множинних подвійних двобічних непрямих переломів ребер; зазначені тілесні ушкодження могли виникнути внаслідок неодноразової дії тупого-их твердого-их предмета ів з відносно обмеженою контактуючою поверхнею, які діяли на тіло потерпілого з достатньою силою для виникнення вище перерахованих тілесних ушкоджень; не виключається, що травмуючими предметами могли бути: рука людини стиснена в кулак, ноги людини, на яких знаходилось взуття та без нього, тощо; тілесні ушкодження виникли прижиттєво незадовго до смерті і мають причинний зв`язок з настанням смерті; тілесні ушкодження в вигляді синців в ділянці лоба, лівої надбрівної дуги, лівого ока , в ділянці грудної клітки зліва та справа, крововиливу під м`які покрови голови в лобній ділянці зліва мають ознаки легких тілесних ушкоджень відносно живих осіб; тілесні ушкодження у вигляді множинних подвійних двобічних непрямих переломів ребер, що ускладнилися травматичним шоком, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, які є загрозливими для життя в момент їх заподіяння; безпосередньою причиною смерті ОСОБА_7 можна вважати закриту травму грудної клітки, яка проявилась множинними подвійними двобічними непрямими переломами ребер, яка ускладнилась травматичним шоком. Враховуючи характер та локалізацію та кількість тілесних ушкоджень можна допустити, що травмуючи сила на тіло потерпілого діяла не менше 10 разів. Характер та локалізація тілесних ушкоджень не виключає можливість, ще потерпілий після нанесення їх міг виконувати цілеспрямовані дії ( рухатись, кричати, т.д.); потерпілий ОСОБА_7 міг знаходитись в будь-якому положенні при умов доступності контактування травмуючої сили з тілом; між нанесенням тілесних ушкоджень та настанням смерті час вираховується десятками хвилин, але не може перевищує декілька годин; виключається можливість отримання потерпилім ОСОБА_7 тілесних ушкоджень в результаті падіння з висоти власного зросту, в тому числі на поверхню нерівності; під час судово-токсикологічної експертизи крові трупа ОСОБА_7 методом газово-рідинної хроматографії виявлено наявність етилового спирту в концентрації - 1,9%о, наявність метилового спирту, а також пропилового, бутилового, амілового спиртів та їх ізомерів - не виявлено; така концентрація етилового спирту згідно схеми орієнтовної оцінки стадій гострої алкогольної інтоксикації по концентрації етанолу в крові відноситься до середнього ступеню алкогольного сп`яніння (а.с.72-81);

- протоколом та відеозаписом проведення слідчого експерименту від 23.01.2015 р. з участю свідка ОСОБА_9 , згідно з яким він детально показав і розповів, як 20.12.2015 р. ввечері приїздив разом з ОСОБА_29 до будинку ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 , де ОСОБА_18 наносив ногами удари ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (а.с.82-83);

- протоколом та відеозаписом проведення слідчого експерименту по АДРЕСА_2 від 23.01.2016 р. з участю свідка ОСОБА_6 , з якого видно, як свідок детально показала і розповіла про події, що сталися ввечері 20.12.2015 р. в її будинку, а саме як приїздив ОСОБА_18 і наносив руками і ногами удари ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (а.с.82-83);

- рапортом від 21.12.2015 р. про те, що 21.12.2015 р. о 8 год. 30 хв. в чергову частину Гайсинського відділу поліції надійшло повідомлення від відділення невідкладної допомоги про те, що 21.12.2015 р. госпіталізовано ОСОБА_8 з тілесними ушкодженнями( а.с.89);

- висновками судово-медичної експертизи № 254 від 28.12.2015 р., відповідно до яких у ОСОБА_8 виявлені тілесні ушкодження у вигляді синців в ділянці лівого ока та правого ока, правого плеча, лівої та правої бокових поверхонь грудної клітки, садна в ділянці нижньої губи зліва, обмеженого крововиливу під кон`юктиву лівого ока; закритих переломів 7-8-9-10-11 ребер зліва по середній аксилярній лінії зі зміщенням по ширині і 9 ребра справа по середній аксилярній лінії, дані тілесні ушкодження могли виникнути від дії тупого-их твердого-их предмета ів або співудару об нього можливо в термін, при обставинах на які вказує особа, що проходить експертизу; тілесні ушкодження у вигляді синців в ділянці лівого ока та правого ока, правого плеча, лівої та правої бокових поверхонь грудної клітки, садна в ділянці нижньої губи зліва, обмеженого крововиливу під кон`юктиву лівого ока відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я; тілесні ушкодження у вигляді закритих переломів 7-8-9-10-11 ребер зліва по середній аксилярній лінії зі зміщенням по ширині і 9 ребра справа по середній аксилярній лінії відносяться до середнього ступеня тяжкості по критерію тривалого розладу здоров`я більше 21-го дня (а.с. 92-93);

- висновком додаткової судово-медичної експертизи № 164/1 від 6.09.2018 р., відповідно до якої смерть ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , настала від травматичного шоку, який розвинувся після отримання ним тупої закритої травми грудної клітки; травматичний шок це викликаний травмою важкий стан, що супроводжується вираженими порушеннями функцій життєво-важливих органів кровообігу і дихання; первинний шок розвивається відразу після травми, в найближчий відрізок часу, на протязі першої та другої години, але не більше чотирьох годин після травми; пізній шок (2-4 години) розвивається частіше за все внаслідок проведення протишокових заходів; в конкретному випадку такі заходи не проводилися; підсумовуючи все викладене вище, приймаючи до уваги дані спеціальної літератури, враховуючи індивідуальні особливості організму, експерт приходить до висновку про те, що смерть ОСОБА_7 настала в короткий проміжок часу від декількох хвилин, але не більше двох годин після отриманої ним травми грудної клітки (а.с.191-192).

Зазначені докази в свої сукупності та взаємозв`язку між собою і обставинами справи неспростовно доводять винуватість ОСОБА_4 у поставлених йому за вину кримінальних правопорушеннях, оскільки вони достатньо вагомі(переконливі), чіткі (точні), узгоджені між собою (без суперечностей), а тому достовірні.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети: кари, виправлення винної особи і запобігання вчиненню винним нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості, з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якої покарання як втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи) (справи «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005 р.; «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005 р.; «Ісмайлова проти Росії» від 29.11.2007 р.).

При цьому суд бере до уваги визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи, ступінь тяжкості вчиненного кримінального правопорушення і законну за нього санкцію, особу винного та визначені ст. 66 КК України пом`якшуючі його обставини, за наявності передбачені ст.67 КК України обтяжуючі покарання обставини; вид і розмір призначеного покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення винної у скоєнні кримінального правопорушення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обираючи покарання ОСОБА_4 , в якості пом`якшуючих його обставин суд враховує щире каяття й правдиві показання, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, номінальну відсутність судимості, наявність сім`ї, трьох малолітніх дітей на утриманні, тимчасових заробіток, в якості обтяжуючої покарання обставини суд враховує вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку; також суд враховує позицію обох потерпілих покарати ОСОБА_4 несуворо, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, має сім`ю, трьох малолітніх дітей 2008, 2009, 2011 р.н. на утриманні, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та лікаря- психіатра, є несудимим відповідно до ст.89 КК України, а також суд враховує, що відповідно до ст. 12 КК України скоєні кримінальні правопорушення (злочини) є тяжким і нетяжким.

За таких обставин, суд визнає, що виправити ОСОБА_31 і запобігти скоєнню ним нових кримінальних правопорушень можливо за умови призначення йому остаточного покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, на мінімальний передбачений санкцією частини другої статті 121 КК України строк.

Судові витрати на залучення експерта та речові докази по справі відсутні, цивільний позов не заявлено.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_4 не обирати за відсутності підстав для обрання йому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст. 369,370,371,373,374 КПК України, -

Ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.121, ч.1 ст. 122 КК України, і призначити покарання:

-за ч.1 ст. 122 КК України -у виді позбавлення волі на строк два роки;

-за ч.2 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі на строк сім років.

За правилами ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі на строк сім років.
Строк відбуття покарання рахувати з дня звернення цього вироку до виконання.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_4 не обирати.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: