overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 577/6080/21
Провадження № 1-кс/577/2221/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"23" грудня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі заяву про самовідвід судді Конотопського міськрайонного суду ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000190 від 24.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.189 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У заяві про самовідвід суддя ОСОБА_3 зазначає, що 22.12.2021 року автоматизованою системою документообігу Конотопського міськрайонного суду їй розподілено для розгляду клопотання про накладення арешту на майно (справа №577/6080/21, провадження 1кс/577/2216/21) по кримінальному провадженню №0000190 від 24.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.189 ч.2 КК України. Проте, як вбачається з витягу з ЄРДР щодо кримінального провадження №0000190 від 24.11.2021 року до групи прокурорів входить її чоловік прокурор Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , що, відповідно до ст.75 КПК України, є підставою для самовідводу.

Суддя ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, подала клопотання про розгляд заяви без її участі, давати додаткові пояснення не бажає.

Згідно ст. 107 ч.4. КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Згідно з п.1 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є членом сім`ї прокурора.

Відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України, за наявності обставин, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, суддя зобовязаний заявити собі самовідвід.

Отже, існує обставина, яка прямо забороняє участь судді у кримінальному провадженні.

Керуючись: ст. ст. 35, 75-82, 107 ч.4 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 задовольнити.

Клопотання про накладення арешту на майно (справа №577/6080/21, провадження 1кс/577/2216/21) по кримінальному провадженню №0000190 від 24.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.189 ч.2 КК України передати до канцелярії суду для подальшого повторного розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №751/9478/21
Провадження №1-кс/751/2807/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2021 р. місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000225 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України -

ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 20.12.2021 року, клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000225 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України було передано до розгляду судді ОСОБА_1 .

З клопотання та долучених до нього матеріалів не вбачається підстав для його повернення або ж відмови у відкритті провадження.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду клопотання, суд вважає за необхідне витребувати з СУ ГУНП в Чернігівській області матеріали кримінального провадження №0000225.

Керуючись ст.174 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження з розгляду клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000225 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

Судовий розгляд клопотання призначити на 12 год. 30 хв. 23.12.2021 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

В судове засідання викликати слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області, який входить до слідчої групи в кримінальному провадженні № 0000225, прокурора та власника майна.

Для забезпечення розгляду клопотання зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області надати до суду в строк до початку судового засідання матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №000225, які стосуються порушених заявником питань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/1506/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
23 грудня 2021 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 17.11.2021 якою відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання умовно-достроково, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 17.11.2021 якою відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання умовно-достроково.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, таким чином перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 17.11.2021 якою відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання умовно-достроково.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомлення в приміщенні Вінницького апеляційного суду з апеляційною скаргою та можливість подання заперечень на неї в строк до 14 січня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Номер провадження: 11-кп/813/2146/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

16.12.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарки судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу апеляційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 13.09.2021 року, якою кримінальне провадження №0002757 від 27.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.190 КК України, було закрито у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. 370, 404, 405, 407, 413, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд
постановив
Апеляційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 - задовольнити.
Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 13.09.2021 року, якою кримінальне провадження №0002757 від 27.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.190 КК України, було закрито у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - скасувати
Постановити нову ухвалу, якою призначити новий судовий розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.190 КК України у тому ж суді першої інстанції у іншому складі суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 21.12.2021 року о 09.00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 740/3415/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/799/21
Категорія - ч. 2 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

20 грудня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

З участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 13 вересня 2021 року щодо ОСОБА_7 .

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 418, 419 України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 13 вересня 2021 року щодо ОСОБА_7 без змін.

Згідно ч.4 ст.532 КПК України дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.426 КПК України протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголосити о 15 год. 22 грудня 2021 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/463/669/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

23 грудня 2021 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі Республіки Грузія, українця, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю що слід призначити підготовче провадження з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України до розгляду у підготовчому провадженні на 29 грудня 2021 року на 10-00 год.
В підготовче провадження викликати сторони.
У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
465/5544/20
1-кп/465/857/21
У Х В А Л А
судового засідання

22.12.2021 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши питання про виправлення описки у вироці Франківського районного суду м. Львова від 26.11.2021 р. у справі № 465/5544/20,-
в с т а н о в и в :
Вироком Франківського районного суду м.Львова від 26.11.2021 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч.2 ст. 185 КК України та призначено їй покарання у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік.

На підставі ч. 4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання за даним вироком більш суворим за вироком Личаківського районного суду м.Львова від 17.06.2021 року, остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді трьох років трьох місяців позбавлення волі.
Долю речових доказів вирішено у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
Станом на день винесення ухвали вирок не набрав законної сили.
Згідно положень ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.
Судом встановлено, що у вступній, описовій та резолютивній частинах вищевказаного вироку є описка, а саме вказано «вироком Личаківського районного суду м.Львова від 17.06.2021 року», замість вірного « вироком Галицького районного суду м.Львова від 17.06.2021 року».
Так, суд приходить до переконання про виправлення помилки.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379,392 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Виправити помилку у вироці Франківського районного суду м. Львова від 26.11.2021 р. у справі № 465/5544/20, а саме у тексті вироку вважати вірним « вироком Галицького районного суду м.Львова від 17.06.2021 року».
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1410/21
УХВАЛА
03 листопада 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю - секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький кримінальне провадження, по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185, КК України

встановив:

Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає. Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 314-316, КПК України,

ухвалив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185, КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 16 листопада 2021 року на 16 год 00 хв.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження (прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілих).
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 06.12.2021 Справа № 331/1840/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №331/1840/21 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/1857/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

06 грудня 2021 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11 листопада 2021 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання (подання) старшого інспектора Олександрівського РВ філії ДУ «Центр пробацїї» в Запорізькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_3 про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_4 .

Ухвалою апеляційного суду від 26 листопада 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вищевказану ухвалу суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, вважаю за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд, про що повідомити всіх учасників провадження.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11 листопада 2021 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання (подання) старшого інспектора Олександрівського РВ філії ДУ «Центр пробацїї» в Запорізькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_3 про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_4 .
Призначити апеляційний розгляд на 21 квітня 2022 року на 11:00 годину, про що повідомити всіх учасників провадження.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/4820/695/21
Справа № 688/2196/21 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2021 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Хмельницького апеляційного суду
в складі: головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

представника третьої особи ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції з Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 липня 2021 року за №0000479 за апеляційною скаргою представника третьої особи ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 грудня 2021 року, -

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. У зв`язку з цим, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ уважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу представника третьої особи ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 грудня 2021 року про накладення арешту на майно скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 про накладення арешту на майно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 16 годині 00 хвилин 23 грудня 2021 року.

Головуюча: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Провадження № 1-КП/522/159/21
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2021 року
Приморський районний суду м. Одеси в складі колегії:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні уримінальне провадження стосовно ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України, -
В проваджені Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 24.12.2019 у вказаному кримінальному провадженні було залучено перекладача із знанням російської мови для перекладу судового процесу та процесуальних документів.
У цьому кримінальному провадженні 13.09.2021, 22.11.2021, 09.12.2021, за участю перекладачів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 відбулось 3 судових засідання загальною тривалістю 4 години.
Положенням ч.2 ст. 122 КПК України визначено, що затрати, пов`язані із залученням та участю перекладача для перекладу показань обвинуваченого здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до відомостей, виданих ТОВ «Колегія судових перекладачів», вартість перекладу складає: однієї години в судовому засіданні 600 грн.
Таким чином, загальна вартість послуг перекладача у вище вказаному кримінальному провадженні станом на 09.12.2021 складає 2400 грн.
Крім того, ТОВ "Колегія судових перекладачів" було проведено переклад вироку суду від 11.08.2021 з української на російську мову.
Відповідно до відомостей, виданих ТОВ «Колегія судових перекладачів», вартість перекладу одного аркушу складає 227 грн.
Таким чином, загальна вартість послуг перекладача у вище вказаному кримінальному провадженні по перекладу вироку суду від 11.08.2021 складає 4767 грн.
Керуючись ст.ст. 68, 122 КПК України, колегія, -
Територіальному управлінню державної судової адміністрації в Одеській області необхідно здійснити оплату в сумі 2400 грн. послуг перекладача, направленого ТОВ «Колегія судових перекладачів», що був залучений під час судового засіданні для усного перекладу та 4767 грн. за переклад вироку суду від 11.08.2021 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України.
Копію ухвали направити в Територіальне управління державної судової адміністрації в Одеській області та ТОВ «Колегія судових перекладачів».
Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
УХВАЛА
Іменем України

08 грудня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянув клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця республіки Польща, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, пенсіонера, -

На підставі ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст.176,181,193-196,199,309,376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання особи під домашнім арештом задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах строку досудового розслідування, тобто до 08.02.2022р., змінивши режим запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у визначений період доби - з 23.00 год. по 07.00 год. наступного дня.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 13.10.2021р., а саме:

1. Не покидати власне помешкання за адресою: АДРЕСА_1 у визначений період доби - з 23.00 год. по 07.00 год. наступного дня протягом часу дії даної ухвали.

2. Прибувати до слідчого, прокурора в провадженні якого буде перебувати кримінальна справа за першим викликом на визначений ним час та до суду за кожною вимогою.

3. Уникати від спілкування з потерпілими, свідками та іншими підозрюваними по даному кримінальному провадженню.

4. Здати на зберігання, (при наявності) свій закордонний паспорт, або інший документ, який дає право на виїзд за межі території України.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення та діє до 08.02.2022р.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1