справа № 164/1178/19
п/с 1-кс/164/50/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 лютого 2022 року Смт. Маневичі

Слідчий суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0000340 від 16 серпня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту, накладеного згідно з ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 19 серпня 2016 року, на майно, яке належить фізичній особі підприємцю ОСОБА_6 , а саме: платіжний термінал (ай-бокс) під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зеленого кольору, без ідентифікаційних номерів.

В даному судовому засіданні представник власника майна клопотання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор заперечила щодо задоволення клопотання, просила його лишити без розгляду, оскільки клопотання на даний час не підсудне Маневицькому районному суду Волинської області, так як досудове розслідування здійснюється першим відділом детективів захисту економіки у фіскальній сфері Бюро економічної безпеки України.

Заслухавши учасників судового провадження, кожного зокрема, проаналізувавши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 2 ст. 9 КПК України визначено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

В судовому засіданні встановлено, що постановою заступника керівника Камінь Каширської окружної прокуратури від 2 лютого 2022 року постанову слідчого заступника начальника СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області від 11 лютого 2020 року у кримінальному провадженні № 0000340 від 16 серпня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, скасовано як незаконну та необґрунтовану, а матеріали кримінального провадження скеровано для організації подальшого досудового розслідування.

Постановою процесуального керівника у кримінальному провадженні від 2 лютого 2022 року підслідність у даному кримінальному проваджені було визначено за першим відділом детективів захисту економіки у фіскальній сфері Бюро економічної безпеки України.

Однією із засад кримінального провадження є доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, відповідно до якої кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону (ч. 1 ст. 21 КПК України).

У своїй практиці Європейський суд неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 § 1 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Підсудність це сукупність визначених законом ознак кримінальних проваджень, відповідно до яких встановлюється конкретний судовий орган, компетентний провадити як суд першої інстанції судовий розгляд кримінального провадження по суті або вирішувати клопотання під час проведення досудового розслідування.

Вирішуючи питання про призначення до розгляду скарги, слідчий суддя перевіряє її на предмет прийнятності та відсутності перешкод до її розгляду, що передбачені частинами 2 та 4 статті 303 КПК України. Зокрема, пунктом 2 частини 2 статті 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
В свою чергу, чинним кримінальним процесуальним законом не врегульовано дій слідчого судді в таких випадках під час розгляду клопотання про скасування арешту на майно, що свідчить про необхідність застосування положень ч. 6 ст. 9 КПК України.
Беручи до уваги вимоги КПК України, слідчий суддя приходить висновку, що зміна підслідності у кримінальному провадженні унеможливлює на даній стадії провадження розгляд клопотання про скасування арешту на майно Маневицьким районним судом Волинської області, а тому клопотання про скасування арешту на майно слід повернути представнику власника майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 21, 303 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника власника майна ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0000340 від 16 серпня 2016 року повернути представнику власника майна.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Маневицького районного суду
Волинської області ОСОБА_1