У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2021 року Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ТОВ «ЦЕТРЕЙДІНГ» на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000737,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ТОВ «ЦЕТРЕЙДІНГ» звернувся до слідчого судді зі скаргою, у якій просить скасувати постанову слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 22 листопада 2021 року про відмову в задоволенні клопотання, та зобов`язати слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 або іншого слідчого, який проводить досудове розслідування, провести процесуальні та слідчі дії, зазначені у клопотанні потерпілого ТОВ «Цетрейдінг» від 17 листопада 2021 року у кримінальному провадженні № 0000737.

Заявник в судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву, у якій вказав, що підтримує клопотання та просить його розглянути за його відсутності.

З матеріалів скарги вбачається, що 23 липня 2021 року Дніпровським районним управлінням поліції ГУНП в Дніпропетровській області за заявою ТОВ «Цетрейдінг» до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000737 внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України.

За повідомленням Одеської обласної прокуратури від 27.10.2021 року № 09/1/1-2205-21 досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні проводиться відділом поліції № 2 ОРУП № 1 ГУПП в Одеській області.

17.11.2021 року директором ТОВ «Цетрейдінг» до слідчого відділу ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області поштою направлено клопотання про проведення процесуальних дій, а саме: провести тимчасовий доступ до документів та вилучити у Південному міжрегіональному управлінні ДПС по роботі з великими платниками податків копії документів: фінансової звітності, облікових карток, актів перевірок, договорів та сертифікатів ЕЦП та інших документів, наданих ТОВ «Цетехно» контролюючому органу відповідно до чинного законодавства України; звернутися до суду з клопотанням про проведення тимчасового доступу до матеріалів господарської справи № 916/732/21, яка перебуває в провадженні Господарського суду Одеської області, та вилучити копії документів справи, у тому числі відзив ТОВ «Цетехно» із додатками: договором про надання поворотної фінансової допомоги, датований 07 листопада 2019 року, підписаного від ТОВ «Цетехно» директором ОСОБА_6 , а від ТОВ «Цетрейдінг» представником по довіреності від 01 травня 2019 року ОСОБА_7 ; додатковою угодою про розірвання Договору про надання поворотної фінансової допомоги від 07 листопада 2019 року, датованої 10 лютого 2020 року, підписаної від ТОВ «Цетехно» директором ОСОБА_6 , а від ТОВ «Цетрейдінг» представником по довіреності від 01 травня 2019 року ОСОБА_7 ; листа директора ТОВ «Цетехно» ОСОБА_6 від 26 листопада 2019 року № 1751 про помилкове зазначення призначення платежу «оплата за товар згідно дог. 3107 від 31.07.19, в т.ч. ПДВ» у платіжних дорученнях № 5565 від 7 листопада 2019 року на суму 10 млн. гривень, № 5741 від 13 листопада 2019 року на суму 20 млн. гривень, № 6191 від 25 листопада 2019 року на суму 15 млн. гривень, № 10 від 14 листопада 2019 року на суму 7,5 млн. гривень з пропозицією вважати вірним призначення платежу «надання поворотної фінансової допомоги згідно Договору поворотної фінансової допомоги від 07.11.2019 року, Без ПДВ» (отримано представником ТОВ «Цетрейдінг» ОСОБА_8 без дати); з метою виявлення та вилучення оригіналів зазначених вище документів додатків до відзиву провести обшуки за місцем здійснення діяльності ТОВ «Цетехно», а також довіреності від 01 травня 2019 року ТОВ «Цетехно» на ОСОБА_7 , на робочих місцях та за місцем проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; у разі вилучення під час обшуків відшукуваних документів призначити комплексну почеркознавчу та технічну експертизу щодо відповідності підписів, печаток на них та давності і послідовності їх нанесення; допитати за участі представника ТОВ «Цетрейдінг» адвоката ОСОБА_4 ОСОБА_6 , ОСОБА_9 (колишній директор ТОВ «Цетрейдінг») та ОСОБА_7 щодо обставин складання та видачі наведених вище документів, та провести інші процесуальні дії, спрямовані на встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та осіб, які його вчинили.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання ... потерпілого і його представника чи законного представника, ... про виконання будь-яких процесуальних дій ... слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
30.11.2021 року на адресу ТОВ «Цетрейдінг» поштою надійшли відповідь на клопотання від 22 листопада 2021 року № 60.2-В-5036 та постанова слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 22 листопада 2021 року про відмову в задоволенні клопотання.

Постанову про відмову в задоволенні клопотання ТОВ «Цетрейдінг» вмотивовано слідчим наступним чином: «На теперішній час досудове розслідування у кримінальному провадженні триває. З метою всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення проводяться всі необхідні слідчі (розшукові) дії».

Вважає постанову від 22 листопада 2021 року необґрунтованою, у зв`язку з чим вона підлягає скасуванню.

У мотивувальній частині постанови в порушення вимог пункту 2 частини 5 статті 110 КПК України не зазначено зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303, ст. 304 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником... протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились.

Розглянувши скаргу, вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню.

Згідно п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких відноситься змагальність сторін.

Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Захист здійснюється підозрюваним або обвинуваченим, його захисником або законним представником. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно статті 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Відповідно до статті 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником.

Відповідно до статті 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Керуючись ст.ст. 303-307, 318-380 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ТОВ «ЦЕТРЕЙДІНГ» на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000737 задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 22 листопада 2021 року про відмову в задоволенні клопотання ТОВ «ЦЕТРЕЙДІНГ» від 17.11.2021 року у кримінальному провадженні № 0000737.

Зобов`язати уповноважених осіб СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області розглянути клопотання ТОВ «ЦЕТРЕЙДІНГ» від 17.11.2021 року у кримінальному провадженні № 0000737 та надати обґрунтовану відповідь до вимог чинного законодавства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

23.12.2021