УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва щодо не внесення відомостей до ЄРДР,

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо не внесення відомостей до ЄРДР.

Звертаючись зі скаргою заявник зазначає, що 22.09.2021 до Шевченківської окружної прокуратури м. Києва засобами поштового зв`язку було направлено заяву ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, яка отримана 27.09.2021, однак уповноважені особи не внесли відомості до ЄРДР у відповідності до вимог ст.214 КПК України.

У зв`язку з цим заявник просить зобов`язати уповноважену службову особу Шевченківської окружної прокуратури м. Києва внести відомості за заявою ОСОБА_4 від 22.09.2021 до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Заявник та прокурор в судове засідання не з`явились, про дату та час розгляду скарги повідомлені належним чином та завчасно, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Так, до слідчого судді звернулась адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою в порядку ст.303 КПК України вказуючи на те, що 22.09.2021 до Шевченківської окружної прокуратури м. Києва засобами поштового зв`язку було направлено заяву ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, однак уповноважені особи, у порушення вимог ст.214 КПК України, не внесли відомості до ЄРДР.

Як вбачається з матеріалів скарги, адвокат ОСОБА_3 порушує питання щодо притягнення до кримінальної відповідальності службових осіб Шевченківського районного суду м. Києва, при цьому вказана обставина створює об`єктивні підстави, які можуть викликати сумнів щодо об`єктивності та неупередженості слідчого судді під час розгляду скарги та забезпечення права осіб у кримінальному провадженні на справедливий розгляд та вирішення справи незалежним і неупередженим судом, а тому в даному випадку дотримуючись вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині розгляду справи незалежним і безстороннім судом (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Хаушильд проти Данії»), виникла необхідність для визначення підсудності цієї скарги.

В той же час, з урахуванням положень ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого, при цьому, згідно вимог ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, також застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ст.7 цього Кодексу, зокрема гарантування кожному вирішення справи незалежним і неупередженим судом.

Таким чином, на переконання слідчого судді, в даному конкретному випадку, дотримуючись вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині розгляду справи незалежним і безстороннім судом, матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 слід направити до Київського апеляційного суду для вирішення питання щодо направлення таких матеріалів з Шевченківського районного суду м. Києва до іншого районного суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 3, 7, 9, 32, 34 КПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва щодо не внесення відомостей до ЄРДР - направити до Київського апеляційного суду для вирішення питання щодо направлення таких матеріалів з Шевченківського районного суду м. Києва до іншого районного суду м. Києва.

Ухвала оскарження не підлягає.

Слідчий суддя