overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про привід

01.12.2021 Городоцький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської області кримінальне провадження, про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 126-1 КК України,
встановив:
в провадженні Городоцького районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження №0000073 від 12.10.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України .
В судове засідання 01.12.2021 обвинувачений черговий раз не з`явився, хоча про час та місце проведення засідання був належно повідомлений, причину неявки суду не повідомив.
Ухвалою суду від 22.11.2021 до ОСОБА_4 було застосовано привід, однак такий не виконано.
Прокурором заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 .
Згідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Заслухавши думку прокурора, який просив до обвинуваченого застосувати привід, враховуючи те, що справу неможливо розглянути у відсутності обвинуваченого, суд вважає, що слід застосувати примусовий привід до обвинуваченого у судове засідання через органи Національної поліції.
Керуючись ст.ст.139,140,323 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Відкласти судове засідання на 15 год. 00 хв., 21.12.2021.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ст. 126-1КК України, привід через органи Національної поліції України ВП №1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області на вказані дату та час.
Копію ухвали для виконання направити начальнику ВП №1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області (адреса: м. Городок, м-н Гайдамаків, 9).

Копію ухвали скерувати прокурору Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури ОСОБА_3
для здійснення контролю за виконанням.
Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин необхідно повідомити суд письмово до початку судового засідання.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/3537/21
27 вересня 2021 року м. Самбір
слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши у порядку ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання слідчого Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, -
А тому, оскільки слідчим у клопотанні невірно зазначено номер кримінального провадження таке підлягає поверненню йому для усунення вищезазначених недоліків.
Керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів повернути слідчому для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 487/7888/21
Провадження № 1-кс/487/6333/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

03.12.2021 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000300, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.09.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.365, ч.1 ст. 371 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

Керуючись ст. ст. 159-166, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 08.12.2021 р. о 16:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 583/3642/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"03" грудня 2021 р. слідча суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника слідчого відділу Охтирського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України

про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту,-

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю за можливе скласти та оголосити лише вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідча суддя,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання заступника начальника слідчого відділу Охтирського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби (без застосування електронних засобів контролю) за адресою його проживання: АДРЕСА_2 .
Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також виконувати обов`язок:
1) з 22.00.год по 06.00 год. не залишати без дозволу слідчого, прокурора або суду місця постійного проживання: АДРЕСА_2 ;
2) прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, влаштування на роботу.
Строк дії ухвали становить 2 (два) місяці, тобто до 03 лютого 2022 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника начальника слідчого відділу Охтирського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_7 .
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Охтирського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним протягом п`яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено 06.12.2021

Слідча суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» для вирішення питання щодо передачі заборонених для зберігання речей в дохід держави, -

встановила:

З Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» надійшли матеріали за фактом вилучення заборонених для зберігання предметів, для вирішення питання про передачу вилучених предметів в дохід держави.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення» особи, щодо яких як запобіжний захід обрано взяття під варту, підлягають обшуку, медичному огляду, дактилоскопуванню і фотографуванню; їх ознайомлюють з правами, обов`язками та вимогами режиму. Речі, які є при них, а також передачі і посилки, що надходять на їх ім`я, підлягають огляду, а листування перегляду. Їм забороняється мати при собі гроші та цінні речі, а також предмети, не дозволені для зберігання в місцях попереднього ув`язнення. Вилучені у них при доставленні в місця попереднього ув`язнення гроші зараховуються на їх особові рахунки, а цінні речі і предмети здаються на зберігання; гроші та цінні речі, одержані шляхом обману під час перебування в місцях попереднього ув`язнення або джерело одержання яких не встановлено, передаються в доход держави за мотивованою постановою начальника установи для попереднього ув`язнення, санкціонованою прокурором, копія якої приєднується до особової справи особи, яка тримається під вартою. Обшук співробітника кадрового складу розвідувального органу України, взятого під варту, та огляд його речей здійснюються тільки в присутності офіційних представників цього органу.

На підставі наведеного, враховуючи, що відповідно до ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення» гроші та цінні речі, одержані шляхом обману під час перебування в місцях попереднього ув`язнення або джерело одержання яких не встановлено, передаються в дохід держави за мотивованою постановою начальника установи для попереднього ув`язнення, санкціонованою прокурором, копія якої приєднується до особової справи особи, яка тримається під вартою, відповідно вирішення питання про передачу заборонених для зберігання речей в дохід держави, в даному випадку не входить до компетенції слідчого судді, у зв`язку з чим клопотання підлягає поверненню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення», слідчий суддя, -

постановила:

Матеріали, що надійшли з Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» для вирішення питання щодо передачі заборонених для зберігання речей в дохід держави, - повернути начальнику Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/7699/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1360/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

03 грудня 2021 року. Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04.10.2021 року про арешт майна

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04.10.2021 року накладено арешт на вилучені 30.09.2021 під час обшуку у квартирі АДРЕСА_1 речі, а саме: грошові кошти: 2 купюри номіналом по 100 доларів США кожна з № LD 03070452С, та LL 64734238А, 1 купюра номіналом 500 гривень з № 33 7883537, 2 купюри номіналом по 1000 гривень кожна з № АД 3145367 та № АД 3567998, 2 купюри номіналом по 200 гривень з № ВЗ 9520532 та ВЗ 9520532, 3 купюри номіналом по 100 гривень кожна з № СА 2164817, УЦ 4721646 та АА 5034753, мобільний телефон марки «Nokia» з серійним номером НОМЕР_1 , з сім картою НОМЕР_2 та мобільний телефон марки «Huawei» ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ: НОМЕР_4 , згорток з речовиною коричневого кольору, чотири паперові згортки з речовиною білого кольору.
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу слідчого судді.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.
Як вбачається з апеляційної скарги апелянт просить скасувати арешт на готівкові кошти, які були вилучені 30.09.2021 року під час обшуку у квартирі АДРЕСА_1 , які за твердженням останнього належать не підозрюваному ОСОБА_4 , а ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , тобто по суті апеляційна скарга подана в інтересах останніх.
Разом з тим, апелянтом до апеляційної скарги не долучено жодних документів, які б підтверджували повноваження адвоката ОСОБА_3 представляти інтереси ОСОБА_5 та ОСОБА_6 як власників арештованого майна, в тому числі подавати апеляційну скаргу.
Враховуючи вище викладене, апеляційну скаргу адвокату ОСОБА_3 слід повернути як таку, що подана особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді.

Керуючись ст.ст.309, 399 КПК України

У Х В А Л И В:

Повернути апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04.10.2021 року про арешт майна - особі, яка подала апеляційну скаргу.

Копію ухвали направити апелянту разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційної скарги до розгляду

3 грудня 2021 року м. Миколаїв
Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27 вересня 2021 року в кримінальному провадженні №0000784 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

26 листопада 2021 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 .
У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень, нових доказів та клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.
Керуючись ст.ст. 401, 405 КПК України, суд

постановив:

Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27 вересня 2021 року в кримінальному провадженні №0000784 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 10 лютого 2022 року на 10.00 год.
Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування повідомлення про підозру,-

ВСТАНОВИВ:
адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України в якій просить скасувати повідомлення про підозру ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000061.

В судове засідання адвокат не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки не повідомив, подав заяву про повернення скарги, яка за своїм змістом є заявою про залишення скарги без розгляду.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки не повідомив.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного і керуючись ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування повідомлення про підозру - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 297/2114/21
Провадження № 11-кп/4806/604/21
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

06.12.2021 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевірив апеляційну скаргу прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 25.10.2021 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/604/21 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України

У С Т А Н О В И В:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Апеляційна скарга подана у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.
За відсутності перешкод для розгляду апеляційної скарги апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 25.10.2021 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/604/21 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
У порядку підготовки до апеляційного розгляду надіслати копію даної ухвали учасникам кримінального провадження разом із копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Установити строк до 20.12.2021, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/ або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
06.12.2021 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 533/924/21
провадження № 1-кп/533/110/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі

прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000488 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Свідок ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась.
Прокурором заявлено клопотання про здійснення приводу свідка ОСОБА_6 .

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки громадянка ОСОБА_6 в судове засідання не з`являється, в той же час обвинуввчений показав, що свідок перебувала на місці пригоди, відомості щодо поважності причини неявки відсутні.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 323, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Доставити приводом у судове засідання, призначене на 09 грудня 2021 року на 11 годин 00 хвилин, свідка ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ).

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на Сектор поліцейської діяльності №1 відділу поліції №2 Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кп/711/340/21
Справа № 711/3471/21
УХВАЛА

03 грудня 2021 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника

ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0001070 за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Черкаси, мешканки АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.2 ст. 307 КК України,

встановив:

Під час підготовчого судового засідання сторони обвинувачення та захисту виразили згоду на призначення судового розгляду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено.

Під час підготовчого судового засідання визначена дата та місце проведення судового розгляду, з`ясовано у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, а також склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Клопотань про забезпечення кримінального провадження не надійшло.

Керуючись ст. ст. 315 316 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.2 ст. 307 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси 19 січня 2022 року о 09.00 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену і захисника.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 1-кп/756/1392/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01 жовтня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березняки, Черкаського р-ну, Черкаської обл., громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 30 вересня 2021 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_4 та представник потерпілого ОСОБА_5 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання на 16 год., 18 жовтня 2021 року.

Викликати в підготовче засідання учасників судового провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1