У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2021 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6

в підготовчому судовому засіданні в залі суді м. Черкаси за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 від 09.04.2020 року у відношенні ОСОБА_6 , обвинуваченої в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Черкаського районного суду Черкаської області перебуває вище вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 , надав суду письмове клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.3 ст.314 КПК України, в обґрунтування якого зазначено, що після повідомлення ОСОБА_6 14.07.2020 року про підозру, закінчився строк досудового розслідування, визначений ст.219 КПК України.

Крім того, захисником ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_5 було подано скаргу про скасування постанови прокурора Чигиринського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 05.03.2021 року про відновлення досудового розслідування, в обґрунтування якої зазначено, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні не зупинялося, а тому підстав його віднолювати не було.

Також, захисником ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_5 було подано скаргу про скасування постанови старшого слідчого Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 від 25.03.2021 року про відновлення досудового розслідування, в обґрунтування якої зазначено, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні не зупинялося, а тому підстав його віднолювати не було.

Обвинувачена підтримала клопотання та скарги захисника та просила їх задоволити.

Прокурор, представник потерпілої проти задоволення вищевказаних клопотання та скарг заперечували.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, клопотання та скаргу захисника, а також додані до них копії документів, приходить до наступного.

Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Разом з тим, суд, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, матеріали клопотання та додані до нього копії документів, документи, які надав прокурор, що ні обвинуваченою, ні його захисником, ні прокурором не надано суду доказів про можливість закриття кримінального провадження відповідно до п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

Стаття 314 КПК України регламентує, що серед питань, які з`ясовуються суддею при підготовчому розгляді справи, є питання з приводу наявності (відсутності) підстав для закриття справи.

З врахуванням наведеного та беручи до уваги те, що кримінальне провадження надійшло до суду з обвинувальним актом і в підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання щодо закриття кримінального провадження відповідно до п.10 ч.1 ст.284 КПК України, але згідно чинного законодавства, необхідно встановити чи дійсно було вчинене кримінальне правопорушення, чи дійсно були порушені строки досудового розслідування, що неможливо зробити в повному обсязі під час проведення підготовчого судового засідання, суд вважає заявлене клопотання передчасним, а тому таким, що не підлягає задоволенню на цій стадії судового провадження.

Щодо скарг захисника ОСОБА_5 про скасування постанов про відновлення досудового розслідування, суд приходить до наступного.

Частиною 1 статті 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.2 ст.303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Частиною третьою ст.303 КПК України передбачено, що під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.

Як слідує зі змісту ст.314 КПК України, за наслідками підготовчого судового засідання суд має право прийняти рішення, виключний перелік яких наведено у ч.3 цієї статті КПК України. До цього переліку не належить рішення про скасування будь-яких постанов прокурора чи слідчого. Так само не передбачено можливість ухвалення такого рішення ст.ст. 315-316 КПК України.

Враховуючи вище наведене, скарги на рішення прокурора, які не підлягають оскарженню слідчому судді та подані під час підготовчого судового засідання, мають бути враховані судом лише з огляду на те, чи впливають викладені у них доводи на прийняття рішень, передбачених ст.ст.314-316 КПК України. Доводи щодо протиправності рішення прокурора та слідчого, про які йдеться у скарзі, поданої захисником ОСОБА_5 , на прийняття рішень, передбачених ст.ст.314-316 КПК України, не впливають. За таких обставин, оскільки, крім рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим та рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки, КПК України не передбачає можливості скасування під час підготовчого судового засідання будь-яких інших постанов прокурора та слідчого, у задоволенні зазначеної вище скарги слід відмовити. Разом з тим, доводи захисника ОСОБА_5 , викладені у скаргах, суд може врахувати під час судового розгляду при вирішення питань щодо оцінки з точки зору їх допустимості окремих доказів, зокрема тих, що отримані після винесення постанов та вчинення дій, на які захисниками подано скарги.

У зв`язку з цим, суд приходить до висновку, що під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає і клопотання захисника та скарги задоволенню не підлягають.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги захисника ОСОБА_5 на дії прокурора ОСОБА_3 ; дії старшого слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 - відмовити повністю.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження - відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено 14.09.2021 року.

Суддя: ОСОБА_1