Справа №522/3212/22
Провадження №1-кс/522/1923/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2022 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів, -

УСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.

СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП України в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України у кримінальному провадженні №000193 від 05.02.2022.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.02.2022 у нічну пору доби ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходився у приміщенні нічного клубу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 в якому він на той час відпочивав у компанії своїх знайомих, святкуючи разом із ними день народження свого знайомого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Приблизно о 01:40 05.02.2022 в ході спільного відпочинку та вживання спиртних напоїв ОСОБА_5 , уже на той час перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, разом із своїми знайомими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які теж на той час перебували в стані алкогольного оп`яніння, вийшли із приміщення нічного клубу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на вулицю, де продовжили спілкуватися між собою.
В ході спілкування, між ОСОБА_5 , з однієї сторони та ОСОБА_6 і ОСОБА_7 з іншої сторони, які на той час розташувалися на вулиці, на відстані приблизно одного метру від центрального входу до нічного клубу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », по малозначній причині виникла словесна перепалка, яка невдовзі переросла у конфлікт, в ході якого обидві сторони конфлікту почали в грубій нецензурній формі виражатися на адресу один одного, тим самим умисно ображаючи честь та гідність опонентів.
Під час розвитку конфлікту у ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, раптово виник злочинний умисел, направлений на умисне спричинення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , тяжких тілесних ушкоджень.
Для реалізації свого злочинного наміру ОСОБА_5 , діючи умисно, протиправно, свідомо передбачаючи суспільно небезпечний характер свої дій та бажаючи настання їх протиправних наслідків, бажаючи умисно спричинити ОСОБА_6 та ОСОБА_7 тяжкі тілесні ушкодження, знаходячись на незначній відстані від них, будучи повернутий обличчям до останніх, маючи при собі невідомий предмет із колючо-ріжучими властивостями, та в подальшому утримуючи його у правій руці, умисно наніс гострою його частиною два послідовних удари в ліву частину голови ОСОБА_6 , в район лівого вуха, тобто в район розміщення життєво важливих органів людини, тим самим умисно спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани білявушної області зліва та в ліву частину грудної клітки зі сторони спини, тим самим умисно спричинивши ОСОБА_6 тілесне ушкодження у вигляді: колото-різаної рани надлопаточної області зліва.
Після чого ОСОБА_5 , одразу після нанесення вище вказаних тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , надалі продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, направленого на умисне спричинення ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки одразу продовжив наносити багаточисленні удари гострою частиною невідомого предмета із колючо-ріжучими властивостями в область шиї та тулубу ОСОБА_6 , однак спричинити тілесні ушкодження останньому ОСОБА_5 не зміг, з не незалежних від його волі причин, у зв`язку з тим, ОСОБА_6 на той час почав активно йому оборонятися, відбиваючись від ударів невідомим предметом із колючо-ріжучими властивостями обома руками.
Після нанесення ОСОБА_5 вище вказаних послідовних ударів невідомим предметом із колючо-ріжучими властивостями у життєво важливі органи тіла ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , який на той час знаходився з лівої сторони від ОСОБА_5 та з правої сторони від ОСОБА_6 з метою не допущення подальшого нанесення йому та ОСОБА_6 . ОСОБА_5 різного роду тілесних ушкоджень почав намагатися відібрати у ОСОБА_5 невідомий предмет із колюче-ріжучими властивостями. Однак ОСОБА_5 після нанесення ОСОБА_6 вище вказаних тілесних ушкоджень, будучи повернутий обличчям до ОСОБА_7 , знаходячись на незначній відстані від останнього, не відступаючи від виконання свого злочинного наміру направленого на умисне спричинення ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень, надалі продовжуючи утримувати у правій руці невідомий предмет із колючо-ріжучими властивостями, умисно наніс багаточисленні послідовні удари гострою частиною вище вказаного невідомого предмета в область грудної клітини справа та лівого плечового суглобу ОСОБА_7 , тим самим умисно спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді: множинних колото-різаних ран правої 1/2 грудної клітини, лівого плечового суглобу. Перелом п`ятої п`ясної кісті, правої кисті.
Після вчинення вище вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення втік, а ОСОБА_7 , був доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_6 до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОМР, ОСОБА_6 був доставлений КШМД до багатопрофільної приватної клініки « ІНФОРМАЦІЯ_8 », де їм була надана невідкладна медична допомога.
За даним фактом слідчим відділом слідчим відділення відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП до ЄРДР внесено відомості про кримінальне провадження №0000193 від 05.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
У зв`язку із вище викладеним в ході досудового розслідування виникла необхідність у моніторингу руху грошових коштів, переказів та інших транзакцій, а також зняття грошових коштів в банкоматах м. Одеси з рахунків гр. підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , мати підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ІПН НОМЕР_2 .
На думку сторони обвинувачення, існує наявність достатніх підстав вважати, що є реальна загроза зміни або знищення такої інформації, тому розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться ця інформація.

Тому слідчий просить надати тимчасовий доступ до зазначених документів.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, згідно письмової заяви останнього просить розглянути клопотання без його участі.

Розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів здійснено без виклику осіб, у володінні яких вони перебувають, на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити з наступних підстав.
Встановлено, що СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП України в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України у кримінальному провадженні №000193 від 05.02.2022.

Відповідно до ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до положень ст.ст.132, 159 КПК України, застосування такого заходу не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.
Разом з тим, у клопотанні слідчим не доведено, що вказана вище інформація, а також документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами може бути використана, як доказ в кримінальному провадженні, також із огляду на зміст інформації, доступ до якої просить надати слідчий, слідчим не вказано, яким чином ця інформація надасть органу досудового розслідування можливість встановити коло осіб, які причетні до скоєння вказаного кримінального правопорушення, а також його можливих свідків та очевидців. Недоведення вказаних обставин є підставою для відмови в задоволенні відповідного клопотання.
Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. ч.5, 6 ст.163 КПК України.
Дослідивши клопотання та матеріали, якими воно обгрунтовується, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність правових підстав для надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
За таких обставин, враховуючи відсутність належного обґрунтування слідчим в клопотанні достатності підстав для надання тимчасового доступу до документів, слід дійти висновку про відсутність, передбачених кримінальним процесуальним кодексом підстав для задоволення вказаного клопотання.

Керуючись ст.ст.132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

02.03.2022