ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/4719/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" грудня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за скаргою представника Компанії „Лорлі Інвестментс Лімітед на постанову слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві ОСОБА_3 від 18.11.2021 року про закриття кримінального провадження №0001494 від 12.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення за ч.2, ст.382 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03.12.2021 року ОСОБА_4 , який діє в інтересах Компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед», звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві ОСОБА_3 від 18.11.2021 року про закриття кримінального провадження №0001494 від 12.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення за ч.2, ст.382 КК України.
В судовому засідання адвокат ОСОБА_4 заявлені вимоги підтримав, просив їх задовольнити, пояснивши, що Дарницьким УП ГУНП у м. Києві за заявою представника Компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед» здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001494 за ч. 2 ст. 382 КК України. 18.11.2021 року слідчим Дарницького УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 було прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0001494на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України. Скаржник вважає таке рішення передчасним та таким, що не грунтується на законі, оскільки під час проведення досудового розслідування, з боку слідчого, який приймав рішення про закриття даного кримінального провадження, мали місце неповнота та необ`єктивність.
Представник Дарницького УП ГУ НП в м. Києві в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.
Заслухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Приписом ч.1 ст. 24 КПК України гарантовано право кожному на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно з положеннями ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, обов`язок доказування правомірності закриття кримінального провадження лежить на особі, якою винесене процесуальне рішення про закриття кримінального провадження.
Отже, дану скаргу подано належною особою, у строки, передбачені КПК України.
Судом встановлено, що у провадженні Дарницького УП ГУНП у м. Києві перебувало кримінальне провадження №0001494, внесене до ЄРДР від 12.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення за ч.2, ст.382 КК України, відкрите за заявою Компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед».
В судовому засіданні встановлено, що постановою слідчого Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 18.11.2021 року було закрито кримінальне провадження №0001494 від 12.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення за ч.2, ст.382 КК України.
Відповідно до ст. 110 КПК України, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
При проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.
Відповідно до ст. 2, 284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.
Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
З урахуванням вищезазначеного та з огляду на те, що прокурор та слідчий у судове засідання не з`явились, доказів на спростовування доводів, викладених у скарзі не надали, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги скарги є обґрунтованими, доведеними, та підлягають задоволенню, оскільки слідчим не в повній мірі виконано вимоги ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, а відтак права потерпілого порушені та підлягають судовому захисту.
Керуючись ст. ст. 9, 22, 24, 40, 107, 110, 220, 284, 303- 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві ОСОБА_3 від 18.11.2021 року про закриття кримінального провадження №0001494 від 12.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення за ч.2, ст.382 КК України.
Зобов`язати уповноважену особу СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві відновити досудове розслідування в межах кримінального провадження №0001494 від 12.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення за ч.2, ст.382 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення через Дарницький районний суд м. Києва.

Слідчий суддя: