печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування № 0000411,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС ГСУ Національної поліції України підполковник поліції ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням в якому просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000411 від 20.02.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 265, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України, на дванадцять місяців, тобто до 20.08.2022.

Означене клопотання обґрунтовано наступним.

№ 0000411 від 20.02.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 265, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України, на дванадцять місяців, тобто до 20.08.2022

У даному провадженні, досліджуються обставини того, що службові особи ДП «Українське державне виробниче підприємство «Ізотоп» в особі заступника директора державного підприємства ОСОБА_5 , головного інженера ОСОБА_6 (1947 р.н.) та начальник управління ОСОБА_6 (1983 р/н.), діючи в змові із ОСОБА_7 та іншими службовими особами ТОВ «Укрізотопсервіс», ТОВ «Ізотоп Сервіс», ТОВ «Радіо-Мед», ТОВ «Нуклітек» та із ФОП ОСОБА_8 , з метою заволодіння бюджетними коштами, що виділені закладам охорони здоров`я на закупівлю, ремонт та обслуговування медичних виробів та обладнання, що вміщують джерело іонізуючого випромінювання (ДІВ) вступили в змову із керівниками закладів охорони здоров`я в особі завідуючих радіологічних відділень та планово-економічних відділів, а також головних лікарів онкологічних диспансерів.

У клопотанні вказано, що головні лікарі онкологічних диспансерів та завідувачі радіологічних відділень та планово-економічних відділів, з метою заволодіння бюджетними коштами в особливо великих розмірах, під час проведення конкурсних торгів на закупівлю, ремонт та обслуговування медичних виробів та обладнання, що вміщують джерело іонізуючого випромінювання, забезпечували перемогу ТОВ «Укрізотопсервіс», ТОВ «Ізотоп Сервіс», ТОВ «Радіо-Мед», ТОВ «Нуклітек» та із ФОП ОСОБА_8 , із якими укладали відповідні бюджетні договори.

У подальшому, з метою виконання робіт по ремонту та обслуговуванню медичних виробів та обладнання, що вміщують джерело іонізуючого випромінювання, по договорам, укладеним із ТОВ «Ізотоп Сервіс», ТОВ «Радіо-Мед», ТОВ «Нуклітек» та із ФОП ОСОБА_8 , за вказівкою ОСОБА_6 ОСОБА_7 , як службових осіб ДП «УДВП Ізотоп» залучались працівники зазначеного державного підприємства в особі начальника лабораторії вимірювання іонізуючого випромінювання ОСОБА_9 та інженера II категорії ОСОБА_10 .

Таким чином, бюджетні кошти за виконання робіт по ремонту та обслуговуванню медичних виробів та обладнання, по договорам, укладеним із ТОВ «Ізотоп Сервіс», ТОВ «Радіо-Мед», ТОВ «Нуклітек» та із ФОП ОСОБА_8 , отримували зазначені вище суб`єкти господарювання, а роботи фактично проводили працівники ДП «УДВП Ізотоп».

При цьому, бюджетні кошти за виконання робіт по ремонту та обслуговуванню медичних виробів та обладнання зараховувались на рахунки не ДП «УДВП Ізотоп», працівники якого фактично виконували зазначені роботи, а на рахунки ТОВ «Ізотоп Сервіс», ТОВ «Радіо-Мед», ТОВ «Нуклітек» та із ФОП ОСОБА_8 , якими в подальшому здійснювалось заволодіння.

У ході розслідування обгрунтовано підтверджено причетність службових осіб ТОВ «Укрізотопсервіс» (), ТОВ «Ізотоп Сервіс» (), ТОВ «Нуклітек» (), ТОВ «Радіо-Мед» (, та фізична особа підприємець ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_1 ) ДП «Українське державне виробниче підприємство «Ізотоп» () до вчинення зазначених вище кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 265, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 368 КК України, які, відповідно до ст. 12 КК України, є особливо тяжкими злочинами.

За таких умов, для всебічного, повного і неупередженого з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність:

провести ряд тимчасових доступів, з метою відшукання необхідних органу досудового розслідування документів;у разі відсутності або відмови володільця документів видавати їх, провести ряд обшуків, з метою відшукання необхідних органу досудового розслідування документів;провести ряд негласних слідчих (розшукових) дій щодо осіб, які можуть бути причетні до розслідуваних кримінальних правопорушень;на підставі ст. ст. 2, 40, 93, 110 КПК України, положення «Про Державну аудиторську службу України» (затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 № 43) та п.п. 3.1, 3.2 «Порядку взаємодії між органами державної контрольно-ревізійної служби та органами прокуратури, внутрішніх справ і Служби безпеки України», затвердженого наказом Головного контрольно-ревізійного управління України, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України та Генеральної прокуратури України від 19 жовтня 2006 року № 346/1025/685/53, залучити для проведення Державною аудиторською службою України інспектування (ревізії);ініціювати проведення перевірок щодо дотримання податкового законодавства юридичними особами; за результатами проведеної ревізії призначити судову економічну експертизу; у разі наявності достатніх підстав, повідомити про підозру особам, які причетні до вчинення зазначених кримінальних правопорушень; виконати інші слідчі та процесуальні дії, потреба у яких виникне в ході досудового розслідування.
Окрім цього, у даному кримінальному провадженні необхідно виконати великий перелік слідчих та процесуальних дій, якімають доказове значення для досудового розслідування та судового розгляду, а саме: допити свідків, вилучення оригіналів документів; проведення почеркознавчої та технічної експертизи документів; з урахуванням нарахованих збитків, проведення економічної експертизи та ряду інших слідчих, процесуальних дій.

Під час кримінального провадження здійснено наступні слідчі (розшукові) та процесуальні дії: проведено обшуки по місцезнаходженню юридичних осіб та місцю проживання службових осіб;проведено тимчасові доступи та вилучено документи щодо відкриття та використання банківських рахунків юридичних осіб; допитано як свідків службових осіб юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо проведених взаємовідносин;залучено спеціалістів Держатомрегулювання для проведення перевірки щодо дотримання вимог чинного законодавства України у сфері ядерної енергії та радіаційної безпеки під час надання послуг з обслуговування комплекту джерел іонізуючого випромінювання; в порядку статті 93 КПК України скеровано ряд запитів про надання інформації в кримінальному провадженні;отримано відомості щодо можливих місць знаходження речей і документів, які можуть мати значення для кримінального провадження.

Станом на теперішній час будь-якій особі у кримінальному провадженні письмове повідомлення про підозру не вручалось.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просить задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого та дослідивши матеріали провадження приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Як визначено положеннями ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку; дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості; вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 вказаного Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

З урахуванням доводів викладених у клопотанні та враховуючи те що у кримінальному провадженні необхідно вчинити ряд слідчих дій, слідчий суддя приходить до переконання про обґрунтованими підставами для продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000411 від 20.02.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 265, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України, на дванадцять місяців, тобто до 20.08.2022.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування № 0000411 задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № № 0000411 від 20.02.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 265, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України, на дванадцять місяців, тобто до 20.08.2022 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1