В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2021 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рівне кримінальне провадження №0002126 від 10 квітня 2018 року, №0000678 від 16 квітня 2021 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.345 КК України, суд -

ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_4 10 квітня 2018 року, у період часу з 22:18 год. до 22:23 год., на першому поверсі у холі Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області за адресою: м. Рівне, вул. Пушкіна, 4, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, будучи затриманим за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, під час спроби працівника Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції України ОСОБА_5 відповідно до ст. 45 ЗУ «Про Національну поліцію» одягти йому на руки кайданки, почав чинити фізичний опір останньому, у ході чого рукою схопив ОСОБА_5 за п`ятий палець лівої кисті та потягнув його до верху, у результаті чого спричинив потерпілому тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому шийки п`ятої п`ясткової кістки зі зміщенням уламків, яке відноситься до ушкоджень середнього ступеня тяжкості по критерію довготривалості розладу здоров`я.
Продовжуючт свою злочинну діяльність ОСОБА_4 порушуючи вимоги Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992 року та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і вихолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядження гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998 року, не маючи відповідного передбаченого законом дозволу на придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, в невстановлений час, незаконно придбав неклинкову ударно - дробильну холодну зброю (металевий предмет, що зовні схожий на кастет). Вказаний кастет ОСОБА_4 незаконно носив при собі з моменту придбання до моменту проведення поверхневої, перевірки 16 квітня 2021 року близько 09 год. 00 хв. на території Рівненського автовокзалу, що по вул..Київській, 70 у м.Рівне, в ході якої працівниками патрульної поліції у ОСОБА_4 виявлено та вилучено не клинкову ударно дробильну холодну зброю, виготовлену саморобним способом по типу кастетів.
ОСОБА_4 в судовому засіданні винним себе у інкримінованих йому злочинах визнав повністю і дав покази, які відповідають обставинам справи. У вчиненому щиpо pозкаявся.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні вказав, що 10 квітня 2018 року він у складі екіпажу «Азов 106», спільно з лейтенантом поліції ОСОБА_6 несли службу на квадраті патрулювання №106. Близько 19 год. 30 хв. надійшов виклик на службовий планшет про конфлікт за адресою: АДРЕСА_2 . Прибувши за вищевказаною адресою, було встановлено, що заявником була ОСОБА_7 та побачили, що ОСОБА_4 поводив себе агресивно, виражався нецензурною лайкою в сторону сусідів та працівників поліції, після чого обвинувачений вчинив бійку в під`їзді вищевказаного будинку. Працівниками поліції застосували до ОСОБА_4 спецзасіб кайданки та повезли на медичне освідчення в наркологічний диспансер, де підтвердили, що ОСОБА_4 перебуває у стані алкогольного сп`яніння. У подальшому ОСОБА_4 доставили у Рівненський ВП ГУНП де були складені протоколи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.178, ст.185 КУпАП та протокол про адміністративне затримання. Під час складання адміністративних протоколів ОСОБА_4 поводив себе агресивно, вчинив штовханину з ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , які для припинення правопорушення почали застосовувати спецзасіб кайданки до обвинуваченого. ОСОБА_4 почав чинити опір та хапати за руки ОСОБА_5 в результаті чого рука у потерпілого в області зап`ястя почала боліти та набрякати, тому було викликано працівників швидкої для надання йому медичної допомоги, які приїхали на місце події в приміщення Рівненського ВП ГУНП та госпіталізували його до ЦМЛ у м.Рівне. Після огляду лікаря та зроблених рентгенівських знімків у ОСОБА_5 було діагностовано перелом зі зміщенням лівої п`ятої п`ясної кістки та накладено гіпсову пов`язку.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні вказав, що 10 квітня 2018 року він у складі екіпажу «Азов 106», спільно з рядовим поліції ОСОБА_5 несли службу на квадраті патрулювання №106. Близько 19 год. 30 хв. надійшов виклик на службовий планшет про конфлікт за адресою: м.Рівне, вул.Польова, 2. Коли ОСОБА_6 з ОСОБА_5 прибули на місце події то побачили ОСОБА_4 , який порушував громадський порядок та перебував у стані алкогольного сп`яніння. Після затримання ОСОБА_4 перебуваючи в Рівненському ВП за адресою м.Рівне, вул.Пушкіна, 4, поводив себе агресивно, вчинив штовханину з ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , які для припинення правопорушення почали застосовувати спецзасіб кайданки до обвинуваченого. ОСОБА_4 почав чинити опір та хапати за руки ОСОБА_5 в результаті чого рука у потерпілого почала боліти та набрякати, тому було викликано працівників швидкої для надання йому медичної допомоги, які приїхали на місце події в приміщення Рівненського ВП ГУНП.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, з урахуванням думки учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи і не мають сумнівів у добровільності позиції, усвідомлюючи особливості порядку апеляційного оскарження в такому випадку.

Органом досудового слідства правильно кваліфіковані дії обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.263 КК України, як носіння, кастета без передбаченого законом дозволу, ч.2 ст.345 КК України, як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.
При призначенні покарання суд враховує, що злочини, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 відносяться до нетяжких злочинів, особу винного.

До обставин, що пом`якшують покарання слід віднести щире каяття.

До обставин, що обтяжують покарання слід віднести вчинення злочину у зв`язку з виконанням потерпілим службового обов`язку, вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Оцінюючи зазначені обставини в сукупності, суд рахує, що виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів можливе без ізоляції його від суспільства.

По справі проведено ряд експертиз за ухвалою слідчого. Ці судові витрати, відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374, 124 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.263, ч.2 ст345 КК України та призначити йому покарання:
- за ч.2 ст.263 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;
- за ч.2 ст.345 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України при сукупності злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_9 у покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_9 у від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_10 наступні обов`язки на період іспитового строку:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь держави витрати за проведення судової експертизи зброї №СЕ-19/118-21/3800-ХЗ від 23 квітня 2021 року в розмірі 1 307 (одна тисяча триста сім) грн. 60 коп.

Запобіжний захід ОСОБА_11 у ОСОБА_12 у до набрання вироком законної сили не обирати.
Речовий доказ - металевий предмет сірого кольору, що ззовні схожий на кастет, упакований в сейф-пакет Україна МВС Експертна служба №2334959, що переданий на відповідальне зберігання до кімнати речових доказів Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апецяційного суду Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1