Справа № 216/140/22
Провадження № 1-в/216/21/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2022 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 подання Центрально-Міського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_3 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), від призначеного покарання,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.01.2020 року ОСОБА_3 було визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, і призначено покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 (два) роки.

У поданні Центрально-Міського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області порушується питання про звільнення засудженого від покарання, призначеного йому вказаним вироком суду, у зв`язку із закінченням іспитового строку з огляду на таке. Звільнений від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 виконав покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового злочину. При цьому останній у період іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався, зарекомендував себе позитивно, за місцем проживання характеризується позитивно, заплановані заходи в індивідуальному плані роботи із засудженим виконані.

Представник пробації у судове засідання надала заяву про розгляд подання за її відсутності, просила задовольнити подання з наведених у ньому підстав.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду подання буд повідомлений належним чином.

Засуджений у судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду подання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, що не перешкоджає проведенню судового розгляду відповідно до ч. 5ст. 539 КПК України

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Вивчивши подання та додані до нього матеріали, а також дослідивши особову справу засудженого, суд дійшов висновку, що вказане подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Частиною 1ст. 78 КК України визначено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Пунктом 9 ч. 1ст. 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Судом встановлено, що іспитовий строк, визначений засудженому ОСОБА_3 вказаним вироком суду, закінчився. Згідно з доданими до подання матеріалами засуджений ОСОБА_3 протягом визначеного іспитового строку виконав покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового злочину. При цьому останній у період іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався, зарекомендував себе позитивно, за місцем проживання характеризується позитивно.

Ураховуючи наведене, суд вважає за необхідне подання представника пробації задовольнити та звільнити засудженого ОСОБА_3 від призначеного йому покарання з випробуванням.

На підставі викладеного, керуючисьст. 78 КК України, ст. ст. 539,537 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання Центрально-Міського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного йому покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.01.2020 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 (два) роки.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала суду, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя ОСОБА_1