н/п 1-кп/953/1026/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2021 Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження №0001134 від 02.08.2021 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, не одружений, освіта вища, не працює, не є інвалідом, раніш не судимий, зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

встановив:

01 серпня 2021 приблизно о 1540 ОСОБА_4 , на сходовому майданчику, поблизу квартири АДРЕСА_2 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин із ОСОБА_5 , діючи з раптово виниклим умислом, спрямованим на заподіяння тілесних ушкоджень, тобто посягаючи на найвищу соціальну цінність - здоров`я людини, переслідуючи мету заподіяння шкоди здоров`ю та усвідомлюючи можливість настання наслідків у вигляді тілесних ушкоджень, а також бажаючи їх настання, вхопив своєю правою рукою ліву руку ОСОБА_5 в області лівого передпліччя в нижній третині (трішки вище кисті), при цьому своєю лівою рукою вхопив її за ліву руку в області верхньої третини передпліччя (трішки нижче ліктя) і, намагаючись смикнути донизу руку ОСОБА_5 , усією масою свого тіла навалився на її ліву руку, після чого остання відчула різкий біль. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 спричинені закрита тупа травма лівої верхньої кінцівки у вигляді косого переламу дистальної третини лівої ліктьової кістки, яка не є небезпечною для життя в момент заподіяння, але спричинила за собою тривалий розлад здоров`я понад трьох тижнів (21 день), і за цією ознакою відповідно висновку судово-медичної експертизи №09-1366/2021 від 06.09.2021 відноситься до ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, визнав. Пояснив, що 01.08.2021 приблизно о 1540 знаходився квартирі АДРЕСА_2 , у свого знайомого ОСОБА_6 . ОСОБА_6 вийшов з квартири, а він на стук, відчинив вхідні двері. Дві літні жінки, які стояли перед дверима, почали кричати, намагаючись увійти до квартири. Одну з жінок він схопив за руки та виштовхав з квартири. Це і була ОСОБА_5 , яка одразу почала скаржитись на біль у руці.

Враховуючи те, що обвинувачений у повному обсязі визнав винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення за обставин, визнаних судом встановленими та викладених у вироку, беручи до уваги, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду не оспорювали фактичні обставини справи, правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції відсутні, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та розглядає справу у відповідності до ст. 349 КПК України.

Обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

За наведених вище обставин суд вважає, що винність ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, визнаних судом встановленими та викладених у вироку, доведена у повному обсязі та кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.1 ст. 122 КК України, тобто умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніш не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, неодружений, інвалідності не має.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, відшкодування спричиненої злочином шкоди.

Обставини, що обтяжують покарання, відсутні.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючі покарання обставини, вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у вигляді обмеження волі і застосувати ст.75 КК України, звільнивши ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, оскільки саме такий вид покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався, підстав для його обрання суд не вбачає.

Речові докази відсутні. Цивільний позов потерпілою не заявлений.

Витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз відсутні.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

В силуст.75 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на 1 (один) рік, поклавши на засудженого ОСОБА_4 у відповідності до ст.76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався, підстав для його обрання суд не вбачає.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: