Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/872/21
Провадження № 1-кп/650/126/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2021 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: Головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
законного представника потерпілої ОСОБА_6
представника потерпілої ОСОБА_7
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Олександрівка обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000273 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Велика Олександрівка, Великоолександрівського району Херсонської області, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, не заміжньої, не працюючої, не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , що 30.05.2021р. о 00:10 год. переслідуючи прямий кримінально - протиправний умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, знаходячись в приміщенні літнього кафе бару «Ялта», розташованого за адресою: вул. Набережна в смт. Велика Олександрівка Великоолександрівського району Херсонської області, в ході раптово виниклої сварки із неповнолітньою ОСОБА_5 , схопила останню обома руками за волосся та тягнула в різні сторони доки їх не розборонили сторонні особи, після чого, продовжуючи свої кримінально протиправні дії, знаходячись біля входу кафе бару «Ялта», нанесла ОСОБА_5 один удар кулаком правої руки по нижній щелепі зліва, а також знову схопила її обома руками за волосся та тягнула в різні сторони, доки їх не розборонили сторонні особи, та у подальшому, продовжуючи свої кримінально протиправні дії, знаходячись на бетонних сходах з парку відпочинку до кафе бару «Ялта», нанесла ОСОБА_5 один удар жіночою сумкою по голові ззаду, після чого схопила її обома руками за волосся, почала тягнути у різні сторони та повалила на бетонне покриття, де продовжувала боротьбу відносно ОСОБА_5 , чим спричинила неповнолітній потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді садна потиличної ділянки, які згідно з висновком судово-медичної експертизи № 10 від 23.06.2021 р. відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 судом кваліфіковано за ст.125 ч.1 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_4 вину в скоєному визнала повністю, від надання показів в судовому засіданні відмовилась. Позовні вимоги потерпілої визнала частково.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку в судовому засіданні доведена та підтверджена зібраними судом доказами.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що за два тижня до вказаних подій, до їх компанії підійшла обвинувачена, яка шукала свого брата. Вона відповіла їй в грубій формі, висловлюючись на адресу її брата. 30.05.2021 р. близько 24.00 години в барі «Ялта» вона з друзями стояла біля столиків коли побачила, що ОСОБА_8 біжить до неї, звалила її на підлогу і почала бити, їх розборонили. Вона вийшла, сіла на гойдалку та ОСОБА_4 знову до неї підбігла та нанесла удар кулаком у щелепу, після чого знайомий повів її додому. На пів дорозі, вона згадала, що не забрала свій ланцюжок у друга і повернулася до кафе, коли зійшла по сходинках її наздогнала обвинувачена та нанесла ззаду удар по голові від якого потерпіла упала та втратила свідомість.

-Законний представник потерпілої в судовому засіданні пояснила, що 30.05.2021 р. донька увечері пішла з друзями гуляти. Після 24.00 години їй зателефонував ОСОБА_9 і повідомив, що донька в лікарні, їй розбили голову. Коли вона приїхала в лікарню, донька розповіла, що була бійка з обвинуваченою в ході якої остання розбила їй голову.

-Показами свідка ОСОБА_10 , який в судовому засіданні пояснив, що точної дати не пам`ятає, це все було в барі «Ялта» після закриття, у травні місяці 2021 р. Побачив, що біля барної стійки почалася бійка, підійшовши ближче, побачив, що потерпіла з обвинуваченою тягали одна одну за волосся. Обвинувачена порвала ланцюжок потерпілій. Він їх розбороняв, потім відійшов, а коли повернувся то побачив, що обвинувачена знову наносить удари потерпілій в область щелепи, біля гойдалки. Вони знову вчепилися одна одній за волосся і упали на підлогу.

-Показами свідка ОСОБА_11 , яка в судовому засіданні пояснила, що за довго до цих подій, між потерпілою та обвинуваченою відбулася сутичка. 30.05.2021 р. вони з потерпілою та ОСОБА_9 прийшли до кафе бару «Ялта», відпочивали там. Перед цим на стадіоні випили 1 літр горілки. Потім перед закриттям бару підійшла обвинувачена і побачивши потерпілу, вчепилася їй у волосся, сказавши, що та порвала їй ланцюжок. Потерпіла їй теж вчепилася у волосся і вони почали смикати одна одну за волосся. Згодом їх розборонили хлопці. Вона разом з потерпілою підійшли до гойдалки, через декілька хвилин підбігла обвинувачена та яка намагалася відкликати потерпілу для розмови, на що та відмовилася і обвинувачена вдарила її кулаком в щелепу, потім вони знову вчепилися одна одній у волосся і впали, їх розборонили хлопці. Потерпіла з хлопцем пішла додому, а вона хвилин 10 розмовляла зі знайомими і побачила, що потерпілу ведуть і в неї кров на голові.

-Показами свідка ОСОБА_12 , яка в судовому засіданні пояснила, що точної дати не пам`ятає, було субота, кінець травня місяця, 2021 р. Після 24.00 години вона з друзями йшли додому, з парку на сходах зупинилися для розмови. Повз них пробігла потерпіла, а за нею обвинувачена, яка виражалася нецензурною лайкою на потерпілу. Потім замахнулася сумкою і нанесла нею удар потерпілій, остання впала. Коли вона спустилася по східцях до низу, то біля потерпілої знаходилися багато людей, тому вона розвернулася і пішла додому.

-Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 30.05.2021 року, відповідно до якого ОСОБА_4 на фоні неприязних відносин заподіяла тілесні ушкодження ОСОБА_5
-Висновком експерта № 10 від 23.06.2021 року, відповідно до якого у ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження у вигляді садно потиличної ділянки, яке виникли від дії тупого предмета та відноситься до легких тілесних ушкоджень за критерієм тривалості розладу здоров`я.

-Протоколом проведення слідчого експерименту та фото таблицею до нього від 26.06.2021року, під час проведення якого потерпіла ОСОБА_5 показала та розповіла про обставини скоєного відносно неї ОСОБА_4 проступку.

-Протоколом проведення слідчого експерименту та фото таблицею до нього від 26.06.2021 року, під час проведення якого свідок ОСОБА_10 показав та розповів про обставини скоєного проступку ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5

-Протоколом проведення слідчого експерименту та фото таблицею до нього від 26.06.2021 року, під час проведення якого свідок ОСОБА_11 показала та розповіла про обставини скоєного проступку ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5

-Протоколом проведення слідчого експерименту та фото таблицею до нього від 26.06.2021 року, під час проведення якого свідок ОСОБА_12 показала та розповіла про обставини скоєного проступку ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 .

Таким чином, вина обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку повністю доведена та підтверджена дослідженими доказами, які суд визнає належними та допустимими.

При визначені виду та міри покарання суд враховує суспільну небезпеку скоєного, дані про особу обвинуваченої.

За місцем проживання обвинувачена ОСОБА_4 характеризується посередньо, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася.

Обставин, що пом`якшують кримінальне покарання обвинуваченої ОСОБА_4 судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують кримінальне покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , судом не встановлено.

З урахуванням всіх обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства.

Під час досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченої не застосовувались.

По справі заявлявся цивільний позов.

Керуючись ст.373-374 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України та призначити їй покарання за ст. 125 ч. 1 КК України штраф в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 , 1167,78 грн. матеріальної шкоди
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 , 3 000,00 грн. моральної шкоди.
На вирок може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1