ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/15911/21

Провадження № 11-кп/4820/294/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді - доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Хмельницькому, клопотання обвинуваченого за ч. 1 ст. 115 КК України ОСОБА_6 про зміну відносно нього запобіжного заходу,-

в с т а н о в и л а:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 грудня 2021 року ОСОБА_6 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України та призначено йому покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі. До набрання вироком в законної сили запобіжний захід обвинуваченому залишено попередній - тримання під вартою.

На даний вирок потерпілий подав апеляційну скаргу.

До початку апеляційного розгляду до Хмельницького апеляційного суду обвинувачений ОСОБА_6 подав письмові клопотання про зміну запобіжного заходу (на запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою) з метою виконання свого громадянського обов`язку боронити територіальну цілісність України.
Клопотання мотивовані тим, що він, як військовозобов`язаний, маючи бойовий досвід у зоні АТО та ООС, у військовий період часу, має право на скасування обраного йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з метою виконання свого громадянського обов`язку по захисту суверенітету та територіальної цілісності України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та дослідивши клопотання, колегія суддів уважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.
У відповідності з вимогами ч.1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту, серед іншого, має право своєю ухвалою скасувати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Частиною 2 цієї статті визначено те, що вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Таким чином, предметом розгляду апеляційного суду, на даний час, є питання обґрунтованості та вагомості продовження у даному кримінальному провадженні обраного обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Враховано підвищену суспільну небезпеку, інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення, та те, що вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 грудня 2021 року ОСОБА_6 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України та призначено йому покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.
Об`єктом посягання, інкримінованого ОСОБА_6 злочину, є життя людини, яке поставлене під особливу охорону держави Україна та визнається найвищою соціальною цінністю країни.

Так, на стадії розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу у суді апеляційної інстанції, колегія суддів не уповноважена давати оцінку дослідженим доказам і може вирішувати питання тільки щодо наявності та вагомості ризиків передбачених ч.1 ст.177 КПК України.
Зокрема, колегія суддів враховує, що ризики, які були установлені судом першої інстанції, при ухваленні вироку, по суті продовжують існувати, та є обґрунтованими.
З метою запобіганню уже встановленим ризикам та забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_6 , в ході судового розгляду даного кримінального провадження, є виправданою необхідність дії обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Бажання обвинуваченого захищати територіальну цілісність України у військовий період не може бути безумовною підставою для скасування обраного йому запобіжного заходу, оскільки повинно враховуватися з іншими обставинами даного провадження, зокрема, такими як тяжкість інкримінованого йому злочину, фактичними обставинами кримінального провадження, які визнанні судом першої інстанції доведеними, суворістю можливого покарання.

З огляду на викладене, матеріали провадження, як і самі клопотання обвинуваченого про скасування щодо нього запобіжного заходу, не містять доказів реального бойового досвіду та інформації, яка б давала можливість апеляційному суду застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 виняткового заходу у військовий період, а саме скасування, обраного йому запобіжного заходу, у вигляді тримання під вартою для участі у захисті територіальної цілісності України.

Керуючись ст.ст.177, 178, 331 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
У задоволенні клопотань обвинуваченого за ч. 1 ст. 115 КК України ОСОБА_6 про звільнення його з-під варти - відмовити.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3