ВИРОК
іменем України

14.01.2022 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001200, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя м.Дніпро, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, не маючого на своєму утриманні дітей та непрацездатних осіб, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 05.10.2021 о 10 годині 00 хвилин, знаходячись за адресою: м.Дніпро, вул. Білостоцького, буд.84, виявив на землі сліп-пакет з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору масою не менше 6,1209 гр., що містить особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масою не менше 5,4414 гр.
В цей час у ОСОБА_3 , який виявив та визначив для себе наявність у сліп-пакеті вказаного наркотичного засобу, виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу канабіс, без мети збуту.
ОСОБА_3 залишив собі сліп-пакет, та, таким чином для власного вживання незаконно придбав наркотичний засіб, тобто без мети збуту.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_3 доставив знайдений ним наркотичний засіб до себе в квартиру за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав для власного вживання, тобто без мети збуту, до проведення обшуку.
06.10.2021 в проміжок часу з 06 години 21 хвилини до 07 години 25 хвилин, під час обшуку у квартирі за місцем мешкання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено один сліп - пакет
з речовиною рослинного походження зеленого кольору масою 6,1209 гр., яка є канабісом, та який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 5,4414 гр, що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо зел яких розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу» перевищує невеликі розміри особливо небезпечних наркотичних засобів.
До обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додані:

-письмова заява ОСОБА_3 , яка складена у присутності його захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

-розписка ОСОБА_3 та його захисника про отримання від прокурора копії обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування;

-письмова заява ОСОБА_3 та його захисника про отримання від прокурора копійматеріалів кримінального провадження №0001200 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з якої також вбачається, що вони після отримання копій були з ними ознайомлені; заяв, скарг та клопотань не мали.

За результатами дослідження змісту відповідних заяв та матеріалів дізнання у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначена заява обвинуваченої усвідомлена, відповідає внутрішній волі сторони захисту, а їх процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на них.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.

Вищенаведені фактичні обставини поза всяким розумним сумнівом достатньо доводять винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку в обсязі обвинувачення, яке було сформульоване прокурором, і суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно зі ст. 65 КК Україні особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчиненню нових кримінальних правопорушень. При цьому під час вибору заходу примусу суд повинен ураховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного й обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. З огляду на принципи справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Визначаючи покарання ОСОБА_3 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке є умисним, закінченим, кримінальним проступком, який представляє підвищену соціальну небезпеку, обставини вчинення кримінального правопорушення, характер та ступінь тяжкості фактичних наслідків правопорушення, відомості про особу обвинуваченого.

Останній має постійне місце проживання, характеризується задовільно, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставиною, що пом`якшує покарання суд визнає визнання вини обвинуваченим, щиросердне каяття ОСОБА_3 , та відсутність у нього судимостей, відсутність покарань не відбутих за вироком суду.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлені і на такі обставини сторона обвинувачення не посилається.

Разом з вказаним, кримінальний проступок, який скоїв ОСОБА_3 , несе підвищену суспільну небезпеку та у теперішній час такі кримінальні проступки є актуальним питанням у суспільстві.

ОСОБА_3 не працює, тому суд вважає, що призначення обвинуваченому покарання як виправні роботи або штраф, є недоцільним, у зв`язку з наявністю суттєвого ризику - невиконання обвинуваченим такого виду покарання.

Тому, з огляду на викладене, суд дійшов висновку, що покаранням, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, є покарання у вигляді обмеження волі на певний строк.

Відповідно до ст.ст.75,76 КК України суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк 1 (один) рік, та якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Суд вважає, що таке покарання зможе забезпечити досягнення його мети, підстави для призначення більш суворих видів покарання судом не встановлені і саме таке покарання буде відповідати тяжкості правопорушення, не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства і вимогами захисту основоположних прав особи.
На підставі ч.2 ст.122, ч.2 ст.124 КПК України стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України у розмірі 1372,96 гривень.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 7-29, 94, 302, 368, 374, 3812-382 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України встановити ОСОБА_3 іспитовий строк 1 (один) рік, та звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України у розмірі 1372,96 гривень.

Відповідно п.3 ч.9 ст.100 КПК України речові докази: сліп-пакет та наркотичний засіб; три паперові конверти зі змивами на фрагмент вати з долонь правої та лівої руки ОСОБА_3 , з контрольним зразком вати, зберігати до набрання вироком законної сили, та знищити.
У відповідності з п.7 ч.9 ст.100 КПК України речовий доказ - диск з відеозаписом обшуку від 06.10.2021 року за місцем проживання ОСОБА_3 , зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок в іншій частині може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня наступного за днем його ухвалення надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий: суддя: ОСОБА_1