УХВАЛА

Справа № 569/11440/21

1-кс/569/5658/21

25 жовтня 2021 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
володільця майна ОСОБА_3 ,
представника володільця майна адвоката ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
слідчого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_7 діючи в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду із клопотанням про скасування арешту з майна, а саме вилученого 03.06.2021 року у ОСОБА_3 автомобіля VolksWagen Touran д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

В обґрунтування вказує, що 08 червня 2021 року слідчим суддею Рівненського міського суду Рівненської області розглянуто клопотання старшого слідчого Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області та накладено арешт на автомобіль VolksWagen Touran д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та заборонено розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Вказаний арешт накладено в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0001077 від 03.06.2021 а ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.198 КК України. При цьому у матеріалах справи відсутні докази, що вказане майно отримане протиправним шляхом. Арешт застосовувався з метою проведення експертиз, однак протягом двох місяців досудового розслідування невідомо чи вказані експертизи проводились та чи призначались взагалі.

Крім того ОСОБА_3 у межах кримінального провадження допитано не було. За таких обставин вважаю, що у накладенні арешту на вказаний транспортний засіб відпала, оскільки такий вид обтяження обмежує право володіння та користування майном.

ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримали.

Слідчий та прокурор Рівненської окружної прокуратури заперечували щодо скасування арешту з автомобіля.

Дослідивши клопотання та наявні в матеріалах справи документи, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити частково із наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 08 червня 2021 року задоволено клопотання слідчого, накладено арешт на майно, а саме: автомобіль марки Volkswagen Touran реєстраційний номер НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , які було вилучено під час огляду місця події в гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та позбавити можливості розпоряджатись будь-яким чином вказаним майном та використовувати його до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні та встановити заборону власнику та користувачу, чи будь-якій іншій особі користуватися та розпоряджатися автомобілем марки Volkswagen Touran номерний знак НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_3 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

Залишено автомобіля марки Volkswagen Touran номерний знак НОМЕР_1 номер, на зберіганні на території спеціального майданчика для зберігання тимчасово утримання транспортних засобів Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, що за адресою: с. Городок, вул. Барона Штейгеля, 90 Рівненського району Рівненської області. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.
В порушення ст.1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997, а саме: кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, оцінюючи розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для володільця, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту з майна, а саме автомобіль марки VolksWagen Touran д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , обґрунтоване та підлягає задоволенню частково, а саме в частині передачі його на відповідальне зберігання без права відчуження, оскільки місцезнаходження вилученого майна не зашкодить досудовому розслідуванню та проведенню інших процесуальних дій та не вплине на правильність прийнятого судом рішення, без скасування арешту оскільки транспортний засіб є речовим доказом у кримінальному провадженні.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 170, 171, 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити частково.
Передати безоплатно автомобіль марки VolksWagen Touran д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ОСОБА_3 на відповідальне зберігання, з правом користування, без права відчуження.
В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя