Справа № 727/7507/21
Провадження № 1-кп/727/97/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, із середньою освітою, раніше неодноразово судимого:
22.02.1999 року Першотравневим районним судом м.Чернівці за ч.1 ст.229-6 КК України до 8 місяців позбавлення волі;
17 жовтня 2000 року Ленінським районним судом м.Чернівці за ч.1 ст.196-1 КК України до 1 року позбавлення волі;
03.03.2003 року Ленінським районним судом м.Чернівці за ч.2 ст.185 КК України до 2-х років позбавлення волі;
28.07.2003 року Ленінським районним судом м.Чернівці за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70, КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі;
14.04.2005 року Шевченківським районним судом м.Чернівці ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70, ч.4 ст.70 до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
28.12.2006 року Шевченківським районним судом м.Чернівці за ст.15, ч.2 ст.186 КК України до 1 року позбавлення волі;
04.12.2008 року Першотравневим районним судом м.Чернівці за ст. 185 ч. 3, 357 ч. 3, 70 КК України до 4 років позбавлення волі;
12.06.2018 року Шевченківським районним судом м. Чернівці за ч.2 ст. 185 КК України до 4 місяців арешту, звільнився 22.12.2018 року по відбуттю строку покарання, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Чернівці, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , з неповною середньою освітою, не працюючого, розлученого, раніше не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
за участю:
прокурора - ОСОБА_5
обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

В С ТА Н О В И В:
19 червня 2021 року, близько 17 год. 00 хв., ОСОБА_3 спільно із ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , де в них виник раптовий умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, з метою реалізацій якого ОСОБА_3 застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я до потерпілої ОСОБА_8 наніс їй близько десяти ударів кулаком в область обличчя, чим спричинив останній тілесні ушкодження, від яких остання втратила рівновагу та впала на землю. Після чого ОСОБА_3 спільно із ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, скориставшись фізичною перевагою над ОСОБА_8 , яка лежала на землі, у якої ОСОБА_4 за усною вказівкою ОСОБА_3 відкрито заволодів шкіряною сумкою зеленого кольору вартістю 500 гр., що належала ОСОБА_8 та в якій знаходились наступні речі: мобільний телефон марки «Xiomi» чорного кольору, вартістю 3000 грн., в чохлі, який матеріальної цінності для потерпілої не становить, із sim-картами операторів стільникового зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» та ПрАТ «Київстар»; службове посвідчення ОСОБА_8 та паспорт громадянина України ОСОБА_8 .
Після заволодіння майном ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з місця події пішли, а викраденим розпорядились на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 3500 грн.
Таким чином, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 своїми протиправними діями, що виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабежу), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої ОСОБА_8 , за попередньою змовою групою осіб, а ОСОБА_3 ще й повторно, вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину не визнав, пояснив, що 19 червня 2021 року, по вул. Південно-Кільцевій 1-А, на майданчику колишнього садочку та лікарні, зустрівся з ОСОБА_4 та його мамою, купили в аптеці спиртне - настойку глоду, випили, посиділи, можливо виражалися і нецензурною лайкою. Потім з`явилась жінка - потерпіла ОСОБА_8 , яка була в стані алкогольного сп`яніння, почала чіплятись, конкретно до нього, зробила зауваження з приводу їх шумної поведінки та нецензурної лайки. Відверто послав її, після чого, вона пішла, а він пішов «по нужді». На стежці зустрілись, ще трохи з нею посварились і він повернувся злий. Оскільки потерпіла своїми чіпляннями зіпсувала йому настрій, настрою далі випивати не було, попрощався з ОСОБА_4 і його мамою та пішов додому. Ліг на диван відпочивати, однак прийшли працівники поліції. Встав з дивану та пішов в чому був одягнений. Надалі працівники поліції відвели його на місце події, де була потерпіла, яка запевняла, що саме він вчинив відносно неї грабіж. З потерпілою тільки сварився, тілесні ушкодження їй не наносив.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину не визнав, пояснив, що йшов з мамою зі сторони вулиці Комарова, зустрілись з ОСОБА_3 та вирішили відсвяткувати зустріч та кінець робочого тижня. Стояли, розмовляли випивали спиртні напої. Потерпіла підійшла, щоб ціленаправлено зробити скандал, висловлювалась нецензурною лайкою. Сказав їй, щоб йшла собі. Згодом, потерпіла пішла, а ОСОБА_3 в тому ж напрямку пішов в кущі по природнім потребам, через три хвилини повернувся. Надалі, вони розійшлися. Він пішов гуляти з мамою, бо дома скучно. Йшов в склопункт, щоб запитати, коли приймають макулатуру, недалеко біля новобудови вниз, побачив телефон, підняв його, повитирав, так як він був грязний, на ньому було щось, шершаве, сухе. Відстань від місця, де знайшов телефон, і де затримали 300 метрів. Зазначає, що в принципі телефон йому не був потрібен, оскільки не розуміється в сенсорах. Зупинилась поліцейська машина та патрульні направились до нього із питаннями, де знайшов телефон. Нічого не сказавши, клацнули наручники та посадили в машину. Привезли на місце події, де вже була потерпіла, яка почала виражатись в його бік нецензурною лайкою.
Потерпіла ОСОБА_8 пояснила суду, що події мали місце 19 червня 2021 року приблизно о 17 год. за адресою: м.Чернівці, вул.Південно-Кільцева,1. Проходячи повз територію колишньої лікарні, де знаходились обвинувачені та невідома жінка, зробила їм зауваження з приводу того, що вони дуже голосно матюкалися, казала, що там діти на площадці і пішла далі по своїм справам. Раптом відчула удар в потилицю, розвернулась і побачила ОСОБА_3 , який надалі наніс удар в ніс, від якого вона втратила рівновагу та впала на землю. Останній продовжував наносити удари, при цьому вона вже почала кликати на допомогу. Удари Мельник наносив кулаками в область обличчя. Останній сказав ОСОБА_4 «бери» і той вирвав сумку. Мельник знаходився безпосередньо біля неї, коли наносив удари, а ОСОБА_9 дивився і знаходився на відстані 2 метрів. Внаслідок ударів були синяки під очима, ніс розбитий та голова боліла приблизно два тижні. В сумці знаходились: службове посвідчення, ID - картка, мобільний телефон марки «Xiomi» та ключі від квартири. Після скоєного, обвинувачені відійшли на 3-4 метри біля дерев, стали між собою розмовляти, а вона звернулась до людей за допомогою. ОСОБА_3 був одягнутий в світлій сорочці футболці в полоску, а ОСОБА_4 в чорній байці.
Свідок ОСОБА_10 з приводу подій, які відбувались 19 червня 2021 року показала суду, що вона разом із сином та Мельником сиділи біля закинутої поліклініки, де чоловіки пили 4 флакони бояришника. Вони просто стояли, а ОСОБА_11 зробила їм зауваження з приводу того, що її син та ОСОБА_12 «матюкаються», вона сказала: «як ви можете тут матюкатися, якщо тут діти?». Потім пішла в сторону будинку №1 по вул. Південно-Кільцевій. Остання була п`яна, виражалася нецензурною лайкою в бік чоловіків і страшно їх обзивала, напала на ОСОБА_12 . Вказала, що її син від неї не відлучався, постійно був поруч. Стосовно мобільного телефону син сказав, що знайшов. Мельник пішов в ту сторону, куди і ОСОБА_11 і напав на неї, а потім повернувся. Надалі із сином пішла додому.
Свідок ОСОБА_13 суду показав, що працює в УПП м. Чернівці. 19 червня 2021 року заступив у складі екіпажу з ОСОБА_14 на патрулювання м. Чернівці. Проїжджали по вул. Головній, отримали повідомлення, що на Південно-Кільцевій, 1А стався грабіж. Були поруч, приїхали через 5 хвилин. Прибувши на місце події, побачили жінку із закривавленим обличчям, яка повідомила, що відносно неї вчинили грабіж, її побили та забрали мобільний телефон марки «Xiomi». Надалі приїхала швидка та група, вони почали обстежувати територію колишньої лікарні, 4 підлітки вказали, що їм відомо, хто міг вчинити даний злочин. В квартирі на 5 поверсі, зазначеній одним із підлітків, двері були привідкриті і нікого не було. Надалі, виїжджаючи на кільце Годилів, справа побачили жінку із чоловіком, які сиділи на бетонній опорі, яка тримає білборд. Підійшовши, побачив, що чоловік тримає в руках закривавлений мобільний телефон марки «Xiomi» та намагається його повитирати, останній пояснив, що його знайшов. Затримали, доставили особу на місце події, де потерпіла його впізнала, передали слідчій групі та написали рапорт.
Свідок ОСОБА_14 відносно подій, які відбулись 19.06.2021 року показав суду, що перебуваючи у складі екіпажу з ОСОБА_13 по патрулюванню здійснювали об`їзд території. Прийшло повідомлення про здійснення грабежу, приїхавши через 2 хвилини, побачили жінку із розбитим обличчям, були садини, обличчя не було видно На прилеглій території біля покинутої лікарні, перебували діти. Підбіг хлопчина і повідомив, що особа, яка вчинила злочин, побігла в бік Героїв Майдану. Проїжджаючи по вулиці, біля рекламного біл-борду біля кільця Годилів побачили ОСОБА_4 разом із жінкою, здається його мама. В його руках побачили закривавлений мобільний телефон, руки також були в крові. Походження крові пояснити не зміг, вказав, що телефон йому хтось дав.
Не зважаючи на невизнання вини обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , їх винуватість у вчиненні поставленого їм у провину злочину за вказаних вище обставин, підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які узгоджуються в деталях між собою і не викликають жодних сумнівів у своїй належності, достовірності та допустимості.
Вина обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 також підтверджується письмовими та речовими доказами, які суд визнає належними і допустимими:

- заявою ОСОБА_8 від 19 червня 2021 року про вчинення злочину відносно неї, згідно якої 19 червня 2021 року близько 17 год. 00 хв., під час проходу неподалік бувшої лікарні, що знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Південно-Кільцева, 1, дві невідомі особи чоловічої статі відкрито заволоділи мобільним телефоном марки «Xiomi», чорного кольору, вартістю 3000 грн., який знаходився в силіконовому чохлі вартістю 100 грн., службовим посвідченням, паспортом України та при цьому спричинили тілесні ушкодження ( а.с.13);

- протоколом огляду місця події від 19 червня 2021 року та фототаблицею до нього, згідно якого вбачається, що об`єктом огляду являється земельна ділянка за адресою АДРЕСА_3 , під час якого виявлено та вилучено один змив речовини бурого кольору на один марлевий тампон та чоловічу футболку (поло) білого кольору в рожеву полоску (а.с. 14-27);
- висновком експерта №1103 відповідно до якого в плямах бурого кольору на фрагменті марлі (об`єкт №1) на чоловічій футболці (об`єкти №№2-12) знайдено кров людини та встановлено групу крові О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В, що не виключає належність крові особі (особам) з групою крові О, в даному випадку ОСОБА_8 або ОСОБА_3 , або цим двом особам одночасно (а.с.36-40);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19 червня 2021 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_8 впізнала особу під №2 ( ОСОБА_4 ), як особу яка 19.06.2021 близько 17 год. 00 хв. по вул. Південно-Кільцевій вчинила протиправні дії відносно неї, а саме відкрито заволодів її мобільним телефоном та документами, які знаходились в її сумці зеленого кольору. Особа №2 перебувала ще з однією особою ( а.с. 48-50);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19 червня 2021 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_8 впізнала особу під №3 ( ОСОБА_3 ), як особу яка 19.06.2021 року близько 17 год. 00 хв. по вул. Південно-Кільцевій вчинила протиправні дії відносно неї, а саме нанесенні тілесних ушкоджень. Крім цього, дана особа була з особою чоловічої статі, яка заволоділа мобільним телефоном ( а.с. 51-53);
- протоколом добровільної видачі та огляду від 20 червня 2021 року разом з фототаблицею, згідно якого потерпіла ОСОБА_8 добровільно видала брюки сірого кольору, на яких помітні залишки та плями речовини бурого кольору, кофту синього кольору в`язаного типу на якій помітні плями та залишки речовини бурого кольору, шлейку шкіряного типу зеленого кольору із залишками речовини бурого кольору, на кінці яких наявні металеві кріплення, що пошкоджені та протоколом огляду від 20 червня 2021 року, під час якого оглянуто речі потерпілої (а.с. 61-65);
- протоколом проведення слідчого експерименту та переглянутим в судовому засіданні відеозаписом до нього від 20 червня 2021 р. з потерпілою ОСОБА_8 , згідно якого потерпіла показала обставини скоєння відносно неї грабежу ( а.с.69-79);
- висновком експерта за №568-екс, відповідно до якого під час проведення судово-медичної експертизи у ОСОБА_8 виявлено тілесні ушкодження: синець на спинці носа з переходом на праву та ліву параорбітальні ділянки, садном на спинці носа справа; синці: в виличній ділянці справа з переходом на скроневу ділянку; в завушній ділянці справа; по передній поверхні правового передпліччя в середні третині; садно в щічній ділянці справа, дані тілесні ушкодження виникли в результаті не менш як 5-ти кратної травмуючої дії твердих тупих предметів, по строку та обставинам може відповідати 19.06.2021 р. і відносяться як кожне окремо, так і в сукупності до легких тілесних ушкоджень (а.с.82-83);
- висновком експерта №1100 відповідно до якого в плямах бурого кольору на жіночій кофті (об`єкти №№1-9), жіночих брюках (об`єкти №№10-17), та ремені-ручці (об`єкти №№18,19) знайдено кров людини та виявлено антиген Н, що не виключає походження крові від особи(осіб) з групою крові О, в даному випадку від ОСОБА_8 , або від ОСОБА_3 , або від цих двох осіб одночасно(а.с.90-94);
- висновком експерта №1102, відповідно до якого в плямах крові на мобільному телефоні (об`єкт «1) та чоловічій куртці (об`єкти № 2-3) виявлено антигени А та Н. У випадку походження крові від однієї особи кров може належати особі з групою крові А та супутнім антигеном Н, в даному випадку ОСОБА_4 . Якщо кров в цих плямах змішана, то походження її не виключається від осіб з групами крові А та О, вони могли утворитись внаслідок змішування крові ОСОБА_8 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в різних комбінаціях змішування; в плямах крові на чоловічих спортивних штанах (об`єкт №5) виявлено антигени Н, що не виключає походження крові від особи(осіб) з групою крові О, в даному випадку від ОСОБА_8 , ОСОБА_3 або від цих осіб одночасно (а.с.149-153);
- висновком експерта №1101, відповідно до якого в плямах бурого кольору на чоловічих шортах (об`єкти №№1,2) знайдено кров людини та виявлено антигени Н, що не виключає походження крові від особи(осіб) з групою крові О, в даному випадку від ОСОБА_8 ,, або від ОСОБА_3 , або від цих двох осіб одночасно (а.с.203-206);
-протоколом огляду предметів від 28 липня 2021 року оптичний носій інформації для лазерної системи зчитування DVD-R диск «Media» на якому відображено події, які мали місце 19 червня 2021 року та переглядом безпосередньо в судовому засіданні відеозапису з бодікамер працівників УПП ( а.с.209-210);
-копіями карток реєстрації події ЄО, витягом з «Робочого зошиту реєстрації інформації про вчинення кримінального правопорушення та інші події, що надійшли по спецлінію «102» на 4 арк., звуковими файлами на цифровому носії інформації (а.с.216-220);
-протоколом огляду від 29 липня 2021 року, яким оглянуто мобільний телефон, та безпосередньо оглянутим в судовому засіданні речовим доказом мобільним телефономмарки «Xiomi», чорного кольору, на якому є забруднення (а.с. 120,125).
Що стосується показів обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в частині невизнання своєї вини у вчиненні грабежу, то суд вважає, що зазначеним показам слід дати критичну оцінку, розцінивши їх як обраний обвинуваченими метод захисту, з метою уникнути кримінальної відповідальності за скоєне, оскільки вони спростовуються показами потерпілої та свідків, а також вищенаведеними по справі доказами.

Показисвідка ОСОБА_10 не спростовують участі ОСОБА_4 у вчиненні грабежу, яка доводиться іншими доказами в справі, які наведені вище і які суд вважає належними та допустимими. Суд критично оцінює покази матері в частині, що син не відлучався від неї, які суд вважає, свідок надав суду з метою допомогти сину уникнути кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.8 Конституції України, в Україні діє принцип верховенства права.
Частиною 2 статті 8 КПК України передбачено, що принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Судом враховується позиція ЄСПЛ, викладена у справах «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року та «Барбера, Мессеге і Ябардо проти Іспанїї» від 06 грудня 1998 року, Європейський Суд вирішив, що «суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності винуватості особи «поза будь-яким розумним сумнівом» і така «доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою» (п. 150, п. 253).
Дослідивши всі обставини кримінального провадження та оцінюючи безпосередньо дослідженні судом докази, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, суд приходить до висновку про належність, допустимість та достовірність вказаних вище доказів, а їх сукупність є достатньою підставою для висновку про доведеність винуватості ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в скоєнні грабежу відносно потерпілої ОСОБА_8 , за вказаних вище обставин, поза розумним сумнівом.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабежу), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої ОСОБА_8 , за попередньою змовою групою осіб, вчинене повторно.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабежу), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої ОСОБА_8 , вчинений за попередньою змовою групою осіб.
При призначенні покарання обвинуваченим, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями, що містяться п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003р. «Про практику призначення судами кримінального покарання», що суди при призначенні покарання в кожному випадку мають суворо дотримуватись вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Вирішуючи питання призначення покарання обвинуваченим, суд у відповідності з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинувачених, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.
Зокрема, суд враховує, що вчинений обвинуваченими злочин класифікується за статтею 12 КК України, як тяжкий злочин.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , згідно ст.66 КК України, судом не встановлено.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину; дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, офіційно не працює, перебував на обліку в ОКНП «ЧОПЛ» із діагнозом: емоційно-нестабільний розлад особистості, 23.10.2020 знятий з обліку, з 24.04.2018 року по 16.05.2018 р. перебував на стаціонарному лікуванні із діагнозом: органічний розлад особистості на тлі зловживання алкоголю, зареєстрований з 1995 року в ОКНП «ЧОНД», на даний час із діагнозом: синдром залежності до алкоголю, опіоїдів і марихуани, стаціонарне лікування з 03.09.19 по 04.09.2019 р. синдром залежності до алкоголю. Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №456 від 29 липня 2021 р. ОСОБА_3 на період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, ознак хронічного психічного захворювання та ознак іншого тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності також не виявляв, а виявляв ознаки психічного розладу у формі органічного розладу особистості змішаного ґенезу, за своїм психічним станом він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.
Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 є особою раніше неодноразово судимою, вчинив злочин в період не знятої та непогашеної судимості, що свідчить про його схильність до вчинення аналогічних суспільно-небезпечних діянь, суд вважає, що виправлення обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства, підстав для застосування до нього вимог ст.ст. 69,75 КК України немає.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину; дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, вину не визнав, офіційно не працюючий, за спеціалізованою психіатричною медичною допомогою в ОКНП «ЧОПЛ» не звертався, в ОКНП «ЧОНД» 31.10.2007 року зареєстрований з діагнозом: гостра алкогольна інтоксикація, 26.11.2009 року знятий з реєстрації в зв`язку із відсутністю інформації. Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №434 від 06 липня 2021 р. ОСОБА_4 на період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, ознак хронічного психічного захворювання, недоумства та ознак іншого, тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності також не виявляв, він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.
Суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 також не можливе без ізоляції від суспільства, йому слід призначити мінімальне покарання у виді позбавлення волі, передбачене санкцією ч.2 ст.186 КК України, підстав для застосування до нього вимог ст.ст. 69,75 КК України немає.
Саме таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім та сприятиме виправленню засуджених, а також запобіганню вчинення нових злочинів.
Європейський суд з прав людини у справі «Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 року зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.
Конституційний Суд України у Рішенні від 2 листопада 2004 року № 15-рп/2004 зазначив, що: «Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину».
В порядку ст.100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 371-376, 395 КПК України , суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України і призначити покарання у виді читирьох років девяти місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою.

Строк покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання з 19 червня 2021 року.

ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України і призначити покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою.
Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання з 19 червня 2021 року.
Речовий доказ футболку в полоску білу та рожеву, просочена речовиною бурого кольору, яка згідно постанови слідчого СВ розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_15 від 20 червня 2021 року визнана речовим доказом та згідно квитанції №4247 від 03 серпня 2021 року зберігається в камері зберігання речових доказів - знищити ( а.с.29-30).

Речовий доказ змив РБК 1 марлевий тампон, який згідно постанови слідчого СВ розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_15 від 20 червня 2021 року визнаний речовим доказом та згідно квитанції №4248 від 03 серпня 2021 року зберігається в камері зберігання речових доказів знищити ( а.с.32-33).

Речові докази брюки сірого кольору, кофту синього кольору, ремінець від сумочки зеленого кольору із залишками речовини бурого кольору, яка згідно постанови слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_16 від 20 червня 2021 року визнані речовим доказом та згідно квитанції №4245 від 03 серпня 2021 року зберігаються в камері зберігання речових доказів повернути потерпілій ОСОБА_8 за належністю ( а.с. 66-68).

Речовий доказ - карту пам`яті с/н 97190-Е04.А00LF, яка згідно постанови слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_16 від 20 червня 2021 року визнана речовим доказом та приєднана до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження ( а.с.79-80).

Речовий доказ мобільний телефон марки «Ксіомі», № НОМЕР_1 . ІМЕІ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , що упакований в сейф пакет № SUD 1129337, який згідно постанови слідчого СВ розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_15 від 29 липня 2021 року визнаний речовим доказом та згідно квитанції №4250 від 03 серпня 2021 року зберігається в камері зберігання речових доказів повернути потерпілій ОСОБА_8 за належністю (а.с.126,127).

Речові докази куртка з написом «THE NORTH FACE», спортивні штани із зеленими лампасами, які згідно постанови слідчого СВ розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_15 від 20 червня 2021 року визнані речовими доказами та згідно квитанції №4246 від 03 серпня 2021 року зберігається в камері зберігання речових доказів повернути ОСОБА_4 за належністю ( а.с.129-130).

Речові докази футболку сірого кольору із надписом «GROOVE» та короткі шорти, які згідно постанови слідчого СВ розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_15 від 20 червня 2021 року визнані речовими доказами та згідно квитанції №4249 від 03 серпня 2021 року зберігається в камері зберігання речових доказів повернути ОСОБА_3 за належністю ( а.с.185).

Речовий доказ оптичний носій інформації для лазерної системи зчитування DVD-R диск «Media», який згідно постанови слідчого СВ розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_15 від 28 липня 2021 року визнаний речовим доказом та приєднаний до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження ( а.с.209,212-213).
Речовий доказ копія картки реєстрації події ЄО, витяг з «Робочого зошиту реєстрації інформації про вчинення кримінального правопорушення та інші події що надійшли по спецлінію «102» на 4 арк., звукові файли «.128622», «.128629», «.128639» на цифровому носії інформації, які згідно постанови слідчого СВ розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_15 від 28 липня 2021 року визнаний речовим доказом та приєднаний до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження ( а.с.216-222).
Вирок може бути оскаржено протягом 30 діб з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

СУДДЯ ОСОБА_17