печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2141/20-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2020 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката: ОСОБА_4 ,

особи, щодо якої вирішується клопотання: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Заступника прокурора Київської області старшого радника юстиції ОСОБА_6 про продовження строку дії покладених обов`язків особистого зобов`язання на громадянку Республіки Казахстан ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави, -

В С Т А Н О В И В :

Заступник прокурора Київської області старший радник юстиції ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на громадянку Республіки Казахстан ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що Вироком Медеуського районного суду м. Алмати від 24.11.2009 року ОСОБА_5 визнана винною та засуджена за п. «б» ч. 3 ст.ст. 177 (шахрайство, вчинене неодноразово, у великому розмірі), ч. 3 325 (використання підробленого документу) КК Республіки Казахстан в редакції від 17.07.1997 року до 7 років позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 11.02.2010 року.

Постановою Ілійського районного суду Алматинської області від 27.08.2010 року відбуття призначеного ОСОБА_5 покарання відстрочено до досягнення її малолітньою дитиною ОСОБА_7 14 річного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постановою Бостандикського районного суду №2 м. Алмати від 14.04.2017 року оголошено розшук ОСОБА_5 , у зв`язку з порушенням порядку відбуття покарання та переховуванням від контролю служби пробації, з обранням запобіжного заходу тримання під вартою.

16.06.2017 року слідчим суддею санкціонована постанова про оголошення ОСОБА_5 у міжнародний розшук.

Постановою Бостандикського районного суду № 2 м. Алмати від 29.06.2017 року відстрочка відбуття покарання, призначена на підставі постанови, скасована, та прийнято рішення про виконання призначеного вироком Медеуського районного суду м. Алмати від 24.11.2009 року покарання.

28.08.2017 року Генеральною прокуратурою України отримано запит компетентного органу Республіки Казахстан про видачу ОСОБА_5 для приведення вироку до виконання.

Проведення екстрадиційної перевірки стосовно ОСОБА_5 Генеральна прокуратура України, відповідно до ст. 587 КПК України, доручила прокуратурі Київської області.

22.10.2017 року о 01 год. 46 хв. працівниками Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області, в порядку ст.ст. 208, 582 КПК України, затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Алмати, Республіки Казахстан.

Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського міськрайонного суду Київської області від 24.10.2017 року до ОСОБА_5 , в порядку ст. 583 КПК України, застосовано тимчасовий арешт строком на 18 діб до надходження запиту казахської сторони про її видачу.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 02.11.2017 року до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 22.11.2017 року скасовано ухвалу Шевченківського суду м. Києва від 02.11.2017 року та застосовано відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистої поруки Народного депутата України ОСОБА_8 до вирішення питання про її видачу та фактичну передачу компетентним органам Республіки Казахстану.

Ухвалами слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.01.2018 року, 12.03.2018 року, 05.05.2018 року, 18.06.2018 року, 16.08.2018 року, 28.09.2018 року, 23.11.2018 року, 18.01.2019 року, 15.03.2019 року, 14.05.2019 року, 11.07.2019 року та від 09.09.2019 року продовжено дію покладених на ОСОБА_5 під час дії запобіжного заходу обов`язків у вигляді особистої поруки щодо до 08.11.2019 року.

20.02.2019 року висновок разом з матеріалами був направлений до Генеральної прокуратури України для прийняття рішення відповідно до вимог ст. 590 КПК України.

05.04.2019 Генеральною прокуратурою України доручено проведення повторної екстрадиційної перевірки.

Екстрадиційною перевіркою встановлено, що ОСОБА_5 20.03.2019 оскаржила рішення ДМС України №445-18 від 22.12.2018 про відмову у визнанні її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, за результатами повторного розгляду її заяви до Окружного адміністративного суду м. Києва. Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.09.2019 у задоволенні позову ОСОБА_5 до органів ДМС України відмовлено.

Вказане рішення ОСОБА_5 оскаржує в Шостому апеляційному суді та екстрадиційна перевірка триває.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 05.11.2019 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покладені на неї обов`язки в порядку ч. 5 ст. 194 КПК України.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 23.12.2019 року ОСОБА_5 продовжено строк дії обов`язків особистого зобов`язання до 23.01.2020 року.

З огляду на те, що строк дії запобіжного заходу закінчується 23.01.2020 року, а рішення про видачу (екстрадицію) не прийнято, прокурор просить продовжити строк дії обов`язків, покладених при застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави громадянці Республіки Казахстан ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 2 місяці, до вирішення Генеральною прокуратурою України питання про її видачу та фактичної передачу (екстрадицію), визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до прокурора, суду за першою вимогою; не відлучатись з м. Києва та Київської області без дозволу прокурора; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; передати на зберігання в прокуратуру Київської області паспорт (паспорти) та, у разі наявності, інші документи, які надають право на виїзд з України та в`їзд до України.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування за допомогою технічних засобів.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Захисник-адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання.

Особа, щодо якої розглядається клопотання, в судовому засіданні підтримала позицію захисника.

Вислухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення захисника, особи, щодо якої вирішується клопотання, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

ОСОБА_5 визнана винною та засуджена за ст.ст. 177 ч. 3 п. «б» (шахрайство, вчинене неодноразово, у великому розмірі), 325 ч. 3 (використання підробленого документу) КК Республіки Казахстан в редакції від 17.07.1997 року до 7 років позбавлення волі. Строки давності виконання обвинувального вироку не закінчилися.

Як визначено у ст. 542 КПК України, міжнародне співробітництво під час кримінального провадження полягає у вжитті необхідних заходів з метою надання міжнародної правової допомоги шляхом вручення документів, виконання окремих процесуальних дій, видачі осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тимчасової передачі осіб, перейняття кримінального переслідування, передачі засуджених осіб та виконання вироків. Міжнародним договором України можуть бути передбачені інші, ніж у цьому Кодексі, форми співробітництва під час кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 543 КПК України, порядок направлення запиту до іншої держави, порядок розгляду уповноваженим (центральним) органом України запиту іншої держави або міжнародної судової установи про таку допомогу і порядок виконання такого запиту визначаються цим Кодексом і чинними міжнародними договорами України.

Правовідносини між Україною і Республікою Казахстан врегульовані Конвенцією «Про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах» від 22.01.1993 року.

Відповідно до ст. 56 Конвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах, договірні Сторони зобов`язуються відповідно до умов, передбаченими цією Конвенцією, за вимогою видавати один одному осіб, що знаходяться на їх території, для притягнення до кримінальної відповідальності або для приведення вироку у виконання. Видача для притягнення до кримінальної відповідальності провадиться за такі діяння, які за законами запитуючої і запитуваної Договірних Сторін є карними і за здійснення яких передбачається покарання у виді позбавлення волі на термін не менше одного року або більш тяжке покарання. Видача для приведення вироку у виконання провадиться за такі діяння, які відповідно до законодавства запитуючої і запитуваної Договірних Сторін є карними і за здійснення яких особу, видача якої потрібна, було засуджено до позбавлення волі на термін не менш шести місяців або до більш тяжкого покарання.

28.08.2017 року Генеральна прокуратура України одержала запит компетентного органу Республіки Казахстан про видачу ОСОБА_5 для приведення вироку до виконання.

Проведення екстрадиційної перевірки стосовно ОСОБА_5 Генеральна прокуратура України, відповідно до ст. 587 КПК України, доручила прокуратурі Київської області.

Слідчим суддею встановлено, що 22.10.2017 року о 01 год. 46 хв. працівниками Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області, в порядку ст.ст. 208, 582 КПК України затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Алмати Республіки Казахстан.

Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського міськрайонного суду Київської області від 24.10.2017 року до ОСОБА_5 , в порядку ст. 583 КПК України, застосовано тимчасовий арешт строком на 18 діб до надходження запиту казахської сторони про її видачу.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 02.11.2017 року до ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 22.11.2017 року скасовано ухвалу Шевченківського суду м. Києва від 02.11.2017 року та застосовано відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистої поруки Народного депутата України ОСОБА_8 до вирішення питання про її видачу та фактичну передачу компетентним органам Республіки Казахстану.

Ухвалами слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.01.2018 року, 12.03.2018 року, 05.05.2018 року,18.06.2018 року,16.08.2018 року, 28.09.2018 року, 23.11.2018 року, 18.01.2019 року, 15.03.2019 року, 14.05.2019 року, 11.07.2019 року та від 09.09.2019 року продовжено покладення обов`язків особистої поруки щодо ОСОБА_5 до 08.11.2019 року.

20.02.2019 року разом з матеріалами до Генеральної прокуратури України був направлений висновок для прийняття рішення, в порядку ст. 590 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.11.2019 року до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покладено обов`язки в порядку ч. 5 ст. 194 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.12.2019 року ОСОБА_5 продовжено строк дії обов`язків, покладених при застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до 23.01.2020 року.

Як визначено у ст. 590 КПК України, після вивчення матеріалів екстрадиційної перевірки центральний орган України приймає рішення про видачу особи (екстрадицію) або відмову у видачі (екстрадиції) іноземній державі. Рішення виноситься керівником центрального органу України або уповноваженою ним особою. Про своє рішення центральний орган України повідомляє компетентний орган іноземної держави, а також особу, щодо якої воно прийнято. У разі прийняття рішення про видачу (екстрадицію) такій особі вручається його копія. Якщо впродовж десяти днів зазначене рішення не оскаржено до суду, організовується фактична видача цієї особи компетентним органам іноземної держави. Рішення про видачу особи (екстрадицію) не може бути прийнято, якщо така особа подала заяву про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, чи скористалася відповідно до законодавства правом на оскарження рішення щодо зазначених статусів, до остаточного розгляду заяви, у порядку, встановленому законодавством України. Інформація про подання особою зазначених заяв або оскарження відповідних рішень не надається іноземній державі, що надіслала запит.

Екстрадиційною перевіркою встановлено, що ОСОБА_5 20.03.2019 року оскаржила до Окружного адміністративного суду м. Києва рішення ДМС України №445-18 від 22.12.2018 року про відмову у визнанні її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, за результатами повторного розгляду її заяви. Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.09.2019 року у задоволенні позову ОСОБА_5 до органів ДМС України відмовлено. Вказане рішення остання оскаржує в Шостому апеляційному суді. Екстрадиційна перевірка триває.

Як визначено у ч. 1 ст. 585 КПК України, за наявності обставин, які гарантують запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі, слідчий суддя може обрати щодо такої особи запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою (екстрадиційним арештом).

Згідно з ч. 2 ст. 585 КПК України, при вирішенні питання про можливість застосування запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, слідчий суддя обов`язково враховує: 1) відомості про ухилення особи від правосуддя у запитуючій стороні та дотримання нею умов, на яких відбулося звільнення її з-під варти під час цього або інших кримінальних проваджень; 2) тяжкість покарання, що загрожує особі в разі засудження, виходячи з обставин, встановлених під час заявленого кримінального правопорушення, положень закону України про кримінальну відповідальність і усталеної судової практики; 3) вік та стан здоров`я особи, видача якої запитується; 4) міцність соціальних зв`язків особи, у тому числі наявність у неї родини та утриманців.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Як визначено у ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

Згідно з ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Вирішуючи питання про продовження строку виконання покладених обов`язків на ОСОБА_5 , слідчим суддею враховані вимоги п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

За таких обставин, враховуючи, тяжкість покарання, що загрожує особі в разі засудження, те, що вік затриманої не перешкоджає екстрадиції, а також відсутність доказів наявності міцних соціальних зв`язків ОСОБА_5 в Україні, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки останньої до вирішення питання про видачу його на запит іноземної держави, слідчий суддя вважає наявними підстави для продовження строку дії покладених при обранні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обов`язків.

Відтак клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Крім того, згідно з ч. 8 ст. 584 КПК України, при розгляді клопотання слідчий суддя не досліджує питання про винуватість та не перевіряє законність процесуальних рішень, прийнятих компетентними органами іноземної держави у справі стосовно особи, щодо якої надійшов запит про видачу.

Враховуючи викладене, керуючись п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, ст. 177, 194, 195, 199, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Заступника прокурора Київської області старшого радника юстиції ОСОБА_6 про продовження строку дії покладених обов`язків при обранні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на громадянку Республіки Казахстан ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави, - задовольнити.

Продовжити громадянці Республіки Казахстан ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії покладених на неї обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави до 14.03.2020 року включно або до вирішення питання про її видачу та фактичну передачу (екстрадицію) або до прийняття рішення про надання і статусу біженця, а саме:

- прибувати до прокурора, суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- передати на зберігання в прокуратуру Київської області паспорт (паспорти) та, у разі наявності, інші документи, які надають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 год. 03 хв. 22.01.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1