Провадження № 1-кп/761/1012/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003606 від 21 листопада 2016 року, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.28, ч.2 ст.205, ч.3 ст.27, ч.4 ст.28, ч.5 ст.191, ч.3 ст.27, ч.4 ст.28, ч.2 ст.366, ч.4 ст.28, ч.5 ст.27, ч.3 ст.212, ч.4 ст.28 ч.5 ст.27, ч.2 ст.212, ч.1 ст.255 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Жовті Води Дніпропетровської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.28, ч.2 ст.205, ч.3 ст.27, ч.4 ст.28, ч.5 ст.191, ч.3 ст.27, ч.4 ст.28, ч.2 ст.366, ч.4 ст.28, ч.5 ст.27, ч.3 ст.212, ч.4 ст.28 ч.5 ст.27, ч.2 ст.212, ч.1 ст.255 КК України,

за участю:

секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.28, ч.2 ст.205, ч.3 ст.27, ч.4 ст.28, ч.5 ст.191, ч.3 ст.27, ч.4 ст.28, ч.2 ст.366, ч.4 ст.28, ч.5 ст.27, ч.3 ст.212, ч.4 ст.28 ч.5 ст.27, ч.2 ст.212, ч.1 ст.255 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.28, ч.2 ст.205, ч.3 ст.27, ч.4 ст.28, ч.5 ст.191, ч.3 ст.27, ч.4 ст.28, ч.2 ст.366, ч.4 ст.28, ч.5 ст.27, ч.3 ст.212, ч.4 ст.28 ч.5 ст.27, ч.2 ст.212, ч.1 ст.255 КК України.

Від судді ОСОБА_1 , яка є головуючим суддеюколегії суддів з розгляду даного кримінального провадження, під час підготовчого судового засідання надійшла заява про самовідвід, оскільки нею 18 грудня 2014 року винесено постанову у справі № 1-333/11 (провадження № 1/761/12/2014) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 28 ч.3, 205 ч.2, 27 ч.3, 15 ч.1,2, 191 ч.5, 27 ч.3, 28 ч.3, 366 ч.2, 27 ч.5 ст. 191 ч.5, 27 ч.5, 28 ч.3, 32 ч.1, 366 ч.2, 209 ч.3, 27 ч.5, 28 ч.3, 212 ч.3, 27 ч.5, 28 ч.3, 212 ч.2, 255 ч.1, 28 ч.4, 205 ч.2, 27 ч.5, 28 ч.4, 15 ч.2, 212 ч.3, 27 ч.5, 28 ч.4, 212 ч.3 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 28 ч.3, 205 ч.2, 27 ч.3, 15 ч.1,2, 191 ч.5, 27 ч.3, 28 ч.3, 366 ч.2, 27 ч.5 ст. 191 ч.5, 27 ч.5, 28 ч.3, 32 ч.1, 366 ч.2, 209 ч.3, 27 ч.5, 28 ч.3, 212 ч.3, 27 ч.5, 28 ч.3, 212 ч.2, 255 ч.1, 28 ч.4, 205 ч.2, 27 ч.5, 28 ч.4, 15 ч.2, 212 ч.3, 27 ч.5, 28 ч.4, 212 ч.3 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 28 ч.3, 205 ч.2, 27 ч.5, 28 ч.3, 212 ч.3, 27 ч.5, 28 ч.3, 32 ч.1, 212 ч.3, 255 ч.1, 28 ч.4, 205 ч.1, 27 ч.5, 28 ч.4, 15 ч.2, 191 ч.5, 27 ч.5, 28 ч.4, 15 ч.2, 191 ч.4, 27 ч.5, 28 ч.4, 32 ч.1, 212 ч.3, 27 ч.5, 28 ч.4, 212 ч.3 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 28 ч.3, 205 ч.2, 27 ч.5, 28 ч.3, 212 ч.3, 27 ч.5, 28 ч.3, 32 ч.1, 212 ч.3, 255 ч.1, 28 ч.4, 205 ч.2, 27 ч.5, 28 ч.4, 15 ч.2, 191 ч.5, 27 ч.5, 28 ч.4, 212 ч.3, 27 ч.5, 28 ч.4, 32 ч.1, 212 ч.3, 27 ч.5, 28 ч.4, 15 ч.2, 191 ч.4, 27 ч.5, 28 ч.4, 15 ч.2, 212 ч.3 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 28 ч.3, 205 ч.2, 27 ч.5, 28 ч.3, 212 ч.3, 27 ч.5, 28 ч.3, 32 ч.1, 212 ч.3, 255 ч.1, 28 ч.4, 205 ч.2, 27 ч.5, 28 ч.4, 15 ч.2, 191 ч.5, 27 ч.5, 28 ч.4, 212 ч.3, 27 ч.5, 28 ч.4, 32 ч.1, 212 ч.3, 27 ч.5, 28 ч.4, 15 ч.2, 191 ч.4, 27 ч.5, 28 ч.4, 15 ч.2, 212 ч.3 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 28 ч.3, 205 ч.2, 255 ч.1, 28 ч.4, 205 ч.2, 27 ч.5, 28 ч.4, 15 ч.2, 191 ч.5, 27 ч.5, 28 ч.4, 212 ч.3, 27 ч.5, 28 ч.4, 32 ч.1, 212 ч.3, 27 ч.5, 28 ч.4, 15 ч.2, 191 ч.4, 27 ч.5, 28 ч.4, 15 ч.2, 212 ч.3 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 28 ч.3, 205 ч.2, 255 ч.1, 28 ч.4, 205 ч.2, 27 ч.5, 28 ч.4, 15 ч.2, 191 ч.5, 27 ч.5, 28 ч.4, 212 ч.3, 27 ч.5, 28 ч.4, 32 ч.1, 212 ч.3, 27 ч.5, 28 ч.4, 15 ч.2, 191 ч.4, 27 ч.5, 28 ч.4, 15 ч.2, 212 ч.3 КК України, ОСОБА_15 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 28 ч.3, 205 ч.2, 27 ч.5, 28 ч.3, 212 ч.3, 27 ч.5, 28 ч.3, 212 ч.2, 255 ч.1, 28 ч.4, 205 ч.2, 27 ч.5, 28 ч.4, 15 ч.2, 212 ч.3, 27 ч.5, 28 ч.4, 212 ч.3 КК України, ОСОБА_16 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 28 ч.3, 205 ч.1, 255 ч.1, 28 ч.4, 205 ч.2, 27 ч.5, 28 ч.4, 212 ч.3, 27 ч.5, 28 ч.4, 15 ч.2, 191 ч.4 КК України, ОСОБА_17 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 255 ч.1, 28 ч.4, 205 ч.2, 27 ч.5, 28 ч.4, 212 ч.3, 27 ч.5, 28 ч.4, 15 ч.2, 191 ч.4 КК України, якою вирішено направити вказану кримінальну справу Генеральному прокурору України для проведення додаткового розслідування. Дане рішення було прийнято у зв`язку з тим, що органом досудового слідства було допущено неправильність і неповноту досудового слідства, які не могли бути усунуті в ході судового розгляду, оскільки потребували здійснення ряду оперативних та слідчих дій для з`ясування обставин, які підлягали встановленню органом досудового слідства при проведенні додаткового розслідування.

В подальшому, відомості про кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР та після завершення досудового розслідування до суду було направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003606 від 21 листопада 2016 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.28, ч.2 ст.205, ч.3 ст.27, ч.4 ст.28, ч.5 ст.191, ч.3 ст.27, ч.4 ст.28, ч.2 ст.366, ч.4 ст.28, ч.5 ст.27, ч.3 ст.212, ч.4 ст.28 ч.5 ст.27, ч.2 ст.212, ч.1 ст.255 КК України, та ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.28, ч.2 ст.205, ч.3 ст.27, ч.4 ст.28, ч.5 ст.191, ч.3 ст.27, ч.4 ст.28, ч.2 ст.366, ч.4 ст.28, ч.5 ст.27, ч.3 ст.212, ч.4 ст.28 ч.5 ст.27, ч.2 ст.212, ч.1 ст.255 КК України (справа № 761/13589/19, провадження № 1-кп/761/1012/2021).

При цьому, в ході ухвалення вищезазначеної постанови від 18 грудня 2014 року у кримінальній справі № 1-333/11 (провадження № 1/761/12/2014), якою направлено кримінальну справу Генеральному прокурору України для проведення додаткового розслідування, головуючим суддею ОСОБА_1 було досліджено докази у справі та надано оцінку правильності застосування норм кримінально-процесуального законодавства органом досудового слідства та законності отримання доказів у справі, у зв`язку з чим суддя ОСОБА_1 , як головуючий суддя колегії суддів з розгляду кримінального провадження №0003606 від 21 листопада 2016 року (справа № 761/13589/19, провадження № 1-кп/761/1012/2021), вважає, що за таких обставин вона позбавлена можливості брати участь у розгляді даного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.28, ч.2 ст.205, ч.3 ст.27, ч.4 ст.28, ч.5 ст.191, ч.3 ст.27, ч.4 ст.28, ч.2 ст.366, ч.4 ст.28, ч.5 ст.27, ч.3 ст.212, ч.4 ст.28 ч.5 ст.27, ч.2 ст.212, ч.1 ст.255 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.28, ч.2 ст.205, ч.3 ст.27, ч.4 ст.28, ч.5 ст.191, ч.3 ст.27, ч.4 ст.28, ч.2 ст.366, ч.4 ст.28, ч.5 ст.27, ч.3 ст.212, ч.4 ст.28 ч.5 ст.27, ч.2 ст.212, ч.1 ст.255 КК України, оскільки така обставина може викликати сумніви в її неупередженості та об`єктивності.

Прокурор ОСОБА_7 , захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не заперечували щодо заявленого самовідводу головуючого судді ОСОБА_1 .

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 зазначили, що вказане питання суд мав вирішити раніше.

Дослідивши заяву головуючого судді ОСОБА_1 про самовідвід та проаналізувавши викладені у ній обставини, а також вивчивши наявні у розпорядженні суду матеріали судової справи, постанову суду від 18 грудня 2014 року у кримінальній справі №1-333/11 (провадження № 1/761/12/2014), вислухавши думку учасників процесу, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений пунктами 1, 2, 5 ч.1 ст. 75 та ст. 76 КПК України.

Зокрема, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:

- якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача (п.1 ч.1 ст. 75 КПК України);

- якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник (п.2 ч.1 ст. 75 КПК України);

- у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи (п.5 ч.1 ст. 75 КПК України).

Згідно до пунктів 3, 4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Своєю чергою, термін «неупередженість» є структурним елементом такого базового принципу кримінального провадження, як законність (ст. 9 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Нормами ч.5 ст.80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим.

При вирішенні цієї заяви, суд керується положеннями кримінального процесуального законодавства України, а також ураховує практику Європейського суду з прав людини.

Судом встановлено, що суддею ОСОБА_1 , як головуючим суддею у кримінальній справі № 1-333/11 (провадження № 1/761/12/2014) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 28 ч.3, 205 ч.2, 27 ч.3, 15 ч.1,2, 191 ч.5, 27 ч.3, 28 ч.3, 366 ч.2, 27 ч.5 ст. 191 ч.5, 27 ч.5, 28 ч.3, 32 ч.1, 366 ч.2, 209 ч.3, 27 ч.5, 28 ч.3, 212 ч.3, 27 ч.5, 28 ч.3, 212 ч.2, 255 ч.1, 28 ч.4, 205 ч.2, 27 ч.5, 28 ч.4, 15 ч.2, 212 ч.3, 27 ч.5, 28 ч.4, 212 ч.3 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 28 ч.3, 205 ч.2, 27 ч.3, 15 ч.1,2, 191 ч.5, 27 ч.3, 28 ч.3, 366 ч.2, 27 ч.5 ст. 191 ч.5, 27 ч.5, 28 ч.3, 32 ч.1, 366 ч.2, 209 ч.3, 27 ч.5, 28 ч.3, 212 ч.3, 27 ч.5, 28 ч.3, 212 ч.2, 255 ч.1, 28 ч.4, 205 ч.2, 27 ч.5, 28 ч.4, 15 ч.2, 212 ч.3, 27 ч.5, 28 ч.4, 212 ч.3 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 28 ч.3, 205 ч.2, 27 ч.5, 28 ч.3, 212 ч.3, 27 ч.5, 28 ч.3, 32 ч.1, 212 ч.3, 255 ч.1, 28 ч.4, 205 ч.1, 27 ч.5, 28 ч.4, 15 ч.2, 191 ч.5, 27 ч.5, 28 ч.4, 15 ч.2, 191 ч.4, 27 ч.5, 28 ч.4, 32 ч.1, 212 ч.3, 27 ч.5, 28 ч.4, 212 ч.3 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 28 ч.3, 205 ч.2, 27 ч.5, 28 ч.3, 212 ч.3, 27 ч.5, 28 ч.3, 32 ч.1, 212 ч.3, 255 ч.1, 28 ч.4, 205 ч.2, 27 ч.5, 28 ч.4, 15 ч.2, 191 ч.5, 27 ч.5, 28 ч.4, 212 ч.3, 27 ч.5, 28 ч.4, 32 ч.1, 212 ч.3, 27 ч.5, 28 ч.4, 15 ч.2, 191 ч.4, 27 ч.5, 28 ч.4, 15 ч.2, 212 ч.3 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 28 ч.3, 205 ч.2, 27 ч.5, 28 ч.3, 212 ч.3, 27 ч.5, 28 ч.3, 32 ч.1, 212 ч.3, 255 ч.1, 28 ч.4, 205 ч.2, 27 ч.5, 28 ч.4, 15 ч.2, 191 ч.5, 27 ч.5, 28 ч.4, 212 ч.3, 27 ч.5, 28 ч.4, 32 ч.1, 212 ч.3, 27 ч.5, 28 ч.4, 15 ч.2, 191 ч.4, 27 ч.5, 28 ч.4, 15 ч.2, 212 ч.3 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 28 ч.3, 205 ч.2, 255 ч.1, 28 ч.4, 205 ч.2, 27 ч.5, 28 ч.4, 15 ч.2, 191 ч.5, 27 ч.5, 28 ч.4, 212 ч.3, 27 ч.5, 28 ч.4, 32 ч.1, 212 ч.3, 27 ч.5, 28 ч.4, 15 ч.2, 191 ч.4, 27 ч.5, 28 ч.4, 15 ч.2, 212 ч.3 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 28 ч.3, 205 ч.2, 255 ч.1, 28 ч.4, 205 ч.2, 27 ч.5, 28 ч.4, 15 ч.2, 191 ч.5, 27 ч.5, 28 ч.4, 212 ч.3, 27 ч.5, 28 ч.4, 32 ч.1, 212 ч.3, 27 ч.5, 28 ч.4, 15 ч.2, 191 ч.4, 27 ч.5, 28 ч.4, 15 ч.2, 212 ч.3 КК України, ОСОБА_15 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 28 ч.3, 205 ч.2, 27 ч.5, 28 ч.3, 212 ч.3, 27 ч.5, 28 ч.3, 212 ч.2, 255 ч.1, 28 ч.4, 205 ч.2, 27 ч.5, 28 ч.4, 15 ч.2, 212 ч.3, 27 ч.5, 28 ч.4, 212 ч.3 КК України, ОСОБА_16 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 28 ч.3, 205 ч.1, 255 ч.1, 28 ч.4, 205 ч.2, 27 ч.5, 28 ч.4, 212 ч.3, 27 ч.5, 28 ч.4, 15 ч.2, 191 ч.4 КК України, ОСОБА_17 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 255 ч.1, 28 ч.4, 205 ч.2, 27 ч.5, 28 ч.4, 212 ч.3, 27 ч.5, 28 ч.4, 15 ч.2, 191 ч.4 КК України, 18 грудня 2014 року ухвалено постанову, якою вирішено направити кримінальну справу Генеральному прокурору України для проведення додаткового розслідування.

В подальшому, відомості про кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР та після завершення досудового розслідування до суду було направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003606 від 21 листопада 2016 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.28, ч.2 ст.205, ч.3 ст.27, ч.4 ст.28, ч.5 ст.191, ч.3 ст.27, ч.4 ст.28, ч.2 ст.366, ч.4 ст.28, ч.5 ст.27, ч.3 ст.212, ч.4 ст.28 ч.5 ст.27, ч.2 ст.212, ч.1 ст.255 КК України, та ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.28, ч.2 ст.205, ч.3 ст.27, ч.4 ст.28, ч.5 ст.191, ч.3 ст.27, ч.4 ст.28, ч.2 ст.366, ч.4 ст.28, ч.5 ст.27, ч.3 ст.212, ч.4 ст.28 ч.5 ст.27, ч.2 ст.212, ч.1 ст.255 КК України (справа № 761/13589/19, провадження № 1-кп/761/1012/2021), тобто кримінальна справа № 1-333/11 (провадження № 1/761/12/2014), в якій ухвалено постанову від 18 грудня 2014 року, є по суті кримінальним провадженням №0003606 від 21 листопада 2016 року (справа № 761/13589/19, провадження № 1-кп/761/1012/2021), в якому головуючим суддею ОСОБА_1 заявлено самовідвід.

Також встановлено, що рішення від 18 грудня 2014 року постановлено у зв`язку з тим, що органом досудового слідства було допущено неправильність і неповноту досудового слідства, які не могли бути усунуті в ході судового розгляду, оскільки потребували здійснення ряду оперативних та слідчих дій для з`ясування обставин, які підлягали встановленню органом досудового слідства при проведенні додаткового розслідування, тобто головуючим суддею ОСОБА_1 було досліджено докази у справі та надано їм відповідну оцінку.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, рішення якого є джерелом права в України, існування безсторонності повинно визначатися на підставі суб`єктивного критерію, в контексті якого слід враховувати особисті переконання та поведінку певного судді, що означає необхідність встановити, чи забезпечував суд і, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії аби виключити будь-які обґрунтовані сумніви щодо його безсторонності. У контексті суб`єктивного критерію особиста безсторонність судді резюмується, поки не доведено протилежного.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Кодексу суддівської етики, затверджений 22 лютого 2013 року неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи.

Право кожного на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом закріплено у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У своєму рішенні по справі «Фельдман проти України» Європейський суд з прав людини порушенням ст.6 Конвенції визнав незабезпечення суддею достатніх гарантій для виключення будь-якого розумного сумніву з приводу його безсторонності (рішення у справі «Фельдман проти України».

Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, що схвалені резолюцією №2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27.07.2006 року, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

Так, згідно п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод щодо гарантій справедливого розгляду справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом та практики Європейського Суду з прав людини (рішення від 09.11.06 року у справі «Білуга проти України», від 28.10.98 р., у справі «Ветштайн проти Швейцарії, тощо), з метою об`єктивності розгляду справи, усунення будь-яких сумнівів щодо прямої чи побічної зацікавленості судді у результатах розгляду та з етичних міркувань колегія суддів приходить до висновку, що заяву головуючого судді ОСОБА_1 про самовідвід слід задовольнити.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення основних засад кримінального судочинства, верховенства права, законності, рівності перед законом і судом, забезпечення доступу до правосуддя, змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, для безсторонності, оперативності та ефективності судового розгляду, гарантування неупередженості та об`єктивності здійснення правосуддя, уникнення сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді, колегія суддів вважає необхідним задовольнити заяву головуючого судді ОСОБА_1 про самовідвід.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.75-81, 309 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Заяву про самовідвід головуючого судді ОСОБА_1 від участі у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні №0003606 від 21 листопада 2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.28, ч.2 ст.205, ч.3 ст.27, ч.4 ст.28, ч.5 ст.191, ч.3 ст.27, ч.4 ст.28, ч.2 ст.366, ч.4 ст.28, ч.5 ст.27, ч.3 ст.212, ч.4 ст.28 ч.5 ст.27, ч.2 ст.212, ч.1 ст.255 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.28, ч.2 ст.205, ч.3 ст.27, ч.4 ст.28, ч.5 ст.191, ч.3 ст.27, ч.4 ст.28, ч.2 ст.366, ч.4 ст.28, ч.5 ст.27, ч.3 ст.212, ч.4 ст.28 ч.5 ст.27, ч.2 ст.212, ч.1 ст.255 КК України, задовольнити.
Відвести від участі у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні №0003606 від 21 листопада 2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.28, ч.2 ст.205, ч.3 ст.27, ч.4 ст.28, ч.5 ст.191, ч.3 ст.27, ч.4 ст.28, ч.2 ст.366, ч.4 ст.28, ч.5 ст.27, ч.3 ст.212, ч.4 ст.28 ч.5 ст.27, ч.2 ст.212, ч.1 ст.255 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.28, ч.2 ст.205, ч.3 ст.27, ч.4 ст.28, ч.5 ст.191, ч.3 ст.27, ч.4 ст.28, ч.2 ст.366, ч.4 ст.28, ч.5 ст.27, ч.3 ст.212, ч.4 ст.28 ч.5 ст.27, ч.2 ст.212, ч.1 ст.255 КК України(справа № 761/13589/19, провадження № 1-кп/761/1012/2021), суддю Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

Передати обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003606 від 21 листопада 2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.28, ч.2 ст.205, ч.3 ст.27, ч.4 ст.28, ч.5 ст.191, ч.3 ст.27, ч.4 ст.28, ч.2 ст.366, ч.4 ст.28, ч.5 ст.27, ч.3 ст.212, ч.4 ст.28 ч.5 ст.27, ч.2 ст.212, ч.1 ст.255 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.28, ч.2 ст.205, ч.3 ст.27, ч.4 ст.28, ч.5 ст.191, ч.3 ст.27, ч.4 ст.28, ч.2 ст.366, ч.4 ст.28, ч.5 ст.27, ч.3 ст.212, ч.4 ст.28 ч.5 ст.27, ч.2 ст.212, ч.1 ст.255 КК України(справа № 761/13589/19, провадження № 1-кп/761/1012/2021), для заміни відведеного судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 в порядку, визначеному ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 05 жовтня 2021 року о 10 год. 10 хв.

Судді