"29" листопада 2021 р. Справа № 363/5089/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2021 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах СТ «Медик», на бездіяльність посадових осіб Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України у Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-
ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах СТ «Медик» на бездіяльність посадових осіб Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України у Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в якій він просить зобов`язати посадових осіб Вишгородського РУП ГУНП в Київській області внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 191 КК України, що викладені в заяві про вчинення злочину та зобов`язати направити СТ «Медик», як потерпілій стороні, або її представнику витяг з ЄРДР, що підтверджує внесення вказаних відомостей.
Свої вимоги адвокат ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що 15 листопада 2021 року поштою була направлена заява про вчинення злочину за ч. 2 ст. 191 КК України до Вишгородського РУП ГУ НПУ в Київській області. Перевіривши трекінг на офіційному сайті «Укрпошта», за штрих кодом 675 було встановлено, що відправлення прийнято 15.11.2021, відправлення вручено за довіреністю 17.11.2021 року
Однак в порушення вимог ст. 214 КПК України на момент подання скарги до слідчого судді, відомості про кримінальні правопорушення не внесено до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.
Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, подав суду заяву, в якій просить провести судове засідання без його участі та підтримує вимоги скарги в повному обсязі та просить їх задовольнити.
Представник Вишгородського РУП ГУ НПУ в Київській області та прокурор до суду не з`явились. Про час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином.
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Враховуючи строк, передбачений ч.2 ст. 306 КПК України, для розгляду скарги, наявність клопотання особи, яка подала скаргу, слідчий суддя вважає можливим розглянути справу у відсутності осіб, що не з`явилися.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні, окрім іншого, може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2, 4 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Статтею 214 КПК України проведення будь-яких перевірок заяви про вчинене кримінальне правопорушення не передбачено. Зі змісту вказаної норми не вбачається жодних винятків щодо наявності у слідчого та прокурора права відмовити у внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах СТ «Медик» 15.11.2021 р. направив поштою лист до Вишгородського РУП ГУ НПУ в Київській області із заявою про кримінальне правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 191 України, яка була вручена за довіреністю 17.11.2021 року.
Разом з тим, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за даною заявою внесено не було.
Твердження скарги адвоката ОСОБА_3 стороною обвинувачення перед слідчим суддею не спростовано. Дані про внесення відомостей зазначеної заяви про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань суду не надані, відповідний витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань не подано.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно із ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмова у задоволенні скарги.
Враховуючи викладене вище, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах СТ «Медик», на бездіяльність посадових осіб Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України у Київській області, в частині зобов`язання посадових осіб Вишгородського РУП ГУНП в Київській області внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 191 КК України, що викладені в заяві про вчинення злочину від 15.11.2021 року, підлягає задоволенню, інші вимоги скарги є безпідставними, оскільки здійснення таких процесуальних дій не входить в компетенцію слідчого судді, яка визначена КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.303-307,371-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах СТ «Медик» на бездіяльність посадових осіб Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України у Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити частково.
Зобов`язати посадових осіб Вишгородського РУП ГУНП в Київській області внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 191 КК України, що викладені в заяві про вчинення злочину від 15.11.2021 року, яка була прийнята 17.11.2021 року.
В іншій частині вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1