Єдиний унікальний номер 725/4764/21
Номер провадження 1-кп/725/152/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2022
Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого і його захисника ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за кримінальним провадженням № 00002806 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Ясени Сторожинецького району Чернівецької області, мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня, не працює, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.

Обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2021 року приблизно об 11 год. 10 хв. ОСОБА_6 знаходився в м. Чернівці по вул.. Зелена. Тут, на грунті тривалих неприязних стосунків з ОСОБА_7 , переслідуючи мету спричинення йому тілесних ушкоджень, діючи умисно, , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у виді спричинення фізичного болю та тілесних ушкоджень, підійшов до потерпілого і кулаком правої руки наніс йому удар в ділянку обличчя. Лівою рукою наніс удар по голові потерпілого. Внаслідок таких дій ОСОБА_7 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді:

-крововиливу в ділянці хряща ззаду правої вушної раковини;

-струсу головного мозку;

-посттравматичного пере хондриту правої вушної раковини.

Вказані тілесні ушкодження, відповідно до висновку експерта, виникли в результаті дії твердих тупих предметів, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 скоїв кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України-умисне легке тілесне ушкодження, що призвело до короткочасного розладу здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений вину свою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України визнав повністю. Підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення, зазначеного в обвинувальному акті. Не визнав цивільного позову.

Потерпілий в судовому засіданні підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті щодо обставин заподіяння йому тілесних ушкоджень 23.05.2021 року обвинуваченим Пентескул. Підтримав заявлений цивільний позов про стягнення з обвинуваченого 5000 (п`яти тисяч) гривень майнової та 10000 (десяти тисяч) гривень моральної шкоди.

За згодою учасників судового засідання розгляд цього кримінального провадження відбувається без виклику свідків, які зазначені в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

За згодою прокурора і обвинуваченого та його захисника, представника потерпілого, суд у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано у обвинуваченого чи вірно він розуміє зміст цих обставин, перевірено добровільність такої позиції, на що ОСОБА_6 у категоричній формі підтвердив добровільність такої позиції щодо визнання своєї вини і недоцільності досліджувати докази щодо тих обставин, які ним не оспорюються. Також судом роз`яснено обвинуваченому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Судом досліджено дані про особу обвинуваченого:

- ОСОБА_6 в силу ст. 89 КК України-раніше не судимий.

-по місцю проживання реєстрації характеризується позитивно;

Проаналізувавши показання обвинуваченого і частково досліджені матеріали кримінального провадження суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_6 у скоєнні наведеного вище кримінального проступку доведена повністю. Його дії за ст. 125 ч. 2 КК України кваліфіковано вірно, оскільки він умисно наніс ОСОБА_7 легке тілесне ушкодження, що призвело до короткочасного розладу здоров`я.

Ті обставини, що обвинувачений щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, суд визнає, як обставини, що відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 66 КК України пом`якшують його покарання.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого судом не виявлено.

Беручи до уваги вищенаведені обставини, даючи оцінку діям обвинуваченого , наявність обставин, що пом`якшують його покарання, позитивну характеристику з місця проживання, вирішуючи питання про призначення покарання, виходячи із загальних засад, передбачених ст. 65 КК України, суд вважає, що виправлення ОСОБА_6 можливе без ізоляції від суспільства. Також суд вважає за можливе призначити йому покарання в межах санкції статті обвинувачення, наблизившись до нижчої межі.

Речовий доказ-відеодиск підлягає залишенню в матеріалах справи. Судових витрат у справі немає.

Цивільний позов, заявлений потерпілим про стягнення з ОСОБА_6 моральної та матеріальної шкоди підлягає залишенню без розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. 128 КПК України і не містить обґрунтування заявлених сум для стягнення та доказів матеріальних і моральних втрат. Запобіжний захід не обирався.

На підставі наведеного, керуючись ст. 371, 374, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у вигляді ста п`ятидесяти годин громадських робіт.

Речовий доказ відеодиск залишити в матеріалах кримінального провадження.

Заявлений ОСОБА_7 до ОСОБА_6 цивільний позов залишити без розгляду.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 діб після його проголошення до Чернівецького апеляційного суду, а обвинуваченим - в такому ж порядку з часу отримання копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали (постанови) суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1