Справа № 585/2610/21
Номер провадження 1-в/585/227/21
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
17 вересня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

засудженого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

представника ДУ «Роменська ВК (№ 56)» - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуваючого покарання в Державній установі «Роменська виправна колонія (№ 56)»,

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 підтримав думку свого підзахисного, просив клопотання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення заяви. Зазначив, що засуджений ОСОБА_4 звернувся передчасно до суду із клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, оскільки у разі набрання законної сили ухвалою суду про відмову в задоволенні клопотання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання розгляд повторного клопотання з цього самого питання може мати місце не раніше як через рік з дня винесення ухвали суду про відмову.

Представник ДУ «Роменська ВК (№ 56)» ОСОБА_6 проти задоволення клопотання засудженого заперечував. Пояснив, що засуджений ОСОБА_4 до комісії з питання умовно-дострокового звільнення від відбування покарання цього разу не звертався, а відразу подав клопотання до суду.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та особової справи, дійшов наступного висновку.

Встановлено, що вироком Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 17 грудня 2018 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі (а.с. 16-17).

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 12 грудня 2019 року вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 17 грудня 2018 року залишено без змін. Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 17 грудня 2018 року (з дня фактичного його затримання), зарахувавши йому у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 17 грудня 2018 року по 12 грудня 2019 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі (а.с.18-19).

Вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 17 грудня 2018 року набрав законної сили 12 грудня 2019 року, що стверджується розпорядженням про виконання вироку, який набрав законної сили (а.с. 20).

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 15 травня 2020 року ОСОБА_4 відмовлено в задоволенні клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання (а.с. 21).

Згідно п.2 ч.1ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання: про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ст.81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше 3/4 строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин.

Статтею 539 КПК України визначено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом, в тому числі і про умовно дострокове звільнення.

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 22 жовтня 2020 року у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовлено (а.с. 22).

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 12 липня 2021 року ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 22 жовтня 2020 року залишено без змін (а.с. 23).

Як зазначено в Постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 03 червня 2016 року право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Аналогічна правова позиція викладена в рішенні Європейського Суду з прав людини у справі «Мельник проти України» від 28 березня 2006 року.

Згідно Рішення Європейського суду з прав людини «Желтяков проти України» від 09 вересня 2011 року вбачається, що одним із основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який вимагає, щоб коли суди остаточно вирішили питання, їхнє рішення не ставиться під сумнів. Цей принцип передбачає повагу до остаточності і полягає в тому, щоб жодна сторона не могла вимагати перегляду остаточного та обов`язкового судового рішення задля нового розгляду та постановлення нового рішення у справі.

Оскільки засуджений ОСОБА_4 вже звертався з аналогічним клопотанням до суду, доводи, викладені в його клопотанні вже були предметом судового дослідження, на підставі чого Роменським міськрайонним судом винесено ухвалу про відмову в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, і ухвалою Сумського апеляційного суду від 12 липня 2021 року, ухвалу залишено в силі, він реалізував своє право на звернення до суду про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Згідно ч. 7 ст. 539 КПК України визначено, що у разі набрання законної сили ухвалою суду про відмову в задоволенні клопотання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням розгляд повторного клопотання з цього самого питання щодо осіб, засуджених за тяжкі та особливо тяжкі злочини до позбавлення волі на строк не менше п`яти років, може мати місце не раніше як через рік з дня винесення ухвали суду про відмову.

Тому повторне звернення засудженого ОСОБА_4 з аналогічним клопотанням раніше визначеного законодавством строку є зловживанням правом, оскільки подано до закінчення визначного законодавством строку для повторного звернення.

Керуючись ст.81 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання, відмовити у зв`язку з передчасністю звернення до суду з указаним клопотанням.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня проголошення повного тексту ухвали, засудженим - з дня отримання копії повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено та проголошено 21 вересня 2021 року о 09 год. 20 хв.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1