Провадження 1-кс/336/8/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб ВП № 3 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність посадових осіб ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.
В обґрунтування скарги зазначив, що йому із апеляційної скарги Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 06.04.2021 року у цивільній справі № 314/777/21 за його заявою про встановлення факту родинних відносин між ним та ОСОБА_5 стало відомо про наявність відкритого кримінального провадження №0000049 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України за фактом шахрайських дій спрямованих на заволодіння квартирою, яка за життя належала ОСОБА_5 .
В провадженні № 0000049 Відділу поліції № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, знаходяться матеріали кримінальної справи за ч. 1 ст. 190 КК Країни.
В державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності на вказану квартиру було зареєстровано за ОСОБА_6 , на підставі Свідоцтва про право власності від 20.01.2001 № НОМЕР_1 при цьому, згідно повідомлення Шевченківської районної адміністрації таке Свідоцтво не видавалося.
15.12.2021 року заявником було подано клопотання про залучення в якості потерпілого ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000049 до ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області засобами поштового зв`язку (кур`єрскою доставкою).
Окрім іншого зазначив, що він ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним братом ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 76 років, що підтверджується актовим записом про смерть № 2871 від 03.05.2018 року та Свідоцтвом про смерть (повторне) серії НОМЕР_2 виданого Запорізьким міським відділом Державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 22.01.2021 року.
22.01.2021 року приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_7 за його заявою по факту смерті ОСОБА_5 відкрив спадкову справу № 05/2021 та зареєстрував її у Спадковому реєстрі за № 67097580 від 22.01.2021 року.
Станом на дату подання цієї скарги працівники Відділу № З ЗРУП ГУНП у Запорізькій області потерпілим його не визнали, не надали йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки і не допитали його в якості потерпілого.
В зв`язку з чим просив визнати бездіяльність посадових осіб Відділу поліції № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, що полягає у не залученні ОСОБА_3 в якості потерпілого по кримінальному провадженню №0000049 - незаконною. Зобов`язати службових осіб Відділу поліції № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області залучити ОСОБА_3 в якості потерпілого по кримінальному провадженню № 0000049. Зобов`язати слідчого або дізнавача Відділу поліції № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області визнати ОСОБА_3 потерпілим та допитати в якості потерпілого. Витребувати від посадових осіб Відділу поліції № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області матеріали кримінального провадження №0000049
У судових засіданнях 30.12.2021 року та 05.01.2022 року представник заявника адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Прокурор ОСОБА_8 у судових засіданнях 30.12.2021 року та 05.01.2022 року заперечувала проти задоволення скарги з тих підстав, що ОСОБА_3 не надані беззаперечні докази його кровного споріднення з ОСОБА_5 окрім того, зазначила, що їй не відомо чи прийнято дізнавачем, який здійснює досудове розслідування по даному кримінальному провадженню будь яке рішення за результатами розгляду заяви про визнання ОСОБА_3 потерпілим. Просила розгляд скарги відкласти для виклику у судове засідання дізнавача, який здійснює досудове розслідування по даному кримінальному провадження для надання пояснень. Таке клопотання підтримав і адвокат ОСОБА_4 у зв`язку з чим розгляд скарги відкладено на 11.01.2021 року.
Належним чином повідомлений дізнавач СД ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області до суду в черговий раз не з`явився, та не надав слідчому судді матеріали кримінального провадження.
11.01.2022 року прокурор та адвокат ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися. ОСОБА_4 подана заява про розгляд скарги без його участі.
Згідно вимог ч.4 ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів в суді не здійснюється.
Слідчий суддя дослідивши доводи скарги, заслухавши пояснення представника заявника та прокурора, вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що сектором дізнання ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №000049, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
На адресу ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, 15.12.2021 року ОСОБА_3 , засобами поштового зв`язку було направлено заяву про залучення його, в якості потерпілого у кримінальному провадженні №000049.
Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування».
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення прокурора, слідчого дізнавача, про відмову у визнанні потерпілим- особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Відповідно до ч.ч. 1-6 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.
За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження.
Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства.
У відповідності до ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Отже, з вищевказаного вбачається, що за наслідком розгляду заяви ОСОБА_3 дізнавачем у строк встановлений КПК України повинно бути прийнято рішення у формі постанови про визнання його потерпілим, або про відмову у визнанні потерпілим. Постанова прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які передують вчиненню такої процесуальної дії як відмова у визнанні потерпілим.
Враховуючи вищенаведене, а саме те, що станом на 11.01.2022 року за наслідками поданого клопотання ОСОБА_3 15.12.2021 року дізнавачем не прийнято рішення та не повідомлено заявника про прийняте рішення, слідчому судді також не надано жодної інформації про результати розгляду даного клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що така бездіяльність дізнавача, який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні є незаконною.
Разом з тим, відповідно до частини 4 ст. 40-1 КПК України визначено, що дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення дізнавача.
Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що вимоги, які викладені у скарзі щодо зобов`язання дізнавача залучити ОСОБА_3 , у кримінальне провадження за №000049 в якості потерпілого та вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні є передчасними.
Таким чином, вимоги представника скаржника щодо решти зобов`язань не підлягають задоволенню.
Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.
Зважаючи на встановлене, вважаю, що при вказаних обставинах скарга підлягає частковому задоволенню.
На підставі зазначеного, керуючись ст. ст.2, 9, 110, 220, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб ВП № 3 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області задовольнити частково.
Зобов`язати дізнавача сектору дізнання ВП № 3 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню №000049 належним чином, в порядку передбаченому КПК України, розглянути подане клопотання ОСОБА_3 про залучення в якості потерпілого та повідомити заявника про результати його розгляду.
В решті вимог скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1