У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до документів

03.11.2021 року м. Одеса

Слідча суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И Л А:

І. Суть клопотання
1.1. Як вбачається з клопотання слідчого, другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000850 від 06.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

1.2. Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.09.2016 року СВ Розділянського ВП ГУНП в Одеській області розпочато кримінальне провадження № 0001125 за ч.3 ст.185 КК України за фактом крадіжки особистого майна з будинку ОСОБА_5 . Потерпіла одразу повідомила, що підозрює у вчиненні крадіжки своїх квартиронаймачів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Так, 15.11.2016 року за адресою АДРЕСА_1 , де переховувалися ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено частину викрадених у ОСОБА_5 речей. Відповідно до наявного в матеріалах провадження копії протоколу обшуку, вказану слідчу дії проводив слідчий СВ Роздільнянського ВП ОСОБА_8 .

В подальшому ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обрану запобіжний захід у вигляді тримання під вартою за скоєння ряду злочинів, але підозри за скоєння крадіжки у ОСОБА_5 їм не повідомлено та не вручене, жодних слідчих дій за вказаним фактом не проведено. Крім того, слідчою ОСОБА_9 потерпілій ОСОБА_5 пред`явлено для впізнання лише частину викрадених речей, окрім золотих виробів, місцезнаходження яких невідоме.

Допитаний в якості свідка, ОСОБА_8 заперечував факт проведення 15.11.2016 року за адресою АДРЕСА_1 обшуку у кримінальному провадженні №0001125 та складання і підписання протоколу зазначеної слідчої дії.

Відповідно до відповіді Роздільнянського ПВ, відомості про місце знаходження речей вилучених під час проведення обшуку 15.11.2016 року в с. Коси Подільського району Одеської області, зокрема сережок з металу жовтого кольору, брошки, браслету бронзового кольору та інших прикрас не відомо, до камери зберігання речових доказів останні не передавались та слідчим приймаються заходи по встановленню їх місця знаходження.

1.3. В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що використання вилучених документів в рамках кримінального провадження в сукупності з іншими речами, документами та показаннями може стати вагомим доказом у даному кримінальному провадженні для встановлення обставин події кримінального правопорушення, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні; для належної кваліфікації скоєного кримінального правопорушення та призначення і проведення судової-почеркознавчої експертизи почерку та підпису виконаного від імені слідчого Роздільнянського ВП ОСОБА_8 в протоколі обшуку від 15.11.2016 року, проведеного за адресою: АДРЕСА_1 на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні №0001125, встановлення місцезнаходження речей вилучених під час проведення зазначеної слідчої дії та осіб, які здійснювали досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні. Інформація, що мітиться в документах, має істотне значення для кримінального провадження і її подальше опрацювання може призвести до отримання нових доказів, які у своїй сукупності забезпечать ефективність досудового розслідування та прийняття законного і обґрунтованого рішення у розумні строки.Зазначені документи містять відомості, які можуть бути використані як доказ, оскільки вони містять фактичні дані, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

ІІ. Процедура
2.1. Під час розгляду клопотання повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалося.

2.2. Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просив розглядати клопотання без його участі.

ІІІ. Кримінальне процесуальне законодавство (КПК України)
Стаття 159. Загальні положення тимчасового доступу до речей і документів

1. Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Стаття 163. Розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів

[…] 5. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

6. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, […] доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів […].

7. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

IV. Висновок слідчої судді
4.1. Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя дійшла висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що: інформація, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , сама по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та може бути використана як докази встановлення причетності особи до вчинення злочину. Крім того, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

4.2. За таких обставин клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 130, 131, 159-165, 309 КПК України, слідча суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

1. Клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, - задовольнити.

2. Надати слідчому другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які зберігаються та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме матеріалів кримінального провадження 0001125, з можливістю вилучення оригіналу протоколу проведення обшуку 15.11.2016 року за адресою АДРЕСА_1 та копій матеріалів провадження, які стосуються підстав проведення обшуку, безпосереднім його проведенням та рухом речей, вилучених під час проведення зазначеної слідчої дії,

3. Встановити строк дії ухвали до 03 січня 2022 року.

4. Відповідно до частини 1 статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складання та оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1