У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.11.2021 Справа №607/20445/21
провадження № 1-кс/607/6676/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , представників адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093 від 28 квітня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

встановив:

слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням, у якому просить надати йому та іншим слідчим тимчасовий доступдо оригіналів із можливістю вилучити належним чином завірені копії документів, а саме: договору купівлі-продажу нерухомого майна, укладеного між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » /ЄДРПОУ НОМЕР_1 / від 29 грудня 2016 року; акту приймання-передачі майна до Договору купівлі продажу нерухомого майна від 29 грудня 2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 за реєстровим № 1654, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні слідчий вказані вимоги підтримав та просив їх задовольнити.
Представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання. Пояснили, що документи, про витребування яких просить слідчий, перебувають у володінні як ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », так і нотаріуса, однак до останнього слідчий не звертався. Окрім цього, він не довів, що ці документи мають значення для досудового розслідування.

Заслухавши пояснення, розглянувши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку:
Тернопільським РУП ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093 від 28 квітня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
Згідно клопотання, в ході досудового розслідування встановлено, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 не вжили заходів, щодо стягнення коштів з TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за користування земельною ділянкою площею 55,3414 га в сумі 1 769 584, 24 грн. тим самим неналежно виконали свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, чим спричинили тяжкі наслідки.

Досудовим розслідування встановлено що, товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » придбало на підставі договору купівлі-продажу № 1654 від 29 грудня 2016 року нерухоме майно, яке розташоване на вказаній земельній ділянці. Похідне речове право на землю зареєстроване за товариством 26 червня 2018 року.

Відповідно до інформації головного управління ДПС у Тернопільській області товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за земельну ділянку кадастровий номер :01:001:0286 податкові зобов`язання по орендній платі за землю та земельному податку за період з 29 грудня 2016 року по 25 червня 2018 року не декларувало та не сплачувало.

Отже, товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » без достатньої правової підстави за рахунок власника - держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_3 , зберегло у себе кошти, які мало сплатити за користування нею, тобто орендну плату, тому зобов`язане повернути ці кошти на підставі частини першої статті 1212 ЦК України. Згідно з проведеним розрахунком безпідставно збережені кошти у вигляді недоотриманої орендної плати за час фактичного користування земельною ділянкою державної форми власності під належним TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на праві власності майном за період з 29 грудня 2016 року по 25 червня 2018 року становлять 1 769 586,24 грн. ІНФОРМАЦІЯ_4 є власником земельної ділянки, тобто саме тим органом, який уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Водночас, обласною державною адміністрацією протягом тривалого часу не вживалось ефективних заходів для стягнення до бюджету безпідставно збережених коштів.

Про необхідність захисту інтересів держави ІНФОРМАЦІЯ_5 повідомлено Кременецькою місцевою прокуратурою листами за № 21.31/1-1425 вих-21 від 19 лютого 2021 року, № 21.21/1-1912 вих-21 від 05 березня 2021 року, у відповідь на які адресати просив надати підтверджуючі документи, у тому числі розрахунок безпідставно збережених коштів, розпорядником яких він і є. В подальшому, адресат виявив намір самостійно звернутися з позовом до суду.

В ході досудового розслідування був надісланий запит до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в порядку ст. 93 КПК України для отримання належних чином завірених копій, в результаті чого представниками останнього було надано інформацію щодо можливості отримання даних документів на підставі гл. 15 КПК України, зазначає слідчий.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя вважає, що документи, які перебувають в володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у ньому, та слідчим доведено, що вони можуть бути використані як докази і неможливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, тому клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.
Заперечення представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вказаних висновків не спростовують, а тому до уваги не беруться.

Їх посилання на те, що слідчому слід було звернутись до нотаріуса із вимогою надати вказані документи є неспроможними, адже відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Ця норма у комплексному зв`язку із іншими положеннями КПК /параграфом 2 гл. 3 КПК України/ дає підстави для висновку, що сторона обвинувачення вільна у застосуванні заходів та прийомів проведення досудового розслідування, які дозволені законом.
Бажаючи отримати вказані документи від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а не від іншого розпорядника, слідчий використав свої повноваження у спосіб, порядку та межах, встановлених законом, та жодним чином не обмежив, чи порушив права вказаного підприємства.

Доступ до документів слід надати усім запропонованим слідчим окрім ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , оскільки у них відсутні відповідні повноваження у даному кримінальному провадженні згідно матеріалів клопотання.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

клопотання задовольнити частково.
Надати слідчому СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , начальнику слідчого відділення СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , тимчасовий доступ до оригіналів наступних документів із можливістю вилучення належним чином завірених їх копій, які знаходяться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_1 :
-Договору купівлі-продажу нерухомого майна, укладеного між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » /ЄДРПОУ НОМЕР_1 від 29 грудня 2016 року;
-Акт прийому-передачі майна до Договору купівлі-продажу нерухомого майна від 29 грудня 2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 за реєстровим № 1654.
Строк дії ухвали встановити в один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1