печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2021 року Печерський районний суд м. Києва у складі
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про повернення суми застави, яка внесена на виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.05.2019 у кримінальному провадженні № 0001371, для забезпечення процесуальної поведінки та належного виконання покладених обов`язків на підозрюваної ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
06.12.2021 до Печерського районного суду м. Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , яку передано слідчому судді того ж дня, про повернення суми застави, яка внесена на виконання ухвали від 10.05.2019 у кримінальному провадженні № 0001371, для забезпечення процесуальної поведінки та належного виконання покладених обов`язків на підозрювану ОСОБА_5 .
Заявник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги підтримує та просить задовольнити.
Сторона обвинувачення в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином, клопотання чи заяви на адресу суду не надходили.
Вивчивши матеріали поданої заяви, заслухавши обґрунтування заявника та її представника, думку сторони обвинувачення, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження № 0001371 за фактами вербування людей на території України та переміщення останніх за кордон, з метою експлуатації у формі втягнення у злочинну діяльність на території інших держав, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, вербування людей на території України та переміщення останніх за кордон, з метою експлуатації у формі втягнення у злочинну діяльність на території інших держав, яке здійснюється організованою групою осіб та шахрайства вчиненого організованою групою, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 149, ч. 4 ст. 190 КК України.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 10.05.2019 у справі № 757/23082/19-к клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задоволено та продовжено до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та залишено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави відповідно до ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27.11.2018 року у справі №202/6826/18 про застосування запобіжного заходу, змінивши її розмір до 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 153680,00 грн. та покладено обов`язки відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України.
13.05.2019 на виконання вказаної ухвали ОСОБА_4 внесла на депозитний рахунок ТУДСАУ у м. Києві заставу в розмірі 153680,00 грн., про що свідчить платіжне доручення № від 13.05.2019.
Разом з тим, ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 30.11.2021 у справі № 757/62146/21-к змінено застосований до підозрюваної ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на підозрювану відповідних обов`язків.
Частиною 11 статті 182 КПК України передбачено, що застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
За викладених обставин, слідчий суддя приходить до переконання, що оскільки відносно підозрюваної ОСОБА_7 запобіжний захід змінено з застави на особисте зобов`язання з покладенням на підозрювану відповідних обов`язків, тобто в даному випадку цілі, мета та завдання, які переслідує запобіжний захід досягнуто та разом, з цим слідчий суддя враховує процесуальну позицію прокурора щодо згоди із вимогами заяви, а відтак, виходячи з принципу змагальності, відповідно до якого кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, приходить до висновку про доцільність задоволення даної заяви.
Керуючись ст. 9, ч. 2 ст. 132, ч. 11 ст. 182, ч. 2, 6 ст. 304, 306, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Заяву задовольнити.
Зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України повернути заставодавцю ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) грошові кошти в сумі 153680,00 гривень, внесених на підставі платіжного доручення № від 13.05.2019 в якості застави за підозрювану ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1