overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 532/2444/19
Провадження № 1-кп/553/23/2021
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

21.12.2021 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

з участю прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників адвокатів - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

представника потерпілого - ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000381 відносно ОСОБА_11 за ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_12 за ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту даної ухвали, пов`язану з необхідністю обґрунтування доводів учасників процесу, колегія суддів вважає за можливе проголосити її вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст. 331 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк цілодобового домашнього арешту з застосуванням електронного засобу контролю відносно обвинуваченого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та строк застосування до нього наступних обов`язків:

-не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово;
-прибувати до суду за викликом;
-не відлучатися за межі м. Кобеляки Полтавської області без дозволу суду;
-носити електронний засіб контролю, -
на 60 днів з 15 год. 00 хв. 21 грудня 2021 року по 15 год. 00 хв. 18 лютого 2022 року включно.

Контроль за виконанням ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на Відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

У задоволенні заяви ОСОБА_13 про взяття на особисту поруку обвинуваченого ОСОБА_12 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа№ 709/1402/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22 грудня 2021 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001037, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 жовтня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області з Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0001037, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань

05 жовтня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт передано судді ОСОБА_1 , визначеному відповідно до

ст. 35 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України післяотримання обвинувального акта суд не пізніше
5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Враховуючи викладене, у даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити у кримінальному провадженні № 0001037, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 жовтня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 29 грудня 2021 року о 14:30 у залі судових засідань № 1 Чорнобаївського районного суду Черкаської області.
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,

ВСТАНОВИВ:
22.12.2021 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Прокурором надано до суду заяву про повернення клопотання для його доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання прокурору.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання повернути прокурору.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/1047/21
ун. № 759/8980/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року Святошинський районний суд міста Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві в кримінальному провадженні № 0000066 за обвинувальним актом відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березівка Глибоківського р-ну Східно-Казахської області, громадянина України, одруженого, працюючого керівником групи господарської діяльності в ТОВ «Планета Пластик», з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого примусового приводу

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження № 0000066 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою підготовчого судового засідання від 17.05.2021 призначено обвинувальний акт до судового розгляду.

Дане кримінальне провадження було призначено до слухання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 19.05.2021, 22.06.2021, 22.09.2021, 02.11.2021 та на 13.12.2021.

Проте, обвинувачений систематично не з`являється до суду, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, під розписку та шляхом надсилання повісток. ОСОБА_5 систематично направляє на електронну адресу суду клопотання про відкладення, зазначаючи, що постійно хворіє, однак документів, які б підтверджували його неможливість брати участь у судових засіданнях не надає.

Таким чином, суд позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно проводити судовий розгляд даного кримінального провадження у відсутність обвинуваченого.

Прокурором заявлено клопотання про примусовий привід ОСОБА_5 в наступне судове засідання.

Враховуючи те, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, а його неявка перешкоджає розгляду кримінального провадження по суті та керуючись ст. 131-132, 138-143, 369, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березівка Глибоківського р-ну Східно-Казахської області, громадянина України, одруженого, працюючого керівником групи господарської діяльності в ТОВ «Планета Пластик», з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання за адресою: м. Київ, вул. Я.Коласа, 27-а, каб. 710 на 21 лютого 2022 року на 10 год. 30 хв.

Здійснення приводу обвинуваченого доручити Святошинському УП ГУНП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Святошинську окружну прокуратуру м. Києва.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу в судове засідання оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 163/1319/21 Провадження №11-кп/802/738/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 305, ч. 1 ст. 309 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

21 грудня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Любомльського районного суду Волинської області 10 серпня 2021 року щодо ОСОБА_7 , яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Новоград-Волинський, Житомирської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з базовою середньою освітою, неодружений, офіційно не працює, раніше не судимий,
визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305, ч. 1 ст. 309 КК України та йому призначено покарання:
- за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України на підставі ч. 2 ст. 59, ч. 1 ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років;
- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі на строк 2 роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено остаточне до відбуття ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Строк відбування покарання визначено обчислювати з дня приведення вироку до виконання.
До набрання вироком законної сили обвинуваченому ОСОБА_7 залишено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Вироком вирішено долю арешту майна, речових доказів та процесуальних витрат.
Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Любомльського районного суду Волинської області 10 серпня 2021 року щодо ОСОБА_7 без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 8 год. 20 хв. 22 грудня 2021 року.

Головуючий

Судді:
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
21 грудня 2021 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за 0000191 від 16 лютого 2018 року за апеляційними скаргами прокурора Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 07 вересня 2021 року
стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, судимого Сарненським районним судом Рівненської області 3 травня 2018 року за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в сумі 850 грн.
- обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

Керуючись ст. ст. 376, 403, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Прийняти відмову прокурора Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_7 від поданої ним апеляційної скарги на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 07 вересня 2021 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, апеляційне провадження в цій частині закрити.
Вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 07 вересня 2021 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а обвинуваченим ОСОБА_6 в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде оголошено 28 грудня 2021 року, о 15 год. 50 хв.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 591/9238/21
Провадження № 1-кс/591/3934/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:
головуючого в особі судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 про самовідвід по справі №591/9238/21 провадження №1-кс/591/3925/21 -
В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 надійшло клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку по кримінальному провадженню №0000343 від 23.11.2020 року .

У даному провадженні 22 грудня 2021 року слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід з тих підстав, що до складу групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво по кримінальному провадженню, в якому слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку, входить ОСОБА_5 , з яким він перебуває в дружніх стосунках.
Учасники про день та час слухання справи були повідомлені належним чином, у судове засідання не з`явилися.
Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Так, відповідно до витягу з ЄРДР до складу групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво по кримінальному провадженню №0000343 входить ОСОБА_5 ..

А тому, слідчим суддею ОСОБА_3 наведено переконливі доводи про те, що є інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви у неупередженості та об`єктивності судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Задоволити заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід по справі №591/9238/21 провадження №1-кс/591/3925/21.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_6
Справа № 138/1256/21
Провадження №11-кп/801/1484/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 грудня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 10 листопада 2021 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2.3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч.ч. 3,4 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Судове провадження у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 10 листопада 2021 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2.3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначити до апеляційного розгляду, який відбудеться о 10:00 год. 18 січня 2022 року в залі судового засідання Вінницького апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Участь обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
233 № 233/1869/21
У Х В А Л А

21 грудня 2021 року м.Костянтинівка

Костянтинівский міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
при проведенні у відкритому судовому засіданні в залі суду Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000156 від 09 квітня 2021 року) за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м Костянтинівка Донецької області,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-
в с т а н о в и в:
У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання, призначене на 21 грудня 2021 року, не з`явився, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання щодо здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , який будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи у суді, не з`явився у судове засідання.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився в судове засідання без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно з ч.2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Частиною 3 ст. 142 КПК України передбачено, що суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Суд вважає за необхідне постановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, у зв`язку з чим підготовче судове засідання слід відкласти.
На підставі викладеного, керуючись ст. 140, ст. 142-143 КПК України,-
п о с т а н о в и в:
Судове засідання у кримінальному провадженні № 233/1869/21 відкласти до 09-30 години 06 січня 2022 року.
Піддати приводу на вказаний час обвинуваченого:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, який зареєстрований по АДРЕСА_1 та проживає по АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 .
Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 307/4593/21
Провадження №1-кп/307/429/21
У Х В А Л А

22 грудня 2021 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , у залі суду в м. Тячів, ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 2 жовтня 2021 року за № 0000561, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч. 4, 314, 371, 372 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 10 год. 40 хв. 25 січня 2021 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 314/1474/19
Провадження № 1-кп/314/71/2021
УХВАЛА
22.12.2021 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі № 314/1474/19 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ст.391 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ст.391 КК України. Розгляд справи призначений на 14 годину 00 хвилин 07 грудня 2021 року.
У судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції зі Слов`янським міськрайонним судом Донецької області з метою забезпечення участі у розгляді справи обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки цей суд найближче знаходиться до місця проживання останнього.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим проводити судове засідання в режимі відеоконференцї.
Керуючись ст.ст. 314, 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Судове засідання по справі № 314/1474/19 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ст.391 КК України, призначене на 13 годину 00 хвилин 28 лютого 2022 року, проводити в режимі відеоконференції.
Доручити відповідальній особі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, що знаходиться за адресою: м. Слов`янськ, вул. Добровольського 2, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 13 годину 00 хвилин 28 лютого 2022 року
Копію ухвали терміново направити для виконання до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області та обвинуваченому до відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
22.12.2021