Провадження № 11-сс/824/5829/2021 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2021 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу представника АТ «ПУМБ» - ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 27 серпня 2021 року,

в с т а н о в и л а:
Представник АТ «ПУМБ» - ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову дізнавача ВД Святошинського УП ГУНП України в м. Києві про закриття кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 27 серпня 2021 року скаргу представника АТ «ПУМБ» - ОСОБА_3 повернуто особі, яка її подала.

Не погоджуючись із ухвалою слідчого судді, представник АТ «ПУМБ» - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій просив ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, скасувати постанову від 31.03.2021 дізнавача ВД Святошинського УП ГУНП України в м. Києві про закриття кримінального провадження № 0000511 та зобов`язати орган досудового розслідування належним чином у розумні строки, відповідно до вимог діючого КПК України провести досудове розслідування обставин кримінального правопорушення.
Вивчивши апеляційну скаргу вважаю, що у відкритті провадження за вказаною апеляційною скаргою слід відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
Окрім того, ч. 2 ст. 309 КПК України встановлює, що оскарженню в апеляційному порядку підлягають лише, серед іншого, ухвали слідчого судді про повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
Натомість, ч. 3 ст. 309 КПК України встановлює, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Разом з тим, як вбачається зі змісту оскаржуваної ухвали слідчого судді, представнику АТ «ПУМБ» - ОСОБА_3 повернуто скаргу подану ним на рішення дізнавача.
За наведених обставин приходжу до висновку, що вищезазначені норми кримінального процесуального закону не передбачають можливості оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про повернення скарги на рішення дізнавача, що свідчить про те, що вказана ухвала слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 27 серпня 2021 року оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
У відповідності до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи те, що апеляційна скарга представника АТ «ПУМБ» - ОСОБА_3 подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню відповідно до вимог ст. 309 КПК України, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника АТ «ПУМБ» - ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 27 серпня 2021 року - слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України,

у х в а л и л а:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника АТ «ПУМБ» - ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 27 серпня 2021 року.

Копію ухвали з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвалу може бути оскаржено до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2