overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/396/21
Провадження №1-кп/369/1237/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.12.2021 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 під час підготовчого провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановила:

На розгляді суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00000131 від 22.09.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, в якому відсутні відомості про місце перебування обвинуваченого.

Так, відповідно до обвинувального акту ОСОБА_2 зареєстрований в АДРЕСА_1 . Разом з тим, за вказаною адресою обвинувачений відсутній, про що свідчить поштова довідка про причини невручення судового виклику.

За інформацією ДУ «Житомирська УВП (№8)» ОСОБА_2 звільнився з вказаної установи 07.05.2021 року по відбуттю строку покарання, вибув за адресою: АДРЕСА_2 . Проте, за вказаною адресою обвинувачений судовий виклик не отримує.

За наведеного виникла необхідність у примусовій доставці ОСОБА_2 до суду.

У зв`язку з наведеним, керуючись ст. ст. 314, 323, 140-143 КПК України, суддя -

постановила:

У підготовче судове засідання, призначене на 09 годину 15 хвилин 03 березня 2022 року, обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бахмут (Артемівськ) Донецької області, останнє відоме місце перебування якого: АДРЕСА_2 , приводом.

Виконання ухвали доручити Святошинському УП ГУ НП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

23 грудня 2021 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про закриття кримінального провадження в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000439 від 02.04.2014,

ВСТАНОВИВ:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області з Фастівської окружної прокуратури Київської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000439 від 02.04.2014.

Відповідно до ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити по клопотанню про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000439 від 02.04.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 284, 314 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання за клопотанням про закриття кримінального провадження в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000439 від 02.04.2014призначити на 12.01.2022 о 16:00 годині.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 552/4920/18
Провадження № 1-кп/553/22/2021
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

28.12.2021 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників адвокатів - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_9 за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 185 КК України, -

Керуючись ст. 331 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів з 12 год. 30 хв. 28 грудня 2021 року по 12 год. 30 хв. 25 лютого 2022 року включно.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів з 12 год. 30 хв. 28 грудня 2021 року по 12 год. 30 хв. 25 лютого 2022 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення, а обвинуваченими в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа №538/2235/21
Провадження №1-кп/538/236/21

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2021 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянув з клопотанням прокурора Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000646 від 10.12.2013 року за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Лохвицького районного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000646 від 10.12.2013 року за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення вказаного клопотання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора.

Керуючись ст.ст. 31, 318, 284, 369, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням прокурора Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000646 від 10.12.2013 року за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначити до судового розгляду суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні на 31.01.2022 року о 14-00 годині.

В судове засідання викликати прокурора Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

28 грудня 2021 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТзОВ Фірма «Агросвіт», ТзОВ «Рівнетекстиль» на постанову дізнавача СД Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ТзОВ Фірма «Агросвіт», ТзОВ «Рівнетекстиль» звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову дізнавача СД Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
Підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТзОВ Фірма «Агросвіт», ТзОВ «Рівнетекстиль» на постанову дізнавача СД Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 15 год. 30 хв. 11 січня 2022 року.
Про час і місце розгляду скарги повідомити учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 952/1000/21
Провадження № 1-кп/952/98/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про призначення вказаного клопотання прокурора про закриття кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.284 КПК України, суддя, -
Повідомити прокурора про дату та час розгляду клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

12 грудня 2021 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про призначення експертизи у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. 242, 332, 350 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про призначення експертизи у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.12.2021 року об 12-10

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/2455/21
Справа № 711/7923/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси із клопотанням, в якому просив скасувати заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту частини квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судове засідання заявник не з`явився, до початку його представницею адвокатом ОСОБА_5 подано клопотання про залишення даного клопотання без розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що заява про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (принцип диспозитивності кримінального провадження).
Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Таким чином, якщо заявник не підтримує вимоги заяви, то вона не підлягає розгляду судом.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, відповідно до яких зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати, зокрема, принципам законності та верховенства права. Частиною першою статті 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст .ст. 9, 26, 306КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про накладення арешту на майно
(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2021 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання слідчого СВ Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської окружної прокурати ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 вересня 2021 року за № 0002520 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.190 КК України,

керуючись ст.ст. 170-173, 236, 370, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської окружної прокурати ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 вересня 2021 року за № 0002520 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.190 КК України, - відмовити.
Особи, які не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її отримання.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.
Повний текст ухвали буде виготовлений 23 грудня 2021 року.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/4885/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"20" грудня 2021 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 5а клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , поданого в рамках кримінального провадження, внесеного 18 грудня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003880, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 15, частиною другою статті 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні неповнолітніх дітей, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 28 квітня 2021 року Дарницьким районним судом м. Києва за частиною першою статті 185 КК України до 1 року позбавлення волі на підставі статті 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 15, частиною другою статті 185 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на строк два місяці, тобто до 18 лютого 2022 року (включно).

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки до 18 лютого 2022 року (включно):

-цілодобово не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1

- не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- за кожною вимогою прибувати до слідчого Дарницького УП ГУ НП у м. Києві, прокурора або суду.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід; працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати через прокурора для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного та зобов`язати останніх негайно поставити його на облік і повідомити про це суд.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 28 грудня 2021 року о 14:00 год в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
28 грудня 2021 року
м. Київ
справа № 559/182/19
провадження № 51-5223 км 21
Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 03 серпня 2021 року.

Суть питання та встановлені судом обставини
Ухвалою Верховного Суду від 15 грудня 2021 року відкрито касаційне провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 03 серпня 2021 року щодо ОСОБА_3 .
Ухвалою судді Верховного Суду від 15 грудня 2021 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , для перевірки в касаційному порядку.
За касаційною скаргою захисника проведено усі підготовчі дії, необхідні для касаційного розгляду, а також отримано матеріали кримінального провадження.
Ураховуючи викладене, необхідно у порядку ч. 3 ст. 430 КПК України закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд.
З цих підстав та керуючись ст. 430 КПК України суддя постановив:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 03 серпня 2021 року щодо ОСОБА_3 на 11:00 годину 14 квітня 2022 року.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
28 грудня 2021 року

м. Київ
Справа № 346/6108/14-к
Провадження № 51-4231 ск 19

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 29 вересня 2021 року щодо нього,

вс т а н о в и в:
Вироком Івано-Франківського міського суду від 12 березня 2021 року ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 засуджено за п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотирнадцять років кожного.
Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 29 вересня 2021 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишено без змін.
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу апеляційного суду щодо нього та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.
Дане судове рішення підлягає оскарженню в касаційному порядку відповідно до ст. 424 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 428 КПК України, Суд

п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 29 вересня 2021 року щодо нього.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ 1-кп/755/1443/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"02" грудня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000448 від 22.05.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Арламова Воля, Мостиського р-ну, Львівської обл., українця, громадянина України, пенсіонера, інваліда 2-ї групи, одруженого, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 241 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 241 КК України - задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 241 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, на підставі ст. 49 КК України, а кримінальне провадження - закрити.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов відсутній.

Щодо процесуальних витрат, то вартість експертиз № 23175/18-48/430/2225-2227/19-23 від 25.09.2019 року та 440/17-23 та 514/515/18-23/7004/18-48 від 30.05.2018 рокувіднести на рахунок держави, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 124 КПК України, оскільки процесуальні витрати стягуються з обвинуваченого у разі ухвалення обвинувального вироку.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 09 грудня 2016 року на: теплогенератори - ФТ-3М у кількості 1 од. та ФТ-5М у кількості 1 од., які працюють за рахунок спалення деревинної тріски; обладнання для спалювання деревинної тріски, яке під`єднано до термо-масляної установки «KonusKessela» - зняти після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Повний текст ухвали буде оголошено 06 грудня 2021 року о 17 годині 40 хвилин.

Суддя: