У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі судового засідання № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, клопотання про вирішення питавння про повернення майна у кримінальному провадженні №0002064 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Узин Білоцерківського району Київської області, громадянина України, одруженого, з загальною середньою освітою, не працюючого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України,
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4
власник майна ОСОБА_5
встановив:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_6 у якому він на підставі п. 14 ч. 2 ст. 537 КПК України просить повернутисамозарядний пістолет моделі МПР серія НОМЕР_1 , який зберігається в камері зберігання речових доказів Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, який за вироком Білоцерківського міськрайсуду ухвалено повернути обвинуваченому ОСОБА_3 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що вказаний вище пістолет належить не ОСОБА_3 а заявнику, який він втратив у січні 2009 року та який був знайдений ОСОБА_3 ..
Прокурор проти задоволення клопотання не заперечує та вважає, що пістолет слід повернути ОСОБА_5 , оскільки матеріали кримінального провадження дійсно мають дані, які вказують про належність пістолета саме заявнику.
Заявник підтримав заявлене ним клопотання.
Вивчивши клопотання та матеріали судової справи суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
При цьому суд виходить з наступного.
Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання:
14) інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
На підставі п. 1 ч. 6 ст. 100 КПК України Речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню: 1) повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
Відповідно до вироку Білоцерківського міськрайсуду від 24.12.2021 ОСОБА_3 винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч. 1 ст. 263 КК України, і призначено покарання
Також ухвалено самозарядний пістолет моделі МПР серія НОМЕР_1 , який зберігається в камері зберігання речових доказів Білоцерківського РУПГУ НП в Київській області повернути обвинуваченому ОСОБА_3 .

Водночас як видно з наданого прокурором довідки Білоцерківського РВВС ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 02.01.2009 року звернувся із заявою про втрату зброї: пістолету моделі МПР серія НОМЕР_1 .

Таким чином, що протиріччя, яке виникло при вирішенні долі речових доказів підлягає усуненню шляхом постановлення ухвали з цього приводу в частині визначення питання повернення зброї власнику

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 537, 539, 393, 395 КПК України суд,
ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити клопотання ОСОБА_5
Вирішити протиріччя щодо повернення речового доказу, при виконанні вироку, та повернути ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 як власнику самозарядний пістолет моделі МПР серія ХКХА №5806, який зберігається в камері зберігання речових доказів Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області,

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом семи діб з дня її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяОСОБА_1