Провадження № 1-кп/947/1283/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.12.2021 року

Київський районний суд м. Одеси, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора: - ОСОБА_3
обвинуваченого: - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001997 від 09.11.2021року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кутаісі р. Грузія, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

раніше судимого:

-10.11.2021 року Київським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до 100 годин громадських робіт (покарання не відбуте);

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09.11.2021 року о 10.33 годині ОСОБА_4 , перебував у приміщенні супермаркету «Таврія-В», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 118-а, де в нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна з метою особистого збагачення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає в момент його вчинення ОСОБА_4 підійшов до прилавку та викрав дві пачки кави марки «Jacobs monarch» вагою 100 грам кожна, вартістю 156 гривень 55 копійок за одну одиницю та дві пачки кави марки «Nescafe espresso» вагою 120 грам кожна, вартістю 91 гривня 56 копійок за одну одиницю, які належать ТОВ «Таврія-В».

В подальшому ОСОБА_4 , не розрахувавшись за викрадений товар, разом з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ТОВ «Таврія-В», матеріальну шкоду на загальну суму 496 гривень 21 копійка.

Таким чином ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, 11.11.2021 року о 14.36 годині ОСОБА_4 , перебував у приміщенні супермаркету «Сільпо-Фуд», розташованого за адресою: м. Одеса, проспект Небесної Сотні 14-д, де в нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна з метою особистого збагачення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає в момент його вчинення ОСОБА_4 підійшов до прилавку та викрав пляшку алкогольного напою марки «Jameson», об`ємом 1 літр, вартістю 537 гривень 50 копійок, що належать TОB «Сільпо-Фуд».

В подальшому ОСОБА_4 , не розрахувавшись за викрадений товар, намагався покинути місце скоєння кримінального правопорушення, однак довести свій злочинний намір до кінця не зміг по незалежним від його волі обставинам, оскільки був зупинений на виході із магазину співробітником служби охорони.

Таким чином ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно.

Крім того, 12.11.2021 року о 14.49 годині ОСОБА_4 , перебував у приміщенні магазину «Обжора», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 20/4, де в нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна з метою особистого збагачення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає в момент його вчинення ОСОБА_4 підійшов до прилавку та викрав пляшку алкогольного напою марки «Jack Daniels Gentleman Jack», 40%, об`ємом 0,7 л, вартістю 653 гривні 07 копійок, що належать ТОВ «Екстра - Південь».

В подальшому ОСОБА_4 , не розрахувавшись за викрадений товар, намагався покинути місце скоєння кримінального правопорушення, однак довести свій злочинний намір до кінця не зміг по незалежним від його волі обставинам, оскільки був зупинений на виході із магазину співробітником служби охорони.

Таким чином ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав у повному обсязі, при цьому не оспорюючи фактів викладених у обвинувальному акті та надав наступні покази.

Так, обвинувачений пояснив, що маючи умисел на викрадення майна, через відсутність коштів на придбання продуктів харчування він скоював кримінальні правопорушення з метою реалізації викраденого майна та придбання продуктів харчування за наступних обставин: 09.11.2021 року приблизно о 10.30 годині він зайшов до супермаркету «Таврія-В», по вул. Фонтанська дорога, 118-а в м. Одесі звідки викрав з прилавку дві пачки кави марки «Jacobs monarch» та дві пачки кави марки «Nescafe espresso» після чого, не розрахувавшись за викрадений товар вийшов з магазину. Крім того, 11.11.2021 року приблизно о 14.00 годині він зайшов до супермаркету «Сільпо» по проспекту Небесної Сотні 14-д в м. Одесі звідки викрав пляшку віскі «Jameson», об`ємом 1 літр, після чого намагався покинути місце скоєння кримінального правопорушення, однак був зупинений на виході із магазину співробітником служби охорони. Крім того, 12.11.2021 року о 14.49 годині ОСОБА_4 , зайшов у приміщення магазину «Обжора» по вул. Фонтанська дорога, 20/4 в м. Одесі звідки викрав з прилавку пляшку віскі «Jack Daniels», об`ємом 0,7 л, після чого намагався покинути місце скоєння кримінального правопорушення, однак був зупинений на виході із магазину співробітником служби охорони.

У скоєному ОСОБА_4 щиро розкаявся, просив суворо не карати, запевнив, що більше не буде вчиняти кримінальних правопорушень. Звернувся до суду з заявою, згідно якої просив розглянути справу в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі, суд, з`ясувавши думку учасників судового засідання, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, за згодою учасників судового засідання, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого, відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, обмежитись дослідженням тільки доказів, які характеризують його особистість. Також, обвинуваченому було роз`яснено, що в даному випадку він позбавляється права оскаржувати в апеляційному порядку фактичні обставини справи.

За таких обставин, оцінюючи отримані в суді докази, заслухавши показання обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, які характеризують його особистість, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно доведена в повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд виходить із встановленої ст. 50 КК України мети кримінального стягнення, не тільки кари, а й виправлення і запобігання вчинення нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує, визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчинених ним кримінальних правопорушень, тяжкість скоєного, характеристику, його щире каяття в скоєному, пом`якшуючі обставини, відсутність обтяжуючих обставин, той факт, що у потерпілих немає матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого, наявність судимості за скоєння кримінального правопорушення проти власності, а тому суд вважає, що перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства з призначенням покарання у вигляді арешту.

Питання про речові докази по вказаному кримінальному провадженню суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Питання про процесуальні витрати суд вирішує на підставі ст.124 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 373-374, 376, 392- 395, КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

- за ч. 2 ст. 185 КК України призначити покарання у виді арешту строком на 5 місяців;

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного вироком Київського районного суду м. Одеси від 10.11.2021 року (у виді 100 годин громадських робіт) більш суворим покарання призначеним за вчинення кримінального правопорушення за вказаним вироком остаточно призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді арешту строком на 5 місяців.

- за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України призначити покарання у виді арешту строком на 3 місяці

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання у виді 3 місяців арешту частково приєднати не відбуте покарання за вироком Київського районного суду міста Одеси від 10.11.2021 року виді 5 місяців арешту (з врахуванням призначеного покарання за сукупністю кримінальних правопорушень на підставі ч. 4 ст. 70 КК України) та остаточно за сукупністю вироків призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у виді 6 місяців арешту.
Міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» - залишити без змін.
В строк відбуття покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зарахувати період тримання під вартою з моменту його фактичного затримання, тобто з 18.11.2021 року по день набрання вироком законної сили.

Речові докази по вказаному кримінальному провадженню вважати повернутими за належністю.

Витрати на залучення експерта по вказаному кримінальному провадженню - відсутні.
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Одеси.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1