Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження№ 1-кп/733/17/21
Єдиний унікальний №733/179/20
Вирок
Іменем України
02 грудня 2021 року Ічнянський районний суд Чернігівської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ічня кримінальне провадження № 0000048 по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ічня Чернігівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, засудженого 29 квітня 2016 року Ічнянським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 та ч.2 ст. 289 КК України до позбавлення волі на строк п`ять років, звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком на три роки; ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 03 червня 2019 року було звільнено від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку,

за участю прокурора ОСОБА_4
та обвинуваченого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
У невстановлений досудовим розслідуванням час та день січня місяця 2019 року ОСОБА_3 , перебуваючи в спальній кімнаті житлового будинку, що розташований в АДРЕСА_3 , з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон «Samsung Galaxy J730», який знаходився на ліжку біля стіни та належить ОСОБА_5 , сховавши його до кишені своєї куртки. В подальшому ОСОБА_3 залишив даний будинок, а викраденим телефоном розпорядився на власний розсуд.
Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 330 від 05 лютого 2020 року ринкова вартість мобільного телефону «Samsung Galaxy J730» , бувшого у використанні з 2018 року, який має пошкодження екрана та потребує його заміни, станом на січень 2019 року складає 866 гривень 67 копійок.
Загальна сума збитків потерпілому ОСОБА_5 , завданих злочинними діями ОСОБА_3 , становить 866 (вісімсот шістдесят шість) гривень 67 копійок.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що у невстановлений день січня 2019 року він, перебуваючи в спальній кімнаті житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_3 , діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон ««Samsung Galaxy J730», який знаходився на ліжку біля стіни. В скоєному щиро кається.

Згідно ст. 349 ч. 3 КПК України суд вважає визнати недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та проти цього не заперечують учасники судового процесу. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином суд, заслухавши покази обвинуваченого, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_3 в судовому засіданні доведена повністю і його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно.
Переходячи до вибрання міри покарання, суд враховує суспільну небезпеку здійсненого кримінального правопорушення, його характер та ступінь. Особа обвинуваченого ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується посередньо.
До пом`якшуючих вину обставин обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обтяжуючих вину обставин обвинуваченого ОСОБА_3 , передбачених ст.67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи те, що обвинувачений вину визнав повністю, щиро розкаявся в здійсненому кримінальному правопорушенні, добровільно матеріальну шкоду відшкодував повністю, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в лікаря нарколога та лікаря психіатра не знаходиться, суд вважає вибрати йому міру покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 75 КК України та ст. 76 КК України, так як вважає, що його перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та така міра покарання буде достатньою для попередження вчинення інших кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити на підставі ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 367 371, 373-374, 376 КПК України суд, -

УХВАЛ И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити міру покарання у вигляді 4 (чотирьох ) років позбавлення волі.

Застосувати ст. 75 КК України і звільнити засудженого від відбуття покарання, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не здійснить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України:

1.1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
1.2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_3 не обирати.
Речові докази: мобільний телефон «Samsung Galaxy J730», який знаходиться на зберіганні в потерпілого ОСОБА_5 , повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений в Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги,якщо таку скаргу не було подано. Уразі подання такої апеляційної скарги, вирок якщо його не скасовано,набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку після його проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копії вироку, а учасникам , які не були присутні в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1