Провадження № 1-кп/932/333/21
Справа № 932/6395/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2021 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №00000218, за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який має середню освіту, не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-21.12.2020 року Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
08.04.2021 року близько о 15 год. 10 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в супермаркеті «Варус-11», ТОВ «Омега», що розташований за адресою: м. Дніпро, бульвар Європейський, буд. 1Д, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, і вони є непомітними для інших, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав з вказаного супермаркету чуже майно, що належить ТОВ «Омега», а саме:

- шоколадні цукерки «Мерсі Асорті» 250 г, в кількості 10 коробок, вартістю 149 грн. 90 коп. за коробку, а всього на загальну суму 1 499 грн. 00 коп., тим самим спричинивши ТОВ «Омега» матеріальний збиток на вказану суму.

Після чого, ОСОБА_5 , утримуючи при собі викрадене майно намагався залишити місце вчинення кримінального правопорушення, але виконавши всі дії, які він вважав за необхідне не зміг його закінчити з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками охорони з викраденим майном за межами касової зони супермаркету.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, кваліфікуються за ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

28.05.2021 року близько 19 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи, в магазині «АТБ», який розташований за адресою: м. Дніпро, бульвар Зоряний, 3, де реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, і вони є непомітними для інших, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу взяв з вказаного супермаркету чуже майно, що належить ТОВ «АТБ маркет», а саме:

- лікер Sheridans 15,5% об., об`ємом 0,5 л, у кількості 1 пляшки, вартістю 434 грн. 50 коп., тим самим спричинивши ТОВ «АТБ - маркет» матеріальний збиток на вказану суму.

Після чого, утримуючи при собі вказане майно з місця кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, кваліфікуються за ч. 2 ст. 185 КК України.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду.
За епізодом скоєння кримінального правопорушення від 08.04.2021 року:

Показами обвинуваченого ОСОБА_5 , який у судовому засіданні свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що 08.04.2021 року, точного часу не пам`ятає, десь вдень, перебуваючи в супермаркеті «Варус», що розташований на бульварі Європейський, вирішив таємно викрасти товар, оскільки грошей на його придбання у нього не було в достатній мірі. З цією метою, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, взяв з полиці супермаркету 10 коробок з цукерками, які поклав собі у рюкзак, а потім ще й лимонад. Після чого направився до каси, де сплатив лише за лимонад, а викрадений товар не оплатив. Однак на виході із супермаркету його зупинили охоронці магазину, які запитали у нього про наявність неоплаченого товару, й він зізнався у крадіжці. Потім були викликані поліцейські, які в присутності понятих виявили та вилучили у нього викрадений товар.
В скоєному щиросердно покаявся. Згоден з кількістю та вартістю викраденого товару.
В ході досудового розслідування примусові заходи фізичного та психологічного примусу з боку робітників поліції до нього не застосовувалися.

А також дослідженими письмовими доказами по справі:
Актом інвентаризації ТОВ «Омега», відповідно до якого встановлена відсутність викраденого товару. (том 1 а.с.8)

Протоколом від 08.04.2021 року з фототаблицею, відповідно до якого оглянуто викрадений товар, а саме: шоколадні цукерки «Мерсі Асорті» 250 г, в кількості 10 коробок ( том 1 а.с.12-14), який визнаний речовим доказом (том 1 а.с.9-10) та відповідно до розписки ( том 1 а.с.11) повернутий власнику ТОВ «Омега».

Даними судово-товарознавчої експертизи № 3164-21 від 16.06.2021 року, згідно до висновку якої, вартість шоколадних цукерок «Мерсі Асорті» 250 г у кількості 10 коробок станом на 08.04.2021 року складала 1 499 грн. 00 коп. (том 1 а.с. 20-23)

Протоколом перегляду відеозапису від 10.06.2021 року за участю представника потерпілого ОСОБА_7 , відповідно до якого переглянуто відеозапис з камер спостереження супермаркету «Варус», розташованого по бульвару Європейському, 1Д у м.Дніпро, на якому зафіксовані обставини скоєння обвинуваченим ОСОБА_5 крадіжки 08.04.2021 року. ( том 1 а.с.35-36)

За епізодом скоєння кримінального правопорушення від 28.05.2021 року:

Показами обвинуваченого ОСОБА_5 , який у судовому засіданні свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що 28.05.2021 року приблизно о 19.00 год. перебуваючи в магазині «АТБ» в районі Підстанції в м.Дніпро, вирішив таємно викрасти товар, оскільки грошей на його придбання у нього не було. З цією метою, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, взяв з полиці супермаркету пляшку лікеру, який поклав собі у рюкзак. Після чого з викраденим майном залишив приміщення магазину.

В скоєному щиросердно покаявся. Згоден з кількістю та вартістю викраденого товару.
В ході досудового розслідування примусові заходи фізичного та психологічного примусу з боку робітників поліції до нього не застосовувалися.

А також дослідженими письмовими доказами по справі:
Протоколом від 28.05.2021 року з фототаблицею, відповідно до якого оглянуто викрадений товар, а саме: лікер Sheridans 15,5% об., об`ємом 0,5 л ( том 1 а.с.52-53), який визнаний речовим доказом (том 1 а.с.54-55) та відповідно до розписки ( том 1 а.с.56) повернутий власнику ТОВ «АТБ-маркет».

Актом інвентаризації ТОВ «АТБ-маркет», відповідно до якого встановлена відсутність викраденого товару. (том 1 а.с.58)

Даними судово-товарознавчої експертизи № 3165-21 від 16.06.2021 року, згідно до висновку якої, вартість лікеру Sheridans 15,5% об., об`ємом 0,5 л, станом на 28.05.2021 року складала 434 грн. 50 коп. (том 1 а.с. 64-67)

Протоколом перегляду відеозапису від 14.06.2021 року за участю представника потерпілого ОСОБА_8 , відповідно до якого переглянуто відеозапис з камер спостереження супермаркету «АТБ», розташованого по бульвару Зоряному, 3 у м.Дніпро, на якому зафіксовані обставини скоєння обвинуваченим ОСОБА_5 крадіжки 28.05.2021 року. ( том 1 а.с.80-81)

Таким чином, суд вважає повністю доведеним дане обвинувачення ОСОБА_5 оскільки досліджені вищезазначені докази, які є в матеріалах кримінального провадження, отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_5 винним у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень, а його умисні дії, що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно та у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України є нетяжкими злочинами, особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, а також його відношення до скоєного.

Щире каяття, суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 .

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.
Враховуючи вищенаведені обставини, характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, наслідки скоєного, особу обвинуваченого, а також його відношення до скоєного, суд вважає, що ОСОБА_5 необхідно призначити покарання, з урахуванням положень ч.1 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі, що буде в даному випадку законним та справедливим, відповідатиме загальним засадам призначення покарання та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Разом з цим, враховуючи те, що дані кримінальні правопорушення скоєні обвинуваченим в період іспитового строку покарання за вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 21.12.2020 року, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання на підставі ч.1 ст.71 КК України, з урахуванням вимог ст. 72 КК України.

Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені товарознавчих експертиз по справі, суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченого, вважає необхідним покласти їх на обвинуваченого ОСОБА_5 в повному обсязі.
Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 370-371, 373- 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_10 покарання:
-за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців;
-за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
З урахуванням положень ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначити ОСОБА_10 покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст.71, п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 21.12.2020 року та остаточно призначити ОСОБА_10 покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 1 (один) місяць.

Строк покарання ОСОБА_10 обчислювати з 06.08.2021 року.
Запобіжний захід, у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_9 залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речові докази - диски із відеозаписом (том 1 а.с. 34, 79) зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази - шоколадні цукерки «Мерсі Асорті» 250 г, в кількості 10 коробок - вважати повернутим власнику ТОВ «Омега» (том 1 а.с. 11), лікер Sheridans 15,5% об., об`ємом 0,5 л вважати повернутим власнику ТОВ «АТБ - маркет». (том 1 а.с. 56)

Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави документально підтверджені витрати за проведення експертиз № 3164-21, №3165-21 від 16.06.2021 року в загальній сумі 686 грн. 44 коп. (том 1 а.с.18,62)

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий суддя ОСОБА_1