overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

07.10.2021 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Дніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

У провадженні суду перебуває вказана справа.
В судове засідання ОСОБА_5 не прибув, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причину свого неприбуття суду не повідомив.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст.140,142,369 КПК України, -

остановив:
Застосувати привід до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, проживає за адресою: АДРЕСА_1 для забезпечення його присутності у Херсонському міському суді Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал судових засідань № 202 у судовому засіданні 23 листопада 2021 року о 13-20 год. під час судового розгляду цього кримінального провадження.
Виконання ухвали доручити Відділу поліції №1 Херсонського районного управління поліції (м. Херсон)
Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

СуддяОСОБА_1
Справа № 676/5893/21
Номер провадження 1-кп/676/440/21
У Х В А Л А

08 жовтня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000604 від 11 серпня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04 жовтня 2021 року з Кам`янець-Подільської окружної прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст.314, ст.372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження №0000604 від 11 серпня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України, на 13 год. 00 хв. 21 жовтня 2021 року в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7).

В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 447/947/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/289/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

04 жовтня 2021 року у м. Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_3 ,

суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 04 лютого 2021 року відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Радехіва Львівської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника адвоката ОСОБА_10 ,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 04 лютого 2021 року відносно ОСОБА_8 , залишити без змін, а апеляційну скаргу заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_11 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали проголосити о 09.35 год 08 жовтня 2021 року.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження: 11-сс/813/1410/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

05.10.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

власника майна ОСОБА_6 ,

представника власника майна ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 09 вересня 2021 року про накладання арешту на майно у кримінальному провадженні №0000404 від 07 вересня 2021 року,

встановив:
Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали, апеляційний суд проголошує її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 370-372, 376, 404, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд

постановив:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 09 вересня 2021 року про накладання арешту на майно у кримінальному провадженні №0000404 від 07 вересня 2021 року, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 08.10.2021 року о 09 годині в залі №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 496/902/21
Провадження № 1-кс/496/1645/21
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

07 жовтня 2021 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі

Слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4

розглянув клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання дозволу на примусовий відбір зразків в рамках кримінального провадження №0000169 від 27.02.2021 року за ч.5 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 160-166, 241, 245 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання дозволу на примусовий відбір зразків задовольнити.

Дати дозвіл слідчому СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 на примусове відібрання зразків крові неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забезпеченням участі медичного працівника та захисника підозрюваного, та із дотриманням вимог п.1 ч.4 ст.241 КПК України.

Строк дії ухвали один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 07.10.2021
Справа № 501/2261/21
У Х В А Л А

07 жовтня 2021 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморську Одеської області клопотання прокурора Чорноморської окружної прокуратури Одеської області про продовження строку запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000599 від 10 липня 2021 року, за підозрою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Іллічівська (Чорноморськ) Одеської області, громадянки України, яка не працює, має середню освіту, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 370-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту задовольнити частково.
Змінити запобіжний захід підозрюваній ОСОБА_5 у вигляді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт із забороною покидати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 22 до 6 години наступної доби до 10 листопада 2021 року, включно.
Ухвала передати для виконання до ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області щодо обліку та контролю, з повідомленням суду про взяття на облік.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений о 14.00 годині 11 жовтня 2021 року.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/522/2591/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

08 жовтня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, на 12 жовтня 2021 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 233.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч.2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 447/2287/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/927/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 жовтня 2021 року м. Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27 липня 2021 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27 липня 2021 року ОСОБА_3 визнано винною та призначено покарання за: - ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України 2 роки позбавлення волі; - ч. 2 ст. 185 КК України 2 роки 6 місяців позбавлення волі; - ч. 2 ст. 190 КК України 2 роки позбавлення волі; - ч. 1 ст. 357 КК України у виді штрафу в розмірі 850 грн.; - ч. 3 ст. 357 КК України 2 місяці арешту.
Згідно ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_3 покарання 2 роки 6 місяців позбавлення волі.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначеного вище покарання та покарання згідно вироку Жидачівського районного суду Львівської області від 17.03.2021року, призначено ОСОБА_3 остаточне покарання 3 роки позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 ухвалено рахувати з 08.02.2021 року.
Цим же вироком ОСОБА_4 визнано винною та призначено покарання за: - ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України 1 рік 6 місяців позбавлення волі; - ч. 2 ст. 185 КК України 2 роки позбавлення волі.
Згідно ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_4 покарання 2 роки позбавлення волі.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, із застосуванням ст.72 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначеного вище покарання та покарання згідно вироку Миколаївського районного суду Львівської області від 03.02.2021року, призначено ОСОБА_4 остаточне покарання 2 роки 6 місяців позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
На вказаний вирок суду обвинувачена ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

30.09.2021р. за вказаною апеляційною скаргою було відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27 липня 2021 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 призначити на 29 жовтня 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду о 11 год. 00 хв.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 30.08.2021,-
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб Офіса Генерального прокурора, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 30.08.2021 року про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В судове засідання не з`явився, просив розглянути у відсутність.
Прокурор не з`явився, надав письмові заперечення.
Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 поштою направив заяву від 30.08.2021 року до Офіса Генерального прокурора про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримав про внесення відомостей до ЄРДР.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось. Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати компетентних посадових осіб Офіса Генерального прокурора внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 від 30.08.2021 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001316 від 22.08.2019,- ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання від 03.09.2021 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001316 від 22.08.2019. В судове засідання заявник не з`явилась. Слідчий до судового засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку. Слідчим суддею встановлено, що 03.09.2021 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 слідчому першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві ОСОБА_5 було подане клопотання про надання на ознайомлення матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001316 від 22.08.2019 у порядку ст. 221 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк. Відповідно до ст.221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається. Слідчим суддею встановлено, що на момент розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що клопотання адвоката не розглянуто в порядку ст. 221 КПК України. Слід зобов`язати розглянути клопотання відповідно до ст.221 КПК України, тому скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Керуючись ст.ст. 221,303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя, - УХВАЛИВ: Скаргу -задовольнити. Зобов`язати слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві ОСОБА_5 або іншого слідчого у кримінальному провадженні №0001316 від 22.08.2019 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 03.09.2021 року в порядку ст.221 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/1807/21
Провадження №1-кп/283/212/2021
У Х В А Л А
11 жовтня 2021 року м. Малин
Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши у режимі відеоконференції підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР 05.05.2021 за №0000092, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Малинського районного суду Житомирської області знаходиться обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , беручи участь у засіданні в режимі відеоконференції із установи попереднього ув`язнення, заявив в усній формі заяву про відвід головуючому судді з тих підстав, що не довіряє суддям Малинського районного суду, в тому числі і судді ОСОБА_1 , вважає, що судді виконують свою роботу не сумлінно, а тому у нього є підстави вважати, що суддя є упередженим.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Таким чином, з метою дотримання вимог чинного законодавства, забезпечення процесуальних прав обвинуваченого, підготовче судове засідання слід відкласти до вирішення заяви обвинуваченого про відвід складу суду.
Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід складу суду у кримінальному провадженні №0000092 передати до канцелярії Малинського районного суду Житомирської області для визначення судді у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України, для її розгляду по суті.
Підготовче судове засідання відкласти до вирішення заяви про відвід складу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/2217/21
номер провадження 1-кп/531/248/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2021 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000533 від 01 жовтня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з угодою про примирення, -

В С Т А Н О В И В:

До Карлівського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000533 від 01 жовтня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з угодою про примирення.

Вважаю за необхідне, для вирішення питання щодо можливості затвердження угоди, призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з угодою про примирення в приміщенні Карлівського районного суду Полтавської області на 04 листопада 2021 року на 09 годин 00 хвилин.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя