Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/1697/21
Провадження №1-кс/523/4090/21
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

18.10.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 та представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду подане останньою особою в кримінальному провадженні №0000052 від 15 січня 2021 року, за ознаками ч.3 ст.185 КК України, клопотання про скасування арешту на майно,

в с т а н о в и в:

Під час досудового розслідування кримінального провадження №0000052 від 15 січня 2021 року, за ознаками ч.3 ст.185 КК України, було задоволено клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 та, з метою збереження слідів, засобів, предмету злочину, а також майна, одержаного внаслідок вчинення злочину, було накладено арешт на вилучене під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , наступне майно: мобільний телефон «Nokia», імеі: НОМЕР_1 , з сім-карткою «Лайфсел»; мобільний телефон «Sumsung Duos», імеі 1: НОМЕР_2 , імеі 2: НОМЕР_3 ; додаток до сім-карти № НОМЕР_4 ; сім-карта «Київстар»; 8 бирок з надписом « НОМЕР_5 »; 7 бирок з надписами « НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 ; банківська карта «Приватбанк» № НОМЕР_13 ; банківська карта «Фінанси та кредит» № НОМЕР_14 ; банківська карта «Приватбанк» № НОМЕР_15 ; сім-карта з додатком № НОМЕР_16 ; коробка від мобільного телефону «Galaxy G7» імеі: НОМЕР_17 ; коробка від мобільного телефону «HUAWEI Р20», імеі 1: НОМЕР_18 , імеі 2: НОМЕР_19 ; коробка від мобільного телефону «HUAWEI У6», імеі 1: НОМЕР_20 , імеі 2: НОМЕР_21 ; коробка від мобільного телефону «Xiaomi Redmi Note 5», імеі: НОМЕР_22 , імеі 2: НОМЕР_23 ; мобільний телефон «Nokia», імеі: НОМЕР_24 ; мобільний телефон «Nokia 305», імеі 1: НОМЕР_25 , імеі 2: НОМЕР_26 , з сім-картою; мобільний телефон «HUAWEI», в корпусі синього кольору; 8 зв`язок ключів, в загальній кількості 33 шт.; коробка від мобільного телефону «Nokia 105» імеі: НОМЕР_27 ; коробка від мобільного телефону «Nokia 215 DS», імеі 1: НОМЕР_28 , імеі 2: НОМЕР_29 ; купюри номіналом 1000 грн, у кількості 13 шт.; купюри номіналом 500 грн, у кількості 98 шт.; купюри номіналом 200 грн, у кількості 70 шт.; купюри номіналом 100 грн, у кількості 7 шт.; купюри номіналом 1000 грн, у кількості 24 шт.; купюри номіналом 500 грн, у кількості 46 шт.; купюри номіналом 1000 грн, у кількості 13 шт.; купюри номіналом 500 грн, у кількості 80 шт.; купюри номіналом 100 доларів США, у кількості 24 шт.; мобільний телефон «Sumsung А71», імеі 1: НОМЕР_30 , імеі 2: НОМЕР_31 , з сім-картою № НОМЕР_4 ; 1 баул з рюкзаками, у кількості 90 шт.; 1 баул з сумками, у кількості 90 шт.; 1 баул з сумками, у кількості 47 шт.; 1 баул з сумками, у кількості 64 шт.; 1 баул з сумками, у кількості 75 шт.; 1 баул з сумками, у кількості 55 шт.; 1 баул з куртками, у кількості 16 шт.; належний ОСОБА_8 автомобіль «Volkswagen LT», н/з НОМЕР_32 .

Розгляд клопотання було проведено у відсутність користувача чи власника вилученого майна.

11 жовтня 2021 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування вищезазначеного арешту (в частині грошових коштів та транспортного засобу). В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_5 вказує про неправомірність застосованого заходу, оскільки: транспортний засіб не використовувався в злочинній діяльності; кошти в національній грошовій одиниці є офіційними доходами сім`ї ОСОБА_4 ; а іноземна валюта позикою від від ОСОБА_9 .

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду, до суду не прибув, про поважність причини неявки не повідомив.

В судовому засіданні Адвокат ОСОБА_5 настояв на заявлених вимогах, проти чого заперечив прокурор.

Слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність слідчого, на підставі наявних в ньому матеріалів, а також матеріалів справи №523/1697/21, провадження №1-кс/523/3593/21 (про накладення арешту), оскільки ст.174 КПК України передбачає можливість для особи, інтересів якої стосується арешт майна, що був накладений у її відсутність під час судового розгляду, ініціювати розгляд з перегляду правомірності такого заходу і при цьому фактично це є поновленням судового розгляду, передбаченого ст.ст.172, 173 цього Кодексу.

Дослідженням клопотання та долучених до нього додатків встановлено, що слідчим відділенням Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області розслідується кримінальне провадження №0000052 від 15 січня 2021 року, за ознаками ч.3 ст.185 КК України.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що в період часу з 17 години 30 хвилин 13 січня 2021 року до 06 години 30 хвилин 14 січня 2021 року, невідома особа, шляхом пошкодження решітки на вікні, проникла до приміщення ТОВ «ЮНЛ», розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Балтська дорога,5, звідки викрала дитячі речі, чим причинила матеріальну шкоду, остаточний розмір якої встановлюється.

В ході проведення досудового розслідування прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 надано у порядку ст.36 КПК України доручення оперативному підрозділу УКР ГУНП в Одеській області на проведення слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення причетних до крадіжки осіб, місцезнаходження викраденого майна, речових доказів та для проведення інших заходів, спрямованих на розкриття злочину.

На виконання вищевказаного доручення прокурора з УКР ГУНП в Одеській області надійшли матеріали, відповідно до яких, встановлено, що на території м. Одеси діє злочинна група, члени якої, діючи за попередньою змовою, здійснюють крадіжки майна у великих та особливо великих розмірах, поєднанні з частковим пошкодженням будівель (розбиранням даху, розпил металевих решіток) із складських приміщень та магазинів.

Проведеними розшуковими заходами було отримано достовірні відомості про те, що до вчинення вказаного злочину може бути причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , користується автомобілем марки «Volkswagen LT», н/з НОМЕР_32 .

Ухвалами слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 18 серпня 2021 року було надано дозвіл на обшук житла, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також автомобіля марки «Volkswagen LT», н/з НОМЕР_32 , яким користуєтьсяостанній, з метою виявлення та вилучення речей, предметів, документів, які можуть свідчити про злочинну діяльність корисливої спрямованості; оргтехніки, ноутбуків, мобільних телефонів, банківських карток, електронно-обчислювальної техніки, документів та іншого майна, що має ознаки речових доказів в даному кримінальному провадженні; грошових коштів, отриманих внаслідок злочинної діяльності; речей і предметів, вилучених із вільного обігу та території України

В ході вищезазначених обшуків 24 серпня 2021 року було вилучено: електронні носії інформації, мобільні телефони, зв`язки ключів, бірки, банківські картки, баули з рюкзаками та сумками, а також автомобіль марки «Volkswagen LT», н/з НОМЕР_32 .
При накладенні арешту 06 вересня 2021 року слідчий суддя виходив із того, що зазначене майно містить сліди злочину, є засобами, предметами злочину, а також є майном, одержаним внаслідок вчинення злочину.

Як вбачається із поданих представником ОСОБА_4 та ОСОБА_7 матеріалів останній користується належним ОСОБА_8 транспортним засобом на підставі нотаріально посвідченої довіреності та даний автомобіль не містить ознак речового доказу.

Всупереч викладеному, як вбачається із матеріалів судової справи, зокрема, рапортів оперативного співробітника поліції УКР ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 від 20 серпня 2021 року автомобіль марки «Volkswagen LT», н/з НОМЕР_32 , використовувався ОСОБА_7 для перевезення предметів злочину, що відповідає такій ознаці як засіб вчинення злочину.

У зв`язку із викладеним слідчий суддя не знаходить достатніх підстав для задоволення клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту з транспортного засобу.

Як вбачається із поданих представником ОСОБА_4 матеріалів останній, разом з дружиною та сином, дійсно користується вищезазначеною земельною ділянкою садівничого товариства «Прибой», і при цьому припинив діяльність як ФОП п`ять років назад, після чого офіційний сукупний дохід ОСОБА_4 у вигляді соціальних виплат (з 06 серпня 2020 року до 06 серпня 2021 року), та заробітної плати дружини ОСОБА_11 (з січня 2019 року до серпня 2021 року) дорівнював 178145,14 грн (без урахування сплачених податків). Відшукані ж слідчим грошові кошти в національний грошовій одиниці склали майже еквівалентну загальну суму 176700 грн, що означає фактичну відсутність витрат ОСОБА_4 на утримання власної сім`ї протягом аналогічного календарного періоду часу, що є малоймовірним, а відтак зазначені обставини потребують подальшого з`ясування слідчим джерела отримання ОСОБА_4 вилучених коштів в національній грошовій одиниці.

Також як вбачається із поданих представником ОСОБА_4 матеріалів останньому 10 липня 2021 року було надано позику ОСОБА_9 в розмірі 2400 доларів США, що підтверджено відповідною письмовою розпискою.

Відповідно до вимог ст.ст.1046-1047 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.

На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Слідчий суддя констатує, що представлена розписка, всупереч вищенаведених вимог закону, не є договором позики, укладеним у письмовій формі, не містить підпису ОСОБА_4 про фактичне отримання коштів, а також строку повернення суми позики, а відтак зазначені обставини також потребують подальшого з`ясування слідчим джерела отримання ОСОБА_4 вилучених коштів в іноземній валюті.

У зв`язку із викладеним слідчий суддя не знаходить достатніх підстав для задоволення клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту з грошових коштів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167,170-174 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про часткове скасування арешту в кримінальному провадженні №0000052 від 15 січня 2021 року, за ознаками ч.3 ст.185 КК України, на вилучене 24 серпня 2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , наступне майно: автомобіль «Volkswagen LT», н/з НОМЕР_32 , а також купюри номіналом 1000 грн, у кількості 13 шт.; купюри номіналом 500 грн, у кількості 98 шт.; купюри номіналом 200 грн, у кількості 70 шт.; купюри номіналом 100 грн, у кількості 7 шт.; купюри номіналом 1000 грн, у кількості 24 шт.; купюри номіналом 500 грн, у кількості 46 шт.; купюри номіналом 1000 грн, у кількості 13 шт.; купюри номіналом 500 грн, у кількості 80 шт.; купюри номіналом 100 доларів США, у кількості 24 шт. - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1