overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 567/998/21
У Х В А Л А

14 вересня 2021 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_2 , який вчинив суспільно-небезпечні діяння, що підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.190 КК України

встановила:

в Острозький районний суд надійшло клопотання у кримінальному провадженні №0000077 про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_2 , який вчинив суспільно-небезпечні діяння, що підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, не пізніше 5 днів з дня надходження клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ст.500 КПК України, судовий розгляд клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру здійснюється в судовому засіданні за участю прокурора, законного представника, захисника та представників служби у справах дітей і уповноваженого підрозділу органів Національної поліції, якщо вони з`явилися або були викликані в судове засідання, згідно із загальними правилами цього Кодексу.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику до суду учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України

ухвалила:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за клопотанням прокурора про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_2 , який вчинив суспільно-небезпечні діяння, що підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.190 КК України, на 19 жовтня 2021 на 12:00 год. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (м.Острог вул.Східна,82).
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, особу стосовно якої передбачається застосування примусових заходів виховного характеру ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , законного представника особи стосовно якої передбачається застосування примусових заходів виховного характеру ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника служби у справах дітей Острозької міської ради Рівненської області та представника служби ювенальної превенції ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №:755/8786/20
Провадження №: 1-кп/755/203/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" вересня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000829 від 06 вересня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Королівства Нідерланди, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,
перекладача ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :
враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 06 листопада 2021 року включно.
Зменшити Нордену Діно Гільямо Рівері розмір застави до 350 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 794 500 грн 00 к. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Дніпровського районного суду м. Києва (Отримувач: ТУДСАУ в місті Києві, , МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ, р/р №UA1012089).
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі суду, протягом строку її дії.
У разі внесення застави зобов`язати ОСОБА_3 прибувати до суду за кожною вимогою у рамках цього кримінального провадження та, у відповідності до положень ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти наступні обов`язки:
не відлучатись за межі м. Києва без дозволу суду;
повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Визначити 2 місячний термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня її внесення.
З моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Копію ухвали вручити прокурору, захиснику та обвинуваченому.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою в той же строк з моменту отримання копії ухвали.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 17 год 30 хв 14 вересня 2021 року.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7057/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2021 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу керівника Профспілки працівників банківського та фінансового сектору ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В :
Керівник Профспілки працівників банківського та фінансового сектору ОСОБА_3 звернувся до суду зі. на бездіяльність слідчого.
Зазначав, що 19.06.20 було подано клопотання до СВ Подільського УПГУНП у м. Києві про допит в якості свідка ОСОБА_4 .
Клопотання у встановлені КПК України строки не розглянуто.
Посилаючись на зазначені обставини, просив зобов`язати слідчого СВ Подільського УПГУНП у м. Києві викликати і допитати в якості свідка ОСОБА_4 .
У судове засідання заявник не з`явився, був повідомлений про дату та час судового засідання належним чином.
Частиною 3 ст. 306 КПК України передбачено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Оскільки заявник у судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, від нього не надходила заява про розгляд скарги за його відсутності та ураховуючи те, що в силу норм ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг відбувається за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, слідчий суддя дійшов висновку про залишення скарги без розгляду.
Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу керівника Профспілки працівників банківського та фінансового сектору ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого залишити без розгляду.
Роз`яснити керівнику Профспілки працівників банківського та фінансового сектору ОСОБА_3 , що залишення скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/2275/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР № 0000504 від 28.02.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 331 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії, обраного ОСОБА_3 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 11.11.2021 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити начальникові ДУ «Київський слідчий ізолятор ».

Строк дії ухвали до 11.11.2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту оголошення, а обвинуваченою, в цей же строк з моменту вручення копії даної ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/5244/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

14 вересня 2021 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27 серпня 2021 року,
в с т а н о в и в:
Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27 серпня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_7 задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області в порядку ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення на підставі заяви ОСОБА_7 від 06.08.2021.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 20.09.2021 о 12 год.
Судді :
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/1432/19 Номер провадження 11-кп/814/573/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення дистанційного судового провадження

14 вересня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши питання щодо призначення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора Шишацького відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 на вирок Ленінського районного суду м.Полтава від 02.02.2021 року щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком суду ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 визнано невинуватими та виправдано в пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 313, ч.2 ст. 311, ч.3 ст. 307 КК України за недоведеністю, що вказані кримінальні правопорушення вчинені ними.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, прокурор звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Справа призначена до розгляду в Полтавському апеляційному суді на 15 вересня 2021 року об 10-30 год.
До апеляційного суду надійшло клопотання від обвинуваченого ОСОБА_9 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції.
Згідно ст. 336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що обвинувачений звернувся до суду з відповідною заявою, з метою дотримання прав учасників процесу та забезпечення оперативності розгляду справи, на підставі ч.1 ст. 336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження з Жовтневим районним судом міста Запоріжжя.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Шишацького відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 на вирок Ленінського районного суду м.Полтава від 02.02.2021 року щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 провести в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Жовтневим районним судом міста Запоріжжя.

Копію ухвали надіслати Жовтневому районному суду міста Запоріжжя для виконання, обвинуваченому ОСОБА_9 для відома.

Апеляційний розгляд призначений на 15 вересня 2021 року о 10-30 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 717/985/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2021 року в залі суду смт Кельменці Чернівецької області Кельменецький районний суд Чернівецької області у cкладі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000088 про обвинувачення у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.2 ст.125 КК України:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого в силу статті 89 КК України.

Сторони кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_4

потерпіла: ОСОБА_5

обвинувачений: ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 23 червня 2021 року, біля 04 години, у кімнаті будинку АДРЕСА_1 , під час конфлікту із ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, протиправно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, почергово наніс ОСОБА_5 , яка знаходилась на ліжку, біля п`яти ударів правою та лівою рукою по голові. Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_3 наніс один удар правою ногою по тулубу ОСОБА_5 . Своїми протиправними діями ОСОБА_3 заподіяв потерпілій ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я, а саме струс головного мозку та синці м`яких тканин очей.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні відмовилася від обвинувачення.

Прокурор не заперечує щодо закриття кримінального провадження.

Згідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно до ч.4 ст. 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч.1 статті 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження щодо кримінальних правопорушень, передбачених статтею 125 КК України.

Враховуючи наведене, суд вважає, що провадження у справі слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ч.4 ст. 26 , п.7 ч. 1 ст. 284, ст.ст. 314, 369-372, 477 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.2 ст. 125 КК України у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд.

Суддя:
Провадження № 1кп/932/375/21
Справа № 932/7459/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

14 вересня 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 14 вересня 2021 року надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, які були передані до провадження судді 14 вересня 2021 року.
У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України на 10 годину 00 хвилин 16 вересня 2021 року.
Викликати у підготовче судове засідання прокурора Центральної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 .

Суддя
Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м.Дніпропетровська
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 14.07.2021 ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 14.09.2021 року.

Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку домашнього арешту з тих підстав, що ризики, які зазначені в ухвалі про обрання запобіжного заходу не відпали.

Обвинувачений та його захисник не зперечили щодо даного клопотаня.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 14.07.2021 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 14.09.2021 року.

Оскільки ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, судове провадження у даному кримінальному провадженні не завершено та ризики, котрі були підставами для обрання запобіжного заходу, на час розгляду кримінального провадження не відпали, а тому колегія суддів приходить до висновку, що є достатньо підстав вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти даним ризикам і слід проджовжити обвинуваченому ОСОБА_6 домашній арешт.

Керуючись ст.ст. 181, 331 КПК України суд,

постановив:

клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту терміном на два місяці із забороною з 22 год. по 06 год. залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу суду.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 такі обов`язки:
- не відлучатися із місця свого проживання без дозволу суду, крім випадків необхідних для явки в суд, лікування;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
-утримуватися від спілкування з свідками, потерпілими у даному кримінальному провадженні;
Строк дії ухвали закінчується 14.11.2021 року.

Ухвалу передати для виконання у Володимир-Волинське РВП ГУНП у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/ ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
провадження №1-во/279/14/21
Справа № 279/6414/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 вересня 2021 року

місто Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву прокурора у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 27 ч.2,28 ч.3,203-2 ч.1 КК України, про виправлення описки у судовому рішенні, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебували матеріали кримінального провадження №0000494 від 18.12.2020 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 27 ч.2,28 ч.3,203-2 ч.1 КК України.
25 .08.2021 року по вказаному кримінальному провадженні було винесено вирок.

31.08.2021 року від прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_5 надійшла заява про виправлення описки у вироці Коростенського міськрайонного суду від 25.08.2021 року , а саме вірно вказати узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу у розмірі 7500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 127500 гривень . В угоді про визнання винуватості та вироці суду помилково вказано суму - 12750 грн..

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Згідно ч.2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.
Учасники судового провадження в судове засідання не зявились, про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, їх неявка відповідно до вимог ч. 2 ст. 379 КПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
За таких обставин, суд, відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Дослідивши заяву, матеріали кримінального провадження, суд вважає за доцільне заяву задовольнити та виправити допущену описку.

На підставі наведеного та керуючись ст. 369,372,379 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Заяву задовольнити.

Виправити описку, допущену у вироці Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25.08.2021 року у справі по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 27 ч.2,28 ч.3,203-2 ч.1 КК Українита вважати правільним узгоджене сторонами покарання ОСОБА_3 та ОСОБА_6 у вигляді штрафу у розмірі 7500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 127500 гривень
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1