Справа № 462/6981/21
провадження 1-кс/462/1714/21
У Х В А Л А

29 вересня 2021 року м. Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 05.07.2021 р.-

встановив:

27.09.2021 року ОСОБА_3 у порядку ст. 303 КПК України звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб ВП № 1 ЛРУП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 05.07.2021 року про кримінальне правопорушення.
Подану скаргу обґрунтовує тим, що 05.07.2021 року він подав до ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області заяву про вчинення кримінальне правопорушення, дану заяву зареєстровано в ІПНП України за №15456 від 05.07.2021 року. Протягом 24 годин відомості про викладене у заяві кримінальне правопорушення не були внесені до ЄРДР, а відтак він просить за наслідками розгляду скарги визнати протиправною бездіяльність слідчого (уповноваженої особи) ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, зобов`язати слідчого (уповноважену особу) ВП №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області внести до ЄРДР відомості, викладені у заяві від 05.07.2021 року за ознаками злочину, встановленого ст. 15 та ст. 115 КК України.
ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав з підстав, наведених у такій.
Слідчий Відділ ВП № 1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, не забезпечив явку у судове засідання свого представника, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, матеріалів, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Статтею 2 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, одним з яких є захист особи, суспільства від кримінальних правопорушень.
Реалізація вказаних завдань здійснюється, з-поміж іншого, шляхом забезпечення кожному громадянину права на звернення до уповноважених органів з заявою про вчинене кримінальне правопорушення.
Зазначене право породжує відповідний обов`язок компетентних державних органів відреагувати на такі звернення у передбаченому законом порядку.
У силу ч. 1 ст. 9 КПК на керівника органу досудового розслідування, слідчого покладений обов`язок неухильно додержуватись вимог цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 214 КПК України визначено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Згідно ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
З аналізу вищевказаних норм КПК України слідує, що процесуальний закон дійсно передбачає внесення до ЄРДР відомостей на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень.
Згідно п. 18 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
За п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексу.
Згідно п. 4 ч. 1 ст.129 Конституції України основними засадами судочинства є: змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Дослідженням представлених матеріалів зареєстрованих в ІТС «ІПНП» ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області за №15456 від 05.07.2021 року, встановлено, що 05.07.2021 року ОСОБА_3 звернувся в ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення. 05.07.2021 року ОСОБА_3 написано письмові пояснення по даній заяві. Дана заява зареєстрована в ІТС «ІПНП» ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області 05.07.2021 року за №15456.

Як встановлено з дослідження наданих матеріалів за заявою ОСОБА_3 , ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області дійшов висновку про відсутність даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення і відсутність підстав для внесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Аналіз копії протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 05.07.2021 року дає підстави для висновку, що такий за своїм змістом є заявою (повідомленням) про кримінальне правопорушення, в розумінні ч.1 ст.214 КПК України, оскільки містить обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Враховуючи, що на момент розгляду скарги даних про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчому судді не надано, відтак відомості, викладені в такій, згідно вимог ст.214 КПК України, підлягають внесенню уповноваженою особою в Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення є суттєвим порушенням зазначених вимог закону та прав особи ініціювати досудове розслідування, і тому скарга підлягає задоволенню в частині зобов`язання ВП № 1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області - вжити заходи щодо внесення уповноваженою особою до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 05.07.2021 року.
Водночас, скаржник вказує на те, що на його думку зазначені в заяві від 05.07.2021 року кримінальне правопорушення підлягає кваліфікації за ст.15, ст. 115 КК України і вимагає зобов`язати внести відомості в ЄРДР саме за такою кваліфікацією.
Разом з тим, у слідчого судді відсутні повноваження здійснювати кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням конкретних статей Кримінального кодексу України по викладених в заяві про вчинення кримінального правопорушення обставинах. Відповідно до ст.214 КПК України визначати правову кваліфікацію конкретного кримінального правопорушення на стадії досудового розслідування входить в компетенцію слідчого, дізнавача, прокурора.
Статтями 36, 40, 40-1 КПК України встановлено, що прокурор, слідчий і дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Крім цього, скаржнику не належить право на внесення в ЄРДР відомостей за заявою, повідомленням про кримінальне правопорушення за бажаною ним кваліфікацією дій особи (осіб) за диспозицією статей КК України, оскільки право на кримінально-правове переслідування конкретної третьої особи із обраною самостійно кваліфікацією скаржнику не гарантується, в тому числі положеннями Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод людини.
Щодо вимоги про визнання протиправними дій службової особи ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, то слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя постановляє ухвалу про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З аналізу положень закріплених у вищевказаній статті КПК України слідує, що чинне кримінально-процесуальне законодавство передбачає чіткий перелік ухвал, які може виносити слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, зазначений перелік є вичерпний, не підлягає розширеному тлумаченню та до цього переліку не входить ухвала про визнання протиправними дій слідчого.

Оскільки у повноваження слідчого судді не входить винесення ухвали про визнання протиправними дій слідчого, то і у задоволенні скарги в частині цієї вимоги слід відмовити.

Керуючись ст. 2, 3, 7, 9, 214, 303, 304, 306, 307, 309, 369-372, 376 КПК України,

постановив:

cкаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 05.07.2021 року про вчинене кримінальне правопорушення задоволити частково.
Зобов`язати уповноважену особу ВП № 1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області вжити заходів щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 05.07.2021 року про вчинене кримінальне правопорушення.
В іншій частині вимог - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1