ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 648/3261/17
Провадження № 11-кп/819/1244/21 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження
23 грудня 2021 року м. Херсон
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 17 грудня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 17 грудня 2021 року частково задоволено клопотання прокурора та відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту та на обвинувачених покладено обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Не погоджуючись із таким рішенням суду, обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 17 грудня 2021 року відносно нього та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора.

Перевіривши зміст апеляційної скарги та долучені до неї матеріали, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно положеннями ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені:

1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;

2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;

3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною другою ст.392 КПК Ухвали, передбачено, що постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, підлягають апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Таким чином, норми кримінального процесуального закону України чітко визначають порядок і дають перелік тих ухвал суду першої інстанції, постановлених під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, які підлягають апеляційному оскарженню, забезпечуючи апеляційне оскарження рішення суду.

Можливість оскарження ухвали суду, якою під час судового розгляду до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту зазначеними правовими нормами не передбачено.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Таким чином, враховуючи, що ухвала Білозерського районного суду Херсонської області від 17 грудня 2021 року оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 , слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 392, 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 17 грудня 2021 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_1