Номер справи 703/476/22
УХВАЛА

15 лютого 2022 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді,

у с т а н о в и в :
На розгляд Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000206 від 13.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.270-1 КК України.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 08 лютого 2022 року скарга передана в провадження судді ОСОБА_4 .

11 лютого 2022 року ОСОБА_3 надав заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 лютого 2022 року заява про відвід слідчого судді ОСОБА_4 передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Розгляд заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 призначено на 11 лютого 2022 року та в подальшому відкладено на 15 лютого 2022 року.

15 лютого 2022 року ОСОБА_3 через канцелярію Смілянського міськрайонного суду Черкаської області подав заяву про відвід судді ОСОБА_1 від розгляду його заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 .

В судове засідання, призначене на вказану дату ОСОБА_3 не з`явився.

Слідчий суддя, розглянувши поданий скаржником відвід, приходить до наступного.

Статтею 75 КПК України визначені обставини, які можуть бути підставою для відводу судді, і їх перелік є вичерпним. Суть цієї норми полягає в тому, що вона передбачає визначений законом перелік підстав, за наявності яких суддя не може брати участь в розгляді кримінального провадження.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.06.2016№ 223-1650/0/4-16 «Щодо окремих питань здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні», заявлення відводів судді, який розглядає відвід слідчому судді, а отже не здійснює повноважень судді (слідчого судді) у цьому кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні, КПК непередбачено. Заявлення такому судді відводів можна розцінювати як зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження.

Відповідно до ч.4 ст.81 КПК України якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що розглядаючи заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , суддя ОСОБА_1 не здійснює повноважень судді (слідчого судді) у кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь слідчого судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відтак у такому випадку судді ОСОБА_1 не може бути заявлений відвід.

Оскільки, Кримінально процесуальним кодексом України не передбачено відвід судді, який розглядає заяву про відвід слідчого судді, а тому заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 76, 80-82 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Заяву ОСОБА_3 про відвід судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 від розгляду заяви про відвід слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_4 від розгляду заяви про відвід останньої - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1