ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/4979/21
Провадження № 1-кп/210/675/21

"14" вересня 2021 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному порядку в залі Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000307 від 06 вересня 2021 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, українця за національністю, громадянина України, маючого середню освіту, офіційно не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей, та інших непрацездатних осіб, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 31 травня 2021 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.185 ч.1 КК України, до покарання у вигляді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.389 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що вироком Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 травня 2021 року ОСОБА_3 засуджено за вчинення кримінального проступку, передбаченого ст.185 ч.1КК України, до покарання у вигляді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

Після набрання вироком Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області законної сили, 30 липня 2021 року, Металургійним районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області, засудженого ОСОБА_3 поставлено на облік та заведено особову справу №18/2021 від 30 липня 2021 року.

05 серпня 2021 року ОСОБА_3 ознайомлено під підпис та роз`яснено умови відбування покарання, а також попереджено про можливість притягнення до кримінальної відповідальності за ухилення від відбування покарання.

Також ОСОБА_3 попереджений про те, що на підставі ст.37 Кримінально-виконавчого Кодексу України, він повинен додержуватись встановлених, відповідно до закону, порядку та умов відбування покарання, а саме сумлінно ставитись до праці, працювати на визначеному об`єкті і відпрацьовувати встановлений судом строк громадських робіт, з`являтись з викликом до уповноваженого органу з питань пробації. Також роз`яснено, що поважними причинами неявки до уповноваженого органу з питань пробації в призначений строк визначаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, які фактично унеможливлюють своєчасне прибуття за викликом і які документально підтверджені.

Так, 05 серпня 2021 року Металургійним районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області засудженому ОСОБА_3 видано направлення №21/15/3050-21 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , керівництвом якого винесено Наказ №142 від 09 серпня 2021 року, згідно з яким ОСОБА_3 повинен приступити до відпрацювання громадських робіт з 09 серпня 2021 року, та складено графік виходу на роботу засудженого до громадських робіт на серпень 2021 року, з якими ознайомлено ОСОБА_3 .

Відповідно до повідомлень ІНФОРМАЦІЯ_3 від 11 серпня 2021 року, 12 серпня 2021 року, 13 серпня 2021 року, 16 серпня 2021 року, 17 серпня 2021 року, 18 серпня 2021 року, 19 серпня 2021 року, 20 серпня 2021 року, 25 серпня 2021 року та від 26 серпня 2021 року, а також згідно з табелем виходу на роботи особи, засудженої до громадських робіт, ОСОБА_3 , починаючи з 11 серпня 2021 року, заздалегідь не повідомивши про поважні причини неявки, як відповідальних осіб за місцем перебування покарання, так і виконавця органу пробації, до місця відбування покарання не з`являвся, на виклики не реагував, та на зв`язок не виходив, відпрацювавши лише 8 (вісім) годин громадських робіт 09 серпня 2021 року та 10 серпня 2021 року. Тобто, починаючи з 11 серпня 2021 року і по теперішній час, ОСОБА_3 умисно ухилявся від відбування покарання у вигляді громадських робіт, не маючи на те поважних причин.

Таким чином, ОСОБА_3 , достеменно знаючи про наявність вироку Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 травня 2021 року, та про встановлення йому місця і часу відпрацювання громадських робіт, умисно ухилився у вказаний період від відбування громадських робіт, не відбувши 72 (сімдесят дві) години громадських робіт, порушуючи порядок та умови відбування покарання даного покарання.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ст.389 ч.2 КК України, за ознаками ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

Частиною 2 ст.382 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Від прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 надійшло клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_3 , беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, і він згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у зв`язку із чим клопоче про розгляд обвинувального акту відносно останнього у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та призначення покарання за ст.389 ч.2 КК України у вигляді арешту строком 01 місяць. На підставі ст.71 ч.1 КК України, до покарання призначеного за новим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 травня 2021 року, та з урахуванням вимог ст.72 ч.1 п.4 КК України, остаточно призначити покарання за сукупністю вироків у вигляді арешту строком 01 місяць 01 день.

Обвинувачений ОСОБА_3 , який був представлений захисником адвокатом ОСОБА_5 надав письмову заяву, в якій зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку він беззастережно визнає в повному обсязі, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами вчинення кримінального проступку.

Також, у вказаній заяві зазначає, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

У відповідності до частини 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального проступку.

ОСОБА_3 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззастережно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту матеріалами провадження підтверджено факт скоєння ОСОБА_3 кримінального проступку, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ст.389 ч.2 КК України.

Згідно з частини 2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень. Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

При призначенні покарання обвинуваченому, згідно з вимогами статей 65-67 КК України та роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (з наступними змінами), суд з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків, винну особу, який раніше судимий, офіційно не працює, не одружений, не має на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей, та інших непрацездатних осіб, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра, не перебував та не перебуває, характеризується задовільно.

На підставі ст.66 КК України як обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд враховує щире каяття обвинуваченого у вчиненому.

Обставин, згідно з положеннями статті 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

З урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєного кримінального проступку, даних про особу обвинуваченого, а також інших обставин кримінального провадження в їх сукупності, суд визнає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначення йому основного покарання у вигляді арешту на певний строк та у межах, встановлених санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України (з урахуванням статті 5 КК України щодо зворотної сили закону, що пом`якшує покарання), за якою він обвинувачується і яка передбачає відповідальність за вчинений кримінальний проступок.

На підставі ст.71 ч.1 КК України, до покарання призначеного за даним вироком, суд вважає за необхідне частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 травня 2021 року, та з урахуванням вимог ст.72 ч.1 п.4 КК України, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю вироків у вигляді арешту.

Дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчиненню ним нових кримінальних правопорушень. Крім того, призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.

Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати у кримінального провадженні на залучення експертів та речові докази відсутні.

Запобіжний захід не обирався.

Після набрання вироком законної сили взяти ОСОБА_3 під варту. Строк покарання рахувати з моменту затримання в порядку виконання вироку суду.

Керуючись ст.ст.374, 381-382, 394, 424, 473, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у пред`явленому обвинуваченні і призначити йому покарання за ст.389 ч.2 КК України, у вигляді арешту строком 01 (один) місяць.

На підставі ст.ст.71 ч.1, 72 ч.1 п.4 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 травня 2021 року, призначити ОСОБА_3 остаточно покарання у вигляді арешту строком 01 (один) місяць 01 (один) день.

Після набрання вироком законної сили взяти ОСОБА_3 під варту. Строк покарання рахувати з моменту затримання в порядку виконання вироку суду.

Запобіжний захід відповідно до видів, передбачених ст.131 КПК України не обирався.

Матеріали кримінального провадження за №0000307 від 06 вересня 2021 року, в одному томі, залишити при обвинувальному акті, справа №210/4979/21, провадження №1-кп/210/675/21.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 діб з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з часу отримання копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1