Справа № 211/6537/21
Провадження № 1-кп/211/275/22
У Х В А Л А
іменем України

26 січня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Кривому Розі матеріали клопотання прокурора Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000764 від 21.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 289 КК України, на підставі пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,
встановив:
Прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним клопотанням, відповідно до якого досудовим розслідуванням встановлено, що 20 серпня 2016 року невстановлена особа, шляхом вільного доступу, знаходячись поблизу с. Львів Криворізького району Дніпропетровської області незаконно заволоділа транспортним засобом скутером «навігатор ТХМ 50», що належить ОСОБА_4 .
Відомості за даним фактом було внесено до ЄРДР за № 0000764 від 21.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 289 КК України.
Під час проведення досудового розслідування особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлена, жодній особі не повідомлено про підозру.
Оскільки кримінальне правопорушення відноситься до нетяжких злочинів, з дня вчинення злочину минуло п`ять років, тому з урахуванням положень статті 49 КК України, прокурор просить закрити це кримінальне провадження, на підставі пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
В судовому засіданні прокурор підтримав подане ним клопотання і просив його задовольнити.
Потерпілий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 20 серпня 2016 року до чергової частини Криворізького відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що у період часу з 17 години 10 хвилин по 18 годину 10 хвилин 21.08.2016 року невстановлена особа, шляхом вільного доступу, знаходячись поблизу с. Львів Криворізького району Дніпропетровської області незаконно заволоділа транспортним засобом скутером «навігатор ТХМ 50», що належить ОСОБА_4 .
Відомості про вищевказане кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 серпня 2016 року за № 0000764 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 289 КК України.
В ході досудового розслідування проведені дії, направлені на встановлення всіх обставин вчинення даного злочину та особи, яка його вчинила: опитано свідків, допитано потерпілого, проведено огляд місця події, надавалися доручення на проведення слідчих дій, однак встановити причетну до вчинення вказаного злочину особу не вдалося, повідомлення про підозру не здійснювалося.
Відповідно до пункту 1-1 частини 2 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, а саме якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Згідно з частиною 4 статті 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Виклад обставин, що може свідчити про вчинення кримінального правопорушення відповідає обставинам викладеним в клопотанні прокурора про закриття кримінального провадження, що підтверджується витягом з ЄРДР.
Матеріали кримінального провадження, досліджені в судовому засіданні, свідчать про те, що органом досудового розслідування з метою здобуття доказів та встановлення особи, яка скоїла зазначене кримінальне правопорушення, проведено ряд слідчих (розшукових) заходів, однак не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, повідомлення про підозру в межах кримінального провадження не здійснювалося.
Максимальним покаранням, передбаченим санкцією частини першої статті 289 КК України є позбавлення волі на строк до п`яти років.
Кримінальне правопорушення передбачене частиною 1 статті 289 КК України відповідно до частини 4 статті 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів.
Відповідно до вимог статті 49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності у разі вчинення нетяжкого злочину становить 5 років, крім випадку, коли за вчинення нетяжкого злочину, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Зважаючи на те, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності у цьому провадженні закінчився, а особу правопорушника не встановлено, суд доходить висновку про необхідність закриття кримінального провадження.
Керуючись статтями 284, 314, 369 - 372 КПК України, суд
ухвалив:
Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження задовольнити.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000764 від 21.08.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 289 КК України закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1