Справа № 173/1427/21
Номер провадження1-кп/173/179/2021
В И Р О К
іменем України

12 жовтня 2021 року Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області

в складі : головуючого судді - ОСОБА_1
при секретареві - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську кримінальне провадження за обвинуваченням,-

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Таджикістану, м. Душанбе, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, без утриманців,

зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу

ст. 89 КК України не судимго, моб. тел. - НОМЕР_1

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_4 , 23 травня 2021 року близько 15:00 годин, знаходився на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 . В цей час на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин під час спілкування з ОСОБА_5 , який також в той час знаходився на території подвір`я за вище зазначеною адресою, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на протиправне спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, після чого ОСОБА_4 , діючи умисно, цілеспрямовано, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій та розуміючи їх наслідки, стоячи поряд з ОСОБА_5 з лівого боку, взяв у руки совкову лопату та наніс її металевою частиною один удар в область голови ОСОБА_5 , далі ОСОБА_4 кинув лопату на землю, у зв`язку з тим, що вона зламалася, та поваливши ОСОБА_5 на землю наніс йому не менше 2-3 ударів руками в область обличчя.

В результаті умисних дій ОСОБА_4 , відповідно до висновку судово- медичного експерта № 657-Е від 23.07.2021 року, у ОСОБА_5 виявлені ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, струс головного мозку з ранами (слідами загоєння котрих є виявлені рубці) у лобно-скроневій ділянці ліворуч, на межі зросту волосся у зовнішнього кінця правої брови, по верхньому краю внутрішньої третини правої брови, на переніссі по центру, саднами та синцем на обличчі (відповідно даних медичної картки стаціонарного хворого, конкретна локалізація синця та саден не вказана), які згідно п.п.2.3.5. «Правил судово- медичного визнання ступеня тяжкості тілесних ушкодженнь», затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, могли бути утворені від дії тупого твердого предмета (предметів) з обмеженою контактуючою поверхнею, або при співударі о такий (такі), давність їх утворення може відповідати терміну, вказаному обстеженим.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся, підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення та пояснив, що перебуваючи в гостях у сестри в травні цього року він зустрів раніше йому знайомого ОСОБА_5 , з яким у нього раніше був конфлікт, та ОСОБА_6 тоді його побив, але кримінальна справа не порушувалась. Між ним та ОСОБА_5 ,, знову виник конфлікт, в результаті якого він наніс ОСОБА_5 , один удар держаком лопати, від якого держак зламався. Після цього він ще рукою наніс ОСОБА_5 , 2-3 удари.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України суд, за згодою учасників кримінального провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Наслідки того, що обвинувачений при такому порядку дослідження доказів зможе оскаржити вирок лише в частині призначеного покарання обвинуваченому роз`яснені та йому зрозумілі.

Суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, а його дії, на думку суду, органами досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, за ознаками умисного легкого тілесного ушкодження.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети кари, виправлення і запобігання вчиненню винним нових злочинів, застосованої на вимогах виваженості та справедливості, з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якої покарання , як втручання держави в приватне життя особи, повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи. Воно має бути законним ( не свавільним) та пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 , покарання, суд, відповідно до вимог ст. 65, КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, дані про його особу, який на обліку у лікаря - психіатра та лікаря - нарколога не перебуває, офіційно не працевлаштований, за місцем проживання характеризується посередньо, в силу ст. 89 КК України не судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання суд вважає щире каяття .

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи всі вищенаведені обставини, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 , покарання у вигляді штрафу в межах санкцій ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає грошовому еквіваленту в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., визначеному санкцією ч.1 ст. 125 КК України .

Цивільний позов по справі не заявлений

Долю речових доказів, якими визнано: металеву совкову лопату з дерев`яним держаком, переламану навпіл, вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , не обирався і виходячи з того, що суд дійшов висновку про призначення обвинуваченому покарання не пов`язаного з позбавленням волі, суд не вбачає підстав для його обрання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст., 12, 65, ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, ст.ст 177, 183, 368, 370, 374, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу суд , -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян що еквівалентно сумі 850.00 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Речові докази: металеву совкову лопату з дерев`яним держаком, переламану навпіл, яка поміщена до камери схову ВП № 3 КРУП, після набрання вироком суду законної сили знищити, як не представляючу цінності.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1