10.09.2021
Справа № 720/1224/21
Провадження № 1-кп/720/109/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2021 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000694 від 25 грудня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернівці, проживаючій по АДРЕСА_1 , громадянки України, працюючої ФОПом, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 24 грудня 2017 року приблизно о 16 годині 30 хвилин керуючи автомобілем марки «Mazda-2», державний номерний знак іноземної реєстрації НОМЕР_1 (Республіка Болгарія) рухалась по автомобільній дорозі М-19, сполученням «Доманово (на м. Брест)-Ковель-Чернівці-Тереблече (на м. Бухарест) об`їзна м. Чернівці», зі сторони м. Чернівці в напрямку с. Магала Чернівецького (колишнього Новоселицького) району Чернівецької області.
Проїжджаючи 1 км + 120 м вказаної автодороги та наближаючись до мостової споруди, водій ОСОБА_6 зупинила керований нею автомобіль на правому узбіччі із подальшою метою виконання маневру розвороту, в порушення п.п. 2.3 (б), 10.1 Правил дорожнього руху України, не врахувала дорожньої обстановки, проявила неуважність та самовпевненість в своїх діях, не впевнившись у безпечності виконаного нею маневру, відновила рух змінивши його напрямок, виїхавши на смугу попутного руху, допустила зіткнення з мікроавтобусом марки «Mercedes-Benz 310», держаний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , який рухався зі сторони м. Чернівці в напрямку с. Магала Чернівецького (колишнього Новоселицького) району Чернівецької області.
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажиру вказаного мікроавтобусу, ОСОБА_8 спричинені тілесні ушкодження у вигляді крайового перелому латерального краю наколінка правого коліна, які відносяться до середнього ступеня тяжкості, що призвели до тривалого розладу здоров`я.
Такі дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Під час підготовчого судового засідання обвинувачена та її захисник заявили клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно неї, у зв`язку із закінченням строків давності.
Представник потерпілої не заперечував проти закриття даного кримінального провадження, оскільки у потерпілої претензій до обвинуваченої немає, остання повністю відшкодувала завдану шкоду.
Суд, вислухавши думку прокурора, який підтримав заявлене обвинуваченою клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Відповідно до ч. 1 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження - карається штрафом від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, а також беручи до уваги те, що з дня вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тобто з 24 грудня 2017 року по даний час минуло більш як три роки, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає закриттю.
Одночасно, суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті.

Так, у постанові від 17 червня 2020 року за № 598/1781/17, Велика Палата Верховного Cуду зробила правовий висновок про те, що КПК не обмежує процесуальну форму вирішення питання щодо розподілу процесуальних витрат виключно обвинувальним вироком.

Суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За вказаних обставин, із обвинуваченої в дохід держави підлягають стягненню судові витрати за проведення судових експертиз по справі, оскільки провадження у справі підлягає закриттю з нереабілітуючих підстав.

На підставі ст. 49 КК України, суд керуючись ст.ст. 126, 284, 286, 314, 371, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження № 0000694 від 25 грудня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити.
Речові докази по справі:
автомобіль марки «Mazda-2», державний номерний знак іноземної реєестрації НОМЕР_1 (Республіка Болгарія), який знаходиться на зберіганні на спеціальному майданчику Головного Управління Національної Поліції в Чернівецькій області, після вступу ухвали в законну силу, повернути власнику або законному володільцеві;
автомобіль марки «Mercedes-Benz 310», держаний номерний знак НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні у власника ОСОБА_7 , після вступу ухвали в законну силу, вважати повернутим власнику.
Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_6 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз по справі в розмірі 4719 (чотири тисячі сімсот дев`ятнадцять) гривень.
На ухвалу може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1