overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 361/8565/21
Провадження № 1-кп/361/948/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30 вересня 2021 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши отримані від прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001641 від 02.09.2021, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України,-
в с т а н о в и в :
29.09.2021 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України.
За даними реєстру матеріалів досудового розслідування, заходи забезпечення кримінального провадження в порядку статті 131 КПК України в ході досудового розслідування не застосовувалися, в тому числі передбачений статтею 176 КПК України запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Виходячи з викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, на 11 годину 01 березня 2022 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"30" вересня 2021 р. Справа № 363/4098/21
УХВАЛА

30 вересня 2021 року Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про відібрання біологічних зразків у ОСОБА_5 для проведення експертизи, -

встановив:

Відповідно до частиною 2 статті 376 КПК України суд вважає за доцільне скористатися наданим йому правом та обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст.132, 223, 245 КПК України, -

постановив:

В задоволенні клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 про відібрання біологічних зразків у ОСОБА_5 для проведення експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 04.10.2021 року о 12 годині 40 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А
28 вересня 2021 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши питання про застосування приводу до свідків у кримінальному проваджені № 0001362 від 12.12.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилися, про дату час та місце розгляду кримінального провадження повідомлялися належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування примусового приводу до свідків, які належним чином були повідомлені про дату та час судового засідання, однак з невідомих причин до суду не з`явилися.
Сторони кримінального провадження не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Таким чином, враховуючи, що свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про судове засідання, суд дійшов висновку про доцільність застосування до свідків примусового приводу у судове засідання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 140, 323, 370, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати примусовий привід у судове засідання на 18.11.2021 на 11 год. 30 хв., до свідків:

ОСОБА_6 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Організацію виконання ухвали про привід свідка доручити начальникам Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області.

Про виконання ухвали чи неможливість її виконання із зазначенням причин слід повідомити Фастівський міськрайонний суд Київської області у строк до 18.11.2021.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-р/554/52/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

29 вересня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави А.М.Чуванова, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення,-

В С Т А Н О В И В:

29.09.2021 року до провадження слідчого судді надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 17.05.2021 у справі №554/11727/15-к у кримінальному провадженні №0001358.
Згідно заяви ОСОБА_1 знаходиться в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» (м. Полтава, вул. Пушкіна,91) та просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по заяві заявника та здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення.
Керуючись ст.429,459 - 464 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення.

Здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення.
Судове засідання призначити на 14 годину 40 хвилин 01 жовтня 2021 року.
Доручити Полтавському слідчому ізолятору викликати для допиту заявника ОСОБА_1 .
Зобов`язати службову особу Полтавської установи виконання покарань вручити ОСОБА_1 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
У судове засідання викликати заявника, захисника, слідчого, прокурора.
Витребувати матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: А.М.Чуванова
Справа № 752/3606/21
Провадження по справі №1-кп/752/1402/21
У Х В А Л А

30 вересня 2021 року м. Київ

Голосіївський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
в ході проведення підготовчого судового засідання за кримінальним провадженням №0000055 відносно обвинуваченої за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Мотовилівка, Фастівського району, Київської обл., українки, громадянки України, з повною середньою освітою, не працюючої, без місця реєстрації, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої-

з участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Голосіївського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно обвинуваченої за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України ОСОБА_3 .
В ході підготовчого судового розгляду прокурор звернулася до суду з клопотанням про оголошення обвинуваченої ОСОБА_3 в розшук та зупинення судового провадження відносно останньої.
Вислухавши думку прокурора, оглянувши матеріали провадження, суд приходить до висновку про те, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Обвинувачена на неодноразові виклики до суду не з`явилася. Ухвала суду від 06.07.2021 року про примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_3 виконана не була, у зв`язку з відсутністю останньої за місцем проживання, місце знаходження не відомо.
Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 - задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушенні, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Організацію виконання розшуку доручити Управлінню поліції в Голосіївському районі ГУ Національної поліції в м. Києві.

Копію даної ухвали направити прокурору Голосіївської окружної прокуратури м. Києва, для організації контролю за її виконанням.

Зупинити провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, до її розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2021 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 , перевіривши клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000088 від 17.01.2020 року -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 за погодженням з Прокурором третього відділу організації процесуального Керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіальних підрозділів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

До початку розгляду клопотання по суті слідчий подав заяву, в якій просить повернути клопотання про тимчасовий доступ для доопрацювання.

Перевіривши заяву слідчого та матеріали клопотання з доданими до нього документами, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Як визначено у п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За таких обставин, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони обвинувачення, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів підлягає поверненню слідчому.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 26, 19, 159, 160, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на
підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Василівка Запорізької області, громадянина України, неодруженого, на утриманні якого знаходиться неповнолітня дитина, працюючого вантажником на заводі «Слав`янський пух», проживаючого: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 255 КК України,
У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, на два місяці, тобто до 30 листопада 2021 року, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першим викликом;

- не відлучатися за межі населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- уникати спілкування із іншими підозрюваними, свідками у кримінальному провадженні.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/1429/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників обвинувачених ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 0002223 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Вінницької області м. Могилів-Подільський, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 331, 370-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів

Строк дії ухвали 60 днів до 28.11.2021 включно.

Визначити ОСОБА_4 заставу в розмірі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 80280 (вісімдесят тисяч двісті вісімдесят) грн., які необхідно внести на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , кілька обов`язків, а саме: 1) прибувати за кожною вимогою до суду; 2) не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде оголошений 04.10.2021 о 10 год. 00 хв.

Суддя:
Справа № 947/9161/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.09.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м.Одесі клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000073 від 24.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366, ч.4 ст.358, ч.3 ст.15, ч.4 ст.190 КК України

ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000435 від 03.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлено відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України (протягом 5 робочих днів) та проголошено слідчим суддею 07.10.2021 року о 16:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/639/21
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА
м. Одеса, Україна
22 вересня 2021 року

Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 на стадії виконання судових рішень, розглянув клопотання засудженого: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Полійово, Біляївського району, Одеської області, громадянина України, раніше судимого, засудженого вироком Біляївського районного суду Одеської області від 16.12.2013 року за ч. 1 ст. 115 КК.
Сторони не приймали участь у судовому розгляді клопотання.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням.

Клопотання розглядалось за ініціативою засудженого.

2.Встановлені судом обставини із посиланням на докази.
З клопотання встановлено, що ОСОБА_2 засуджений вироком Біляївського районного суду Одеської області від 16.12.2013 року за ч. 1 ст. 115 КК.Строк покарання 10 років позбавлення волі. Початок строку покарання 08.09.2013 року, кінець строку покарання 01.05.2023 року.

На підставі викладеного, засуджений просить замінити йому невідбуту частину покарання більш м`яким обмеженням волі.

3.Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався суд.
Вивчивши клопотання, суд вважає за необхідне провадження з розгляду клопотання засудженого закрити, з наступних підстав.

Перед початком судового засідання, прокурор повідомив, що приймав участь у розгляді клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням в іншому складі суду під головуванням судді ОСОБА_3 , який постановив ухвалу про відмову в задоволенні клопотання засудженого.

Враховуючи той факт, що суддею ОСОБА_3 прийнято рішення за результатами розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, суд вважає, за необхідним закрити провадження з розгляду клопотання ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням.

Постановляючи ухвалу, суд керується ст. ст. 537, 539 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки суду.
Закрити провадження з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

С У Д Д Я: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України)

30.09.2021 Справа №607/17151/21

(провадження № 1-кс/607/5703/2021)

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_5 щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, -

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати відповідну уповноважену особу у кримінальному провадженні № 0000053 від 11 березня 2021 року протягом трьох днів з часу отримання копії даної ухвали розглянути в порядку ст. 220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_3 , подані в інтересах ОСОБА_4 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, 02 серпня 2021 року в межах цього кримінального провадження, та повідомити заявника про результати розгляду клопотань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали вручити (направити) заявнику та Третьому слідчому відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові.

Повний текст ухвали буде оголошено 05 жовтня 2021 року о 16 год. 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1