Справа № 646/505/22
№ провадження 1-кс/646/271/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.02.2022 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської обласної прокуратури щодо застосування заходів безпеки,
УСТАНОВИВ:
02 лютого 2022 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова засобом Електронного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської обласної прокуратури, в якій він просить зобов`язати прокурора здійснити перевірку та прийняти міри безпеки.
Слідчий суддя, перевіривши матеріали скарги, приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню з таких підстав.
Як вбачається зі змісту скарги, 03 січня 2022 року ОСОБА_2 направив до прокурора Харківської обласної прокуратури заяву про застосування заходів безпеки, яка у порушення вимог закону була направлена до слідчого.
Так, положеннями п. 6 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачена можливість оскаржити рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосування заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як вбачається з матеріалів справи, скаржник звернувся до прокурора із заявою про застосування заходів безпеки 03 січня 2022 року, отже з цього часу прокурор впродовж трьох днів повинен був прийняти відповідне рішення. Після спливу трьох діб з моменту одержання заяви або повідомлення про загрозу безпеці особи, починає обраховуватися 10-дениий строк на оскарження рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора. При цьому, скарга на бездіяльність прокурора при застосування заходів безпеки подана до суду лише 02 лютого 2022 року, тобто заявник звернувся до суду із пропуском строку на подання відповідної скарги.
Разом з тим, ОСОБА_2 у своїй скарзі не порушено питання про поновлення пропущеного строку, що зобов`язує слідчого суддю, на виконання вимог п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, прийняти рішення про повернення скарги, поданої після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Таким чином, скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню, оскільки при зверненні до суду заявником порушено строк, передбачений частиною першою ст. 304 КПК України та заявник не порушує питання про поновлення цього строку, що, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, є підставою для повернення скарги.
Одночасно заявнику роз`яснюються вимоги ч. 7 ст. 304 КПК України, відповідно до якої повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської обласної прокуратури щодо застосування заходів безпеки - повернути заявнику з усіма додатками.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до Харківського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1