УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.12.2021 Справа №607/20576/20

Номер провадження 1-в/607/242/2021

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , за участю прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , інспектора Тернопільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі клопотання начальника Тернопільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , засудженого 25 січня 2021 року вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Тернопільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_6 звернулася до суду із клопотанням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання згідно вироку суду, оскільки під час іспитового строку він неодноразово порушив обов`язок, передбачений п.1 ч.1 ст. 76 КК України, а саме, не з`являвся на реєстрацію до органу пробації та систематично вчиняв адміністративні правопорушення, за які притягався до адміністративної відповідальності.

Прокурор та інспектор органу пробації в судовому засіданні клопотання підтримали та просять його задовольнити, з підстав викладених у ньому.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання покладається на думку суду. Проте, щодо причин неявки на реєстрацію до органу пробації зазначив, що не з`являвся у зв`язку з перебуванням на лікуванні, однак у нього відсутні підтверджуючі документи.

Суд, заслухавши думку учасників розгляду клопотання, вивчивши клопотання та особову справу на засудженого, приходить до висновку, що його слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Положеннями ст. 166 КВК України визначено, що подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання у разі невиконання засудженим обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків або вчинення адміністративних правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення (ч. 3 ст. 166 КВК України).

Так, 25 січня 2021 року ОСОБА_5 засуджений вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України, ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням, із встановленням 1 року іспитового строку та зобов`язано його, відповідно до ст. 76 КК України, в період дії іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

04 березня 2021 року до Тернопільського районного відділу з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області надійшов на виконання вирок суду від 25 січня 2021 року відносно ОСОБА_5 12 березня 2021 року засуджений ОСОБА_5 з`явився до відділу пробації та був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, йому були роз`ясненні обов`язки, покладені на нього судом та наслідки ухилення від їх виконання. Крім цього, відносно засудженого винесено постанову про встановлення йому днів явки на реєстрацію, відповідно до якої ОСОБА_5 зобов`язаний з`являтися до Тернопільського районного відділу з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області для реєстрації 1, 2, 3 середу кожного місяця.

Незважаючи на вказане, в період дії іспитового строку ОСОБА_5 неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, за які на нього накладалися стягнення, зокрема, 16 лютого 2021 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП; 22 лютого 2021 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП; 13 серпня 2021 року за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП; 21 вересня 2021 року за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП; 21 вересня 2021 року за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП.

За систематичне вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення 21 квітня 2021 року ОСОБА_5 винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання та повторно роз`яснено правові наслідки вчинення адміністративного правопорушення в майбутньому.

Не зважаючи на винесення попередження органом пробації, ОСОБА_5 продовжив вчиняти адміністративні правопорушення, за що на нього були накладені адміністративні стягнення.

Так, згідно інформації наданої Тернопільським районним управління поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, зокрема: 13 серпня 2021 року за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді попередження; 13 серпня 2021 року за ст. 177 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу; 13 серпня 2021 року за ч. 2 ст. 178 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу; 13 серпня 2021 року за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу; 14 серпня 2021 року за ст. 176 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу; 14 серпня 2021 року за ч. 1 ст. 182 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу; 26 серпня 2021 року за ч. 2 ст. 175-1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу; 07 вересня 2021 року за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу; 07 вересня 2021 року за ч. 2 ст. 175-1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу; 10 вересня 2021 року за ст. 176 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу; 14 вересня 2021 року за ст. 176 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу; 21 вересня 2021 року за ч. 2 ст. 175-1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу; 21 вересня 2021 року за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім цього, як вбачається з листка реєстрації засуджений ОСОБА_5 не з`являвся до органу пробації для реєстрації у визначені йому дні явки на реєстрацію, зокрема: 02 червня 2021 року, 09 червня 2021 року, 16 червня 2021 року, 07 липня 2021 року, 14 липня 2021 року, 21 липня 2021 року, 04 серпня 2021 року, 11 серпня 2021 року. Таким чином, ОСОБА_5 порушив зобов`язання в період дії іспитового строку, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (п.1 ч. 1 ст. 76 КК України).

Отже, засуджений ОСОБА_5 належних висновків для себе не зробив, оскільки в період дії іспитового строку систематично вчиняв правопорушення, з накладенням адміністративних стягнень, з ним неодноразово проводилися бесіди, під час яких засуджений попереджався про те, що у разі ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, до нього буде застосовано попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, а у разі систематичного порушення обов`язків, покладених судом та систематичне вчинення адміністративних правопорушень, скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування покарання.

Таким чином, засуджений ОСОБА_5 всупереч винесеного попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного покарання та неодноразового роз`яснення правових наслідків вчинення адміністративних правопорушень в майбутньому продовжував систематично вчинювати правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення та порушувати покладений судом обов`язок щодо періодичної явки для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Тому, суд приходить до переконання, що така поведінка засудженого вказує на те, що він свідомо не бажає ставати на шлях виправлення та не піддається контролю з боку органу пробації.

Вищевикладені обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_5 на шлях виправлення не став, зростає ймовірність скоєння ним повторних злочинів та продовження вчинення адміністративних правопорушень, в зв`язку з чим його виправлення можливе лише при застосуванні призначеного судом покарання у виді обмеження волі.

Таким чином, викладені в клопотанні начальника Тернопільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_6 обставини знайшли своє підтвердження і на думку суду є порушенням умов звільнення від відбування покарання з випробувальним терміном, свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення, ОСОБА_5 не навчився поважати закон та дисциплінувати свою поведінку у суспільстві, соціально не адаптувався, у зв`язку із чим суд дійшов до висновку, що позитивний вплив випробування на засудженого відсутній і не успішний, тому звільнення від відбування покарання підлягає скасуванню, а засуджений направленню для відбування призначеного покарання у виді 1 року обмеження волі.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Тернопільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначене за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 січня 2021 року та направити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою АДРЕСА_1 для відбування покарання, призначеного вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 січня 2021 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Строк покарання засудженого ОСОБА_5 рахувати з моменту його затримання та фактично відбування покарання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом семи днів із дня її проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий суддяОСОБА_1