Справа № 171/2885/21
Ухвала
Іменем України

10 грудня 2021 року м. Апостолове

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу ВП №10 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення до ЄРДР відомостей, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення,-

встановив:

08.12.2021 року ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого відділу ВП №10 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення до ЄРДР відомостей, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення. Скарга обґрунтована тим, що вона є власником та бенефіціаром ТОВ «Лілія», володіє 26,25% акцій товариства ТОВ «Лілія». 30.11.2021 року вона прийшла до кабінету директора ТОВ «Лілія» ОСОБА_4 з письмовою заявою, в якій просить надати інформаційні відомості про нарахування дивідендів по прибутку ТОВ «Лілія» за 2012 рік, 2013 рік, 2014 рік, 2015 рік, 2016 рік, 2017 рік, 2018 рік, 2019 рік, 2020 рік, 2021 рік з підстав неотримання дивідендів засновником ТОВ «Лілія» і вручила йому цю заяву, другий екземпляр заяви попросила його підписати, що він отримав, однак він відмовився підписувати, почав кричати щоб вона покинула кабінет, погрожувати їй розправою. Далі вона взяла телефон і почала знімати його неадекватну поведінку стосовно неї. Потім він побачив, що вона знімає на телефон, накинувся на неї, почав викручувати праву руку в якій був телефон, вирвати з її руки телефон йому не вдалося тоді ОСОБА_4 схопив її двома руками за куртку і почав тріпати її по всьому кабінеті, кричав на неї, нецензурно виражався в її бік, зневажливо ставився до неї як до людини, жінки та власника ТОВ «Лілія». Після цього вона зателефонувала до на лінію «102» та викликала поліцію, яка склала протокол на місці злочину та її пояснення. Зазначені обставини свідчать про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 30.11.2021 року за ознаками злочину хуліганство, відповідальність за яке передбачено ст.296 КК України. 03.12.2021 року вона звернулася з заявою про до ВП №10 КРУП в м.Зеленодольськ про видачу витягу з ЄРДР, згідно поданої заяви від 30.11.2021 року про вчинене кримінальне правопорушення, однак слідчий відділ не вбачає складу злочину і що відомості до ЄРДР не внесено у зв`язку з відсутністю складу злочину. Станом на 08.12.2021 року жодна інформація по розгляду її заяви відсутня. Тому, на підставі викладеного, просить визнати бездіяльність слідчого відділу, зобов`язати внести заяву повідомлення до ЄРДР та розпочати розслідування в порядку ст..214 КПК України.
ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала та просила задовольнити в повному обсязі, з підстав зазначених у скарзі.
Інші учасники провадження в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причин неявки не повідомили, у зв`язку з чим суд вважає можливим розглядати справу у їх відсутності.
На підставі досліджених в судовому засіданні доказів слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення скарги з наступних підстав.
Судом встановлено, що 30.11.2021 року ОСОБА_3 звернулася до ВП №10 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області із повідомленням про вчинення кримінального правопорушення відносно неї, що підтверджується протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення або іншу подію від 30.11.2021 року.
Згідно вимог ч.1ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
А тому, отримавши 30.11.2021 року заяву ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, слідчий повинен був внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР протягом 24 годин з моменту прийняття заяви.
Однак, доказів виконання уповноваженою посадовою особою відділу поліції зазначеного обов`язку суду не надано.
Пунктом 1 частиною 1статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 30.11.2021 року зверталася до відділу поліції з заявою про вичнення кримінального правопорушення, однак така заява до ЄРДР внесена не була.
Слідчий суддя вважає, що відомості, викладені в заяві ОСОБА_3 містять обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, тому з`ясувати фактичні обставини події, добути докази та надати їм належну правову оцінку за заявою можливо лише в ході досудового слідства, провівши передбачені процесуальним законом необхідні слідчі дії, і лише по результатам чого прийняти об`єктивне, законне та неупереджене процесуальне рішення.
В зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним зобов`язати уповноважену особу відділення поліції №10 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, викладені у заяві повідомленні ОСОБА_3 від 30.11.2021 року та розпочати розслідування в порядку ст.214 КПК України, оскільки невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення є порушенням вимог закону.
В той же час слідчий суддя вважає такою, що не підлягає задоволенню вимогу скаржника про визнання бездіяльності слідчого відділу, оскільки за змістом ч. 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя вправі прийняти вичерпний перелік рішень, а саме: про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про часткове задоволення скарги, оскільки невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення є порушенням вимог закону. У той же час інші вимоги скарги задоволенню не підлягають, оскільки не відносяться до повноважень слідчого судді.
Керуючись ст.ст.214, 303-305, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу відділення поліції №10 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, викладені у заяві повідомленні ОСОБА_3 від 30.11.2021 року та розпочати розслідування в порядку ст.214 КПК України.
У іншій частині скарги відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її вручення учасникам провадження.

Слідчий суддя

Апостолівського районного суду ОСОБА_1