Справа № 303/6747/21
1-кп/303/805/21
Номер рядка стат. звіту - 93
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 вересня 2021 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого-судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.08.2021 року за №0000362 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Домбоки Мукачівського району, українця, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, із середньою освітою,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
з участю: прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 в період часу з 03:30 год. по 05:30 год. 10 серпня 2021 року, діючи умисно, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та суспільну небезпечність, проник на огороджену територію домоволодіння АДРЕСА_2 , де проживає потерпілий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звідки таємно, з подвір`я, а також шляхом зламу навісного замка, із дерев`яної прибудови скоїв крадіжку бувшого у користуванні електричного двигуна потужністю 5,5 кВт вартістю 1000,00 грн., циркулярки з електричним двигуном на 4,0 кВт вартістю 2030,00 грн., металевої основи із металевими виступаючими ручками по чотирьом сторонам, на яку кріпився двигун циркулярки, вартістю 400 грн., точила з електромотором на 1,5 кВт, яке було оснащене валом на два боки, вартістю 2500,00 грн., охолоджувача води, вартістю 400,00 грн. та перетворювача електричного струму до зварювального апарату, вартістю 500 грн., завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 6830,00 грн.
Такий чином, за наведених обставин, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України - крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднано з проникненням у сховище.
У судовому засіданні прокурор надав суду угоду про визнання винуватості, укладену 29.09.2021 року між прокурором ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_6 .
Потерпілий ОСОБА_5 надав письмову згоду прокурору Мукачівської окружної прокуратури на укладення із обвинуваченим ОСОБА_3 угоду про визнання винуватості у порядку та на умовах визначених законодавством.

Стр. 2 із 3
Відповідно до умов угоди обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в угоді викладено формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднано з проникненням у сховище, яка ніким не оспорюється, а також узгоджено призначення покарання обвинуваченому за ч.3 ст.185 КК України покарання у виді 3 років позбавлення волі, із звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання, із застосуванням ст.76 КК України. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст.473 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 суду пояснив, що права, надані йому законом у зв`язку з укладенням угоди про визнання винуватості розуміє, з наслідками укладення та затвердження угоди обізнаний, характер обвинувачення та його суть йому зрозумілі, обраний вид покарання, який застосовується до нього у разі затвердження угоди з ним узгоджено та є цілком зрозумілим, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, визнає повністю. Просив затвердити вказану угоду.
Прокурор та захисник, кожен окремо, просили затвердити угоду на умовах, викладених у ній.
Відповідно п.2 ч.1 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з вимогами ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 є винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, який згідно із ст.12 КК України, є тяжким злочином.
Відповідно до вимог ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 не встановлено.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КК України та КПК України.
З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що укладена між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.
Також у даному кримінальному провадженні необхідно скасувати арешт майна та вирішити питання щодо речових доказів.
Керуючись ст.ст.368, 370, 371, 373, 376, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 29 вересня 2021 року між прокурором ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
На підставі п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 на період іспитового строку обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стр. 3 із 3
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 12.08.2021 року, на автомобіль марки «ВАЗ 2101», державний номерний знак НОМЕР_1 , синього кольору, кузов № НОМЕР_2 , який перебував у фактичному володінні ОСОБА_7 , скасувати.
Речові докази у кримінальному провадженні:
автомобіль марки ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_1 синього кольору, кузов № НОМЕР_2 , який зберігається на спецмайданчику ГУНП в Закарпатській області по вул. Пряшівській, б/н у м.Мукачеві, повернути володільцю ОСОБА_7 ;
мідний дріт в обмотках різної товщини, який знаходиться у прозорому полімерному пакеті, загальною масою, близько 15 кг; розбиті алюмінієві частини корпусів двигунів; два якорі до електродвигуна; мідний охолоджувач циліндричної форми; металева частина для кріплення двигуна - станина; розбитий електродвигун, на корпусі якого маркування: «двигатель асинхронний. Тип 4-А 112 MB 6У2. № НОМЕР_3 , 4kw, 940 об./мин. Гост 19523-81, 56 kg, 1983 года»; електродвигун до холодильника, корпус якого розрізаний навпіл; три деталі електродвигунів - ротори; первинна обмотка до зварювального апарату та ручка з кріпленням до нього; фреза для різки дерева, які передані потерпілому ОСОБА_5 на зберігання, повернути потерпілому ОСОБА_5 ;
DVD-диск із записом слідчої дії від 16.08.2021 - обшуку вилученого автомобіля ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_1 синього кольору, кузов № НОМЕР_2 , який зберігається при матеріалах провадження, залишити у матеріалах кримінального провадження.
Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений виключно з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1