Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1910/21
Провадження № 1-кс/542/474/21
УХВАЛА
Іменем України

10 грудня 2021 року смт Нові Санжари
Слідчий суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області
ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000294 від 08.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
09 грудня 2021 року прокурор Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернулась до Новосанжарського районного суду Полтавської області з клопотанням про арешт майна, у якому просила накласти арешт з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0000294, на тимчасово вилучене майно, консервацію, а саме: 1 банку соку з груш 1 л., 1 банку повидла 0,5 л., 1 банку соку з абрикосу 1 л., 1 банку огірків 1 л., 2 банку асорті по 3 л., 1 банку помідор 1 л., 3 банки полуниці по 0,5 л., 4 банки томату по 1 л., 1 банку повидла 0,7 л., 8 банок з повидлом по 1 л., 1 банку з клубникою 1 л., 2 банки аличі по 1 л., 1 банку з абрикосами 3 л., 1 банку огірків 3 л., 3 банки з клубникою по 3 л., 2 банки з яблуками по 3 л., 2 банки з помідорами по 3 л., 1 банку зі сливами 1 л., 3 банки з грибами по 0,5 л., 3 банки з кабачками по 1л., 1 банку з повидлом 2 л. з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких робіт, що можуть змінити зовнішній вигляд вилучених речей, які будуть зберігатися у потерпілої ОСОБА_4 за місцем її постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , до вирішення питання про долю речових доказів у порядку статті 100 КПК України та до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

В обґрунтування вказаного клопотання прокурором вказано наступне.
До відділення поліції №3 Полтавського РУП надійшла письмова заява від гр. ОСОБА_4 про те, що в період часу з 05:00 години до 07:30 години 08.12.2021, невідомі особи шляхом пошкодження вікна проникли до житлового будинку по АДРЕСА_1 , звідки викрали металеві речі, чим завдано матеріальної шкоди на суму близько 20000 гривень.

Відомості за даним фактом внесені до ЄРДР за №0000294 від 08.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.

Під час проведення досудового розслідування 08.12.2021 ОСОБА_4 допитано в якості потерпілої. ОСОБА_4 під час допиту повідомила, що останній раз 04.12.2021 вона була на території належного їй домогосподарства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де всі речі знаходилися на своєму місці.

08.12.2021 до неї зателефонував сусід та повідомив, що в її будинку вибите вікно, після чого вона зателефонувала до поліції. Під час детального огляду свого домоволодіння потерпіла виявила, що з будинку викрадене наступне: бензинову пилу (ланцюгову), марки Енергомаш, сіро-рожевого кольору, придбана близько 5 років тому, без пошкодження, в робочому стані; ТВ тюнер, марки Т62N, чорного кольору, придбаний близько 3-х років тому, в робочому стані; три скляних пляшки алкольних напоїв, об`ємом 0,5 л; грошові кошти в сумі 2000 гривень (купюрами по 500 по 3 шт., 200, 100 по 3 шт.; ліхтар жовтого кольору придбаний декілька років тому, в робочому стані. Під час детального огляду потерпіла виявила, що з погребу викрадена консервація.

08.12.2021 в будинку ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , на основі його добровільної згоди проведено огляд будинку.

Під час огляду вищезазначеного будинку у кімнаті № 2 на підлозі виявлено консервацію: 1 банку соку з груш 1 л., 1 банку повидла 0,5 л., 1 банку соку з абрикосу 1 л.,1 банку огірків 1 л., 2 банку асорті по 3 л., 1 банку помідор 1 л., 3 банки полуниці по 0,5 л., 4 банки томату по 1 л., 1 банку повидла 0,7 л., 8 банок з повидлом по 1 л., 1 банку з клубникою 1 л., 2 банки аличі по 1 л., 1 банку з абрикосами 3 л., 1 банку огірків 3 л., 3 банки з клубникою 3 л., 2 банки з яблуками по 3 л., 2 банки з помідорами по 3 л., 1 банку зі сливами 1 л., 3 банки з грибами по 0,5 л., 3 банки з кабачками по 1л., 1 банку з повидлом 2 л.

Зі слів гр. ОСОБА_5 дана консервація йому не належить.

Огляд проводився за участю потерпілої ОСОБА_4 , яка впізнала дану консервацію як ту, що викрадена напередодні з погребу з нежилого їй господарства за адресою: АДРЕСА_1 . Консервацію вилучено та передано під зберігальну розписку ОСОБА_4 , яка зобов`язується зберігати дані речі до вирішення питання по суті за адресою її місця проживання: АДРЕСА_1 .

Вилучене майно визнано речовими доказами, що потребують подальшого направлення до експертних установ для проведення подальшого дослідження та проведення слідчих дій.

З огляду на викладене, прокурором зазначено, що вданому випадку є достатні та обґрунтовані підстави вважати, що перелічені предмети (консервація) є речовими доказами у кримінальному провадженні, необхідні для встановлення істини у кримінальному провадженні, для чого необхідним є належне зберігання речових доказів із метою проведення слідчих дій та експертних досліджень. Накладення арешту на такі речові докази є необхідним для запобігання можливості їх подальшого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати.

В судове засідання з`явився прокурор, який клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Власник майна - ОСОБА_4 - в судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце судового засідання повідомлена належним чином. 10.12.2021 надала до суду заяву про розгляд вказаного клопотання про арешт майна без її участі, вказала, що при прийнятті рішення покладається на розсуд суду.
Надаючи оцінку вказаному клопотанню, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з пунктом 7 частини 2 статті 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до частини 5 статті 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з вимогами пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом частини 3 статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з частиною 1 статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до частини 2 статті 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Згідно з частиною 11 статті 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Згідно з частиною 1 статті 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні відділення поліції № 3 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000294від 08.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що виявлена під час огладу в будинку ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , консервація, перелік якої зазначений в протоколі огляду від 08 грудня 2021 року, була опізнана потерпілою ОСОБА_4 . Останньою зазначено, що саме ця консервація зникла з її будинку.

Під час огляду такої консервації експертом було виявлено, зокрема, на банці № 4 повидло оранжевого кольору, сліди рук, що за допомогою липкої стрічки перенесено до таблиці для вилучення рук за № 1.

Прокурором доведено, що такі речі, вилучені під час проведення огляду від 08.12.2021, мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, оскільки існують розумні підозри вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Вилучені, відповідно до протоколу огляду від 08.12.2021 речі, підлягають арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог частини 1 статті 173 КПК України прокурор довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених частиною 1 статті 170 КПК України.
Постановою слідчого від 08.12.2021, вказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000294від 08.12.2021.
Як вбачається з клопотання прокурора, накладення арешту на вилучені предмети він вважає необхідною мірою для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вказаного кримінального правопорушення, з метою збереженням речових доказів, з необхідністю проведення слідчих дій та експертних досліджень.
Підстави для накладення арешту з метою збереження речових доказів та необхідністю призначення експертних досліджень, у повній мірі узгоджуються із приписами КПК та предметом доказування у зазначеному кримінальному провадженні, оскільки тимчасово вилучені речі відповідають критеріям, передбаченим статтею 98 КПК України, у такому кримінальному провадженні, можуть мати доказове значення, оскільки: вилучені предмети в подальшому можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження за частиною 3 статті 185 КК України.
За таких обставин слідчий суддя вважає доводи клопотання прокурора про необхідність накладення арешту на зазначені речі, які є предметами, що зберегли на собі сліди злочину у кримінальному провадженні, переконливими.
Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до статті 174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.
На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 7, 98, 131, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000294 від 08.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України задовольнити.
З метою забезпечення збереження речових доказів накласти арешт на: 1 банку соку з груш 1 л., 1 банку повидла 0,5 л., 1 банку соку з абрикосу 1 л., 1 банку огірків 1 л., 2 банку асорті по 3 л., 1 банку помідор 1 л., 3 банки полуниці по 0,5 л., 4 банки томату по 1 л., 1 банку повидла 0,7 л., 8 банок з повидлом по 1 л., 1 банку з клубникою 1 л., 2 банки аличі по 1 л., 1 банку з абрикосами 3 л., 1 банку огірків 3 л., 3 банки з клубникою по 3 л., 2 банки з яблуками по 3 л., 2 банки з помідорами по 3 л., 1 банку зі сливами 1 л., 3 банки з грибами по 0,5 л., 3 банки з кабачками по 1л., 1 банку з повидлом 2 л. з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких робіт, що можуть змінити зовнішній вигляд вилучених речей, які будуть зберігатися у потерпілої ОСОБА_4 за місцем її постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , до вирішення питання про долю речових доказів у порядку статті 100 КПК України та до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Виконання зазначеної ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6