Справа № 361/4135/20
Провадження № 1-кс/361/1010/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.21 року слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Броварського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001983,-

встановив:
До провадження слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 з урахуванням повторного авто розподілу, на підставі розпорядження керівника апарату суду від 08.09.2021 року, надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.

В обґрунтування поданої скарги, скаржник зазначає, що дана постанова є незаконною та просить визнати дії слідчого неправомірними, а оскаржуване рішення органу слідства скасувати.

В призначене судове засідання учасники кримінального провадження не з`явились.

Скаржник надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Уповноважена особа Броварського ВП ГУНП в Київській області на виклик до суду не з`явилась.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі та на підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження в суді за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Вивчивши скаргу, та матеріали, надані в обґрунтування, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до п. 25 ч. 1 ст. 3 КПК України учасники кримінального провадження - сторони кримінального провадження потерпілий, його представник та законний представник, цивільний позивач, його представник та законний представник, цивільний відповідач та його представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, особа, стосовно якої розглядається питання про видачу в іноземну державу (екстрадицію), заявник, у тому числі викривач, свідок та його адвокат, понятий, заставодавець, перекладач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, секретар судового засідання, судовий розпорядник.
Разом з тим до скарги не додано жодного документу, на підтвердження того, що він є стороною кримінального провадження та те, що постанова про закриття кримінального провадження стосується його прав чи законних інтересів, а саме, що кримінальне провадження, по якому проводилося досудове розслідування та в подальшому була прийнята постанова про закриття кримінального провадження.
З урахуванням викладено вище, вважаю, що матеріали скарги не містять в собі підтверджень, що особа, яка подала скаргу має право її подавати, встановити дані обставини в судовому засіданні не виявилось можливим, а тому скарга підлягає поверненню заявнику.
Окрім того, як вбачається зі змісту скарги заявнику чітко не відомо хто саме зі слідчих виносив постанову про закриття кримінального провадження. До скарги також не додано копії постанови про закриття кримінального провадження, що також позбавляє можливості перевірити її наявність та встановити хто саме її приймав, а також чиї права та законні інтереси вона може обмежувати.
Також слід зазначити, що відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення слідчого, якщо воно оформлене постановою, може бути подана особою протягом десяти днів з дня отримання особою її копії, тобто в разі порушення прав та законних інтересів заявника, він має право, після отримання копії постанови про закриття кримінального провадження звернутися до суду за захистом своїх прав та законних інтересів, у встановленому законом порядку.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку про залишення без задоволення скарги на постанову про закриття кримінального провадження, що не позбавляє скаржника права повторного звернення зі вказаною скаргою до суду у встановлений законом десятиденний строк після отримання ним оскаржуваної постанови.
Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Скаргу на постанову про закриття кримінального провадження залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в установленому законом порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1