Провадження №1-кс/760/8511/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суд м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001645 від 13.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

прокурор звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх копій та які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: належним чином завіреної копії висновку № 58/16 від 17.10.2016, складений експертом ТОВ Центр судових експертиз « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 та пояснення експерта на запитання, які містяться в ухвалі суду від 16.11.2016 у справі № 910/25268/15 від 09.12.2015.
Також, прокурор просив проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки прокурором було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
Від прокурора до суду надійшла заява про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.
Згідно ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5 частини 2 ст.131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.
У відповідності до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Згідно ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
З матеріалів клопотання вбачається, що слідчими СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001645 від 13.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.
Обґрунтовуючи своє клопотання, прокурор зазначив, що посадові особи ДТГО « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за попередньою змовою з посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », шляхом внесення неправдивих даних в офіційні документи та створення фіктивної заборгованості, розтратили грошові кошти у сумі 1 422 994,89 гривень, під час виконання зобов`язань в межах договору підряду № ПЗ/ МЦРЗ-131295/НЮ від 17.06.2013, предметом якого є виконання підрядником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Крім того, слідчий вказував, що ІНФОРМАЦІЯ_5 розглядалась справа № 910/25268/15 за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до Державного територіально-галузевого об`єднання « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про стягнення 2 931 378, 18 грн., у звязку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором підряду№ ПЗ/ МЦРЗ-131295/НЮ від 17.06.2013.
Окрім цього прокурор вказував, що ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_1 у справі №910/25268/15 від 09.12.2015 (суддя ОСОБА_5 ) призначено судову будівельно-технічну експертизу, за результатами проведення якої, експертом ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_6 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 складено висновок №58/16 від 17.10.2016.
Серед іншого, прокурор зазначив, що на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 направлено запит від 14.07.2021 щодо надання належно завірених копій документів, а саме: належним чином завіреної копії висновку № 58/16 від 17.10.2016, складений експертом ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_6 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 та пояснення експерта на запитання, які містяться в ухвалі суду від 16.11.2016.
Також прокурор повідомив, що листом ІНФОРМАЦІЯ_1 від 22.07.2021 № 02-13/210/21 повідомлено, що запитувана інформація визначена як «інформація з обмеженим доступом» та ознайомлення з якою можливе за наявності отриманої в установленому порядку ухвали суду.
Надалі прокурор повідомив, що листом № ЦЦБ-09/96 від 29.07.2021 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на запит окружної прокуратури про надання вказаного висновку експерта повідомлено, що висновок № 58/16 від 17.10.2016, складений експертом ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_6 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 та пояснення експерта на запитання, які містяться в ухвалі суду від 16.11.2016, знаходяться у судовій справі, у зв`язку з чим надати їх завірені копії немає можливості.

Прокурор стверджував, що з метою всебічного, повного й неупередженого розслідування даного кримінального провадження, встановлення коло осіб причетних до вчиненого злочину, встановлення збитків та для використання як доказів у кримінальному провадженні, виникла необхідність у вилученні документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у досудовому розслідуванні, слідчий просив надати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, прокурором було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Керуючись ст.ст. 27, 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
клопотання задовольнити.
Надати прокурорам групи прокурорів Солом`янської окружної прокуратури міста Києва: ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , та за їх дорученням оперативним працівникам правоохоронних органів тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх копій та які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: належним чином завіреної копії висновку № 58/16 від 17.10.2016, складений експертом ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_6 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 та пояснення експерта на запитання, які містяться в ухвалі суду від 16.11.2016 у справі № 910/25268/15 від 09.12.2015.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1