У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2021 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділення поліції № 2 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про арешт майна,

Встановив:

Старший слідчий відділення поліції № 2 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області 19 жовтня 2021 року звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з відповідним прокурором, про арешт майна, а саме деревини породи «Ясен» об`ємом 1,7 метри кубічних та «Дуб» об`ємом 1,4 метри кубічних, з метою запобігання їх відчуження і знищення. Зберігання деревини прохав доручити ПКС «Старт».

Слідчий ОСОБА_3 , а також представник Білицької селищної ради, будучи повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились. Від представника Білицької селищної ради Полтавського району Полтавської області надійшла заява про розгляд справи без його участі. Клопотання прохає задовольнити.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали клопотання, дійшов до наступних висновків.

Частиною 1 статті 172 КПК України визначено, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи зазначене, оскільки слідчий і власник майна повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, то розгляд справи необхідно провести без їх участі.

Судом встановлено, що 18 жовтня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000250 внесені відомості за ч. 1 ст. 246 КК України за фактом виявлення незаконної порубки дерев в посадці між полями поблизу с. Мирне Білицької територіальної громади Полтавського району Полтавської області (а.с.2).

18 жовтня 2021 року проведено огляд місця події, під час якого виявлено та вилучено деревину породи дуб, об`ємом 1,4 метри кубічних та ясен об`ємом 1,7 та 1,4 метри кубічних (а.с.4-5).

Вилучено деревину передано на зберігання представнику ПКС «Старт» (а.с.6).

Постановою слідчого від 18 жовтня 2021 року виявлену під час огляду місця події деревину визнано речовими доказами (а.с.7).

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 КПК України.

Частиною 4 ст.170 КПК України передбачено, що заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх не застосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України вбачається, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Об`єктивна сторона злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, полягає у одній чи декількох альтернативно зазначених у диспозиції дій, а саме: незаконній порубці дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезенні, зберіганні, збуті незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду.

З матеріалів провадження вбачається, що відомості до ЄРДР у кримінальному проваджені внесені за фактом незаконної вирубки деревини, а тому вилучена деревина, на яку слідчий прохає накласти арешт відповідає критеріям ст. 98 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що з метою запобігання відчуження чи пошкодження виявленої та вилученої деревини, яка є речовим доказом у справі, на неї необхідно накласти арешт.

З метою збереження речових доказів і зберігання їх у належних умовах, вважаю, що вилучену деревину необхідно залишити на зберігання КСП «Старт», куди вона передана після вилучення із місця події.

Керуючись статтями 171 - 173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

Постановив:

Клопотання слідчого відділення поліції № 2 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на деревину породи «Ясен» об`ємом 1,7 та 1,4 м.куб та «Дуб» об`ємом 1,4 м.куб, які залишити на зберігання на території ПКС «Старт» за адресою: смт. Білики вул. Костенка,10 Полтавського району Полтавської області.

Копію ухвали направити слідчому відділення поліції № 2 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , прокурору Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури в Полтавській області ОСОБА_4 та представнику Білицької селищної ради Полтавського району Полтавської області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим відділення поліції № 2 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу слідчого судді, протягом п`яти днів, з дня її прийняття, може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд Полтавської області.

Слідчий суддя