Справа № 138/19/22
Провадження №:1-кс/138/11/22

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2022 року м.Могилів-Подільський
Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання старшого слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тростянець Ямпільського району Вінницької області, зареєстрованого в будинку АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 25.05.2021 вироком Ямпільського районного суду за ч.3 ст.185, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців
ВСТАНОВИВ:
05.01.2022 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло зазначене клопотання, мотивоване наступним.
Досудовим розслідуванням установлено, що 3 січня 2022 року близько 18:00 години ОСОБА_4 , з метою вчинення розбійного нападу на ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , цілеспрямовано, з корисливих спонукань, переслідуючи мету власної наживи, заздалегідь взявши із собою предмет, схожий на пістолет, та захисну тканинну маску чорного кольору, яку одягнув на обличчя з метою уникнення візуальної ідентифікації, прийшов до будинку АДРЕСА_2 , у якому проживають брати ОСОБА_9 , постукав у вікно будинку, назвався сусідом та попросив відчинити двері. ОСОБА_7 , повіривши у те, що до них прийшов сусід та не будучи обізнаним щодо злочинних намірів особи, яка постукала, відчинив двері та впустив ОСОБА_4 у середину будинку, таким чином останній незаконно проник у будинок.
ОСОБА_4 , перебуваючи у середині будинку та реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на здійснення нападу з метою заволодіння чужим майном, діючи умисно, відкрито, з корисливою метою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, демонструючи при цьому у руках предмет, схожий на пістолет, погрожував застосуванням насильства, небезпечного для здоров`я потерпілих, а саме здійснити постріл у ногу, та наказав дати йому грошові кошти та мобільні телефони. ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , сприймаючи погрози ОСОБА_4 реальними та побоюючись за своє життя і здоров`я, передали у руки останньому грошові кошти у сумі 7500 гривень та два мобільні телефони марки «NOKIA» моделі «DSRM-1172» та марки «TOCNOBD2». Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 зайшов у іншу кімнату будинку, де незаконно заволодів акустичною колонкою марки «JBL».
Після цього ОСОБА_4 , утримуючи при собі викрадене майно, з місця пригоди зник, розпорядившись у подальшому викраденим на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_7 та ОСОБА_8 матеріального збитку.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства небезпечного для здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), з проникненням у житло.
ОСОБА_4 о 02 год. 51 хв. 04.01.2022, в порядку ст.208 КПК України, затриманий і утримується в ІТТ №5 ГУНП у Вінницькій області м.Шаргород.
Слідчим, за погодженням прокурора, 04.01.2022 було складено та вручено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.
Відповідно до вимог ст.177 КПК України слідством встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 вказаної статті, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілих, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи викладене, слідчий, за погодженням з прокурором, просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном на 60 діб.
Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання, зазначивши, що є усі підстави для його задоволення.
Підозрюваний ОСОБА_4 теж не заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зазначивши, що він вчинив розбійний напад на інвалідів, оскільки був голодний, раніше судимий і притягується до кримінальної відповідальності за незаконне заволодіння автомобілем, постійної роботи і заощаджень немає, мешкає з сестрою і мамою.
Захисник в судовому засіданні не заперечував проти обрання запобіжного заходу, однак просив обрати більш м`який запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.
Заслухавши пояснення підозрюваного, думки його захисника та прокурора, дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.
Так, 04.01.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України і своєчасно вручено копію вказаного клопотання та додано до нього матеріали, як і його захиснику.
На підтвердження винуватості ОСОБА_4 у вчиненні вказаного особливо тяжкого злочину прокурор надав документи, зокрема: протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 04.01.2022 ОСОБА_7 , у якій останній вказує про вчинення відносно нього та брата розбійного нападу; протоколи допиту потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , де вони детально розповіли про вчинення відносно них розбійного нападу; протокол допиту свідка ОСОБА_12 , який повідомив про те, що ОСОБА_13 працівники поліції виявили у його будинку і останній у присутності свідка зізнався у вчиненні злочину в с.Івонівка; протокол огляду будинку ОСОБА_12 , під час огляду якого було виявлено та вилучено грошові кошти, два мобільні телефони, акустичну колонку, належні потерпілим, предмет схожий на пістолет, тканинну маску та інші речі; протокол огляду предметів, а саме: двох мобільних телефонів, акустичної колонки, предмету схожого на пістолет, тканинної маски та інших речей; протокол допиту та протокол проведення слідчого експерименту з затриманим ОСОБА_13 , під час якого останній продемонстрував обставини вчинення ним розбійного нападу відносно братів ОСОБА_9 ; рапорт від 04.01.2022 про отримання повідомлення ОСОБА_7 щодо вчинення розбійного нападу; заяву ОСОБА_7 від 04.01.2022 про дозвіл на огляд свого домоволодіння; протокол огляду місця події від 04.01.2022, згідно якого оглянуто територію домогосподарства в АДРЕСА_2 та виявлено і вилучено три вкладиші від сім-карток, коробку від колонки; заяву ОСОБА_12 від 04.01.2022 про дозвіл на огляд його будинку по АДРЕСА_2 ; протокол огляду від 05.01.2022, згідно якого оглянуто грошові кошти, вилучені по АДРЕСА_2 .
Стороною обвинувачення доведено, що відповідно до вимог ст.177 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 вказаної статті, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілих, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Підставами вважати, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду є те, що останній після вчинення кримінального правопорушення з місця події зник та переховувався від органів досудового розслідування, а в подальшому був затриманий оперативними працівниками в ході проведення розшукових заходів. Також, ОСОБА_4 31.12.2021 оголошений в розшук слідчим СВ відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України. Усвідомлюючи вказане, ОСОБА_4 , перебуваючи на свободі, зможе вільно пересуватися та й надалі переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
У провадженні на даний час зібрано достатньо доказів вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії особливо тяжкого злочину, за який передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк 12 років з конфіскацією майна.
У розумінні практики Європейського суду з прав людини тяжкість покарання не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення в сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути не взявши особу під варту. Суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику втечі.
Підставами вважати, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення є те, що останній раніше судимий за вчинення тяжкого кримінального правопорушення (ч.3 ст.185 КК України), притягується до відповідальності за нові кримінальні правопорушення (ч.2 ст.289, ч.3 ст.187 КК України) під час іспитового строку, тобто на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив.
ОСОБА_4 не одружений, утриманців не має, будь-яких заощаджень немає, проживає за рахунок коштів, здобутих злочинним шляхом, що може спонукати його до вчинення нових кримінальних правопорушень з метою подальшого отримання засобів для існування.
Підставами вважати, що ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілих є те, що під час вчинення ним злочину він кілька разів з погрозами наголосив на тому, щоб потерпілі не зверталися до поліції, залякував останніх, погрожуючи при цьому предметом, схожим на пістолет.
Тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винним з огляду на вірогідність переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілих та вчинення іншого кримінального правопорушення, унеможливлюють обрання більш м`якого запобіжного заходу.
З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження є доцільним застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід саме у виді тримання під вартою. Оскільки він підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину із погрозою застосування насильства, тому згідно п.1 ч.4 ст.183 КПК України є усі об`єктивні підстави для не визначення розміру застави у кримінальному провадженні.
Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи ОСОБА_4 як застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для своєчасного досудового розслідування даного провадження та можуть бути застосовані на строк 60 діб.
З огляду на викладене та керуючись ч.3 ст.187 КК України, ст.131, 132, 176-178, 183, 184, 186, 193, 196 КПК України,
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) діб, починаючи з 02 години 51 хвилини 04.01.2022 по 02 годину 51 хвилину 04.03.2022.
Негайно вручити копію ухвали підозрюваному та його захиснику.
Дія ухвали закінчується о 02 годині 51 хвилині 04.03.2022.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1