Єдиний унікальний номер 142/281/21
Номер провадження 1-кп/142/115/21
В И Р О К
Іменем України

15 листопада 2021 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області
В складі :
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Піщанка Вінницької області кримінальне правопорушення, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 20 лютого 2021 року

по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Піщанка Піщанського (Тульчинського) району Вінницької області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , приблизно в 00 годин 50 хвилин 15 лютого 2021 року, вирішив проникнути до гаражного приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого являється ОСОБА_5 , оскільки він неодноразово провідував останнього та достовірно знав, що у вищевказаному приміщенні знаходяться цінні речі, які можна викрасти.
У зв`язку із цим, ОСОБА_4 , діючи таємно, з прямим умислом, з корисливим мотивом та метою, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розуміючи явну протиправність своїх дій, приблизно о 01 годині 00 хвилин, 15 лютого 2021 року, скориставшись вільним доступом, зі сторони городу, таємно, потрапив на територію домогосподарства.
Перебуючи на території домогосподарства, ОСОБА_4 , маючи на меті умисел на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до приміщення гаражу, та за допомогою, заздалегідь заготовлених та принесених із собою, металевих кусачок перекусив скобу навісного замка дверей приміщення гаражу, таким чином незаконно проник у середину приміщення.
Перебуючи всередині приміщення гаражу, ОСОБА_4 , підбурений жагою до легкої наживи, переконавшись, що він діє таємно та за ним не спостерігають сторонні особи, бажаючи збагатитись за рахунок чужої власності, вчинив крадіжку наступних речей:
- електирну болгарку торгової марки "FERM", моделі "FAG - 125N", вартістю, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-21/4342-ТВ від 01 квітня 2021 року ,483 гривні 00 копійок;
- ручну саморобну лебідку, вартістю відповідно до висновку № СЕ-19/102-21/4341-ТВ від 26 березня 2021 року, 325 гривень 00 копійок;
- п`ятнадцять металевих кранів різного діаметру, загальною вартістю, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-21/4341-ТВ від 26 березня 2021 року, 1047 гривень 00 копійок;
- електричну пилку торгової марки "Дружба" моделі "ЕП-Д40/2000", вартістю, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-21/4461-ТВ від 09 квітня 2021 року, 988 гривень 00 копійок;
- перфоратор торгової марки "Тітан" моделі "БП800", вартістю, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-21/4461-ТВ від 09 квітня 2021 року, 900 гривень 00 копійок;
- електичну болгарку торгової марки "Makita" моделі " 9558 HGN", вартістю, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-21/6393-ТВ від 29 квітня 2021 року, 1197 гривень 00 копійок;
- електичну пилку торгової марки "Grand" моделі "ПЦ 2750", вартістю, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-21/6393-ТВ від 29 квітня 2021 року, 1150 гривень 00 копійок;
- шуруповерт торгової марки "Дніпро-М" моделі "TD-60", вартістю, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-21/6393-ТВ від 29 квітня 2021 року, 650 гривень 00 копійок;
- пластикові труби різного діаметру та довжини, які належать ОСОБА_6 .
В подальшому, ОСОБА_4 , з викраденими речами залишив місце вчинення кримінального правопорушення, та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, продавши його місцевому жителю смт. Піщанка Тульчинського району Вінницької області ОСОБА_7 за грошові кошти в сумі 1000 гривень.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 6 740 гривень 00 копійок.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що 15 лютого 2021 року, приблизно о 01 годині 00 хвилин, він вирішив вчинити крадіжку. Впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, він, скориставшись вільним доступом, зі сторони городу, таємно, потрапив на територію домогосподарства ОСОБА_5 , що розташоване по АДРЕСА_2 . Далі, підійшов до приміщення гаражу та за допомогою принесених із собою, металевих кусачок перекусив скобу навісного замка дверей приміщення гаражу,та проник у середину приміщення. Перебуючи всередині приміщення гаража, він, вчинив крадіжку електирної болгарки, ручної саморобної лебідки, металевих кранів різного діаметру, електричної пилки, перфоратора, шуруповерту, пластикових труб різного діаметру та довжини. У подальшому, він розпорядився викраденим майном на власний розсуд, продавши його місцевому жителю смт. Піщанка Тульчинського району Вінницької області ОСОБА_7 за грошові кошти в сумі 1000 гривень.У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.
Потерпіла в даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, однак надала на адресу суду заяву, відповідно до якої просить розглянути кримінальне провадження у її відсутності. Претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 не має. При призначенні покарання покладається на розсуд суду. Просить суворо не карати. Цивільний позов заявляти не буде.

Оскільки ОСОБА_4 дав суду послідовні покази, щодо обставин скоєного кримінального правопорушення, в повній мірі визнав свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, і проти цього не заперечують учасники судового провадження, то відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним проводити дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

При цьому суд з`ясував, правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає. Одночасно судом роз`яснено обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

Тому, суд, відповідно до ст. 349 КПК України, обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та матеріалами, що характеризують особу обвинуваченого.

Оцінюючи зібрані докази, суд приходить до висновку про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у інше приміщення і кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, згідно характеристики по місцю проживання характеризується позитивно, згідно досудової доповіді на обвинуваченого, складеної посадовою особою Тульчинського районного сектору № 2 філії державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області, при високому ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та високому ризику небезпеки для суспільства, виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства, в тому числі для окремих осіб.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 судом встановлено щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, враховуючи те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а тому покарання йому слід призначити у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України з випробуванням із встановленням йому іспитового строку, відповідно до ст. 75 КК України та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні не обиралася.

По даному кримінальному провадженню проведено експертизу № СЕ-19/102-21/4461-ТВ від 09 квітня 2021 року, вартість проведення якої, згідно довідки про витрати на проведення експертизи Вінницьким науково-дослідним експертно-криміналістичним центром Міністерства внутрішніх справ України в кримінальному провадженні 0000040 становить 980 гривень 70 копійок.

По даному кримінальному провадженню проведено експертизу № СЕ-19/102-21/4342-ТВ від 01 квітня 2021 року, вартість проведення якої, згідно довідки про витрати на проведення експертизи Вінницьким науково-дослідним експертно-криміналістичним центром Міністерства внутрішніх справ України в кримінальному провадженні 0000040 становить 980 гривень 70 копійок.

По даному кримінальному провадженню проведено експертизу № СЕ-19/102-21/4341-ТВ від 26 березня 2021 року, вартість проведення якої, згідно довідки про витрати на проведення експертизи Вінницьким науково-дослідним експертно-криміналістичним центром Міністерства внутрішніх справ України в кримінальному провадженні 0000040 становить 1634 грині 50 копійок.

По даному кримінальному провадженню проведено експертизу № СЕ-19/102-21/6393-ТВ від 29 квітня 2021 року, вартість проведення якої, згідно довідки про витрати на проведення експертизи Вінницьким науково-дослідним експертно-криміналістичним центром Міністерства внутрішніх справ України в кримінальному провадженні 0000040 становить 858 гривень 10 копійок. А тому, дані витрати за проведення усіх вищевказаних експертиз, відповідно до ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів в даному кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України .

Арешт майна, застосований в даному кримінальному провадженні, відповідно до ухвали слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 16 березня 2021 року, відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України, слід скасувати.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлено.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 126, 349, 368, 371, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання, з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном 2 (два) роки.

Відповідно до п. 1 п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні не обиралася.

Арешт майна, застосований в даному кримінальному провадженні, відповідно до ухвали слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 16 березня 2021 року, відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України, скасувати.

Речові докази в кримінальному провадженні: перфоратор чорного кольору торгової марки "Тітан",дві електирні болгарки зеленого кольору торгових марок "FERM" з металевим відрізним кругом та" Baltik" з зачисним кругом, п`ятнадцять металевих кранів різного діаметру,електричну пилку торгової марки "Дружба" чорно - помаранчевого кольору, металеву ручну лебідку, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №1 Тульчинського РВ П ГУНП у Вінницькій області, повернути власнику ОСОБА_8 .
Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави в особі Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України витрати за проведення експертизи № СЕ-19/102-21/4461-ТВ від 09 квітня 2021 року, в сумі 980 гривень 70 копійок.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави в особі Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України витрати за проведення експертизи № СЕ-19/102-21/4342-ТВ від 01 квітня 2021 року в сумі 980 гривень 70 копійок.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави в особі Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України витрати за проведення експертизи№ СЕ-19/102-21/4341-ТВ від 26 березня 2021 року, в сумі 1634 гривні 50 копійок.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави в особі Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України витрати за проведення експертизи № СЕ-19/102-21/6393-ТВ від 29 квітня 2021 року, в сумі 858 гривень 10 копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

На вирок суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Піщанський районний суд Вінницької області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя :