Справа № 459/4130/21
Провадження № 1-кс/459/1767/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Червоноградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000419 від 21.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22.12.2021 року дізнавач звернулася в суд з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000419 від 21.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та просить накласти арешти на майно, а саме: на автомобіль марки «КАМАЗ 5511», д.н.з. НОМЕР_1 , в кузові якого знаходиться порода та на автомобіль марки «КАМАЗ 5511», д.н.з. НОМЕР_2 , в кузові якого знаходиться порода, які було вилучено в ході огляду місця події 20.12.2021 року на час, необхідний для його дослідження під час здійснення досудового та судового розслідування кримінального провадження.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує клопотання, вважає необхідним повернути клопотання з наступних підстав.

Відомості про кримінальне правопорушення за ознаками ч.1 ст.185 КК України внесені до ЄРДР 21.12.2021 року за №0000419.

Відповідно до матеріалів клопотання майно, на яке слідчий просить накласти арешт, вилучено 20.12.2021 року в ході проведення огляду місця події на автодорозі Т1410 по праву сторону у напрямку до м. Червонограда Львівської області.

Згідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

Тобто, дізнавач повинна була звернутися до суду з таким клопотанням 21.12.2021 року, але звернулася до суду лише 22.12.2021 року.

Таким чином строк подання клопотання про арешт майна пропущений, а дізнавач не посилається на поважність причин пропуску подачі клопотання про арешт майна, не надає доказів, що підтверджують поважність причин пропуску строку подачі клопотання, не наводить жодної підстави для поновлення строку.

Відповідно до узагальнення Вищого спеціалізованого суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року, визначено, що при вирішенні питання про поновлення строку слід керуватись такими нормами. Ст. 171 КПК визначено вимоги, які стосуються як змісту клопотання про арешт майна, так і строків його подання до слідчого судді, суду. Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог ст. 171 КПК, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. Тому у випадку подання клопотання слідчого чи прокурора з порушенням строків, встановлених ч. 5 ст. 171 КПК, слідчий суддя постановляє ухвалу про повернення цього клопотання прокурору, а не ухвалу про відмову у його задоволенні.

Крім цього, до клопотання не долучено документи, в яких зазначено повні анкетні дані, місце проживання та засоби зв`язку власників або володільців цього майна, що позбавляє суд можливості виконати вимоги ч. 1 ст. 172, ч. 7 ст. 173 КПК України, - судового виклику власника майна для розгляду даного клопотання, або ж подальшого направлення ухвали таким особам у разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення визначених недоліків у строк 72 години з моменту отримання копії даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 167,170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання дізнавача СД Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Червоноградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000419 від 21.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали прокурором для усунення недоліків зазначених по тексту ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1