КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2021 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2
- ОСОБА_3
при секретарі судового засідання - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання голови Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 про вирішення питання про направлення кримінального провадження № 0000486, внесеного до ЄРДР 11 червня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України, по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України, з одного суду до іншого,
за участю сторін провадження:
представника потерпілого - ОСОБА_8
захисників - ОСОБА_9
- ОСОБА_10
В С Т А Н О В И Л А:
До Київського апеляційного суду надійшло подання голови Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 про вирішення питання про направлення кримінального провадження № 0000486, внесеного до ЄРДР 11 червня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України, по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України, з одного суду до іншого.
Подання мотивоване тим, що сторона обвинувачення має намір долучити для дослідження в судовому засіданні матеріали, які містять відомості, що становлять державну таємницю, однак судді, секретарю судового засідання, захисникам, потерпілому і представнику не наданий допуск до державної таємниці, а в суді відсутній режимно-секретний орган.

На вказане подання захисником ОСОБА_10 подані заперечення, в яких захисник просить відмовити у задоволенні подання голови Бориспільського міськрайонного суду Київської області, з наведенням відповідного обґрунтування.

Прокурор, потерпілий та обвинувачені про день, час, місце розгляду подання повідомлялись у встановленому законом порядку, до апеляційного суду не з`явились, будь-яких клопотань чи заяв до апеляційного суду не подавали, а тому, з урахуванням позиції учасників судового розгляду та положень, передбачених ч. 4 ст. 34 КПК України, колегія суддів доходить висновку про розгляд подання за відсутності вказаних осіб на підставі наявних матеріалів.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, які викладені у поданні, колегія суддів доходить висновку, що у задоволенні подання слід відмовити, з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке кримінальне правопорушення.

Як встановлено з матеріалів кримінального провадження, 5 жовтня 2020 року відповідно до положень ст. 32 КПК України до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000486, внесеного до ЄРДР 11 червня 2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України, по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України (ас. 1-85 том 1).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 5 жовтня 2020 року для розгляду кримінального провадження визначено суддю-доповідача ОСОБА_11 (ас. 85 т.1).

4 грудня 2020 року у вказаному кримінальному провадженні проведено підготовче судове засідання.
Перевіркою матеріалів кримінального провадження встановлено, що під час проведення підготовчого судового засідання вирішувалось питання щодо наявності у кримінальному провадженні доказів сторони обвинувачення, які містять державну таємницю, та повідомлено учасників розгляду про відсутність у суддів допуску до державної таємниці із зазначенням вирішення питання про можливе направлення кримінального провадження до апеляційного суду з метою направлення кримінального провадження до іншого суду.
Прокурором було повідомлено про те, що у матеріалах кримінального провадження наявні докази, які містять державну таємницю, проте, прокурор фактично заперечував проти направлення кримінального провадження до апеляційного суду для вирішення питання передачі кримінального провадження до іншого суду, та просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду. При цьому прокурор вказав про те, що сторона захисту висловила припущення про наявність, нібито, 19 тому, в якому є секретні матеріали. Ці матеріали не відкриті, тобто, вони не можуть бути допущені, як докази, чи є вони, чи немає, не можна говорити. Можливо, прокурор їх розсекретить, і в подальшому вони будуть розсекречені. Ці матеріали не відкриті стороні захисту, тобто, вони не є доказами у кримінальному провадженні. Він не може їх подавати без відкриття стороні захисту, це питання буде у подальшому вирішуватися, і на даний час не впливає на вирішення питання призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Інші учасники підготовчого судового засідання в цій частині не вбачали підстав для направлення справи до Київського апеляційного суду.
За результатами підготовчого засідання від 4 грудня 2020 року обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні призначений до судового розгляду (ас. 207 т.1).

Починаючи з 18 січня 2021 року у кримінальному провадженні відбувався судовий розгляд, під час якого судом виконані вимоги, передбачені ст.ст. 342-350 КПК України, вирішено питання порядку дослідження доказів у справі. При цьому прокурором в судовому засіданні, яке відбувалось 2 червня 2021 року, зазначено про те, що у 19 томі наявна інформація, яка не містить державної таємниці, а містить заходи безпеки (ас. 1-3 т. 21).

В судовому засіданні 31 серпня 2021 року за результатами розгляду клопотання прокурора про передачу кримінального провадження до іншого суду, оскільки неможливо у Бориспільському міськрайонному суді Київської області утворити склад суду у зв`язку з відсутністю допуску до державної таємниці суддів, секретаря судового засідання та інших учасників судового розгляду, судом постановлено ухвалу про передачу вказаного кримінального провадження до Київського апеляційного суду для вирішення питання направлення кримінального провадження з одного суду до іншого (ас. 109-116 т.21)..
Разом з тим, частиною 1 ст. 34 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав направлення кримінального провадження з одного суду до іншого. Зокрема, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;
2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;
3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;
4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
Крім того, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Перевіркою матеріалів кримінального провадження жодної з підстав, передбачених ч. 1 ст. 34 КПК України, колегією суддів не встановлено, і додатково звертається увага на те, що кримінальне провадження надійшло для розгляду до суду відповідно до положень ст. 32 КПК України, у кримінальному провадженні розпочатий судовий розгляд.

Окрім того, колегія суддів не може погодитись з доводами, які викладені у поданні голови Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 про те, що сторона обвинувачення має намір долучити для дослідження в судовому засіданні матеріали, оскільки вказані обставини не належать до визначених кримінальним процесуальним законом підстав для направлення кримінального провадження на розгляд до іншого суду, а тому неможливість утворення складу суду для розгляду даного кримінального провадження, яка зумовлена відсутністю відповідних допусків у суддів, працівників апарату суду, відсутності режимно-секретного органу у суді, відсутності відповідних допусків в інших учасників судового провадження до державної таємниці, не є тією обставиною, що виключає можливість розгляду кримінального провадження № 0000486 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України, по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України Бориспільським міськрайонним судом Київської області, і така обставина не перешкоджає утворенню складу суду для судового розгляду після отримання відповідних допусків суддями, працівниками суду, учасниками судового провадження в установленому законом порядку.

Окремо колегія суддів звертає увагу на те, що в матеріалах справи відсутні будь-які дані про те, що суддям Бориспільського міськрайонного суду Київської області, працівникам суду чи учасникам судового провадження відмовлено в наданні відповідних допусків, що суд взагалі не має спеціального дозволу на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, в тому числі не має належних умов для судового розгляду даного кримінального провадження.

Також колегія суддів звертає увагу на те, що відповідно до висловленої позиції прокурора матеріали справи не містять інформації з державною таємницею, що спростовує доводи подання.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає передбачених законом підстав для передачі кримінального провадження № 0000486 для розгляду іншого суду, а тому у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 376, 32, 34 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :
У задоволенні подання голови Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 відмовити.

Матеріали кримінального провадження № 0000486, внесеного до ЄРДР 11 червня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України, по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України, повернути для розгляду до Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________________________ ________________________________ ____________________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3