Провадження №1-кп/127/1026/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3 ,
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, який зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000923 від 25.09.2021,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , умисно, з метою використання завідомо підробленого документа, домовившись із невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, в невстановлені досудовим розслідування дату та час, придбав підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане на ОСОБА_4 , із його фотозображенням.
В подальшому, 25.09.2021 о 15.00 год. керуючи автомобілем ВАЗ 21011, державний номерний знак НОМЕР_3 , рухаючись у м. Вінниці по вул. Хмельницьке шосе, поруч з будинком №53, ОСОБА_4 був зупинений працівниками Управління патрульної поліції у Вінницькій області у зв`язку з порушенням правил дорожнього руху. На законну вимогу працівників патрульної поліції пред`явити документи, ОСОБА_4 , достовірно знаючи про те, що наявне у нього посвідчення водія є підробленим, діючи умисно, надав для перевірки інспектору взводу №1 роти №1 БУПП у Вінницькій області ДПП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 водійське посвідчення зі своїм фото, видане на ім`я ОСОБА_4 , серії НОМЕР_2 , використавши, таким чином, завідомо підроблений документ.
Відповідно до висновку судово-технічної експертизи документів за №6647/21-21 від 21.10.2021, посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане па ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відповідає зразкам, які перебувають в офіційному обігу на території України.
В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, суду пояснив, що він мав намір отримати водійське посвідчення, однак не пройшов іспит. Після чого, його знайомий порадив йому особу, до якої можна звернутися для вирішення даної проблеми, що він і зробив. Невідомій особі він направив свої анкетні дані та фото. Потім через деякий час йому на нову пошту прийшла посилка з підробленим посвідченням. Дане посвідчення він використовував під час керування транспортними засобами. 25.09.2021 його зупинили працівники поліції, яким він пред`явив підроблене посвідчення.
У вчиненому щиро розкаюється, про вчинене шкодує, просив суд його суворо не карати.
Зважаючи на те, що обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу. З`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, на підставі допиту обвинуваченого, дослідження витягу з кримінального провадження №0000923 від 25.09.2021 (т.1 а.с. 13), постанови про доручення проведення досудового розслідування від 25.09.2021 (т.1 а.с. 14), постанови про призначення групи прокурорів від 27.09.2021 (т.1 а.с. 15,16), протоколу огляду місця події від 25.09.2021 (т.1 а.с. 17-20), постанови про призначення судово-технічної експертизи документів від 27.09.2021 (т.1 а.с. 21), висновку судово-технічної експертизи №6647/21-21 від 21.10.2021 (т.1 а.с. 22-26), постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 25.09.2021 (т.1 а.с. 27А), клопотання про арешт майна від 27.09.2021 (т.1 а.с. 28), ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області про накладення арешту від 29.09.2021 (т.1 а.с. 29-31), постанови про призначення групи дізнавачів від 18.10.2021 (т.1 а.с. 32), суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Також, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Суд зважає на те, що обвинувачений раніше не судимий (т.1 а.с. 34), на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (т. 1 а.с. 37,38), за місцем проживання характеризується позитивно (т.1 а.с. 39).
Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого суд вважає щире каяття.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, обставини справи, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, ставлення обвинуваченого до вчиненого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується, вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, суд приходить до висновку, що покарання достатнє для перевиховання та виправлення ОСОБА_4 , а також для запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень в майбутньому слід призначити у виді штрафу в розмірі, визначеному в межах санкції ч. 4 ст. 358 КК України.
Відповідно до вимог ст. ст. 124, 126 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати у відшкодування вартості проведення судової експертизи (т.1 а.с. 26), оскільки її проведення було зумовлено розслідуванням вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення.
Долю речових доказів в кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, скасувавши відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України арешт накладений на речові докази в кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 50, 53, 65-67 КК України, ст. ст. 100, 124, 126, 174, 349 ч. 3, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави Україна процесуальні витрати в сумі 2574 грн. 15 коп. у відшкодування вартості проведення судово-технічної експертизи документів №6647/21-21 від 21.10.2021 року.
Арешт накладений на майно ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області 127/25861/21 від 29.09.2021 скасувати.
Речові докази в кримінальному провадженні №0000923, а саме:
- бланк посвідчення водія серії НОМЕР_2 виданого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке зберігається при матеріалах кримінального провадження (т.1 а.с. 27), після набрання вироком законної сили знищити.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1