Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/1337/21
Провадження № 1-кп/209/250/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" листопада 2021 р. м.Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 209/1337/21 (номер провадження 1-кп/209/250/21), внесеного в ЄРДР за № 0000005 за обвинуваченням

ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, працює вантажником у ПАТ "ДКХЗ", вдівець, має на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засуджений,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.4 ч.2 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
23.02.2021 року в вечірній час ОСОБА_7 знаходився за місцем свого проживання, а саме в квартирі АДРЕСА_2 , де також знаходилась його дружина - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також їх спільні двоє неповнолітніх дітей.

Між ОСОБА_7 та ОСОБА_9 на ґрунті ревнощів виникли сварки, які продовжувались в період з 23.02.2021 до 24.02.2021.

24.02.2021 року, приблизно о 07.00 год. в одній із кімнат квартири АДРЕСА_2 , між ОСОБА_7 , та ОСОБА_9 знов виникла сварка на ґрунті ревнощів, під час якої у ОСОБА_7 виник злочинний умисел направлений на позбавлення життя ОСОБА_9 з особливою жорстокістю.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне вбивство ОСОБА_9 з особливою жорстокістю, в зазначений час, ОСОБА_7 прослідував на кухню квартири де взяв кухонний ніж, та утримуючи його в правій руці прослідував в одну із кімнат квартири АДРЕСА_2 , де знаходилась ОСОБА_9 .

Знаходячись в одній із кімнат квартири, ОСОБА_7 , утримуючи ніж в правій руці побачив, що ОСОБА_9 лежала на підлозі та робила фізичні вправи, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, направленого на умисне вбивство останньої з особливою жорстокістю, підійшов до потерпілої та сів на неї зверху, застосовуючи достатню м`язову силу, діючи умисно, цілеспрямовано, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій та розуміючи при цьому, що шляхом завдання ударів ножем у життєво важливі органи людини можливо позбавити її життя, передбачаючи такі наслідки та свідомо допускаючи їх настання, умисно, діючи з особливою жорстокістю, утримуючи ніж в правій руці став завдавати множинні удари ножем в різні ділянки тіла ОСОБА_9 .

Під час завдання ударів, потерпіла ОСОБА_9 , відчуваючи спричинення болі почала вириватись, прикриватись руками та кричати. ОСОБА_7 усвідомлюючи, що завдає потерпілій особливих фізичних страждань, але не зважаючи на це, маючи перевагу в силі і долаючи опір з боку потерпілої, діючи з особливою жорстокістю, продовжив завдавати множинні удари по різним ділянкам тіла.

Побачивши, що в результаті завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_9 клинок ножа зігнувся, ОСОБА_7 бажаючи довести свій злочинний умисел до кінця, пройшов на кухню, де взяв другий ніж, та повернувшись до ОСОБА_9 , утримуючи ніж в правій руці, діючи із особливою жорстокістю продовжив завдавати ним тілесні ушкодження потерпілій.

Побачивши, що ОСОБА_9 перестала рухатись, переконавшись, що його злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіянні смерті ОСОБА_9 , вчинене з особливою жорстокістю, реалізовано у повному обсязі, ОСОБА_7 припинив завдавати удари ножем потерпілій.

В результаті умисних дій ОСОБА_7 24.02.2021 в квартирі АДРЕСА_2 настала смерть ОСОБА_9 .

Умисними протиправними діями ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , згідно висновку експерта 256-Е від 19.03.2021 року, заподіяно сполучену травму тіла у вигляді множинних поранень тіла з ушкодженням внутрішніх органів, судин, м`яких тканин, які супроводжувалися кровотечею та призвели до гострої крововтрати, і відносяться до тяжких тілесних пошкоджень, по ознаці небезпеки для життя, в даному випадку викликавши смерть.

Згідно висновку вищевказаної експертизи, при досліджені трупа виявлено: по нижньому краю 12-го ребра по лопатковій лінії ліворуч, веретеноподібна рана, з рівними краями, нижнім гострим, верхнім «П»-подібним кутами, розміром 2,2x0,5см, довжиною по зведенню країв 2,5см, яка продовжується прямолінійним рановим каналом в жировій клітковині та м`язах попереку з пошкодженням лівої нирки, де сліпо скінчується з напрямком ранового каналу з заду на перед, знизу вгору, зліва на право, де сліпо скінчується, глибиною 10см.; рана по нижньому краю мечеподібного паростку ліворуч, розміром 6,5x2,0см, довжиною по зведенню країв 7,0см, яка продовжується прямолінійним рановим каналом, проникає у черевну порожнину, з ушкодженням лівої долі печінки з напрямком ранового каналу знизу вгору, з переду назад, зліва на право та глибиною 6,0см.; рана в 8-му міжребер`ї по середньо-ключичній лінії ліворуч, розміром 2,5x1,0см, довжиною по зведенню країв 2,6см, яка продовжується прямолінійним рановим каналом проникає в ліву плевральну порожнину, черевну порожнину з ушкодженням лівої долі печінки де сліпо скінчується з напрямком ранового каналу знизу вгору, з переду назад, з ліва на право, глибиною 9,0см.; рана в лівому підребір`ї по середньо-ключичній лінії ліворуч, верхній край скошений, нижній - підритий, по нижньому куту додатковий надріз, довжиною по зведенню країв 4,5см, яка продовжується прямолінійним рановим каналом, проникає у черевну порожнину, з ушкодженням сальнику, товстого кишковика, тонкого кишковика, де сліпо скінчується, з напрямком ранового каналу згори вниз, з переду назад, з права на ліво та глибиною 9,0см.; 22 непроникаючих ран тулубу з ушкодженням м`яких тканин; овальний синюшно-багровий синець з нечіткими контурами, розміром 5,0x4,0см навколо рани в 5-му міжребер`ї по біля-грудинній лінії праворуч; на передньо-бічній поверхні шиї ліворуч, в середній третині дугоподібна рана, випуклою частиною звернута праворуч з утворенням клаптя, довжиною по зведенню країв 8,0см, глибиною в центрі до 2,0см, в просвітку жирова клітковина, пересічені м`язи та зовнішня яремна вена; 7 ран шиї, підборіддя з ушкодженням м`яких тканин; на променевій поверхні лівого передпліччя, в верхній третині - вертикальна, веретеноподібна рана, з рівними краями, нижнім гострим, верхнім «П»-подібним кутами, яка продовжуються прямолінійним рановим каналом в жировій клітковині та м`язах передпліччя, плеча, з напрямком ранового каналу знизу вгору, декілька з переду назад, зліва на право, глибиною 10см та скінчується такого ж характеру раною на внутрішній поверхні лівого плеча в нижній третині, довжиною 2,0 см; на зовнішній поверхні лівого плеча, в нижній третині, довжиною 4,0см, продовжується прямолінійним рановим каналом в жировій клітковині та м`язах плеча, з напрямком ранового каналу знизу вгору, з права на ліво, з переду назад, глибиною 7,0 см та скінчується такого ж характеру раною на задній поверхні лівого плеча в середній третині, довжиною 3,0 см; 20 ран лівої верхньої кінцівки з ушкодженням м`яких тканин; на променевій поверхні правого передпліччя, в верхній третині - дугоподібна, випуклою частиною звернута вниз, довжиною 4,0см, продовжується прямолінійним рановим каналом в жировій клітковині та м`язах передпліччя, з напрямком ранового каналу знизу вгору, з права на ліво, декілька з заду на перед, глибиною 2,5см та скінчується такого ж характеру раною на згинальній поверхні передпліччя в верхній третині, довжиною 1,2см; на ліктьовій поверхні правого передпліччя, в середній третині - дугоподібна, випуклою частиною звернута вгору, довжиною 7,0 см, продовжується прямолінійним рановим каналом в жировій клітковині та м`язах передпліччя, з напрямком ранового каналу знизу вгору, зліва на право, декілька з заду на перед, глибиною 4,0см та скінчується такого ж характеру раною на згинальній поверхні передпліччя на межі верхньої та середньої третини, довжиною 3,0см; на згинальній поверхні правого передпліччя в нижній третині - дугоподібна, випуклою частиною вгору, глибиною в центрі до 3,0см, глибина до кутів поступово зменшується довжиною 8,0см, в просвітку пересічені м`язи, сухожилля, пересічені променева артерія та вена, стінки судин на рівні пересіченні рівні; 16 ран правої верхньої кінцівки з ушкодженням м`яких тканин; рана на внутрішній поверхні правого стегна, в верхній третині розміром 3,8x0,1см, довжиною по зведенню країв 4,0 см, продовжується прямолінійним рановим каналом в жировій клітковині та м`язах стегна, де сліпо скінчується, з напрямком ранового каналу знизу вгору, зліва на право, декілька з переду назад, глибиною 5,0см; рана по зовнішній поверхні правого стегна, в верхній третині дугоподібна рана, випуклою частиною звернута вперед, розміром 4,1x1,0см, довжиною по зведенню країв 4,5см, продовжується прямолінійним рановим каналом в жировій клітковині та м`язах стегна, де сліпо скінчується, з напрямком ранового каналу знизу вгору, з заду на перед, з права на ліво, глибиною 7,0см; 4 рани правої нижньої кінцівки з ушкодженням м`яких тканин; рана на передньо-зовнішній поверхні лівої гомілки, в верхній третині, розміром 2,5x1,0см, довжиною по зведенню країв 2,8см, продовжується прямолінійним рановим каналом в жировій клітковині та м`язах гомілки, де сліпо скінчується, з напрямком ранового каналу з гори вниз, зліва на право, з переду назад, глибиною 5,0см; рана м`яких тканин на передньо-внутрішній поверхні лівої гомілки в середній третині, розміром 6,0x0,2см.

Всього, згідно висновку експерта № 256-Е-Д від 05.04.2021 року, в ділянку тулубу було заподіяно близько - 26, ділянку шиї - 8, правої верхньої кінцівки - 19, правої нижньої кінцівки - 6, лівої верхньої кінцівки - 22, лівої нижньої кінцівки - 2, механічних дій колюче-ріжучим, ріжучим предметом, предметами.

Смерть ОСОБА_9 , згідно висновку експерта 256-Е від 19.03.2021, настала 24.02.2021 року період часу близько 07.00-09.00 год. від множинних поранень тіла з ушкодженням внутрішніх органів, судин, м`яких тканин. Характер пошкоджень та однакова виразність прижиттєвої реакції тканин в місця пошкоджень, свідчить, що пошкодження заподіяні у короткий відрізок часу.

Згідно висновку експерта № 256-Е-Д від 05.04.2021, після отримання ушкоджень потерпіла можливо могла здійснювати будь-які активні дії (кричати, пересуватись) до розвитку гіповоліємічного шоку на фоні обильної крововтрати, при якому настає втрата свідомості. Після отримання пошкоджень потерпіла могла жити проміжок часу від декількох хвилин до десятків хвилин.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину визнав повністю, дав показання, що 23.02.2021 року біля 23 години, перебуваючи в квартирі за місцем проживання, вони почали сваритися із дружиною ОСОБА_9 . Причиною сварки стало те, що він помітив, що його дружина з кимось вела переписку про мобільному телефону. На його запитання нічого не казала. Потім коли прокинулись вранці, він знову спитав, з ким вона переписується. На що дружина сказала, що знайшла іншого чоловіка і має намір покинути його, та буде перешкоджати йому бачитися та спілкуватися із дітьми. Він був у шоці, намагався повіситися, пив пігулки, але дружина витягла його з петлі. Його дуже розлютило те, що дружина буде перешкоджати йому у спілкуванні із дітьми. Він пішов на кухню за ножем. Дружина в цей час перебувала у залі. Дружина лежала на полу, бо робила зарядку. Повернувся із ножем, сів перед нею на коліна і став завдавати чисельні удари дружині по різним частинам тіла. На неї зверху він на садився. Наносив удари, поки вона чинила супротив. Вдома були діти і коли вони прибігли на крики дружини, то він крикнув їм, щоб вони вийшли. Він завдавав удари спочатку одним ножем, коли він погнувся, то продовжив завдавати удари іншим ножем. Але на даний час вже не пам`ятає, чи брав він відразу два ножа, чи потім ходив за другим до кухні. Ці два ножі середні, якими вони користували для приготування їжі. Коли він припинив завдавати удари ножем, дружина була жива, вона рухалася. Ніж він залишив в тілі дружини, бо перебував у паніці. Залишив її лежати на пілозі, вкрив її тіло ковдрою. Згодний із кількістю нанесених ударів. В статеві відносини із дружиною вступав за день до подій. Був тверезий. Він відразу викликав швидку допомогу, сказав, що множинні колючі рани, а сам пішов до магазину, щоб купити спиртне. В магазині зустрів сусідку і привів її додому, показав, що наробив.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні дала показання, що загибла ОСОБА_10 - це її донька. Між її донькою та обвинуваченим були погані стосунки. Вони перебували у шлюбі, але він навіть її не прописав до квартири. Вона знала, що донька подала документи на розлучення. В лютому 2021 року вони ще проживали разом. 24 лютого 2021 року вона була на роботі, про смерть доньки дізналася від своєї сестри- ОСОБА_11 , якій зателефонувала онука. Цивільний позов не заявляє. Просить покарати обвинуваченого суворо.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.4 ч.2 ст.115 КК України, вина обвинуваченого підтверджується письмовими доказами, наданими прокурором та дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- Витягом з кримінального провадження № 0000005, згідно якого підтверджується внесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР (а.с. 1);

-рапортом про отримання повідомлення заяви про вбивство.(а.к.п.11-26)

- Протоколом огляду місця події та трупу від 24.02.2021 року з фототаблицею, згідно якого було оглянуто квартиру за адресою : АДРЕСА_3 , в якій виявлено труп ОСОБА_9 (а.с. 11-14, 15-26);

- копіює лікарського свідоцтва про смерть № 256, відповідно до якого зафіксовано смерть ОСОБА_9 (а.с.28)

- висновком експерта № 256-Е від 19.03.2021 року, згідно якого смерть ОСОБА_9 настала від множинних поранень тіла з ушкодженням внутрішніх органів, судин, м`яких тканин, які супроводжувалися кровотечею та призвели до гострої крововтрати, про що свідчить: виявлені пошкодження, крововиливи під внутрішньої оболонкою серця, малокров`я органів та результати судово-гістологічного дослідження. При дослідженні трупа знайдено: по нижньому краю 12-го ребра по лопатковій лінії ліворуч, веретеноподібна рана, з рівними краями, нижнім гострим, верхнім «П»-подібним кутами, розміром 2,2x0,5см, довжиною по зведенню країв 2,5см, яка продовжується прямолінійним рановим каналом в жировій клітковині та м`язах попереку з пошкодженням лівої нирки, де сліпо скінчується з напрямком ранового каналу з заду на перед, знизу вгору, зліва на право, де сліпо скінчується, глибиною 10см.; рана по нижньому краю мечеподібного паростку ліворуч, розміром 6,5x2,0см, довжиною по зведенню країв 7,0см, яка продовжується прямолінійним рановим каналом, проникає у черевну порожнину, з ушкодженням лівої долі печінки з напрямком ранового каналу знизу вгору, з переду назад, зліва на право та глибиною 6,0см; рана в 8-му міжребер`ї по середньо-ключичній лінії ліворуч, розміром 2,5x1,0см, довжиною по зведенню країв 2,6см, яка продовжується прямолінійним рановим каналом проникає в ліву плевральну порожнину, черевну порожнину з ушкодженням лівої долі печінки де сліпо скінчується з напрямком ранового каналу знизу вгору, з переду назад, з ліва на право, глибиною 9,0см; рана в лівому підребір`ї по середньо-ключичній лінії ліворуч, верхній край скошений, нижній - підритий, по нижньому куту додатковий надріз, довжиною по зведенню країв -,5см, яка продовжується прямолінійним рановим каналом, проникає у черевну порожнину, з ушкодженням сальнику, товстого кишковика, тонкого кишковика, де сліпо скінчується, з напрямком ранового каналу згори вниз, з переду назад, з права на ліво та глибиною 9,0см; 22 непроникаючих ран тулубу з ушкодженням м`яких тканин; овальний синюшно-багровий синець з нечіткими контурами, розміром 5,0x4,0см навколо «ни в 5-му міжребер`ї по біля-грудинній лінії праворуч; для життя, в даному випадку викликавши смерть - (п. п. 2.1.3. Наказ №6, МОЗ України від 17.01.1995 року). Враховуючи характер ран на шкірі, перевагу глибини ранових каналів над довжиною ран на шкірі - вважає, що поранення виникли в наслідок дії плоского колючо-ріжучого предмету, предметів, маючого гостре лезо та обух, якими міг бути клинок ножа. Виявлені рани з рівними краями, гострими кутами, де довжина ран переважає над глибиною, глибина до кутів поступово зменшується - виникли в наслідок дії плоского ріжучого предмету, предметів, яким може бути лезо клинка ножа. При медико-криміналістичному дослідженні шматка шкіри з ранами грудної клітки ліворуч встановлено: пошкодження №1 на шматку шкіри є колото-різаною раною і заподіяне сплощеним колючо-ріжучим предметом, з шириною клинка протягом поринулої частини не більше 21,4 мм, який мав гостре лезо та обух, товщиною близько 1,2-1,4 мм. Пошкодження №4 на шматку шкіри є колото-різаною раною і заподіяне сплощеним колючо-ріжучим предметом, з шириною клинка протягом поринулої частини не більше 20,5 мм, який мав гостре лезо та обух, товщиною близько 1,2 мм. Додатковий розріз шкіри міг утворитись при подальшому зануренні, або вилученні клинкового знаряддя з рани, з тисненням на його ріжучу крайку та з незначною зміною його положення. Примітка: ширина клинка і товщина обуха приведені без урахування скорочувальних властивостей шкіри. Характер пошкоджень та виразність прижиттєвої реакції тканин в місцях пошкоджень (дифузні крововиливи з явищами перифокального набряку та проявами слабко вираженої лейкоцитарної при Перльс-негативній реакції), свідчить, що давність їх виникнення незадовго до смерті. Виявлені тілесні ушкодження перебувають в причинному зв`язку з настанням смерті. При судово-токсикологічному дослідженні крові з трупа гр. ОСОБА_9 , 1982 р.н. не виявлені: метиловий, етиловий, ізопропіловий, пропіловий, ізобутиловий, бутиловий, ізоаміловий, аміловий спирти.. При судово-гістологічному дослідженні виявлено: нечисленні дрібні ретенційні кісти у нирках, дрібні вапняні метастази у канальцях нирок (нефрокальциноз). Враховуючи виразність трупних явищ на час розтину, смерть її настала ІНФОРМАЦІЯ_3 у період часу близько 07.00-09.00 годин. Виявлений крововилив у слизову прямої кишки утворився від дії тупого, твердого предмету, предметів. При судово-імунологічному дослідженні в надісланих мазках і на тампоні з вмістом вагіни, на тампоні з вмістом прямої кишки виявлені сперматозоїди, що можливо може свідчити про статевий акт у вагіну та пряму кишку. (а.к.п.30-44)

- висновком судово-медичного експерта № 160-Е від 24.02.2021 року, згідно якого виявлені у ОСОБА_7 ушкодження у вигляді синця на шиї, саден на нижніх кінцівках- відносяться до легких тілесних ушкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки. Ссадна виникли внаслідок дії твердого предмету, предметів, або при удраі о подібні (характерологічні властивості котрої не відобразились), синець виник внаслідок дії твердого предмету. Давність утворення до 1-ї доби на момент огляду.(а.к.п.89-90)

-протоколом отримання зразків для експертизи у ОСОБА_7 від 24.02.2021 року (а.к.п. 92)

- протоколом відібрання зразків для експертизи у ОСОБА_7 25.02.2021 року(а.к.п. 116)

-висновком експерта № 183/7 від 03.03.2021 року, згідно якого визначена групова належність крові ОСОБА_9 , належить до групи 0 з ізогемаглютиніном анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0 (а.к.п.124-125)

-висновком експерта № 183 від 05.03.2021року, згідно якого визначена група крові ОСОБА_7 , належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В, а ізосерологічною системою АВ0.(а.к.п.127-128)

-висновком експерта № 183/1 від 19.03.2021 року, згідно якого на футболці встановлена наявність крові людини. При серологічному дослідженні виявлено антиген Н, що не виключає можливості утворення їх за рахунок крові потерпілої ОСОБА_9 . При серологічному дослідженні слідів виявлено антигени А і Н, що не виключає можливості утворення їх за рахунок крові ОСОБА_7 . Однак, не виключена можливість суміші крові від двох і більше осіб з виявленими груповими властивостями, а саме: від особи з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В і супутнім антигеном Н, яким у данному випадку є ОСОБА_7 та від особи з групою крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, якою у даному випадку є потерпіла ОСОБА_9 (а.к.п.131-133)

-висновком № 183(2) від 01.04.2021 року, згідно якого на представленому на дослідженні покривалі встановлена наявність крові людини. При серологічному дослідженні, в слідах кров був виявлений тільки антиген-Н, що не виключає можливості утворення їх за рахунок крові групи 0 з ізогемаглютиніами анти-А і анти-В за ізосерологічною сестемою АВ0.(а.к.п.135-137)

-висновком експерта № 183/3 від 19.03.2021 року, на 2 марлевих тампонах, на які здійснено змиви речовини бурого кольору 24.02.2021 року в ході огляду місця події, а саме квартири АДРЕСА_2 , не виключається можливість походження крові на марлевих тампонах зі змивами від потерпілої ОСОБА_9 , оскільки виявлений антиген Н властивий груповій характеристиці її крові. (а.к.п.139-141)

- висновком експерта № 183/4 від 19.03.2021 року, згідно якого на 2 марлевих тампонах, на які здійснено змиви речовини бурого кольору 24.02.2021 року з трупу ОСОБА_9 , не виключається можливість походження крові на марлевих тампонах зі змивами від потерпілої ОСОБА_9 , оскільки виявлений антиген Н властивий груповій характеристиці її крові. (а.к.п.143-145)

- висновком експерта № 183/6 від 19.03.2021 року, згідно якого на представлених для дослідження трусах ОСОБА_7 знайдена кров людини. Одержаний результат дослідження не виключає можливості походження від потерпілої ОСОБА_9 , основним групоспецифічним антигеном крові якої є виявлений в слідах антиген Н.(а.к.п.150-152)

- висновком експерта №198/2 від 24.03.2021 року, згідно якого враховуючи отримані результати досліджень та групові характеристики крові осіб, що проходять по даному кримінальному провадженню, не виключається можливість походження слідів крові в піднігтьовому вмісті обох рук трупу від особи з групою крові А з ізогемаглютинінами анти-В та вмістом супутнього антигену Н ізосерологічної системи АВ0, у тому числі від підозрюваного ОСОБА_7 . І в цьому випадку, не можна виключити домішок крові від трупу ОСОБА_9 (а.к.п. 157-160)

- висновком експерта № 198/3 від 25.03.2021 року, згідно якого в слідах на поверхні ножа, виявленого та вилученого при огляді місця події та на поверхні ножа, вилученого з тіла потерпілої встановлено наявність крові та виявлений білок людини. Також, на рукоятці ножа, вилученого з тіла потерпілої виявлено мікрочастку, при дослідженні якої були знайдені фрагмети рогового, блискучого та зернистото шарів епідермісу. При цитологічному дослідженні крові встановлено її належність особі жіночої генетичної статі.(а.к.п.162-167)

- висновком експерта № 277-МК від 15.04.2021 року, згідно якого пошкодження № 1 та № 4 на шматках шкіри від трупа ОСОБА_9 більш йомовірно могли бути заподіянні клинком представленого на експертизу ножа № 2, але також враховуючи конструктивні особливості, не виключена можливість спричинення пошкоджень клинком представленого на експертизу ножа № 1 (вилученого з тіла потерпілої). (а.к.п.169-177)

- висновком судово-психіатричного експерта №58 від 23.04.2021 року, згідно якого ОСОБА_7 на хронічне психічне захворювання, неудоумство, тимчасовий хворобливий розлад психічної діяльності інший хворобливий стан психіки в період інкримінованих йому діянь не страждав і в теперішній час не страждає. Виявляв раніше і виявляє в теперішній час емоційно нестійкий розлад особистості. Іспитований у період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Застосування заходів медичного характеру не потребує. (а.к.п.217-221)

- висновком експерта № 256-Е-Д від 05.04.2021 року, згідно якого локалізація ушкоджень доступна для їх заподіяння як у вертикальному, так і у горизонтальному або близьких до них положеннях потерпілої. Після отримання ушкоджень потерпіла можливо могла здійснювати будь-які активні дії (кричати, пересуватись) до розвитку гіповоліємічного шоку на фоні обильної крововтрати, при якому настає втрата свідомості. Враховуючи характер ушкоджень, виразність прижиттєвої реакції тканин в місцях пошкоджень (крововиливи з явищами перифокального набряку з проявами слабко вираженої лейкоцитарної при Перльс-негативній реакції), потерпіла після отримання пошкоджень могла жити проміжок часу від декількох хвилин до десяти хвилин. Враховуючи характер та локалізацію пошкоджень, що в ділянку тулубу було заподіяно близько-26, ділянку шиї- 8, правої кінцівки- 19 ,правої нижньої кінцівки- 6, лівої верхньої кінцівки- 22, лівої ніжньої кінцівки- 2 механчних дій колюче-ріжучим предметом, предметами. Враховуючи характер та локалізацію ушкоджень у різних площинах, вони не могли утворитись одночасно при падінні з висоти власного зросту. Характер пошкоджень та однакова виразність прижиттєвої реакції тканин в місцях пошкоджень, свідчить, що пошкодження заподіяні у короткий відрізок часу. При медико-криміналістичному дослідженні 2-х шматків шкіри з ранами встановлено, що: пошкодження № 1 на шматку шкіри є колото-різаною раною і заподіяне сплощеним колючо-ріжучим предметом, з шириною клинка протягом поринулої частини не більше 21,4 мм, який мав гостре лезо та обух, товщиною близька 1,2-1,4 мм. Пошкодження № 4 на шматку шкіри є колото-різаною раною і заподіяне сплощеним колючо-ріжучим предметом, з шириною клинка протягом поринулої частини не більше 20,5 мм, який мав гостре лезо та обух, товщиною близько 1,2 мм. Додатковий розріз шкіри міг утворитись при подальшому зануренні, або вилучені клинкового знаряддя з рани, з тисненням на його ріжучу крайку та з незначною зміною його положення.(а.к.п.22)

Оцінивши вищенаведені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вказані докази є допустимими, належними, достовірними і достатніми для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, узгодженими між собою, які не викликають у суду сумнівів.

Так, відповідно до ст. 115 КК України умисним вбивством є умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
Визначаючи поняття вини у статті 23 КК України, законодавець вказує, що виною є психічне ставлення особи до вчинюваної дії чи бездіяльності, передбаченої цим Кодексом, та її наслідків, виражене у формі умислу або необережності.
Таким чином, свідомість і передбачення становлять інтелектуальні ознаки умислу, а бажання або свідоме припущення настання наслідків - його вольову ознаку. З урахуванням цих ознак зміст умислу полягає в тому, що особа усвідомлювала суспільно небезпечний характер свого діяння (дії або бездіяльності), передбачала його суспільно небезпечні наслідки і бажала або свідомо припускала їх настання.
Характер умисних дій обвинуваченого відносно потерпілої ОСОБА_9 , послідовність і інтенсивність їх вчинення, кількість завданих тілесних ушкоджень, за конкретних обставин, на висновок суду, поза сумнівом свідчить, що за конкретних обставин подій ОСОБА_7 усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачав їх суспільно небезпечні наслідки - умисне протиправне позбавлення життя іншої людини і бажав настання таких наслідків - смерть ОСОБА_9 .
Умисне вбивство визнається вчиненим з особливою жорстокістю, якщо винний, позбавляючи потерпілого життя, усвідомлював, що завдає йому особливих фізичних (шляхом заподіяння великої кількості тілесних ушкоджень, тортур, мордування, мучення, в тому числі з використанням вогню, струму, кислоти, лугу, радіоактивних речовин, отрути, яка завдає нестерпного болю тощо), психічних чи моральних (шляхом зганьбування честі, приниженні гідності, заподіяння тяжких душевних переживань, глумління тощо) страждань, а також якщо воно було поєднано з наругою над трупом або вчинювалось в присутності близьких потерпілому осіб і винний усвідомлював, що такими діями завдає останнім особливих психічних чи моральних страждань.
Про наявність умислу в діях обвинуваченого ОСОБА_7 , спрямованого саме на умисне позбавлення життя потерпілої ОСОБА_9 , з особливою жорстокістю, свідчить спосіб, характер та механізм заподіяння тілесних ушкоджень, їх локалізація, а також завдання багаточисельних ударів двома ножами з достатньою силою, в різні області тіла, у тому числі в життєво-важливі органи. Крім того, про те, що обвинувачений ОСОБА_7 діяв по відношенню до потерпілої з особливою жорстокістю, свідчить той факт, що відповідно до висновку експерта, потерпілій ОСОБА_9 в ділянку тулубу було заподіяно близько-26, ділянку шиї- 8, правої кінцівки- 19, правої нижньої кінцівки- 6, лівої верхньої кінцівки- 22, лівої ніжньої кінцівки- 2 механчних дій колюче-ріжучим предметом, предметами. Також, у висновку експерта зазначено, що враховуючи характер ушкоджень, виразність прижиттєвої реакції тканин в місцях пошкоджень, потерпіла після отримання пошкоджень могла жити проміжок часу від декількох хвилин до десяти хвилин, свідчить про те, що потерпіла ОСОБА_9 відчувала всю кількість травмуючих дій, завданих їй обвинуваченим. Крім того, під час вчинення злочину обвинуваченим, в квартирі знаходилися двоє їх неповнолітніх дітей.

Аналізуючи досліджені безпосередньо в ході судового розгляду справи та оцінені в їх сукупності докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 в судовому засіданні встановлена і доведена, та його умисні дії, в межах пред`явленого обвинувачення, кваліфікує за п.4 ч.2 ст.115 КК України, оскільки він вчинив вбивство, тобто умисне, протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене з особливою жорстокістю.
Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, яка набрала чинності для України з 11 вересня 1997 року і, відповідно до ст. 9 Конституції України, є частиною національного законодавства, передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом.

Поняття справедливого суду включає принцип змагальності процесу.

Так, в п. 87 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06 вересня 2005 року (остаточне 06 грудня 2005 року) наголошується, що "принцип рівності сторін у процесі є однією зі складових більш широкого поняття справедливого суду, яке також включає основоположний принцип змагальності процесу (див. рішення у справі "Руіз Матеос проти Іспанії"). Крім того принцип рівності сторін у процесі у розумінні "справедливого балансу" між сторонами вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону в суттєво більш невигідне становище порівняно з іншою стороною… Принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні має бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та доводами, представленими іншою стороною, і відповісти на них…".

Також, у п. 24 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Надточій проти України" та в п. 23 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Гурепка проти України № 2" наголошується на принципі рівності сторін одному із складників ширшої компетенції справедливого судового розгляду, який передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище, порівняно з опонентом.

Під час судового розгляду справи по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого п.4 ч. 2 ст. 115 КК України, судом було дотримано гарантії рівності процесуальних засобів сторін, оскільки сторони процесу мали можливість прокоментувати аргументи чи спростувати підстави, наведені іншою стороною, зокрема, заявляти клопотання, висловлювати думку з приводу доводів іншої сторони, допитувати свідків, надавати та досліджувати докази.

Судом не встановлено обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 .
До обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, в силу ст. 67 КК України суд відносить вчинення кримінального правопорушення у присутності дитини, вчинення злочину щодо подружжя.
У відповідності до ч.2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_7 не складалася.
Відповідно до положень ст.ст.50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. При призначенні покарання необхідно враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів.
Визначаючи міру покарання суд також враховує тяжкість та обставини скоєного ОСОБА_7 злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, який вину визнав повністю, раніше не судимий, працює ПАТ "ДКХЗ" на посаді вантажника, за місцем проживання характеризується задовільно, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, враховує думку сторони обвинувачення та потерпілої, яка наполягає на суворому покаранні.

Суд, враховуючи особу обвинуваченого, а також те, що довічне позбавлення волі є найбільш суворим та безстроковим покаранням, тобто без зазначення його строку відбування, а також враховуючи повне визнання ним своєї провини, вважає за можливе не призначати найбільш суворий вид покарання, та вважає за можливе застосувати позбавлення волі на максимальний строк, передбачений санкцією статті.
Під час судового розгляду відносно обвинуваченого був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою (затримання 24.02.2021 року).
Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілою ОСОБА_6 не заявлявся.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню за залучення експертів для проведення судової дактилоскопічної експертизи в сумі 1634 грн. 50 коп., відповідно до ст.124 ч.2 КПК України, необхідно накласти на обвинуваченого ОСОБА_7 в повному обсязі.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно ст. 100 КПК України.

Речові докази: 2 ножа, покривало із речовиною бурого кольору, футболку з речовиною бурого кольору, скляну пляшку, змиви речовини бурого кольору, зрізи країв нігтьових пластин обох рук, змиви з внутрішніх поверхонь долонь обох рук, відбитки пальців рук та долонь ОСОБА_7 , осади з об`єктів, залишки змивів та витяжки, що знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів ВП № 1 Кам`янського РУП , необхідно знищити.
Керуючись ст. ст.370,374 КПК Українисуд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_7 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого п.4 ч.2 ст. 115 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 15 (п`ятнадцять) років.
Строк покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту фактичного затримання, а саме з 24 лютого 2021року.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_7 в строк відбування покарання у виді позбавлення волі строк його попереднього ув`язнення у цьому кримінальному провадженні з 24 лютого 2021 року до набранням вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі по день набрання вироком законної сили .
Запобіжний захід у виді тримання під вартою, застосований відносно ОСОБА_7 , залишити без змін до набрання вироком законної сили, роз`яснивши йому право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 1634 грн. 50 коп.
Речові докази: 2 ножа, покривало із речовиною бурого кольору, футболку з речовиною бурого кольору, скляну пляшку, змиви речовини бурого кольору, зрізи країв нігтьових пластин обох рук, змиви з внутрішніх поверхонь долонь обох рук, відбитки пальців рук та долонь ОСОБА_7 , осади з об`ктів, залишки змивів та витяжки, що знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів ВП № 1 Кам`янського РУП , знищити.
Службі у справах дітей Кам`янської міської ради вжити заходів щодо влаштування неповнолітніх дітей - ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Вирок набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення, якщо на нього не буде подано апеляційної скарги.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку всіма учасниками процесу протягом 30 днів з дня його проголошення,а обвинуваченим, який тримається під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції, що його ухвалив.
Копію вироку негайно надати прокурору та засудженому.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_16