ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/5798/21 Номер провадження 11-сс/814/644/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем

судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 29 червня 2021 року (провадження №1-кс/554/9980/2021), -
В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Полтавській області ОСОБА_8 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 лютого 2021 року за №0000077, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України.
Накладено арешт до його скасування у встановленому законом порядку на: бензопилу марки «STIHL» модель «MS-260». сіро-помаранчевого кольору; цепки до бензопил у кількості 16 штук; шини до бензопил, які були у використанні та частково пошкоджені; пристрій стрічкопильний горизонтальний ПЛП-7 з двигуном внутрішнього згорання до нього та каркасом, рамою до нього (пилораму) й обапіл породи «дуб» (залишки після розпилу - обзел), об`ємом приблизно 4,2 складометри, які залишено під розписку на відповідальне зберігання ОСОБА_7 ; колісний трактор чорно-синього кольору «Беларус 1025» із ключем до нього, без державного реєстраційного номеру, заводський номер № 10307151 з приєднаним до нього фронтальним навантажувачем КУН «Metal-Tech» чорного кольору та причіп тракторний, без заводського номеру та державного реєстраційного номеру, двухосний; колоди деревини породи «дуб» у кількості 15 штук: колода №1 - довжиною 2 м, верхній діаметр - 42 см, нижній діаметр -51 см; колода №2 - довжиною 2,05 м, верхній діаметр - 29 см, нижній діаметр -32 см; колода № 3 - довжиною 2,05 м., верхній діаметр - 31 см., нижній діаметр -33 см; колода № 4 - довжиною 2,05 м., верхній діаметр - 53 см., нижній діаметр - 65 см; колода № 5 - довжиною 2,05 м., верхній діаметр - 314 см, нижній діаметр -37 см; колода № 6 - довжиною 2 м, верхній діаметр - 38 см, нижній діаметр -40 см; колода № 7 - довжиною 2,05 м, верхній діаметр - 39 см, нижній діаметр -42 см; колода № 8 - довжиною 2,1 м, верхній діаметр - 44 см, нижній діаметр 46 см; колода № 9 - довжиною 2,05 м, верхній діаметр - 41 см, нижній діаметр - 53 см; колода № 10 - довжиною 2 м, верхній діаметр - 39 см, нижній діаметр -42 см; колода № 11 - довжиною 1,95 м, верхній діаметр - 48 см, нижній діаметр -54 см; колода № 12 - довжиною 2,05 м, верхній діаметр 51 см, нижній діаметр -63 см; колода № 13 - довжиною 2,05 м, верхній діаметр - 45 см, нижній діаметр -48 см; колода № 14 - довжиною 2,1 м., верхній діаметр - 47 см, нижній діаметр -51 см; колода № 15 - довжиною 2,05 м, верхній діаметр - 44 см, нижній діаметр - 53 см, загальним об`ємом близько 4,8 м3, які залишено на зберігання на території ВП №1 Миргородського РВП ГУНП у Полтавській області.

На ухвалу слідчого судді адвокат ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу.
Під час апеляційного розгляду адвокат ОСОБА_6 за згодою ОСОБА_7 відмовився від апеляційної скарги, про що направив до суду апеляційної інстанції власну заяву та заяву ОСОБА_7 .
Учасники провадження, будучи належним чином повідомленими про місце, дату та час апеляційного розгляду у судове апеляційної інстанції не з`явились, клопотання про відкладення судового засідання не заявляли.

Відповідно до вимог ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.
Частина 2 статті 403 КПК України передбачає: якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Заслухавши доповідача, перевіривши заяви адвоката ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги та ОСОБА_7 про згоду на відмову від поданої в його інтересах адвокатом апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження необхідно закрити через відмову від апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 376, 403, 404, 405 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -
УХВАЛИЛА:
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 29 червня 2021 року (провадження №1-кс/554/9980/2021), через відмову від апеляційної скарги.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4