Провадження № 1-кп/0186/147/21
Справа № 186/1278/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2021 року м.Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000533 від 11.11.2019 року по обвинуваченню :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Першотравенська, Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, який має на утриманні малолітню дитину сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-19 березня 2012 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області за ч.1 та ч.2 ст.289, ст.70, ст.75 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

-18 грудня 2012 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5
захисника адвоката ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В :

10 листопада 2019 року, приблизно о 01 годині 40 хвилин, ОСОБА_3 , перебував біля будинку №1 по вул. Парковій, м. Першотравенська, Дніпропетровської області. В цей час він побачив, що біля зазначеного будинку розташований транспортний засіб марки «Опель Вектра» реєстраційний номер НОМЕР_1 . Розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає у нього виник злочинний умисел на повторне, таємне, поєднане з проникненням у транспортний засіб, викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне, поєднане з проникненням у транспортний засіб, викрадення чужого майна (крадіжка), ОСОБА_3 , 10 листопада 2019 року, приблизно о 01 годині 40 хвилин, знаходячись біля будинку №1 по вул. Парковій, м. Першотравенська, Дніпропетровської області, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, переслідуючи мету наживи, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає повторно, таємно, шляхом підбору ключа, проник до транспортного засобу марки «Опель Вектра» реєстраційний номер НОМЕР_1 , звідки викрав вудку марки BratFishing Baloo Carp 3.3м / 3.00 Lbs (10/09-015-330), вартістю 414, 83 грн, вудку марки MAGNUMRIVER 360, вартістю 369,46 грн., автомагнітолу марки «Pioneer MP5-4023D», вартістю 390 грн., відеореєстратор марки «CarCam T626», вартістю 533,33 грн., після чого, покинув місце скоєння злочину, обернувши викрадене майно на свою користь і розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 1 707 грн. 62 коп.

Крім цього, 11 листопада 2019 року, приблизно о 00 годин 40 хвилин, ОСОБА_3 , перебував біля будинку №7, по вул. Чайковського, м. Першотравенська, Дніпропетровської області. В цей час він побачив, що біля зазначеного будинку розташований транспортний засіб марки «Опель Рекорд», реєстраційний номер НОМЕР_2 . Розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає у нього виник злочинний умисел на повторне, таємне, поєднане з проникненням у транспортний засіб, викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне, викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у транспортний засіб, ОСОБА_3 , 11 листопада 2019 року, приблизно в 00 годин 40 хвилин, знаходячись біля будинку №7 по вул. Чайковського, м. Першотравенська, Дніпропетровської області, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, переслідуючи мету наживи, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає повторно, таємно, шляхом підбору ключа проник до транспортного засобу марки «Опель Рекорд» реєстраційний номер НОМЕР_2 , звідки викрав компресор марки «Ураган» КА-У12050 150р8І/14Атр/35л., вартістю 550,38 грн., гідравлічний домкрат пляшковий 3 т. (вис. підйому 180-350мм) СИЛА 271023, вартістю 318,27 грн., набір інструментів 39 од. 3/8" INTERTOOL ET-6039S, вартістю 465,38 грн., після чого, покинув місце скоєння злочину, обернувши викрадене майно на свою користь і розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 1 334 грн 03 коп.

Крім цього 25 листопада 2019 року, приблизно о 10 годині 00 хвилин . ОСОБА_3 , перебував біля будинку АДРЕСА_2 . В цей час він постукав до квартири АДРЕСА_3 зазначеного будинку, вхідні двері ніхто не відчинив. Зрозумівши, що там відсутні володільці квартири та що за його діями ніхто не спостерігає у нього виник злочинний умисел на повторне, таємне, викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне, викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, ОСОБА_3 , 25 листопада 2019 року, приблизно о 10 годині 00 хвилин, знаходячись у п`ятому під`їзді будинку АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, переслідуючи мету наживи, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає повторно, таємно, шляхом підбору ключа, проник до квартири АДРЕСА_3 зазначеного будинку, звідки викрав праску марки «Saturn» ST-CC7141, вартістю 180 грн., обігрівач марки «Rotex» RAS07-W, вартістю 176,67 грн., пилосмок марки «Gorenje» VC2102BCX mod. VC-T4019 2100W, вартістю 1516,67 грн., хлібопіч марки «KENWOOD» ВМ25, вартістю 2250 грн., обігрівач марки «Elenberg NSB-200A», вартістю 183,33 грн., роутер марки «HUAWEI» WS319, вартістю 156,33 грн., вимірювач тиску марки «Onelife» ECO вартістю 608 грн., тюнер Т2 марки «Romsat» TR-9020HD, вартістю 180,67 грн., мобільний телефон марки «Nokia 3310» Dual SIM, вартістю 683,33 грн., після цього, покинув місце скоєння злочину, обернувши викрадене майно на свою користь і розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальний збиток на загальну суму 5 935 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, та підтвердив суду, що вчинив крадіжки при обставинах та у спосіб вказані в обвинувальному акті. Майже всі викрадені ним речі здавав до ломбарду. У скоєному розкаявся. Потерпілим під час досудового розслідування частково повернув викрадені речі, а після направлення кримінального провадження до суду завдані збитки потерпілим відшкодував у грошовому еквіваленті, а саме: ОСОБА_8 2000 гривень; ОСОБА_9 -6000 гривень; ОСОБА_7 -2000 гривень. Прохав суд призначити йому покарання із застосуванням ст.75 КК України.

Крім визнання вини обвинуваченим, його вина в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України підтверджується дослідженими судом доказами.

Потерпілий ОСОБА_9 у судовому засіданні пояснив, що він із сім`єю проживає за адресою: АДРЕСА_4 . 24 листопада 2019 року після 16 години він із сім`єю поїхали до батьків у с.Хороше, коли ж повернулися додому 25 листопада, то в квартирі було відчинено вікно та були відсутні деякі речі. Вхідні двері в квартиру зламані не були. У них було викрадено праску, два обігрівача, пилосмок, хлібопіч, роутер, вимірювач тиску, тюнер Т2, мобільний телефон «Nokia 3310» Dual SIM. Під час досудового розслідування йому частково були повернуті викрадені речі, також йому обвинувачений ОСОБА_3 23.09.2021 року сплатив в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 6000 гривень. Він до обвинуваченого ОСОБА_3 претензій не має. При призначенні покарання поклався на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_7 пояснив суду, що в ніч з 10 на 11 листопада 2019 року з належного йому автомобіля «Опель Рекорд» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який знаходився біля будинку №7 по вул.Чайковського в м.Першотравенську було здійснено крадіжку. Невідома особа проникла до автомобіля та викрала належні йому речі: компресор, гідравлічний домкрат, та набір інструментів які йому були повернуті в ході досудового розслідування та зазначені в обвинувальному акті, крім того у нього було викрадено магнітолу з колонками, запасне колесо , набір ключів та ще один домкрат, які не були внесені до обвинувального акту. Докази, що дані речі знаходилися в його автомобілі та були викрадені ОСОБА_3 , він надати не може. Також ОСОБА_7 підтвердив суду, що він 23 вересня 2021 року отримав від ОСОБА_3 в рахунок відшкодування завданої йому шкоди 2000 гривень. Прохав суд призначити обвинуваченому покарання пов`язане з позбавленням волі.

Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився надав суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності та призначити покарання ОСОБА_3 на розсуд суду.

У зв`язку з показами потерпілого ОСОБА_7 в судовому засіданні про те, що з його автомобіля «Опель Рекорд» реєстраційний номер НОМЕР_2 було викрадено більша кількість речей чим зазначено стороною обвинувачення, судом було запропоновано прокурору, змінити обвинувачення в частині викраденого. Прокурор відмовився змінювати обвинувачення з тих підстав, що органом досудового розслідування, викрадення речей, на які вказує потерпілий, а саме запасного колеса, ще одного домкрата набору ключів та іншого встановлено не було, ніяких документів про наявність даних речей потерпілим ОСОБА_7 не було надано ні в ході досудового розслідування, ні в ході судового розгляду.

Суд розглядає кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 в редакції обвинувачення, яке пред`явлено йому стороною обвинувачення та направлено для розгляду до суду.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.
Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 «поза розумним сумнівом», у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України знайшла своє повне підтвердження під час безпосереднього судового розгляду кримінального провадження.
Оцінюючи докази добуті під час судового розгляду, суд приходить до висновку, що скоєне обвинуваченим необхідно кваліфікувати в рамках пред`явленого йому обвинувачення, а саме за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка),вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло та як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище.
При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд згідно з положеннями ст.ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого: одружений, має на утриманні малолітню дитину, не працює, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, раніше неодноразово судимий, за місцем проживання характеризується добре. Обставини, які обтяжують покарання не встановлені; обставини, які пом`якшують покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданих збитків.
З урахуванням вище перелічених обставин та особи обвинуваченого, а також маючи за мету його виправлення та запобігання вчинення ним нових злочинів, виховання дотримання та поваги до закону, виходячи із завдань, поставлених перед кримінальним законом на реалізацію принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання суд вважає за можливе обрати йому покарання в межах санкції частини 3 статті 185 КК України у виді позбавлення волі із звільненням обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.1-2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України.

У відповідність до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

По даному кримінальному провадженню в ході досудового розслідування було проведено судово- товарознавчі експертизи які оформлені висновками експертів: №43/12.1/881 від 11 грудня 2019 року, , №43/12.1/882 від 10 грудня 2019 року та №43/12.1/844 від 22 листопада 2019 року; судово трасологічні експертизи - №39/4.6/485 від 25 листопада 2019 року, №39/4.6/512 від 06.12.2019 року та №43/12.1/902 від 12.12.2019 року. Витрати пов`язані з залученням експертів документально підтверджені та становлять 5966 гривень 38 копійок. За таких умов суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати по залученню експертів у сумі 5966 (п`ять тисяч дев`ятсот шістдесят шість) гривень 38 копійок.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 не обиралася.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази по справі: договори №10.15878, №10.15877 від 10 листопада 2019 року, №8.4328 від 11 листопада 2019 року, №10.15906, №10.15904, №10.15905 від 11 листопада 2019 року, укладені між Повним товариством «Економ ломбард « Добродькін О.М. та компанія» та ОСОБА_3 зберігати в матеріалах кримінального провадження; набір ключів «Інтертул» та гідравлічний домкрат 3т., передані на зберігання потерпілому ОСОБА_7 залишити за належністю; відеореєстратор «CarCam» T626, вудку BALLO CABR, вудку MAGNUMRIVER , передані на зберігання потерпілому ОСОБА_8 залишити за належністю; пилосмок марки «Gorenje» VC210BCX mod. VC-T4019 2100W, хлібопіч марки «Kenwood» BM25, обігрівач марки «NSB-200A», обігрівач марки «Rotex» RAS07-w, праску «Saturn» ST-CC7141, роутер марки «Huawei» WS319, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_9 залишити за належністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю три роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно пунктів 1-2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 не обиралася.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати по залученню експертів у сумі 5966 (п`ять тисяч дев`ятсот шістдесят шість) гривень 38 копійок.

Речові докази по справі: договори №10.15878, №10.15877 від 10 листопада 2019 року, №8.4328 від 11 листопада 2019 року, №10.15906, №10.15904, №10.15905 від 11 листопада 2019 року, укладені між Повним товариством «Економ ломбард « Добродькін О.М. та компанія» та ОСОБА_3 зберігати в матеріалах кримінального провадження; набір ключів «Інтертул» та гідравлічний домкрат 3т., передані на зберігання потерпілому ОСОБА_7 залишити за належністю; відеореєстратор «CarCam» T626, вудку BALLO CABR, вудку MAGNUMRIVER , передані на зберігання потерпілому ОСОБА_8 залишити за належністю; пилосмок марки «Gorenje» VC210BCX mod. VC-T4019 2100W, хлібопіч марки «Kenwood» BM25, обігрівач марки «NSB-200A», обігрівач марки «Rotex» RAS07-w, праску «Saturn» ST-CC7141, роутер марки «Huawei» WS319, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_9 залишити за належністю.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд Дніпропетровської областіпротягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ: ОСОБА_1