1Справа № 335/9522/21 1-кп/335/730/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районним суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченої: ОСОБА_4 ,
захисника адвоката: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження № 0000699 від 17.07.2021 року стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, не заміжньої, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованої, малолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
15.07.2021 року приблизно о 20 годині 38 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання психотропних речовин, без мети збуту, діючи всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» № 60/95-ВР від 15.02.1995, знаходячись на залізничній станції Алімова, що розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Волгоградська 2, знайшла на землі згорток липкої стрічки, що містить зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, який підняла з землі, чим незаконно придбала психотропну речовину, та поклала до лівої передньої кишені надягненої на себе куртки, де стала незаконно зберігати при собі без мети збуту.

Продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, ОСОБА_4 , незаконно зберігаючи при собі придбану психотропну речовину, направилася в напрямку будинку № 2 по вул. Волгоградській у м. Запоріжжя, проте одразу була зупинена працівниками поліції, якими в ході проведення огляду місця події, в період часу з 20:52 години до 21:06 години вказаного дня, на залізничній станції Алімова, що розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, буд. 2, у останньої було вилучено згорток липкої стрічки, що містить зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка відповідно до висновку експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/108-21/8636-НЗПРАП від 27.07.2021, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - «Амфетамін», маса якої в перерахунку на основну складає 0,2990 г.

«Амфетамін» згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, і прекурсорів» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 квітня 2000 року, віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні психотропних речовин без мети збуту, вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.
26.08.2021 року між підозрюваною ОСОБА_4 , за участю її захисника, та прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , якому на підставі ст.ст. 36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, укладено угоду про визнання винуватості, згідно з якою ОСОБА_4 беззастережно визнала свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, сприяла розслідуванню кримінального провадження та щиро розкаялася у вчиненому.

Сторони угоди узгодили покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді одного року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на один рік, та покладанням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені ОСОБА_4 .

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , якому на підставі ст.ст. 36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, вважаючи, що при укладенні цієї угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченій ОСОБА_4 , узгоджену в угоді міру покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді одного року обмеження волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.

Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник у судовому засіданні, також просили затвердити угоду з прокурором і призначити узгоджену в угоді міру покарання, при цьому обвинувачена ОСОБА_4 беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в обсязі обвинувачення, надала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження цієї угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

На підставі об`єктивних з`ясованих обставин, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , умови угоди про визнання винуватості, її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, діям обвинуваченої надана правильна правова кваліфікація за ч. 1 ст. 309 КК України, а тому наявні всі правові підстави для затвердження вказаної угоди та призначення обвинуваченій ОСОБА_4 узгодженої сторонами міри покарання.

Питання речових доказів та судових витрат у кримінальному проваджені слід вирішити, згідно положень ст.ст. 100, 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Угоду про визнання винуватості від 26.08.2021 року, укладену у кримінальному провадженні № 0000699 від 17.07.2021 року затвердити.

Визнати ОСОБА_4 винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначити обвинуваченій ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у в виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з визначенням іспитового строку тривалістю в 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: один сейф-пакет № 3872073 до якого упаковано психотропну речовину «Амфітамін», маса, якого в перерахунку на основу складає 0,2990г., переданий до камери схову Відділу поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області знищити.

Процесуальні витрати на залучення експертів покласти на обвинуваченої ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати на залучення експертів для проведення під час досудового розслідування судової хімічної експертизи в сумі 686,48 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, передбаченого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів після його проголошення, обвинуваченим - виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення їй наслідків укладення угоди; прокурором - виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію судового рішення негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, іншим учасникам судового провадження та не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1