Справа № 592/33/22
Провадження № 1-кс/592/60/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , розглянув у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мелітополь Запорізької області, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по матеріалах кримінального провадження №0001420 від 30.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.194 КК України, заслухавши думку прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , клопотання обґрунтовує тим, що проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 09.04.2021 року близько 04:00 години ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 домовились спільно вчинити пошкодження чужого майна, а саме домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розподіливши між собою ролі, відповідно до яких ОСОБА_6 повинен був кинути заздалегідь заготовлену скляну пляшку зеленого кольору заповнену невідомою речовиною, підпаливши її, а ОСОБА_5 повинен був спостерігати за навколишньою обстановкою, щоб у разі виникнення небезпеки викриття їх злочинної діяльності сторонніми особами, попередити про це ОСОБА_6 .

Реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на пошкодження чужого майна шляхом підпалу, ОСОБА_6 09.04.2021 року близько 04:00 години, діючи в межах спільної злочинної змови, перебуваючи біля будинку розташованого, за адресою: АДРЕСА_2 , кинув заздалегідь заготовлену скляну пляшку зеленого кольору заповнену, відповідно до висновку експертизи нафтопродуктів та паливно-мастильних матеріалів №СЕ-19/121-21/10110-ФХД від 24.05.2021 світлими нафтопродуктами, попередньо підпаливши її, на територію подвір`я вищевказаного домоволодіння, яке належить ОСОБА_7 . У цей час, ОСОБА_5 , діючи відповідно до розподілених ролей, перебуваючи біля будинку в автомобілі «КІА CERATO» д.н.з НОМЕР_1 за адресою: м.Суми, вул. Степана Бандери, буд. 10, спостерігав за навколишньою обстановкою, щоб у разі виникнення небезпеки викриття злочинної діяльності сторонніми особами попередити про це ОСОБА_6 .

Після чого, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 покинули місце вчинення злочину, однак свій злочинний умисел, направлений на пошкодження майна ОСОБА_8 шляхом підпалу, не довели до кінця з причин, що не залежали від їх волі, так як заздалегідь заготовленими ними скляна пляшка зі світлими нафтопродуктами, не загорілась.

Своїми умисними діями, які виразились в закінченому замаху на умисне пошкодження майна шляхом підпалу, що належало ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який діяв спільно з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.194 КК України закінчений замах на умисне пошкодження чужого майна.

03.06.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри.

В ході досудового розслідування ОСОБА_5 неодноразово вручались повістки про виклик, але останній за вказаними повістками про виклик не являвся. На даний час місцезнаходження ОСОБА_5 невідомо.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від трьох до десяти років.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, підтверджуються наступними матеріалами: повідомлення про вчинення кримінального правопорушення; протоколи допитів потерпілого ОСОБА_7 та потерпілого ОСОБА_9 ; протоколи допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколами ОМП; протоколом огляду предметів; протоколом затримання підозрюваної особи у вчиненні кримінального правопорушення; повідомленням про підозру та повідомленням про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 ; протоколами проведених негласних слідчо-розшукових дій; іншими матеріалами справи у їх сукупності.

30.06.2021 року ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Приймаючи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 умисно ухиляється від органів досудового розслідування, з метою можливості виконання процесуальних рішень, а також запобігання спробам будь-якого перешкоджання здійсненню кримінального провадження з боку ОСОБА_5 , спробам переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, з метою запобігання вказаним та забезпечення належної поведінки підозрюваної, обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу є необхідність у його затриманні.

У судовому засіданні прокурор Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , клопотання підтримав, та просив його задовольнити.
Згідно ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
В провадженні Сумського РУП ГУНП в Сумській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001420 від 30.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.194 КК України.
09.04.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.194 КК України та допитано з даного приводу як підозрюваного.

03.06.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри.

На даний час місцезнаходження ОСОБА_5 невідомо.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від трьох до десяти років.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, підтверджуються наступними матеріалами: повідомлення про вчинення кримінального правопорушення; протоколи допитів потерпілого ОСОБА_7 та потерпілого ОСОБА_9 ; протоколи допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколами ОМП; протоколом огляду предметів; протоколом затримання підозрюваної особи у вчиненні кримінального правопорушення; повідомленням про підозру та повідомленням про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 ; протоколами проведених негласних слідчо-розшукових дій; іншими матеріалами справи у їх сукупності.

30.06.2021 року ОСОБА_5 оголошено в розшук.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.194 КК України, перешкоджає здійсненню кримінального провадження та переховується від органів досудового розслідування та суду.
Вказані матеріали містять достатньо доказів про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.194 КК України, є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, наявні ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України. Отже, є підстави для надання дозволу на затримання ОСОБА_5 згідно з ч.4 ст.189 КПК України з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Керуючись ст.184, 187-191 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:
- приводу підозрюваного до суду;
- закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали 05.07.2022 року;
- відкликання ухвали прокурором.
Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1