overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/552/22
УХВАЛА
Про відкриття провадження у справі
18.01.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу директора Багатопрофільного малого приватного підприємства «Сприяння» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Житомирської окружної прокуратури, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати процесуального прокурора у кримінальному провадженні №0007167 винести постанову щодо невідкладеного повернення представнику Багатопрофільного малого приватного підприємства «Сприяння» ОСОБА_2 всього вилученого майна, робочого проекту будівництва групи малоповерхових житлових будинків садибного типу на орендованих земельних ділянках по проїзду Ожиновому, 4,6,8,10,16,18,20 та по проїзду Галицькому, 17, 19, АДРЕСА_1 .

Скарга підсудна слідчому судді Богунського районного суду м. Житомира, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою директора Багатопрофільного малого приватного підприємства «Сприяння» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Житомирської окружної прокуратури.

Призначити скаргу до розгляду на 20 січня 2022 року, на 15:30 год., в залі суду 4-Б-6 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1.

Викликати на вказану дату заявника, прокурора, уповноваженого здійснювати процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0007167.

Прокурору, уповноваженому здійснювати процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0007167, надати в судове засідання матеріали вказаного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/8791/21
УХВАЛА
Іменем України

19.01.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,-

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м.Житомира надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

В провадженні суду перебуває справа №295/8791/21 за клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Оскільки клопотання засудженого ОСОБА_2 є аналогічні, тому суд вважає, що клопотання відповідно до вимог ст.ст.217,334КПК України підлягають об`єднанню в одне провадження для всебічності, повноти і об`єктивності дослідження і вирішення справи.

Керуючись ст.ст.217,334КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу №295/12627/21 за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким та справу №295/8791/21 за клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі №295/8791/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 276/1646/19
Провадження по справі 1-кп/276/34/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2022 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 , з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження №0000342 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України.
Обвинувачений в судові засідання, призначені на 15.04.2021, 08.07.2021, 06.10.2021, 18.11.2021 та 13.01.2022 не з`явився, судові повістки, повернулися у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.
Начальником ВП №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області до суду надано рапорти працівників поліції, згідно з якими неможливо забезпечити явку ОСОБА_4 до суду, оскільки він за адресою проживання відсутній, його місце перебування невідомо.
Обвинувачений не повідомив суд чи прокурора про зміну місця свого проживання чи засобів зв`язку. Вказане свідчить про ухилення обвинуваченого від суду.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення в розшук ОСОБА_4 , так як останній неодноразово в судові засідання не прибув, місце його знаходження невідомо, забезпечити явку обвинуваченого органи поліції не можуть, у зв`язку з відсутністю його за місцем проживання.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи, що місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 невідомо, забезпечення його явки в зал судового засідання не виконано, у зв`язку з відсутністю за адресою проживання, а тому його необхідно оголосити в розшук, провадження у справі слід зупинити.
Керуючись ст.335 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , оголосити в розшук.
Провадження у справі зупинити до розшуку ОСОБА_4 .
Виконання ухвали доручити відділенню поліції №4 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 277/43/22
УХВАЛА

"17" січня 2022 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

14 січня 2022 року до Ємільчинського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000001 від 04.01.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним від 14.01.2022 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на 10 год. 45 хв. 25 січня 2022 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення суду.

Суддя:ОСОБА_1
279/8988/14-к
У Х В А Л А
12 січня 2022 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , представника потерпілих ОСОБА_5 у відкритому судовому засіданні по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ст.186 ч.2, 189 ч.2, 357 ч.3, 146 ч.2 КК України,
В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ст.186 ч.2, 189 ч.2, 357 ч.3, 146 ч.2 КК України.
В судові засідання, що призначались 03.11.2021 року, 08.12.2021 року та 12.01.2022 року обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомленими про час та місце його проведення, не з`явилися про причини своєї неявки не повідомили, що судом розцінюється як ухилення від явки до суду та дає можливість застосувати до ОСОБА_9 , ОСОБА_8 привід.
Дані про те, що особи, які підлягають приводу, являються особами, до яких відповідно до ст.140 ч.3 КПК України привід застосовано бути не може, суду не відомі.
На підставі викладеного, керуючись ст.140 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Обвинувачених по кримінальному провадженню №279/8988/14-к ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 доставити в судове засідання на 14-00 год. 10.02. 2022 року приводом.
Ухвалу на виконання направити в ВП №1 Коростенського РУП Головного управління Національної поліції в Житомирській області.
Зобов`язати особу, якою виконується ухвала про привід, оголосити особі ухвалу про здійснення його приводу.
Контроль за виконанням покласти на прокурора.
Попередити особу, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
У разі неможливості здійснення приводу ухвала підлягає поверненню до суду особою, якій доручено виконання ухвали, з письмовими поясненнями причин невиконання.
Суддя
Справа № 279/311/22
1-кп/279/334/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ст.284,ч.4 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Керуючись ст. 284 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/841/21
У Х В А Л А
13 січня 2022 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Народицького районного суду Житомирської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000222, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 164 КК України.

Сторони кримінального провадження, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення розгляду справи, в судове засідання не з`явились. Обвинувачений надіслав заяву, в якій просить розгляд кримінального провадження відкласти. Прокурор й потерпіла також надіслали до суду заяви, в яких: прокурор зазначив, що не заперечує проти відкладення кримінального провадження за клопотанням обвинуваченого; потерпіла просить кримінальне провадження розглядати без її участі.

Згідно частини 2 статті 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на зазначене вище, суд вважає, що судове засідання слід відкласти.

Керуючись статтею 318 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КК України, відкласти на 10 год 27 січня 2022 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 287/830/21
У Х В А Л А

18.01.2022 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Олевського РС філії ДУ «Центр пробації» стосовно ОСОБА_2 про звільнення від подальшого відбування покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:

13.01.2022 року до Овруцького районного суду надійшло подання Олевського РС філії ДУ «Центр пробації» стосовно ОСОБА_2 про звільнення від подальшого відбування покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку

Дане кримінальне провадження віднесене до категорії, де участь захисника є обов`язковою, оскільки засуджений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент вчинення останнім кримінальних правопорушень в кримінальному провадженні №287/561/19 був неповнолітнім.

Відповідно до ч.2 п. 1 ст.52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні: 1) щодо осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення у віці до 18 років, - з моменту встановлення факту неповноліття або виникнення будь-яких сумнівів у тому, що особа є повнолітньою.

На підставі викладеного, керуючись ст.63 Конституції України, ст. 52 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Доручити Регіональному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити захисника для проведення судового засідання при розгляді подання Олевського РС філії ДУ «Центр пробації» стосовно ОСОБА_2 про звільнення від подальшого відбування покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Забезпечити участь захисника у справі призначеній до розгляду на 10 годину 00 хвилин 03 лютого 2022 року в режимі відеоконференції між Овруцтким районним судом та Олевським районним судом Житомирської області..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер справи 289/82/22
Номер провадження 1-кп/289/37/22
УХВАЛА

18.01.2022 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000618 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.10.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України-

ВСТАНОВИВ:

До Радомишльського районного суду Житомирської області для розгляду надійшло клопотання прокурора Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000618 від 17.10.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності та невстановленням особи, що вчинила наведене кримінальне правопорушення на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000618 від 17.10.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України на 28.02.2022 о 15:30 год. у приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області, за адресою: вул. Івана Франка, 4-а, м. Радомишль, Житомирська області.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 293/2619/20
Провадження № 1-кп/293/170/2022
УХВАЛА
18 січня 2022 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000062 від 11.11.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

15.12.2021 року ухвалою суду кримінальне провадження зупинено у зв`язку з оголошенням в розшук обвинуваченого ОСОБА_3

17.01.2022 на адресу суду з Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області надійшли матеріали щодо розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 за якими встановлено місце проживання останнього ( АДРЕСА_1 ).

У зв`язку із встановленням місця проживання обвинуваченого ОСОБА_3 суд дійшов до висновку, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Відновити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.
Наступне підготовче судове засідання призначити на 09:45 год. 10.02.2022 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 205/378/22
Провадження № 1-в/205/33/22
У Х В А Л А

20 січня 2022 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро подання Новокодацького РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування засудженому ОСОБА_3 випробувального терміну та направлення його для відбування покарання за вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22.01.2021 року,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

представника органу пробації ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

В провадження Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання Новокодацького РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування засудженому ОСОБА_3 випробувального терміну та направлення його для відбування покарання за вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22.01.2021 року.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення захисника з центру безоплатної правової допомоги, у зв`язку з фінансовою неможливістю забезпечити захист своїх інтересів за власний рахунок.

Прокурор та представник органу пробації у судовому засіданні не заперечували проти залучення захисника з центру безоплатної правової допомоги.

Вислухавши думку прокурора та представника органу пробації, які не заперечували проти заявленого клопотання, суд знаходить клопотання засудженого таким, що підлягає задоволенню, а також вважає за необхідне залучити захисника за наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 49 ч. 1 п. 2 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.

В даному випадку через відсутність коштів для самостійного залучення захисника, він має бути залучений для захисту інтересів ОСОБА_3 ухвалою суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 52, 350, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Для здійснення захисту інтересів засудженого ОСОБА_3 , залучити до участі в судовому провадженні захисника, зобов`язавши призначити його з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області та забезпечити його прибуття в судове засідання на 14 год 00 хв 20 січня 2022 року.

Копію ухвали направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Старокозацька, 56).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/2902/21
Провадження № 1-кп/344/561/22
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

17 січня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглядаючи у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В підготовче судове засідання вкотре не прибула викликана належним чином обвинувачена ОСОБА_4 , органами Національної поліції її привід також не здійснено.

ЇЇ захисник адвокат ОСОБА_5 на розгляд справи також не з`явилася.

В той же час участь обвинуваченої в кримінальному провадженні та її участь в судовому засіданні є обов`язковою.

Прокурор просив застосувати до обвинуваченої повторно привід через органи Національної поліції.

Заслухавши прокурора та вивчивши матеріали кримінального провадження з цього приводу суд вважає наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Згідно з ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і постановляє ухвалу про привід обвинуваченого.

Суд зазначає, що обвинуваченій ОСОБА_4 відомо про те, що на розгляді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області є кримінальне провадження про її обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім цього, ухвалою суду від 16.12.2021 року до ОСОБА_4 застосовувався привід, який виконано не було.

В той же час обвинувачена ОСОБА_4 на виклик суду не з`явилася, будь-яких заяв, клопотань не подала, та не повідомила суд про поважність причин неявки в судове засідання, попередній її привід працівниками Національної поліції не здійснено, а у відсутності обвинуваченої кримінальне провадження розглянути неможливо, тому суд вважає, що є всі підстави застосувати до неї повторний привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :
Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , привід через органи Національної поліції.

Підготовче судове засідання відкласти та призначити дату нового засідання на 08 лютого 2022 року о 13год. 00хв. в залі Івано-Франківського міського суду № 18, куди доставити обвинувачену.

Виконання даної ухвали доручити Відділу поліції № 1 Мукачівського районного управлінню поліції ГУ НП України в Закарпатській області, а контроль за її виконанням прокурору Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_6