Справа №639/6232/21
Провадження №1-кс/639/1628/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000452 від 28.08.2021,

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000452 від 28.08.2021.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що у провадженні СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000452, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.
Процесуальне керівництво за вказаним кримінальним провадження здійснюється Новобаварської окружною прокуратурою м. Харкова.
Досудовим розслідування встановлено, що 28.08.2021 приблизно о 03-49 годині за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_4 , 1955 р.н.
По даному факту 09.09.2021 в якості свідка допитано ОСОБА_5 , яка повідомила, що 28.28.2021 приблизно 4 години невстановлена особа перебуваючи за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 , спричинила їй тілесні ушкодження та її чоловіку ОСОБА_4 . Окрім цього, остання повідомила, що не встановлена особа мала при собі предмет зовні схожий на пістолет та словесно погрожував ним.
Також, в якості потерпілого 10.09.2021 було допитано ОСОБА_4 , який повідомив, що близько 04 години невстановлена особа із застосування сокири та палиці (трості), наніс йому тілесні ушкодження.
10.09.2021 в період часу з 10-26 год. по 11-00 год. слідчим за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого, відповідно до технічного паспорту від 20.12.2012 є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , було проведено огляд місця події, під час якого були виявлені та вилучені предмети належні потерпілому ОСОБА_4 : сокира з дерев`яною рукояткою, з написом на ній «СИБІРТЕХ» та металевим наконечником, вилучений в кімнаті №3, поміщений до картонної коробки, опечатаною биркою, з пояснювальним текстом та підписами учасниками; металева палиця (трость), з прорезиненим наконечником, вилучена в кімнаті №3, упакована папером та закріплена ліпкою стрічкою, опечатаний биркою, з пояснювальним текстом та підписами учасників; особисті речі потерпілого: сорочка світлого кольору та рушник світлого кольору з РБК, поміщені до картонної коробки, опечатані биркою, з пояснювальним текстом та підписами учасників.
Окрім цього, під час огляду місця події було вилучено предмет зовні схожий на пістолет, чорного кольору, має напис «MadeinRussia»«Baikal», вилучений в кімнаті №3, поміщений до паперового конверту, опечатаний биркою, з пояснювальним текстом та підписами учасників, належний ОСОБА_6 , яким останній 28.08.2021 погрожував свідку ОСОБА_5 .
У зв`язку з вищенаведеним, вилучені предмети мають безпосереднє значення для встановлення обставин події. Є гостра необхідність у дослідженні кожного з них в умовах експертних установ з метою подальшого доказування у кримінальному провадженні та встановленню особи винної у скоєнні злочину.
Постановою слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області від 10.09.2021 вилучені речі, визнані речовим доказом по кримінальному провадженню.
Метою накладення арешту на вказані речові докази є їх збереження, оскільки, їх повернення призведе до неминучого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження, з метою уникнення винною особою кримінальної відповідальності за скоєний злочин.
У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явилася, подала заяву, в якій просила розгляд справи проводити за її відсутності, вимоги клопотання підтримала, просила задовольнити.

У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши доводи поданого клопотання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3ст. 170 КПК України).

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом. Документи є речовими доказами, якщо вони містять вищевказані ознаки.
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Судовим розглядом встановлено наступне.
Відомості про кримінальне провадження було внесено в ЄРДР за № 0000452 від 28.08.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.1 ст.115 КК України. Наразі триває досудове розслідування, яким встановлено, що 28.08.2021 приблизно о 03-49 годині за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_4 , 1955 р.н.
Під час досудового розслідування, 09.09.2021 в якості свідка допитано ОСОБА_5 , яка повідомила, що 28.28.2021 приблизно 04 години невстановлена особа перебуваючи за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 , спричинила їй тілесні ушкодження та її чоловіку ОСОБА_4 . Окрім цього, остання повідомила, що не встановлена особа мала при собі предмет зовні схожий на пістолет та словесно погрожував ним.
Також, в якості потерпілого 10.09.2021 було допитано ОСОБА_4 , який повідомив, що близько 04 години не встановлена особа із застосування сокири та палиці (трості), наніс йому тілесні ушкодження.
10.09.2021 в період часу з 10-26 год. по 11-00 год. слідчим за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого, відповідно до технічного паспорту від 20.12.2012 є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , було проведено огляд місця події, під час якого були виявлені та вилучені предмети належні потерпілому ОСОБА_4 : сокира з дерев`яною рукояткою, з написом на ній «СИБІРТЕХ» та металевим наконечником, вилучений в кімнаті №3, поміщений до картонної коробки, опечатаною биркою, з пояснювальним текстом та підписами учасниками; металева палиця (трость), з прорезиненим наконечником, вилучена в кімнаті №3, упакована папером та закріплена ліпкою стрічкою, опечатаний биркою, з пояснювальним текстом та підписами учасників; особисті речі потерпілого: сорочка світлого кольору та рушник світлого кольору з РБК, поміщені до картонної коробки, опечатані биркою, з пояснювальним текстом та підписами учасників.
Окрім цього, під час огляду місця події було вилучено предмет зовні схожий на пістолет, чорного кольору, має напис «MadeinRussia»«Baikal», вилучений в кімнаті №3, поміщений до паперового конверту, опечатаний биркою, з пояснювальним текстом та підписами учасників, належний ОСОБА_6 , яким останній 28.08.2021 погрожував свідку ОСОБА_5 .
Крім того, постановою слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області від 10.09.2021 вилучені речі, визнані речовим доказом по кримінальному провадженню.
Стороною обвинувачення доведено, що вилучені речі мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину та відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вказаного майна, в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1ст. 173 КПК України сторона обвинувачення в цій частині довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.
Таким чином, без накладання арешту на вищевказане майно в подальшому воно може бути приховане, знищене або передано третім особам. Накладення арешту на вилучене майно необхідно з метою забезпечення збереження речового доказу, у зв`язку з чим клопотання прокурора про арешт майна є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000452 від 28.08.2021 - задовольнити.
Накласти арешт на майно, що вилучене під час проведення огляду місця події від 10.09.2021 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: сокира з дерев`яною рукояткою, з написом на ній «СИБІРТЕХ» та металевим наконечником, вилучена в кімнаті №3, поміщена до картонної коробки, опечатаною биркою, з пояснювальним текстом та підписами учасників; металева палиця (трость), з прорезиненим наконечником, вилучена в кімнаті №3, упакована папером та закріплена ліпкою стрічкою, опечатана биркою, з пояснювальним текстом та підписами учасників; особисті речі потерпілого: сорочка світлого кольору та рушник світлого кольору з РБК, поміщені до картонної коробки, опечатані биркою, з пояснювальним текстом та підписами учасників; предмет зовні схожий на пістолет, чорного кольору, має напис «MadeinRussia»«Baikal», вилучений в кімнаті №3, поміщений до паперового конверту, опечатаний биркою, з пояснювальним текстом та підписами учасників, належний ОСОБА_6 , яким останній 28.08.2021 погрожував свідку ОСОБА_5 .
Місцем зберігання вказаний речей: визначити камеру збереження речових доказів відділу поліції № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області (м.Харків, пр. Любові Малої, 45) та їх зберігання доручити слідчому у кримінальному провадженні.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1