overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
"26" листопада 2021 р. Справа № 363/5092/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2021 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні №0000090 за ч. 3 ст. 369-2 КК України, щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця Черкаської області смт. Маньківка, громадянина України, одруженого, офіційно непрацюючого, маючого на утриманні малолітню дитину 2017 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

встановив:

оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає необхідним згідно ст. 376 КПК України скласти і оголосити її резолютивну частину.

На підставі викладеного і керуючись статтями 132, 176-197, 203-211, 372 КПК України,

ухвалив:

клопотання про обрання запобіжного заходу задовольнити частково.
В обранні запобіжного заходу у виді тримання під варту відмовити.
Згідно ст.ст. 179 і 194 КПК України обрати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який повинен своєчасно прибувати за кожною вимогою до органу досудового слідства або суду, та звільнити його з-під варти.
Покласти на ОСОБА_5 на протязі двох наступних місяців виконання таких обов`язків:
- прибувати на кожну вимогу до слідчого, прокурора і до суду по вказаному кримінальному провадженню;
- не відлучатися з Вишгородського району, Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання або місця роботи;
-утриматися від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання цих обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і накладено штраф від 0,25 розміру до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Повний текст ухвали буде проголошено о 14 год. 01 грудня 2021 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляції безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя
Справа № 386/1116/21
Провадження № 1-кс/386/295/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення справи до судового розгляду

25 листопада 2021 року смт. Голованівськ

Слідчий суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання начальника СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000558, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 Кримінального кодексу України (далі - КК України), -

встановив:
25.11.2021 о 15 год. 41 хв. до слідчого судді надійшло клопотання начальника СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000558, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи те, що орган досудового розслідування знаходиться в межах територіальної юрисдикції Голованівського районного суду Кіровоградської області, справу необхідно призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись частинами 1, 2 ст. 110, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 172, ст.ст. 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:
Клопотання начальника СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000558, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області на 26 листопада 2021 року на 13 годин 30 хвилин.

Про судове засідання повідомити прокурора, слідчого, власника майна у відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 398/3911/19
Провадження № 1-кп/401/356/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2021 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відомості щодо якого 10.12.2019 внесено до ЄРДР за № 0000327 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення за ч.1 ст. 115 КК України,

встановив:

До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області з Кропивницького апеляційного суду 21 жовтня 2021 року надійшло кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням за ч.1 ст. 115 КК України.
Ухвалою суду від 22 жовтня 2021 року вказане кримінальне провадження призначено до судового розгляду на 30 листопада 2021 року.
Разом з тим, відповідно до ч.6 ст. 34 КПК України, суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне судовий розгляд, призначений на 30 листопада 2021 року об 11.00 годині замінити на підготовчий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 34, 314, 334 КПК України, суд

постановив:

Призначений судовий розгляд у кримінальному провадженні відомості щодо якого 10.12.2019 внесено до ЄРДР за № 0000327 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення за ч.1 ст. 115 КК України, призначений на 11.00 годину 30 листопада 2021 року замінити на підготовчий розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

"22" жовтня 2021 р.
Справа № 610/3536/21
Провадження № 1-кп/610/374/2021
УХВАЛА

26.11.2021

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія Ізюмського району Харківської області справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000128 від 25.05.2021, який надійшов з Ізюмської окружної прокуратури Харківської області, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області. Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Угод про примирення або про визнання винуватості у порядку статей 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не заявлено.

Підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю сторін кримінального провадження.

Керуючись статтями 314-316, 371, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000128 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України на 26 листопада 2021 року о 10 год. 40 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщені Балаклійського районного суду Харківської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 листопада 2021 року

м. Харків

Справа № 638/16454/21
Провадження № 1-кс/638/2379/21

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі :

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

заявника - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкова заяву захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про відвід начальника відділення СВ Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківської області ОСОБА_5 від проведення досудового розслідування № 0001547 від 22 вересня 2021 року за частиною першою статті 383 КК України,

Зважаючи, що складення тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до частини другої статті 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини судового рішення.

Повний текст ухвали відповідно до частини другої статті 376 КПК України буде складено та проголошено учасникам судового провадження 29 листопада 2021 року о 08 годині 40 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись статтями 369 - 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Заяву захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про відвід начальника відділення СВ Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківської області ОСОБА_5 від проведення досудового розслідування № 0001547 від 22 вересня 2021 року за частиною першою статті 383 КК України залишити без задоволення.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2021 р. суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо прийняття до розгляду кримінальне провадження № 953/16761/21 н/п 1-кп/953/916/21 за матеріалами кримінального провадження №0002341 від 30.04.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Харкова (головуючий суддя ОСОБА_3 ) перебувало на розгляді кримінальне провадження №0002341 від 30.04.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 08.09.2021 призначено судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.

Після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями на підставі п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, згідно протоколу від 21.09.2021 кримінальне провадження № 953/16761/21 н/п 1-кп/953/916/21 передано на розгляд судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

З огляду на вищевикладене, вбачаються підстави для прийняття кримінального провадження № 953/16761/21 н/п 1-кп/953/916/21 до свого провадження.

В теперішній час ОСОБА_2 утримується в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», в зв`язку з засудженням його вироком Київського районного суду м. Харкова від 21.02.2018 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.
З метою забезпечення можливості розгляду кримінального провадження № 953/16761/21 та відповідно до положень п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України суд вважає за необхідне залишити обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», де тимчасового його утримувати до закінчення розгляду даного кримінального провадження.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 314, ст. 319, 537 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до розгляду кримінальне провадження № 953/16761/21, н/п 1-кп/953/916/21 за матеріалами кримінального провадження №0002341 від 30.04.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Продовжити розгляд зі стадії судового розгляду.
Судове засідання призначити на 30 листопада 2021 року о 14:40 год. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська 7-Б, (каб. № 37).

Тимчасово залишити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» для подальшої доставки до Київського районного суду м. Харкова для забезпечення розгляду кримінального провадження № 953/16761/21 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
"26" листопада 2021 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 про зобов`язання внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою, -
До Київського районного суду м. Харкова 25.11.2021 надійшла вказана скарга, в якій заявник просить зобов`язати внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою.
Слідчий суддя, вивчивши скаргу, приходить до висновку про наявність підстав до повернення скарги заявнику, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст.. 304 ч.1 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Відповідно до ч.2 п. 3 цієї статті , скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
В своїй скарзі заявник не зазначає коли саме він звернувся з заявою про вчинений злочин та до якого органу досудового розслідування чи прокурора.
З тексту скарги не зрозуміло, коли почалася бездіяльність яку він оскаржує та чи не пропущений процесуальний строк для звернення.
ОСОБА_2 , на підтвердження своєї скарги, заяви (копії) про вчинений злочин до суду не надано.
Поновлення процесуального строку за ст. 117 КПК України здійснюється, якщо він пропущений з поважних причин.
Звертаючись до суду із вказаною скаргою, заявник не порушує питання про поновлення цього строку, а тому відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, викладене є підставою для повернення скарги.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_2 про зобов`язання внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою - повернути заявнику.
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати скаржнику.
Розяснити скаржнику , що повернення скарги не позбавляє його права на повторне звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 626/3366/21
Провадження № 1-кп/626/251/2021
У Х В А Л А
про призначення в порядку спрощеного провадження

24 листопада 2021 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, разом з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, по кримінальному провадженню №0000270 від 04.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
24.11.2021 року до Красноградського районного суду Харківської області надійшов вищезазначений обвинувальний акт разом з клопотанням прокурора про розгляд його у спрощеному провадженні, заявою обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні та доданими до нього матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, з урахуванням клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст.381 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт разом з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, заявою обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні та доданими до нього матеріалами кримінального провадження №0000270 від 04.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження до розгляду на 26 листопада 2021 року на 08 годину 00 хвилин.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/643/1494/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.11.2021 Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0001373 від 19.03.2014 року на підставі п. 3-1 ч.1ст. 284 КПК України, -
ВСТАНОВИВ :
До Московського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0001373 від 19.03.2014 року на підставі п. 3-1 ч.1ст. 284 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Керуючисьст. 284 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовчий розгляд клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0001373 від 19.03.2014 року на підставі п. 3-1 ч.1ст. 284 КПК України на 26.01.2022 року о 13-45 год.
Про час та місце судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/2848/20
Провадження № 1-в/643/613/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.11.2021 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернувся до суду із поданням, в якому просить звільнити ОСОБА_3 від покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова від 13.05.2020року, оскільки іспитовий строк скінчився.

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явились. Інспектор Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області в судове засідання не з`явилася. Прокурор ОСОБА_4 надав до суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, подання підтримав. Засуджений ОСОБА_3 надав до суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, подання задовольнити.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до наступного.

Вироком Московського районного суду м.Харкова від 13.05.2020року, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, та йому призначено покарання у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі. Відповідно до вимог ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
ОСОБА_3 за час іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки за вироком суду виконав. Іспитовий строк за вироком суду закінчився.

Відповідно до положень ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Як вбачається з матеріалів особової справи 139/2020 у відношенні ОСОБА_3 останній виконав покладені на нього обов`язки, у зв`язку з чим, у суду є підстави для звільнення ОСОБА_3 від покарання.

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_3 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, призначеного вироком Московського районного суду м. Харкова від 13.05.2020року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через районний суд протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
26 листопада 2021 року

м. Київ
справа №757/5114/21-к
провадження №51-5529ск21
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали касаційної скарги представника ТОВ «Партнер Агро» - адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 16 серпня 2021 року про повернення апеляційної скарги,

встановив:
Ухвалою Колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 26 листопада 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника ТОВ «Партнер Агро» - адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 16 серпня 2021 року про повернення апеляційної скарги.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження, надіслати всім учасникам копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, пам`ятку про їхні права і обов`язки, та встановити строк протягом якого ними можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановив :
Витребувати із Печерського районного суду м. Києва матеріали провадження за скаргою представника ТОВ «Партнер Арго» - адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000734 (справа №757/5114/21-к)з метою перегляду в касаційному порядку.
Надіслати учасникам копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки, та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя ОСОБА_3