№ 1-кп/756/1267/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 липня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, заміжньої, офіційно не працевлаштованої, із професійно-технічною освітою, маючої на утриманні малолітню доньку ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимої,

за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в:
До Оболонського районного суду м. Києва відповідно до вимог статей 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 з клопотанням прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про його розгляд у спрощеному провадженні.

Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

Зокрема, ОСОБА_2 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнилася у добровільності згоди ОСОБА_2 на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані:

1) письмова заява обвинуваченої ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

2) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_2 своєї винуватості.

З огляду на викладене судом встановлено наступне.
14.06.2021, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи в порушення ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, згідно якої обіг наркотичного засобу метадон (фенадон) обмежено, не маючи спеціального дозволу, з метою незаконного придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту, (у невстановлений досудовим розслідуванням час), перебувала за місцем свого проживання, та у неї виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу для власного вживання без мети збуту.
Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу для власного вживання без мети збуту, ОСОБА_2 , за допомогою мобільного телефону, через мобільний додаток «Telegram», зайшла на сайт магазину «ZAKLADKY», де замовила (у невстановленої досудовим розслідуванням особи), наркотичний засіб для власного вживання без мети збуту.
Продовжуючи реалізовувати свій кримінально-протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу для власного вживання без мети збуту, того ж дня, тобто, 14.06.2021, (у невстановлений досудовим розслідуванням час), ОСОБА_2 , перебуваючи за місцем свого проживання, перерахувала грошові кошти в сумі 250 грн., за придбання наркотичного засобу, на Номер електронного гаманця (невстановленої у ході досудового розслідування особи), після чого отримала повідомлення про місцезнаходження наркотичного засобу з координатами та фотознімком, а саме: під лавкою під`їзду №L по АДРЕСА_2 .
14.06.2021, близько 14 години 40 хвилин, ОСОБА_2 , пройшла до під`їзду №1, будинку АДРЕСА_2 , де під лавкою забрала згорток обмотаний клейкою стрічкою, жовто-зеленого кольору, у якому знаходився поліетиленовий пакет з пазовим замком, у якому знаходилася кристалоподібна речовина, який залишила (невстановлена у ході досудового розслідування особа), з наркотичним засобом, який заховала до правої кишені штанів, в які була одягнена в той день, тим самим незаконно придбала та почала зберігати при собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), для власного вживання без мети збуту, після чого, залишилась за вищевказаною адресою.
Цього ж дня, тобто 14.06.2021, близько 15 години 00 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Київ, пр-т. Оболонський, 28А, ОСОБА_2 була зупинена працівником поліції. На запитання останнього щодо наявності у неї заборонених засобів чи речовин, ОСОБА_2 повідомила, що у правій кишені її штанів, вона незаконно зберігає згорток обмотаний клейкою стрічкою, жовто-зеленого кольору, у якому знаходиться поліетиленовий пакет з пазовим замком, із наркотичним засобом, який вона незаконно придбала та зберігала для власного вживання без мети збуту. Як наслідок, на місце події було викликано ДОГ Оболонського УП ГУНП у м. Києві, після приїзду яких, 14.06.2021, приблизно о 18 годині 14 хвилин, знаходячись за адресою: м. Київ, пр-т. Оболонський, 28А, у присутності двох понятих, ОСОБА_2 самостійно дістала із правої кишені штанів, та добровільно надала для огляду та вилучення згорток обмотаний клейкою стрічкою, жовто-зеленого кольору, у якому знаходиться поліетиленовий пакет з пазовим замком, із наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), який остання незаконно придбала та зберігала для власного вживання без мети збуту.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у вилученій у ході огляду місця події та наданій на дослідження кристалоподібній речовині білого кольору виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон). Загальна масам метадону в речовині становить 0,140 г.
Таким чином, ОСОБА_2 своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_2 , суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_2 згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачена щиро покаялася.
Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Також при обранні обвинуваченій ОСОБА_2 міри покарання судом враховується її відношення до вчиненого, матеріали, що її характеризують, зокрема, що остання офіційно не працює, одружена, має на утриманні малолітню дитину 2011 року народження, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується формально позитивно, раніше не судима в силу ст. 89 КК України.

На підставі викладеного, суд, враховуючи майновий стан ОСОБА_2 , вважає за необхідне призначити останній покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.
Питання процесуальних витрат суд вирішує з урахуванням приписів Глави 8 КПК України.
Керуючись статтями 370, 374, 382 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17 000 грн.).
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи в сумі 1372 гривень 96 копійок (ГУК у м. Києві/Оболонський район 24060300, , рахунок UA 0026006, банк отримувача: Казначейство України, найменування коду класифікації доходів бюджету: Інші надходження).
Речовий доказ по справі, а саме: наркотичний засіб метадон, масою 0,140 г. знищити
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Суддя ОСОБА_1