справа №619/274/18
провадження №1-о/619/4/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2021 року Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі Харківської області заяву прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 29.01.2018 у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:
До Дергачівського районного суду Харківської області надійшла заява прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про перегляд ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 29.01.2018 у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за нововиявленими обставинами.
В обґрунтування заяви зазначає, що ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 29.01.2018 за результатами розгляду у відкритому судовому засіданні подання Дергачівського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції засудженого ОСОБА_5 засуджений 21.01.2016 Жовтневим районним судом м.Харкова за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки та штрафу у розмірі 850 гривень, який виконується самостійно, звільнено від відбуття покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Приймаючи таке рішення, суд послався на той факт, що засуджений ОСОБА_5 та представник Дергачівського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції просили задовольнити подання, про що написали відповідні заяви в порядку ч.4 ст.107 КПК України.

Також суд зазначив, що засуджений ОСОБА_5 виконав покладені на останнього обов`язки суду, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Водночас встановлено, що Харківською місцевою прокуратурою №5 до Червонозаводського районного суду м. Харкова 28.11.2017 направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001964 від 14.09.2017 стосовно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України за ознакою повторності з огляду на вчинення злочину в період іспитового строку за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.01.2016.
В судовому засіданні прокурор заяву підтримала, просила її задовольнити з огляду на те, що вказана ухвала підлягає скасуванню оскільки порушує норми кримінально-виконавчого права.
ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, без фіксації технічними засобами.
Відповідно до ч.2 ст. 466 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви і перегляду судового рішення.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п.10 ППВСУ від 24.10.2033 №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» якщо про вчинення під час іспитового строку нового злочину стало відомо після винесення постанови про звільнення засудженого від покарання (ч.1 ст.78 КК України), суд, який розглядає справу про новий злочин, вправі призначити покарання за сукупністю вироків лише за умови скасування цієї постанови в установленому порядку.
Частиною 2 ст. 75 КК України передбачено, що суд за наявності визначених законом підстав може ухвалити рішення про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Виходячи з цих положень закону, а також зі змісту ч.3 ст. 78 КК України, у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину суди мають розцінювати це як порушення умов застосування ст. 75 КК України про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначити покарання за сукупністю вироків на підставі ст. 71 КК України. У таких випадках повторне звільнення від відбування покарання з випробуванням є неприпустимим.
Вироком Жовтневого районного суду м.Харкова від 21.01.2016 ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки та штрафу у розмірі 850 гривень.
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 29.01.2018 ОСОБА_5 звільнено від відбуття покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває
обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001964 від 14.09.2017 стосовно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України за ознакою повторності з огляду на вчинення злочину в період іспитового строку за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.01.2016.
Частиною 2 ст.459 КПК України визначено перелік нововиявлених обставин, за наявності яких, судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті. Зокрема, нововиявленими обставинами визнаються: штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом; інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Під час ухвалення рішення про звільнення ОСОБА_5 від покарання, головуючому судді не було відомо, що в провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001964 від 14.09.2017 стосовно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України за ознакою повторності з огляду на вчинення злочину в період іспитового строку за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.01.2016.
За таких обставин суд вважає, що заява прокурора підлягає задоволенню, а ухвала Дергачівського районного суду Харківської області від 29.01.2018 - скасуванню у зв`язку з нововиявленими обставинами.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.459, ст.ст.466,467 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Заяву прокурора - задовольнити.
Скасувати ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 29.01.2018 про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, призначеного йому вироком Жовтневого районного суду м.Харкова від 21.01.2016 за нововиявленими обставинами.
Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні подання начальника Дергачівського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду м.Харкова від 21.01.2016, у зв`язку із закінченням іспитового строку - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_1