overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/9017/21
Провадження № 1-кс/461/6891/21
14.12.2021 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 отримавши заяву захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про розгляд клопотання експерта, -
13 грудня 2021 року до Галицького районного суду м. Львова надійшла заява захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про розгляд клопотання експерта, в якій просив слідчого суддю розглянути клопотання експерта ОСОБА_4 про надання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення авто технічної експертизи №106-21 від 08.12.2021 року.
Вивчивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Частиною 3статті 26 КПКУкраїни передбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Слідчий суддя - це суддя до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку ст. 247 КПК України, уповноважений забезпечувати законність та обґрунтованість обмеження конституційних прав і свобод людини на досудовому розслідуванні, до компетенції якого належить прийняття рішення про застосування заходів кримінального процесуального примусу, проведення слідчих та інших процесуальних дій, що обмежують конституційні права людини, розгляд скарг на дії (бездіяльність) та рішення слідчого, прокурора.
Разом з тим, нормами кримінально-процесуального законодавства не передбачено порядку розгляду слідчим-суддею клопотання експерта щодо надання вихідних даних, необхідних для призначення експертизи.
Тобто у слідчого судді відсутні правові підстави для задоволення вищевказаного клопотання адвоката, а тому вважає необхідним відмовити у відкритті провадження за заявою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про розгляд клопотання експерта.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303, 309 КПК України,-
Відмовити у відкритті провадження за заявою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про розгляд клопотання експерта.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/722/21
Справа №447/3444/21
У Х В А Л А

20 грудня 2021 р. Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000430, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань 23.10.2021 про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в :
16.12.2021 до Миколаївського районного суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000430, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 України про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
20.12.2021 від слідчого ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції з підозрюваним ОСОБА_4 , який знаходиться у 5-му відділенні КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня», що за адресою: вул. Кульпарківська, 95 м. Львів, оскільки такий направлений до вказаного медичного закладу для проведення комплексної стаціонарної судово-психолого-психіатричної експертизи.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить висновку, що судове засідання призначене на 14:00 год. 21.12.2021 слід провести в режимі відеоконференції із КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня».
Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:
Судове засідання призначене на 14:00 год. 20.12.2021 провести в режимі відео конференції із КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня», що знаходиться за адресою: вул. Кульпарківська, 95 м. Львів.
Доручити працівникам КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» забезпечити участь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у справі в режимі відеоконференції з Миколаївським районним судом Львівської області.
У судове засідання викликати учасників розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини )

Справа № 495/8730/19

Номер провадження 1-кп/495/319/2021

20 грудня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуюча : суддя ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білгород-Дністровський Одеської області клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001505 від 03.10.2020 року у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 187, ч.1 ст.162, ч.1 ст. 345 КК України,-

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністроської окружної прокуратури ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3

встановив:

В зв`язку з тим,що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали на строк,що не перевищує 5 днів

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 197, 199, 331, 336, 369-372 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора Білгород-Дністровського окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити дію запобіжного захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 187, 162 ч.1, 345 ч.1 КК України, строком на 60 (шістдесят) днів з 20.12.2021 року по 18.02.2022 року включно з утриманням його в Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

Строк дії ухвали про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 закінчується 19.02.2022 року.

Ухвала про продовження строку тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Доручити Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор» та Філії Державній установи " Центр охорони здоров`я державної кримінально-виконавчої служби України" в Миколаївській та Одеській областях сектор в Одеській області забезпечити здійснення медичного обстеження обвинуваченого ОСОБА_3 а та надання йому належної медичної допомоги.

Доручити Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор`та Філії Державній установи " Центр охорони здоров`я державної кримінально-виконавчої служби України" в Миколаївській та Одеській областях сектор в Одеській області забезпечити надання до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області документів про стан здоров`я ОСОБА_3 .

Копію ухвали після її проголошення негайно вручити обвинуваченому та направити до Державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор» та Філії Державній установи " Центр охорони здоров`я державної кримінально-виконавчої служби України" в Миколаївській та Одеській областях сектор в Одеській областідля виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оглошено в 17 годин 30 хвилин 20.12.2021р.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 17.12.2021
Справа № 501/4891/21
У Х В А Л А
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Олнєшти Штефан-Воденського району Республіки Молдова, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.27, ч.2 ст.189, ч.1 ст.255-3 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу визначено суддю Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 для розгляду даного кримінального провадження
16 грудня 2021 року ухвалою судді Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 дане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання на 14:00 годин 05 січня 2022 року.
Під час підготовки справи до підготовчого судового засідання суддею були встановлені обставини, які вимагають призначення підготовчого судового засідання на іншу дату, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду даного кримінального провадження.
У зв`язку із чим, слід призначити підготовче судове засідання на іншу дату, ніж визначену ухвалою судді від 16 грудня 2021 року.
Керуючись ст.314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.27, ч.2 ст.189, ч.1 ст.255-3 КК України, призначити на 14.00 год. 20 грудня 2021 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/947/311/21
УХВАЛА
ІМЕНЕН УКРАЇНИ
20.12.2021 року

Колегія судді Київського районного суду м. Одеси, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі с/з ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт та додані до нього матеріали, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000422 від 27.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1, ч.2 ст.345 КК України

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, Суд

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.
Продовжити у відношенні обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на шістдесят днів, тобто до 18.02.2022 року.
Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали суду буде проголошено о 14:00 год., 20.12.2021 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3

ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1636/21
про призначення підготовчого судового засідання
20 грудня 2021 року м. Хмельницький
ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України.
17 грудня 2021 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт з додатками, визначеними статтею 291 частиною 4 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) та в той же день відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.
Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-
Здійснити судовий виклик прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/3131/21
№ 1-кп/688/188/21
УХВАЛА
20 грудня 2021 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
6 жовтня 2021 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з участю учасників процесу.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого та потерпілу, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України.
Справа підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 314-316, 369-372 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України у відкритому судовому засіданні в Шепетівському міськрайонному суді Хмельницької області на 11.30 год. 24 грудня 2021 року.
Справа розглядатиметься суддею Шепетівського міськрайонного суду ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 465/7264/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1035/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 листопада 2021 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 16 вересня 2021 року якою встановлено адміністративний нагляд,

встановив :

Ухвалою Львівського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 .

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

постановив :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 16 вересня 2021 року якою встановлено адміністративний нагляд ОСОБА_3 , призначити до розгляду на 09:30 год. 21 грудня 2021 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Альберт БЕЛЕНА
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/2776/21

Номер провадження: 1-кс/511/1007/21

20.12.2021 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого відділення № 1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000566 від 18 грудня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 246 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -
ВСТАНОВИВ:
20 грудня 2021 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.
Положення частини першої статті 172 КПК України визначають, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись статтями 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого відділення № 1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000566 від 18 грудня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 246 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 20 грудня 2021 року о 17:00 годині (зал судового засідання №2).
Викликати в судове засідання слідчого відділення № 2 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , власника майна.
Витребувати з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження №0000566 від 18 грудня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 246 КК України - для огляду в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/4964/2021 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

17 грудня 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційних скарг захисника обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 жовтня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 жовтня 2021 року затверджено угоду від 22.09.2021 про визнання винуватості, укладену між прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 ОСОБА_7 , визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 204 КК України та призначено йому узгоджене сторонами угоди покарання у вигляді штрафу у розмірі шести тисяч п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 110500,00 гривень (сто десять тисяч п`ятсот гривень), з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів. ОСОБА_4 , визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 204 КК України, та призначено йому узгоджене сторонами угоди покарання у вигляді штрафу у розмірі п`яти тисяч трьохста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 90100,00 гривень (дев`яносто тисяч сто гривень), з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів. ОСОБА_3 , визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 204 КК України, та призначено йому узгоджене сторонами угоди покарання у вигляді штрафу у розмірі п`яти тисяч трьохста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 90100,00 гривень (дев`яносто тисяч сто гривень), з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

На вирок адвокатом ОСОБА_5 , який захищає інтереси обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подано апеляційні скарги.

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.396,401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 жовтня 2021 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5165/21
Провадження №: 1-кс/332/592/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2021 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
16.12.2021 до суду надійшла скарга ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення.
17.12.2021 Від прокурора надійшла заява про долучення до матеріалів справи копії витягу з ЄРДР в 0000556 від 16.12.2021, судове засідання просила проводити без фіксації технічними засобами.

20.12.2021 від ОСОБА_3 надійшло клопотання про закриття провадження по скарзі у зв`язку із фактичним виконанням вимог скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Слідчий суддя, дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, вважає, що провадження по скарзі підлягає закриттю з наступних підстав.
Положеннями п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п.п. 1, 2, 5 і 6 ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Судом встановлено, що відповідно до витягу з кримінального провадження № 0000556 від 16.12.2021 внесені відомості до ЄРДР із правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 188-1 КК України з наступною фабулою: «16.12.2021 до ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшла заява від гр. ОСОБА_3 про те, що посадові особи ТОВ «ЗТМК» порушуючи законодавство про працю незаконно звільнили його з займаної посади. (ЄО 18961)».

На підставі вищенаведеного та враховуючи, що відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а відтак вимоги скарги фактично виконані, провадження за скаргою ОСОБА_3 підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 214, 303-305, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1