пр. № 1-кп/759/227/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2021 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретарів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0005335 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не одруженого, освіта вища, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
сторони кримінального провадження прокурор ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_6 ,-
ВСТАНОВИВ:
Згідно обвинувального акта ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він у невстановленому часі, місці та обставинах незаконно придбав для власного вживання особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс. Придбаний особливо небезпечний наркотичний засіб, який знаходився у фольгових згортках, ОСОБА_4 поклав до двох пачок з-під цигарок, які в подальшому помістив до кишень своїх штанів, у які на той час був одягнений та почав умисно незаконно їх зберігати при собі без мети збуту. 25.07.2019 приблизно о 10 год. 35 хв. ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Клавдіївська, 36, був викритий працівниками поліції. З метою уникнення кримінальної відповідальності ОСОБА_4 дістав з кишень своїх штанів дві пачки з-під цигарок та викинув на землю. В подальшому працівники поліції з даної ділянки місцевості вилучили дані дві пачки з-під цигарок, в яких розміщувались фольгові згортки із особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом.

Згідно висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС України № 11-2/5191 від 23.09.2019 встановлено, що надані на дослідження речовини рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 3,65 г, 3,22 г. Загальна маса канабісу в перерахунку на висушену речовину складає 6,87 г.

Канабіс згідно постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», «Список № 1 особливо небезпечних засобів, психотропних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в «Таблиці 1» є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу без мети збуту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не визнав у повному обсязі, суду показав, що 25.07.2019 він перебував в магазині. Вийшовши з магазину та рухаючись в бік свого будинку, він викинув чек, який в нього залишився з магазину. В той самий момент він побачив патрульних поліцейських, які їхали на автомобілі та почали зупинятись біля нього. Зупинившись, одразу підійшли до нього та почали запитувати, що він викинув. Одягли на нього кайданки, після чого підійшли до сміттєвого баку, від якого він відійшов на 20 метрів, з якого дістали дві пачки з-під цигарок. Поліцейські сказали, що дані пачки належать йому та почали давати йому їх в руки, однак він відмовився брати їх до рук, після чого працівники поліції поклали дані пачки на землю та покликали продавця овочів, який торгував через дорогу. Там також знаходилась невідома йому жінка і кур`єр з «Нової пошти», після чого фіксували якийсь експеримент, однак відеореєстратори у патрульних були вимкнені. На його вимогу пред`явити відео, останні повідомили, що відеофіксації не має. Після чого пред`явили, як доказ скоєного правопорушення, опис цієї події. При свідках запитували у нього чи дані пачки з-під цигарок йому належать, на що він відповідав, що дані пачки йому не належать. Після цього його забрали до відділення поліції, взяли його відбитки пальців і відпустили.

В обґрунтування винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінальниого правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, сторона обвинувачення посилається на наступні докази, які були безпосередньо досліджені у судовому засіданні, а саме:
- показання допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_7 , який суду показав, що працює інспектором управління патрульної поліції в місті Києві. Під час патрулювання у складі екіпажу 852 у Святошинському районі м. Києва на вулиці Бахмацькій, 18, в м. Києві 25.07.2019 приблизно о 09 год. помітили підозрілу особу, яка була одягнена в сині джинси, білий світер і синій картуз, яка постійно оглядалася, швидко невпевнено йшла, а вони їхали позаду її, у зв`язку з чим прийняли рішення перевірити дану особу. Здійснивши випередження даної особи на автомобілі, він вийшов з автомобіля і пішов назустріч даній особі. Даний чоловік, побачивши, що він-поліцейський йде до нього, перебуваючи на відстані орієнтовно за 5-10 метрів, дістав із карманів джинсів дві пачки з-під цигарок і кинув собі під ноги, одна з пачок впала поряд з даною особою, інша трохи далі на газон. Наблизившись до даного чоловіка, він попросив підняти його те, що останній викинув, однак даний чоловік відмовився піднімати, сказавши, що це не його речі. Так як дані пачки з-під цигарок були відкриті, він з напарником побачили в них фольгу, в якій знаходилась зелена подрібнена речовина рослинного походження схожа на канабіс.

У зв`язку з чим вони попросили дану особу залишатись на місці до приїзду слідчо-оперативної групи, на що дана особа погодилась. По приїзду слідчо-оперативної групи, яка прибула приблизно через годину, дана особа почала вести себе збуджено та знервовано, у зв`язку з чим слідчим було прийнято рішення застосувати спецзасіб кайданки, у зв`язку з чим вони згідно ст. 45 ЗУ «Про національну поліції» застосували спецзасіб кайданки, про що він написав відповідний рапорт на ім`я начальника Святошинського УП ГУНП в м. Києві. У даному судовому засіданні він впізнає, що тією особою, яку вони затримали, був обвинувачений ОСОБА_4 ;

- протокол огляду місця події від 25.07.2019 за участю ОСОБА_4 з фототаблицею та відеозаписом даної слідчої дії, згідно якого на ділянці місцевості, що по вул. Клавдіївській, 36 в м. Києві, знаходяться дві пачки з-під цигарок, які містили в собі подрібнену речовину зеленого кольору рослинного походження. Працівники поліції при огляді місця події повідомили, що вони затримали ОСОБА_4 , який після затримання викинув пачки з-під цигарок на землю. При цьому ОСОБА_4 пояснив, що відношення до пачок з-під цигарок не має. В ході проведення даного огляду подрібнену речовину зеленого кольору рослинного походження було вилучено (т. 1 а.п. 58-64);
- висновок експерта № 11-2/5191 від 23.09.2019, згідно якого надані на дослідження речовини рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 3,65 г., 3,22 г. Загальна маса канабісу в перерахунку на висушену речовину складає 6,87 г (т. 1 а.п. 68-71).
Розглянувши справу в межах пред`явленого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, проаналізувавши всі наявні в матеріалах кримінального провадження докази, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 та ч. 6 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Згідно із ст. 25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Крім того, саме на них відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України покладається обов`язок всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Відповідно до вимог ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, покладається на слідчого, прокурора.
Оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що вони не підтверджують вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, виходячи з наступного.
Сторона обвинувачення, як на докази винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, посилалась на дані, які зафіксовані протоколом огляду місця події від 25.07.2019, висновком експерта № 11-2/5191 від 23.09.2019, показаннями свідка інспектора управління патрульної поліції в місті Києві ОСОБА_7 .

Так, свідок ОСОБА_7 суду показав, що саме він з напарником у складі екіпажу 852 затримував обвинуваченого ОСОБА_4 на місці вчинення даного кримінального правопорушення. Після чого вони викликали слідчо-оперативну групу та відбувались слідчі дії. Дані паказання свідка ОСОБА_7 повністю узгоджуються і з показаннями обвинуваченого.
Отже, протокол огляду місця події від 25.07.2019 було складено працівниками поліції після затримання ОСОБА_4 та виклику слідчо-оперативної групи, якими більше ніж через півтори години під час поверхневого огляду було виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору.
Відповідно до ст.209 КПК України особа є затриманою з моменту, коли вона силою або через підкорення наказу змушена залишатися поряд із уповноваженою службовою особою чи в приміщенні, визначеному уповноваженою службовою особою.
Таким чином, з огляду на вимоги ст.209 КПК України, судом встановлено, що ОСОБА_4 являвся особою, яка фактично була затримана уповноваженою службовою особою.
Згідно ч.5 ст.208 КПК України про затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, складається протокол, в якому, крім відомостей, передбачених статтею 104 цього Кодексу, зазначаються: місце, дата і точний час (година і хвилини) затримання відповідно до положень ст.209 цього Кодексу; підстави затримання; результати особистого обшуку; клопотання, заяви чи скарги затриманого, якщо такі надходили; повний передік процесуальних прав та обов`язків затриманого. Протокол про затримання підписується особою, яка його склала, і затриманим. Копія протоколу негайно під розпис вручається затриманому, а також надсилається прокурору.
Судом не встановлено, а стороною обвинувачення не надано суду відповідний протокол затримання ОСОБА_4 , складений відповідно до вимог ст.208 КПК України. Отже, на підставі ч.1 ст.87 КПК України, суд визнає протокол огляду місця події від 25.07.2019 недопустимим доказом.
За умови визнання недопустимим доказом протоколу огляду, речовий доказ та висновок експерта № 11-2/5191 від 23.09.2019, які є похідними, лише підтверджує те, що надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом та самостійно не підтверджують вину ОСОБА_4 у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту.
Інших належних та допустимих доказів вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 кримінального правопорушення, що ставиться йому у провину, стороною обвинувачення не надано і такі не були встановлені судом у ході розгляду даного кримінального провадження.
Більше того, у судовому засіданні з показань свідка ОСОБА_7 чітко встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 був затриманий на місці вчинення кримінального правопорушення саме патрульними поліцейськими, однак стороною обвинувачення не надано відеозапису як з боді-камери патрульних поліцейських, так і з відеореєстратора патрульного автомобіля; не проведено жодних експертиз, які б доводили, що на пачках з-під цигарок знаходяться відбитки пальців ОСОБА_4 .

Згідно ст.17 КПК України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість поза розумним сумнівом.
Обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях й ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи в учиненні кримінального правопорушення. Підставою для обвинувального вироку суду є така сукупність достовірних доказів, що отримані з додержанням законодавства, розглянуті в судовому засіданні та є достатніми для безспірного висновку про те, що подія кримінального правопорушення мала місце, наявні ознаки складу кримінального правопорушення, вчинив це діяння обвинувачений і його вина у вчиненні цього кримінального правопорушення доведена судом. Забезпечення доведеності вини є одним з основних конституційних принципів основ судочинства (п.3 ч.3 ст.129 Конституції України, п.10 ч.1 ст.7, ст.17 КПК України).
П. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод вимагає, щоб при здійсненні своїх повноважень суди відійшли від упередженої думки, що підсудний вчинив злочинне діяння, так як обов`язок доведення цього лежить на обвинуваченні та будь-який сумнів трактується на користь підсудного (рішення ЄСПЛ у справі "Барбера, Мессегуе і Джабардо проти Іспанії").
Отже, суд, виходячи із загальних засад кримінального судочинства, а саме: верховенства права, законності, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, дослідивши та оцінивши докази, надані стороною обвинувачення та стороною захисту в їх сукупності, приходить до висновку про те, що під час судового розгляду стороною обвинувачення не надано належних та допустимих доказів вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 кримінального правопорушення, відтак, ОСОБА_4 у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України необхідно визнати невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та виправдати.
Судові витрати віднести за рахунок держави.
Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 309 КК України, та виправдати, оскільки не доведено, що кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_4 .

Речовий доказ: наркотичний засіб канабіс, який зберігається у камері схову Святошинського УП ГУ НП в м.Києві знищити.
Процесуальні витрати, а саме витрати на проведення експертиз віднести за рахунок держави.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1