печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:
20 вересня 2021 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , в якому він просить скасувати арешт, що накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/23550/21-к від 02.07.2021.

В обґрунтування вимог клопотання зазначає, що прокурором не доведено відповідність вилученого майна у ОСОБА_5 критеріям ст. 98 КПК України. Постанова слідчого про визнання майна ОСОБА_5 речовими доказами в межах кримінального провадження № 0000234 є суто формальною. Зазначає, що ОСОБА_5 не має статусу підозрюваного у кримінальному провадженні. Також, арешт майна триває понад чотири місяців, цього часу достатньо для проведення слідчими їх огляду та вирішення реального значення вилучених речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні № 0000234 від 11.02.2021

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримала та просила його задовольнити з підстав, що викладені в ньому.

Представник органу досудового розслідування, за чиїм клопотанням було накладено арешт до судового засідання не прибув. Про день, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Слідчим суддею з урахуванням положень ст. 26 КПК України визнано можливим розгляд клопотання у відсутність осіб, що не прибули до судового розгляду.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 лютого 2021 року під № 0000234, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України

В межах вказаного кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді № 757/23550/21-к від 02.07.2021 накладено арешт на майно, яке було вилучене за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ТОВ «ДІПІ МЕНЕДЖМЕНТ під час проведення обшуку 27 квітня 2021 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 13 квітня 2021 року.

У відповідності до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Як вбачається з мотивувальної частини ухвали Печерського районного суду м. Києва від 02.07.2021 при накладенні арешту слідчий суддя виходив з того, що на час розгляду клопотання, майно, яке було вилучене під час обшуку 27.04.2021 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, а прокурором в судовому засіданні доведено, що майно відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України.

Подане захисником клопотання та додані до нього матеріали не спростовують встановлені слідчим суддею при накладенні арешту на майно обставин, посилання слідчого у клопотанні та прокурора, наведені як в обґрунтування необхідності накладення арешту при вирішенні відповідного питання слідчим суддею. Будь-яких інших доказів для підтвердження обставин, зазначених у клопотанні про скасування арешту майна, представником власника майна не надано.

Крім того, слід зазначити, що ухвала слідчого судді № 757/23550/21-к від 02.07.2021 була предметом перегляду апеляційною інстанцією. Ухвалою Київського апеляційного суду від 15.09.2021 судове рішення від 02.07.2021 залишено без змін, а апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_5 без задоволення. Під час розгляду зазначеного провадження було надано оцінку доводам захисника, які фактично є ідентичними, які викладені в клопотання про скасування арешту майна та є предметом розгляду в провадженні №757/50365/21-к, та нових доводів не містять.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що заявником на даній стадії кримінального провадження, в силу принципу змагальності сторін не доведено необґрунтованість накладення арешту на майно та не доведено відсутність потреби в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, існують підстави для подальшого збереження арешту майна, а відтак у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-174, 309, 372, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволені клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1