overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 453/1209/21
№ провадження 1-кп/453/160/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13 вересня 2021 року суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0000447 від 23.12.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:

26.08.2021 року до Сколівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вище наведеного суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

Одночасно з призначенням підготовчого судового засідання суд не вбачає необхідності для призначення запасного судді відповідно до вимог ст. 320 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000447 від 23.12.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України на 17 вересня 2021 року об 12 год. 45 хв. у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області за адресою: м. Сколе, вул. Д. Галицького, 8.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 682/1939/21
Провадження № 1-кп/682/175/2021
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

13 вересня 2021 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000098 від 17.05.2021р про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 156, ч.4 ст.152, ч.3 ст.152, ч.1 ст.125, ч.2 ст.146, ч.2 ст.315, ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в.
10 вересня 2021 р. до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000098 від 17.05.2021р про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 156, ч.4 ст.152, ч.3 ст.152, ч.1 ст.125, ч.2 ст.146, ч.2 ст.315, ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України.
Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, суд

постановив.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000098 від 17.05.2021р про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 156, ч.4 ст.152, ч.3 ст.152, ч.1 ст.125, ч.2 ст.146, ч.2 ст.315, ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України на 17.09.2021 о 09:15 в залі суду м. Славута, вул. Миру, 16.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, захисника, неповнолітніх потерпілих, законного представника неповнолітніх потерпілих, психолога, доставити під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 , який перебуває в ДУ "Хмельницький слідчий ізолятор".

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/9243/21
УХВАЛА
13 вересня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

13.09.2021 року до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 117, пов. 2, каб.№2) на 15 год. 00 хв. 16.09.2021 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити директора ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому та скаржника.

Витребувати із ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому матеріали перевірки за зверненням ОСОБА_2 від 30.07.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 132/2837/21
Провадження №11-сс/801/621/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
10 вересня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
Головуючого: судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
зі секретарем: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області від 01.9.2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000270 від 30.08.2021 року відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рахів, Закарпатської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, офіційно непрацюючого, раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.289, ч.2 ст. 146 КК України,

за участю сторін кримінального провадження
прокурора: ОСОБА_8
захисника: ОСОБА_6
підозрюваного: ОСОБА_7 .

Керуючись ст.422 КПК України, суд апеляційної інстанції.
п о с т а н о в и в :
Відмовити в задоволенні апеляційної скарги захисника.
Ухвалу слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області від 01.09.2021 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_7 залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 15.09.2021 року о 09-00 год.
Судді :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відмову у продовжені запобіжного заходу

Справа № 495/7389/20

Номер провадження 1-і/495/1/21

07 вересня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшло клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

07.09.2021 року до канцелярії Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява від прокурора ОСОБА_4 про залишення вище вказаного клопотання без розгляду, так як суддя ОСОБА_5 у якого перебуває обвинувальний акт в провадженні, знаходиться у відрядженні строком на 1 день.

На підставі викладеного, суд вважає, що клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 331, 369-372, 392-395 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_6 щодо продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_7
Провадження № 1-кс/947/5650/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.09.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000672 від 13.09.2018 року, відносно підозрюваного ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ:
28.04.2021 року в провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000672 від 13.09.2018 року.
Ухвалою слідчого судді від 29.04.2021 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), строком до 30.08.2021 року.
Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
У зв`язку з цим, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
Оскільки ухвала слідчого судді від 29.04.2021 року про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) з метою розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу втратила законну силу, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього, слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000672 від 13.09.2018 року, відносно підозрюваного ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/442/21
УХВАЛА

Іменем України
(вступна та резолютивна)
09 версеня 2021 року Місто Одеса

Приморський районний суду міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №00690 від 26.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, м.Єреван (Вірменія), громадянина Вірменіі, вірменина, офіційно не працевлаштованого, з вищою освітою, одруженого, на утриманні має одну малолітню дитину, 2017 року народження, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,- :

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

захисник- ОСОБА_5

потерпілий ОСОБА_6

обвинувачений - ОСОБА_3

УСТАНОВИВ:
Встановлено наявність підстав для складання та оголошення вступної та резолютивної частини судового рішення в порядку, передбаченому ч.2 ст. 376 КПК України.
На підставі викладеного, суд, керуючись ст.ст.1-376 КПК України,-
У Х В А Л И В:

Клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження задовольнити - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 286 КК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КК України, на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження скасувати.

Скасувати арешт з автомобіль Мерседес Бенц номер шассі держномер НОМЕР_1

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 про відшкодування завданої злочином шкоди залишити без розгляду.

Речові докази по справі:

Автомобіль Мерседес Бенц номер шассі держномер НОМЕР_1 та скутер Вайпер повернути за належністю власникам;

СД диск з відеозаписом зберігати в матеріалах ьсправи;

Повний текст судового рішення буде проголошено о 09 годині 14 вересня 2021 року в залі судових засідань №229 Приморського районного суду м. Одеси

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:
09.09.2021
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

13 вересня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 16 липня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000055 щодо ОСОБА_2 ,

у с т а н о в и в :

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 16.07.2021 ОСОБА_2 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.185 КК України і йому призначено покарання у виді арешту на строк 6 місяців.
До набрання вироком законної сили застосований до ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою суд залишив без змін і ухвалив, що строк відбування покарання йому необхідно обчислювати з 28.03.2021.

05.08.2021 прокурор у кримінальному провадженні прокурор Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду першої інстанції в частині призначеного покарання скасувати і ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 3 місяці.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 10.09.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 16 липня 2021 року щодо ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 1130 годину 21 вересня 2021 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
"13" вересня 2021 р. Справа № 363/3843/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2021 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні №000114 від 13.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Вишгородського районного суду надійшло клопотання старшого слідчого відділення Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні №000114 від 13.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Разом із цим, 13 вересня 2021 року прокурор Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 надав до суду заяву в якій просить повернути клопотання для його доопрацювання.

Відповідно до вимог ст.ст. 7, 26, 36 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх процесуальних прав.

Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його компетенції КПК України.

З огляду на викладене, подане старшим слідчим відділення Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 погоджене з прокурором Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 7, 26, 36 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого відділення Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні №000114 від 13.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 721/827/21
Провадження №1-кп/721/103/2021
УХВАЛА
(вступна та резулятивна частини)

Путильський районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представника потеріплих ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Путила Чернівецької області клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному 14.03.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с. Яблуниця, Путильського району, Чернівецької області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , інспектора прикордонної служби 3 категорії-водію силової підтримки відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернівецькій області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника із числа адвокатів центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 призначити на 13 вересня 2021 року о 21 год. 00 хв. в приміщенні Путильського районного суду Чернівецької області.
Ухвалу направити для виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Чернівецькій області, який знаходиться за адресою вул. Аксенина, 5 м. Чернівці.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 14.09.2021 року об 11 год. 00 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/1853/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.09.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001500 від 26 липня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області від прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 10 вересня 2021 року.
Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, ч. 3 ст. 35 КПК України вказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні передано для розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання, яке необхідно з урахуванням положень ч. 1 ст. 31 КПК України провести одноособово з викликом прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, о 10:30 годині 14 вересня 2021 року (в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: вул. Мельниченка, 1, м. Київ).
В підготовче судове засідання викликати: процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0001500, потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 626/1377/19
Провадження № 1-в/626/97/2021
УХВАЛА
Іменем України

10 вересня 2021 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Красноградського

РВ ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді подання Красноградського районного відділу Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 27.06.2019 року вироком Красноградського районного суду Харківської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням (ст. 75 КК України) з іспитовим строком на 3 роки,-

В С Т А Н О В И В :
Вироком Красноградського районного суду Харківської області від 27.06.2019 року ОСОБА_5 , засуджено за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням (ст. 75 КК України) з іспитовим строком на 3 роки.

31.07.2019 року ОСОБА_5 був поставлена на облік в Красноградський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області..

Красноградський РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області 30.06.2021 року звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання, призначеного вироком з тих підстав, що строк випробування закінчився.

ОСОБА_5 за час перебування на обліку в Красноградському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області характеризується посередньо, покладені судом обов`язки не порушувала, за вказаний час нових злочинів не скоювала. Заходи передбачені індивідуальним планом роботи із засудженим виконані. Іспитовий строк закінчився 27.06.2021 р.

Засуджений в судове засідання не з`явився.

Вислухавши думку прокурора, який вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від покарання, представника органу пробації, перевіривши передані матеріали, суд вважає за можливе задовольнити подання, тому що призначений судом ОСОБА_5 іспитовий строк закінчився, в період іспитового строку засуджений повторних злочинів не скоював, покладені судом обов`язки не порушував, за встановлений судом термін довів своє виправлення та перевиховання.

На підставі викладеного і керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 звільнити від покарання призначеного вироком Красноградського районного суду Харківської області від 27.06.2019 року за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням (ст. 75 КК України) з іспитовим строком на 3 роки.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення через Красноградський районний суд Харківської області.

Суддя