УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_12 , погоджене першим заступником Генерального прокурора ОСОБА_13 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002376 від 08.12.2020 після повідомлення про підозру ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.255, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч.1 ст. 263, ч. 1 ст.364, ч.3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_12 , погоджене першим заступником Генерального прокурора ОСОБА_13 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002376 від 08.12.2020 після повідомлення про підозру ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.255, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч.1 ст. 263, ч. 1 ст.364, ч.3 ст. 368 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що Головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002376 від 08.12.2020 за підозрою громадянина України ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.255, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч.1 ст. 263, ч. 1 ст.364, ч.3 ст. 368 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному провадженні здійснюється прокурорами третього відділу організації процесуального керівництва управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіальних підрозділів Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора.

У клопотанні вказано, що в ході досудового розслідування встановлено, що перший заступник начальника Департаменту превентивної діяльності Національної поліції України (далі ДПД НП України) полковник поліції ОСОБА_8 , використовуючи своє службове становище, діючи з корисливих мотивів, створив, очолив та здійснював керівництво злочинною організацією, з мето вчинення тяжких злочинів, яку він почав формувати наприкінці 2014 року (більш точний період часу на тепер стороною обвинувачення не встановлений).

Так, перший заступник начальника Департаменту превентивної дільності Національної поліції України полковник поліції ОСОБА_8 , будучи керівником структурного підрозділу центрального апарату Національної поліції України, підрозділу у структурі МВС України з питань охорони громадського порядку, забезпечення громадської безпеки та дозвільної системи в Україні, використовуючи своє службове становище, діючи з корисливих мотивів, маючи життєвий досвід, організаторські здібності, лідерські якості та авторитет серед співробітників органів та підрозділів внутрішніх справ, перебуваючи з 2014 року на керівних посадах в органах МВС України та Національній поліції України, зокрема на посадах: заступника начальника Головного управління начальник міліції громадської безпеки ГУ МВС України в Донецькій області, заступника начальника Департаменту превентивної діяльності Національної поліції України, вирішив створити та очолити стійке ієрархічне об`єднання злочинну організацію, до складу якої залучити підпорядкованих йому співробітників Національної поліції України, співробітників інших підрозділів Національної поліції України своїх колишніх підлеглих під час роботи в регіональному підрозділі Національної поліції України, співробітників МВС України, близьких родичів та працівників підприємств, які поділяють його погляди щодо можливості вчинення тяжких злочинів з метою одержання неправомірної вигоди, за попередньою змовою групою осіб.

Метою створення злочинної організації, яку перед собою визначив ОСОБА_8 являється діяльність направлена на вчинення тяжких злочинів, пов`язаних з отриманням неправомірної вигоди за видачу дозволів на право придбання та/або зберігання мисливської нарізної і гладкоствольної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та іншої зброї і ії частин, на які поширюється дія дозвільної системи, а також послуги з перереєстрації, продовження терміну дії дозволів, на видану раніше зброю, з використанням його та його спільників службового становища.

Визначившись з напрямом протиправної діяльності та поклавши на себе функції організатора і керівника організації, ОСОБА_8 особисто підібрав її учасників, забезпечуючи при цьому стійкість організованої групи, керованість і тривалість намічених ним злочинних дій. Для відбору кандидатів він використовував їх особисті якості - схильність до вчинення корупційних та корисливих злочинів, зв`язки, здатність до підпорядкування, тощо.

Відповідно до свого злочинного плану створення та діяльності злочинної організації ОСОБА_8 розподілив ролі та функції між майбутніми співучасниками вчинення злочинів, а також розробив механізм й ієрархічну структуру підпорядкування учасників злочинної організації.

Зорганізувавшись у внутрішньо й зовнішньо стійке ієрархічне об`єднання, метою діяльності якого є вчинення тяжких злочинів, ОСОБА_8 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та інші невстановлені стороною обвинувачення особи, маючи єдині наміри щодо вчинення злочинів, підтримуючи між собою міцні внутрішні зв`язки, встановили чіткі правила поведінки в середині ієрархічного злочинного угрупування, керівником якого визнано ОСОБА_8 . Стійкість злочинної організації ОСОБА_8 забезпечував за рахунок її стабільного складу, централізованого підпорядкування учасників, єдиних для всіх правил поведінки, планування злочинної діяльності та чіткого розподілу ролей. Об`єднання, яке створив ОСОБА_8 з метою вчинення тяжких злочинів, було стійким, що знайшло своє вираження у згуртованості та стабільності. Так, між учасниками злочинної організації були постійні внутрішні зв`язки. Між керівником групи, керівниками окремих ланок ієрархічної структури організації та її рядовими учасниками існував високий рівень узгодженості дій, взаємодовіра, єдині правила поведінки, до яких слід віднести спеціальні домовленості щодо ведення розмов між собою із застосуванням умовних слів і словосполучень, використання окремих засобів зв`язку між собою, зокрема таких як месенджери «VIBER», «WhatsApp», «Signal», завуальований обмін документами і передачу грошових коштів - неправомірної вигоди, в тому числі за допомогою використання послуг оператора поштового зв`язку ТОВ «Нова Пошта», використання вигаданих анкетних даних осіб при відправці і отриманні поштових відправлень з метою конспірації, єдину систему вчинення кримінальних правопорушень з чітким розподілом ролей кожного з учасників групи, тощо. Характерним було визначення способів конспірації та прикриття злочинної діяльності від викриття правоохоронними органами, оскільки учасникам організації, більшість з яких складали діючі працівники правоохоронного органу, були відмові способи і методи ведення оперативно розшукової діяльності та слідства. Для забезпечення зв`язку між учасниками групи під час планування та вчинення кримінальних правопорушень використовувались мобільні телефони, дзвінки з яких здійснювались, як правило за допомогою месенджерів та інтернет з`єднання.

Також з метою забезпечення зовнішньої безпеки, конспірації та унеможливлення викриття правоохоронними органами всіх учасників злочинної організації, її керівником не доводилась до відома інших учасників інформація про повний її склад.

Крім того, з метою завуалювання своєї злочинної діяльності вказані особи користувалися послугами поштових відправлень оператора поштового зв`язку ТОВ «Нова Пошта», за допомогою яких вони використовуючи, як свої дійсні дані та і вигадані дані, або дані інших осіб, здійснювали пересилання між собою документів і неправомірної вигоди - грошових коштів.

Так, найвищу (першу) ланку у злочинній організації ОСОБА_8 відвів собі, згідно чого йому, як організатору злочинної організації та її вищому керівнику, повинні були підпорядковуватися всі інші учасники злочинної організації, які повинні були безумовно, чітко і своєчасно виконувати всі його накази, вказівки, настанови та вимоги. При цьому, саме ОСОБА_8 , використовуючи своє службове становище та враховуючи можливості інших учасників злочинного угрупування, визначив напрямок злочинної діяльності, порядок її виконання, розробляв проекти планів вчинення окремих злочинів та доводив їх до виконавців, координував їх злочинну діяльність згідно з ієрархічною побудовою організації, приймав рішення про включення до складу злочинної організації нових членів, здійснював контроль за їх діяльністю, особисто приймав участь у вчиненні злочинів, розподіляв отримані злочинним шляхом кошти та отримував основних дохід від вчинення злочинної діяльності.

Другу ланку у злочинній організації ОСОБА_8 відвів своїм найбільш довіреним особам, які безпосередньо підпорядковуються тільки йому, підшукують і залучають до злочинної організації інших осіб, здійснюють керівництво співучасниками злочину та особами, яких використовують для вчинення злочинів і яким невідомо про злочинну діяльність членів організації, особисто приймають участь у вчиненні злочинів, здійснюють контроль вчинення злочинів окремими її учасниками, забезпечують зовнішню безпеку існування та діяльності злочинної організації, шляхом недопущення викриття діяльності злочинної організації, поширення будь-якої інформації про діяльність членів злочинної організації.

Третьою ланкою у ієрархії злочинної організації ОСОБА_8 визначив керівників, працівників та засновників підприємств, що здійснюють продаж зброї, які поділяли його погляди щодо можливості вчинення злочинів з метою отримання прибутку, збільшення обсягів продажу своїх товарів, які будучи членами злочинної організації мали підпорядковуватись ОСОБА_8 , безпосередньо вчиняючи злочини, відповідно до відведеної їм ролі та розробленого плану вчинення злочинів, керувати діями осіб, які не входять до складу злочинної організації і яких використовують для вчинення злочинів, а також тих, яким не було відомо про злочинну діяльність членів злочинної організації.

Для забезпечення стабільності та безпеки функціонування вказаної злочинної організації, під час вербування осіб ОСОБА_8 враховувалися їх особисті якості, навички, вміння діяти в групі, їх посади в органах та підрозділах внутрішніх справ, визнання авторитету її лідера (керівника) та безумовне йому підпорядкування.

За результатами проведеного розслідування ОСОБА_8 , 04.03.2021 вручено письмове повідомлення про те, що він підозрюється в одержанні неправомірної вигоди службовою особою для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, вчинене службовою особою, яка займає відповідальне становище, за попередньою змовою групою осіб, а також про те, що він підозрюється у одержанні неправомірної вигоди службовою особою для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, вчинене службовою особою, яка займає відповідальне становище, за попередньою змовою групою осіб, повторно, тобто у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України.

03.06.2021 вручено письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри, та повідомлено про те, що він підозрюється у створенні злочинної організації, керівництві такою організацією, а також участі у злочинній організації, вчинене службовою особою з використанням службового становища, одержанні неправомірної вигоди службовою особою для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, вчинене службовою особою, яка займає відповідальне становище, за попередньою змовою групою осіб, а також одержанні неправомірної вигоди службовою особою для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, вчинене службовою особою, яка займає відповідальне становище, за попередньою змовою групою осіб, повторно, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 3 ст. 368 КК України.

Підозра ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 3 ст. 368 КК України, обґрунтовується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: показаннями свідка ОСОБА_18 ; показаннями свідка ОСОБА_19 ; показаннями свідка ОСОБА_20 ; протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, іншими матеріалами досудового розслідування у своїй сукупності.

ОСОБА_14 , 05.03.2021 вручено письмове повідомлення про те, що він підозрюється в одержанні неправомірної вигоди службовою особою для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, вчинене службовою особою, яка займає відповідальне становище, за попередньою змовою групою осіб, а також про те, що він підозрюється у одержанні неправомірної вигоди службовою особою для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, вчинене службовою особою, яка займає відповідальне становище, за попередньою змовою групою осіб, повторно, тобто у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України.

Підозра ОСОБА_14 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, обґрунтовується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: показаннями свідка ОСОБА_20 ; протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій; іншими матеріалами досудового розслідування у своїй сукупності.

Житнюку ОСОБА_21 , 04.03.2021 вручено письмове повідомлення про те, що він підозрюється в одержанні неправомірної вигоди для третьої особи за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії, за попередньою змовою групою осіб, за ч. 3 ст. 368 КК України.

08.06.2021 року, вручено письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про підозру у пособництві в одержанні неправомірної вигоди для третьої особи за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії за попередньою змовою групою осіб ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

Підозра ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, обґрунтовується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: показаннями отриманими при допиті свідка ОСОБА_19 ;протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій; іншими матеріалами досудового розслідування у своїй сукупності.

ОСОБА_15 , 04.03.2021 року вручено письмове повідомлення про те, що він підозрюється в одержанні неправомірної вигоди службовою особою для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, за попередньою змовою групою осіб, а також про те, що він підозрюється у одержанні неправомірної вигоди службовою особою для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, за попередньою змовою групою осіб, повторно, тобто у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України.

Підозра ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, обґрунтовується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: показаннями свідка ОСОБА_18 ; протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій; іншими матеріалами досудового розслідування у своїй сукупності.

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вручено письмове повідомлення про те, що він підозрюється в одержанні неправомірної вигоди для третьої особи за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії за попередньою змовою групою осіб ч. 3 ст. 368 КК України.

Підозра ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, обґрунтовується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: показаннями свідка ОСОБА_19 ; протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, іншими матеріалами досудового розслідування у своїй сукупності.

ОСОБА_10 , 23.06.2021 року вручено письмове повідомлення про те, про те, що він підозрюється у одержанні неправомірної вигоди службовою особою для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, за попередньою змовою групою осіб, а також про те, що він підозрюється у одержанні неправомірної вигоди службовою особою для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, за попередньою змовою групою осіб, повторно, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 368 КК України.

Підозра ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, обґрунтовується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: показаннями свідка ОСОБА_18 ; протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій; іншими матеріалами досудового розслідування у своїй сукупності.

Першим заступником Генерального прокурора ОСОБА_22 29.04.2021 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців, тобто до 04.06.2021.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва м. Києва від 31.05.2021 строк досудового розслідування продовжено до шести місяців, тобто до 04.09.2021.

Однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не є можливим, оскільки необхідно виконати наступні процесуальні та слідчі дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу, зокрема, провести тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі отриманого дозволу слідчого судді на здійснення тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні Департаменту кадрового забезпечення Національної поліції України за адресою: м. Київ, вул. Богомольця, 10, слідчим суддею визначено двохмісячний строк виконання вказаної ухвали з 15 липня 2021 року, провести тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі отриманого дозволу слідчого судді на здійснення тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю «Стіл Аргумент» (код за ) за адресою: Київська область, с. Лісники вул. Вишнева (колишня Чапаєва) 36-А, слідчим суддею визначено двохмісячний строк виконання вказаної ухвали з 21 липня 2021 року, прийняти участь у розгляді слідчим суддею клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю мобільних телефонів, вилучених 04.03.2021 під час обшуку у ОСОБА_16 , засідання призначено на 18.08.2021, в разі задоволення слідчим суддею клопотання здійснити відповідний огляд, отримати висновок призначеної 12.04.2021 до Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України експертизи комп`ютерної техніки і програмних продуктів, отримати висновки шести призначених 01.07.2021, 05.07.2021 до Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України судово-балістичних експертиз відносно предметів, вилучених 04.03.2021 в ході проведення обшуків та НС(Р)Д, отримати висновок призначеної 12.07.2021 до Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України комплексної судово-почеркознавчої експертизи та судово-технічної експертизи документів, отримати висновок призначеної 15.07.2021 до Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України судово-портретної експертизи, отримати відповіді на запити направлені до комунального підприємства Київської міської ради «Київського міського бюро технічної інвентаризації», Обухівського бюро технічної інвентаризації, комунального підприємства «Костянтинівське міське бюро технічної інвентаризації» Костянтинівської міської ради, комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради, отримати відповідь на запит, направлений до Національної поліції України, з метою отримання наступних документів: наказу Національної поліції України по особовому складу про звільнення зі служби в поліції першого заступника начальника Департаменту превентивної діяльності Національної поліції України ОСОБА_8 (0035299), матеріалів службового розслідування, які передували звільненню першого заступника начальника Департаменту превентивної діяльності Національної поліції України ОСОБА_8 (0035299), матеріалів службового розслідування, призначеного наказом НПУ 19.02.2021 за №138, характеристики на першого заступника начальника Департаменту превентивної діяльності Національної поліції України ОСОБА_8 (0035299), призначити почеркознавчу експертизу щодо документів які містяться у особових справах власників зброї ОСОБА_23 та ОСОБА_24 , отримати відповідний висновок, долучити до матеріалів досудового розслідування розсекречені протоколи проведених негласних слідчих (розшукових) дій та ухвали Київського апеляційного суду, отримати із МВС України відомості про виконання листа щодо організації та проведення анулювання дозволів на придбання і користування зброєю всіх власників зброї, документи яких зафіксовані при проведенні огляду поштової кореспонденції, повторно допитати підозрюваних: ОСОБА_8 , ОСОБА_15 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 із наданням при допиті для огляду відповідних протоколів НС(Р)Д (огляд поштової кореспонденції) та ін., в разі необхідності для усунення розбіжностей провести одночасні допити, провести допити свідків ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , встановити місцезнаходження, допитати як свідків осіб, персональні дані яких зазначені у дозволах на зброю, дозволах на право зберігання, носіння спецзасобів, звернутись до слідчого судді із клопотанням про вилучення цих дозволів, надісланих та отриманих ОСОБА_8 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 у поштових відправленнях ТОВ «Нова пошта», а саме на 295 дозволів (згідно переліку наведеного у клопотанні), встановити місцезнаходження, допитати як свідків осіб, персональні дані яких зазначені у дозволах на придбання нарізної мисливської, гладкоствольної зброї і пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, а також звернутись до слідчого судді із клопотаннями про вилучення цих дозволів, надісланих та отриманих ОСОБА_8 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 у поштових відправленнях ТОВ «Нова пошта», загальною кількість 179 осіб (згідно переліку наведеного у клопотанні) та провести інші слідчі (розшукові) дії, в яких виникне необхідність.

Крім іншого, у клопотанні слідчий посилається, що проведення запланованих слідчих (розшукових) та процесуальних дій забезпечить швидке, повне та неупереджене розслідування і судовий розгляд з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, а також дасть можливість всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, як того вимагає положення ст.ст. 2, 9 КПК України, а здобуті за результатами наведених вище слідчих, процесуальних дій відомості, матимуть доказове значення під час судового розгляду.

Разом з цим, проведення вищенаведених експертиз у відповідності до п. 1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03.11.1998 № 705/3145, може становити близько 90 календарних днів, а кількість осіб яких планується допитати, їх розосередженість по всій території України, та понад тридцять тимчасових доступів до речей і документів які планується провести у провадженні по всій території України, загалом обумовлюють виняткову складність провадження.
Заплановані слідчі, процесуальні дії не були проведені раніше з причин їх значної кількості, логістичної складності, територіального розосередження свідків і підозрюваних, а також документів до яких планувалось і планується отримати тимчасовий доступ. До обставин які перешкоджали провести раніше вказані слідчі дії необхідно віднести значні затрати часу пов`язані із аналітичною роботою, яка передувала підготовці до проведення цих слідчих дій, а також підготовці самих матеріалів клопотань, які вже подані та розглянуті слідчими суддями і тих що будуть подані на розгляд слідчих суддів, крім того їх проведення пов`язане з необхідністю використання матеріалів проведених негласних слідчих (розшукових) дій. Порядок розсекречення таких матеріалів також передбачає тривалий процес. У зв`язку з чим порушується питання необхідності продовження у зазначеному кримінальному продовженні строку розслідування до дванадцяти місяців.

Відповідно до порядку розгляду клопотань про продовження строку досудового розслідування після повідомлення про підозру, визначено про його розгляд слідчим суддею за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника. ( ч. 3 ст. 295-1 КПК України) у зв`язку із чим, судом у відповідності до приписів кримінально-процесуального законодавства України, вживалися заходи, щодо забезпечення участі у розгляді вказаного клопотання підозрюваного ОСОБА_14 , однак від останнього надійшло клопотання в якому останній просить розглядати клопотання за його відсутності, у клопотанні зазначив, що він заперечує проти задоволення клопотання, також підозрюваний ОСОБА_15 подав до суду аналогічну заяву та просив розглянути клопотання слідчого у його відсутність з огляду на проживання у м. Маріуполі Донецької області та необхідністю догляду за неповнолітньою донькою, у зв`язку із чим, розгляд відбувався за відсутності останніх за участі їх захисників.

Окрім того, вирішуючи питання про продовження строку досудового розслідування, слідчий суддя насамперед керувався першочерговістю завдань визначених ст.ст.294 - 295-1 КПК України, зокрема тим, що клопотання має бути розглянуто протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, виходячи із того, що строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав у ньому наведених та просив продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження, з огляду на кількість осіб, яким повідомлено про підозру, обсягу процесуальних слідчих дій, які потребують проведення та виняткову складність кримінального провадження до дванадцяти місяців.

Захисники підозрюваних адвокати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , щодо задоволення клопотання слідчого заперечували, вказали на необґрунтованість підозри їх підзахисним, стосовно невідповідності кваліфікації їх дії, .Зазначили, що прокурором не доведено необхідність продовження строку досудового розслідування та вказували на його неефективність.

Підозрювані ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 підтримали своїх захисників, просили відмовити у задоволенні клопотання, наголосили на неефективності досудового розслідування та про зволікання зі сторони органу досудового розслідування щодо проведення процесуальнихслідчих дій.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши додані до клопотання матеріали, дійшов до наступного висновку.

Так, відповідно до ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

З дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене: протягом сімдесяти двох годин - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або затримання особи в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу; протягом двадцяти діб - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, якщо підозрюваний не визнає вину або необхідності проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, або вчинення кримінального проступку неповнолітнім; протягом одного місяця - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку, якщо особою заявлено клопотання про проведення експертизи у випадку, передбаченому частиною другою статті 298-4 цього Кодексу; протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Частиною 4 ст. 219 КПК України визначено, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті; шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 3 ст.294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора; до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Під час судового розгляду клопотання, встановлено, що Головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002376 від 08.12.2020 за підозрою громадянин України ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.255, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч.1 ст. 263, ч. 1 ст.364, ч.3 ст. 368 КК України.

04.03.2021 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, 03.06.2021 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, та повідомлено про підозру, у вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 3 ст. 368 КК України.

04.03.2021 ОСОБА_14 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 368 КК України.

04.03.2021 ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

04.03.2021 ОСОБА_15 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

04.03.2021 ОСОБА_11 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

23.06.2021 ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 368. КК України

Першим заступником Генерального прокурора ОСОБА_22 29.04.2021 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців, тобто до 04.06.2021.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва м. Києва від 31.05.2021 строк досудового розслідування продовжено до шести місяців, тобто до 04.09.2021.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 інкримінованих кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, в тому числі копії, яких долучено до клопотання.

При цьому, вирішуючи питання щодо обґрунтованості підозри, під час вирішення порушеного у клопотанні слідчого питання щодо продовження строку досудового розслідування , слідчий суддя виходить із того, що оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті доведення чи не доведення винуватості особи з метою досягнення таких висновків, які необхідні суду при постановленні вироку, а з тією метою, щоб встановити чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

За визначенням Європейського суду з прав людини «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йде мова у статті 5 § 1 (с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин».

Так, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Слідчому судді під час вирішення такого виду клопотань не надається весь обсяг доказів, зібраних під час досудового розслідування та дані щодо джерел їх отримання. Такі матеріали мають надаватися суду при судовому провадженні відповідного кримінального провадження та саме на цій стадії, передбачено здійснення оцінки доказів з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупності доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, яким закінчується судове провадження.

На думку слідчого судді, такі фактичні дані містяться в доданих до клопотання слідчого матеріалах, в зв`язку з чим, підозра про причетність ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 до вчинення інкримінованих правопорушень за викладених у клопотанні обставин на даній стадії досудового розслідування є цілком обґрунтованою, що спростовує доводи сторони захисту, також даних з приводу оскарження повідомлення про підозру та досягнення позивних результатів слідчому суді стороною захисту надано не було. Також доводи сторони захисту, щодо неналежної правової кваліфікацій діянь, у вчиненні яких підозрюються особи у даному кримінальному провадженні, мають перевірятися судом під час розгляду даного кримінального провадження по суті, та з огляду на те, що наразі досудове розслідування триває, не можуть бути підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Як убачається з доводів клопотання та матеріалів досудового розслідування, завершити досудове розслідування в межах строку, на який продовжено досудове розслідування не можливо.

Відповідно до ст. 12 КК України злочини у вчинені, яких підозрюються ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , відносяться до тяжких та до особливо тяжких.

Прокурором в суді доведено необхідність врахувати виняткову складність кримінального провадження, обсяг повідомленої підозри у вчиненні злочину, з огляду на кількість осіб, який повідомлено про підозру, необхідність виконання процесуальних (слідчі) дій, отримання результатів, за вже проведеними процесуальними рішеннями та прийнятими процесуальними рішеннями по даному кримінальному провадженню, результати яких беззаперечно мають значення для доказування обставин вчинення злочину, причетності підозрюваних до події злочину чи навпаки.

На даній стадії досудового розслідування стороною обвинувачення визначено та доведено виняткову складність провадження, зазначено строк для проведення наведених процесуальних дій а також для завершення досудового розслідування, також, наведені причини, які перешкоджали здійснити вказані слідчі, процесуальні дії раніше.

Враховуючи конкретні обставини справи, а також те, що строк досудового розслідування спливає 04.09.2021, провести заплановані слідством процесуальні дії у визначений строк не можливо з об`єктивних причин, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та наявність підстав для його часткового задоволення із врахуванням обсягу підозри та необхідних процесуальних дій, завданням конкретного кримінального провадження, вважає що найкоротший та пропорційний строк для завершення слідчих (процесуальних) дій буде продовження строку досудового розслідування до 9 місяців.

Щодо доводів та заперечень сторони захисту, щодо недоцільності продовження строків досудового розслідування, не знайшли свого підтвердження під час розгляду клопотання, з огляду на те, що досудове розслідування наразі триває, рішення про його завершення та закінчення повноважними особами не приймалось.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 5, 26, 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002376 від 08.12.2020 до дев`яти місяців.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1