№ 536/169/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2021 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора: - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці клопотання прокурора про про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Луцьк Волинської області, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
21 жовтня 2021 року прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою, яке зокрема обґрунтувала тим, що під час судового розгляду вказаного кримінального провадження ОСОБА_4 неодноразово не з`являвся в судові засідання, в зв`язку з чим відносно нього судом оголошувався примусовий привід, а в подальшому 30.04.2021 обвинуваченого оголошено в розшук.

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 31.08.2021 відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

В судове засідання, яке було призначено на 11.10.2021 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився без поважних причин, тому ухвалою Кременчуцького районного суду відносно останнього застосовано примусовий привід.

Відповідно до рапорту СКР ВП №2 Кременчуцького РУП під час виконання ухвали суду від 11.10.2021 встановлено, що ОСОБА_4 за місцем проживання не перебуває.

Суд, дослідивши матеріали клопотання та справи, приходить такого висновку.

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 19.12.2018 року, приблизно о 07 годині 40 хвилин,, знаходивсь поблизу цвинтаря, розташованого по вулиці Садовій в с. Піщаному Кременчуцького району, побачив гр. ОСОБА_5 , яка направлялась в сторону зупинки громадського транспорту «Канал» та розмовляла по мобільному телефону. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення мобільного телефону ОСОБА_5 .

Реалізуючий свій злочинний умисел, ОСОБА_4 підбіг ззаду до ОСОБА_5 та із застосуванням фізичної сили, заламав її праву руку, в якій знаходився мобільний телефон, за спину, після чого відкрито заволодів мобільним телефоном «Samsung SM G350E», вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи №165 від 21.01.19 року становить 280 гривень. З викраденим майном, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та обернув вказаний мобільний телефон на власну користь, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 280 гривень.

Так, на обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ухвали суду покладено обов`язок з`являтися за першою вимогою суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 будучи належним чином повідомлений про застосований відносно нього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, порушив покладені на нього обов`язки, зокрема 21.10.2021 року залишив житло у якому він проживає, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Факт порушення обвинуваченим обов`язків 21.10.2021 року зафіксовано поліцейським, шляхом складання мотивованого рапорту.

Метою зміни саме запобіжного заходу на тримання під вартою є запобігання спробам переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, а також запобігти вчиненню обвинуваченим інших кримінальних правопорушень.

Наразі, у зв`язку із наявними ризиками, передбаченими ст.177 КПК України, а також порушенням покладених на нього обов`язків, виникла необхідність у вирішенні питання щодо зміни застосованого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу в судове засідання для розгляду клопотання про заміну запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 139,140,190,323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл уповноваженим працівникам Відділення поліції № 2 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Луцьк, Волинської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою приводу в судове засідання для розгляду клопотання про заміни запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою.

Строк дії ухвали про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 встановити 6 місяців, тобто до 22 березня 2022 року.

Ухвала про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду або закінчення строку дії ухвали.

Після затримання обвинуваченого ОСОБА_4 ,органу, який провів затримання негайно вручити останньому копію даної ухвали, повідомити про затримання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та Кременчуцький районний суд Полтавської області, а також не пізніше 36 годин з моменту затримання доставити обвинуваченого до суду.

Копію ухвали для виконання направити Начальнику Відділення поліції № 2 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області.

Контроль за виконанням покласти на прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1