Справа № 405/6854/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Кропивницький скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР по заяві про вчинення злочину від 23.09.2021,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в порядку ст.303 КПК України зі скаргою, в якій просить зобов`язати посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 23.09.2021.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 вказав, що 24.09.2021 звернувся до Кіровоградської обласної прокуратури із заявою від 23.09.2021 про вчинення злочину, в якій вказав, що 20.06.2021 приблизно о 2 год. ночі на вул. Містечковій, м. Мала Виска ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 з метою заволодіння належним його золотим ланцюжком з хрестом вартістю 52 000 грн., здійснили на нього напад, в ході якого, з метою припинення опору, спричинили більше десяти руками і ногами по голові, тулубу і ногам, заволодівши належними золотими виробами, викрали і зарізали належну йому собаку, спричинивши матеріальної шкоди на загальну суму 57000 грн.

Він звернувся із заявою про злочин до ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Начальник СД ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 , вступивши у зговір з особами, які вчинили тяжкий злочин, вніс до ЄРДР відомості про злочин, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, приховавши напад і заволодіння належним йому майном.

Також, вказана особа відмовилась проводити огляд місця події, фіксувати сліди крові та затримувати винних осіб і відшукувати золоті речі, які були викрадені.

Він звернувся з клопотанням про перекваліфікацію кримінального провадження на ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 296 КК України, на що отримав відмову.

Ухвалою слідчого судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 27.08.2021 його скарга була задоволена, постанова начальника СД ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 скасована, було зобов`язано вказану посадову особу внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 296 КК України.

Начальник СД ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 проігнорував ухвалу слідчого судді і відповідні відомості про злочин до ЄРДР не вніс.

Невиконанням ухвали слідчого судді та приховуванням злочину начальник СД ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 спричинив йому істотну шкоду.

На день подачі скарги (28.09.2021) відповідні відомості не внесені.

Представник Кіровоградської обласної прокуратури в судове засідання не з`явився, на адресу суду за підписом заступника начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління ДБР надійшло повідомлення, у якому вказано, що заяву ОСОБА_3 від 23.09.2021, що надійшла до Кіровоградської обласної прокуратури 27.09.2021, щодо неправомірних дій службових осіб СД ВП №1 (м.Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в кіровоградській області, листом від 28.09.2021 за вих.№31-р-21 направлена для розгляду до Територіального управління ДБР, розташованого у м.Миколаєві. Просив скаргу розглянути за його відсутності та відмовити у її задоволенні.

Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги та доданих документів, слідчий суддя дійшов до наступного.

ОСОБА_3 звернувся із заявою про вчинення злочину від 23.09.2021, яка надійшла на адресу Кіровоградської обласної прокуратури 27.09.2021.

На даний час відомості щодо вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 не внесені.

За змістом частини першої ст.214 КПК України передбачено, що бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Вищий спеціалізований суд України розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 р. «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а тому саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Системний аналіз положень статей 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

При не підтвердженні під час перевірки обставин, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, відповідно до пунктів першого або другого частини першої статті 284 КПК України приймається постанова про закриття кримінального провадження.

В зв`язку з цим, невнесення посадовими особами Кіровоградської обласної прокуратури відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення злочину ОСОБА_3 від 23.09.2021 слід визнати таким, що суперечить вимогам ст.214 КПК України, і свідчить про порушення передбаченого ст.13 Європейської Конвенції про захист прав та основних свобод людини права заявника на ефективний засіб правового захисту.

Таким чином, скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а посадові особи Кіровоградської обласної прокуратури, відповідно до п.3 ч.2 ст.307 КПК України, мають бути зобов`язані до вчинення дій, передбачених законом.
Керуючись ст.ст.303, 306-307, 369-372 КПК України,

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Зобов`язати посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення відповідно до заяви ОСОБА_3 від 23.09.2021.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8