Справа № 635/2532/21
Провадження по справі 1-кп/635/890/2021
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2021 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у с.Покотилівка кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за 0000013 від 19.03.2021 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мерефа Харківського району Харківської області, громадянина України, з середньо освітою, неодруженого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Суд визнає доведеним, що 04.03.2021 року у денний час доби близько 11:30, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. 4-кілометр, біля Южд Пісчаний кар`єр, діючи умисно, протиправно, переслідуючи корисливий мотив, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, попередньо переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, через металеві ворота, які призначенні на накидний замок, тим самим незаконно проник на територію НПВХД ІТ центра СРТАПТ, зайшов в один з цехів, який знаходиться на його території, та викрав частину металевої конструкції, яка складається з металевих швелерів, загальною вагою 65 кг, вартість якої згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 43 від 17.03.2021 склала 396 грн. 50 коп., та металеву арматуру загальною вагою 25 кг., вартість якої згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 43 від 17.03.2021 склала 152 грн. 50 коп., яка належала юридичній особі НПВХД ІТ центра СРТАПТ в особі представника потерпілого ОСОБА_5 , якими ОСОБА_4 незаконно заволодів та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 549 грн. 00 коп.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винними у вчиненні інкримінованого злочину, щодо обставин його вчинення пояснив так, як це вказано у вироку, тому суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням доказів, що характеризують особу обвинуваченого, при цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиція є добровільною і роз`яснив, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд, кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище.
Суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, в обсязі пред`явленого обвинувачення доведена повністю.

При призначенні обвинуваченим ОСОБА_4 покарання, необхідного й достатнього для його виправлення та попередження нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, яка відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненому.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він характеризується посередньо, алкогольними напоями не зловживає, громадський порядок не порушує, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, в силу ст.89 КК України раніше не судимий.
За наявності всіх вказаних вище обставин, які пом`якшують покарання, та водночас відсутність обставин, які обтяжують покарання, оскільки покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, враховуючи принцип пропорційності покарання переслідуваній меті, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України, та дійшов висновку про можливість звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ч. 1 ст. 75 КК України з іспитовим строком з покладенням на них обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки виправлення обвинувачених можливе без відбування покарання, але в умовах контролю за його поведінкою під час іспитового строку.
Заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід, щодо обвинуваченого не застосовувались.

Цивільний позов не заявлений.

Судові витрати відсутні.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного за цим вироком суду покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом іспитового строку у 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки в силу ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу пробації; повідомляти органи пробації про зміну місця проживання чи роботи або навчання.
Речовий доказ - частину металевої конструкції, яка складається з металевих швелерів, загальною вагою 65 кг, та металеву арматуру загальною вагою 25 кг., які під зберігальну розписку передані потерпілому ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили, залишити ОСОБА_5 ; велосипед «Україна», переданий під зберігальну розписку ОСОБА_6 , залишити власнику.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок суду може бути подана апеляція протягом 30 днів з дня проголошення вироку суду до судової палати з кримінальних справ Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області, а засудженим, який тримається під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1