Справа № 308/8260/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 листопада 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у судовому засіданні, в залі суду, в місті Ужгороді, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000440 від 16.11.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.362 КК України та ч.3 ст. 368 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
На розгляді в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстр досудових розслідувань за №0000440 від 16.11.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.362 КК України та ч.3 ст. 368 КК України.
Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за вказаним обвинувальним актом у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 жовтня 2019 року кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстр досудових розслідувань за №0000440 від 16.11.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.362 КК України та ч.3 ст. 368 КК України, призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.
В судовому засіданні захисник підтримала подане клопотання, яке підтримав обвинувачений, про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , із застави на особисте зобов`язання, посилаючись на те, що він своєчасно з`являється до суду, не порушував умови запобіжного заходу у вигляді застави, враховуючи що заставодавець ОСОБА_6 потребує кошти на лікування, а тому просить повернути заставу в розмірі 35240 грн. заставодавцю ОСОБА_6 , оскільки застава не була звернена в дохід держави.
В судовому засіданні обвинувачений підтримав клопотання свого захисника. Просив врахувати, що його тестю ОСОБА_6 з огляду на наявність онкозахворювань є потреба в проведенні термінового хірургічного втручання, що потребує коштів, а інших доходів він як пенсіонер не має. На підтвердження чого надає довідки.
Прокурор не заперечує проти клопотання, посилаючись на те, що ОСОБА_4 , своєчасно з`являється до суду, не порушував умови запобіжного заходу у вигляді застави, та з огляду на обставини наведені в клопотанні стосовно стану здоров`я заставодавця.
Заслухавши учасників кримінального правопорушення, дослідивши матеріали кримінального правопорушення, суд приходить до наступного висновку .
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.02.2018 року до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів та визначено розмір застави у сумі 35240 грн.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було внесено заставу у визначеному судом розмірі.
Відповідно до вимог ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Відповідно до ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Відповідно до п.19 ч.1 ст.7, ст.26 КПК України кримінальне провадження здійснюється на засадах диспозитивності. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно ч.4 ст. 202 КПК України з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Відповідно до ст. 182 КПК України, з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.362 та ч.3 ст. 368 КК України , які відносяться до категорії нетяжких та тяжких злочинів, одружений, має постійне місце проживання та реєстрації, раніше не судимий, під час досудового розслідування та судового слідства виконував покладені на нього процесуальні обов`язки, до суду з`являється за кожною вимогою, під час дії запобіжного заходу у виді застави злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався. Прокурором не надано доказів порушення процесуальної дисципліни обвинуваченим під час досудового слідства, а під час судового провадження таких порушень також не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, враховуючи обставини, визначені ст. 178 КПК України, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання обвинуваченого про зміну раніше застосованого запобіжного заходу та приходить до висновку, що всі зазначені обставини в своїй сукупності свідчать про те, що ризики, які були підставою для обрання найсуворішого запобіжного заходу знизились і є наявність достатніх правових підстав для зміни запобіжного заходу у вигляді застави, застосованого до обвинуваченого ОСОБА_4 на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.
Водночас, суд вважає за необхідне повернути ОСОБА_6 заставу в розмірі 35240 грн., оскільки відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається після припинення дії цього запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 182, 194, 196, 198, 201, 331 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Змінити запобіжний захід, що застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.02.2018 року, застосувавши особисте зобов`язання.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст. 194 КПК України, обов`язки: повідомляти суд про зміну місця проживання; з`являтися на виклики суду.
Заставу в сумі 35240 (тридцять п`ять тисяч двісті сорок) грн., внесену 19.02.2018 року по квитанції № ОСОБА_6 за ОСОБА_4 , повернути заставодавцю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1