У Х В АЛ А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2021 року слідча суддя Солом`янського районного суду м. Києва
ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
-
В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.07.2021.
Скаржник свої вимоги обґрунтовує тим, що 07.07.2021 подав на імя керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України заяву, зі змісту якої вбачається повідомлення про вчинення товариством та конкретного визначеною особою кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч.2 ст.190, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 212, ч.2 ст. 212-2, ч. 2 ст. 15, ч.5 ст.27 КК України, але уповноваженими особами не внесено відомості до ЄРДР відповідно до поданої ним заяви.
На думку скаржника, така бездіяльність уповноважених осіб суперечить вимогам КПК України, оскільки відповідно до частин першої та четвертої статті 214 КПК слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Отже, скаржник просить зобов`язати керівника ГПД НАБУ ОСОБА_4 внести до ЄРДР відомості за його заявою за вих.№ 4402/07 від 07.07.2021 про вчинені ТОВ «Електросервіс» і ОСОБА_5 кримінальних правопорушень за кваліфікацією ч. 2 ст. 366, ч.2 ст.190, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 212, ч.2 ст. 212-2, ч. 2 ст. 15, ч.5 ст.27 КК України; надати йому належним чином завірені витяги з ЄРДР та пам`ятки про процесуальні права і обов`язки потерпілого у кримінальних провадженнях, що відповідають зазначеній ним кваліфікації вчиненого злочину ч. 2 ст. 366, ч.2 ст.190, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 212, ч.2 ст. 212-2, ч. 2 ст. 15, ч.5 ст.27 КК України та зазначити в резулятивній частині ухвали вказані ним у заяві усі кваліфікаційні статті вчиненого злочину.

У поданій скарзі скаржник просить розглянути справу без його участі.
ГПД НАБУ було належним чином повідомлено про судове засідання, проте свого представника в судове засідання не направило, про причини неявки не повідомило, заперечень або пояснень щодо скарги не надало.
Дослідивши матеріали скарги, слідча суддя дійшла такого висновку.
Виходячи з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно з чч.1, 4 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Аналогічна правова позиція міститься в Узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12 січня 2017 року №9-49/0/4-17.
З матеріалів скарги вбачається, що 07.07.2021 ОСОБА_3 звернувся з заявою до ГПД НАБУ про вчинення кримінального правопорушення.
Проте, на даний час відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не були внесені.
Беручи до уваги, що зі скаргою до суду звернулась особа, якій надано відповідне право, враховуючи вищевикладене, слідча суддя дійшла висновку про існування достатніх підстав для зобов`язання уповноважених службових осіб ГПД НАБУ внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 07.07.2021 про вчинення кримінального правопорушення, розпочати досудове розслідування.
Відповідно до ч.1 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Виходячи з наведених норм законодавства України, у слідчого судді відсутні повноваження визначати правову кваліфікацію вчиненого кримінального правопорушення замість уповноважених осіб.
Отже, в цій частині скарга не підлягає задоволенню.
Що стосується вимог скарги (п.п. 4, 5), а саме: зобов`язати керівника ГПД НАБУ ОСОБА_4 надати заявнику належним чином завірені витяги з ЄРДР та пам`ятки про процесуальні права і обов`язки потерпілого у кримінальних провадженнях, що відповідають зазначеній заявником кваліфікації вчиненого злочину - ч. 2 ст. 366, ч.2 ст.190, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 212, ч.2 ст. 212-2, ч. 2 ст. 15, ч.5 ст.27 КК України; зобов`язати керівника ГПД НАБУ ОСОБА_4 повідомити суд про виконання ухвали суду (у відповідності до ст. 129-1 Конституції України), то слідча суддя приходить до висновку, про відмову у цій частині, оскільки порушень прав заявника не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 214, 303, 307, 309, 395 КПК України, слідча суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених службових осіб НАБУ внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 7 липня 2021 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.
У решті скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1