Справа № 459/2512/18
Провадження № 1-кс/459/283/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2022 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області та зобов`язання вчинити дії у кримінальному провадженні,

В С Т А Н О В И В :

15.03.2022 скаржник звернувся до суду з даною скаргою, у якій просить: визнати бездіяльність Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області та просить зобов`язати розглянути його клопотання від 04.03.2022 №В-118 в кримінальному провадженні №0000315 від 13.02.2018.
В обґрунтування скарги послався на те, що 04.03.2022 він звернувся із клопотанням до слідчого Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області. Вважає, що слідчий повинен був розглянути його та надати вмотивовану постанову за наслідками розгляду такого клопотання. В телефонному режимі йому відмовили повідомити наслідки розгляду, що на його думку порушує його право на захист. 15.03.2022 він звертався із письмовим запитом щодо надання йому рішення про розгляд вище згаданого клопотання від 04.03.2022. Проте відповіді не отримав. Тому, вважає, що Червоноградським РВП ГУ НП у Львівській області допущено бездіяльність.

29.03.2022 будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи у судове засідання учасники справи не з`явилися.

ОСОБА_4 та слідча подали заяви про розгляд скарги у їх відсутності.

Їх неявка згідно з частиною 3 статті 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження №0000315, встановлено наступне. .
04.03.2022 ОСОБА_3 звернувся до Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області із клопотанням, в якому просив накласти арешт на спірне майно, яке було демонтовано на земельній ділянці з кадастровим номером :02:012:0025 в АДРЕСА_1 .

Слідча на запит суду надала для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000315.
У вказаних матеріалах міститься оригінал клопотання ОСОБА_3 від 04.03.2022 вх. №В-118 (а.с.89 т.8).
07.03.2022 слідчою ОСОБА_5 було винесено постанову, якою було відмовлено у задоволенні даного клопотання, оскільки вказана у клопотанні земельна ділянка не визнана речовим доказом у кримінальному провадженні (а.с.99 т.8).
Копія вказаної постанови була скерована слідчим на адресу ОСОБА_3 , що підтверджується супровідним листом вих.№В-118/12 від 07.03.2022 (а.с.98 т.8).
Відповідно до ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та особи, які мають право їх оскаржити, передбачені у ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно ч.2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Слід зазначити, що мотиви скарги фактично зводяться до бездіяльності слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області щодо відсутності у ОСОБА_3 інформації щодо наслідків розгляду слідчим його клопотання про арешт майна.

Згідно із п.8 ч.2 ст.40 КПК України слідчий уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу.

Арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді або суду відповідно до правил ст.ст.131, 132 КПК України.

Проте КПК України не визначено обов`язку та строків, протягом яких, зокрема, слідчий повинен вжити таких заходів, або винести постанову про відмову, на зволікання у вчиненні яких посилається скаржник.

Згідно з ч.1 ст.36, ч.5 ст.40 КПК України прокурор, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Також, видача постанов не входить до процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк в розумінні ст.303 КПК України

Підстави й предмет скарги, оцінені у світлі викладених норм права, дають можливість дійти висновку про те, що слідчий діяв в межах його компетенції згідно із законом, розглянув клопотання ОСОБА_3 від 04.03.2022 та виніс обґрунтоване рішення за наслідками його розгляду. Тому відсутні правові підстави для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 306-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області та зобов`язання вчинити дії у кримінальному провадженні №0000315 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1