Справа № 212/895/22
У Х В А Л А

18 лютого 2022 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, в порядку ч.4 ст.107 КПК України розглянувши без участі сторін та без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом, скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка представляє інтереси неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ ВП № 3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання щодо проведення повторної експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2022 року адвокат ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою, в інтересах неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 , у якій зазначила, що досудове розслідування кримінального провадження, у якому ОСОБА_4 залучена у якості потерпілої, здійснюється працівниками ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області: слідчими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , старшим слідчої групи є слідчий ОСОБА_5 , який фактично здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000422 від 21.06.2021 року. 04 січня 2022 року нею, як представником потерпілої, було подано клопотання про проведення додаткової судово-психологічної експертизи потерпілої особи, висновки первинної експертизи були зроблені 16.08.2021 року. Слідчий СВ ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 відмовив у задоволенні клопотання, про що виніс відповідну постанову від 05.01.2022, яку адвокат отримала 26.01.2022 року, і з якою незгодна з мотивів, викладених у скарзі.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явилася, надала слідчому судді письмову заяву про розгляд скарги за її відсутності.

Прокурор, слідчий в судове засідання не з`явилися.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів скарги, адвокат ОСОБА_3 , яка представляє інтереси неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 , оскаржує дії посадових осіб, у рамках кримінального провадження № 0000422 від 21.06.2021 року за ч. 3 ст. 152 КК України.

Кримінальне провадження № 0000422 від 21.06.2021 року, на запит заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_11 від 04.02.2022 року, було направлено Криворізькою північною окружною прокуратурою Дніпропетровської області до СВ КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, що підтверджується копією супровідного листа. Відповідно до ч. 5 ст. 36 КПК України доручено здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000422 від 21.06.2021 за ч. 3 ст. 152 КК України слідчим Криворізького районного управління ГУНП в Дніпропетровській області.

Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Виходячи з аналізу норм КПК України, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а тому з врахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, зазначене правило застосовується і до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.

Таким чином, територіальна юрисдикція суду визначається територією, в межах якої знаходиться орган досудового розслідування.

З матеріалів скарги вбачається, що органом досудового розслідування, у якому подано скаргу, є слідче відділення Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області, що розташоване поза межами юрисдикції Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Виходячи з аналізу ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності, слідчий суддя вважає, що вказана скарга не підлягає розгляду в Жовтневому районному суді міста Кривого РогуДніпропетровської області, у зв`язку з чим в скарзі слід відмовити з наведених вище підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка представляє інтереси неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ ВП № 3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання щодо проведення повторної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1