Провадження № 1-кп/537/239/2021
Справа № 537/4530/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2021року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження № 0000631, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 серпня 2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, громадянина України, українця, освіта середня, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 29.10.2020 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ст. 126-1 КК України до покарання у вигляді громадських робіт строком на 240 годин;

- 19.08.2021 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 389 КК України до покарання у вигляді арешту строком на 2 (два) місяці 15 (п`ятнадцять) днів.

у вчиненні кримінального проступку , передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Згідно обвинувального акту ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок за наступних обставинах:
Епізод №1
23 серпня 2021 року близько 19 години 00 хвилин, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , а саме біля сміттєвих баків розкидав сміття на проїжджу частину. В цей час ОСОБА_3 зробив зауваження ОСОБА_4 , який проходив повз та в результаті чого в них виник конфлікт. ОСОБА_3 будучи агресивно налаштованим, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, що виникли в результаті сварки між ним, та ОСОБА_4 , маючи на меті викликати в останнього реальне побоювання за своє життя та посягаючи на його особисту безпеку, дістав зі свого пакету кухонний ніж та тримаючи його в правій руці лезом вперед почав у словесній формі погрожувати ОСОБА_4 здійсненням фізичної розправи над ним, тобто погрожувати вбивством.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, усвідомлюючи, що ця погроза може викликати у ОСОБА_4 побоювання за своє життя і бажаючи цього, використовуючи ніж, направився до ОСОБА_4 , який зважаючи на його агресивний настрій та наявність кухонного ножа в руці, почав відходити намагаючись розірвати дистанцію, та попрямував в бік дитячого майданчика біля будинку по АДРЕСА_3 . В свою чергу ОСОБА_3 , йдучи поряд, продовжував погрожувати ножем вбивством. Біля дитячого майданчика ОСОБА_3 , тримаючи в правій руці кухонний ніж підійшов до ОСОБА_4 та підніс лезо ножа до тулубу, погрожуючи зокрема в словесній формі вбивством. Розцінюючи погрозу вбивством як реальну та маючи реальні підстави побоюватись здійснення цієї погрози, ОСОБА_4 , відмахнувся рукою тримаючи сумку, в результаті чого ОСОБА_3 , впустив ніж на землю.

В ході досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинувачений подав прокурору процесуальному керівнику у кримінальному провадженні ОСОБА_5 заяву від 28.08.2021 року щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтверджена захисником ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_6 .
Суд, враховуючи вказані заяви, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали згідно ст.ст.381, 382 КПК України вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.129 КК України знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч.1 ст.129 КК України як погроза вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.
Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, те, що ОСОБА_3 згідно вимоги ДІТ МВС України раніше судимий , вину визнав повністю, щиро кається в скоєному.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , згідно ст.66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.
Відповідно до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до вимог ст.65 КК України при призначенні покарання, суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу засудженого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Згідно п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 « Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначення покарання суди мають суворо додержувати вимог ст.65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
При вирішенні питання про призначення ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст.129 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, які відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком невеликої тяжкості, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання.
Враховуючи викладене та особу обвинуваченого, його вік, вчинений ним злочин, суд вважає за можливе обрати обвинуваченому покарання, у виді арешту.
Судові витрати по справі вирішити в порядку ст.122 КПК України.
Речові докази по справі відсутні .
Керуючись ст.ст. 373, 374, 381, 382 КПК України , ст.ст.50,65, 66, 67 КК України , суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим та призначити покарання:
-за ст. 129 ч.1 КК України/епізод 1/ у виді арешту строком на п*ять місяців;
Відповідно до частини 1 статті 71 КК України за сукупністю вироків до покарання призначеного за даним вироком частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 19 серпня 2021 року та остаточно визначити покарання ОСОБА_3 у виді арешту строком на 5 (п*ять місяців) 15днів.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати в сумі 686 грн. 48коп.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили, обрати особисте зобов*язання, поклавши на нього обов*язки не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги .
Обвинуваченому роз`яснити його право ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя: ОСОБА_1