1Справа № 335/8614/20 1-р/335/15/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Крамаренко І.А., за участі секретаря Деркач А.А., розглянувши клопотання начальника сектору ювенальної пробації м. Запоріжжя Рябоконь Ю. про роз`яснення судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

13.12.2021 начальник сектору ювенальної пробації м. Запоріжжя Рябоконь Ю. звернулася до суду із клопотанням про роз`яснення судового рішення, оскільки в ухвалі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12.11.2021, не зрозуміло, з якої дати слід вважати датою початку іспитового строку.
У судове засідання сторони не з`явились.
Згідно ч. 2 ст. 380 КПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, матеріали вказаного клопотання, суд вважає за можливе провести розгляд заяви за відсутності нез`явившихся осіб та приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що 12 листопада 2021 року ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, подання начальника сектора ювенальної пробації м. Запоріжжя ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області Рябоконь Ю., про застосування покарання за наявності кількох вироків - задоволено.
На підставі вимог ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23.09.2021, більш суворим, призначеним вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 17.09.2021, остаточно призначити покарання неповнолітньому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді позбавлення волі строком на чотири роки.
Застосовано до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вимоги ст.ст. 75, 76, 104 КК України, звільнивши його від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, призначивши ОСОБА_1 іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Покладено на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця мешкання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Роз`яснюючи ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12.11.2021, суддя не вправі змінювати зміст такої ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених в ухвалі судді. Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали, містяться у статті 372 КПК України.
Тож, у вирішенні питання про межі, в яких суддя вправі діяти, надаючи роз`яснення ухвали, слід виходити з приписів статей 372 КПК України, щодо змісту ухвали.
Варто зазначити, що роз`яснення судового рішення, яке на думку певних осіб є незрозумілим, виступає ще одним (крім передбаченого ст. 379 КПК України) способом усунення його недоліків, а щодо передбачених ст. 380 КПК України, роз`яснень змісту судового рішення та інших його аспектів, то вони не обумовлені потребою усунення його формальних чи змістових недоліків.
Відповідно ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, ухвалою роз`яснює рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.
Аналізуючи вищевикладене, суд вважає, що відсутні підстави для роз`яснення ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12.11.2021, оскільки вказана ухвала судді є зрозумілою і роз`яснень не потребує, а тому доходить висновку про відмову у задоволенні клопотання.
Керуючись ст. 380 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання начальника сектору ювенальної пробації м. Запоріжжя Рябоконь Ю. про роз`яснення судового рішення - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя: І.А.Крамаренко