печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених службових осіб Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні № 0000123, що полягає у неповерненні вилученого під час обшуку майна,

ВСТАНОВИВ:
20.09.2021 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_5 , яка передана слідчому судді ОСОБА_1 того ж дня, на бездіяльність уповноважених службових осіб Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні № 0000123, що полягає у неповерненні вилученого під час обшуку майна, у якій просив зобов`язати уповноважену службову особу Офісу Генерального прокурора повернути майно, вилучене 21.03.2019 під час проведення обшуку приміщення, за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування доводів та вимог скарги зазначено, що 21.03.2019 здійснено обшук за вказаною адресою, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.03.2019 №757/12028/19-к, під час виконання якої вилучено майно, на яке до цього часу не накладено арешт та яке, на думку заявника, не має відношення до кримінального провадження.

В судовому засіданні представник представник власника майна адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала та просила задовольнити в повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив, зазначивши, що слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 30.07.2021 у справі № 757/17084/21-к було задоволено скаргу та вирішено питання про повернення вказаних грошових коштів.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність осіб, які не з`явились, на підставі наданих доказів.

Вивчивши скаргу, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

За своїм змістом подана скарга направлена на повернення вилученого майна у ході проведеного обшуку, через призму оскарження бездіяльності прокурора/слідчого.

Судовим розглядом встановлено, що ГСУ НП України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000123 від 22.01.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 364 КК України.

11.03.2021 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва задоволено клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 та надано дозвіл на проведення обшуку в приміщенні, за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення, вилучення речей та документів, які мають значення для кримінального провадження та фіксації обставин кримінального правопорушення.

Разом з тим, виходячи з матеріалів скарги, встановлено, що вказані у скарзі вимоги вже були предметом розгляду та ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30.07.2021 у справі №757/17084/21-к скаргу задоволено вирішено зобов`язати компетентних посадових осіб ГСУ НП України повернути ОСОБА_5 майно, яке було вилучено 11.03.2019, під час проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_2 та її складових частинах за місцем проживання ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_3 , яка на праві власності належить ОСОБА_9 , в рамках кримінального провадження №0000123, а саме: грошові кошти в сумі 6695,00 (шість тисяч шістсот дев`яносто п`ять) доларів США.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип правової (юридичної) визначеності. Юридична визначеність вимагає поваги до принципу res judicata, тобто поваги до остаточного рішення суду. Згідно з цим принципом жодна сторона не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового до виконання рішення суду лише з однією метою домогтися повторного розгляду та винесення нового рішення у справі.

Як зазначено у пункті 61 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Брумареску проти Румунії», право на справедливий розгляд у суді, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, має тлумачитися у світлі Преамбули до Конвенції, яка проголошує, з-поміж іншого, верховенство права як частину спільної спадщини Договірних Сторін. Одним з основних аспектів верховенства права є принцип правової певності, який вимагає, крім іншого, щоб у випадках, коли суди винесли остаточне рішення з якогось питання, їхнє рішення не підлягало сумніву.

На підставі викладеного, враховуючи ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя приходить до висновку, що ініційоване у скарзі питання вже було предметом судового розгляду, за результатами якого постановлено судове рішення, яке не підлягає оскарженню і є остаточним.

Керуючись ст. ст. 100, 169170, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Скаргу залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1