overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2503/19-к
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження №0000675 від 22.03.2018,-

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 . Адвокат зазначив, що з метою здійснення права на захист, а також інших процесуальних прав у зазначеному кримінальному провадженні виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів.

Адвокат, особа у володінні якої перебувають речі та документи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки не повідомили, заяв про розгляд клопотання за їх відсутності не направили.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи положення ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя надходить до висновку про відсутність підстав для надання доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки стороною кримінального провадження не було доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000675 від 22.03.2018, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 108, 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження №0000675 від 22.03.2018 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/1322/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2021 року Солом`янський районний суду м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про примусовий привід обвинуваченого, -

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. й ст. 185 КК України.

Прокурор, думку якого підтримав представник потерпілого, просив застосувати до обвинуваченої примусовий привід в наступне судове засідання.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченої ОСОБА_5 примусовий привід в наступне судове засідання.

Тривалий час обвинувачена ОСОБА_5 до суду не з`являється, чим заважає розгляду вказаного кримінального провадження у розумні строки.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

У відповідності до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Таким чином, керуючись ст. ст. 131, 134, 140, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

здійснити примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 14.00 год. 14 січня 2022 року за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова,1, обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Берегове Закарпатської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Солом`янському УП ГУ Національної поліції в м. Києві.

Контроль за виконанням покласти на Солом`янську окружну прокуратуру м.Києва.
Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/2373/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду

17 листопада 2021 року м. Київ
Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
та обвинуваченого ОСОБА_5 ,
провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002209 від 11.08.2021 року,
ВСТАНОВИВ:

в провадження суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002209 від 11.08.2021 рокувідносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, які брали участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов висновку про можливість призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Так, обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , складений у відповідності до вимог КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 314 -316 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25 на 17 год. 30 хв. 17 листопада 2021 року.
Викликати для участі у судовому засіданні: учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянув матеріали клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, що посягають на функціонування економіки держави Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000015 від 27.01.2021р.

Перевіривши надані матеріали клопотання, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до поданого клопотання слідчими четвертого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000015 від 27.01.2021р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205-1 КК України.

У клопотанні прокурором поставлено питання про накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку ТОВ «ЛІНСЛАЙН» (), відкритому АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478), з метою збереження речових доказів.

На думку слідчого судді клопотання не відповідає вимогам ст.ст. 170, 171 КПК України.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1.збереження речових доказів, 2.спеціальної конфіскації, 3.конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4.відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

В клопотанні поставлено питання про арешт майна грошових коштів, що знаходяться на банківському рахунку ТОВ «ЛІНСЛАЙН» (), відкритому АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478), з метою забезпечення збереження його як речового доказу.

Разом з тим, в клопотанні прокурора не обґрунтовано, які саме ознаки речових доказів містить вказане майно, що позбавляє можливості слідчого суддю перевірити відповідність зазначеного в клопотанні майна критеріям ст. 98 КПК України, а іншої мети клопотання прокурора не містить.

За таких обставин, оскільки клопотання подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, вважаю за необхідне повернути його прокурору на підставі ст. 172 ч. 3 КПК України для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, що посягають на функціонування економіки держави Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000015 від 27.01.2021р., повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/9964/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги захисника ОСОБА_2 , поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на повідомлення слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про підозру ОСОБА_3 від 17.12.2019р. у кримінальному провадженні №0000061 від 17.04.2019 року за ч.5 ст.27, ч.5 ст.191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга захисника ОСОБА_2 , подана в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на повідомлення слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про підозру ОСОБА_3 від 17.12.2019р. у кримінальному провадженні №0000061 від 17.04.2019 року за ч.5 ст.27, ч.5 ст.191 КК України.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.
Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 , поданою в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на повідомлення слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про підозру ОСОБА_3 від 17.12.2019р. у кримінальному провадженні №0000061 від 17.04.2019 року за ч.5 ст.27, ч.5 ст.191 КК України.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 29 на 22 листопада 2021 року на 15.30год.
Повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 760/1266/14-к
Провадження № 1-в/760/301/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання заступника начальника Солом`янського УП ГУНП у м. Києві про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого: 03.04.2014 Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 313, ч. 2 ст. 317, ст. 70 КК України на 6 років позбавлення волі; 31.05.2019 року звільнений по відбуттю покарання,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Солом`янського районного суду м. Києва надійшло Києві вищевказане подання заступника начальника Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, в якому останній просить продовжтит адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судом встановлено, що ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 24 лютого 2021 року, справа № 760/1266/14-к, провадження № 1-в/760/53/21, було задоволено подання начальника Солом`янського УП ГУНП у м. Києві про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та щодо нього встановлено адміністративний нагляд строком на шість місяців із наступними обмеженнями:

1)заборонити виходити з кв. АДРЕСА_2 в період часу з 23.00 год. до 06.00 год. наступної доби;

2)заборонити перебувати у закладах м. Києва, де здійснюється торгівля алкогольними напоями на розлив.

3)заборонити виїзд за межі м. Києва без дозволу начальника Солом`янського УП ГУНП у м. Києві.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п."а" ч.3 ст. 8 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" адміністративний нагляд автоматично припиняється після закінчення терміну, на який його встановлено, якщо органом Національної поліції не подано клопотання про продовження нагляду або суддя відмовив у продовженні нагляду.

Виходячи із вищенаведеної норми та встановлених судом фактичних обставин подання заступника начальника Солом`янського УП ГУНП у м. Києві про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мало бути подане до спливу вищевказаного шестимісячного строку адміністративного нагляду, тобто до 24.08.2021, проте надійшло до суду із пропущенням цього строку, що виключає наявність у суду повноважень щодо розгляду цього клопотання по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.19 Конституції України, ст. 8 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд,

УХВАЛИВ:

Подання заступника начальника Солом`янського УП ГУНП у м. Києві про продовження адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

18 листопада 2021 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 05 листопада 2021 року, якою застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, у кримінальному провадженні №0000701,

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то відповідно до ст.376 КПК України, колегія суддів обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 05 листопада 2021 року, якою застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год. 00 хв. 23 листопада 2021 року.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 202/519/20
Провадження № 1-кп/202/84/2021
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

23 листопада 2021 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_10 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_11 ,

захисників обвинуваченого ОСОБА_9 ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду м.Дніпропетровська клопотання прокурора про надання тимчасового доступу до речей та документів під час судового розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000218 від 07 березня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.376 КПК України обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.333,376 КПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про надання тимчасового доступу до речей та документів під час судового розгляду задовольнити.

Надати прокурору відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення оригіналів, або їх належним чином завірених копій, що перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: технічні умови (технологічні карти тощо) щодо стандартизації процесу виробництва трубної продукції (яка виготовляється в ТПЦ-4), затверджені відповідними органами, в яких визначені норми списання та виробництво сировини, матеріалів, а також норми утворення відходів виробництва, обрізів, стружки, угару тощо у відсотковому чи натуральному вираженні; документи на підставі яких визначені показники відходів у «Балансах металу по роботі в ТПЦ-4» за період з січня по червень 2019 року по рядках (в тонах):

9. Брак 1-го переділу:

10. відходи: в т.ч.:

11. відходи М0202 Стальний лом;

відходи М0202 Лом;

відходи М4101 Металічні;

12.2. відходи по акту;

13.3. стружка М503 Стружка;

14.4. стружка у споживача;

15.5. УГАР;

16. ОКАЛИНА М401;

17. Брак;

18. Брак по прокату М 3901;

19. Брак по металу;

20. Брак по металу «в»;

21. Відходи та брак по плану;

22. Підсумок відходів і браку;

28. Осідання;

29. Осідання осей;

30. Інструмент;

31.Відхилення на допусках;

Алгоритми розрахунку до показників за вказаними пунктами «Балансах металу по роботі в ТПЦ-4» за період з січня по червень 2019 року.

Строк виконання ухвали встановити по 23 грудня 2021 року включно.

Повний текст ухвали буде оголошений о 17 год.00 хв. 23 листопада 2021 року.

Ухвала скарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1201/21
Провадження № 1-кп/723/1841/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2021 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши виправлення описки у ухвалі про відновлення судового провадження по кримінальному провадженню № 0000003 щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

В С Т А Н О В И В :

23 листопада 2021 року постановлено ухвалу про відновлення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 після зупинення провадження та доставлення останнього до Сторожинецького районного суду Чернівецької області. В резолютивній частині ухвали помилково зазначено: призначити підготовче судове засідання на 23 листопада 2021 року, оскільки підготовче судове засідання було проведено та розшук обвинуваченого ОСОБА_4 оголошений на стадії судового розгляду.

Суд за клопотанням сторони кримінального провадження або з власної ініціативи має право виправити допущенні в судовому засіданні описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, відповідно до ст. 379 КПК України.

Прокурор не заперечує проти вирішення питання виправлення даної описки у ухвалі.

Враховуючи наведене, суд вважає, що в ухвалі про відновлення кримінального провадження, слід виправити описку та зазначити в резолютивній частині про призначення судового засідання щодо ОСОБА_4 , замість призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

Постановив:

Виправити описку в резолютивні частині ухвали про відновлення судового кримінального провадження № 0000003 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Абзац другий резолютивної частини ухвали зазначити :

призначити судове засідання щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України, яке провести відкрито в приміщення Сторожинецького районного суду 23 листопада 2021 року о 11 год. 45 хв.

Суддя