Справа № 754/9206/20
У Х В А Л А
Іменем України

31 серпня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора Деснянської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Деснянського районного суду м. Києва від 30 липня 2021 року по кримінальному провадженні №0002128 від 29 березня 2020 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , по обвинуваченню кожного у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 30 липня 2021 року ОСОБА_4 визнано винуватими у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком та вироком Подільського районного суду м. Києва від 19 серпня 2020 року, призначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (місяців) позбавлення волі.

ОСОБА_5 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до призначеного за цим вироком покарання невідбутої частини покарання за вироком Дарницького районного суду м.Києва від 25 вересня 2018 року, призначено ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

25 серпня 2021 року прокурор Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у вироку суду, зазначивши, що під час виготовлення вироку судом помилково зазначено у резолютивні частині вироку по-батькові ОСОБА_5 , а саме замість « ОСОБА_5 » зазначено « ОСОБА_5 », в заяві просив розглядати питання про виправлення описики за його відсутності.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Суд дослідивши заяву прокурора про виправлення описки у вироку суду, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до такого висновку.
Так, відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При виготовленні вироку суду від 30 липня 2021 року була допущена описка, у резолютивній частині вироку, при написанні по-батькові ОСОБА_5 , замість « ОСОБА_5 » зазначено « ОСОБА_5 ».

Враховуючи, що у вироку суду допущена очевидна описка, її усунення не погіршить становища особи, щодо якого винесено вирок, зазначена вище описка є очевидною і тому підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 369-372, ст. 379 КПК України, суд:

У Х В А Л И В:
Заяву прокурора - задовольнити.

Виправити в резолютивній частині вироку Деснянського районного суду м. Києва від 30 липня 2021 року у кримінальному провадженні № 0002128 від 29 березня 2020 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , по обвинуваченню кожного у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, допущену описку, а саме зазначивши по-батькові ОСОБА_5 в резолютивній частині вироку замість " ОСОБА_6 " - " ОСОБА_7 ".

На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом семи діб з дня її винесення, а особами, які не прибули в судове засідання з дня отримання ухвали суду.

Суддя -