Справа №345/4617/21
Провадження № 1-кс/345/38/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2022 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , підозрюваної ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши клопотання ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів кримінального провадження № 0000368 від 28.08.2021,

в с т а н о в и в:

Захисник підозрюваної ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке мотивує наступним. ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 191, ч.ч. 1, 3, 4 ст. 358, ч.ч. 1, 3 ст. 362 КК України. В ході досудового розслідування проведено ряд експертиз для належності підписів на певних документах певними особами, після чого кваліфікацію діянь ОСОБА_3 змінено та її дії додатково кваліфіковано за ст. 358 КК України. Зазначає, що в рамках досудового розслідування експертизи проводилися з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому стороною захисту ініційовано проведення повторних експертиз шляхом подання слідчому відповідного клопотання, в задоволенні якого 22.12.2021 відмовлено. Зважаючи на викладене, враховуючи, що для проведення почеркознавчої експертизи необхідно отримати оригінали документів, що містяться в матеріалах кримінального провадження, ОСОБА_4 звернувся до суду з даним клопотанням.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 вимоги клопотання про тимчасовий доступ до документів кримінального провадження № 0000368 від 28.08.2021 підтримав та просив суд його задоволити.

Підозрювана ОСОБА_3 з позицією свого захисника погодилася.

Слідчий СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області подала заяву про розгляд справи у її відсутності, проти задоволення клопотання ОСОБА_4 заперечила, посилаючись на те, що на даний час необхідні експертизи проведено.

Слідчий суддя, вислухавши позицію учасників справи, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження № 0000368 від 28.08.2021 приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 1 та п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Частина 1, 2 ст.159 КПК України встановлює, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до вимог ст. 84 КПК України, доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 3, 5 ст. 356 КПК України, за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або за власною ініціативою суд має право викликати експерта для допиту для роз`яснення висновку. Експерту можуть бути поставлені запитання щодо наявності в експерта спеціальних знань та кваліфікації з досліджуваних питань (освіти, стажу роботи, наукового ступеня тощо), дотичних до предмета його експертизи; використаних методик та теоретичних розробок; достатності відомостей, на підставі яких готувався висновок; наукового обґрунтування та методів, за допомогою яких експерт дійшов висновку; застосовності та правильності застосування принципів та методів до фактів кримінального провадження; інші запитання, що стосуються достовірності висновку. Кожна сторона кримінального провадження для доведення або спростування достовірності висновку експерта має право надати відомості, які стосуються знань, вмінь, кваліфікації, освіти та підготовки експерта.

Суд зазначає, що з метою доведення або спростування достовірності висновку експерта, нормами кримінального процесуального права передбачений допит експерта в суді за клопотанням сторони кримінального провадження (ч. 1 ст. 356 КПК України). Крім того, за клопотанням сторони кримінального провадження і за наявності підстав для проведення експертизи, під час судового розгляду може бути проведена експертиза (додаткова, повторна тощо), що передбачено вимогами ч. 1 ст. 332 КПК України.

Слідчий суддя дійшов висновку, що підставою для звернення до суду з даним клопотанням стала незгода підозрюваної та її захисника з висновками експерта, а також те, що сторона захисту ставить під сумнів їх достовірність.

Однак, дані з якими саме висновками експертиз сторона захисту не погоджується матеріали клопотання не містить, як і не містить в чому саме полягає відповідна незгода.

При цьому, повторною є експертиза, під час проведення якої досліджуються ті самі об`єкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної (попередніх) експертизи (експертиз). Повторна експертиза проводиться у випадку, якщо висновок первинної експертизи визнано необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або інакше викликає сумніви в його правильності.
Одночасно слідчий суддя зауважує, що на даній стадії провадження, суд не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати висновки експертиз, їх повноту та необхідність проведення повторних експертиз деяких документів, на що посилається адвокат.

Суд також звертає увагу, що проведення додаткової експертизи на стадії досудового розслідування може вплинути на строк його розслідування та може призвести до затягування досудового слідства.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання сторони захисту слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164 КПК України ,

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів кримінального провадження № 0000368 від 28.08.2021- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: