П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
23 листопада 2021 року смт.Криве Озеро
Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника СПД №1 ВП №2
Первомайського РВП ОСОБА_3 ,
особи, щодо якої внесено подання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Криве Озеро подання начальника СПД №1 ВП №2 Первомайського РВП в Миколаївській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Багачівка Кривоозерського району Миколаївської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, раніше судимого вироком Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 02 квітня 2014 року засудженого за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до трьох років 2 місяців позбавлення волі,
в с т а н о в и в :

Начальник СПД №1 ВП №2 Первомайського РВП в Миколаївській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 .. Подання обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 , після звільнення з Арбузинської ВК-83 13 вересня 2016 року, умовно-достроково на 10 місяців 28 днів, на шлях виправлення не став та в період з 08 жовтня 2020 року по 24 червня 2021 року три рази притягувався до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим попереджався про, що якщо він не припинить антигромадського способу життя, за ним буде встановлено адміністративний нагляд із застосуванням обмежень, визначених Законом України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі". Проте, ОСОБА_4 продовжував систематично порушувати громадський порядок і права інших громадян, вчиняти інші правопорушення. Посилаючись на викладене, просив суд встановити відносно ОСОБА_4 адміністративний нагляд терміном на 1 рік із встановленням певних обмежень.
В судовому засіданні представник СПД №1 ВП №2 Первомайського РВП в Миколаївській області подання підтримав, просив його задовольнити.
ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні подання, підтвердив, що дійсно після звільнення від відбування покарання з Арбузинської ВК-83 13 вересня 2016 року приїхав до свого останнього місця проживання, вчиняв адміністративні правопорушення, так більше вчиняти не буде, розкаюється у вчинених правопорушеннях.
Вислухавши представника СПД №1 ВП №2 Первомайського РВП в Миколаївській області, особу, щодо якої внесено подання, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що вироком Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 02 квітня 2014 року ОСОБА_4 за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, засуджено до трьох років два місяців позбавлення волі, та звільнено умовно-достроково на 10 місяців 28 днів(а.с.3,15). Строк для погашення судимості ОСОБА_4 закінчується 13 вересня 2022 року.
ОСОБА_4 був притягнутий до адміністративної відповідальності 08 жовтня 2020 року за ч.1 ст.178 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді попередження(а.с.4); 05 березня 2021 року за ч.2 ст.178 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.(а.с.8); 24 червня 2021 року за ч.1 ст.175-1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді попередження(а.с.11).
За даними постанови Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 18 січня 2021 року ОСОБА_5 звільнено від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрито(а.с.6).
Хоча ОСОБА_4 і був засудженим за вчинення умисного злочину, вчинив кілька адміністративних правопорушень, однак суд вважає, що зазначені правопорушення не можуть однозначно свідчити про те, що засуджений ОСОБА_4 не став на шлях виправлення.
При цьому, суд враховує характер вчинених адміністративних правопорушень та їх незначну суспільну небезпечність, а саме: адміністративні правопорушення вчиненні ОСОБА_4 за ч.1 ст.175-1 КУпАП та ч.1,2 ст.178 КУпАП, за які на нього було накладено адміністративне стягнення у виді попередження та штрафу в розмірі 51 грн., позицію ОСОБА_4 , згідно якої вину визнав, щиро розкаявся, між вчиненими правопорушеннями минув малий проміжок часу, окрім одного правопорушення за ч.1 ст.178 КУпАП, інших адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку - немає.
Суд враховує і завдання адміністративного нагляду, передбачені ст.2 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", згідно якої адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню кримінальних правопорушень окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.
В зв`язку з чим суд вважає, що у кількості вчинених ОСОБА_4 правопорушеннях та їх суспільній небезпечності немає систематичного характеру, що могло б свідчити про те, що ОСОБА_4 залишається небезпечним для суспільства. На даний час немає достатньо переконливих підстави вважати, що він на шлях виправлення не став та потребує відповідного виховного впливу.
Відповідно ж до змісту п."в" ст.3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", однією з умов встановлення адміністративного нагляду є систематичне порушення особою громадського порядку і прав інших громадян, вчинення інших правопорушень.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити за недоведеністю підстав для встановлення адміністративного нагляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.3, п."в" ст.4, 5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні подання начальника СПД №1 ВП №2 Первомайського РВП в Миколаївській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 - відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Кривоозерський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

СУДДЯ: