Справа № 188/1221/21
Провадження № 1-кп/188/178/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2021 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

кримінальне провадження № 0000115

обвинувачений

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився

с. Петрівка Петропавлівського району Дніпропетровської області, громадянин України, не працює, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше судимий: 17.07.2020 Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 126-1 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75,76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України

за участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2021 року в 14 годин 50 хвилин в будинку АДРЕСА_3 виникла сварка між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 . Під час сварки на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел направлений на спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень.

Реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та прямо бажаючи їх настання, на ґрунті особистих неприязних стосунків до ОСОБА_7 , 04 серпня 2021 року в 14 годин 55 хвилин, перебуваючи в будинку АДРЕСА_3 , наніс ОСОБА_6 не менше двох ударів тупим твердим предметом, в область голови та в область лівої здухвинної ділянки, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді забійної рани на волосистій частині голови в тім`яній області зліва, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я впродовж більше 6 (шести) днів, але не більше як три тижні (21 день) та тілесні ушкодження у вигляді саден голови та садна в проекції гребеня здухвинної кістки зліва, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст.125 КК України, а саме, наніс умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі зазначив, що все в обвинувальному акті вказано правильно, він дійсно наніс потерпілому відповідні тілесні ушкодження при зазначених обставинах.

У скоєному ОСОБА_3 щиро розкаявся, зазначив, що він вибачився перед потерпілим, вони вже навіть спілкуються, просить його суворо не карати .

Потерпілий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, цивільний позов не заявлено.

Суд враховуючи думку прокурора, бажання обвинуваченого, керуючись ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а також роз`яснив обвинуваченому, що він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Вина обвинуваченого підтверджується його показами та частково вивченими письмовими доказами по справі.

Довідкою з приймального відділення, висновком експерта підтверджуються характер, тяжкість тілесних ушкоджень, їх локалізація, кількість та час нанесення потерпілому.

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань підтверджується, що кримінальне провадження розпочате на підставі заяви потерпілого.

Вислухавши обвинуваченого, частково вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає вину обвинуваченого у пред`явленому обвинуваченні повністю доведеною .

Кваліфікація дій ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України є вірною.

Обставини що пом`якшують покарання, відповідно ст.66 КК України, це щире каяття обвинуваченого .

Обставини, що обтяжують покарання відповідно ст.67 КК України, судом не визнані.

Суд не знайшов підстав для застосування ст.69 КК України.

Обираючи вид та міру покарання, суд бере до уваги, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок в період іспитового строку, за місцем проживання характеризується задовільно, щиро розкаявся не працює, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває.

При призначенні покарання суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеженням волі на строк 1(один) рік 6 місяців, дане покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Крім того, 17.07.2020 року вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 126-1 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 роки.

На підставі ч.1 ст.71 КК України суд до покарання, призначеного за цим вироком, вважає необхідним частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком і визначити остаточне покарання у вигляді 2роки 2 місяці обмеження волі.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речовий доказ по справі: поверхню стільця, передану на зберігання потерпілому слід залишити власнику .

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.100, 368, 370, 371, 373,374 392-395 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України і призначити покарання у вигляді обмеженням волі на строк 1 рік 6 місяців.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання, частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 17.07.2020 року і визначити остаточне покарання у вигляді 2роки 2 місяці обмеження волі.

Речовий доказ по справі: поверхню стільця, передану на зберігання потерпілому слід залишити власнику .

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту прибуття в кримінально-виконавчу установу .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1