Справа №390/1439/21
Провадження №1-кп/390/341/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2021 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький кримінальне провадження № 0000544 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Вишневка, Целіноградської області, Казахстан, з повною загальною середньою освітою, офіційно не працюючого, розлученого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 07.05.2003 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 12.03.2008 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.304, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 01.09.2011 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 11.07.2014 року на підставі ухвали Ленінського районного суду м.Кіровограда від 03.07.2014 року звільнений умовно-достроково з невідбутим строком покарання 7 місяців 20 днів;

- 01.10.2014 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 4 років позбавлення волі, 06.06.2017 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ст.81 КК України звільнений умовно-достроково з невідбутим строком покарання 11 місяців,

- 28.04.2018 Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 5 місяців позбавлення волі, 11.06.2020 звільнений умовно-достроково з невідбутим строком покарання 9 місяців 19 днів,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
27.09.2021 у вечірній час ОСОБА_4 , перебуваючи на території домоволодіння ОСОБА_6 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом зняття штахети на вікні з вказаного вище будинку проник всередину будинку, звідки таємно, повторно викрав швейну машину «Подольск 142» вартістю 900 грн. З викраденим майном ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 900 грн.

Допитаний в ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю і показав, що дійсно при зазначених в обвинувальному акті обставинах він 27.09.2021 у вечірній час перейшов через дорогу до своєї сусідки, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з вікна веранди зняв штахетину, проник всередину будинку та викрав швейну машину. В скоєному щиро розкаявся, просив його суворо не карати та зазначив, що потерпілій відшкодував заподіяну шкоду.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій зазначає, що не має жодних матеріальних чи моральних претензій до обвинуваченого. Просила розглядати справу без її участі та призначити ОСОБА_4 покарання з випробуванням на 1 рік.

Враховуючи дані обставини, за погодженням всіх учасників процесу, суд визнав недоцільним дослідження доказів тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та, роз`яснивши положення ч.3 ст.349 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого, оскільки істинність, добровільність та правдивість його позиції у суду сумнівів не викликає, а також вивченням письмових матеріалів справи, які його характеризують. Наслідки, передбачені вказаною статтею, обвинуваченому роз`яснені та зрозумілі.

Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд виходить із вимог ст.65 КК України, щодо ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують його покарання, судом не встановлено.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, встановлено, що за місцем проживання ОСОБА_4 характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше судимий.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд відповідно до ст.65 КК України враховує обставини, яка пом`якшують покарання, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують його покарання. Крім того, суд враховує відсутність претензій до обвинуваченого з боку потерпілої та її позицію щодо призначення покарання обвинуваченому з випробуванням, зважаючи на думку прокурора, яка вважала, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, суд приходить до висновку, що наведені вище обставини знижують ступінь небезпеки ОСОБА_4 для суспільства, та свідчать про його намагання стати на шлях виправлення, а тому, обираючи міру покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів можливо без ізоляції від суспільства і вважає можливим застосувати положення ст.75 КК України та звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням і покладанням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Цивільні позови по справі не заявлялись.

Питання щодо речових доказів по справі вирішуються відповідно до ст.100 КПК України.

Відповідно до ст.124 КПК України судові витрати по кримінальному провадженню за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 1201,34 грн, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.368, 370, 373 - 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням на 2 (два) роки.

Згідно ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до ч.1 ст.165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати по справі за залучення експерта в сумі 1201,34 грн.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Копію вироку вручити прокурору, обвинуваченому та надіслати потерпілій.

Вирок набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження. У разі оскарження учасниками процесу, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, яке набирає законної сили з моменту його проголошення.

Апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1