Справа № 629/3989/21
Провадження № 1-кс/629/888/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова клопотання захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000006 від 27.01.2021 року, -

в с т а н о в и в :

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 звернулася до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням про зміну застосованого стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу по кримінальному провадженню №0000006 від 27.01.2021 року з запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід, а саме на цілодобовий домашній арешт за адресою: АДРЕСА_1 . Клопотання обґрунтовано тим, що ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 25.07.2021 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб без визначення розміру застави. Адвокат посилалася на те, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою повинен застосовуватися у виняткових випадках, саме лише існування обґрунтованої підозри не може бути підставою для позбавлення волі. Як вказує адвокат ОСОБА_4 не має намірів переховування під час слідства, речові докази були вилучені, що унеможливлює їх спотворення чи знищення, потерпілого та свідків вже було допитано, а тому у підозрюваного не має потреби впливати на них, у перешкоджанні розгляду кримінального провадження також немає сенсу, інші злочини вчиняти ОСОБА_4 не збирається. Захисник зазначила, що сестра підозрюваного перебуває на обліку у лікаря психіатра, є інвалідом І групи, непрацездатна та потребує стороннього догляду, про що свідчить довідка МСЕК, надана захисником. Батько та брат підозрюваного померли, що зазначено в копіях свідоцтва про смерть, а догляд за сестрою здійснює мати підозрюваного, яка є пенсіонеркою та сама потребує стороннього догляду. Захисник вказала, що ризики зазначені прокурором та слідчим є тільки імовірними, але є не обґрунтованими, ризики не доведено. Враховуючи на вище вказане, захисник просила обрати ОСОБА_4 більш м`який запобіжний захід, а саме цілодобовий домашній арешт.

В судовому засіданні адвокат та підозрюваний ОСОБА_4 клопотання підтримали, просили його задовольнити, посилаючись на обставини викладені в ньому.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вважав його необґрунтованим, оскільки стороною захисту не надано жодних доказів про те, що викладено в клопотанні.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, у провадженні СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000006 від 27.01.2021, за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

23.07.2021 року о 17:10 год. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

24.07.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

25.07.2021 року слідчим суддею Лозівського міськрайонного суду Харківської області було задоволено клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Згідно ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_4 раніше не судимий, має сестру інваліда І групи, та мати пенсіонерку, за якими потрібен сторонній догляд, речові докази було вилучено та вони перебувають у органів слідства, що свідчить про неможливість знищення їх підозрюваним, належних та допустимих доказів можливого впливу на потерпілого, свідків та можливого скоєння нових злочинів підозрюваним прокурором не надано, інших підстав неможливості застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів суду не надано.

Слідчий суддя, враховуючи міцність соціальних зв`язків ОСОБА_4 , відсутність доказів на підтвердження ризиків, заявлених прокурором, наявність у ОСОБА_4 сестри інваліда І групи, та матері пенсіонерки, за якими потрібен сторонній догляд, дійшов висновку, що клопотання адвоката слід задовольнити та змінити підозрюваному ОСОБА_4 застосований запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Керуючись вимогами ст.ст.177, 178, 181, 194, 201, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000006 від 27.01.2021 року -задовольнити.

Змінити у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосований запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Покласти на підозрюваного такі обов`язки:

1.Цілодобово не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурору або суду.

2.Не відлучатися за межі м. Лозова, Харківської області, без дозволу слідчого, прокурору або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_4 .

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 положення п.1 ч.3 ст. 202 КПК України, а саме: у разі застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваний, який був затриманий, негайно доставляється до місця проживання і звільняється з-під варти, якщо згідно з умовами обраного запобіжного заходу йому заборонено залишати житло цілодобово.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 положення ч.5 ст. 181 КПК України, а саме: працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати засоби контролю.

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_4 під домашнім арештом визначити до двох місяців, тобто до 14 листопада 2021 року.

Копію даної ухвали негайно направити до виконання начальнику Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області та надати підозрюваному ОСОБА_4 , захиснику та Лозівському окружному прокурору до відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1