overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 459/2419/19
Провадження № 1-кп/459/92/2021
УХВАЛА

судового засідання

21 лютого 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Червонограді кримінальне провадження №0000940 від 17.08.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває дане кримінальне провадження.

Обвинувачений у судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань не подав, приводами доставлений не був.

Прокурор в судовому засіданні просив оголосити обвинуваченого в розшук, оскільки він умисно ухиляється від явки до суду.

Вислухавши думку прокурора, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до положень ч.1 ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки участь обвинуваченого при розгляді кримінального провадження є обов`язковою, і такий викликався в порядку встановленому КПК України, однак не прибув у судові засідання та не повідомив про причини свого неприбуття, приводом доставлений не був, тому є підстави вважати, що він ухиляється від суду, а відтак слід оголосити обвинуваченого в розшук та зупинити провадження.

Керуючись ст. 335 КПК України суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає по АДРЕСА_1 .

Судове провадження у справі зупинити у зв`язку з оголошенням розшуку .

Проведення розшуку доручити Червоноградському РВП ГУНП у Львівській області та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 604/620/17
провадження № 1-кп/598/5/2022
УХВАЛА

"21" лютого 2022 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню №604/620/17 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.121, ч.3 ст.185 КК України,
встановив:

В провадженні Збаразького районного суду перебуває обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.3 ст.185 КК України.
Ухвалою Збаразького районного суду від 17.01.2022 року призначено судове засідання даної справи в приміщенні Збаразького районного суду о 11 годині 00 хвилин 21 лютого 2022 року.
Однак, у судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_7 , який, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, та не повідомив суд про причини неявки в судове засідання.
Прокурор заявила клопотання про застосування приводу до свідка, який не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки.
Відповідно до ст.327 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний в судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
На підставі наведеного та керуючись ст. 327 КПК України, суд,
постановив:

Свідка ОСОБА_7 , проживаючого по АДРЕСА_1 доставити приводом в судове засідання Збаразького районного суду Тернопільської області, яке відбудеться 10 березня 2022 року о 11 год. 20 хвилин.
Виконання даної ухвали доручити відділенню поліції №5 (м. Підволочиськ) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_8
Справа № 686/4272/22
Провадження № 1-кс/686/1994/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про надання дозволу на проведення слідчого експерименту у житлі особи у кримінальному провадженні №0000079 від 15 лютого 2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні №0000079 від 15.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України дозвіл на проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у приміщенні кв. АДРЕСА_1 з метою перевірки та уточнення відомостей, котрі мають суттєве значення для подальшого досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали по 20.03.2022.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.02.2022 о 13 год. 00 хв.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа 688/760/19
№ 1-кс/688/340/22
Ухвала
про відкриття провадження

18 лютого 2022 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури,

встановив:

18 лютого 2022 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури щодо нерозгляду клопотання від 07 лютого 2022 року про доручення досудового розслідування іншому органу.
Оскільки скарга відповідає вимогам діючого кримінального процесуального закону, слідчий суддя вважає, що провадження по скарзі підлягає відкриттю, а скаргу слід призначити до розгляду у визначені ст. 306 КПК України строки.

Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури та призначити її до розгляду на 13 годину 30 хвилин 21 лютого 2022 року в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (30405, Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 444/1183/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/411/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
14 лютого 2022 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та потерпілої ОСОБА_7 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 22.03.2021 року щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червоноград Львівської області, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч.2 ст. 286 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника адвоката ОСОБА_9
потерпілого ОСОБА_7 .
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та потерпілої ОСОБА_7 задоволити. Вирок Жовківського районного суду Львівської області від 22.03.2021 року щодо ОСОБА_6 за ч.2 ст. 286 КК України змінити.
Вважати ОСОБА_6 засудженим за ч.2 ст.286 КК України до покарання у виді 5 (п`яти ) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного вироком суду основного покарання у виді 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 (два) роки.
На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання; не виїзджати за межі України без погодження з уповноваженим органом із питань пробації.
У решті вирок залишити без змін.
Касаційна скарга на судове рішення може бути подана до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня його проголошення.
Повний текст ухвали проголосити 18 лютого 2022 року о 10:00 год.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/522/199/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2022 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

при розгляді у підготовчому судовому засіданні обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.11.2021 року за № 0001474 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Березівка, Одеської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не засудженого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5 , суд

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 217, 314, 315, 334 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_5 задовольнити.

Передати обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.11.2021 року за № 0001474 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання з обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001076 від 04.09.2021 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України (справа 522/23301/21).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 22.02.2022 року о 09.30 годині в залі суду №107.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1

21.02.2022
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
16 лютого 2022 року
м. Київ
справа № 521/844/21

провадження № 51-5483км21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисників засудженого ОСОБА_8 адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 05 березня 2021 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 20 жовтня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095, за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганська, жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України.
У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, Суд на підставі положень ч. 2 ст. 376, ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) оголошує резолютивну частину судового рішення.

Керуючись статтями433, 434, 436, 441, 442 КПК, Верховний Суд

ухвалив:
Вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 05 березня 2021 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 20 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_8 залишити без зміни, а касаційну скаргу захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 без задоволення.
Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено учасникам судового провадження 21 лютого 2022 року о 16 годині 00 хвилин.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України

21 лютого 2022 року
м. Київ
справа № 696/99/21

провадження № 51-5909 км 21

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Кам`янського районного суду Черкаської області від 30 квітня 2021 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 20 вересня 2021 року щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
За касаційною скаргою представника потерпілого відкрито касаційне провадження, проведено підготовчі дії, отримано матеріали кримінального провадження.
Перевіривши матеріали провадження, керуючись частиною 3 статті 430 КПК України,

суддя,
постановив:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Кам`янського районного суду Черкаської області від 30 квітня 2021 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 20 вересня 2021 року щодо ОСОБА_4 , на 10 годину 00 хвилин

03 травня 2022 року, повідомивши про день, час та місце касаційного розгляду особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників кримінального провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Суддя доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

21 лютого 2022 року

м. Київ

справа № 738/2153/18

провадження № 51-2915км20

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
засуджених ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 (у режимі відеоконференції),
представника потерпілих ОСОБА_10 (у режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_7 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

встановив:

Під час судового засідання ОСОБА_7 заявив відвід секретарю судового засідання ОСОБА_4 мотивувавши тим, що секретар обмежує його в доступі до правосуддя, оскільки не виконала ухвалу суду від 14 лютого 2022 року про направлення копій матеріалів кримінального провадження розгляду заяви засудженого ОСОБА_7 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у суді першої та апеляційної інстанцій.

Розглянувши заяву по суті, Суд прийшов до висновку, що вона не підлягає задоволенню.

Відповідно до статей 77, 79 Кримінального процесуального кодексу України (далі ? КПК) секретар не може брати участі у кримінальному провадженні:
- якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
- якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
- якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Таких обставин у цьому провадженню не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 79, 81 КПК, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_7 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

21 лютого 2022 року
м. Київ

справа № 372/2540/16-к,
провадження в суді апеляційної інстанції № 11-сс/824/5309/2021
провадження № 51-205 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 13 жовтня 2021 року про повернення апеляційної скарги,

встановив:
До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду 14 січня 2022 року надійшла касаційна скарга ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 18 січня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху у зв`язку з недотриманням вимог ст. 427 КПК України та надано п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

У межах наданого судом строку заявник усунув недоліки зазначені в ухвалі суду від 18 січня 2022 року.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 13 жовтня 2021 року про повернення апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 212/88/21
У Х В А Л А
про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після
закінчення іспитового строку

21 лютого 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривий Ріг Дніпропетровської області, клопотання начальника Покровського РВ філії «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 12 січня 2021 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ч.1 ст.185, ст..75 КК України до 1 року обмеження волі, з іспитовим строком 1 рік, -

В С Т А Н О В И В:
Покровський РВ філії «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 мотивуючи тим, що засуджений, до кримінальної відповідальності та адміністративної відповідальності не притягався, виконав покладенні судом обов`язки.

В судовому засіданні прокурор подання підтримав.

Засуджений, інспектор в судове засідання не з`явились, своїми заявами просили суд слухати справу за їхньою відсутністю.

Відповідно до частини 1 статті 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений довів своє виправлення.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. 537,539 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:
Клопотання начальника Покровського РВ філії «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання за вироком від 12 січня 2021 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ч.1 ст.185, ст..75 КК України до 1 року обмеження волі, з іспитовим строком 1 рік, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/687/22
Провадження № 1-кс/0203/700/2022
УХВАЛА

18.02.2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому засіданні в м. Дніпро скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпро) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, ОСОБА_4 від 09.08.2021 р. про закриття кримінального провадження № 0000233, відомості про яке внесено до ЄРДР 02.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України
встановив:
В провадженні слідчого судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська перебуває скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпро) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, ОСОБА_4 від 09.08.2021 р. про закриття кримінального провадження № 0000233, відомості про яке внесено до ЄРДР 02.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України.
Учасники справи в судове засідання не з`явились. Скаржник у своїй скарзі заявив клопотання про витребування матеріалів кримінального провадження.
З метою перевірки процесуального статусу скаржника, перевірки додержання строків звернення зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, а також для перевірки обґрунтованості доводів скарги, законності постанови слідчого про закриття кримінального провадження необхідно оглянути в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000233, відомості про яке внесено до ЄРДР 02.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України суд,
ухвалив :

Витребувати у слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпро) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, ОСОБА_4 матеріали кримінального провадження № 0000233, відомості про яке внесено до ЄРДР 02.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України, для огляду в судовому засіданні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська 03 березня 2022 року об 11 год. 30 хв.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/5078/21
1-кп/214/404/22
У Х В А Л А
Іменем України

16 лютого 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого- судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000115за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 185 ч. 3, 360 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає за можливе провести розгляд справи в режимі відеоконференції, так як обвинувачений перебуває в установі виконання покарань. При цьому суд виходить з наступного. Згідно ст.336 КПК України, судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження з поважних причин.

Обвинувачений тримається в державній установі «Криворізька установа виконання покарань №3», тому є підстави для розгляду справи в режимі відеоконференції, відповідно до ч.6 ст. 336 КПК України є підстави доручити установі виконання покарання провести дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.

Керуючись ст.ст. 27, 369, 370, 371 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести судове провадження по даній справі у режимі відеоконференції.

Доручити начальнику державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№3)» виконання дій, які передбачені частиною четвертою ст. 336 КПК України: вручити обвинуваченому ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення судового засідання.

Зазначені дії необхідно виконати під час судового засідання по даній справі, яке призначено на 11 год. 40 хв. 01 березня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1