Провадження № 1-кс/752/5554/21
У Х В А Л А

23.07.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши клопотання Приватного акціонерного товариства «РОСАВА» в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 00001046 від 29.04.2021 р.,

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду з клопотаннямпро скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 00001046 від 29.04.2021 р., що був накладений на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду мКиєва від 05.05.2021 р. на нежитлові приміщення за адресою: м.Київ, вул.Саксаганського, 38, приміщення з № 1 по № 19 (групи приміщень № 1), поверх 1, літ.»А» та майновий комплекс (літ.А.Б.В), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання обгрунтовано тим, що постановою слідчого кримінальне провадження № № 00001046 від 29.04.2021 р. було закрито, а отже в подальшому застосуванні даного заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба.
Крім того, заявник зазначає, що наявність зазначеного арешту перешкоджає приватному виконавцю виконувати рішення Господарського суду Київської області.

В ході розгляду клопотання представник заявника підтримав його, просив задовольнити, посилаючись на те, що в подальшому накладенні арешту відпала потреба, а наявність такого рішення перешкоджає проведенню виконавчих дій.
Представник власника майна заперечувала проти задоволення клопотання, зазначаючи на те, що ПрАТ «Росава» не є належним суб`єктом звернення з даним клопотанням, а також звернула увагу слідчого судді на зловживання представником ПрАТ «РОСАВА» своїми правами та звернення з одним і тим же клопотанням до різних слідчих суддів.
Прокурор підтримала клопотання, просила його задовольнити, посилаючись на відсутність підстав для забезпечення в подальшому кримінального провадження.

Вислухавши представника заявника, представника власника майна, прокурора, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне.

В провадженні Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві перебуває кримінальне провадження № 00001046 від 29.04.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 КК України.
05.05.2021 р. слідчим суддею Голосіївського районного суду м.Києва накладено арешт на: нежитловіприміщення, місцезнаходження: м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 38 приміщення з №1 по №19 (групаприміщень №1), поверх - I, літ. «А», реєстраційний номер об`єктанерухомого майна: 000 та майновий комплекс (літ. А, Б, В), місцезнаходження: м. Київ, вул. Мазепи Івана, будинок 11.
До судузвернулось ПрАТ «РОСАВА» в особі ліквідатора ОСОБА_6 з клопотанням про скасування арешту майна.
Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, ї хзахисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ПрАТ «РОСАВА» не є заявником у кримінальному провадженні, не є власником або володільцем майна, та відносно даної юридичної особи не здійснюється кримінальне провадження.
Отже, в силу положень ст.174 КПК України ПрАТ «РОСАВА» не є суб`єктом звернення з клопотанням про скасування арешту майна у даному кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, клопотання ПрАТ «РОСАВА» не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170, 174, 369-372, 392-393, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства «РОСАВА» в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 00001046 від 29.04.2021 р., відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя