overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №511/751/20
Провадження по справі №1-кп/498/8/22
УХВАЛА
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

10 лютого 2022 року Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000992 від 10.12.2019 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України на підставі п. 10 ч.1 ст.284 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд знаходить можливим, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись п.10 ч.1 ст. 284, ст. 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000992 від 10.12.2019 року на підставі п. 10 ч.1 ст.284 КПК України - задовольнити.
Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000992 від 10.12.2019 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України - закрити на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, встановлених ст.219 КПК України.
Апеляційна скарга може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду через Великомихайлівський районний суд Одеської області.
Повний текст ухвали буде оголошено 15 лютого 2022 року о 14 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/695/21
У Х В А Л А
16.02.2022 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Виноградів питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні № 0000132 від 28.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 287 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Виноградівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.287 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини із складанням повного тексту не пізніше п`яти діб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по матеріалам кримінального провадження № 0000132 від 28.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 287 КК України на 14.00 год. 01.03.2022 року у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою м.Виноградів, вул. Тюльпанів, 24.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації Виноградівського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти на направити до суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити Виноградівському РВ та органу з питань пробації.

Ухвала набирає законної сили з дня оголошення, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.02.2022 р. о 13.00 год.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 309/704/22
Провадження № 1-кп/309/40/22
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

16 лютого 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000040 від 01.02.2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 129 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 11.02.2022 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України на 01 березня 2022 року о 13 годині 40 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, а саме: прокурору, обвинуваченому, потерпілому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 334/7813/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 20.01.2022
1. Дата зупинення провадження по справі: 20.01.2022.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ОСОБА_1
Справа № 576/2374/21
Провадження 1-кс/576/2/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2022 року м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву прокурора Глухівського відділу Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про відкликання клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2, 3 ст. 146 КК України,

встановив:

02.11.2021 року слідчий відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором ОСОБА_3 , про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Слідчий мотивував клопотання тим, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000348, яке 25.10.2021 р. внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відкритого за ознаками п. 12 ч. 2 ст. 115 та ч. 2, 3 ст. 146 КК України.
15.02.2022 року від прокурора ОСОБА_3 надійшла заява про відкликання вищевказаного клопотання.
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися.
У зв`язку з неявкою учасників кримінального провадження, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, суддя вирішив не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.
Дослідивши матеріали клопотання, та заяву про відкликання вищевказаного клопотання, слідчий суддя вважає, що вказана заява підлягає задоволенню.
Згідно копії лікарського свідоцтва про смерть № 127 від 22.11.2021 року, наданого суду прокурором, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий в АДРЕСА_1 , помер у 2021 році, число та місяць невідомо, в с. Уланове Шосткинського району Сумської області, у віці 38 років.
Відповідно до ст. 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Враховуючи вищевикладене, заява прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 185 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання прокурора Глухівського відділу Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повернути, згідно поданої заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/202/22
Провадження № 1-кс/591/169/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2022 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні питання виправлення описки в ухвалі слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 16 лютого 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 16 лютого 2022 року об`єднані в одне провадження справи за скаргами та заявою ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000092.

При виготовленні тексту ухвали було допущено описку у вступній частині, а саме: помилково зазначено, що вирішення наведеного питання відбулось за участю в тому числі заявника.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить наступних висновків.

Встановлено, що 16 лютого 2022 року слідчим суддею Зарічного районного суду м. Суми було об`єднано в одне провадження дві справи за скаргами та заявою ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000092.

Ч. 1 ст. 379 КПК України передбачає, що суд має право виправити допущені в судовому рішенні описки, незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки наведена описка носить очевидний, технічний характер, не тягне за собою внесення змін до змісту судового рішення, не впливає на прийняте судом рішення, з огляду на те, що наведене питання дійсно розглядалось без участі заявника, тому вона підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у вступній частині ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 16 лютого 2022 року в справі № 591/202/22 (провадження № 1-кс/591/169/22), виключивши з неї посилання на те, що розгляд питання про об`єднання справ в одне провадження відбувся за участю заявника ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/1775/14-к
Провадження № 1-кп/592/132/22
УХВАЛА

16 лютого 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0000046 від 06.03.2014 по обвинуваченню ОСОБА_3 за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209 КК України та кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0000217 від 01.12.2012 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На судовому розгляді перебуває зазначене кримінальне провадження. Судове засідання призначено на 10.03.2022 о 10-00 год..

Участь обвинувачених та захисника адвоката ОСОБА_5 в судовому засіданні забезпечувалася в режимі відеоконференції з Деснянським районним судом міста Києва, так як останні проживають за межами міста Суми.

Положеннями п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України передбачений такий порядок дистанційної участі учасників кримінального провадження, зокрема за наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Крім того, розгляд кримінального провадження відбувається в умовах проведення карантинних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне здійснити розгляд провадження з застосуванням технічних засобів з іншого приміщення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 336, 338 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Деснянському районному суду міста Києва забезпечити проведення судового засідання 10.03.2022 о 10-00 год. з участю обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , у дистанційному провадженні з Ковпаківським районним судом м.Суми.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/4113/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2022 р. слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача,

ВСТАНОВИВ:
15.02.2022 до суду надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій фактично оскаржується постанова начальника сектору дізнання Охтирського РВП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 від 21.01.2022 про відмову в задоволенні клопотання.

Ознайомившись зі змістом скарги, приходжу до такого висновку.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Разом з цим, матеріали скарги не містять доказів отримання копії постанови саме у зазначений у скарзі час (08.02.2022).

Пунктом 3 ч. 2 статті 304 КПК України визначено, що скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про повернення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача повернути заявнику.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її складення.

Слідчий суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 601/1309/21
Провадження №1-кп/601/33/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2022 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кременця кримінальне провадження за № 0000067 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та який проживав у АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, раніше не судимого згідно із статтею 89 КК України,

у вчиненні кримінального проступку передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, -

за участю інших учасників кримінального провадження:

-прокурора ОСОБА_4 ,

-захисника адвоката ОСОБА_5 ,

-сестри покійного обвинуваченого ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження №0000067 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку передбаченого частиною 1 статті 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю обвинуваченого, повідомивши, що він помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що складений актовий запис про смерть № 778.

Сестра покійного обвинуваченого ОСОБА_6 та захисник адвокат ОСОБА_5 щодо закриття кримінального провадження не заперечили.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши надані документи, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Відповідно до актового запису про смерть № 778 від 02.12.2021 ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Клопотань щодо продовження розгляду кримінального провадження для реабілітації померлого до суду не надходило.

Згідно частини 6 статті 284 КПК України, якщо обставина смерті обвинуваченого виявилася під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є всі підстави для закриття даного кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись статтями 284, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження № 0000067 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, - закрити у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
15.02.2022 Справа №607/21405/21 1-о/607/2/2022

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 ,

під час проведення судового засідання по розгляду заяви ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 23.12.2021р. про перегляд ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13.12.2021р. №607/21405/21 за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 380, 459, 466, 467 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 23.12.2021р. про перегляд ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13.12.2021р. №607/21405/21 за нововиявленими обставинами залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
15.02.2022 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 14.10.2021 р. за №0001270 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:
08.12.2021 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 14.10.2021 р. за №0001270 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Вказаний обвинувальний акт відповідно до здійсненого авторозподілу в порядку ст. 35 КПК України передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 .
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 09.12.2021 року призначено підготовче судове засідання.
Обвинувачений ОСОБА_2 , на даний час відбуває покарання у Державній установі «Північна виправна колонія (№90) ».
Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Північна виправна колонія №90», для забезпечення участі обвинуваченого в судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:
Судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 14.10.2021 р. за №0001270 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначене на 17.02.2022 року на 11-30 годину провести в режимі відеоконференції.

Доручити службовій особі Державної установи «Північна виправна колонія №90», що знаходиться за адресою: за адресою: 73032, м. Херсон, вул. Некрасова, 234, забезпечити проведення відеоконференції, вручити ОСОБА_2 , пам`ятку про процесуальні права та обов`язки обвинуваченого та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Державної установи «Північна виправна колонія №90».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/876/22
Номер справи місцевого суду: 504/1381/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25.01.2022 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 16.11.2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.263 КК України,-

установив

Ухвала Комінтернівського районного суду Одеської області від 16.11.2021 року, у відповідності до вимог ст.392 КПК УКраїни, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подана в строк, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя

постановив

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 16.11.2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.263 КК України.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційні скарги до 01.04.2022 року.

Призначити розгляд апеляційної скарги прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 16.11.2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.263 КК України, на 15.00 годину 07 квітня 2022 року в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2