Справа № 344/1416/22
Провадження № 11-сс/4808/78/22
Категорія ст. 303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Повзло
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2022 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду

в складі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01 березня 2022 року про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,
апелянта ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_8 у апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, скасувати її та постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу, скасувати постанову слідчого СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_9 від 15 жовтня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0003881 від 25 жовтня 2018 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Вважає, що ним з поважних причин пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали, оскільки її копію ним отримано 02 березня 2022 року.

На його думку ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою. Вказує, що слідчим суддею формально з`ясовано природу даних правовідносин і помилково зроблено висновок, що в заволодінні його коштами немає ознак кримінального правопорушення. Зазначає, що зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження щодо вчинення відносно нього кримінального правопорушення ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 190 КК України підтверджується та обставина, що саме ця особа сумісно з своїм братом шахрайським способом заволоділа його коштами. Посилається на те, що слідчий суддя не перевірив виконання слідчим вимог ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08 червня 2021 року.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01 березня 2022 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову від 15 жовтня 2021 року слідчого СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження № 0003881 від 25 жовтня 2018 року.
Слідчий суддя мотивував прийняте рішення тим, що слідчий, виконуючи імперативну норму п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, виніс постанову про закриття кримінального провадження, оскільки пройшло більше вісімнадцяти місяців з дати внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та жодній особі не було повідомлено про підозру, а також, незважаючи на наявність ухвали слідчого судді, слідчий не наділений правом проводити слідчі та процесуальні дії, про які вказує скаржник, поза межами строків досудового розслідування, які закінчились ще 24 квітня 2020 року, а тому будь-яке скасування оскаржуваної постанови не надасть можливості проведення певних слідчих і процесуальних дій, на необхідність яких посилається скаржник.

Під час апеляційного розгляду:

- ОСОБА_6 підтримав доводи апеляційної скарги;

- прокурор заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 395 КПК України ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення. Згідно з ч. 3 зазначеної статті, якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвалу слідчого судді було постановлено без за участі ОСОБА_6 , копію ним отримано 02 березня 2022 року. ОСОБА_6 звернулася з апеляційною скаргою 07 березня 2022 року згідно зі штампом на поштовому конверті. При цьому п`ятий день припадає на вихідний.

Оскільки ОСОБА_6 просить про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, його необхідно поновити.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи й мотиви апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно з ч. 1 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Суд апеляційної інстанції вважає, що ухвала слідчого судді відповідає вказаним вимогам кримінального процесуального закону.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 3 КПК України передбачено, що досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 2 ст. 9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Зі змісту ст. 284 КПК України вбачається, що кримінальне провадження закривається в силу наявності обставин, які його виключають, та чіткий перелік яких міститься в даній статті.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи. Слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру. Вказана норма закону є імперативною.

За приписами ч. 4 ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно із ч. 5 ст. 110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Перевіривши надані до апеляційного суду матеріали кримінального провадження, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що слідчим при винесенні постанови про закриття кримінального провадження зазначені вимоги закону були дотримані.

Так, 15 жовтня 2021 року слідчий СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_9 виніс постанову про закриття кримінального провадження № 0003881 від 25 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування (на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України).

Згідно з постановою слідчого про закриття кримінального провадження 25 жовтня 2018 року в чергову частину Івано-Франківського ВП ГУНП поступила заява від ОСОБА_6 про те, що невстановлена особа, зловживаючи довірою, заволоділа його грошовими коштами. З метою розкриття та розслідування даного злочину було проведено ряд слідчий (розшукових) дій, в тому числі надані доручення оперативним підрозділам в порядку ст. 40 КПК України, однак проведеними заходами встановити особу, яка вчинила кримінальне правопорушення (чи зібрати достатні докази для здійснення повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення особі) не виявилося можливим. Згідно з ст. 12 КК України злочин, який розслідується, відноситься до нетяжких. В ході досудового слідства, відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, вжито всіх заходів для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження та здобуто достатньо фактичних даних, що дозволяють у визначеному порядку прийняти законне процесуальне рішення. В рамках кримінального провадження № 0003881 від 25 жовтня 2018 року пройшов строк досудового розслідування. З часу початку досудового розслідування строки вдруге продовжувались, однак бажаного результату здобути не представилось можливим. Оскільки пройшов строк досудового розслідування, не має можливості проведення будь-яких процесуальних дій.

Апелянтом в апеляційній скарзі та під час апеляційного розгляду не було наведено таких доводів, які б спростовували висновки слідчого, наведені у цій постанові про закриття кримінального провадження.

Суд апеляційної інстанції вважає, що слідчий суддя, розглядаючи скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, перевірив дотримання слідчим вимог закону при прийнятті рішення, і постановив обґрунтовану ухвалу.

Так, 08 червня 2021 року ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду було скасовано постанову від 27 квітня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0003881 від 25 жовтня 2018 року на підставі абз. 2 п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України. Слідчий суддя обґрунтував прийняте рішення тим, що при винесенні постанови слідчим не виконано вимог КПК України, доказів в обґрунтування мотивів прийнятого рішення не навів, як і не вказав даних щодо вчинення будь-яких дій для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, що є суттєвим порушенням та безпосередньо впливає на законність прийнятого рішення.
Таким чином, підставою для скасування цієї постанови про закриття кримінального провадження фактично стала її невмотивованість.
Слідчий суддя перевірив виконання слідчим вимог ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08 червня 2021 року та дав цьому належну оцінку.

З часу внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомостей та початку кримінального провадження органом досудового розслідування вжито всіх можливих та необхідних передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин провадження - допитано свідків, потерпілого ОСОБА_6 , проведено експертизи, огляд місця події, обшук, огляд речей та документів, пред`явлення особи для впізнання, дано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій, отримано тимчасовий доступ до речей і документів, надіслано запити.

Під час допиту ОСОБА_6 вказав слідчому, що свідками передачі коштів були ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які допитані 03 грудня 2018 року та 04 березня 2019 року, про що свідчать протоколи допиту в матеріалах кримінального провадження.

Також, матеріали провадження свідчать про те, що йому надавалась можливість ознайомитися з матеріалами (зокрема 28 січня 2021 року та 03 грудня 2021 року).
Відповідно, доводи скарги ОСОБА_6 в цій частині теж отримали належну оцінку слідчого судді.
Апелянт у своїй скарзі посилається на те, що під час досудового розслідування неправильно кваліфіковано кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 190 КК України та його необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 190 КК України.

В той час, у заяві-повідомленні про кримінальне правопорушення ОСОБА_6 , навівши виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, просив провести досудове розслідування за ч. 2 ст. 190 КК України. Будь-яких заяв, де б він просив здійснювати досудове розслідування за ч. 3 ст. 190 КК України, матеріали кримінального провадження не містять.

Потерпілі у кримінальному провадженні розпоряджаються своїми правами на власний розсуд, однак користуватися ними повинні сумлінно в межах процесуального закону відповідно до їх призначення і тією мірою і в тих формах, які необхідні для досягнення мети провадження.

Виходячи зі змісту викладених обставин ймовірного кримінального правопорушення, уповноваженою особою до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості з попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 190 КК України. Під час досудового розслідування перевірялись всі обставини, наведені в його заяві-повідомленні про кримінальне правопорушення, проте зі з`ясуванням нових фактичних обставин кримінального провадження не було підстав для здійснення перекваліфікації на ч. 3 ст. 190 КК України.

Відносно доводів ОСОБА_6 в апеляційні скарзі про те, що зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження щодо вчинення відносно нього кримінального правопорушення ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 190 КК України підтверджується та обставина, що саме ця особа сумісно з своїм братом шахрайським способом заволоділа його коштами, суд апеляційної інстанції зазначає, що здійснюючи судовий контроль слідчий суддя не може втручатись у дискреційні повноваження слідчого щодо аналізу доказів, зібраних у кримінальному провадженні, здійснювати вибір варіанта рішення відповідно до власних міркувань, оскільки це означало би підміну функцій слідчого.

Оскільки визначений ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань закінчився та у кримінальному провадженні № 0003881 від 25 жовтня 2018 рокужодній особі не було повідомлено про підозру, на думку суду апеляційної інстанції, слідчий СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_9 правильно закрив кримінальне провадження.
Суд апеляційної інстанції зауважує, що згідно з ч. 8 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії не можуть проводитися після закінчення строків досудового розслідування, крім їх проведення за дорученням суду у випадках, передбачених частиною третьою статті 333 цього Кодексу. Будь-які слідчі (розшукові) або негласні слідчі (розшукові) дії, проведені з порушенням цього правила, є недійсними, а встановлені внаслідок них докази - недопустимими. Також, відповідно до ч. 5 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Будь-яких винятків з цих приписів кримінальне процесуальне законодавство не містить.

За змістом ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.Крім того, за змістом ч. 1. ст. 36 та ч. 5 ст. 40 КПК України прокурор, слідчий здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. По суті межі втручання слідчого судді у діяльність слідчого та прокурора встановлені частиною 1 ст. 303 КПК України - перевірка рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора під час досудового розслідування.

Таким чином, враховуючи правову підставу для закриття кримінального провадження - п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, яка ґрунтується лише на процесуальних моментах у вигляді закінчення строку досудового розслідування та неповідомлення про підозру жодній особі, що не пов`язані з ефективністю досудового розслідування,суд апеляційної інстанції погоджується з висновком слідчого судді про те, що слідчий обґрунтовано виніс оскаржену постанову.
Також, суд апеляційної інстанції вважає, слідчий суддя дійшов до переконливого висновку про відсутність підстав для скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження була перевірена слідчим суддею на предмет дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

За таких обставин, ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 3, 9, 110, 284, 370, 395, 404-407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01 березня 2022 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4