Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8830/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2021 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Піллар» про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ «Піллар») звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Зазначав, що у провадженні СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0004960 за фактом вчинення приватним виконавцем ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365-2 КК України.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 26.03.2019 постановлено визнати таким, що не підлягає виконанню частково наказ Господарського суду Київської області від 19.07.2018 про примусове виконання рішення Господарського суду Київської області від 29.07.2015 в частині стягнення з ТОВ «Піллар» на користь ТОВ «Квазар» 7 786 127, 12 гри. Таким чином, сума заборгованості TOB «Піллар» перед TOB «Квазар» становить 16 290 503, 92 грн.

На підставі наказу №911/2197/15, виданого Господарським судом Київської області 19.07.2018, приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва ОСОБА_4 16.10.2018 відкрито виконавче провадження № 57438374.

В рамках виконавчого провадження винесені постанови про арешт коштів боржника ТОВ «Піллар» від 17.10.2018, постанову про арешт майна боржника від 17.10.2018, постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника від 18.10.2018, постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника від 19.10.2018. Майно, на яке було накладено арешт, передано на зберігання стягувачеві - ПАТ «Квазар».

Незважаючи на те, що сума боргових зобов`язань становить 16 290 503, 92 грн., приватний виконавець ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з головою правління ПАТ «Квазар» ОСОБА_5 та заступником голови правління ПАТ «КВАЗАР» ОСОБА_6 здійснили накладення арешту на високотехнологічне майно та устаткування, що належить ТОВ «Піллар» та балансова вартість якого становить понад 200 млн. грн.

В рамках кримінального провадження, ТОВ «Піллар» звернулося з цивільним позовом до ОСОБА_4 та ТОВ «Квазар» із позовними вимогами на суму 200 000 000, 00 гри.

Слідчим у кримінальному провадженні майно ТОВ «Піллар» (101 позиція) визнано речовим доказом в рамках кримінального провадження, у зв`язку з чим, воно підлягає забезпеченню з метою запобігання спробам його пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

З метою забезпечення та збереження доказів, а також з метою забезпечення цивільного позову, заявник просив накласти арешт на майно, згідно переліку, вказаного у клопотанні про арешт майна, що належить ТОВ «Піллар».

Заперечуючи проти задоволення клопотання, адвокат ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ПАТ «Квазар», просила у задоволенні клопотання відмовити у повному обсязі, посилаючись на те, що КПК України визначено дві умови набуття статусу цивільного відповідача у кримінальному провадженні: наявність підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, за дії якої несе відповідальність фізична або юридична особа; пред`явлення до неї позову. На даний час жодній особі не повідомлено про підозру, ПАТ «Квазар» не несе відповідальності за дії приватного виконавця ОСОБА_4 , як і приватний виконавець ОСОБА_4 не несе відповідальності за дії ПАТ «Квазар», а тому не дотримано першої умови щодо набуття статусу цивільного відповідача.

Судячи з інформації, наданої в клопотанні адвоката про арешт майна, існує принаймні чотири постанови слідчого у кримінальному провадженні № 0004960, щодо яких ПАТ «Квазар» не повідомлено і не ознайомлено: постанова слідчого про відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0004960; постанова слідчого про визнання ТОВ «Піллар» потерпілою особою; постанова слідчого про визнання ТОВ «Піллар» цивільним позивачем; постанова слідчого про визнання майна ТОВ «Піллар» (101 позиції) речовим доказом. На жаль, вони не подані адвокатом ОСОБА_3 як докази, які обґрунтовують обґрунтованість клопотання.

Ні слідчим у кримінальному провадженні № 0004960, ні представником ТОВ «Піллар» не надано копії постанови слідчого про визнання майна ТОВ «Піллар» у кількості 101 позиція речовим доказом в рамках кримінального провадження № 0004960. Жодній особі в рамках кримінального провадження № 0004960 не повідомлено про підозру.

08.02.19 ПАТ «Квазар» стало відомо про те, що СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004960 від 29.12.18 за фактом зловживання повноваженнями приватним виконавцем ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст. 365-2 КК України.

Відповідно до ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 07.02.19 накладено арешт на майно за переліком.

Згідно з ухвалою Київського апеляційного суду від 08.04.19 скасовано ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 07.02.19 та постановлено нову ухвалу, якою у задоволені клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 про накладення арешту на майно відмовлено.

Відповідно до постанови слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 від 25.03.19 кримінальне провадження № 0004960 було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, однак питання про арештоване майно вирішено не було.

Будь-якої інформації щодо поновлення кримінального провадження № 0004960 у ПАТ «Квазар» не має.

Крім того, на сьогодні ПАТ «Квазар» відома інформація наявності іншого ідентичного кримінального провадження, де заявником, потерпілим та цивільним позивачем теж виступає ТОВ «Піллар» - №0003055 від 12.04.2019, яке перебуває у провадженні Голосіївського УП ГУ НП України у м. Києві за фактом вчинення приватним виконавцем ОСОБА_4 та службовими особами ПАТ «Квазар» кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України.

До того ж, підтвердження того, що балансова вартість майна, яке належить ТОВ «Піллар» становить - 200 000 000,00 грн., адвокатом не надано.

Документів, які підтверджують право власності ТОВ «Піллар» на зазначене у клопотанні майно, не надано.

Заявник, представник ТОВ «Піллар», представник ПАТ «Квазар», прокурор у судове засідання не з`явилися, про місце, дату та час розгляду клопотання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття зазначених осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя ухвалив розглядати клопотання за відсутності вказаних учасників розгляду, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, заперечення на клопотання, приходжу до наступного висновку.

Установлено, що у провадженні Подільського УП ГУ НП у м. Києві перебувало кримінальне провадження № 0004960 від 29.12.18 за ч. 1 ст. 365-2 КК України щодо неправомірних дій з боку приватного виконавця ОСОБА_4 .

Відповідно до постанови слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_9 від 25.03.19 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004960 від 29.12.18 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 3 КПК України передбачено, що досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду. Слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду (п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України).

Частиною 3 ст. 26 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки досудове розслідування закінчено, так як кримінальне провадження закрито відповідно до постанови слідчого, доказів того, що зазначена постанова скасована та досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває, заявником суду не надано, в силу норм ст. ст. 3, 26, 170 - 173 КПК України слідчий суддя не має права розглядати клопотання про арешт майна, а тому правових підстав для задоволення клопотання немає.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170 - 173, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Піллар» про арешт майна, відмовити.

Ухвала підлягає оскарженню безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1