30.09.2021
Справа № 642/6547/21
№1кс/642/3624/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) в складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на дії та бездіяльність дізнавача сектору дізнання ВП №2 ХРУП №3 -

в с т а н о в и в:
Заявник звернулась до суду зі скаргою в якій вказала, що в провадженні сектору дізнання відділу поліції №2 знаходиться кримінальне провадження № 0000679, відкрите за заявою ОСОБА_3 щодо надання експертам завідомо неправдивого висновку. 22.09.21р. ОСОБА_3 було направлено до сектору дізнання заява про надання витягу з ЄРДР , клопотання про визнання її потерпілою та клопотання про витребування доказів з ХОБСМЕ. Оскільки відповіді на свої заяви та клопотання ОСОБА_3 не отримала прохає від суду забов*язати сектор дізнання надіслати їй витяг з ЄРДР, визнати її потерпілою та надіслати запити по отриманню та витребовуванню доказів ХОБСМЕ та надіслати заявниці копію цього запиту.

В судове засідання заявник не з`явилась. Надала письмову заяву з проханням розглядати скаргу за її відсутність. На її задоволенні наполягала.
Прокурор та слідчий до судового засідання не з`явились. Про час розгляду скарги повідомлялись у встановленому законом порядку.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена така бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Положеннями п.1-1 ч.2 ст. 60 КПК України встановлено що заявник має право отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Судом встановлено що кримінальне провадження № 000067 розпочате за заявою ОСОБА_3 отже вона є заявником у розумінні ст. 60 КПК України.

Вважаючи встановленим невиконання дізнавачем - інспектором вимог ст. 214 КПК України, оскільки наявними матеріалами це не спростовано, суд вважає необхідним визнати неправомірною їх бездіяльність, яка полягає у невидачі заявнику витягу з ЄРДР що є підставою для задоволення скарги в цій частині.
Згідно до положень п. 5 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора … рішення прокурора, слідчого , дізнавача про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Відмова у визнанні потерпілим оформлюється відповідною постановою прокурора, слідчого або дізнавача.
Суду не надано постанови дізнавача щодо відмови у визнанні потерпілою ОСОБА_3 отже скарга в цій частині задоволенню не підлягає як передчасна.
22.09.21 року ОСОБА_3 на дізнавача по провадженню № 000067, в порядку статей 55, 220 КПК України було подано клопотання про витребування доказів яке, згідно до вимог ст. 220 КПК України, в 3 денний строк повинно бути розглянуто і наслідки розгляду повинні бути повідомлені заявнику.

Згідно до матеріалів кримінального провадження дізнавач заявника про результати розгляду клопотання письмово не повідомив.

Таким чином скарга підлягає задоволенню в частині забов*язання слідчого розглянути клопотання (заяви) та повідомлення заявника про результати його розгляду.

В разі письмової відмови в задоволенні клопотання заявник не позбавлений права оскаржити відмову в установленому законом порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306-307, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати сектор дізнання відділу поліції №2 ХРУП №3 надіслати заявнику витяг з ЄРДР по кримінальному провадженню № 000067 та письмово повідомити заявника про результати розгляду його клопотаннь (заяв) від 22.09.2021 року.

В іншій частині скаргу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1