Справа № 686/231/22
Провадження № 1-кс/686/387/22
У Х В А Л А
10 січня 2022 року м. Хмельницький
10 січня 2022 року дізнавач сектору дізнання Хмельницького РУП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АДРЕСА_2 ).
В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що 30.12.2021 року, близько 18:10 год., невідома особа перебуваючи в приміщенні " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", що по АДРЕСА_3 , таємно, шляхом вільного доступу, з кишені верхнього одягу вчинила крадіжку мобільного телефону марки "Xiaomi Redmi 8", ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , чим завдала матеріальної шкоди ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , сума якої встановлюється.
В ході досудового розслідування допитано потерпілу ОСОБА_5 , яка повідомила, що взимку 2019 в сервісному центрі « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташований в торговому центрі « ІНФОРМАЦІЯ_6 » придбала мобільний телефон марки «Xiomi Redmi 8» чорного кольору IMEI: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , за ціною 4000 грн. та в подарунок ішов чорний чохол із наклейкою динозавра і чорною плямою на верху.
Окремо до телефону було придбано, захисне скло, яке потерпіла оцінює в 120 грн. Після покупки вона одразу встановила в мобільний телефон дві сім карти мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 063-415-3057. Флеш карти на 128 Гб.
Так, 30 грудня 2021 близько 17 год. 40 хв., ОСОБА_5 зі своїм хлопцем пішли до « ІНФОРМАЦІЯ_7 », та зайшли до приміщення, зупинившись біля каси потерпіла поклала телефон до правої кишені верхнього одягу та спілкувались із хлопцем там декілька хвилин, та дуже близько до останньої ніхто із відвідувачів не підходив, хоча там була черга. Після чого вона з хлопцем вийшли з приміщення та пішли до тераси, яка розташована на вулиці: окремо столики та по два стільця, всі столи та стільці були відгороджені новорічними прикрасами. Пробувши на терасі близько 40 хв., потерпіла із хлопцем вирішили піти, та після чого вона спустилась по східцях та згадала, що мала відписати матері, але виявила відсутність свого вищевказаного мобільного телефону.
Також зазначила, що одразу телефонувала з номера свого хлопця ОСОБА_6 ( НОМЕР_4 ), та спочатку ішли телефоні гудки, а після чого телефон вже зовсім був поза доступом.
З метою встановлення особи яка скоїла дане кримінальне правопорушення виникла необхідність в отриманні інформації від операторів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо вхідних, вихідних з`єднань, в тому числі з`єднань тривалістю „0 секунд, та SMS-повідомлень - з прив`язкою до базових станцій та ІМЕІ мобільних телефонів в момент з`єднання абонентів, які використовують мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 8», ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , належний ОСОБА_5 , вхідних, вихідних з`єднань, в тому числі з`єднань тривалістю „0 секунд, та SMS-повідомлень та нульові з`єднання за номером мобільного телефону НОМЕР_3 , НОМЕР_5 , в період часу з 30.12.2021 по час виконання ухвали.
Дізнавач в судове засідання не з`явилась, проте зазначила, що просить розглянути клопотання за її відсутності та задовольнити його вимоги.
Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Дізнавачем наведено підстави, передбачені ч. 2, 5 ст. 163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання дізнавача підлягає задоволенню, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України,
Клопотання дізнавача сектору дізнання Хмельницького РУП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити.
Надати дозвіл дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , старшому дізнавачу сектору дізнання Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 на тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АДРЕСА_2 ), а саме: роздруківок, що містять інформацію про всі телефонні з`єднання, в т.ч. «SМS- повідомлень» та нульових з`єднань абонентів які використовують мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 8 «, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , належний ОСОБА_5 вхідних, вихідних з`єднань, в тому числі з`єднань тривалістю „0 секунд, та SMS-повідомлень та нульові з`єднання за номером мобільного телефону НОМЕР_3 , НОМЕР_5 , в період часу з 30.12.2021по час виконання ухвали із зазначенням телефонних номерів на (з) які (яких) були здійснені вихідні (вхідні) дзвінки, їх час, тривалість, ІМЕІ мобільних телефонів з якими працювала вказана СІМ-картка, а також вказати адреси базових станцій з прив`язкою до місцевості під час телефонних з`єднань.
Службовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АДРЕСА_2 ), забезпечити тимчасовий доступ до вищезазначених документів.
Ухвала діє по 01 березня 2022 року.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду