УХВАЛА
Іменем України

03.09.2021 Справа №607/15704/21 Провадження № 1-кс/607/5196/2021

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001227 від 02.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

УСТАНОВИВ:
03.09.2021 на розгляд слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001227 від 02.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 02.09.2021 приблизно о 16 год. 59 хв. оперуповноваженими УБН поблизу магазину «Квітоцентр», який знаходиться за адресою: вул. Текстильна, буд. 42, м. Тернопіль, виявлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які, діючи за попередньою змовою, незаконно зберігали при собі з метою збуту психотропну речовину амфетамін та особливо небезпечний наркотичний засіб PVP.

За даним фактом 02.09.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості та розпочате кримінальне провадження № 0001227 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Слідчий зазначає, що під час проведення слідчих дій було встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Свою злочинну діяльність останні здійснювали в приміщенні квартири АДРЕСА_1 .

02.09.2021 року під час огляду приміщення квартири АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: політеленові пакети зеленого, синього, чорного та прозорого кольору, клейкі стрічки (червоного, зеленого, синього кольору) в кількості 14 шт., картонну коробку, на якій наявна накладна із ТОВ «Нова пошта» із номером № 1106, тримач для сім-картки із абонентським номером НОМЕР_1 , електричні ваги срібного кольору, 2 пристрої для вживання наркотичних засобів, поліетиленові пакети на застібку із кристалічною речовиною білого кольору, 33 згортки, обмотані клейкою стрічкою червоного кольору, 1 згорток, обмотаний жовто-синьою клейкою стрічкою, 2 згортки, обмотані жовто-синьою клейкою стрічкою із порошкоподібною речовиною, 3 згортки, обмотані сірою клейкою стрічкою, 1 згорток, обмотаний клейкою стрічкою червоного кольору, 1 згорток, обмотаний жовтою клейкою стрічкою, 3 згортки, обмотані жовтою клейкою стрічкою із кристалічною речовиною.

За таких підстав, вважаючи дані речі тимчасово вилученим майном та таким, що відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, з метою збереження речових доказів слідчий просить накласти арешт на вказані вище речі.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому, та просив клопотання задовольнити. Зазначив, що огляд квартири проводився з дозволу її власника та володільця, а також осіб, які є користувачами даного нерухомого майна.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

При цьому ч. 2 ст. 167 КПК України визначає, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, Тернопільським РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001227 від 02.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Слідчий суддя встановив, що вказані у клопотанні речі 02.09.2021 були вилучені під час проведення огляду приміщення квартири АДРЕСА_1 . Згідно зі свідоцтвом про право власності на житло від 12.12.1997 власниками вказаної вище квартири є ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Однак з протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 03.09.2021 вбачається, що фактичним володільцем вказаної квартири на даний час є саме він.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Так, з матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що огляд у квартирі АДРЕСА_1 був проведений за добровільною згодою її власника та володільця ОСОБА_9 , а також за згодою осіб, які тимчасово користуються нею, а саме за згодою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Вказане дає підстави вважати, що такий огляд відбувся згідно з вимогами чинного КПК України.

Відтак доданими до клопотання документами слідчий довів, що вказані у клопотанні речі могли бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку ненакладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого його знищення, приховання, відчуження та до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя доходить висновку, що з метою збереження речових доказів, для забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, зокрема для відшукання слідової інформації клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню, так як незастосування арешту може призвести до відчуження такого майна або знищення слідів кримінального правопорушення.

При цьому слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт лише на ті речі, на які просить слідчий, а саме: наполіетиленові пакети зеленого, синього, чорного та прозорого кольору, клейкі стрічки (червоного, зеленого, синього кольору) в кількості 14 штук, картонну коробку, на якій наявна накладна із ТОВ «Нова пошта» із номером накладної № 1106, тримач для сім-картки із абонентським номером НОМЕР_1 , електричні ваги срібного кольору, 2 пристрої для вживання наркотичних засобів.
Разом з тим ч. 2 ст. 100 КПК України визначає, що зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Нормативно-правовим актом, який регулює дане питання, є Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затверджений постановою КМУ № 04 від 19.11.2021. Про необхідність надання слідчим суддею окремого дозволу на зберігання арештованого майна у даному Порядку не зазначено.

За таких підстав слідчий суддя доходить висновку, що вимога слідчого щодо надання дозволу на зберігання зазначених у клопотанні речей у камері зберігання речових доказів Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 167, 170-173, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001227 від 02.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, задовольнити частково.
Накласти арешт наполіетиленові пакети зеленого, синього, чорного та прозорого кольору, клейкі стрічки (червоного, зеленого, синього кольору) в кількості 14 (чотирнадцять) штук, картонну коробку, на якій наявна накладна із ТОВ «Нова пошта» із номером накладної № 1106, тримач для сім-картки із абонентським номером НОМЕР_1 , електричні ваги срібного кольору, 2 (два) пристрої для вживання наркотичних засобів, які були вилучені 02.09.2021 під час огляду приміщення квартири АДРЕСА_1 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити слідчому та не пізніше наступного робочого дня після її постановлення направити ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим у цьому кримінальному провадженні.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1