Провадження № 1-кс/592/7476/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до документів

24 грудня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання старшого слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000163 від 26.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 376 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання, погоджене прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 , обґрунтовує тим, що на адресу Генеральної прокуратури України надійшло повідомлення судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 з приводу втручання в її діяльність під час розгляду заяви за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 . Вказане повідомлення спрямоване на адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 , де прийняте рішення про внесення відомостей до ЄРДР за № № 0000163 від 26.11.2021 року за ч.1 ст. 376 КК України, та провадження скероване для досудового розслідування до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що у провадженні судді ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 перебуває справа № 591/1359/20 (провадження № 2/591/359/21) за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_8 , третя особа ІНФОРМАЦІЯ_5 про позбавлення батьківських прав.

3 листопада 2021 року ОСОБА_8 подав заяву про відвід головуючому судді ОСОБА_5 у справі про позбавлення батьківських прав. В обґрунтування відводу ОСОБА_8 посилається, крім іншого, як на доказ упередженості судді, на розмову судді та першого заступника ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_9 з приводу закриття провадження у справі про оспорювання батьківства ОСОБА_8 . До заяви додано «Роздруківку розмови між головою ІНФОРМАЦІЯ_1 суддею ОСОБА_10 з першим заступником ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_9 через мережу «Вабер». Відповідно до тексту роздруківки допущено не процесуальне спілкування між вказаними особами, обговорюються можливості винесення рішення на користь однієї зі сторін.

Слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до копій матеріалів справи № 591/1359/20 (провадження № 2/591/359/21) за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_8 , яка перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, бо інформація в документах, що перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_7 , може мати силу доказів.

Враховуючи, що є підстава вважати про можливе знищення інформації, відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України, вважаю за необхідне розглянути клопотання без виклику представника установи, у володінні якої знаходиться зазначена вище інформація.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати старшому слідчому Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до копій матеріалів справи № 591/1359/20 (провадження № 2/591/359/21) за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_8 , яка перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Строк дії ухвали двадцять днів з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1