overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/161/1183/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 26 жовтня 2021 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001901 від 31.07.2021 року, який надійшов до суду 22.10.2021 року від Луцької окружної прокуратури про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

22.10.2021 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Згідно вимог, передбачених ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу визначено та передано для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні судді ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України , суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001901 від 31.07.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3) на 11.30 год., 03.11.2021 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 274/6586/21
Провадження №1-в/0274/695/21
Ухвала
Іменем України
26.10.2021 року м.Бердичів Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за поданням Бердичівського РВ філії ДУ „Центр пробації у Житомирській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, раніше не судимого, -
ОСОБА_3 засуджений 15.10.2020 року Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч. 4 ст. 407, ст.ст. 75, 76 КК України до покарання у виді 3-х років позбавлення волі. На підставі ст. 75КК України засудженому встановлений іспитовий строк 1 рік.
В поданні Бердичівського РВ філії ДУ „Центр пробації у Житомирській області ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку. Зазначено, що за час відбування покарання засуджений ОСОБА_3 зарекомендував себе з негативної сторони. Після проведеної профілактичної роботи виховного характеру, обов`язки, покладені на нього судом виконав, до кримінальної відповідальності не притягувався, зробив для себе висновки, став на шлях виправлення, порядок та умови відбування покарання не порушував.
15.10.2021 року іспитовий строк відносно ОСОБА_3 закінчився.
Засуджений про дату, час та місце розгляду подання повідомлений.
Представник органу пробації та прокурор в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи їх було повідомлено.
Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання представника органу пробації, прокурора та засудженого, які були належним чином повідомленні про місце і час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Ознайомившись з матеріалами особової справи ОСОБА_3 , суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення подання.
Так, встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився 15.10.2021 року, за даними Бердичівського РВ ФДУ „Центр пробації в Житомирській області протягом цього строку до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 не притягувався.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Подання задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_3 від покарання у виді 3-х років позбавлення волі, призначеного вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 15 жовтня 2020 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/8330/21
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

30 вересня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представник заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000381, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.09.2020,-

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні резолютивну частину ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на 04.10.2021 року о 08 год. 50 хв.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 132, 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000381, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.09.2020 - відмовити.

Власник (володілець) майна має право на повторне звернення з таким клопотанням згідно ст. 174 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 126/2032/21

Провадження № 1-кс/126/720/2021

25 жовтня 2021 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь скаргу адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області по кримінальному провадженні № 0000048 від 04.06.2020 року, -

ВСТАНОВИВ :

В провадження слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області по кримінальному провадженні № 0000048 від 04.06.2020 року.

25.10.2021 року на адресу суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в якій він просить скаргу на бездіяльність слідчого залишити без розгляду, оскільки йому було вручено рішення про результати розгляду його клопотання.

Особа, яка подала скаргу та слідчий у судове засідання не з`явились.

Слідчий суддя на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України визнав за можливе проводити розгляд скарги за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Вимогами ст. 303 КПК України передбачено право оскарження заявником на досудовому провадженні бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Відповідно до вимог ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що заявник не підтримує вказану скаргу, просить залишити її без розгляду, а також виходячи із засад змагальності та диспозитивності кримінального провадження, вважаю за необхідне таку скаргу залишити без розгляду.

Керуючись ст. 26, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області по кримінальному провадженні № 0000048 від 04.06.2020 року- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кд/144/1/21
У Х В А Л А

25.10.2021 року суддя Теплицького районного суду Вінницької області Бондарук Олена Павлівна, розглянувши матеріали судового доручення, які надійшли з Вінницького міського суду Вінницької області про вручення судових документів засудженому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и л а :

18 жовтня 2021 року у провадження судді Теплицького районного суду Вінницької області надійшли від Вінницького міського суду Вінницької області матеріали судового доручення, які направленні з Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції для організації виконання доручення Дільничного суду м. Оттвайлер (ФРН) про вручення судових документів засудженому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 564 КПК України, за запитом компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу документи та рішення, долучені до такого запиту, вручаються особі, визначеній у запиті, в порядку, встановленому цією статтею. Слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів.

Клопотання підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 372, 558, 564 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Призначити клопотання Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції для організації виконання доручення Дільничного суду м. Оттвайлер (ФРН) про вручення судових документів засудженому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , до судового розгляду в залі судових засідань Теплицького районного суду Вінницької області (вул. Івана Франка, 26, смт. Теплик Вінницької області) на 13.00 год. 03 листопада 2021 року.

В судове засідання викликати засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кп/127/751/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
перекладача: ОСОБА_6
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000162 від 20.04.2020 року,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою продовжити на 60 днів, з 26 жовтня 2021 року до 24 грудня 2021 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Повний текст ухвали буде оголошено 28.10.2021 року о 14:10 годині.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Справа № 487/7551/21
Провадження № 1-кс/487/6011/21
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду

26.10.2021 року Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ТОВ «Грін Терра Україна» на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м.Миколаєві щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ТОВ «Грін Терра Україна» на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м.Миколаєві щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення.
Суд вважає можливим, враховуючи положення ст. ст. 303-306 КПК України, відкрити провадження по скарзі, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом заявника і слідчого.
Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ТОВ «Грін Терра Україна» на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м.Миколаєві щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення та призначити її до розгляду на 29.10.2021 року о 13-00 год. у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва.
У судове засідання викликати заявника та представника Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м.Миколаєві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/6933/21
Кримінальне провадження №1-кс/489/1712/21
УХВАЛА
26 жовтня 2021 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна (в порядку ст. 303 КПК України),

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить визнати бездіяльність уповноважених осіб СВ ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області щодо неповернення йому тимчасово вилученого автомобіля незаконною та зобов`язати уповноважених осіб СВ ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області повернути йому автомобіль Volkswagen Touareg р/н НОМЕР_1 .

Вивчивши скаргу, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність призначити скаргу до судового розгляду в частині вимоги щодо зобов`язання вчинити певну дію.

Що стосується вимоги щодо визнання бездіяльності незаконною, то в цій частині необхідно відмовити у відкритті провадження, оскільки відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України, така форма реалізації рішення, як визнання бездіяльності незаконною, не передбачена.

Крім того, з метою повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, витребувати з ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській документи, які стали підставою для затримання та вилучення майна.

Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, в частині вимоги щодо зобов`язання вчинити певну дію.

Призначити розгляд скарги в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва на 11.11.2021 року на 11:00 год.

Витребувати у керівника органу досудового розслідування ВП № 2 МРУП ГУ НП в Миколаївській області документи, які стали підставою для затримання та вилучення автомобіля Volkswagen Touareg, 2013 року випуску, р/н НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_2 .

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна в частині вимоги щодо визнання бездіяльності незаконною.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали в частині відмови у відкритті провадження.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2637/2021
У Х В А Л А
22.10.2021р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність начальника ГУ НП в Миколаївської області
В С Т А Н О В И В:
В судове засідання ОСОБА_4 та ОСОБА_3 не з`явилися.
Вивчивши матеріали скарги та додані документи приходжу до наступного.
Ст. 220 КПК України передбачений обов`язок надання відповіді на клопотання протягом 3 днів виключно для слідчого, дізнавача та прокурора, який є процесуальним керівником у кримінальному провадженні та на клопотання потерпілого, представника, підозрюваного, захисника. Адвокат ОСОБА_3 просить визнати незаконною бездіяльність начальника ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_5 щодо не надання відповіді на заяву протягом 3-х днів. Між тим під час розгляду інших скарг ОСОБА_4 встановлено, що процесуальним керівником у провадженні є ОСОБА_6 , дізнавач ОСОБА_7 , слідчий ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , відомості про те що ОСОБА_10 входить до складу групи прокурорів, слідчих, дізнавачів - відсутні. Таким чином, на начальника ГУ НП в Миколаївської області не розповсюджується обов`язок надання процесуальної відповіді протягом 3-х днів, він навіть не має такої можливості, оскільки не має безпосереднього доступу до провадження, та відповідно не має підстав вважати таку бездіяльність незаконною.
За такого вважаю необхідним в задоволенні скарги відмовити.
Керуючись ст. 307, 309 КПК України
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
"26" жовтня 2021 р. Справа № 363/4580/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26 жовтня 2021 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000407 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000407.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, захисника, потерпілого та обвинуваченого.

На підставі викладено та керуючись ч. 2 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000407 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України на 01 листпада 2021 року о 16 год. 00 хв., яке відбудеться за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова, 7.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, захисника, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 531/1838/21
Провадження № 1-кп/553/229/2021
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

21.10.2021м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 ,

потерпілого - ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_11 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_12 - адвоката ОСОБА_13 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_14 - адвоката ОСОБА_15 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_16 - адвоката ОСОБА_17 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_18 - адвоката ОСОБА_19 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_20 - адвоката ОСОБА_21 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_22 - адвоката ОСОБА_23 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_24 - адвоката ОСОБА_25 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_26 - адвоката ОСОБА_27 ,

обвинувачених: ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_20 , ОСОБА_22 , ОСОБА_24 , ОСОБА_26 ,

розглянувши у підготовчогому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_12 - адвоката ОСОБА_13 про повернення обвинувального акту, в рамках кримінального провадження № 0000025 від 21.01.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27, ч.5 ст. 185, ч.3 ст. 27, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_12 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 27, ч.5 ст. 185, ч.2 ст. 27, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 27, ч.5 ст. 185, ч.2 ст. 27, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 27, ч.5 ст. 185, ч.2 ст. 27, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_18 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 27, ч.5 ст. 185 КК України, ОСОБА_20 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_22 у вчиненні кримінаьних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 27, ч.5 ст. 185, ч.2 ст. 27, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_26 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 27, ч.5 ст. 185, ч.2 ст. 27, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_24 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 27, ч.5 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 45-47, ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_12 - адвоката ОСОБА_13 про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_12 , обвинувчаеного у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 27, ч.5 ст. 185, ч.2 ст. 27, ч.4 ст. 187 КК України- прокурору, як такого що не відповідає вимогам КПК України - відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1531/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 вирішуючи питання про виправлення описки у вироку Дарницького районного суду м. Києва від 27.07.2021 року,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 27.07.2021 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання.

Разом з цим у вказаному вироку було допущено описку, а саме помилково вказано частину статті, замість ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України помилково вказано ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, тому цю описку необхідно виправити.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущенні в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Підсумовуючи вищенаведене та керуючись ст.379 КПК України,

У Х В А Л И В :

Виправити описку у вироку Дарницького районного суду м. Києва від 27.07.2021 року.

Вважати, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: