Справа № 212/6275/17
У Х В А Л А

24 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі колегії суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,
при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу кримінального провадження № 0000640 від 31.08.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -
в с т а н о в и л а:
На розгляді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
В ході судового розгляду кримінального провадження відбулась заміна головуючого ОСОБА_8 та відповідно до ст.35 КПК України визначений інший головуючий - ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Суд роз`яснив учасникам кримінального провадження, що у випадку прийняття рішення про продовження судового розгляду докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.
Прокурор, представник потерпілого (письмове клопотання), захисник та обвинувачений не наполягали на новому проведені всіх процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни головуючого судді, надали згоду на продовження судового розгляду.
За загальним правилом після проведення заміни судді, розгляд справи розпочинається з початку, однак суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог, передбачених п. 1, 2 ч. 2 ст. 319 КПК України. У такому випадку докази, що були досліджені під час судового розгляду до заміни судді зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень, обов`язковими умовами при цьому є: 1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді; 2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
З урахуванням того, що сторони кримінального провадження не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни головуючого, а суддя ОСОБА_1 , який замінив суддю ОСОБА_8 ознайомився з обставинами судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни члена колегії, тому суд приходить до висновку щодо необхідності продовжити розгляд вказаного кримінального провадження.
За таких обставин, з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни члена колегії.
На підставі вищезазначеного та керуючись ст. ст. 28,319 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а:
Продовжити розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, в зв`язку з відсутністю необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювались під час судового розгляду до заміни судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3