Справа № 504/2912/21
Провадження № 1-кс/504/822/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.09.2021смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в смт. Доброслав Одеської області скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000110 від 04.09.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000110 від 04.09.2020 року.

Заявлена скарга обґрунтована тим, що СД ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000110 від 04.09.2020 року за фактом вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Постановою дізнавача СД ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області від 29.12.2020 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000110 від 04.09.2020 року по факту спричинення тілесних ушкоджень було закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального проступку.

05.08.2021 року ОСОБА_3 особисто ознайомилася з текстом зазначеної постанови, проте вважає, що оскаржувана постанова є передчасною, необґрунтованою, а проведене досудове розслідування є неповним та здійсненим без належної перевірки обставин вчиненого кримінального проступку, що стало підставою для звернення до слідчого судді.

Скаржник ОСОБА_3 до судового засідання не з`явилася, про час та місце слухання скарги повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Дізнавач СД ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області до судового засідання не з`явився, про час та місце слухання скарги повідомлявся належним чином, проте неявка дізнавача не є перешкодою для розгляду скарги відповідно до положень ч.3 ст.306 КПК України.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає, що вона є обґрунтованою та підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення.

Згідно з положеннями ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Зокрема, відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Слідчим суддею встановлено, СД ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000110 від 04.09.2020 року за фактом вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Постановою дізнавача СД ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області від 29.12.2020 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000110 від 04.09.2020 року було закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального проступку.

Відповідно до ст.25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно з положеннями п.4 ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки стороною обвинувачення всіх зібраних та перевірених доказів, проте слідчим суддею з урахуванням вищевикладеного встановлено, що дізнавач, приймаючи рішення, зробив висновки щодо обставин, що обумовлюють закриття провадження у справі, передчасно, без перевірки всіх обставин.

У відповідності до вимог ст.110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Тобто, таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Водночас, постанова про закриття кримінального провадження №0000110 від 04.09.2020 року не містить даних про проведення ряду слідчих дій, спрямованих на перевірку доводів, викладених у заяві про вчинення кримінального правопорушення та вжиття будь-яких заходів, спрямованих на повне та всебічне встановлення обставин кримінального провадження.

Таким чином, розглянувши скаргу та перевіривши надані в її обґрунтування докази, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а постанова дізнавача СД ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження - скасуванню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.2,24,107,110,214,303-307,309,369-372,392-395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000110 від 04.09.2020 року задовольнити.

Постанову дізнавача СД ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000110 від 04.09.2020 року - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1