Справа № 158/2930/21
Провадження № 1-кп/0158/26/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2022 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисників обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6 ОСОБА_7

обвинувачених - ОСОБА_8 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Ківерці клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000362 відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Залісоче Ківерцівського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 27.03.2017 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 26.04.2021 року, у зв`язку з відбуттям покарання, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження №0000362 від 27.07.2021 року про обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

10.02.2022 року прокурором Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 подано клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 .

Заслухавши пояснення учасників справи, кожного зокрема, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Наявність «обґрунтованої підозри» передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла таки вчинити злочин. В той же час, факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування.

Відповідно до ст. 178 КПК України при обранні запобіжного заходу слідчий суддя враховує вагомість доказів про вчинення кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, інші обставини, що не перешкоджають застосуванню запобіжного заходу.

Як вбачається зі змісту ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 30.07.2021 року щодо ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 30.09.2021 року постановлено продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 до 30.10.2021 року.

Разом з тим, ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 16.12.2021 року, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, до 13.02.2022 року включно.

У зв`язку зі спливом строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 , суд зобов`язаний розглянути питання щодо доцільності продовження строку обраного щодо нього запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Як вбачається із клопотання, підставами для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_8 стало те, що останній може переховуватись від суду, можливість вчинення інших кримінальних правопорушень з підстав того, що обвинувачений не має офіційного джерела доходу та раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого, корисливого злочину; можливість впливу на потерпілого та свідків.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 , суд також враховує вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь.

У судову засіданні встановлено, що з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 та до моменту вирішення вказаного клопотання, не змінилися обставини, які стали підставою для обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та не змінилася обстановка, яка дає суду підстави вважати, що належну процесуальну поведінку обвинуваченого може забезпечити і більш м`який запобіжний захід.

Так, наведені прокурором у судовому засіданні підстави для продовження строку тримання під вартою є належним чином обґрунтовані та вмотивовані, ризики, які слугували підставами для обрання запобіжного заходу, на даний час не змінилися.

З врахуванням наведеного, беручи до уваги особу обвинуваченого ОСОБА_8 , який раніше судимий та тяжкості інкримінованого йому діяння, вік та стан його здоров`я, відсутність жодних медичних документів, які б могли підтвердити неможливість утримання обвинуваченого в слідчому ізоляторі, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 на шістдесят днів.

Окрім того, беручи до уваги вимоги п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, оскільки ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні злочину поєднаного із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, суд не визначає розмір застави, враховуючи встановлені підстави та обставини, передбачені ст. ст. 177, 178 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 193-194, 196-197 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора - задоволити.

Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, до 11 квітня 2022 року включно.

Строк рахувати з моменту винесення ухвали 11.02.2022 року

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд протягом п`яти днів з дня її винесення.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1