Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа №279/3481/21
провадження №1-кп/279/519/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2021 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , законних представників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Коростені кримінальне провадження №0000225 від 01.05.2021 року по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Білка Коростенського району Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, несудимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, неповнолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Білка Коростенського району Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, студенту 2 курсу, несудимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Неповнолітні обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 30.04.2021 року близько 01.00 год. за попередньою змовою між собою через відкрите підвальне приміщення проникли до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_3 » (с.Білка Коростенського району Житомирської області, вул.Шевченка,2), звідки таємно викрали належне школі майно на загальну суму 10676,05 грн., а саме: ноутбук марки Асус вартістю 5166,67 грн., музичний СД-програвач марки Самсунг вартістю 1932,67 грн., пружинно-поршневу гвинтівку марки ИЖ-38 вартістю 1916,67 грн., 6 пляшок олії вартістю 293,94 грн., банку соку вартістю 18 грн, 1 кг крупи гречки вартістю 35 грн., 1 кг гороху вартістю 15,50 грн..

Своїми умисними діями, які виразились в таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчиненими за попередньою змовою групою, поєднаними з проникненням в приміщення, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вчинили злочин, передбачений ст.185,ч.3 КК України.

Вказані встановлені судом обставини підтверджуються показаннями обвинувачених, висновками експертиз, письмовими доказами, дослідженими безпосередньо судом в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_7 свою вину визнав повністю, підтвердив зазначені в обвинувальному акті фактичні обставини кримінального правопорушення. Дав показання про те, що, гуляючи разом з ОСОБА_11 побачили відкриті двері підвального приміщення школи. Увійшовши до вказаного приміщення, за допомогою фомки зламали двері, через які проникли до приміщення школи, звідки викрали майно та продукти харчування, які поділили та пішли додому.

Обвинувачений ОСОБА_8 свою вину визнав повністю, підтвердив зазначені в обвинувальному акті фактичні обставини кримінального правопорушення. Дав показання про те, що зустрівся з ОСОБА_12 , разом гуляли, ходили біля школи, побачили, що відкриті двері в підвал. Вдома взяли фомку, зайшли в школу через підвал, зламали двері в підсобку біля спортзалу. Там виявили пневматичну гвинтівку, в кабінеті заступника директора взяли ноутбук та музичний центр, з їдальні викрали продукти.

Письмовими доказами вини обвинувачених є протокол огляду місця події від 30.04.2021 р., в якому зафіксовано обстановку місця вчинення злочину, протоколи тимчасового вилучення майна від 03.05.2021 р., в яких зафіксовано добровільну видачу законними представниками ОСОБА_8 та ОСОБА_7 викраденого майна, протокол слідчого експерименту від 17.06.2020 року відтворення ОСОБА_7 обставин злочину, протокол слідчого експерименту від 18.06.2020 року відтворення ОСОБА_8 обставин злочину. Вартість викраденого майна встановлена висновками експертів.

Зауважень щодо належності та допустимості представлених стороною обвинувачення доказів від сторони захисту не надійшло.

Таким чином, проаналізувавши всі зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази, які є допустимими, належними та достовірними, в своїй сукупності достатніми та взаємопов`язаними, поза розумним сумнівом доводять причетність обвинувачених до вчинення злочинних дій, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в інкримінованому їм кримінальному правопорушенні.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , є його каяття у вчиненому, сприяння в розкритті кримінального правопорушення, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Обставин, які обтяжують його покарання, не встановлено.

Як особа ОСОБА_7 неповнолітнього віку, по місцю проживання та навчання характеризується задовільно, проживає та виховується в неповній родині, в якій ще двоє неповнолітніх дітей, має недостатній рівень знань, інтересу до навчання не проявляє, на спеціалізованих обліках не перебуває, до кримінальної відповідальності притягується вперше.

Згідно досудової доповіді органу пробації виправлення неповнолітнього можливе без призначення йому покарань, пов`язаних з ізоляцією від суспільства.

Як особа ОСОБА_8 неповнолітнього віку, по місцю проживання та навчання характеризується позитивно, проживає та виховується в неповній родині, в якій ще двоє неповнолітніх дітей, має достатній рівень знань, продовжує навчання, здобуває професійну освіту, на спеціалізованих обліках не перебуває, до кримінальної відповідальності притягується вперше.

Згідно досудової доповіді органу пробації виправлення неповнолітнього можливе без призначення йому покарань, пов`язаних з ізоляцією від суспільства.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини справи, особи обвинувачених, умови їх життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку та особливості особи, відношення до вчиненого, пом?якшуючі покарання обставини, суд вважає, що виправлення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 можливо без ізоляції від суспільства та відбування покарання.

Тому, обравши вид та розмір покарання в межах санкції частини статті закону, який передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, у виді позбавлення волі, враховуючи положення ст.102 КК України, відповідно до ст.75,104 КК України звільняє від його відбування з випробуванням, поклавши на обвинувачених обов`язки, передбачені ст.76 КК України, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Доля речових доказів вирішується відповідно до положень ст.100 КПК України, судові витрати стягуються з законних представників неповнолітніх.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368,370,373,374 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Звільнити ОСОБА_7 на підставі ст.75,104 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк в один рік, якщо він протягом зазначеного строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Зобов`язати ОСОБА_7 відповідно до ст.76 КК України періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Звільнити ОСОБА_8 на підставі ст.75,104 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк в один рік, якщо він протягом зазначеного строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
Зобов`язати ОСОБА_8 відповідно до ст.76 КК України періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Речові докази, які передано ОСОБА_4 , залишити Білківській ЗОШ І-ІІІ ступенів «Школа Володимира Матвієнка».

Судові витрати за проведення експертиз стягнути з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 по 1716,20 грн. на користь держави.

Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано .

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Суддя ОСОБА_1