Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1064/22
У Х В А Л А

02 лютого 2022 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого дізнавача ВД управління поліції в метрополітені ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000041 від 20.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:
Старший дізнавач ВД УП в метрополітені ГУНП у м. Києві капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Клопотання обґрунтовано тим, що 20.01.2022 приблизно о 16 год. 35 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у підземному переході станції метро «Іподром» КП «Київський метрополітен» у м. Києві виявила крадіжку мобільного телефону «Iрhone 11PRO» в корпусі золотого кольору, імеі: НОМЕР_1 , який належить останній.
У ході досудового розслідування встановлено, що відділом дізнання УП в метрополітені ГУНП у м. Києві в ході ОМП ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у останнього було виявлено та вилучено мобільний телефон «Iрhone 11PRO» в корпусі золотого кольору, імеі: НОМЕР_1 (відомості по даному факту внесено до ЄРДР за №0000041 від 20 січня 2022 року).
Після цього, вилучений мобільний телефон «IPhone 11PRO» в корпусі золотого кольору, імеі: НОМЕР_1 в присутності двох понятих було поміщено до спеціального пакету SUD2105381, на якому було зазначено пояснювальні написи та поставлені особисті підписи понятих.
21.01.2022 дізнавачем ВД УП в метрополітені ГУНП у м. Києві лейтенантом поліції ОСОБА_7 вказаний мобільний телефон «Iрhone 11PRO» в корпусі золотого кольору, імеі: НОМЕР_2 , визнано речовим доказом в кримінальному провадженні № 0000041 від 20.01.2022.
Підставою, у зв`язку з якою потрібно накласти арешт на майно, а саме на вищевказаний мобільний телефон є те, що він визнаний речовим доказом в кримінальному провадженні № 0000041, і у разі повернення його власнику, може бути переданий (реалізований) іншій особі, знищений або спотворений в будь-який інший спосіб.

В судове засідання дізнавач ОСОБА_3 не з`явився, до суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав, просив його задовольнити у повному обсязі.
Власниця майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, до суду подала заяву про розгляд клопотання без її участі, не заперечувала проти задоволення клопотання та накладення арешту на мобільний телефон.
Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали, що обґрунтовують клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання сторони обвинувачення про арешт майна підлягає задоволенню, оскільки стороною обвинувачення доведено необхідність здійснення такого арешту, обґрунтовано правову підставу для його задоволення.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. 167 - 168, 170 - 173, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого дізнавача ВД управління поліції в метрополітені ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000041 від 20.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки «Iрhone 11PRO» в корпусі золотого кольору, імеі: НОМЕР_1 , поміщений до спеціального пакету SUD2105381, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що вилучений у ОСОБА_6 20.01.2022 під час огляду місця події, із встановленням заборони його відчуження та використання.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Роз`яснити, що згідно із частин 1-2 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1