У Х В А Л А
Іменем України
30 серпня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступник начальника відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у кримінальному провадженні заступник начальника відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковник поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що СУ ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000403 від 26.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що близько 08 години 30 хвилин 26 серпня 2021 року водій ОСОБА_5 керуючи автомобілем «Hyundai i30», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по об`їзній дорозі м. Вінниці, автодороги «Стрий-Кропивницький-Знам`янка» у напрямку м. Умань, неподалік смт Десна, Вінницького району Вінницької області, допустила занос автомобіля, внаслідок чого виїхала на зустрічну смугу руху, де зіткнулась із автомобілем «Mercedes Benz 814 D», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , який рухався належною смугою руху у зустрічному напрямку. Внаслідок їх зіткнення відбулося розкидання та дотичне зіткнення із автомобілем «ГАЗ 24 ЗНГ», державний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_7 , який рухався у напрямку м. Умань у правій смузі руху.

Внаслідок ДТП водій автомобіля «Hyundai i30», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_5 від отриманих травм загинула на місці пригоди.

Під час огляду з місця події вилучені автомобілі: «Hyundai i30», державний номерний знак НОМЕР_1 , «Mercedes Benz 814 D», державний номерний знак НОМЕР_2 , «ГАЗ 24 ЗНГ», державний знак НОМЕР_3 , які поміщені на спеціальний майданчик для тимчасового затриманих транспортних засобів ГУНП у Вінницькій області; документи: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 видане 15.07.2008 Вінницьким ВРЕР УДАІ УМВС у Вінницькій області; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 видане 19.07.2019 ТСЦ 6842, які залишено в матеріалах провадження.

Автомобіль та документи постановою слідчого від 26.08.2021 залучено в якості речових доказів у даному кримінальному провадженні.

Транспортний засоби та документи, на які необхідно накласти арешт та вилучити у власника, містять на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди і являються джерелом доказів, при дослідженні яких необхідно буде встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, щодо розвитку дорожньо-транспортної пригоди, а також в подальшому виникне необхідність у проведенні ряду експертиз, а саме: автотехнічної, транспортно-трасологічної, технічного стану транспортного засобу.

На підставі викладеного слідчий звернувся до суду з даним клопотанням та просив його задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак 30.08.2021 звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання у його відсутність, у якій також зазначив, що вказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Власники вилученого майна в судове засідання також не з`явились, проте як зазначено у заяві слідчого ОСОБА_3 власники про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся слідчим належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що СУ ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000403 від 26.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що близько 08 години 30 хвилин 26 серпня 2021 року водій ОСОБА_5 керуючи автомобілем «Hyundai i30», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по об`їзній дорозі м. Вінниці, автодороги «Стрий-Кропивницький-Знам`янка» у напрямку м. Умань, неподалік смт Десна, Вінницького району Вінницької області, допустила занос автомобіля, внаслідок чого виїхала на зустрічну смугу руху, де зіткнулась із автомобілем «Mercedes Benz 814 D», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , який рухався належною смугою руху у зустрічному напрямку. Внаслідок їх зіткнення відбулося розкидання та дотичне зіткнення із автомобілем «ГАЗ 24 ЗНГ», державний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_7 , який рухався у напрямку м. Умань у правій смузі руху.

Внаслідок ДТП водій автомобіля «Hyundai i30», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_5 від отриманих травм загинула на місці пригоди.

Під час огляду з місця події вилучені автомобілі: «Hyundai i30», державний номерний знак НОМЕР_1 , «Mercedes Benz 814 D», державний номерний знак НОМЕР_2 , «ГАЗ 24 ЗНГ», державний знак НОМЕР_3 , які поміщені на спеціальний майданчик для тимчасового затриманих транспортних засобів ГУНП у Вінницькій області; документи: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 видане 15.07.2008 Вінницьким ВРЕР УДАІ УМВС у Вінницькій області; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 видане 19.07.2019 ТСЦ 6842, які залишено в матеріалах провадження.

Автомобіль та документи постановою слідчого від 26.08.2021 залучено в якості речових доказів у даному кримінальному провадженні.

Наведені обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000403 від 26.08.2021, протоколом огляду місця дорожньо транспортної пригоди від 26.08.2021 та постановою слідчого від 26.08.2021 про визнання майна речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вищевказане майно, яке було вилучено під час огляду є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України має значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.

Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 372, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на:

-автомобіль «Hyundai i30», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого відповідно до реєстраційної картки траспорного засобу являється ОСОБА_5 ;

-автомобіль «Mercedes Benz 814 D», державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 являється ОСОБА_8 , та який перебував у користуванні ОСОБА_6 ;

-автомобіль «ГАЗ 24 ЗНГ», державний знак НОМЕР_3 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 являється ОСОБА_7 , які поміщені на спеціальний майданчик для тимчасового затриманих транспортних засобів ГУНП у Вінницькій області;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 видане 15.07.2008 Вінницьким ВРЕР УДАІ УМВС у Вінницькій області;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 видане 19.07.2019 ТСЦ 6842, які залишено в матеріалах провадження.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого у кримінальному провадженні заступник начальника відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні заступник начальника відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя