overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/4662/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/752/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

12 листопада 2021 року м. Львів

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 16.06.2021 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_8 ,

встановила:

вироком суду ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 3 місяць.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України.

вироком суду ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 3 місяць.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України.

На вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу.

Ухвалою від 10.08.2021 року закінчено підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження та призначено апеляційний розгляд на 20.09.2021 року.

20.09.2021 року апеляційний розгляд перенесено на 12.11.2021 року, у зв`язку з неявкою обвинуваченого в судове засідання. Про перенесення розгляду учасникам провадження були надіслані відповідні повідомлення.

В засідання суду апеляційної інстанції 12.11.2021 року обвинувачений в черговий раз не з`явився.

Заслухавши думку прокурора про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання, суд вважає за необхідне застосувати привід через органи поліції до обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 140, 143, 323, 405 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ., привід органами поліції.

Обвинуваченого ОСОБА_7 доставити в судове засідання в приміщення Львівського апеляційного суду за адресою: м. Львів, пл. Соборна, 7, на 12 год. 30 хв. 07.12.2021 року.
Виконання ухвали про привід доручити відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Львівську обласну прокуратуру.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

11 листопада 2021 року
м. Київ
справа № 128/2354/20
провадження № 51-2355км21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
у провадженні за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 01 червня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 28 січня 2021 року та повернення апеляційної скарги, розглянувши клопотання ОСОБА_5 про залучення до участі в провадженні як законного представника його матері ОСОБА_8
встановив:
Засуджений ОСОБА_5 заявив в судовому засіданні клопотання про залучення до участі в провадженні як законного представника його матері ОСОБА_8 . Своє клопотання мотивує тим, що він не може самостійно здійснювати представництво своїх інтересів в суді через стан здоров`я, оскільки має ряд важких захворювань.

Заслухавши думки учасників, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку про таке.
Відповідно до вимог ст. 44 КПК України законний представник залучається судом у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений є неповнолітнім або особою, яка у встановленому законом порядку визнана недієздатною чи обмежено дієздатною.
Як убачається з матеріалів провадження, засуджений ОСОБА_5 є повнолітнім і на даний час у встановленому законом порядку не визнаний недієздатним чи обмежено дієздатним.
За таких обставин його мати ОСОБА_8 не є та не може бути залучена до участі в справі як законний представник.
Згідно з даними медичних документів в матеріалах провадження засуджений ОСОБА_5 має вади зору і визнаний інвалідом третьої групи.
Відповідно до ст. 52 КПК як особі, що має вади здоров`я, йому надається у провадженні правова допомога професійним юристом адвокатом ОСОБА_6 , яка здійснює захист його інтересів в суді.
З огляду на викладене, передбачених законом підстав для залучення ОСОБА_8 як законного представника засудженого в справі немає, а тому в задоволенні заявленого клопотання слід відмовити.
Керуючись статтями 44, 441 КПК, Суд
постановив:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про залучення до участі в провадженні як законного представника його матері ОСОБА_8 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Дата документу 11.11.2021
Справа № 501/4266/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 листопада 2021 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення,
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.110, 303 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Копії ухвали вручити (надіслати) скаржнику та до ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області о 17:00 годин 11 листопада 2021 року.

Слідчий суддя
Номер провадження:1-кс/521/5854/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И Л А :
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна в частині користування, накладеного в рамках кримінального провадження № 0001101 від 29.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,.

З клопотання вбачається, що ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 01.11.2021 року було задоволено в повному обсязі клопотання слідчого про арешт майна та накладено арешт на майно, яке було вилучено під час огляду місця події від 28.10.2021 року, а саме на: автомобіль марки «Audi A6», д/н/з НОМЕР_1 , який за технічним паспортом належить гр. ОСОБА_5 ; технічний паспорт на вищевказаний автомобіль виданий ОБСЕ, на ім`я ОСОБА_5 ; ключі від автомобіля в кількості 1 штуки.
Заявник ОСОБА_4 до судового засідання не з`явися, надав до суду заяву про розгляд за його відсутності.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти часткового скасування арешту.
Відповідно ст. 174 КПК України - підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, на час вирішення клопотання, встановлено, що в арешті майна відпала потреба, так як слідчі дії відносно вилученого майна на теперішній час проведені в повному обсязі.

Враховуючи викладене, суддя вважає що арешт майна має бути скасованим, якщо відпали підстави його застосування.

Керуючись ст.174 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:
Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Частково скасувати арешт, накладений ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 01.11.2021 року, на автомобіль марки «Audi A6», д/н/з НОМЕР_1 , який за технічним паспортом належить гр. ОСОБА_5 ; технічний паспорт на вищевказаний автомобіль виданий ОБСЕ, на ім`я ОСОБА_5 ; ключі від автомобіля в кількості 1 штуки, в частині права користування.

Повернути ОСОБА_4 як власнику майна, під відповідальне зберігання, з правом користування, але без права відчуження: автомобіль марки «Audi A6», д/н/з НОМЕР_1 , який за технічним паспортом належить гр. ОСОБА_5 ; технічний паспорт на вищевказаний автомобіль виданий ОБСЕ, на ім`я ОСОБА_5 ; ключі від автомобіля в кількості 1 штуки

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
12.11.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить визнати противоправною бездіяльність відповідних посадових осіб ОРУП №1 ГУНП в Одеській області щодо ненадання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0000964, відповідно до його клопотання 02.11.2021 року.
Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність прокурора та слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльністьвідповідних посадових осіб ОРУП №1 ГУНП в Одеській області в рамках кримінального провадження № 0000964.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/6826/21
Провадження № 1-кп/159/558/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
15 листопада 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001156 від 03.11.2021 року, та долучені до нього матеріали стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рижкани Бельцівського району Республіки Молдова, громадянина Молдови, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

в с т а н о в и в :

12 листопада 2021 року до Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на викладене, слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта стосовно обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) на 10 годину 15 хвилин 19 листопада 2021 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 161/643/19
Провадження № 1-кп/161/402/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 15 листопада 2021 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001249 від 03 квітня 2018 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001249 від 03 квітня 2018 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 16 червня 2021року зупинено вказане судове провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , останнього оголошено в розшук.

Як встановлено обвинувачений ОСОБА_4 добровільно з`явився в судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо відновлення судового провадження, думку обвинуваченого, який підтримав позицію прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що судове провадження по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001249 від 03 квітня 2018 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, слід відновити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Відновити судове провадження на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001249 від 03 квітня 2018 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та продовжити його розгляд в загальному порядку.

Призначити судове засідання на 16.10 год. 15 листопада 2021 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/6486/21
Провадження № 1-кс/210/2347/21

"11" листопада 2021 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах ПАТ «Арселор Міттал Кривий Ріг» на дії Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді надійшла вищевказана скарга.

Матеріали скарги передано з дотриманням статті 35 КПК України.

Ознайомившись зі скаргою, вважаю, що скарга підлягає розгляду відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

У зв`язку з вищевикладеним вважаю за можливе прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_2 , діючого в інтересах ПАТ «Арселор Міттал Кривий Ріг» на дії Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зал судових засідань №305) о 16 годині 15 хвилин 15 листопада 2021 року.

В судове засідання викликати заявника, прокурора, представника Відділення поліції №2 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Зобов`язати начальника Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надати матеріали ЖЄО від 01.11.2021 року за зверненням адвоката АО «Фінекс» ОСОБА_2 в інтересах ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України.
Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 306 ч. 3 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/5860/21
Провадження № 1-кс/202/4979/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

6 жовтня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, яке подано в рамках у кримінального провадження № 0000537 від 17.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора про тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження № 0000396 від 17.06.2021 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк складення та оголошення повного тексту ухвали відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України - о 17-00 годині 11 жовтня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/3297/17
Провадження №1кп/202/11/2021
УХВАЛА

15 листопада 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в залі суду у м. Дніпро, кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

за участю: захисника-адвоката - ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002894 від 15 грудня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Станом на теперішній час ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває у слідчому ізоляторі при державній установі "Північна виправна колонія (№90)".
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 на даний момент перебуває у Державній установі "Північна виправна колонія (№90)", та у ДУ "Північна виправна колонія (№90)" є технічна можливість для організації відеоконференцзв`язку, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд заслухавши клопотання прокурора, вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 350, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Проведення судового провадження з розгляду кримінального провадження яке внесене до ЄРДР за № 0002894 від 15 грудня 2016 року року за обвинуваченням ОСОБА_3 , за вчинення злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, здійснювати о 15 годині 00 хвилин 06 грудня 2021 року у дистанційному режимі відеоконференції між Індустріальним районним судом Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський 84 та Державною установою "Північна виправна колонія (№90)" за адресою: м. Херсон, вул. Некрасова 234, індекс 73032.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_3 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи "Північна виправна колонія (№90)".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
Справа №: 272/1092/21
Провадження № 1-кп/272/196/21
УХВАЛА

15 листопада 2021 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 про вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

встановив:

15.11.2021 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 про вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Клопотань, які б надавали суду право розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, до суду не надходило.

Керуючись ст. 381 КПК України, -

постановив:

Призначити судовий розгляд на 11 год. 00 хв. 02.12.2021 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 296/9044/21
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

15 листопада 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в місті Житомирі скаргу ОСОБА_3 на повідомлення слідчого СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_6 про підозру від 28.07.2021, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, у кримінальному провадженні №0000035 від 11.09.2019,

Керуючись статтями 276-278, 303, 306, 307, 309, 318-380 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

1. У задоволенні скарги ОСОБА_3 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали слідчого судді оголосити 22.11.2021 о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1