Провадження №1-во/127/131/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши за заявою слідчого СВ відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 питання про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 04 жовтня 2021 року за клопотанням слідчого СВ відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04 жовтня 2021 року у справі №127/26304/21 було задоволено клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 та накладено арешт на мобільний телефон марки «iPhone» у корпусі чорно-сірого кольору, у несправному стані; мобільний телефон марки «Sony» у корпусі білого кольору, у справному стані; мобільний телефон марки «iPhone» у корпусі біло-сірого кольору, у несправному стані; манікюрний набір у матерчатому чохлі білого кольору в чорно-червону смужку; жіночий годинник «QMAX» сріблясто-золотистого кольору; зарядний пристрій до ноутбука у корпусі чорно-червоного кольору; ноутбук марки «Samsung» моделі «R530» у корпусі бордово-чорного кольору; мобільний телефон марки «Samsung» у корпусі білого кольору; мобільний телефон марки «Samsung» моделі «А7100» у корпусі чорного кольору; мобільний телефон марки «ТІМ» у корпусі чорного кольору; мобільний телефон марки «Nokia» моделі «300» у корпусі чорного кольору, зарядний пристрій типу micro-USB марки «Avantis» у корпусі білого кольору; мобільний телефон марки «Nokia» моделі «3710а-1» у корпусі чорного кольору; манікюрний набір коричневого кольору на застібці-блискавці; цифровий фотоапарат марки «Canon» моделі «PowerShot А470» у корпусі сірого кольору; планшет марки «Samsung» у корпусі білого кольору ІМЕІ32012/01; фотоапарат марки «Minolta» моделі «F10BF» у корпусі сірого кольору у чохлі чорного кольору, які було вилучено в ході огляду місця події від 29.09.2021.
Ініціатор клопотання зазначила, що при постановленні зазначеної ухвали було частково невірно зазначено в описовій частині та резолютивній частині вилучене майно, а саме, невірно вказано: мобільний телефон марки «Samsung» у корпусі білого кольору; мобільний телефон марки «Samsung» моделі «А7100» у корпусі чорного кольору, замість вірного тексту: зарядний пристрій до ноутбуку марки «Trust» моделі «MW2119», мобільний телефон марки «Samsung» моделі «А7100» у корпусі білого кольору.
Слідчий СВ відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 просить виправити вказану описку, оскільки вона унеможливлює виконання ухвали Вінницького міського суду Вінницької області у справі №127/26304/21.

В судове засідання ініціатор клопотання не з`явилася, натомість надала заяву, в якій просить задоволити заяву про виправлення описки та долучила додаткові письмові докази.
Дослідивши питання про виправлення описки у справі №127/26304/21 за клопотанням слідчого СВ відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, слідчий суддя находить, що слід виправити вказану допущену описку.
Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки чи арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
В судовому засіданні, дослідивши наданий відповідний протокол огляду місця події від 29.09.2021 року, та постанову слідчої ОСОБА_3 про виправлення помилки в протоколі про проведення огляду від 29.09.2021 року, слідчим суддею вбачається, що серед переліку майна вилученого в ході огляду міститься наступне майно, зокрема: зарядний пристрій до ноутбуку марки «Trust» моделі «MW2119», мобільний телефон марки «Samsung» моделі «А7100» у корпусі білого кольору.
Тобто, находжу, що в описовій частині та резолютивній частині ухвали Вінницького міського суду Вінницької області 127/26304/21 допущено описку, яка є очевидною.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 107, 379 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Заяву слідчого СВ відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 питання про виправлення описки задоволити.

Виправити допущену описку в описовій частині та резолютивній частині ухвали Вінницького міського суду Вінницької області 127/26304/21 від 04.10.2021 року за клопотанням слідчого СВ відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, а саме:
а саме, замість зазначеного тексту: мобільний телефон марки «Samsung» у корпусі білого кольору; мобільний телефон марки «Samsung» моделі «А7100» у корпусі чорного кольору, вказати вірний текст: зарядний пристрій до ноутбуку марки «Trust» моделі «MW2119», мобільний телефон марки «Samsung» моделі «А7100» у корпусі білого кольору.

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 04 жовтня 2021 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: