Справа № 576/166/20
Провадження № 1-кс/576/763/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2021 року місто Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, -

встановив:

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна. У клопотанні вона зазначає, що ухвалою слідчого судді від 30.01.2020 р. було накладено арешт на автомобіль марки «Ford Focus» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію цього транспортного засобу, та ключ від замку запалювання автомобіля, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном. Рішенням Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 27.09.2021 р. у справі № 576/1608/21 позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ТОВ «Автотехстандарт», Головного сервісного центру МВС України в особі Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС в Сумській області про визнання договорів недійсними, зобов`язання вчинити певні дії, задоволено частково. Визнано недійсним договір комісії № 6122/20/00000117, укладений 21.01.2020 року між Структурним підрозділом № 1 ТОВ «Автотехстандарт» та ОСОБА_4 , про продаж автомобілю марки «Ford Focus», білого кольору, 2013 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_2 . Визнано недійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу № 6122/20/00000117, укладений 21.01.2020р. між комісіонером Структурним підрозділом №1 ТОВ «Автотехстандарт» в інтересах комітента ОСОБА_4 та покупцем ОСОБА_5 , про продаж автомобілю марки «Ford Focus», білого кольору, 2013 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_2 . Скасувано державну реєстрацію права власності на автомобіль марки «Ford Focus», білого кольору, 2013 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , що посвідчена свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 21.03.2020р., за ОСОБА_5 . Рішення суду набрало законної сили 29.10.2021 р. 18.11.2021 р. ОСОБА_4 на виконання рішення суду у справі № 576/1608/21 у Територіальному сервісному центрі 5941 отримано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , відповідно до якого автомобіль марки «Ford Focus», білого кольору, 2013 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , зареєстрований за власником ОСОБА_4 , державний реєстраційний номер цього автомобілю НОМЕР_6 . Постановою слідчого відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 від 18.11.2021 р. на задоволення клопотання потерпілого ОСОБА_4 зазначений автомобіль разом із ключем від замку запалювання цього автомобілю відповідно до вимог ст. 100 КПК України переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 . З урахуванням обставин кримінального провадження та відновлення прав потерпілого у кримінальному провадженні щодо майна, яке незаконно вибуло із його володіння, такий захід забезпечення у даному кримінальному провадженні як арешт майна, втратив свою актуальність, оскільки не впливає на хід досудового розслідування та на його результати, не відповідає цілям і засадам кримінального провадження.

Учасники справи на розгляд не з`явились.

Слідчий суддя вирішив на підставі статті 107 КПК України не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді від 30.01.2020 р. у рамках судового контролю під час розслідування кримінального провадження № 0000077 було накладено арешт на автомобіль марки "Форд Фокус" білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_5 (серія НОМЕР_4 ), та ключ від замку запалювання автомобіля, оскільки були достатні підстави вважати, що автомобіль, на який просив накласти арешт слідчий, може бути предметом кримінального правопорушення.

У відповідності до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За змістом ч.ч. 3, 4 ст. 132 КПК України арешт, як один з заходів забезпечення кримінального провадження, не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

За таких обставин, приходжу до висновку, що ненадання матеріалів кримінального провадження слідчим, є фактично невиконанням ним обов`язку довести обставини, передбачені ст.ст. 132, 170, 174 КПК України.

Оскільки від слідчого та прокурора не надійшло заперечень проти зняття арешту з майна, приходжу до висновку про відсутність потреби досудового розслідування, які б виправдовували такий ступінь втручання у права і свободи особи, а тому клопотання слід задовольнити, що не позбавляє слідчого після повернення вказаного речового доказу власнику попередити його про обов`язок збереження речового доказу та його пред`явлення за першою вимогою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 167, 170-179, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт на автомобіль марки «Ford Focus» білого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (з 18.11.2021 р. автомобіль зареєстрований за власником ОСОБА_4 , державний реєстраційний номер НОМЕР_6 ) та ключ від замку запалювання цього автомобілю,який був накладений за ухвалою слідчого судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 30.01.2020 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1