Справа № 393/50/22
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2022 року смт.Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції з ДУ ''Кропивницький слідчий ізолятор'', в залі суду смт.Новгородка кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000055 від 20.01.2022р., відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Долинська, Долинського району, Кіровоградської області, громадянина України, освіта базова загальна середня, не одруженого, осіб на утриманні не має, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-27.04.2021р. Новгородківським районним судом Кіровоградської
області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,
який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, тобто злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України.

Злочин вчинено при наступних обставинах.

19.01.2022р., у період часу з 18 год. по 19 год., обвинувачений ОСОБА_3 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна прийшов до будинку АДРЕСА_2 , та який належить потерпілому ОСОБА_5 . Впевневшись, що його дії ніким не будуть помічені, обвинувачений через незачинені двері проник до будинку, звідки повторно, таємно викрав бензопилу ''Foresta FA-40S'', вартістю 1459,92 грн., що згідно висновку експерта №СЕ-19/112-22/527-ТВ від 25.01.2022р. З викраденим майном обвинувачений з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши потерпілому матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчинені злочину визнав повністю. Суду надав покази, що він вчинив злочин за обставин, які викладені в обвинувальному акті, а саме - 19.01.2022р., в період часу з 18 год. по 19 год., він прийшов до будинку АДРЕСА_2 , та який належить потерпілому. Через незачинені двері він проник до будинку та із однієї з кімнат таємно викрав бензопилу, яка була у мішку. У скоєному щиро розкаюється.

При дослідженні вини обвинуваченого суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, на підставі ч.3 ст.349 КПК України та за згодою сторін, суд обмежився поясненням обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його особу. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
В рішеннях Європейського суду з прав людини, зокрема по справах ''Ірландія проти Сполученого Королівства'' від 18.01.1978р., ''Коробов проти України'' від 21.10.2011р. вказано, що при оцінці доказів, суд, як правило, застосовує критерій доведення вини ''поза розумним сумнівом'', така доведеність може випливати із співвідношення достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.
Аналізуючи докази в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані відповідно до обвинувального акту по ч.3 ст.185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

Вина обвинуваченого у вчинені даного злочину доведена в судовому засіданні ''поза розумним сумнівом'' та випливає із співвідношення достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків (доказів).
При обранні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.
ОСОБА_3 , перебуваючи на іспитовому строці за вироком Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 27.04.2021р., скоїв тяжкий злочин. Тяжкі наслідки по справі не наступили. Обвинувачений щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, повністю визнав свою вину, на утриманні осіб не має, посередньо характеризується за місцем проживання, не працює, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, раніше судимий.

В заяві від 10.03.2022р. потерпілий просить суд розглянути справу без його участі. У заяві від 28.01.2022р. потерпілий зазначає, що претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому відповідно до ст.66 КК України, суд визнає - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує рішення Європейського суду з прав людини, зокрема: у справах ''Бакланов проти Росії'' від 09.06.2005р., ''Фрізен проти Росії'' від 24.03.2005р., в яких Європейський суд з прав людини зазначив, що ''досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу ''законності'' і воно не було свавільним''. У справі ''Ізмайлов проти Росії'' від 16.10.2008р. Європейський суд вказав, що ''для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити ''особистий надмірний тягар для особи''.
На підставі викладеного, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, обставини справи та матеріали, які характеризують особу обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та перевиховання останнього можливе тільки за умови ізоляції його від суспільства.

Таке покарання, на думку суду, відповідатиме ступеню тяжкості вчиненого злочину, є справедливим, а також необхіднім та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових злочинів.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Вироком Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 27.04.2021р. ОСОБА_3 засуджений за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

ОСОБА_3 вчинив даний злочин 19.01.2022р., тобто як зазначалося вище, в період перебування на іспитовому строці за попереднім вироком суду.

Тому, обвинуваченому остаточне покарання необхідно призначати за правилами ч.1 ст.71 КК України, з урахуванням обставин справи, а також того, що ОСОБА_3 вину визнав, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, а саме до покарання призначеного за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 27.04.2021р.

До обвинуваченого по даному кримінальному провадженню застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Обвинувачений утримується під вартою із 31.01.2022р., що згідно ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м.Кіровограда від 31.01.2022р.

Судові витрати по справі складають 1029,72 грн. за проведення судової експертизи, які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, так як він винен у вчиненні злочину, з приводу якого проводилась експертиза.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речовий доказ по справі: бензопилу ''Foresta FA-40S'' необхідно повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.366-368, 374, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 27.04.2021р. та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді чотирьох років шести місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати ОСОБА_3 з 31.01.2022р.

Міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 залишити до вступу вироку в законну силу.
Стягнути з ОСОБА_3 ІПН НОМЕР_1 на користь держави 1029,72 грн. судових витрат.
Речовий доказ по справі: бензопилу ''Foresta FA-40S'' - повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Новгородківський районний суд. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити (направити) обвинуваченому, прокурору, потерпілому та ДУ ''Кропивницький слідчий ізолятор''.

Головуючий суддя ОСОБА_6