Справа № 199/7331/21
ВИРОК
іменем України
25.10.2021 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000673 від 10.09.2021 відносно:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Дніпропетровська, громадянки України, освіта вища, вдови, яка має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

яка обвинувачується у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

09.09.2021 приблизно о 16:30 годині ОСОБА_3 прибула до магазину «Fozzy», що належить ТОВ «Експансія», розташованого за адресою: місто Дніпро, вул. Маршала Малиновського, буд. 2, з метою здійснення покупок. Перебуваючи у торговому залі магазину «Fozzy», серед представленого асортименту, побачила товар, який вона визначила предметом свого протиправного посягання та у цей момент у неї раптово виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
ОСОБА_6 , перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, реалізуючи свій умисел, направлений на крадіжку, діючи умисно, вчиняючи кримінальний проступок з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи спричинення майнової шкоди та бажаючи її настання, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, таємно, шляхом вільного доступу, рухаючись по торгівельному залі, з торговельних стелажів взяла наступний товар, а саме: скраб для обличчя ТМ «LOreal» нескінченна свіжість, об`ємом 150 мл., вартістю 134,60 гривень; гель для вмивання ТМ «Gamier» SkinNatur Зв1 чиста шкіра актив, об`ємом 150 мл., вартістю 146,93 гривень; кондиціонер для волосся ТМ «Ogx» Brazilian Keratin Smooth, об`ємом 385 мл., вартістю 242,82 гривень; шампунь для волосся ТМ «Ogx» Brazilian Keratin Smooth, об`ємом 385 мл., вартістю 257,63 гривень; термосумку ТМ «Y-І» 17x25x18 см., вартістю 217 гривень; кісточку для макіяжу ТМ «Y-І» 17,5 см., вартістю 89,90 гривень; шампунь ТМ «Fructis» SuperFood соковитий кавун, об`ємом 350 мл, вартістю 111,63 гривень; бальзам для волосся ТМ «Fructis» SuperFood соковитий кавун, об`ємом 350 мл, вартістю 108,30 гривень, всього товару загальною вартістю 1308,80 гривень, які сховала до вищевказаної викраденої термосумки.
Далі ОСОБА_3 , знаходячись у приміщенні гіпермаркету «Fozzy», доводячи свій умисел, направлений на крадіжку, до кінця, утримуючи при собі вказане вище майно, яке знаходилось у термосумці, перетнула лінію касової зони магазину, не розрахувавшись при цьому за вказаний вище товар, та з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим намагалася зникнути, однак була зупинена співробітником охорони магазину «Fozzy» ТОВ «Експансія», у зв`язку з чим не змогла розпорядитися викраденим товаром на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.
Своїми умисним діями ОСОБА_3 намагалася спричинити ТОВ «ЕКСПАНСІЯ» матеріальний збиток на загальну суму 1308,80 гривень.
Умисні дії обвинуваченої ОСОБА_3 , які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуються за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
Допитавши обвинувачену ОСОБА_3 , дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про винність обвинуваченої у вчиненні інкримінованого їй діяння при вищевикладених обставинах.
Так, в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, визнала у повному обсязі, заявила про щире каяття у вчиненому та показала, що дійсно вона намагалася здійснити крадіжку вказаних в обвинувальному акті товарів з гіпермаркету «Fozzy», проте була зупинена охоронцем магазину за лінією касової зони, оскільки не розрахувалася за товар.

Суд визнає покази обвинуваченої ОСОБА_3 , як доказ її винуватості, що відповідає положенням ст. 95 КПК України, враховуючи те, що ці покази обвинуваченої узгоджуються з іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні.
Відповідно до протоколу огляду місця події з фототаблицею до нього від 09.09.2021 встановлено та оглянуто місце вчинення крадіжки приміщення гіпермаркету «Fozzy», що розташований по вул. М.Малиновського, 2 в місті Дніпрі, в якому перебувала ОСОБА_3 , яка мала при собі термосумку, в якій знаходилися товари, за які ОСОБА_3 не розрахувалася, включаючи термосумку.

Згідно протоколу перегляду відеозапису від 14.09.2021 слідує, що в присутності представника потерпілого було оглянуто DVD-диск з відеозаписами, з перегляду яких вбачається, що в приміщенні гіпермаркету «Fozzy» перебуває жінка, яка пізніше представилась як ОСОБА_3 , яка, перебуваючи у відділі косметики, взяла косметику по догляду за волоссям і обличчям, яку сховала до термосумки, з якою пройшла касову зону, не розрахувавшись за товар, однак за межами касової зони жінка була зупинена працівником магазину.

Як слідує з висновку судової товарознавчої експертизи № 3607 від 15.09.2021 ринкова вартість: скрабу для обличчя ТМ «LOreal нескінченна свіжість для норм/смеш. типу шкіри, об`ємом 150 мл.», станом на 09.09.2021 склала 134,60 гривень; гелю для вмивання ТМ «Gamier SkinNatur Зв1 чиста шкіра актив», об`ємом 150 мл., станом на 09.09.2021 склала 146,93 гривень; кондиціонеру для волосся ТМ «Ogx Brazilian Keratin Smooth», об`ємом 385 мл., станом на 09.09.2021 склала 242,81гривень; шампуні для волосся ТМ «Ogx Brazilian Keratin Smooth», об`ємом 385 мл., станом на 09.09.2021 склала 257,63 гривень; термосумки ТМ «Y-1 17x25x18 см.», станом на 09.09.2021 склала 217 гривень; кісточки для макіяжу ТМ «Y-1 17,5 см.», станом на 09.09.2021 склала 89,90 гривень; шампуні ТМ «Fructis» SuperFood соковитий кавун», об`ємом 350 мл., станом на 09.09.2021 склала 111,63 гривень; бальзаму для волосся ТМ «Fructis SuperFood соковитий кавун», об`ємом 350 мл., станом на 09.09.2021 склала 108,30 гривень.

Як слідує з протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.09.2021 свідок ОСОБА_7 серед пред`явлених 4 фотознімків на фотознімку під номером № 2 впізнала ОСОБА_3 , як жінку, яка 09.09.2021 була зупинена за межами касової зони, оскільки намагалася викрасти з гіпермаркету «Fozzy» термосумку з косметикою.

У відповідності до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.09.2021 свідок ОСОБА_8 серед пред`явлених 4 фотознімків на фотознімку під номером № 3 впізнав ОСОБА_3 , як жінку, яка 09.09.2021 була зупинена за межами касової зони, оскільки намагалася викрасти з гіпермаркету «Fozzy» термосумку з косметикою по догляду за волоссям та обличчям.

Оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, суд вважає, що всі докази є належними, допустимими, достовірними, а в сукупності та їх взаємозв`язку достатніми для прийняття рішення про визнання обвинуваченої ОСОБА_3 винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, ступінь здійснення протиправного наміру та причини, внаслідок яких кримінальне правопорушення не було доведено до кінця, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд визнає: її щире каяття у вчиненому.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Суд враховує, що обвинувачена ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку, в силу ст. 89 КК України раніше не судима, вдова, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштована, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.

Визначаючи вид покарання, яке можливо призначити обвинуваченій, суд виходить з того, що санкція ч. 1 ст. 185 КК України передбачає такі види покарання:

- штраф від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

- громадські роботи на строк до двохсот сорока годин;

- виправні роботи на строк до двох років;

- арешт на строк до шести місяців;

- обмеження волі на строк до п`яти років.

Обвинувачена ОСОБА_3 офіційно не працевлаштована, а тому призначення такого виду покарання, як виправні роботи виключається.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_3 не має офіційно-підтверджених джерел доходу, має на утриманні малолітню доньку, яку утримує сама, оскільки є вдовою, у суду є сумніви щодо фінансової спроможності обвинуваченої сплатити штраф навіть в мінімальному розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, а тому суд вважає недоцільним призначення обвинуваченій покарання у виді штрафу.

Підстав для призначення обвинуваченій покарання у виді арешту не вбачається, оскільки такий вид покарання з урахуванням відомостей про особу обвинуваченої, обставин вчинення проступку та його наслідків, не буде співмірним меті його застосування.

Підстав для призначення обвинуваченій покарання у виді обмеження волі не вбачається, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 61 КК України обмеження волі не застосовується до жінок, що мають дітей віком до чотирнадцяти років, а ОСОБА_3 має на утриманні малолтіню дитину, якій виповнилося 13 років.

У відповідності до ч. 1 ст. 56 КК України громадські роботи полягають у виконанні засудженим у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.

Згідно ч. 2 ст. 56 КК України громадські роботи відбуваються не більш як чотири години на день.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_3 покарання у виді громадських робіт.

Це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, буде ефективним і дієвим з метою профілактики подальшої асоціальної поведінки обвинуваченої.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.

Питання про відшкодування витрат на залучення експерта суд вирішує у відповідності до приписів ст.ст. 122, 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369, 371-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді громадських робіт на строк вісімдесят годин.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь судового експерта ОСОБА_9 витрати, пов`язані із проведенням судово-товарознавчої експертизи, в сумі 290 (двісті дев`яносто) гривень.

Речові докази:

- скраб для обличчя ТМ «LOreal» нескінченна свіжість, об`ємом 150 мл.; гель для вмивання ТМ «Gamier» SkinNatur 3в1 чиста шкіра актив, об`ємом 150 мл.; кондиціонер для волосся ТМ «Ogx» Brazilian Keratin Smooth, об`ємом 385 мл.; шампунь для волосся ТМ «Ogx» Brazilian Keratin Smooth, об`ємом 385 мл.; термосумку ТМ «Y-І» 17x25x18 см.; кісточку для макіяжу ТМ «Y-І» 17,5 см.; шампунь ТМ «Fructis» SuperFood соковитий кавун, об`ємом 350 мл; бальзам для волосся ТМ «Fructis» SuperFood соковитий кавун, об`ємом 350 мл, повернути ТОВ «Експансія»;

-компакт-диск DVD-R із записами з камер відеоспостереження зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення, до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_1