Справа № 683/3826/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2021 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні в залі суду м. Старокостянтинова кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000262 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Першотравневе, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, пенсіонера, що депутатом не обирався, не має судимостей в силу ст.89 КК України,

за ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Близько 06 години 09 листопада 2021 року ОСОБА_3 , поблизу магазину «Чайка» по вул. Миру, 17/3 в м. Старокостянтинові Хмельницької області, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, умисно таємно викрав велосипед марки «ARDIS Славутич» сірого та зеленого кольорів вартістю 899 грн. 67 коп., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_4 майнової шкоди на вказану суму.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденнічужого майна (крадіжці), ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 185 КК України.

Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, а обвинувачений, в присутності захисника, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст. 382 КПК України.

Суд, вивчивши обвинувальний акт, матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підсудним своєї винуватості вважає, що вина ОСОБА_3 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), доведена повністю, а його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ст.65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, активне сприяння його розкриттю.
Викрадене майно передане не відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 .
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Також суд ураховує особу обвинуваченого, який не судимий в силу ст.89 КК України, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, є пенсіонером.

Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України у виді обмеження волі.
Разом з тим, приймаючи до уваги особу винного, наявність декількох обставини, які пом`якшує покарання, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, те, що завдана потерпілому шкода усунута, інші в сукупності обставини і їх поєднання, які пом`якшують покарання та знижують ступінь небезпечності обвинуваченого для суспільства, суд приходить до висновку у відповідності до вимог ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням.

На думку суду, саме таке покарання та звільнення від його відбування з випробуванням буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.
Процесуальні витратиу розмірі за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 899 грн. 67 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 374, 381-382, 394, 424, 473, 475 КПК України, суд, -
у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 років обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 2 роки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 899 грн. 67 коп процесуальних витрат за проведення судової експертизи.

Речові докази:

-велосипед марки «ARDIS Славутич» сірого та зеленого кольорів вартістю 899 грн. 67 коп., який передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 залишити останньому;

-DVD-R диск із відеозаписами камер спостереження, що встановлені в приміщенні магазину Чайка» по вул. Миру, 17/3 м. Старокостянтинова зберігати в матеріалах провадження.

Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: