Справа № 683/1956/21
У Х В А Л А

09 вересня 2021 року м. Старокостянтинів

Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів клопотання заступника начальника СВ ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 погоджене з прокурором, про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Стара Синява Хмельницької області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, не працюючого, депутатом не обирався, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого: 08.04.2010 року Хмельницьким міськрайонним судом за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки; 20.05.2011 року Волочиським районним судом Хмельницької області за ч.1 та ч.3 ст.185, ч.3 ст.357, ст.70, ст.71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, 07.06.2013 року звільнений з місць позбавлення волі із заміною покарання на виправні роботи терміном 1 рік 5 місяців 25 днів з відрахуванням 20% із заробітку; 18.05.2017 року Летичівським районним судом Хмельницької області за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1 700 грн., які сплатив 20.07.2017 року; 15.11.2019 року Старокостянтинівським районним судом за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування основного покарання з випробуванням зі встановленням іспитового строку 2 роки,
у кримінальному провадженні №0000130,

в с т а н о в и в:

09 вересня 2021 року заступник начальника СВ ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України. В обґрунтування клопотання посилається на те, що строк перебування підозрюваного під вартою закінчується 10.09.2021 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки залишаються незавершеними ряд слідчих та процесуальних дій, при цьому визначені ст.177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду ; продовжувати злочину діяльність, незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинення інших кримінальних правопорушень; іншим чином перешкоджати кримінального правопорушенню продовжують існувати.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечили щодо його задоволення та просили обрати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволеннюз наступних підстав.

06 липня 2021 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000130 зареєстровано кримінальне правопорушення, правова кваліфікація правопорушення ч.3 ст.369 КК України.

13 липня 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.3 ст.369 КК України, а саме про те, що будучи обізнаним, що 02.07.2021 року відносно нього слідчим відділенням відділу поліції №1 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області розпочате досудове розслідування за №0000129 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України за його участі та усвідомлюючи, що в разі доведеності його вини і визнання винуватості у скоєнні вказаного злочину йому загрожує реальна міра покарання у виді позбавлення волі, оскільки вказаний злочин він вчинив під час іспитового строку, у нього виник злочинний умисел запропонувати та надати неправомірну вигоду заступнику начальника відділу поліції № 1 начальнику слідчого відділення Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, майору поліції ОСОБА_7 , який здійснює контроль за розслідуванням вказаного кримінального правопорушення, схиливши того до закриття щодо нього кримінального провадження.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, 06 липня 2021 року близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_5 , знаходячись поблизу відділу поліції №1 Хмельницького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Хмельницькій області, що по вул. Попова, 2 в м.Старокостянтинів, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання сприятливих для себе наслідків, запропонував та пообіцяв надати неправомірну вигоду у сумі 1000 доларів США, що по курсу НБУ еквівалентно 27 290 грн., заступнику начальника відділу поліції № 1 начальнику слідчого відділення Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області майору поліції ОСОБА_7 , який був призначений на дану посаду відповідно до Наказу ГУ НП у Хмельницькій області за №177 о/с від 02.06.2021 року, та відповідно до примітки до ст.50 Закону України «Про запобігання корупції» відноситься до службових осіб, що займають відповідальне становище, за сприяння в уникненні кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України по кримінальному провадженні №0000129 від 02.07.2021 року шляхом його закриття.
Того ж дня заступник начальника відділу поліції № 1 начальник слідчого відділення ОСОБА_7 в установленому порядку у формі рапорту повідомив про даний факт безпосереднього керівника, а саме начальника відділу поліції № 1 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_8 .
Продовжуючи свої злочинні дії, 13 липня 2021 року о 10 год. 43 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні службового кабінету №410 відділу поліції №1 Хмельницького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Хмельницькій області, що по вул. Попова, 2 в м.Старокостянтинові, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання сприятливих для себе наслідків, надав заступнику начальника відділу поліції № 1 начальнику слідчого відділення Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області майору поліції ОСОБА_7 , тобто службовій особі, що займає відповідальне становище, неправомірну вигоду в сумі 500 доларів США, за сприяння в уникненні кримінальної відповідальності за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у кримінальному провадженні №0000129 шляхом його закриття, поклавши їх на стіл перед останнім, після чого був викритий та затриманий працівниками поліції, які в подальшому вищевказану суму неправомірної вигоди виявили на столі в тому ж місці та вилучили під час проведення огляду місця події.
Тобто, ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України, а саме, у пропозиції, обіцянці службовій особі надати йому неправомірну вигоду та наданні такої вигоди за вчинення службовою особою, яка займає відповідальне становище в інтересах того хто пропонує, обіцяє чи надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

Дана підозра є обґрунтованою та підтверджується письмовими доказами, наявними у матеріалах кримінального провадження.

14.07.2021 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк по 10 вересня 2021року включно, визначено заставу в розмірі 181600 грн. та встановлено відповідні обов`язки, які будуть покладені на нього в разі внесення визначеного розміру застави.

Постановою керівника Хмельницької окружної прокуратури від 08 вересня 2021 року строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців, до 13 жовтня 2021 року.

Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні корупційного злочину, який згідно ст.12 КК України є тяжким злочином, санкція за який передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років

Аналізуючи особу підозрюваного слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 раніше судимий, одружений, має на утриманні малолітню дитину, офіційно не працевлаштований та не має постійного джерела доходів.

На даний час продовжують існувати визначені ст.177 КПК України ризики: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; продовжувати злочину діяльність, незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Ризик перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, оскільки у клопотанні не міститься жодного обґрунтування того, яким саме чином підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню «іншим чином», з посиланням на відповідні докази на реальність таких обставин.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

У даному кримінальному провадженні зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 з кримінальним правопорушенням, у якому він підозрюється підтверджується наявними у матеріалах доказами, які є обґрунтованими, що дає підстави для продовження застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою здійснення подальшого розслідування.

При вирішенні питання про необхідність продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 слідчий суддя враховує наявність конкретного суспільного інтересу, який привелює над принципом поваги до свободи особистості з метою забезпечення конституційних засад спрямованих на захист найвищих соціальних цінностей в Україні, а саме прав людини та основоположних свобод та здоров`я людини, яка визнається в Україні найвищою соціальною цінністю згідно з ст. 3 Конституції України.

Таким чином, зважаючи на те, що заявлені ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшилися та вони виправдовують тримання підозрюваного під вартою, враховуючи усі визначенні ст.178 КПК України обставини в їх сукупності приходжу до висновку, що слід продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , адже лише такий найсуворіший запобіжний захід на даний час зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Стороною обвинувачення доведено, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти відповідним ризикам. Більш того, стороною захисту не доведено, як змінилися обставини, які були взяті до уваги при обранні запобіжного заходу, які нові обставини виникли після прийняття рішень про застосування запобіжного заходу.

Наявність у ОСОБА_5 постійного місця проживання та малолітньої дитини в даному випадку не є визначальними і такими, щоб давали можливість слідчому судді обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.

Строк тримання під вартою слід продовжити в межах строку досудового розслідування в межах строку визначеного ст.197 КПК України, а саме по 13.10.2021 року.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 182, 194, 196, 197, 199 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України строк тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування по 13 жовтня 2021 року.

У разі внесення застави, визначеної ухвалою слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 14 липня 2021 року в розмірі 181 600 грн., продовжити по 13 жовтня 2021 року термін дії покладених на ОСОБА_5 цією ж ухвалою обов`язків:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися з населеного пункту за місцем проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утриматись від спілкування з особами, які є свідками в даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя