Справа № 159/7117/21
Провадження № 1-кс/159/2624/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про вирішення заяви про відвід судді
16 грудня 2021 року м. Ковель

Ковельського міськрайонного суду Волинської області в складі в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву прокурора ОСОБА_3 про відвід судді,
в с т а н о в и в:

В провадженні Ковельського міськрайонного суду Волинської області під головуванням судді ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження №0000916 від 28.10.2021 (виділеного з кримінального провадження №0000333 від 26.07.2017) про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.367 КК України.

Ухвалою суду від 03 грудня 2021 року справу призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 заявлено відвід головуючому судді, який мотивовано тим, що прокурор має намір порушити питання про об`єднання кримінальних проваджень №0000916 та №0000333, які перебувають на розгляді в Ковельському міськрайонному суді та в яких ОСОБА_5 є обвинуваченим, водночас головуючий суддя ОСОБА_4 в обох кримінальних провадженнях входить до складу суду і обізнана з матеріалами справи.

На розгляд заяви учасники кримінального провадження не з`явились.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов такого висновку.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Положення Конвенції щодо права особи на справедливий суд знайшли відображення у ст. 21 КПК, згідно з якою кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, безсторонність (неупередженість) суду в сенсі пункту 1 статті 6 Конвенції має визначатися згідно з (i) суб`єктивним критерієм, врахувавши особисті переконання та поведінку конкретного судді, тобто чи мав суддя особисту упередженість або чи був він об`єктивним у цій справі, та (ii) об`єктивним критерієм, іншими словами, шляхом встановлення того, чи забезпечував сам суд та, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у його безсторонності (рішення у справах: «Фей проти Австрії», «Ветштайн проти Швейцарії»).

З наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що під час підготовчого судового засідання прокурором порушувалось перед судом питання передачі справи для об`єднання з іншим кримінальним провадженням щодо ОСОБА_5 , яке перебуває на колегіальному розгляді в Ковельському міськрайонному суді з 2019 року. У задоволенні клопотання з урахуванням позиції інших учасників справи відмовлено.

Жодних доказів на існування перешкод для участі судді ОСОБА_4 у розгляді різних кримінальних проваджень щодо однієї особи у заяві про відвід не наведено.

Таким чином заява є необґрунтованою і задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 35,36,75,77,81,82 КПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви прокурора ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №620 210 000 000 009 16 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.367 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1