Справа № 674/1014/21
Провадження № 1-кп/674/99/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2021 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дунаївці кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000121 від 17.07.2021, відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Савинці Ярмолинецького району Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2021 року до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від Кам`янець-Подільської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000121 від 17.07.2021 щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 16 липня 2021 року близько 17 години в с.Голозубинці Дунаєвецької міської ОТГ Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, перебуваючи на вул.Набережна, поруч із будинком №6 в ході словесного конфлікту із потерпілим ОСОБА_4 на грунті раптово виниклих неприязних відносин прийняв рішення про умисне спричинення тілесних ушкоджень останньому. Тоді ж, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, ОСОБА_5 , перебуваючи напроти потерпілого, усвідомлюючи суспільно небезпечних характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків щодо спричинення шкоди здоров`ю потерпілого та свідомо бажаючи їх настання, умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 кулаком правої руки наніс один удар в область носа останньому, чим спричинив тілесні ушкодження, у вигляді множинних переломів кісток носа із зміщенням уламків та деформацією, одного садна в області спинки носа, одного синця в області повік лівого ока, які згідно висновку експерта по ступені тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 , подав заяву про відмову від обвинувачення відносно ОСОБА_5 , та у зв`язку з цим просив закрити щодо нього кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення, претензій матеріального та морального характеру не має.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 проти задоволення клопотання потерпілого і закриття кримінального провадження з наведених вище підстав не заперечили.

Прокурор вважає, що клопотання потерпілого підлягає задоволенню, оскільки це право потерпілого відмовитися від приватного обвинувачення .

Суд, заслухавши думку потерпілого, обвинуваченого, захисника, прокурора, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з таких підстав.

Під час підготовчого судового засідання була встановлена підстава, передбачена п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, за якої провадження має бути закрито.

Так, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 125 цього ж Кодексу, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_5 є кримінальним проступком і згідно зі ст. 477 КПК України належить до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Оскільки потерпілий в підготовчому судовому засіданні відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України, його відмова є добровільною, претензій до обвинуваченого не має, що виключає можливість здійснення подальшого судового провадження, суд дійшов висновку, що клопотання потерпілого слід задовольнити, а кримінальне провадження закрити.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. 477 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000121 від 17.07.2021 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1