Справа № 352/1878/19
Номер провадження 1-кп/350/28/2021
У Х В А Л А
про розгляд клопотань

29 грудня 2021 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні (у режимі відеоконференції) матеріали кримінального провадження №0000275, відомості про яке внесені в ЄРДР 31.03.2019 про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

за участі сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_3
ОСОБА_4
захисника ОСОБА_6
суд -
в с т а н о в и в:
У провадженні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області перебувають матеріали кримінального провадження №0000275, відомості про яке внесені до ЄРДР 31.03.2019 про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_7 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу застосованого до обвинуваченого ОСОБА_3 у вигляді застави, а саме зменшення її розміру до 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 47860 гривень.

Клопотання мотивовано тим, що 04 квітня 2019 року слідчим суддею Личаківського районного суду м. Львова, відносно ОСОБА_3 , як підозрюваного, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави у розмірі 153680 гривень. Вказаний розмір застави був внесений батьком обвинуваченого ОСОБА_8 на розрахунковий рахунок суду 04.04.2019. Таким чином, на даний час до обвинуваченого ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді застави, з покладенням на нього відповідних обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді, строк дії яких в подальшому неодноразово продовжувався судом.

Разом з тим вказує, що ні обвинувачений ОСОБА_3 , ні його батько ОСОБА_8 не мали у наявності власних коштів для сплати суми застави, а тому позичили дані кошти, які повинні повернути.

Захисник зазначає, що ОСОБА_3 з часу застосування до нього запобіжного заходу, будь-яких порушень щодо своїх процесуальних обов`язків не допускав, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, виключно позитивно характеризується за місцем проживання та попередньої роботи, має міцні соціальні зв`язки, одружений, на утриманні у нього перебуває двоє неповнолітніх дітей, одна з яких напівсирота і ОСОБА_3 є її єдиним годувальником, має незадовільний стан здоров`я та ряд захворювань.

Крім цього, захисник зазначив, що батько обвинуваченого (заставодавець) ОСОБА_8 є пенсіонером та особою з інвалідністю третьої групи, у зв`язку з чим потребує постійного медичного догляду, на що необхідні значні кошти. Заставодавець ОСОБА_8 проживає разом з перестарілою ОСОБА_9 та є опікуном останньої.

Таким чином, вищенаведені ним обставини вказують, що розмір застави визначений в ухвалі слідчого судді в сумі 153680 грн., являється завідомо непомірним для обвинуваченого та його сім`ї.

Вважає, що ризики перелічені у ст. 177 КПК України щодо обвинуваченого ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні, на даний час, коли триває судовий розгляд кримінального провадження, перестали бути актуальними. З дня обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого минуло більше двох років, ОСОБА_3 в період досудового розслідування та судового слідства не порушував обов`язки покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу, питання звернення застави в дохід держави ніким не порушувалось. Впродовж тривалого часу обвинувачений ОСОБА_3 демонструє належну процесуальну поведінку, вчасно з`являється на виклики слідчого, прокурора та суду.

Таким чином, захисник вважає, що на даний час є підстави для зміни запобіжного заходу, обраного стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 в частині зменшення суми застави із 153680 грн. до 47860 грн., що на думку захисника, буде повною мірою відповідати особі обвинуваченого, тяжкості інкримінованого злочину та забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого на час судового слідства.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтримав заявлене його адвокатом клопотання, та просив його задоволити з підстав, викладених у ньому. Не заперечив проти проведення судового засідання без участі його захисника.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 підтримали вищезазначене клопотання.

Прокурор у судовому засіданні щодо поданого клопотання заперечила та просила відмовити у його задоволенні.

Проаналізувавши клопотання та матеріали, якими воно обгрунтоване, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що подане клопотання слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування та матеріалів клопотання вбачається, що ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 04 квітня 2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_10 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави у розмірі 153680 гривень, яка відповідно до квитанції №1554-80 04 квітня 2019 була внесена заставодавцем - ОСОБА_8 на відповідний рахунок.

Відповідно до ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

У п.9 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5у-550/0/4-13 від 04.04.2013 року визначено, що виключною іншою метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК.

В судовому засіданні встановлено, що з моменту застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді застави і на даний час останній належним чином виконує покладені на нього Кримінальним процесуальним кодексом України обов`язки, зокрема, не переховується від органів досудового слідства, суду, регулярно з`являється на кожний суду, не відлучається із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, утримується від спілкування з свідками, а також обвинувачений не вчинив іншого кримінального правопорушення, та виконує інші процесуальні обов`язки належним чином.

Доказів, які б спростовували зазначене матеріали справи не містять.

Тобто обвинувачений не допускав жодних порушень своїх обов`язків під час перебування кримінального провадження на розгляді у суді, що свідчить про належну процесуальну поведінку обвинуваченого та відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Застава була внесена ще у 04.04.2010 і з того часу жодного ризику, передбаченого ст.177 КПК України не було допущено, у зв`язку з чим питання про звернення внесеної за обвинуваченого ОСОБА_3 застави у дохід держави не виникало.

Окрім цього, суд враховує, що заставодавець - ОСОБА_8 є пенсіонером та особою з інвалідністю третьої групи, у зв`язку з чим потребує постійного медичного догляду, на що необхідні значні кошти. Заставодавець ОСОБА_8 проживає разом з перестарілою ОСОБА_9 , яка перебуває на його утриманні.

Згідно ч.5 статті 182 КПК України, розмір застави при вчиненні тяжкого злочину визначається в розмірі від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних громадян. У виключних випадках, якщо суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч.4 статті 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що застосований ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 04.04.2019 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що становить 153680 гривень, слід змінити та зменшити розмір застави до 20 прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що розмір застави визначається у відповідному розмірі прожиткового мінімуму для працездатних громадян.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет на 2021 рік», установлено у 2021 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі для працездатних осіб з 1 грудня - 2481 гривня.

Виходячи із зазначеного прожиткового мінімуму для працездатних громадян суд вважає, що розмір застави слід визначити в сумі 49620 гривень (2481 х 20).

Таким чином, вимога захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_7 про зменшення розміру запобіжного заходу застосованого до обвинуваченого ОСОБА_3 у вигляді застави до 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст.42, 182, 331 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_7 про зміну обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді застави - задоволити частково.
Змінити запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що становить 153680 гривень, застосований ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 04.04.2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 та зменшити розмір застави до 20 прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що становить 49 620 (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять) гривень.

Повернути заставодавцю ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 заставу у розмірі 104060 (сто чотири тисячі шістдесят) гривень, сплачену ним за ОСОБА_3 04.04.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1