Справа № 138/79/21
Провадження №:1-кс/138/552/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 від 02.10.2021 про закриття кримінального провадження № 0000591,

ВСТАНОВИВ:
13.10.2021 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана вище скарга ОСОБА_3 .

Скарга мотивована тим, що на виконанні в Могилів-Подільському міськрайонному відділі державної виконавчої служби перебуває виконавче провадження з примусового виконання рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду від 11.10.2013 про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 матеріальної та моральної шкоди. ОСОБА_3 звернувся до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області з заявою про притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за невиконання рішення суду. 24.11.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за № 0000591 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України. 02.10.2021 слідчий Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 своєю постановою закрив вказане кримінальне провадження. Однак ОСОБА_3 вважає, що дана постанова є незаконною. На думку скаржника слідчим не проведені всі необхідні слідчі дії для перевірки майнового стану ОСОБА_5 та не допитані свідки. Крім того, слідчим не виконані вказівки прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури.

За таких підстав ОСОБА_3 просить скасувати постанову слідчого Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області від 02.10.2021 про закриття кримінального провадження № 0000591 від 24.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

У судовому засіданні ОСОБА_3 подану ним скаргу підтримав та просив задовольнити з підстав викладених в ній, а також додав, що слідчим кримінальне провадження було закрито до закінчення дванадцяти місячного строку, встановленого для проведення досудового розслідування, що на його думку є порушенням його прав. Крім того слідчим не встановлено чи є отримує ОСОБА_5 дохід від оренди належного йому майна, не допитано свідків, які працюють у ОСОБА_5 . Також, слідчий не виконав вказівки прокурора та не перевірив сімейний стан ОСОБА_5 для виявлення майна, яке може перебувати у сумісній власності. Також на думку скаржника кримінальне провадження не може бути закрито доки боржником не буде виконано рішення суду в повному обсязі.

У судове засідання слідчий Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, не з`явився, подав до суду заяву в якій просив розгляд скарги провести в його відсутність. Вказане відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши думку скаржника, дослідивши зміст скарги та додані до неї документи, а також матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Слідчим суддею встановлено, що оскаржувану постанову ОСОБА_3 отримав 08.10.2021, зі скаргою звернувся 13.10.2021, тобто у строк, встановлений ч. 1 ст. 304 КПК України.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнений до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих дій і негласних слідчих дій, витребування й отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових і фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що 17.11.2020 від ОСОБА_3 надійшла скарга до суду, в якій він просить притягнути до кримінальної відповідальності за невиконання рішення суду ОСОБА_5 . Вказану скаргу суд задовільнив та зобов`язав відповідний орган внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 .

За даним фактом 24.11.2020 були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000591 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Постановою від 02.10.2021 слідчий СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 кримінальне провадження № 0000591 від 24.11.2020 закрив у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Постанова мотивована тим, що в ході досудового розслідування не доведено прямого умислу у ОСОБА_6 щодо невиконання рішення зі сплати боргу ОСОБА_3 , а відтак в діях останнього відсутній склад злочину, передбачений ч. 1 ст. 382 КК України.

До такого висновку слідчий дійшов, надавши оцінку показам свідка ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_3 , оцінивши інші письмові докази, наявні в матеріалах кримінального провадження.

Так, свідок ОСОБА_5 повідомив, що ніде офіційно не працює, має неповнолітню дитину та дружину, яка також ніде не працює, а тому не має змоги виплатити ОСОБА_3 борг згідно рішення суду в повному обсязі, проте протягом всього періоду часу він виплачував на рахунок ОСОБА_3 суми коштів по змозі на виконання рішення суду.

Також слідчим допитано потерпілого ОСОБА_3 , який повідомив, що ОСОБА_5 сплачує йому борг частково, різними сумам, однак бажає, щоб борг був виплачений якнайшвидше в повному обсязі, а тому хоче щоб правоохоронні органи посприяли швидкому поверненню боргу, а в разі не повернення притягнули боржника до кримінальної відповідальності.

Крім того, до матеріалів кримінального провадження долучено матеріали виконавчого провадження, допитано свідків ОСОБА_7 та державного виконавця ОСОБА_8 .
З наданих матеріалів кримінального провадження також вбачається, що ОСОБА_5 сплачував грошові кошти ОСОБА_3 в різних сумах, зокрема з квитанцій про видачу готівки ОСОБА_3 вбачається, що останній отримував грошові кошти 02.03.2021 в сумі 100 грн., 26.03.2021 100 грн., 30.04.2021 200 грн., 28.05.2021 200 грн., 21.07.2021 200 грн.
В матеріалах кримінального провадження також наявні докази на підтвердження того, що слідчим для перевірки майнового стану ОСОБА_5 здійснено запити до відповідних організацій, а саме до КП «Могилів-Подільське МБТІ», Могилів-Подільської ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області, Могилів-Подільської міськрайонної філії Вінницького обласного центру зайнятості, ТСЦ № 0543, з відповідей яких вбачається відсутність у ОСОБА_5 доходів та рухомого майна у власності, що спростовує посилання скаржника про невжиття таких заходів слідчим під час досудового розслідування кримінального провадження.
Також, згідно вказівок прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_9 від 16.12.2020 слідчого зобов`язано перевірити наявність у ОСОБА_5 нерухомого майна в м. Вінниця, а саме нежитлової будівлі, 1/100 виділеної частки складається з приміщення № 12 площею 278 кв.м. в буд. складу-магазину літ. «А», адреса: АДРЕСА_1 ; нежитлової будівлі, будівля складу цеху № 4 літ. № 4 загальною площею 7031,1 кв.м., будівлю гаражу електричного транспорту літ. № 3 загальною площею 992,1, адреса: АДРЕСА_2 . Перевірити чи здає ОСОБА_5 дане нерухоме майно в оренду чи користування, якщо так, отримати з ОДПІ інформацію щодо отримання ОСОБА_5 відповідних доходів.

При цьому слідчий суддя відхиляє посилання ОСОБА_3 як підставу для скасування постанови ту обставину, що слідчий не виконав такі вказівки прокурора, оскільки в матеріалах виконавчого провадження, копія якого отримана слідчим та долучена до кримінального провадження, наявний витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон та відчуження об`єктів нерухомого майна № 241837991 від 26.01.2021, з якого вбачається, що вказані нежитлові будівлі перебувають у власності ОСОБА_5 , проте вони обтяжені іпотекою на користь ПАТ «Універсал Банк», а тому на них не може бути звернено стягнення на виконання рішення суду про стягнення шкоди на користь ОСОБА_3 .. Крім того, з даного витягу також вбачається, що право оренди на вказані нежитлові будівлі в державному реєстрі не зареєстровано.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що ч. 1 ст. 284 КПК України визначено підстави, за наявності яких закривається кримінальне провадження. Також положеннями КПК України визначено строк досудового розслідування, протягом якого слідчий зобов`язаний закінчити досудове розслідування, в тому числі і шляхом закриття кримінального провадження, що спростовує посилання скаржника на те, що постанова підлягає скасуванню, оскільки винесена слідчим до закінчення дванадцяти місячного строку встановленого для проведення досудового розслідування.

Разом з тим, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим (дізнавачем) всіх зібраних та перевірених доказів (ст. 2, 284 КПК України).

Проте, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчий виніс оскаржувану постанову, не виконавши вказівки прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_9 від 10.12.2020, згідно яких слідчий повинен був з`ясувати сімейний стан ОСОБА_5 та у разі підтвердження даного факту встановити чи є у спільній сумісній власності рухоме та нерухоме майно, на яке може бути накладено арешт та стягнуто кошти на користь ОСОБА_3 .

А тому, зважаючи на невиконання слідчим вказаної вище вказівки прокурора від 10.12.2020, проведене слідчим досудове розслідування у даному кримінальному провадженні не можна вважати таким, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому виявленні та дослідженні всіх обставин кримінального провадження, тому постанова слідчого про закриття провадження від 02.10.2021 є передчасною, а відтак підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 2, 9 ч. 2, 38 ч. 1, 91, 93 ч. 2, 219 ч. 2, 284, 303-307, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 02.10.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000591 від 24.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 0000591 від 24.11.2020 повернути до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області для організації досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1