Справа № 761/194/22
Провадження № 1-кс/761/842/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000739 від 22.06.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000739 від 22.06.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 04.04.2018 приблизно о 23 годині 20 хвилин Особа1, Особа2 та невстановлені досудовим розслідуванням особи поблизу під`їзду буд. АДРЕСА_1 , вчинили замах на вбивство ОСОБА_4 , шляхом нанесення йому ударів ножом в область паху та сідниць з метою пошкодження кровоносної судини та ударів предметом схожим на биту по голові та тулубу, після чого виконавши усі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, з місця вчинення злочину зникли, але злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від їх волі.
Відомості за вказаним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000333, у вказаному кримінальному провадженні було повідомлено про підозру Особі 1 та Особі 2.
14.04.2020 кримінальне провадження №0000333 об`єднано з кримінальним провадження №0002355.
22.06.2020 з кримінального провадження №0002355 матеріали відносно невстановлених осіб, які вчинили замах на вбивство ОСОБА_4 виділено в кримінальне провадження №0000739.
До слідчого управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області надійшло клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій представника потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5 , в якому зазначено, що ним проведено радіотехнічне обстеження, згідно ділянок місцевості, де особи вели спостереження за ОСОБА_4 і дані особи могли користуватись послугами операторів телекомунікації, використовуючи мобільні термінали рухомого зв`язку, що обслуговуються базовими станціями оператору рухомого (мобільного) зв`язку, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення осіб, які здійснювали стеження, їх спілкування та взаємозв?язку, а також з метою встановлення додаткових фактів щодо скоєння кримінального правопорушення, отримання доказів у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю інформацію оператору телекомунікації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зокрема у друкованому та електронному вигляді інформації, стосовно абонентів телекомунікаційних послуг, які здійснювали з?єднання в зазначений вище період та час через вказані базові станції, із зазначенням даних щодо тривалості з?єднання, типу з?єднання (вх., вих. SMS, GPRS), IMEI та IMSI з прив?язкою до місцевості, із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, також інформації щодо з?єднань нульової тривалості розмов, які знаходились в зоні дії вищезгаданих базових станцій (ретрансляційних антен).

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Подав слідчому судді заяву, в якій клопотання підтримав, просив провести розгляд за його відсутності та задовольнити.
Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).
Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).
Як встановлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання слідчого, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000739 від 22.06.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за яким відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, обставини, встановлені під час досудового розслідування даного кримінального провадження, наведені у клопотанні слідчого, слідчий суддя вважає, що вказані слідчим у клопотанні документи мають значення для кримінального провадження, які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , старшому слідчому СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_7 , старшому слідчому СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_8 , слідчому СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_9 , старшому слідчому СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_10 , старшому слідчому СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_11 , заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_12 , старшому слідчому СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_13 , слідчим групи слідчих та прокурорам групи прокурорів, у кримінальному провадженні № 0000739 на отримання тимчасового доступу з можливістю ознайомлення та можливість здійснити їх вилучення (на оптичному носії для лазерних систем зчитування), до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ), а саме відомостей у вигляді роздруківки (трафіку) щододати, часу і тривалості вхідних, вихідних та нульових телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, адресу місцеперебування абонентів які користувалися мобільними терміналами з наданням їх IMEI, із зазначенням телефонних номерів в момент кожного вхідного/вихідного телефонного з`єднання та вхідних/вихідних SMS і ММS - повідомлень, сеансів переадресації, інформацію про GPRS з`єднання (в діапазонах 2G, 3G та 4G) з відображенням ідентифікаторів базових станцій (LAC,CID) та адрес їх розташування, а також отримання абонентами послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, а також інформацію про те, чи обслуговуються номери мобільного оператора які працювали у вказаних мобільних терміналах, на контрактній основі (з наданням повних анкетних даних власника(ів) мобільних номерів телефону та належним чином завірених копій документів, на підставі яких виданий контрактний номер) IMEI, які обслуговуються базовими станціями оператору рухомого (мобільного) зв`язку, а саме:
в період з 00 год. 00 хв. 09.03.2019 до 24 год. 00 хв. 11.03.2019, за адресами:

АДРЕСА_3 (готель Феромонт)

(2G) LAC: 13432 CID: 152, 7346, 6662, 8071, 6665, 7342, 6902;

(3G) LAC: 13432 CID: 21071, 21073, 21072;

(4G) LAC: 13432 CID: 81069121, 81069123, 81069124;

бульвар АДРЕСА_4 (Готель « ІНФОРМАЦІЯ_2 »)

(2G) LAC: 10995, 13417, 13432 CID: 1185, 4711, 8346, 9211, 7117, 6393, 7116;

(3G) LAC: 13432 CID: 10072, 10071, 10073;

(4G) LAC: 13432 CID: 81002231, 81092111, 81072631, 81002224, 81002234, 81002223, 81002233.
Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.
Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_14