Справа № 157/1334/21
Провадження №1-кп/157/46/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2022 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 липня 2021 року за №0000236 та 1 жовтня 2021 року за №0000309, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Осівці, Камінь-Каширського району, Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, не одружений, не працевлаштований, раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 14 липня 2021 року близько 12 год., перебуваючи в житловому будинку за місцем свого постійного проживання по АДРЕСА_1 , під час конфлікту та сварки, які виникли на ґрунті тривалих особистих неприязних відносин з дружиною (на той час) ОСОБА_5 , у присутності малолітніх дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , умисно тягав правою рукою ОСОБА_5 за волосся та завдав один удар своєю лівою ногою по лівій нозі останньої, внаслідок чого заподіяв ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці лівої нижньої кінцівки, яке по ступеню тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Він же, 30 вересня 2021 року близько 20 год., перебуваючи у житловому будинку за місцем свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , під час конфлікту та сварки, на ґрунті тривалих особистих неприязних відносин з дружиною ОСОБА_5 , в присутності двох малолітніх дітей ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , умисно кулаком правої руки наніс їй один удар в обличчя, внаслідок чого заподіяв останній тілесне ушкодження у вигляді перелому кісток носа без зміщення відломків, яке по ступеню тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я терміном більше шести діб.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України не визнав, а у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України визнав, і, користуючись передбаченим ст. 63 Конституції України правом, від дачі показань відмовився, в останньому слові повідомив, що все усвідомив і просив суворо його не карати.

Разом з тим, винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків підтверджується сукупністю досліджених судом доказів.

Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні дала показання про те, що ОСОБА_4 є її колишнім чоловіком, рішенням суду шлюб між ними на теперішній час розірвано, однак проживає вона з ним в одному будинку разом з дітьми. Під час нанесення їй обвинуваченим тілесних ушкоджень у кожному випадку були присутні малолітні діти, коли саме відбувалися події вона вже не пам`ятає, проте першого разу ОСОБА_4 у присутності трьох дітей у коридорі будинку по місцю проживання брав її за волосся лівою рукою та вдарив ногою у її праву ногу нижче коліна, внаслідок чого у неї виник синець, а в інший день обвинувачений наніс їй тілесні ушкодження після того, як вони прийшли з прокуратури, де йому був вручений обвинувальний акт по першому випадку, зокрема, у цей день ввечері вона, приготувавши вечерю, разом з дітьми сіла їсти, а ОСОБА_4 раптово без жодних пояснень вдарив один раз її у ніс, внаслідок чого з носа пішла кров, вона злякалася та побігла до сусідки ОСОБА_8 , де з телефону останньої викликала поліцію. Причиною нанесення їй тілесних ушкодження перший раз було те, що обвинувачений перебував у стані алкогольного сп`яніння, а другий раз їй був нанесений удар в день, коли вони прийшли з прокуратури. Вона просить обвинуваченого суворо не карати, оскільки після останньої події сварок між ними більше не було.

Свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у судовому засіданні дали показання про те, що в один з днів 2021 року ввечері прибувши на виклик ОСОБА_5 , яка повідомила про нанесення їй чоловіком тілесних ушкоджень, на АДРЕСА_1 , виявили, що остання перебувала у сусідки, до якої вона пішла, як сама ж пояснила, з дому щоб з телефону останньої викликати поліцію у зв`язку з нанесенням їй обвинуваченим тілесних ушкоджень. В потерпілої був розбитий ніс, з носа текла кров, остання повідомила, що чоловік наніс їй удар кулаком по обличчю. Обвинувачений знаходився вдома по місцю проживання, сміявся та повідомив їм, що потерпіла йшла з дому нормальна, а ніс мабуть розбила внаслідок самостійного падіння. В будинку також були діти Митчиків, які повідомляли, що тато побив їхню матір.

З показань у судовому засіданні свідка ОСОБА_8 вбачається, що вона є сусідкою Митчиків, проживає на відстані близько 150 метрів від них, потерпіла ОСОБА_5 у 2021 році тричі приходила до неї та просила викликати поліцію, зазначаючи про те, що її побив чоловік. Влітку 2021 року потерпіла прийшла щоб викликати поліцію з її телефону, на нозі в останньої був синець з внутрішньої сторони, через декілька днів дочка потерпілої ОСОБА_5 знову прийшла до неї щоб викликати поліцію, пояснивши, що батько дебоширить, а ще через деякий проміжок часу, коли саме, вона не пам`ятає, до неї знову приходила потерпіла ОСОБА_5 , в останньої був розбитий ніс, текла кров і, викликавши поліцію, потерпіла чекала у неї приїзду поліцейських.

Рішенням Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 5 листопада 2021 року, яке набрало законної сили 10 грудня 2021 року, шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розірвано.

З протоколу проведення слідчого експерименту від 23 липня 2021 року з фототаблицями до нього вбачається, що потерпіла ОСОБА_5 під час проведення слідчого експерименту детально показала механізм нанесення їй обвинуваченим тілесних ушкоджень, а саме, показала як правою рукою обвинувачений схопив за волосся та тягав її, і як він лівою ногою наніс один удар по її лівій нозі.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 96 від 20 липня 2021 року, у потерпілої ОСОБА_5 виявлено тілесне ушкодження у вигляді синця в ділянці лівої нижньої кінцівки. Дане тілесне ушкодження утворилось від дії тупого твердого предмету з обмеженою травмуючою поверхнею, терміном утворення більше 2-3 діб до моменту обстеження, мінімальною кількістю контактів не менше одного. Судово-медичних даних, що вказані ушкодження утворились при падінні з висоти власного зросту немає. Тілесні ушкодження у ОСОБА_5 у вигляді синця в ділянці лівої нижньої кінцівки по ступеню тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Як вбачається з протоколу проведення слідчого експерименту від 2 жовтня 2021 року з фототаблицями до нього, потерпіла ОСОБА_5 під час проведення слідчого експерименту детально показала механізм нанесення їй обвинуваченим одного удару в обличчя, а саме, кулаком правої руки в область носа.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 148 від 12 жовтня 2021 року, у потерпілої ОСОБА_5 виявлено тілесне ушкодження у вигляді перелому носа без зміщення відломків. Дане тілесне ушкодження утворилось від дії тупого предмету з обмеженою травмуючою поверхнею, можливо при обставинах, вказаних в описовій частині постанови слідчого, терміном утворення відповідає даним, вказаним у наданій медичній документації, мінімальною кількістю не менше одного. Виявлене тілесне ушкодження у ОСОБА_5 у вигляді перелому носа без змішення відломків по ступеню тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я терміном більше шести діб.

Аналізуючи вищенаведені докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 в умисному легкому тілесному ушкодженні, тобто у вчиненні 14 липня 2021 року кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а також в умисному легкому тілесному ушкодженню, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тобто у вчиненні 30 вересня 2021 року кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, доведена.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує, що вчиненні останнім кримінальні правопорушення відносяться до кримінальних проступків та посягають на життя та здоров`я фізичної особи, що є найвищою соціальною цінністю.

Суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не працевлаштований, переніс закриту хребетно-мозкову травму та хворіє.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Обставинами, що обтяжують покарання, є вчинення кримінальних правопорушень щодо подружжя та у присутності дітей.

З показань у судовому засіданні потерпілої ОСОБА_5 та свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 вбачається, що очевидцями нанесення тілесних ушкоджень потерпілій були діти.

Таким чином, враховуючи характер кримінальних правопорушень, які відносяться до кримінальних проступків, дані про особу обвинуваченого, вищенаведені фактичні обставини вчинення кримінальних правопорушень, в тому числі обставини, що обтяжують покарання, зокрема те, що неправомірні дії обвинувачений вчиняв у присутності малолітніх дітей, а також беручи до уваги і те, що 30 вересня 2021 року обвинувачений вчинив аналогічні неправомірні дії щодо потерпілої у день, коли йому був вручений у прокуратурі обвинувальний акт по першому епізоду обвинувачення, чим фактично продовжив вчинення у присутності малолітніх дітей неправомірних дій щодо потерпілої, суд дійшов висновку, що доцільно та необхідно призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу у максимальному встановленому цієї нормою статті КК України розмірі, тобто у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, за ч. 2 ст. 125 КК України у виді арешту на строк 1 місяць, і на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у виді 1 місяця арешту.

Саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, та змусить його поважати закони суспільства.

При призначенні покарання суд враховує думку потерпілої, яка просила обвинуваченого суворо не карати, однак така думка останньої не може бути визначальною, адже у цьому конкретному випадку неправомірні дії щодо потерпілої обвинувачений вчиняв незважаючи на присутність його власних та потерпілої малолітніх дітей, що суперечить якнайкращим інтересам останніх.

Підстав для призначення більш м`якого виду покарання або призначення суворішого покарання, за вищенаведених обставин, суд не вбачає.

Підстав для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження немає.

Керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України та ч. 2 ст. 125 КК України, і призначити йому покарання за вчинення цих кримінальних правопорушень:

за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

за ч. 2 ст. 125 КК України у виді арешту на строк 1 (один) місяць.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді арешту на строк 1 (один) місяць.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Камінь-Каширський районний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Головуючий: ОСОБА_1