УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.02.2022 Справа №607/12616/18

провадження №1-кп/607/140/2022
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 18.02.2022р. про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження №0001497 від 28.05.2018р. про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернополя, українця, громадянина України, із вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

-- за участю: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із обвинувального акту від 27.06.2018р. у кримінальному провадженні №0001497 від 28.05.2018р., 28 травня 2018 року близько 00 год. 00 хв. в ОСОБА_3 , який перебував перед входом у приміщення бару «Чайхана Айва», який розташований за адресою м. Тернопіль, вул. Мазепи,3, виник злочинний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 28 травня 2018 року близько 00 год. 00 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи перед входом у приміщення бару «Чайхана Айва», який розташований за адресою м. Тернопіль, вул. Мазепи,3, сівши на переднє пасажирське сидіння автомобіля марки «BMW-X5» білого кольору із державним номерним знаком НОМЕР_1 , який знаходився перед входом у приміщення вищевказаного бару та у якому за кермом перебував ОСОБА_7 , умисно розпочав наносити останньому удари кулаками рух у ділянку обличчя, а саме кулаком правої руки у ділянку чола з правої сторони, після цього наніс ще один удар кулаком правої руки у ділянку правого вуха. В цей момент ОСОБА_7 розпочав прикривати обличчя руками, а ОСОБА_3 продовжував наносити удари кулаками рук у різні ділянки голови та тулуба ОСОБА_7 . В результаті злочинної діяльності ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_7 спричинено тілесні ушкодження у вигляді синця правої завушної ділянки, закритий перелом сесамовидної кістки І пальця лівої кисті, садно лівого ліктьового і колінного суглобів, садно тім`яної ділянки голови зліва, ознаки забиття м`яких тканин чола справа, синець правої вушної раковини, завушної ділянки справа, ділянки правого променево-зап`ястного суглоба, правої кисті, правої гомілки, садна правого передпліччя, ділянки лівого ліктівого суглоба, синець та садна ділянки лівого колінного суглоба, синець та садна лівої гомілки, які ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень із короткочасним розладом здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачувався у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, тобто, умисне легке тілесне ушкодження із короткочасним розладом здоров`я.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подала клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Заслухавши клопотання захисника, яке підтримане в судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_3 , думку прокурора, який не заперечував у задоволенні даного клопотання, представника потерпілого, яка вважає, що обвинувачений таким чином хоче уникнути від кримінальної відповідальності та заперечила відносно поданого клопотання, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_3 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК у зв`язку із закінченням строків давності та закрити кримінальне провадження, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.
Як слідує з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

За ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Під час розгляду клопотання обвинуваченого встановлено, що відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001497 за ознаками вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_7 внесені 28 травня 2018 року.

Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, яке згідно ст. 12 цього Кодексу є кримінальним проступком. Найтяжчим покаранням санкції ч. 2 ст. 125 КК України передбачено обмеження волі на строк до двох років і з часу скоєння якого минуло більше ніж 3 роки, протягом яких строк давності не зупинявся та не переривався.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України (в редакції станом на дату вчинення судом процесуальної дії), особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки, зокрема, три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання у виді обмеження волі.

Таке звільнення є обов`язковим, за винятком випадку застосування давності передбаченого ч. 4 ст. 49 КК України (п. 8 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005р. ).

За таких обставин, суд прийшов до переконання, що обвинувачений ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності і за наявності поданого в судовому засіданні клопотання на це обвинуваченого, а кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001497 від 28.05.2018р. закриттю.

Подальший судовий розгляд, на що наголошувала представник потерпілого, після закінчення строку давності притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідності в даному випадку буде містити ознаки безпідставного судового переслідування особи.
За наслідком проведеного судового розгляду із закриттям кримінального провадження із вказаних вище підстав, суд вважає, що в обвинувальному акті в обсязі пред`явленого ОСОБА_3 обвинувачення за ч. 2 ст. 125 КК України органом досудового розслідування заяво викладено обставини, які в подальшому розвивалися, а саме ті, що нібито в результаті злочинної діяльності ОСОБА_3 водій ОСОБА_7 втратив керування над автомобілем, який почав рухатися вперед та після чого зіткнувся із електроопором та автомобілями, які знаходилися на проїжджій частині дороги по АДРЕСА_2 , та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_8 , оскільки дані обставини не стосуються суті пред`явленого обвинувачення саме за ч. 2 ст. 125 КК України і не доводяться при розгляді кримінального провадження відносно потерпілого ОСОБА_7 з приводу отриманих тілесних ушкоджень.
При цьому суд наголошує, що згідно ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.
Постановою слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області від 03.06.2018р. визнано речовими дока доказами у кримінальному провадженні магнітні носії інформації (компакт-диски DVD-R 4.7 GB), на яких міститься інформація по факту виїзду на повідомлення щодо нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_2 .

Вказані речові докази в порядку ст. 100 КПК України слід залишити при матеріалах кримінального провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 5, 284, 285, 286, ч. 2 ст. 376, ст. 395 КПК України, ст.ст. 5, 12, 44, 49 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 18.02.2022р., яке підтримане обвинуваченим ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження №0001497 від 28.05.2018р. за даним фактом закрити.

Речові докази, а саме магнітні носії інформації (компакт-диски DVD-R 4.7 GB) зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_1