Провадження №1-кп/523/1469/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2021 м.Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора «Про продовження запобіжного заходу » відносно:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Баштанка, Кодимського району Одеської області, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Приморського районного суду м. Одеси від 02.04.2021 за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 187 КК України до 8 років 7 місяців позбавлення волі, звільнено з ДУ «Одеського слідчого ізолятора» 08.04.2021 обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.189 , ч. 2 ст. 146 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Суворовського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт, по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000675 від 17.05.2021 року, відносно обвинувачених ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачених у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст.189 , ч. 2 ст. 146 КК України.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 13.08.2021 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено справу до підготовчого судового засідання .

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 27.08.2021 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено справу до судового розгляду , та обрано відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту .

Своє клопотання прокурор мотивує тим, що продовжують існувати ризики того, що обвинувачений може переховуватись від суду, оскільки обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний вчинив злочин повторно, в період непогашеної судимості, що свідчить про очевидну схильність до вчинення кримінальних правопорушень.

ОСОБА_4 не заперечував проти продовження дії запобіжного заходу.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, та додані до нього документи суд дійшов такого висновку, та встановив наступні обставини.

Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:1) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 2) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Стаття 177 КПК України, встановлює, що наряду з іншим, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених не неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, в судовому засіданні прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що продовжують існувати ризики, передбачені п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме:

- ризик переховування від органів досудового розслідування чи суду, підтверджується тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 10 років, отже покарання і процедура виконання покарання може бути визнана ним більш небезпечними, ніж втеча;

- ризик вчинення інших кримінальних правопорушень чи продовження вчинення кримінального правопорушення, підтверджується тим, що ОСОБА_4 раніше судимий за вчинення умисних в тому числі і корисливих кримінальних правопорушень.

Разом з тим, ОСОБА_4 має постійне місце проживання, що свідчать про наявність у нього певних стійких соціальних зв`язків. Проте, суд вважає, що конкретні обставини інкримінованих обвинуваченому злочинів та дані про його особу, в тому числі наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, вказує на неможливість застосування до обвинуваченого більш м`яких запобіжних заходів, оскільки такі запобіжні заходи не здатні запобігти наявним у кримінальному провадженні ризикам і забезпечити належну поведінку обвинуваченого, та виконання ним своїх процесуальних обов`язків.

З урахуванням викладеного, оскільки продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, обрання обвинуваченим запобіжного заходу у виді домашнього арешту в повній мірі відповідатиме меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст. 23, 331, 176-178,181,194,369-372,376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю, заборонивши останньому цілодобово залишати місце постійного проживання, за адресою: АДРЕСА_3 без дозволу слідчого, прокурора або суду строком до 20.12.2021 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання;

Строк дії ухвали до 20.12.2021 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Строк дії ухвали - до 20 грудня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1