УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" грудня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0001849 від 13.12.2021, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

встановив:

14.12.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на автомобіль «ВАЗ 21041», р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони його користування, розпорядження та відчуження. Зберігання автомобіля «ВАЗ 21041», р.н. НОМЕР_1 здійснювати на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Куп`янського РУП ГУ НП в Харківській області, розташованого за адресою: Харківська область, м. Куп`янськ, вул. Харківська, 14.

На обґрунтування клопотання прокурор вказує, що в ході досудового розслідування встановлено, що 13.12.2021 приблизно о 06:25 год. в районі будинку № 40, який розташований по вулиці Сватівській в місті Куп`янськ Харківської області, водій автомобіля «ВАЗ 21041», р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 та з місця ДТП зник, завідомо залишив потерпілу в небезпечному для життя стані без допомоги. Пішохід від отриманих тілесних ушкоджень загинула на місці ДТП.

Прокурор зазначає, що 13.12.2021 в ході огляду автомобіль «ВАЗ 21041», р.н. НОМЕР_1 був вилучений та поміщений на територію спеціального майданчику Куп`янського РУП ГУ НП в Харківській області, розташованого за адресою: Харківська область, м. Куп`янськ, вул. Харківська, 14.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , власником автомобіля «ВАЗ 21041», р.н. НОМЕР_1 є ОСОБА_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, під час огляду автомобіля «ВАЗ 21041», р.н. НОМЕР_1 , були виявлені механічні пошкодження, сліди нашарування речовини бурого кольору на днищі автомобіля, у зв`язку з чим, вказаний автомобіль є речовим доказом, тобто знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Як вказує прокурор, на даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на автомобіль «ВАЗ 21041», р.н. НОМЕР_1 , шляхом надання можливості слідчому та прокурору зберігати вилучений транспортний засіб на спеціальному майдані зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, з метою забезпечення зберігання слідової інформації, яка міститься на автомобілі і яка може бути втрачена.

В судове засідання прокурор не з`явилась, повідомлялась належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання. 15.12.2021 прокурор відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 через канцелярію суду подала заяву про розгляд клопотання про арешт майна без її участі, клопотання підтримала. Також прокурор просила долучити до матеріалів клопотання копію ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 14.12.2021 у справі № 953/23858/21 (а.с. 13-14).

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, викликалася належним чином. 15.12.2021 через канцелярію суду подала заяву про розгляд клопотання про арешт майна без її участі. Проти задоволення клопотання не заперечує (а.с. 15).

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі власника автомобіля та прокурора.

Більш того, власник майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що СУ ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному 13.12.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001849, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України (а.с. 3).

Згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 13.12.2021, невстановлений автомобіль після наїзду на пішохода з місця ДТП зник (а.с. 4-6).

Відповідно до долученої до матеріалів клопотання заяви ОСОБА_5 , останнім добровільно надано для огляду транспортний засіб «ВАЗ 21041», р.н. НОМЕР_1 (а.с. 8).

13.12.2021 у період часу з 21:00 год. по 22:00 год. в ході проведення огляду транспортного засобу «ВАЗ 21041», р.н. НОМЕР_1 було виявлено пошкодження та нашарування речовини бурого кольору на днищі автомобіля (а.с. 9-11).

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 14.12.2021 в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України надано дозвіл на проведення огляду автомобіля «ВАЗ 21041», р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 (а.с. 14).

Клопотання про арешт майна подано до суду 14.12.2021 о 16:02 год. (а.с. 1-2).
Відповідно до вимог ст. 116 КПК України, строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти.
Таким чином, прокурором дотримано вимоги закону щодо звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням про арешт майна до суду.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Прокурором доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Вилучений автомобіль «ВАЗ 21041», р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , був поміщений на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Куп`янського РУП ГУ НП в Харківській області, розташований за адресою: Харківська область, м. Куп`янськ, вул. Харківська, 14.

На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України прокурор довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, слідчий суддя при задоволенні клопотання про арешт майна, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаться на інтересах інших осіб.

Враховуючи вказану вимогу КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне заборонити відчуження, розпорядження та користування автомобілем «ВАЗ 21041», р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 та знаходився у користуванні ОСОБА_5 , до скасування арешту у встановленому нормами КПК України порядку.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 107, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0001849 від 13.12.2021, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «ВАЗ 21041», р.н. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , та який знаходився у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом заборони його користування, розпорядження та відчуження, - до скасування арешту у встановленому нормами КПК України порядку.

Місцем зберігання автомобіля «ВАЗ 21041», р.н. НОМЕР_1 , згідно п. 20 постанови Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012, визначити майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Куп`янського РУП ГУ НП в Харківській області, розташованого за адресою: Харківська область, м. Куп`янськ, вул. Харківська, 14.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1