overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 460/885/15-к
Провадження №1-кп/944/6/21
про призначення підготовчого судового засідання
01.11.2021 рокум.Яворів
Згідно розпорядження керівника апарату Яворівського районного суду Львівської області про закінчення повноважень судді ОСОБА_3 № 28 від 27.10.2021 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.10.2021, матеріали кримінального провадження передані для розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Таким чином, суд вважає, що в даному кримінальному проваджені слід призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки, з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,
Підготовче судове засідання в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, призначити на 11 год. 30 хв. 09 лютого 2022 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №485/1612/21
Провадження № 1-кп/485/123/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2021 року м.Снігурівка
Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Снігурівка матеріали кримінального провадження №0000343 від 09 листопада 2021 року відносно
ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
встановив:
30 листопада 2021 року до Снігурівського районного суду Миколаївської області надійшло кримінальне провадження №0000343 від 09 листопада 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 листопада 2021 року вказане провадження передано для розгляду судді ОСОБА_1 .
Ухвалою судді від 30 листопада 2021 року у кримінальному провадженні призначено підготовче засідання.
У підготовчому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про передання кримінального провадження судді ОСОБА_7 , у якого на розгляді вже перебуває інше кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання.
Заслухавши думку інших учасників кримінального провадження, які заперечень щодо клопотання прокурора не мали, суд прийшов до наступного.
Відповідно до ст.ст. 217, 334 КПК України можуть бути об`єднані в одне провадження матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи обвинуваченої у вчиненні кількох злочинів.
Згідно з ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляді місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Враховуючи те, що кримінальні провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 по суті не розглянуті, суд вважає за доцільне передати дане кримінальне провадження судді Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_7 для вирішення питання про їх об`єднання.
Керуючись ст. 334 КПК України, суд
постановив:
Кримінальне провадження №0000343 від 09 листопада 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України передати судді Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_7 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України, в порядку ст. 334 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 683/2276/21
УХВАЛА
27 жовтня 2021 року м. Старокостянтинів
Керуючись ч.1 ст.174, ст. ст.170 - 173 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Оголосити повний текст ухвали о 11 год. 50 хв. 01 листопада 2021 року.

Слідчий суддя
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін:
прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3
представника ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№35)» ОСОБА_4 ,
засудженого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання начальника ДУ «Білоцерківська виправна колонія №35» ОСОБА_6 про переведення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , бригада 81 з дільниці ресоціалізації до приміщення камерного типу, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376, 537, 539 КПК України, ст.ст.131-1,134,135 КВК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання начальника ДУ «Білоцерківська виправна колонія №35» ОСОБА_6 про переведення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , бригада 81 з дільниці ресоціалізації до приміщення камерного типу - задовольнити.

Перевести засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , бригада 81 з дільниці ресоціалізації до приміщення камерного типу строком на 1 (один) місяць.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом 7 (семи) діб з дня її оголошення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 08.12.2021 року о 17 год. 00 хв.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 06.10.2021 Справа № 554/9019/21
Єдиний унікальний номер справи: №554/9019/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

06 жовтня 2021 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні - слідчий відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , за матеріалами кримінального провадження №0000484 від 16.07.2021 року, про арешт майна , -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 98,100,174, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні - слідчий відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , про арешт майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 564/2791/21

23 листопада 2021 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1

розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 подав на адресу суду клопотання про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції, оскільки з`явитися в судове засідання немає можливості у зв`язку із значною віддаленістю його фактичного місця проживання та через відсутність коштів, що унеможливлює його прибуття до Костопільського районного суду Рівненської області. Просив суд забезпечити проведення судових засідань по даній справі в режимі відеоконференції з Кіцманським районним судом Чернівецької області, що знаходиться за адресою: м. Кіцмань, вул. Незалежності, 48, Кіцманського району, Чернівецької області.

Згідно ч. 1 п. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров"я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи вимоги ч.2 ст.336 КПК України та зважаючи на отримане клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції, суд вважає за вірне здійснювати дистанційне судове провадження та проводити розгляд даного кримінального провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, призначене на 14 год. 00 хв. 22 грудня 2021 року провести в режимі відеоконференції.
Доручити Кіцманському районному суду Чернівецької області (59300, м. Кіцмань, вул. Незалежності, 48, Кіцманського району, Чернівецької області, E-mail: ) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Копію ухвали направити негайно до Кіцманського районного суду Чернівецької області та обвинуваченому ОСОБА_2 , який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №571/1859/21
Провадження №1-в/571/69/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2021 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: одноособово суддя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника Сарненського районного сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Сарненського районного сектору №2 філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 18.11.2020 за ч.1 ст.246, ч.1 ст. 345,ч. 1 ст. 70, ст. 75 КК України на один рік шість місяців обмеження волі з іспитовим строком один рік та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України,
про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку,
в с т а н о в и в:
До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло подання Сарненського районного сектору № 2 філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.
В судовому засіданні представник Сарненського районного сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_3 подання підтримав та просив задовольнити, так як ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується позитивно, нових кримінальних правопорушень не скоїв, виконав покладені на нього судом обов`язки.
Прокурор щодо задоволення подання не заперечив.
Згідно з вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 18 листопада 2020 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.246, ч.1 ст. 345,ч. 1 ст. 70, ст.75 КК України до покарання у виді одного року шість місяців обмеження волі з іспитовим строком один рік та покладенням обов`язків, передбачених п.1,2 ч.1 ст.76 КК України.
Відповідно ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Заслухавши представника Сарненського районного сектору №2 філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , які вважають за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку та дослідивши письмові докази суд вважає за необхідне подання задовольнити.
Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.537, ст. 539 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Подання задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного йому вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 18 листопада 2020 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя:
Провадження №: 1-кп/752/1189/21
У Х В А Л А

06.12.2021 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

в ході підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 309 ч. 1 КК України.
В ході підготовчого судового засідання представник державного обвинувачення прокурор ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 посилаючись на те, що про час та місце проведення підготовчого судового засідання його було повідомлено у встановленому законом порядку, однак в судове засідання він не з`явився і про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши клопотання прокурора, суд надходить до наступних висновків.

Так, про час та місце проведення підготовчого судового засідання обвинуваченого ОСОБА_4 було повідомлено у порядку, встановленому ст. 135 КПК України, шляхом направлення йому судової повістки за місцем проживання, однак в судове засідання він не з`явився і про причини своєї неявки суд у встановленому законом порядку не повідомив, а тому суд надходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. ст. 140, 314 КПК України задоволення клопотання прокурора та здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 140, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника державного обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (адреса реєстрації та проживання згідно обвинувального акту: АДРЕСА_1 ) здійснити привід в підготовче судове засідання, призначене на 09 годину 45 хвилин 18 січня 2022 року в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Полковника Потєхіна, 14-А, виконання якого доручити органу, який проводив досудове розслідування - слідчому відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу обвинуваченого в підготовче судове засідання покласти на прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва, який безпосередньо підтримує державне обвинувачення у суді.

У разі неможливості здійснення приводу, повернути ухвалу про здійснення приводу до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
21.05.2020 Справа № 756/4550/17
Справа № 1-кп/756/137/20
№ 756/4550/17-к
УХВАЛА

21 травня 2020 року м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 15 п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Прокурор через канцелярію суду подав клопотання про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_7 , ще на два місяці, вказуючи на ризики передбачені ст. 177 КПК України, є актуальними на даний час, в судовому засіданні вказане клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_6 фактично не заперечував щодо задоволення даного клопотання, вказуючи, що така його позиція зумовлена позицією ОСОБА_7 .

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Колегія суддів, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, встановила наступне.

Згідно ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, продовжити або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва було змінено відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , запобіжній захід у виді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю на домашній арешт в нічний час доби із застосуванням електронного засобу контролю, до 06.06.2020 року включно.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним (обвинуваченим) покладених на нього процесуальних обов`язків.

Враховуючи наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, особу обвинуваченого, а також обставини кримінального правопорушення, ступінь тяжкості злочину, що дає підстави зробити обґрунтоване припущення, що обвинувачений може ухилитись від явки до суду чи незаконно впливати на свідків, перешкоджати розгляду кримінального провадження іншим шляхом, тому колегія суддів вважає за можливе продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту під час судового провадження, оскільки інший більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити дотримання обвинуваченим процесуальних обов`язків під час розгляду кримінального провадження в суді.

Керуючись ст.331 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_7 , запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний, строком на 2 місяці, тобто до 21.07.2020 року включно.

Копію ухвали направити до органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_7 , для виконання.

Копію ухвали направити до відома Адміністрації Державної прикордонної служби України.
Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього заходу відносно

підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької обл., громадянина України, приватного підприємця, засновника ТОВ «Біол», зареєстрованого: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України в межах строку досудового розслідування, тобто до 20 грудня 2021 року включно, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та потерпілим ОСОБА_10 .

Роз`яснити, що у разі невиконання покладених на підозрюваного обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала в частині відмови у застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня оголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/759/21 Справа № 704/791/21 Категорія: ч.2 ст. 125 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

08 грудня 2021 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Катеринопільського районного суду Черкаської області від 29 вересня 2021 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Катеринопільського районного суду Черкаської області від 29 вересня 2021 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Катеринопільського районного суду Черкаської області від 29 вересня 2021 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 18 грудня 2021 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2