справа № 362/5366/21
провадження № 1-кп/362/702/21
ВИРОК
Іменем України
03.11.2021

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Василькові кримінальне провадження № 0000593 від 21 серпня 2021 року щодо
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Халаїдове Монастирищенського району Черкаської області, громадянин України, українець, має середню освіту, працює у «РОГ-Трейд», одружений, має на утримані двох малолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий (далі ОСОБА_3 )
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 309 Кримінального кодексу України.
У судове засідання прибули:
прокурор ОСОБА_4 ;
обвинувачений ОСОБА_3 ;
захисник ОСОБА_5 .
Суд установив:
Всупереч положенням статей 12, 15, 19, 20 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» ОСОБА_3 21 серпня 2021 року в обідній час доби, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 побачив поряд з теплицею зелені насадження, зовні схожі на рослини роду коноплі, після чого зірвав вищевказані рослини, поклав їх у мішок білого кольору та попрямував до свого місця проживання, тим самим придбав і почав зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено, - канабіс, для власного вживання, без мети збуту.
Цього ж дня в період часу з 15:00 по 15:25, перебуваючи поблизу домоволодіння № 53 по вул. Соборна в с. Здорівка Обухівського району Київської області ОСОБА_3 був зупинений працівниками поліції. Під час проведення огляду місця події виявлено та вилучено білий мішок, у середині якого містилась речовина рослинного походження зеленого кольору, зовні схожа на канабіс.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/111-21/40578-НЗПРАП від 27 серпня 2021 року надані на дослідження речовини рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, -канабісом. Загальна маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 588,57 г.
Канабіс згідно зі списком № 1 «Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в Таблиці № 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено; відповідно до таблиці № 1 Наказу від 01 серпня 2000 року № 188 «Про затвердження таблиці Невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, які знаходяться у незаконному обігу» - перевищує встановлені великі розміри (до 500г) та не перевищує встановлені особливо великі розміри (2500г. і більше).
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 незаконно придбав і зберігав наркотичний засіб у великих розмірах, без мети збуту, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 309 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав, підтвердив встановлені в обвинувальному акті обставини та пояснив, що 21 серпня 2021 року в обідній час доби поблизу домоволодіння АДРЕСА_3 поряд з теплицею побачив дикоростучі рослини зовні схожі на рослини роду коноплі. Він вирішив нарвати їх з метою власного вживання. Нарвавши вказані рослини та поклавши їх до мішка, він попрямував додому, де у подальшому був зупинений працівниками поліції, якими при проведені огляду місця події виявлено та вилучено вказаний мішок. Щиро розкаявся у вчиненому, просив суд суворо його не карати. Зробив для себе відповідні висновки та не допустить схожої поведінки.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи, і суд установив, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення статті 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і провів судовий розгляд із застосуванням правил частини 3 зазначеної статті, обмеживши дослідження доказів допитом обвинуваченого та матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.
Ухвалюючи вирок, суд вважає за необхідне відповідно до положень статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та відповідну практику Європейського суду з прав людини.
Так, у рішеннях у справі «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011 року, у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року Європейський суд з прав людини зазначив, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.
За наведених вище підстав суд вважає доведеним «поза розумним сумнівом» пред`явлене ОСОБА_3 обвинувачення та кваліфікує його діяння за частиною 2 статті 309 КК України як незаконне придбанні та зберіганні наркотичного засобу у великих розмірах без мети збуту.

Вирішуючи питання щодо призначення покарання, суд, беручи до уваги приписи статті 65 КК України, виходить із такого.
Кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 309 КК України, є нетяжким злочином.
Дослідивши матеріали, які характеризують особу обвинуваченого, суд установив, обвинувачений зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, без негативних характеристик, одружений, має на утримані двох малолітніх дітей (7 і 10 років), працевлаштований, не перебуває на обліку в лікарів нарколога чи психіатра.
Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, суд не встановив.
Підстави для застосування статей 69, 69-1 КК України відсутні.
Отже, суд уважає за можливе призначити ОСОБА_3 покарання за частиною 2 статті 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік.
Суд уважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень і таким чином сприятиме досягненню визначеної у статті 50 КК України мети загальної і спеціальної превенції.
До того ж, суд вважає за можливе, застосувавши статтю 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням із встановленням йому обов`язків, передбачених статтею 76 КК України.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.
На підставі частини 2 статті 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави слід стягнути документально підтверджені процесуальні витрати.
Цивільний позов не заявлявся.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Керуючись статтями 369-371, 373, 374 КПК України, суд
ухвалив:
1. Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 309 Кримінального кодексу України.
2. Призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.
3. Звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.
4. Обчислювати іспитовий строк з дати оголошення вироку.
5. Покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:
5.1. періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
5.2. повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
5.3. не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
6. Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в сумі 1029 (одна тисяча двадцять дев`ять) гривень 72 коп.
7. Речові докази наркотичний засіб канабіс загальною масою 588,57 г., який поміщений до білого мішка із стрічною № L87368714 та зданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області відповідно до квитанції № 1 від 31 серпня 2021 року, знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили. Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1