Єдиний унікальний номер: 379/961/18
Провадження № 1-во/378/1/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2022 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ставище Київської області клопотання ОСОБА_3 про виправлення описки у ухвалі Ставищенського районного суду від 16 квітня 2021 року по справі про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним клопотанням звернувся ОСОБА_3 , посилаючись на те, що ухвалою Ставищенського районного суду від 16 квітня 2021 року його звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності; кримінальне провадження № 0000047, внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань 9 лютого 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрито. Цивільні позови прокурора Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Комунального закладу Таращанської районної ради «Таращанська центральна районна лікарня» та потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 залишено без розгляду. Проте, у вищевказаній ухвалі не вирішено питання зняття (скасування) арешту на його нерухоме майно, накладеного в рамках даної справи.
ОСОБА_3 просить суд виправити описку у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Ставищенського районного суду Київської області від 16 квітня 2021 року по даній справі та скасувати арешт, накладений на земельну ділянку, кадастровий номер :02:006:0021, загальною площею 2.53 га. для ведення особистого селянського господарства, що розташована в адміністративних межах Великоберезянської сільської ради Таращанського району Київської області, що належить ОСОБА_3 на підставі державного акта серія ЯА № 580083, який виданий 09.11.2006 року, номер запису про право власності: 23393194 та на житловий будинок, що розташований за адресою АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності від 23.06.2009 року, яке видане виконавчим комітетом Великоберезянської сільської ради Таращанського району Київської області, номер запису 469 в книзі 2.

В судове засідання учасники судового розгляду не прибули, про час і місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.
Потерпіла ОСОБА_4 направила до суду клопотання, в якому заперечила проти розгляду клопотання про зняття арешту на майно до вирішення Таращанським районним судом справи за її позовом до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Суд, розглянувши вказане клопотання, вважає, що в його задоволенні слід відмовити, виходячи з наступного.
Згідно зі ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
Згідно з ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

У відповідності до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.

Ухвалою Ставищенського районного суду від 16 квітня 2021 року клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_8 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності задоволено; звільнено ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності; кримінальне провадження № 0000047, внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань 9 лютого 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрито. Цивільний позов прокурора Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Комунального закладу Таращанської районної ради «Таращанська центральна районна лікарня» до ОСОБА_3 про стягнення коштів на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину залишити без розгляду; цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди залишено без розгляду; цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди залишено без розгляду; цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди залишено без розгляду.

Оскільки під час постановлення ухвали від 16 квітня 2021 року суд не вирішував питання про скасування арешту вищевказаного майна, і ОСОБА_3 має право в порядку ст. 539 КПК України звернутися до суду з клопотанням саме щодо вирішення питання про скасування арешту майна, а не виправлення описки у вказаній ухвалі, тому в задоволенні даного клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 372, 379, 395, 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Ставищенського районного суду від 16 квітня 2021 року по справі про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1