Номер провадження:1-кс/521/6267/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури проарешт майна, за кримінальним провадженням № 0000708 від 01.12.2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
Слідчим суддею проводився розгляд клопотання дізнавача СВ відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси, про арешт майна, яке було вилучено за адресою м. Одеса, вул. Ризька, буд. 31.

Клопотання розглядалось за ініціативою слідчого.

2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.
01.12.2021 до ЧЧ відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення зі служби 102, про те що 01.12.2021 року приблизно о 10:48 годин, за адресою м. Одеса, вул. Ризька біля будинку 31, було виявлено невідомого громадянина який шляхом вільного доступу намагався викрасти кабелі (ЖЄО № 20798 від 01.12.2021).

За даним фактом дізнавачем СД відділення поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000708 від 01.12.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15; ч. 1 ст. 185 КК України.

01.12.2021 року було проведено огляд місця події за адресою: м. Одеса, вул. Ризька, 31 де було виявлено два мотки кабелю довжиною 15 метрів кожен, інструмент типу кусачки сріблястого кольору з ручкою чорно- червоного кольору, який під час огляду було виявлено біля громадянина який назвався ОСОБА_4 .

Вказані два мотки кабелю довжиною 15 метрів кожен, інструмент типу кусачки сріблястого кольору з ручкою чорно-червоного кольору протоколом огляду місця події були вилучені та запаковані у присутності двох понятих та інших учасників цієї слідчої дії.

Вищевказане майно є предметом скоєння кримінального правопорушення, з метою заборони розпоряджатися, користуватися та правом володіти вказаним майном, а також з метою недопущення знищення, чи приховування обставин, які мають важливе значення для проведення досудового розслідування в рамках кримінального провадження, тобто відповідають критеріям ст. 98 КПК України, та з метою збереження речового доказу, дають підстави слідчому судді для накладення арешту на майно.
3.Судовий виклик.
Слідчий, прокурор та про дату, час та місце розгляду клопотання були сповіщені належним чином в порядку ст. 135 КПК, однак в судове засідання не з`явились. Слідчий надав відповідну заяву про розгляд клопотання без їх з прокурором участі.

4. Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.
Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, суддя вважає, що клопотання дізнавача підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Вилучені предмети, відповідно до ст. 98 ч. 1 КПК України, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно до 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову. стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що дійсно мало місце вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

02.12.2021 року постановою дізнавача СД ВП № 3 ОРУП №1 в Одеській області, вказане майно визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження.

Метою накладення арешту є збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. 132, 167, 170, 172, 173, 175, 369-372, КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого дізнавача СД відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 проарешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно а саме: на два мотки кабелю довжиною 15 метрів кожен, інструмент типу кусачки сріблястого кольору з ручкою чорно-червоного кольору, вилучених 01.12.2021 року під час проведення огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Ризька, буд. 31.

Заборонити користуватись, розпоряджатись арештованим майном.

Виконання ухвали покласти на дізнавача СД відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській областіОСОБА_3 , або інших слідчих з групи у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1