Справа № 674/1155/21
Провадження № 1-кп/674/106/21
ВИРОК
іменем України

04 листопада 2021 рокум.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурорів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

спеціаліста ОСОБА_7 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дунаївці кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000606 від 11.08.2021, про обвинувачення

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 11.08.2021 близько 01 год. в АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає,з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, підійшов до автомобіля марки "Mercedes-Benz" моделі "Sprinter 211", реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2001 року випуску, білого кольору, який перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_4 та який був незачинений, і не маючи на нього будь-якого права чи дозволу, за допомогою ключа, що знаходився у замку запалення, запустив двигун автомобіля і незаконно заволодів ним, після чого виїхав з домогосподарства.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.289 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винуватим себе у вчиненому визнав повністю і пояснив суду, що вночі 11.08.2021, перебуваючи на господарстві свого знайомого ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 , вирішив угнати, щоб покататись, належний останньому автомобіль "Mercedes-Benz" моделі "Sprinter 211". З цією метою близько 01 год., після того як потерпілий пішов спати, підійшов до автомобіля, двері якого були не зачинені і ключ знаходився у замку запалення, і сівши в машину, завів двигун і виїхав на вулицю, поїздив селом, а потім поїхав в сторону с.Велика Левада, де і був виявлений працівниками поліції, оскільки дорогою в нього закінчився бензин. Алкогольні напої до того як керував автомобілем не вживав. В скоєному щиро кається, завдані збитки відшкодував.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України ґрунтується на сукупності наведених нижче доказах, досліджених судом з урахуванням положень ст.ст.22, 23 КПК України, обсяг яких був визначений згідно ч.1 ст.349 КПК України, які суд визнає належними, допустимими та достовірними і які узгоджуються між собою щодо часу, місця та способу вчиненого ОСОБА_5 злочину.

Так, потерпілий ОСОБА_4 пояснив суду, що ввечері 10.08.2021 у нього на господарстві перебував обвинувачений, який допомагав йому. Після вечері пішов спати, а ОСОБА_5 мав залишитись в нього ночувати. Алкогольні напої не вживали. Вранці 11.08.2021 виявив пропажу автомобіля "Mercedes-Benz" моделі "Sprinter 211" на польській реєстрації, яким користується по дорученню, та відсутність обвинуваченого, однак подзвонити до останнього не міг, оскільки у того немає мобільного телефону, а тому повідомив в поліцію, працівники якої виявили автомобіль та обвинуваченого у с.Велика Левада Городоцького району. Претензій до обвинуваченого не має, завдані збитки відшкодував, просить суворо не карати.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 11.08.2021 (а.п.9-10), який підтверджує, що 11.08.2021 потерпілий звернувся в поліцію з заявою про вчинення угону автомобіля.

Заявами потерпілого ОСОБА_4 від 11.08.2021, протоколом огляду місця події та фототаблицями від 11.08.2021, протоколами огляду ділянок місцевості та фототаблицями від 11.08.2021 (а.п.11, 12-20, 25-27, 29-32), згідно яких оглянуто ділянку місцевості по вул.Українська, 1 в с.Велика Левада Городоцької територіальної громади Кам`янець-Подільського району, де був розташований автомобіль "Mercedes-Benz Sprinter" із номерним знаком НОМЕР_1 ,, який також було оглянуто зі згоди потерпілого, а також місцевість по вул.Гоголя, 13 в с.Велика Левада, де виявлено зламані деталі від автомобіля "Mercedes-Benz Sprinter", та місцевість по вул.Весняна, 45 в с.Тинна Новодунаєвецької селищної ради Кам`янець-Подільського району, де знаходиться домогосподарство потерпілого та де було припарковано автомобіль.

Постановою про визнання речових доказів та вирішення питання про їх зберігання від 11.08.2021, квитанціями про отримання на зберігання речових доказів від 12.08.2021 та 13.08.2021 (а.п.53, 54, 55), згідно яких змиви із поверхонь керма та ручки коробки передач, недопалки від сигарет визнано речовими доказами кримінального провадження; транспортний засіб марки "Mersedes-Benz" моделі "Sprinter 211", реєстрації Республіка Польща НОМЕР_1 , vin НОМЕР_2 , визнано речовим доказом та поміщено на зберігання на майданчик для автомобілів Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області; спортивний рюкзак чорного кольору із надписом "Expedition 20" жовтого кольору визнано речовим доказом та передано в камеру зберігання речових доказів Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області.
Висновком автотоварознавчої експертизи №СЕ-19/123-21/385-АВ від 28.08.2021 та додатками до нього (а.п.67-74), згідно якого ринкова вартість автомобіля марки "Mercedes-Benz" моделі "Sprinter 211", реєстрації Республіка Польща НОМЕР_1 , vin НОМЕР_2 , 2001 року випуску, що ввозиться на митну територію України станом на 10.08.2021 становить 48251,00 грн.

Протоколами пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 19.08.2021 та додатками до них (а.п.112-115, 116-119, 120-123), з яких вбачається, що свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , в присутності понятих, вказали на фото обвинуваченого, як на особу, яка заволоділа транспортним засобом "Mercedes-Benz" моделі "Sprinter 211".

Протоколом проведення слідчого експерименту від 30.08.2021 (а.п.140-144), згідно якого обвинувачений в присутності понятих пояснив та показав, як, де, та при яких обставинах вчинив угон автомобіля "Mercedes-Benz".

Таким чином, аналізуючи вищенаведені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого в судовому засіданні доведена достатньо повно, а тому його дії за ч.1 ст.289 КК України кваліфіковано вірно, оскільки вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості скоєного, що кримінальне правопорушення відноситься до категорії нетяжких злочинів, особу обвинуваченого, що раніше не судимий в силу ст.89 КК України, характеризується посередньо, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

В скоєному щиро розкаявся, тяжких наслідків не наступило, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, завдані збитки відшкодував, що суд визнає одними із обставин, котрі пом`якшують його покарання.

Що стосується обставини, що обтяжує покарання, враховуючи, що в обвинувальному акті та в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які докази, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, що підтвердив прокурор, і в судовому засіданні даний факт не встановлено, а тому суд вважає за необхідне виключити вказану обтяжуючу обставину.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Крім того, при призначенні покарання суд не може прийняти до уваги досудову доповідь органу пробації про високий ризик вчинення ОСОБА_5 повторного кримінального правопорушення, середній ризик небезпеки для суспільства, та неможливість виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі, оскільки вказаний висновок складений по надуманих підставах, не ґрунтується на достатніх доказах, що і сам представник Кам`янець-Подільського РС №1 філії ДУ "Центр пробації" у Хмельницькій області ОСОБА_7 підтвердив в судовому засіданні, вказавши, що обвинувачений може стати на шлях виправлення без ізоляції від суспільства.

А тому, враховуючи наведене, характер та ступінь тяжкості скоєного, особу обвинуваченого, його щире каяття, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого слід застосувати покарання, яке суд вважає доцільним і достатнім для його виправлення у виді обмеження волі, однак із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків згідно ст.76 КК України.

Підстав для застосування до обвинуваченого більш тяжкого покарання та іншого виду покарання з врахуванням його особи, тяжкості та способу скоєного, а також відсутності обтяжуючих обставин, суд не знаходить.

Цивільний позов у провадженні не заявлено.

Запобіжний захід не обирався.

Процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи у розмірі 1372,92 грн слід стягнути з обвинуваченого в дохід держави.

Накладений ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 13.08.2021 арешт на речові докази слід скасувати.
Питання речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк три роки.
Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк, якщо він протягом одного року не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені судом обов`язки.
Згідно ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації в Кам`янець-Подільський районний сектор №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи у розмірі 1372,92 грн (одна тисяча триста сімдесят дві гривні дев`яносто дві копійки).
Накладений ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 13.08.2021 арешт на автомобіль марки "Mercedes-Benz" моделі "Sprinter 211", реєстрації Республіки Польща НОМЕР_1 , vin НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 ; на спортивний рюкзак чорного кольору із надписом "Expedition 20",який належить ОСОБА_5 ; на недопалок сигарети "Sitrom" та два недопалки сигарет "Bond" - скасувати.
Речові докази:
- транспортний засіб марки "Mersedes-Bens" моделі "Sprinter 211", реєстрації Республіка Польща НОМЕР_1 , vin НОМЕР_2 , який зберігається на майданчику для автомобілів Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, повернути ОСОБА_4 ;
- спортивний рюкзак чорного кольору із надписом "Expedition 20" жовтого кольору, який знаходиться в камері зберігання речових доказів Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, повернути власнику ОСОБА_5 ;
- змиви із поверхонь керма та ручки коробки передач, недопалки від сигарет знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України,якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Обвинуваченому, прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1