Справа № 592/408/18
Провадження № 1-кп/592/80/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.1 ст.309, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України.
Обвинуваченим ОСОБА_7 подана заява про відвід прокурора ОСОБА_3 . Заява обгрунтована тим, що прокурор протягом тривалого часу не може забезпечити явку в судове засідання потерпілого ОСОБА_8 , свідків зі сторони обвинувачення. Такі дії прокурора свідчать про неналежне виконання прокурором своїх обов`язків по підтриманню обвинувачення, порушують розумні строки розгляду кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_6 заяву обвинуваченого ОСОБА_7 підтримав. Захисники підтримали заяву обвинуваченого ОСОБА_7 .
Прокурор при вирішенні заяви обвинуваченого ОСОБА_7 покладався на розсуд суду.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав:
Згідно з ч.1 ст.77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Доводи ОСОБА_7 щодо незабезпечення прокурором участі в судовому засіданні свідків зі сторони обвинувачення суд відхиляє, оскільки всі свідки сторони обвинувачення допитані судом.
Так, дійсно не забезпечення прокурором ОСОБА_3 участі в судовому розгляді кримінального провадження потерпілого ОСОБА_8 протягом тривалого часу порушує розумні строки розгляду кримінального провадження, не сприяє завданням кримінального судочинства. Але неявка потерпілого ОСОБА_8 в останні судові засідання зумовлена його станом здоров`я, про що неодноразово повідомляв прокурор і зазначалося в заявах ОСОБА_8 .
Обставини, які б вказували на заінтересованість прокурора ОСОБА_3 чи викликали б сумнів в його об`єктивності та неупередженості під час розгляду кримінального провадження не встановлено, оскільки на цей час прокурором вживаються заходи для забезпечення прибуття потерпілого в судове засідання.
З врахуванням викладеного, суд вважає необхідним залишити заяву обвинуваченого ОСОБА_7 без задоволення.
Керуючись ст.ст.77, 81 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Заяву обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_3 залишити без задоволення.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_7 , що якщо повторно заявлений відвід буде мати ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд має право залишити таку заяву без розгляду.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1