Справа № 309/2825/21
Провадження № 1-в/309/82/21
У Х В А Л А

02 грудня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду заяву ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Хустського районного суду Закарпатської області від 15 вересня 2021 року по справі № 309/2825/21, провадження № 1-кп/309/247/21,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 15 вересня 2021 року по справі № 309/2825/21, провадження № 1-кп/309/247/21 ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України та призначено їм покарання у виді позбавлення волі на с трок чотири роки, на підставі ст. 75, 76 КК України обвинувачених звільнено від відбування покарання з іспитовим строком в один рік.

Засудженим ОСОБА_3 до суду подано заяву, в якій він просить виправити описку у абзаці 11 резолютивної частини вироку, так як у ньому зазначено, що речовий доказ автомобіль марки «Daimlerchrysler Voyager» д.н.з. НОМЕР_1 , вилучений у громадянина ОСОБА_6 - повернути вказаній особі, а насправді автомобіль вилучався від ОСОБА_3 і саме йому необхідно повернути вказаний автомобіль.

Розглянувши заяву засудженого ОСОБА_3 , суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з протоколу огляду від 16 червня 2021 року після проведення огляду автомобіль марки «Daimlerchrysler Voyager» д.н.з. НОМЕР_2 у ОСОБА_3 та поміщено на арешт майданчик Хустського РУП.

Крім того, з постанови про визнання речових доказів від 24 травня 2021 року вбачається, що в ході проведення ОМП у громадянина ОСОБА_7 було виявлено та вилучено автомобіль марки «Daimlerchrysler Voyager» д.н.з. НОМЕР_1 .

Також ухвалою слідчого судді Хустського районного суду від 24 червня 2021 року було накладено арешт на вказаний автомобіль та заборонено ОСОБА_3 користуватися та розпоряджатися автомобілем.

Отже, при вирішенні питання речового доказу - автомобіля марки «Daimlerchrysler Voyager» д.н.з. НОМЕР_1 у вироку суду від 15 вересня 2021 року по справі № 309/2825/21, провадження № 1-кп/309/247/21 допущено описку та невірно зазначено від кого вилучався речовий доказ та кому цей речовий доказ слід повернути.

Враховуючи встановлене, суд важає, що описку, яка стосується долі речового доказу слід виправити та зазначити правильно про те, що автомобіль марки «Daimlerchrysler Voyager» д.н.з. НОМЕР_1 вилучений у громадянина ОСОБА_3 - повернути вказаній особі.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущену описку у вироку Хустського районного суду Закарпатської області від 15 вересня 2021 року по справі № 309/2825/21, провадження № 1-кп/309/247/21, зазначивши у абзаці одинадцятому «Речові докази у кримінальному провадженні: - автомобіль марки «Daimlerchrysler Voyager» д.н.з. НОМЕР_1 вилучений у громадянина ОСОБА_3 - повернути вказаній особі;», замість помилково записаного «- автомобіль марки «Daimlerchrysler Voyager» д.н.з. НОМЕР_1 вилучений у громадянина ОСОБА_6 - повернути вказаній особі;».

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1