Справа №592/8890/13-к
Провадження №1-кп/592/2/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 0004644, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.06.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вищевказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурор Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 заявив клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Своє клопотання мотивує тим, що ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.07.2017 р. до обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з встановленням окремих обмежень, які обвинувачений ОСОБА_5 порушує, внаслідок чого неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, у судові засідання не з`являється, про причину свого неприбуття суд не повідомляє. Вказане свідчить про те, що до обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки інші запобіжні заходи не забезпечують належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Захисник ОСОБА_4 заперечував проти застосування запобіжного заходу у виді взяття під варту.

Суд вислухавши думку прокурора, захисника, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 187 КПК України суддя після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик. У разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 180 КПК України підставами для надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу є: наявність підстав для застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; наявність підстав вважати, що обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи вчинить дії, передбачені ст. 177 КПК України, дізнавшись про внесення клопотання про застосування запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, у судові засідання не з`являється, встановлені судом обмеження неодноразово порушував, притягувався до адміністративної відповідальності, тому є достатньо підстав вважати, що існує ризик того, що перебуваючи на волі, може переховуватися від суду, продовжувати злочинну діяльність, що свідчить про неможливість запобігання вищевказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, інші запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_5 .

Таким чином, суд дійшов висновку, що оскільки матеріали кримінального провадження містять достатньо підстав вважати, що обвинувачений ОСОБА_5 переховується від суду, у зв`язку з чим наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Надати дозвіл на затримання з метою приводу для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 .

Мотиви застосування затримання з метою приводу ОСОБА_5 переховується від суду, що свідчить про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, зазначеному у клопотанні.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 .

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну сили з моменту:

приводу обвинуваченого до суду;

закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, в якій не зазначено строку її дії;

відкликання ухвали прокурором.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Суддя ОСОБА_1