Єдиний унікальний номер 341/1656/21
Номер провадження 1-кп/341/91/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2022 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.07.2021 під № 000048 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Бурштина, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не одружений, безробітний, з повною загальною середньою освітою, українець, громадянин України, не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України.

встановив:
ОСОБА_4 вчинив заподіяння легкого тілесного ушкодження, що спричинило потерпілому ОСОБА_5 короткочасний розлад здоров`я, за наступних установлених судом обставин.

ОСОБА_4 25 липня 2021 року близько 22 години знаходився у центральній частині м. Бурштина, неподалік торгового центру «Бізнес центр», що знаходиться по вул. Січових Стрільців, 7, де на підвищених тонах розмовляв зі своїм неповнолітнім знайомим ОСОБА_6 .

У цей час повз них проходив ОСОБА_5 , який сприйняв розмову обвинуваченого з неповнолітнім, як конфліктну ситуацію. З метою захисту неповнолітнього потерпілий зробив обвинуваченому усне зауваження з приводу його протиправної поведінки.

ОСОБА_4 у грубій формі відповів ОСОБА_5 , щоб той не втручався у їхню розмову. З цього приводу між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків виникла словесна суперечка, під час якої у ОСОБА_4 виник умисел на спричинення потерпілому тілесних ушкоджень.

ОСОБА_4 , розуміючи, що знаходиться з ОСОБА_5 на викладеній бруківкою ділянці, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді шкоди здоров`ю ОСОБА_5 та бажаючи їх настання, відчуваючи свою перевагу перед потерпілим, діючи на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, із застосуванням значної фізичної сили, умисно наніс останньому один удар долонею правої руки у ділянку обличчя.
Від отриманого удару потерпілий не втримався на ногах і впав на бетонне покриття (бруківку). Під час падіння вдарився головою. У результаті таких дій обвинуваченого потерпілий отримав тілесне ушкодження у вигляді рани в потиличній ділянці голови справа, яка належить до легких тілесних ушкоджень, що викликали короткочасний розлад здоров`я, та легкі тілесні ушкодження у вигляді саден у ділянках обох рук, від яких ОСОБА_5 втратив свідомість.

Побачивши, що ОСОБА_5 перебуває у непритомному стані, ОСОБА_4 припинив свої подальші дії та залишив місце вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на викладене, суд визнає винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 125 КК України, оскільки він вчинив заподіяння легкого тілесного ушкодження, що спричинило потерпілому ОСОБА_5 короткочасний розлад здоров`я.

Водночас розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 здійснювався у межах пред`явленого його обвинувачення.

Установлені судом обставини підтверджуються наступними доказами.
Показаннями допитаного в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_4 , який свою вину у вчиненому визнав та суду пояснив, що дійсно 25 липня 2021 року близько 22 години знаходився неподалік торгового центру «Бізнес центр» та розмовляв зі своїм неповнолітнім знайомим ОСОБА_6 . У цей час повз них проходив потерпілий, який почув між ними розмову та сприйняв цю розмову, як конфліктну ситуацію. Надалі потерпілий зробив йому усне зауваження з приводу протиправної поведінки. Він відповів ОСОБА_5 , щоб той не втручався у їхню розмову. З цього приводу між ним та потерпілим раптово виникла словесна суперечка. Внаслідок цього він вдарив потерпілого в ділянку обличчя, від чого ОСОБА_5 впав і вдарився головою. Надалі жодної фізичної сили він до потерпілого не застосовував та будь-яких тілесних ушкоджень потерпілому не завдавав. Зазначив, що він не бажав завдати таких сильних тілесних ушкоджень потерпілому. До вчиненого ним кримінального правопорушення ставиться негативно, готовий до покарання. У дебатах зазначив, що згідний з мірою покарання у виді штрафу, яку в судовому засіданні просив прокурор.
Поясненнями потерпілого ОСОБА_5 у судовому засіданні, який підтвердив, що з обвинуваченим не знайомий. Близько 22 години 25 липня 2021 року проходив по АДРЕСА_2 . Побачив, що старший хлопець ображає неповнолітнього та штовхає його. Після зробленого зауваження обвинуваченому останній намагався вдарити потерпілого, проте тілесних ушкоджень не наніс. ОСОБА_5 почав втікати і пробіг приблизно 150 метрів, коли обвинувачений його наздогнав. Стверджує, що просив ОСОБА_4 його не бити, проте обвинувачений зловив потерпілого за руку, тримав і подзвонив братові, якому сказав «Прийди, бо не знаю, що робити, чи бити». Надалі прийшов брат обвинуваченого, вони щось обговорили і брат пішов. Тримаючи потерпілого за руку обвинувачений наніс йому тілесні ушкодження. ОСОБА_4 чи штовхнув його, чи вдарив і він впав, вдарився головою, проте не пам`ятає до чого. Обвинувачений в обличчя його не бив. З обвинуваченим не примирились. Просить обвинуваченого покарати на розсуд суду. Зазначив, що правом подати цивільний позов скористається окремо у порядку цивільного судочинства. Не заперечував щодо подальшого розгляду справи без нього.

Показанням свідка ОСОБА_7 , яка зазначила, що вона є колишньою дружиною потерпілого. З обвинуваченим вона не знайома. З потерпілим у неї погані відносини. 25 липня 2021 року вона йшла із зупинки та присіла на лавку. Здалеку побачила колишнього чоловіка, обвинуваченого та ще якусь дівчину, з якою вона також не знайома. Вони всі розмовляли. Ніхто ні за ким не біг, і обвинувачений потерпілого не тримав. Брата обвинуваченого не бачила також. Побачила, що обвинувачений вдарив потерпілого в обличчя і ОСОБА_5 впав на бруківку, вдарився головою. Вона підійшла та викликала швидку медичну допомогу. У потерпілого з голови йшла кров, він був без свідомості.

У судовому засіданні відбувся одночасний допит потерпілого та свідка ОСОБА_7 . Потерпілий підтвердив, що брат обвинуваченого його не бив, не тримав його за руку. Поговорив з обвинуваченим та пішов. Свідок ОСОБА_7 постійно спостерігала та підтвердила, що ніхто нікого не тримав за руки.

Копією протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 26.07.2021.

Протоколом огляду предмета від 11.08.2021, у якому підтверджено, що на огляд надано довідку про зняття швів із КНП «Бурштинська ЦМЛ» від 25.07.2021 відносно ОСОБА_5 .

Копією довідки із КНП «Бурштинська ЦМЛ» про те, що ОСОБА_5 з 25.07.2021 до 30.07.2021 перебував на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні КНП «Бурштинська ЦМЛ».

Копією комп`ютерної томографії від 29.07.2021.

Копією висновку з історії хвороби № 1379 ОСОБА_5 .

Копією протоколу огляду предмету від 13.08.2021, у якому підтверджено, що на огляд надано медичну карту № 1379 ОСОБА_5 .

Копією медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_5 .

Протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 25.08.2021.

Протоколом огляду предмета від 25.08.2021, у якому зазначено, що на огляд надано карту виїзду швидкої медичної допомоги від 25.07.2021 № 435 ОСОБА_5 .

Висновком експерта від 30.08.2021 № 452, у якому зазначено, що в наданих медичних документах на ім`я ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження: рана в потиличній ділянці голови справа (про що свідчить наявність рубця в цій ділянці), садна та синці в ділянках обох рук та ніг, які можуть відповідати терміну, вказаному в постанові. Рана належить до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я, садна та синці належать до легких тілесних ушкоджень.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 02.09.2021.

Фототаблицями до протоколу проведення слідчого експерименту.

Постановами про визнання речовим доказом від 11.08.2021, 13.08.2021, 25.08.2021.

Від виклику та допиту неповнолітнього свідка сторона обвинувачення відмовилась, проти чого не заперечував обвинувачений.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 125 КК України, доведена повністю.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке кваліфікується за частиною 2 статті 125 КК України, відповідно до статті 12 КК України є кримінальним проступком, позитивну характеристику обвинуваченого за місцем проживання, те, що обвинувачений на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, думку потерпілого про призначення покарання.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого згідно зі статтею 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до статті 67 КК України, не встановлено.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги ставлення обвинуваченого до скоєного, також те, що він вчинив кримінальний проступок, обстановку та обставини вчинення кримінального проступку, за яких саме обвинувачений спровокував конфлікт, наявність двох пом`якшуючих обставин, позицію потерпілого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у межах санкції частини 2 статті 125 КК України у виді штрафу.

На переконання суду, саме таке покарання буде достатнім і необхідним для виправлення ОСОБА_4 та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, справедливим у співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання речових доказів суд вирішує на підставі статті 100 КПК України.

Керуючись статтями 100, 368, 374, 376, 532 КПК України, статтями 66, 67, 125 Кримінального кодексу України, суд

ухвалив :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною другою статті 125 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Речові докази:

-цифровий носій із записом КТ, опис комп`ютерної томографії, довідка про зняття швів на ім`я ОСОБА_5 , вважати повернутими потерпілому ОСОБА_5 ;

-медичну картку стаціонарного хворого № 1379, два рентген знімки грудної клітки № 4388 та голови № 4352, на ім`я ОСОБА_5 , вважати повернутими КНП «Бурштинська ЦМЛ»;

-карту виїзду швидкої медичної допомоги на ім`я ОСОБА_5 , що виїжджала за викликом 25.07.2021, залишити у матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Галицький районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_8