overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 21.09.2021 Справа № 554/3156/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.09.2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність дізнавача підрозділу дізнання відділу поліції №2 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 , який проводить дізнання у кримінальному провадженню №0000017 від 02.08.2020, яка полягає у нерозгляді клопотання від 31.08.2021, подане 01.09.2021 представником потерпілого адвокатом ОСОБА_2 , в інтересах потерпілого ОСОБА_3 ,-
УСТАНОВИВ:
20.09.2021 до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищезазначена скарга у порядку п. 1, 2 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність службової особи органу досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Керуючись ст. ст. 117, 303-304 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність дізнавача підрозділу дізнання відділу поліції №2 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 , який проводить дізнання у кримінальному провадженню №0000017 від 02.08.2020, яка полягає у нерозгляді клопотання від 31.08.2021, подане 01.09.2021 представником потерпілого адвокатом ОСОБА_2 , в інтересах потерпілого ОСОБА_3 .
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.09.2021 р. на 08 год. 20 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава, 36002, зал судових засідань № 11.
Витребувати з ВП №2 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області матеріали кримінального провадження №0000017 від 02.08.2020.
Викликати у судове засідання скаржника, службову особу органу, бездіяльність якого оскардужється.
Про час та місце розгляду скарги повідомити учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 562/2790/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

21.09.2021 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000632 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в:

21 вересня 2021 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області зі Здолбунівської окружної прокуратури надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000632, яке 12 жовтня 2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Після вивчення клопотання вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора та потерпілого.

Керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 28 вересня 2021 року по розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000632, яке 12 жовтня 2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
22.09.2021
Справа № 696/755/21
Провадження № 1-кп/696/97/21
УХВАЛА
Іменем України
22 вересня 2021 року м. Кам`янка
Кам`янський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000420 відомості про яке внесені до ЄРДР від 08.07.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України,

встановив:
Ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області від 06.09.2021 було оголошено розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1
Так, із СПД №2 ВП №2 надійшла інформація, що обвинувачену розшукано.

Так, прокурор у судовому засіданні просив відновити провадження по справі.

Обвинувачена не заперечила проти відновлення провадження.

За приписами ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Враховуючи, що ОСОБА_4 розшукано, то кримінальне провадження слід відновити.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,

У ХВ АЛ ИВ :
Відновити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.09.2021 Справа №607/15714/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

та потерпілого ОСОБА_6

провівши у приміщенні суду в м. Тернополі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001036 від 26 липня 2021 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного та керуючись главою 18 КПК України, ст.ст. 291, 314, 315-317, 331, 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001036 від 26 липня 2021 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, у відкритому судовому засіданні на 13.00 год. 29 вересня 2021 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.
Про час судового розгляду повідомити прокурора, захисника, потерпілого та свідказгідно списку реєстру матеріалів досудового розслідування, а також надати вимоги на відконвоювання в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 .

В задоволенні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 на домашній арешт відмовити.

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 - задовольнити.

Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, залишити без змін, продовживши строк тримання під вартою ОСОБА_5 терміном до двох місяців, тобто до 20 листопада 2021 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_5 , його захиснику та прокурору, а також направити уповноваженій службовій особі в місця ув`язнення обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині продовження строку запобіжного заходу безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 27 вересня 2021 року о 13.45 год.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа №766/3334/21
н/п 1-кп/766/1981/21
УХВАЛА
22 вересня 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 17.01.2021 року за №0000067, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Первомайске, Виборгського району Ленінградської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:
Зазначений обвинувальний акт, відповідно до здійсненого авторозподілу, надійшов в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 03 березня 2021 року..

Ухвалою від 04 березня 2020 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

До обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід не застосовано.

З матеріалів справи встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 на даний час має відбувати покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, тобто в тому числі обвинуваченого.

З метою забезпечення розгляду даного кримінального провадження в розумні строки та безперешкодної організації доставки обвинуваченого ОСОБА_2 в судові засідання, вважаю за необхідне зобов`язати начальника ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» забезпечити перебування обвинуваченого ОСОБА_2 в ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» до закінчення розгляду цього провадження.

Керуючись ст.ст. 369, 537 КПК України, -

постановила:

Зобов`язати начальника ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» забезпечити перебування обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» до закінчення розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 17.01.2021 року за №0000067, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 688/2583/21
№ 1-кп/688/163/21
УХВАЛА
Іменем України

22 вересня 2021 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000539 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Колоденка Тульчинського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, одруженого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2021 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від прокурора Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_6 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з участю учасників процесу.

Прокурор ОСОБА_3 заявила просила доручити органу пробації скласти досудову доповідь на обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України.

Справа підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Клопотання прокурора про складання досудової доповіді підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 181, 314-316, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 16.30 год. 29 вересня 2021 року.

Справа розглядатиметься у відкритому судовому засіданні одноособово суддею Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 .

Доручити Шепетівському міськрайонному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області скласти та подати суду досудову доповідь щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/49/21
Єдиний унікальний№ 729/901/16-к
УХВАЛА
22 вересня 2021 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

проводячи в залі Чернігівського районного суду Чернігівської області відкрите судове засідання по кримінальному провадженню № 0000106 від 24 лютого 2016 року по обвинуваченню: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.п. 6, 12 ч.2 ст. 115 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_10 ,

перекладача ОСОБА_11 ,

В С Т А Н О В И В :
На розгляді Чернігівського районного суду Чернігівської області перебуває дане кримінальне провадження.

У судове засідання не з"явився захисник ОСОБА_12 , котрий надіслав суду заяву про неможливість явки у судове засідання, оскільки перебуває на амбулаторному лікуванні.

Крім того, у судове засідання не з"явилися захисники ОСОБА_13 та ОСОБА_14 . Надіслали суду клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату через їх хворобу та перебування на лікарняному.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про призначення обвинуваченим ОСОБА_5 та та ОСОБА_6 захисників за призначенням на окрему процесуальну дію у зв`язку з вирішенням питання про продовження обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_5 заперечував щодо призначення захисника за призначенням на окрему процесуальну дію.

Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечував щодо призначення захисника.

Згідно ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

У зв`язку з викладеним та враховуючи, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються у скоєнні особливо тяжкого злочину і участь захисника у провадженні є обов"язковою, суд вважає за необхідне доручити Чернігівському регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_5 та ОСОБА_6 захисників для здійснення їх захисту за призначенням на окрему процесуальну дію.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53, 324 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу»,
УХВАЛИВ:
Доручити Чернігівському регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисників обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 для здійснення захисту за призначенням на окрему процесуальну дію (вирішення клопотання про продовження запобіжного заходу) та забезпечити прибуття захисників до Чернігівського районного суду Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, 4) на 22 вересня 2021 року на 14 годину 45 хвилин.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Дата документу 02.09.2021 Справа № 310/3876/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №310/3876/21 Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11сс/807/839/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2021 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 липня 2021 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою останнього про зобов`язання начальника Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області призначити слідчого для проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 24 вересня 2020 року за №0000055,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,
заявника ОСОБА_6 - в режимі відеоконференції з приміщенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.

Заявник ОСОБА_6 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 липня 2021 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою останнього про зобов`язання начальника Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області призначити слідчого для проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 24 вересня 2020 року за №0000055.
В апеляційній скарзі, окрім іншого, ОСОБА_6 вказав про недовіру суддям апеляційного суду.
У судовому засіданні апеляційного суду до початку апеляційного розгляду ОСОБА_6 заявив відвід колегії суддів - суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , який мотивований тим, що зазначені судді вже неодноразово розглядали його скарги та на його думку виносять незаконні рішення.
Заслухавши ОСОБА_6 на підтримання заявленого відводу, думку прокурора, яка просила вирішити відвід на розсуд суду, колегія суддів доходить таких висновків.
Статтями 75-76 КПК України визначено обставини, які виключають участь судді в кримінальному провадженні.
При розгляді заявленого ОСОБА_6 відводу обставин, передбачених вказаними статтями, які б виключали участь суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в даному провадженні, чи викликали сумнів в їх неупередженості, не встановлено.
Прийняття вказаними суддями у інших провадженнях судових рішень, які не задовольнили ОСОБА_6 , не є підставою для відведення колегії суддів від участі в цьому провадженні, та само по собі не може свідчити про упередженість суддів.
Враховуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що заявлений ОСОБА_6 відвід задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.75-76,81 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
відмовити у задоволенні заявленого ОСОБА_6 відводу членам колегії суддів суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 648/2402/20 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Номер провадження : 11-кп/819/954/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

22 вересня 2021 року м. Херсон
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційними скаргами прокурора та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 17 травня 2021 року, відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.162, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
У зазначеному кримінальному провадженні 16 вересня 2021 року відкрито апеляційне провадження та відповідно до вимог ст.401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії.

Враховуючи відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами прокурора та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 17 травня 2021 року, відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.162, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, закінчити та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 14 год. 40 хв. 13 жовтня 2021 року в залі судового засідання Херсонського апеляційного суду (м.Херсон, вул.295 Стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали суду направити учасникам у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа № 703/2968/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2021 року м. Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Сміла скаргу сільського голови Михайлівської сільської ради ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ ВП №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 26 серпня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000144,

керуючись ч.2 ст.376 КПК України,

постановив:

Скаргу сільського голови Михайлівської сільської ради ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ ВП №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 26 серпня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000144.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 27 вересня 2021 року о 16 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.07.2021 року,

В С Т А Н О В И В :
06.08.2021 року адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.07.2021 року у скарзі на постанову прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення, управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та траснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора України ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000368 від 21.08.2020.

Відповідно до ст. 380 ч. 1 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

07.09.2021 року через канцелярію суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про залишення заяви без розгляду.

Так, відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначеного ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала заяву, просила її залишити без розгляду, слідчий суддя вважає відсутніми підстави для задоволення даної заяви.

Керуючись ст. 7, 22, 26, 380 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.07.2021 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1