Справа № 559/1717/21
Провадження № 1-кп/559/250/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2021 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дубно клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000008 від 07.05.2021 обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дубно Рівненської області, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українка, громадянка України, із середньою освітою, одружена, має на утриманні неповнолітню дитину, бухгалтер аграрного підприємства, депутат Привільненської сільської ради Дубенського району Рівненської області Восьмого скликання від 08.12.2020, не судима, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-3 КК України,

з участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , як суб`єкт декларування згідно вимог п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», мала встановлений Законом обов`язок до 1 квітня 2021 року подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік. 08 грудня 2020 року ОСОБА_3 була належним чином повідомлена про необхідність подання Декларації до 00 годин 00 хвилин 01.04.2021, проте в указаний термін цього не зробила. Після чого, достовірно знаючи про необхідність її подання шляхом заповнення на офіційному вебсайті Національного агентства з питань запобігання корупції Декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, маючи безперешкодну можливість вчинити ці дії, в період з 01.04.2021 і до 19.07.2021 умисно не подала Декларацію за минулий 2020 рік.

До суду надійшло клопотання обвинуваченої про звільнення її від кримінальної відповідальності, передбаченої ст.366-3 Кримінального кодексу України (далі КК України), на підставі ст. 45 КК України в зв`язку з дійовим каяттям.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 підтримала клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності та пояснила, що вину визнає повністю. Не подала Декларацію, бо була дуже зайнята на роботі. Також для неї виявилось проблемним отримати електронний ключ через ПриватБанк. Підтверджує, що знала про обов`язок подати Декларацію з грудня 2020 року, бо про це повідомили на Першій сесії. Кається, Декларацію вже подала: перший раз 09.08.2021 помилково як кандидата на посаду, а вже 19.08.2021 правильно як щорічну за 2020 рік. Раніше не судима. Активно сприяла розкриттю правопорушення і просить звільнити її від кримінальної відповідальності в зв`язку з дійовим каяттям.

Прокурор у судовому засіданні просив задовольнити клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 та закрити кримінальне провадження, оскільки остання дійсно щиро розкаялася у вчиненому, активно сприяла розкриттю правопорушення, Декларацію подала і шкода відсутня, а зміни кримінального законодавства з 21.07.2021 до неї застосовані не можуть бути, оскільки погіршують її становище.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає наступне.

На даний час згідно ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ст. 366-3 КК України, відноситься до нетяжкого злочину. Проте до 21.07.2021 санкція статті не містила покарання у виді 1 року позбавлення волі, а тому кримінальне правопорушення відносилось до кримінальних проступків.

Також до 21.07.2021 ст. 45 КК України передбачала, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення, Кримінального кодексу України щодо вдосконалення відповідальності за декларування недостовірної інформації та неподання суб`єктом декларування декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування»

№1576-IX від 29.06.2021 (далі Закон №1576-IX), який набрав чинності 21.07.2021, санкцію ст. 366-3 КК України доповнено словами "або обмеженням волі на строк до двох років, або позбавленням волі строком на один рік". Таким чином, кримінальне правопорушення, передбачене ст.366-3 КК України перетворилось з кримінального проступку на нетяжкий умисний злочин.

Крім того, Законом №1576-IX статтю 45 КК України доповнено приміткою, що кримінальним правопорушенням, пов`язаним з корупцією, відповідно до цього Кодексу вважається і кримінальне правопорушення, передбачене ст. 366-3 КК України, чим унеможливлено звільнення від кримінальної відповідальності в зв`язку з дійовим каяттям за вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного з корупцією, з цього ж часу.

Оскільки обвинувачена клопоче про її звільнення в зв`язку з дійовим каяттям, суд звертається до загальних положень КК України, що визначають чинність закону про кримінальну відповідальність в часі.

Згідно ч.2,3 ст.4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Часом вчинення кримінального правопорушення визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності. Одночасно за ч.2 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

Таким чином, зміни від 21.07.2021 посилили кримінальну відповідальність за ст. 366-3 КК України і погіршили становище обвинуваченої ОСОБА_3 , позбавивши права бути звільненою від кримінальної відповідальності в зв`язку з дійовим каяттям. Тому відповідно до ч.2 ст. 5 КК України ці зміни не можуть бути застосовані до ОСОБА_3 . Згідно фабули обвинувачення бездіяльність, передбачена ст. 366-3 КК України, мала місце зі сторони ОСОБА_3 з 01.04.2021 до 19.07.2021. Саме з 19.07.2021 її почали притягати до кримінальної відповідальності, оскільки прокурор Рівненської області підписав відповідну підозру за ст. 366-3 КК України, яку вручили ОСОБА_5 20.07.2021 о 09.19 год. (а.с. 59-62 т.2). Тому часом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 КК України, є період з 01.04.2021 до 19.07.2021. Отже, суд застосовує закон про кримінальну відповідальність, зокрема норми ст. 366-3 та ст. 45 КК України, що діяли на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме: до 21.07.2021.

Згідно п.2 ч.3 ст.314, п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 288 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право звільнити особу від кримінальної відповідальності, закривши провадження у справі відповідною ухвалою.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 не судима (а.с. 57, т.2), за місцем проживання характеризується позитивно, проживає з чоловіком, неповнолітнім сином, батьками і братом (а.с. 48-49, т. 2), на "Д"-обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.с.47, т.2), Декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевої самоврядування за 2020 рік, зрештою, подала 19.08.2021 (а.с. 30-33, т.1), яка міститься в загальнодоступному Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування на офіційному порталі Національного агентства з питань запобігання корупції за посиланням https://public.nazk.gov.ua/documents/021a4f07-c9be-40ea-be8a-1ba93c2c71c9.

При цьому судом встановлено, що ОСОБА_3 правильно розуміє та не оспорює формулювання обвинувачення та правову кваліфікацію своїх дій за ст.366-3 КК України, відсутні будь-які сумніви в добровільності та істинності такої позиції обвинуваченої, тож діяння, яке поставлено їй у провину, дійсно мало місце, і воно отримало правильну кримінально-правову оцінку.

Враховуючи вищевикладене, суд робить висновок, що ОСОБА_3 покаялась після вчинення кримінального проступку, активно сприяла його розкриттю і шкода відсутня. Підстав, які б перешкоджали звільненню обвинуваченої від кримінальної відповідальності за ст.366-3 КК України в зв`язку з дійовим каяттям, судом не встановлено. Тому клопотання ОСОБА_3 необхідно задовольнити, а кримінальне провадження - закрити.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_3 не обирався. Судові витрати та речові докази відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 5, 12, 45, 366-3 КК України, статтями 284, 286, 288, 314, 370-372, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити: ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за ст.366-3 КК України на підставі ст.45 КК України в зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження №0000008 від 07.05.2021 відносно обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 КК України, - закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду безпосередньо або через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1