Провадження №1-кп/524/667/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2021 Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
провівши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці підготовче засідання кримінального провадження №0002763 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, українця, громадянина України, освіта вища, не працюючого, на утриманні має неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

23 вересня 2020 року, приблизно о 09 годині 50 хвилин, в світлий час доби по сухому асфальтобетонному покриттю вулиці Вадима Пугачова, в напрямку від проспекту Свободи до вул. Чкалова, керуючи мопедом YAMAHA JOG державний номер НОМЕР_1 , рухався водій ОСОБА_4 .
В цей же час поблизу заїзду до ринку «Толока», розташованого по вулиці Вадима Пугачова, з лівого узбіччя на проїзну частину вулиці вийшов пішохід ОСОБА_5 , який почав переходити дорогу зліва на право по напрямку руху мопеду YAMAHA JOG.
Рухаючись у вказаному напрямку в заданій дорожній обстановці, водій ОСОБА_4 , маючи можливість об`єктивно виявити пішохода ОСОБА_5 , який переходив проїжджу частину вулиці, порушивши вимоги п. 12.3. Правил дорожнього руху України, а саме:
12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди,
не вжив заходів до зменшення швидкості та своєчасного екстреного гальмування мопеду та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 який знаходився в межах смуги руху мопеду YAMAHA JOG.
В результаті наїзду у пішохода ОСОБА_5 , відповідно висновку судово-медичної експертизи № 717 від 21.07.2020 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому шийки правої стегнової кістки, рана лівої гомілки, які в один проміжок часу від ударної дії тупих, твердих предметів, могли утворитися у пішохода при дорожньо-транспортній пригоді від ударяння виступаючими частинами мото-транспортного засобу, і по ступеню тяжкості відносяться до тілесного ушкодження СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості, за критерієм тривалого розладу здоров`я.
Відповідно висновку судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/117-21/12756-ІТ від 21.10.2021 в умовах заданої події водій мопеду YAMAHA JOG державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода екстреним гальмуванням.
У заданій дорожній обстановці в діях водій мопеду YAMAHA JOG державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 вбачаються невідповідності з вимогами п.12.3 Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст. 286 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з тим що він примирився з потерпілим та відшкодував завдану шкоду.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні просив звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, а також підтвердив, що вони примирились і обвинувачений відшкодував йому завдану шкоду.
Прокурор проти закриття кримінального провадження з наведених підстав не заперечував.
Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим та закриття кримінального провадження, виходячи з наступного.
Згідно вимог частин 1,4 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом і якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до вимог ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно з ст.12 КК України кримінальне правопорушеня, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , передбачене ч.1 ст. 286 КК України, відноситься до нетяжких злочинів.
З оглянутих у судовому засіданні матеріалів кримінального провадження судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судимий.
В судовому засіданні встановлено, що сторони примирились між собою, обвинувачений відшкодував завдану шкоду і потерпілий ОСОБА_5 будь-яких претензій до обвинуваченого не має, що підтвердується заявою потерпілого.
Наведене дає підстави вважати, що між обвинуваченим та потерпілим дійсно відбулось примирення, що вказане примирення відбулось добровільно, без будь-якого стороннього впливу, і що жодних перешкод для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинене та закриття даного кримінального провадження у даний час не існує.
За таких обставин обвинувачений ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вчинене.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 та ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє особу від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, а провадження у справі закриває.
Оскільки обвинувачуваний ОСОБА_4 звільняється від кримінальної відповідальності, згідно ст. 46 КК України, то кримінальне провадження відносно нього підлягає закриттю.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 25.09.2020 року на тимчасово вилучене майно підлягає скасуванню.
Розподілити процесуальні витрати відповідно до вимог ст. 124 КПК України.
Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.. 46 КК України, ст.ст. 284, 314 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Кримінальне провадження №0002763 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрити.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 25.09.2020 року на тимчасово вилучене майно: мопед YAMAHA JOG державний номер НОМЕР_1 - скасувати.
Процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів на суму 1855,14 грн. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Речові докази: мопед YAMAHA JOG державний номер НОМЕР_1 повернути обвинуваченому ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_6