Справа № 442/2361/20
Провадження № 1-кп/442/469/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні №0000088 від 16.01.2013 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дрогобич Львівської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого на АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
- за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,-
- з участю прокурора ОСОБА_4
- обвинуваченого - ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , 02.03.2003 близько 2 год. 30 хв., знаходячись на подвір`ї будинку АДРЕСА_1 , під час конфлікту, що виник миттєво на ґрунті особистих непорозумінь між ним та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , забризкав їм очі сльозогінним газом і, скориставшись дією даного газу, умисно наніс кожному з вказаних осіб удари гострим предметом в область тулуба, заподіявши всім їм проникаючі колото-різані поранення з пошкодженням внутрішніх органів.
Внаслідок вище вказаних умисних дій ОСОБА_3 , ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення передньої черевної стінки справа вище пупка на 3-4 см з пораненням судин гепато-дуоденальної (печінково-дванадцятипалої зв`язки) та нижнього краю правої долі печінки довжиною до 10 см, що супроводжувались масивною внутрішньою кровотечею (в черевній порожнині було виявлено від 1,2 до 1,5 літра крові) та геморагічним ІII ступені шоком від швидкої та значної крововтрати, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як таких, що були небезпечними для життя в час їх спричинення.
Внаслідок вище вказаних умисних дій ОСОБА_3 , ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді позаочеревинного колото-різаного поранення правої поперекової ділянки спини справа з пошкодженням нижньої порожнистої вени, що супроводжувалось масивною заочеревинною гематомою (крововиливом в заочеревинний простір та клітковину) і геморагічним шоком (шоком від швидкої та значної крововтрати), які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як таких, що були небезпечними для життя в час їх спричинення.
Внаслідок вище вказаних умисних дій ОСОБА_3 , ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення правої половини грудної клітки в ІХ-му міжребер`ї по задньо-підпахвовій лінії з ушкодженням нижньої часточки правої легені на глибину до 5 см, що супроводжувалося правобічним гемопневнотораксом (витіканням понад 500 мл крові в плевральну порожнину та виходом повітря в неї з підтисканням легені до коренів та хребетного стовпа) та плевропульмональним шоком і знекровленням, одразу після травми, а пізніше посттравматичною правобічною нижньо-долевою пневмонією (запаленням легень), які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як таких, ще були небезпечними для життя в час їх спричинення.
Факт вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 02.03.2003; показаннями свідка ОСОБА_8 від 03.03.2003; показаннями свідка ОСОБА_9 від 03.03.2003, показаннями свідка ОСОБА_10 від 03.03.2003; показаннями свідка ОСОБА_11 від 03.03.2003; показаннями ОСОБА_12 від 03.03.2003; показаннями ОСОБА_13 від 03.03.2003; висновком судово-медичного експерта №227 від 03.03.2003; висновком судово-медичного експерта №228 від 03.03.2003; висновком судово-медичного експерта №229 від 03.03.2003; висновком судово-медичного експерта №230 від 03.03.2003; висновком судово-медичного експерта №232 від 04.03.2003; висновком судово-медичного експерта №235 від 05.03.2003; висновком судово-медичного експерта №236 від 21.03.2003; висновком судово-медичного експерта №237 від 21.03.2003; висновком судово-медичного експерта №238 від 21.03.2003; показаннями свідка ОСОБА_14 від 04.03.2003; показаннями потерпілого ОСОБА_5 від 04.03.2003; показаннями потерпілого ОСОБА_6 від 04.03.2003; показаннями потерпілого ОСОБА_7 від 04.03.2003; показаннями свідка ОСОБА_15 від 04.03.2003; протоколом очної ставки між ОСОБА_5 та ОСОБА_16 від 11.03.2003; протоколом очної ставки між ОСОБА_7 та ОСОБА_16 від 11.03.2003; протоколом очної ставки між ОСОБА_6 та ОСОБА_16 від 11.03.2003; показаннями потерпілого ОСОБА_5 від 11.03.2003; протоколом огляду речових доказів від 14.03.2003; висновком судової імуно-біологічної експертизи №133/2003-Ім від 17.03.2003; висновком медико-криміналістичної експертизи №64/2003-мк від 17.03.2003; висновком медико-криміналістичної експертизи №65/2003-мк від 17.03.2003; висновком медико-криміналістичної експертизи №66/2003-мк від 17.03.2003.
Таким чином, органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.121 КК України - заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 підтримав вказане клопотання. Доповнив, що до клопотання не долучено відомостей про ознайомлення з клопотанням потерпілих, оскільки останні виїхали за межі України. Органом досудового розслідування було вчинено ряд розшукових дій, однак у зв`язку з виїздом потерпілих на постійне місце проживання у Республіку Польща та США, повідомити їх та з`ясувати їх думку щодо вказано клопотання є неможливим.
Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що кримінальне провадження №0000088 від 15.01.2013 року відносно ОСОБА_3 перебувало в провадженні органу досудового розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України вчиненого у 2003 році.
Санкцією ч.1 ст.121 КК України передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.
В силу ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло, зокрема, десять років - у разі вчинення тяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.
Відповідно до ч.2 ст.49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло 15 років.
З моменту вчинення кримінального правопорушення минуло 18 років, таким чином строк досудового розслідування, визначений ст.49 КК України давно закінчився.
У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження, зокрема, у випадку встановлення підстав, передбачених частиною другою статті 284 цього Кодексу. В свою чергу, за п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Частиною 1 ст. 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність (ч. 3 ст. 288 КПК України).
Щодо обставини, зазначеної в ухвалі Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04.05.2020 при розгляді аналогічного клопотання прокурора, про те, що при зверненні з даним клопотанням прокурором не дотримано вимоги ч. 3 ст. 286 КПК України, так як перед направленням клопотання до суду прокурор зобов`язаний ознайомити з ним потерпілого та з`ясувати його думку щодо можливості звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності, та прокурором не дотримано вимоги п. 8 ч. 1 ст. 287 КПК України, оскільки до клопотання не долучено відомості про ознайомлення з клопотанням потерпілих та які б свідчили про їх думку щодо можливості звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності, то суд вважає, що на даний час прокурором надано достатньо доказів щодо намагання ознайомити потерпілих з вказаним клопотанням (доручення про проведення слідчих (розшукових дій) у порядку ст. 40 КПК України, протокол допиту свідка від 26.02.2020 ОСОБА_14 , яка повідомила, що її син потерпілий ОСОБА_7 на даний момент знаходиться в Польщі в м. Белхаков, а ОСОБА_5 проживає у США, її зять ОСОБА_17 знаходиться в Іспанії, протокол допиту свідка від 27.02.2020 ОСОБА_18 , яка повідомила, що її чоловік ОСОБА_19 на даний момент знаходиться за кордоном в Іспанії, куди виїхав на початку лютого 2020 року на роботу, ОСОБА_20 на даний момент знаходиться в США, ОСОБА_7 знаходиться в Польщі в м. Белхаков на постійній основі, рапорт ст. оперуповноваженого СКП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_21 від 27.02.2020).
Наведене у сукупності свідчить про об`єктивну неможливість ознайомити потерпілих з клопотанням про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.121 КК України у зв`язку з закінченням строків давності, та зважаючи на встановлені обставини, таке клопотання є підставним та підлягає задоволенню.
З речовими доказами слід поступити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 284-285, 288, 314, 372 КПК України, ст. ст. 12, 49 КК України, суд, -
у х в а л и в:
Клопотання задоволити.
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності.
Кримінальне провадження №0000088 від 16.01.2013 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України - закрити.
Речові докази:
- два ножі вилучені 02.03.2003 при огляді місця події з приміщення буд. АДРЕСА_2 та галстук-краватку ОСОБА_6 , вилучену з Бориславської МЛ 02.03.2003, які здано на зберігання в камеру зберігання Дрогобицького МРВ - знищити.
- піджак "Roberto Bartoloni", який здано на зберігання потерпілому ОСОБА_5 - залишити власнику;
- сорочку "Druklin galle" з двома механічними пошкодженнями спереду; майку білу з одним механічним пошкодженням спереду посередині, які здано на зберігання в камеру зберігання Дрогобицького МРВ - знищити;
- піджак "mario di vantesse" з механічним пошкодженням з правого боку, сорочку "Golden Dove" з механічним пошкодженням з правого боку, які здано на зберігання в камеру зберігання Дрогобицького МРВ - знищити;
- світло-сірий піджак з механічним пошкодженням на спинній частині; темно-білу сорочку з механічним пошкодженням на спинній частині, які здано на зберігання в камеру зберігання Дрогобицького МРВ - зниищити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції якщо таку не було подано.
У разі подання апеляції ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1