overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 359/5744/21
Провадження № 1-кп/359/534/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01 липня 2021 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000256 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Керуючись, ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,-

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, яке відбудеться 07 вересня 2021 року об 11.00 год. у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 72.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"09" вересня 2021 р. Справа № 363/2405/20
У Х В А Л А

Іменем України

09 вересня 2021 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді кримінальне провадження № 0000660 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 0000660 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 286 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду кримінального провадження, причини поважності неявки до суду не повідомив.

Крім того, ухвалою суду від 25.06.2021 року до обвинуваченого застосовувався примусовий привід, але виконаний не був.

Суд враховуючи те, що обвинувачений у судове засідання не з`являється без поважних причин та примусовий привід не виконано, вважає за необхідне та доцільне застосувати повторний примусовий привід відносно обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Застосувати примусовий привід до обвинуваченого обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 на 16 год. 00 хв. 30 листопада 2021 року (м. Вишгород, вул. Кургузова, 7).

Копії ухвали для виконання направити до Вишгородського РУП ГУНП в Київської області та Вишгородської окружної прокуратури для контролю за виконанням.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 383/827/21
Номер провадження 1-кс/383/197/21
УХВАЛА

09 вересня 2021 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги захисника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000120, -

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2021 року захисник неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області з вищевказаною скаргою, у якій просить визнати незаконною бездіяльність слідчого слідчого відділу Відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 , яка виразилась в ухиленні від розгляду клопотання захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_3 про призначення ОСОБА_2 судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні №0000120 та зобов`язати слідчого ОСОБА_4 розглянути вказане клопотання.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги захисника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000120.

Розгляд скарги призначити на 09 вересня 2021 року, 16 год. 00 хв., в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Миколаївська, 80, м. Бобринець Кіровоградської області, викликавши захисника ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_4 .

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/6308/21
провадження № 1-кс/405/2901/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

09.09.2021 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за № 0000113 від 04.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про арешт майна,-

встановив:
зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.

Керуючись статтями 170-173, 369-372 КПК України,

постановив:

клопотання слідчого слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113 від 04.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про арешт майна - задовольнити частково.
Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення подальшої конфіскації майна як виду покарання, а саме:
- 1/2 частину автомобіля марки TOYOTA FJ CRUISER 2013 року випуску номерний знак НОМЕР_1 ;
- 1/2 частину квартири загальною площею 50, 5 квадратних метрів реєстраційний номер майна 7911317 за адресою: АДРЕСА_1 .
Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою забезпечення подальшої конфіскації майна як виду покарання, а саме:
- мотоцикл BAJAJ DOMINAR 400 2018 року випуску номерний знак НОМЕР_2 .
Заборонити розпорядження вище вказаним майном.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Роз`яснити, що арешт майна може бути скасований в порядку, визначеному статтею 174 КПК України.
Копію ухвали негайно після її постановлення вручити заявнику (слідчому, прокурору).
Ухвала може бути оскарження безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.
Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
В задоволенні іншої частини клопотання слідчого відмовити.
Проголошення повного тексту ухвали та виготовлення копій відбудеться 13.09.2021 о 17 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_7
УХВАЛА
Іменем України
м. Балаклія 08 вересня 2021 року Справа № 623/1288/21 1-кп/610/218/2021 Кримінальне провадження № 0000052

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Балаклія у режимі відеоконференції кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Бугаївка Ізюмського району Харківської області, проживає там же по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України,-

установив:

У судовому засіданні прокурор просив продовжити тримання під вартою обвинуваченого, посилаючись на наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК, які продовжують існувати на сьогодні, зокрема що ОСОБА_7 , перебуваючи на свободі, може вчинити тиск на свідків та потерпілу, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також для запобігання спробам переховуватись від суду.

Обвинувачений та його захисник проти клопотання не заперечували.

Судом встановлено, що раніше запобіжний захід у виді тримання під вартою було застосовано ухвалою слідчого судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 18.10.2019, з урахуванням наявності існування ризиків, передбачених пп. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК, а саме того, що обвинувачений може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також незаконно впливати на потерпілу та свідків.

На теперішній час судом не встановлено нових обставин, які б дали підстави вважати, що тримання під вартою в подальшому є недоцільним, жодних доказів на підтвердження того, що істотно змінились обставини, які мають суттєве значення для вирішення питання про наявність підстав для подальшого тримання обвинуваченого під вартою, суду не надано. Відтак ризики передбачені ст. 177 КПК, встановлені слідчим суддею існують і на сьогодні.

Обвинувачений раніше судимий, обвинувачується, зокрема, у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі або довічне позбавлення волі, міцних соціальних зв`язків не має, ніде не працює та не має постійного джерела доходів, а відтак, може вчинити новий злочин, або ухилитися від суду.

Із огляду на викладене, суд приходить до висновку, що строк тримання під вартою обвинуваченого необхідно продовжити в межах передбачених законом, задовольнивши клопотання прокурора.

На підставі п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави не визначається.

Керуючись ст. 199 КПК, суд,-

ухвалив:

Тримання під вартою ОСОБА_8 продовжити до 06.11.2021, задовольнивши клопотання прокурора.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою з моменту вручення їй копії ухвали.

Повний текст ухвали складений і оголошений 09.09.2021 об 11.00 годині.

Головуючий суддя

Судді
Справа № 635/8738/13-к
Провадження 1-кс/635/1219/2021
УХВАЛА

09 вересня 2021 року смт. Покотилівка
Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000527 від 29.11.2012 про встановлення процесуальних строків, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням по кримінальному провадженню №0000527 від 29.11.2012, в якому просить встановити слідчому конкретний процесуальний строк протягом не більше ніж 10 днів з моменту оголошення ухвали суду для вчинення слідчих дій, зобов`язавши керівника органу досудового розслідування та процесуального керівника проконтролювати проведення слідчих дій з дотриманням вимог КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304,336 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до провадження судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 клопотання ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000527 від 29.11.2012 про встановлення процесуальних строків.
Розгляд клопотання призначити у судове засідання на 10 вересня 2021 року о 13 годині 45 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18, каб. 13.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 754/1085/21
У Х В А Л А
Іменем України
27 серпня 2021 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали, які надійшли з Броварського міськрайонного відділу філії ДУ`Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_3 про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку,

ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання інспектора Броварського міськрайонного відділу філії ДУ`Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_3 про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку Деснянського районного суду м. Києва від 27.01.2021 року, яким ОСОБА_3 було засуджено за ст.15ч.2,185ч.1 КК України до штрафу в розмірі 17000грн.

Згідно клопотання, ОСОБА_3 не вживає заходів до виконання вироку у виді штрафу, а тому просить визначити останній інший вид покарання у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі.

Прокурор в судове засідання не з`явися, подав заяву про слухання подання у його відсутність.

Інспектор відділу пробації та ОСОБА_3 у судове засідання не з`явились.

Ознайомившись з клопотанням, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.3ст.53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робі із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Клопотання Броварського міськрайонного відділу філії ДУ`Центр пробації» у м. Києві та Київській області є невмотивоване, не зрозуміло на який конкретно вид покарання інспектор просить замінити несплачену суму штрафу, не зазначені, які дії були вчиненні відділом пробації на виконання вироку суду. Не вмотивовані у поданні підстави, при несплаті ОСОБА_3 суми штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, необхідності заміни штрафу позбавленням волі.

Крім того, обов`язок доказування перед судом наявності підстав заміни штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт чи позбавлення волі покладено на сторону, яка звертається з клопотанням, у зв`язку з чим вона повинна обґрунтувати подане клопотання.

Враховуючи викладене, клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання Броварського міськрайонного відділу філії ДУ`Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_3 про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку відмовити.

Ухвала на протязі семи діб може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя:
У Х В А Л А
Іменем України

02 вересня 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному в ЄРДР за № 0001928, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному в ЄРДР за № 0001928, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1ст.185 КК України.

Відповідно до ч.2ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

В обвинувальному акті викладено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Ознайомившись із обвинувальним актом, який містить клопотання прокурора та доданими документами, а саме, письмовою заявою обвинуваченого ОСОБА_2 , складеною в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; письмовою заявою потерпілого щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріалами досудового розслідування, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд даного кримінального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити на 06 вересня 2021 року на 13 годину 30 хвилин у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному в ЄРДР за № 0001890, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1ст.185 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

09 вересня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000157 від 27.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК Українипро арешт майна,
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000157 від 27.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК Українипро арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на майно ПрАТ Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «УКРПРОФОЗДОРОВНИЦЯ», , шляхом заборони відчуження майна, зокрема:
- об`єктів нерухомого майна, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , п`ятиповерховий, на 178 ліжок площею 2474,5 кв. м, побудований у 1979 році, збірний залізобетон; спальний корпус № 2 п`ятиповерховий на 354 ліжок площею 4311,9 кв. м, побудований у 1980 році, збірний залізобетон; спальний корпус №3, 13-поверховий на 328 ліжок площею 5836,0 кв. м, побудований у 1981-1990 роках, збірний залізобетон, знаходиться на реконструкції; їдальня 2-поверхова з підвалом площею 3118,2 кв. м, побудована у 1980 році, збірний залізобетон на 1000 посадочних місць; басейн площею 1883,3 кв. м, побудований у 1983 році, збірні залізобетонні блоки; курортна поліклініка, двоповерхова, площею 2376,9 кв. м, на 1000 відвідувачів, побудована у 1989 році, цегляний; адміністративний корпус двоповерховий площею 632,0 кв. м, 1979 року, залізобетонні блоки; курортно-розважальний зал двоповерховий площею 3998,5 кв. м, 1983 року, каркасний залізобетонний моноліт, стекло, на 700 посадочних місць; майстерні-пральні площею 338, 8 кв. м; їдальня для робочих площею 279,6 кв. м; пошта площею 190,7 кв. м; котельня площею 422,0 кв. м; гаражі площею 234,9 кв. м; галерея площею 231,7 кв. м, галерея площею 255,6 кв. м.; картоплесховище (П-1) 1979 року забудови, площею 133,1 кв. м (право власності не оформлене);
- об`єктів нерухомості, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: Об`єднання санаторно-курортних закладів на курорті Куяльник, об`єкт житлової нерухомості, загальною площею 8760,4 кв. м реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101.
Ухвала підлягає негайному виконанню. Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Повний текст ухвали буде оголошений 10.09.2021 о 08:00.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7347/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2021 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС восьмого СВРКП СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 00000389 від 10.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,
ВСТАНОВИВ:
06.09.2021 року старший слідчий з ОВС восьмого СВРКП СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
При цьому, слідчим ОСОБА_5 було подано заяву про повернення матеріалів зазначеного клопотання.
Дослідивши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
За таких обставин, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання про тимчасовий доступ підлягає поверненню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.7,8,9,22,26,309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого з ОВС восьмого СВРКП СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 00000389 від 10.08.2021 року, з ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України - повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1