overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 626/2129/21
Провадження № 1-кп/626/42/2022
УХВАЛА

22 березня 2022 року м.Краснограда

Красноградський районни суд Харківської області

в складі: головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000934 за обвинуваченням ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Станичне Нововодолазького району Харківської області, громадянин України, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , яке було внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000934 разом з обвинувальним актом надійшло до Красноградського районного суду Харківської області 28.08.2021 року .

У судовому засіданні вирішувалось питання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 утримується в ДУ "Харківський слідчий ізолятор".

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на викладене, суд, вважає необхідним та доцільним здійснити проведення судового засідання у режимі відеоконференції з ДУ "Харківський слідчий ізолятор" при розгляді даного кримінального провадження.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання, по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Красноградським районним судом Харківської області та ДУ "Харківський слідчий ізолятор", що розташована за адресою: м.Харків вул.Полтавський шлях, б.99.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_3 доручити начальнику ДУ "Харківський слідчий ізолятор".

Доручити працівникам ДУ "Харківський слідчий ізолятор" доставити обвинуваченого ОСОБА_3 о 11-й годині 30 хвилин 23 березня 2022 року для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції та вручити йому пам`ятку про права та обов`язки.

Копію ухвали направити до ДУ "Харківський слідчий ізолятор" для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій в режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Суддя

Красноградського районного суду ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
16.03.2022
Справа № 494/300/22
Провадження № 1-кс/494/118/22
У Х В А Л А
Про самовідвід

16 березня 2022 р. м. Березівка
Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на неправомірну процесуальну бездіяльність начальника СВ та процесуальних прокурорів Березівської окружної прокуратури, -

в с т а н о в и в:
21 лютого 2022 р. до Березівського районного суду надійшла вказана скарга, а 22 лютого 2022 р. скарга була розподілена мені до розгляду.
Однак, я не можу розглядати дану скаргу, і вимушений заявити самовідвід з наступного.
Так, 20 січня 2016 р. на підставі ухвали Апеляційного суду Одеської області Березівським відділенням поліції до ЄРДР були внесені відомості про кримінальні правопорушення, за заявою ОСОБА_2 , за зловживання владою посадовими особами Березівського районного суду Одеської області, кримінальне провадження №0000038, з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення ч.1 ст.364 КК України.
Оскільки я є суддею Березівського районного суду Одеської області, то відношусь до посадових осіб Березівського районного суду Одеської області, відносно яких як було вище зазначено внесені відомості до ЄРДР.
Згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Вважаю, що внесення до ЄРДР вказаних відомостей про нібито вчинення кримінального правопорушення посадовими особами Березівського районного суду Одеської області є саме тими суттєвими обставинами, що викликають сумнів у моїй неупередженості по розгляду справи, а будь-яке винесене мною рішення буде піддано не процесуальному тлумаченню підстав його прийняття, та чисельним скаргам з приводу моєї участі у судовому розгляді.
Згідно ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтею 75 цього Кодексу слідчий суддя зобов`язаний заявити собі самовідвід.
За таких обставин вважаю, що є всі підстави для самовідводу по даній справі.
Відповідно до ч.5 ст.82 КПК України якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду, то вирішується питання про передання кримінального провадження до іншого суду в порядку, передбаченого цим кодексом.
У зв`язку з вищенаведеним я заявляю собі самовідвід, а дану скаргу слід передати канцелярії суду для вирішення питання про інший склад суду.
Керуючись ст.ст. 75, 80, 82, 370-372, 395 КПК України, суддя

у х в а л и в:
Самовідвід судді ОСОБА_1 - задовольнити
Відвести суддю Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , від розгляду скарги ОСОБА_2 на неправомірну процесуальну бездіяльність начальника СВ та процесуальних прокурорів Березівської окружної прокуратури.
Справу №494/300/22, провадження 1-кс/494/118/22 передати канцелярії суду для вирішення питання про інший склад суду.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:____________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України

21 березня 2022 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника органу пробації - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Житомирського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_5 про розстрочку ОСОБА_6 несплаченої суми штрафу,

встановив:

Орган пробації у поданні ставить питання про розстрочку засудженому ОСОБА_6 штрафу у сумі 17000 грн, призначеного вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 04.10.2021 у зв`язку з тим, що засуджений у добровільному порядку у місячний строк наведений штраф не сплатив та не надав до органу пробації документ про його сплату.

Представник органу пробації подання підтримала з викладених у ньому підстав.

Засуджений ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, що у контексті ч. 5 ст. 539 КПК України не перешкоджає розгляду подання.

Заслухавши думку прокурора, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні подання належить відмовити виходячи з наступного.

Вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 04 жовтня 2021 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 17000 гривень.

Відповідно до ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчу інспекцію за місцем проживання, шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції, розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Як убачається із подання та матеріалів особової справи №18/2021 ОСОБА_6 штраф не сплатив та з клопотанням про його розстрочку не звертався.

Разом із тим, у матеріалах справи відсутні будь-які відомості та докази, які свідчать про ухилення засудженого від сплати штрафу без поважних причин, відсутні пояснення засудженого, щодо причин невиконання вироку суду.

За вказаних вище обставин, суд вважає подання про розстрочку ОСОБА_6 несплаченої суми штрафу необґрунтованим та передчасним з огляду на відсутність, з-поміж іншого, відомостей про те, що засуджений не сплачує штраф із незалежних від нього причин.

Керуючись ст. 26 КВК України, ст. 53 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

ухвалив:

У задоволенні подання Житомирського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/432/22

23 березня 2022 року
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, м. Костопіль обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000049 від 30.01.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Нагоряни Заліщинського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, неодруженого, військовослужбовця військової служби за контрактом осіб рядового складу, номер обслуги 6 гармати 2 гарматного артилерійського взводу 1 гарматної артилерійської батареї 1 гарматного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні солдат, не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, -

за участю сторін та учасників кримінального провадження - прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2022 року до Костопільського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000049 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

22.03.2022 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1 , і в той самий день суддею було постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Костопільському районному суду Рівненської області. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору чи закриття провадження немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор та інші учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення судового розгляду цього обвинувального акта на 23.03.2022 року, оскільки обвинувачений проживає у Тернопільській області.

Обвинувачений підтримав клопотання прокурора.

Клопотань щодо складання досудової доповіді від учасників кримінального провадження не надходило.

Керуючись ст.ст.49,314-316,369,372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000049 від 30.01.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Судовий розгляд провести у відкритому судому засіданні в примiщеннi Костопільського районного суду о 12 годинi 10 хвилин, 23 березня 2022 pоку суддею одноособово за участю прокурора та обвинуваченого.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/573/22

Номер провадження: 1-кс/511/205/22

23.03.2022 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого відділення № 1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000116 від 22 березня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 246 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -
ВСТАНОВИВ:
23 березня 2022 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.
Положення частини першої статті 172 КПК України визначають, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись статтями 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого відділення № 1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000116 від 22 березня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 246 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 23 березня 2022 року о 12 годині 40 хвилин (зал судового засідання №2).
Викликати в судове засідання слідчого відділення № 1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , власника майна.
Витребувати з відділення № 1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження №0000116 від 22 березня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 246 КК України - для огляду в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/584/21
Провадження № 1-в/0182/84/2022
У Х В А Л А
Іменем України

22.03.2022 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Нікопольського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровської області ОСОБА_2 про вирішення питання про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну відносно засудженого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:
1.22 березня 2022 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали подання начальника Нікопольського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровської області ОСОБА_2 про вирішення питання про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну відносно засудженого ОСОБА_3 .

2.Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 березня 2022 року подання передано у провадження судді ОСОБА_1 .

3.Подання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.539 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:
1.Прийняти до провадження подання начальника Нікопольського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровської області ОСОБА_2 про вирішення питання про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну відносно засудженого ОСОБА_3 .

2.Призначити судове засідання на 29.03.2022 р. о 09:15, яке відбудеться в приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

3.Про день, час та місце розгляду подання повідомити прокурора, Нікопольський РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 132/4164/17
Ухвала
Іменем України
"22" березня 2022 р. Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2017 року в провадження судді Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 23.02.2022 року судове провадження було зупинено на час розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 .

Оскільки на даний час відпали підстави, за яких провадження було зупинено його слід відновити.

Керуючись ст. ст. 335, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України відновити.

Судове засідання призначити на 11:00 год. 22 березня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження №1-в/127/847/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви про продовження примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації у закладі з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 13 грудня 2021 року з КНП «Вінницької обласної клінічної психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» надійшла заява про продовження примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації у закладі з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом ОСОБА_2 , розгляд якої заявник просив проводити в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене та те, що ОСОБА_3 знаходиться на лікуванні у відділенні №25 для ПЗМХ з суворим наглядом, змішаному, з ліжками для запобіжного заходу КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради», суд вважає за доцільне проведення судового засідання, яке відбудеться 12 січня 2022 року о 12.00 год., під час відеоконференцзв`язку з КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради»,

Враховуючи наведене, керуючись ст. 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд заяви про продовження примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації у закладі з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом ОСОБА_2 здійснювати у дистанційному судовому провадженні 12 січня 2022 року о 12.00 год. в режимі відеоконференції між Вінницьким міським судом Вінницької області та КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради».
Виконання ухвали суду доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради»

Копію ухвали суду направити для виконання керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради».

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 467/16/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2022 року Арбузинський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Арбузинка у дистанційному режимі відеоконференції між Арбузинським районним судом Миколаївської області та Державною установою «Арбузинська виправна колонія (№ 83)» клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_5 звернулася до Арбузинського районного суду Миколаївської області з клопотанням в інтересах засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявила клопотання про залишення поданого нею клопотання без розгляду.

Засуджений ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення заявленого захисником клопотання.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_5 про залишення заяви про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання без розгляду.

Вислухавши думку захисника, засудженого, прокурора, дослідивши матеріали клопотання та матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що хоча нормами КПК України і не передбачено залишення без розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, але воно не підтримується особою, яка його внесла до суду, тому враховуючи положення ч. 7 ст. 539 КПК України, ч. 7 ст.154 КВК України та враховуючи необхідність дотримання прав та законних інтересів засудженого щодо можливості його повторного звернення з такою заявою, суд приходить до висновку що клопотання захисника про залишення без розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.

Клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1