УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосованого до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, не заміжньої, не працюючої, маючої на утриманні малолітню дитину 2017 року народження, вагітної, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у кримінальному провадженні № 0000146, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 лютого 2021 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2, 3 ст. 307, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 263 КК України,
в с т а н о в и в:
17.11.2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосованого до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000146, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 лютого 2021 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2, 3 ст. 307, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 263 КК України.

Повноваження прокурора та захисника які були присутні в судовому засіданні, слідчим суддею перевірені.

Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що СУ ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000146, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 лютого 2021 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2, 3 ст. 307, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 263 КК України.

26.09.2021 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.

01.10.2021 року, за клопотанням слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погодженого прокурором Киїської міської прокуратури ОСОБА_3 , слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва винесено ухвалу про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час, із забороною у період доби з 23.00 до 05.00 год. наступного дня залишати місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 26.11.2021 з покладенням на підозрювану обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Виправдовуючи подальше тримання ОСОБА_5 під домашнім арештом, прокурор посилається на те, що на даний час продовжують існувати ризики того, що підозрювана може переховуватися від органу досудового розслідування, прокурора та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, продовжити вчиняти злочини у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. При цьому, звертає увагу суду на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, яке віднесено до категорії особливо тяжких передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років з конфіскацією майна.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваної ОСОБА_5 спливає 26 листопада 2021 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку є неможливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати значний обсяг слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

Оскільки строк дії ухвали про тримання підозрюваної ОСОБА_5 під домашнім арештом спливає 26 листопада 2021 року, а для виконання необхідних слідчих (розшукових) та процесуальних дій потрібен додатковий час, прокурор просить суд продовжити строк тримання підозрюваної ОСОБА_5 під домашнім арештом, звертаючи увагу суду на те, що більш м`які запобіжні заходи не є достатніми для запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав у ньому наведених.

Захисник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечував.

Підозрювана ОСОБА_5 підтримала думку захисника.

Дослідивши клопотання прокурора та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши думку присутніх у судовому засіданні учасників процесу, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

У судовому засіданні було встановлено, що СУ ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000146, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 лютого 2021 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2, 3 ст. 307, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 263 КК України.

26.09.2021 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.

01.10.2021 року, за клопотанням слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погодженого прокурором Киїської міської прокуратури ОСОБА_3 , слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва винесено ухвалу про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час, із забороною у період доби з 23.00 до 05.00 год. наступного дня залишати місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 26.11.2021 з покладенням на підозрювану обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, що свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до п. 175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04) термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Так, на переконання слідчого судді, на день розгляду клопотання ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, що підтверджується дослідженими слідчим суддею матеріалами долученими до клопотання у їх сукупності.

Разом із цим, слід зауважити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не має процесуальних повноважень вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувальних заходів.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що підозрювана ОСОБА_5 , знаючи, що за кримінальне правопорушення, вчинення якого їй інкримінується, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років з конфіскацією майна, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Крім того, з огляду на характер інкримінованого злочину, роль, яка інкримінується підозрюваній, дії, здійснювані у тому числі і підозрюваною після викриття розслідуваного злочину, слідчий суддя приходить до висновку про доведеність існування ризиків, передбачених пунктами 3-5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При цьому, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я підозрюваної, інформацію стосовно міцності її соціальних зв`язків, її майновий стан та відсутність судимостей.

Враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу підозрюваної ОСОБА_5 , а також те, що вона обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, віднесеного відповідно до положення ст. 12 КК України до категорії особливо тяжких, може переховуватися від органу досудового розслідування, прокурора та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжити вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, слідчий суддя не знаходить підстав для скасування чи обрання іншого, більш м`якого, запобіжного заходу.

У свою чергу, продовжуючи строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 , слідчий суддя виходить з того, що строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000146, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 лютого 2021 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2, 3 ст. 307, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 263 КК України продовжено постановою заступника Керівника міської прокуратури ОСОБА_7 від 11 листопада 2021 року до 3 місяців, а тому строк дії ухвали про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слід встановити тривалістю 33 (тридцять три) дні у межах терміну досудового слідства, як це передбачено положенням ст. 197 КПК України, та обчислювати його з дня наступного за днем постановлення даної ухвали.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати підозрювану прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду, не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи, утриматись від спілкування з підозрюваними та свідками у кримінальному провадженні, визначеними слідчим, до завершення досудового розслідування, здати на зберігання для слідчого свій паспорт для виїзду закордон та інші документи, що дають право на виїзд з України.

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтися у житлі, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 309, 310, 376, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосованого до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити для підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Встановити для підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборону залишати місце свого фактичного проживання, а саме: квартиру АДРЕСА_2 у період з 23 години вечора по 05 годину ранку наступного дня.

Визначити для підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду;

-не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

-утриматись від спілкування з підозрюваними та свідками у кримінальному провадженні, визначеними слідчим, до завершення досудового розслідування;

-здати на зберігання для слідчого свій паспорт для виїзду закордон та інші документи, що дають право на виїзд з України.

Строк дії ухвали про продовження тримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом встановити в межах строку досудового розслідування тривалістю 33 (тридцять три) дні, тобто до 26 грудня 2021 року.

Виконання ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на слідчого у кримінальному провадженні, а контроль за її виконанням на прокурора.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення в частині застосування запобіжного заходу.

Слідчий суддя ОСОБА_1