overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"27" жовтня 2021 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчої судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м.Харкові клопотання слідчої СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001031 від 17.07.2021, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, одруженого, малолітніх та неповнолітніх дітей не має., який офіційно ніде не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, слідча суддя обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволені клопотання слідчої СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001031 від 17.07.2021.
Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання, а саме заборонити підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду в межах строку досудового розслідування, на два місяці до 27 грудня 2021 року включно.
На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожною вимогою; не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду з місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 цілодобово; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування з потерпілою, свідками і спеціалістами у даному кримінальному провадженні; носити електронний засіб контролю.
Звільнити ОСОБА_5 з-під варти в залі суду негайно.
Ухвалу направити для виконання органу поліції за місцем проживання підозрюваного через слідчу СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 .
Встановити строк дії ухвали до 27 грудня 2021 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 16-30 годині 28 жовтня 2021 року.

Слідча суддя ОСОБА_1
27.10.2021
Справа № 642/3243/20,
Провадження 1-кп/642/131/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2021 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 27 жовтня 2021 року було продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні відношенні ОСОБА_5 .
В судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частину ухвали.
У вступній та резолютивній частині ухвали є описка щодо дати її винесення: «27 серпня 2021р.», тоді як вірною датою є «27 жовтня 2021р.».
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, слід виправити вказану описку.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Ленінського районного суду м.Харкова від 27.10.2021р. №642/3243/20.

Вважати вірною дату винесення вступної та резолютивної частини ухвали: 27 жовтня 2021р.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 26.10.2021 Справа № 311/2851/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 311/2851/21 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/1743/21 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

26 жовтня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 20 вересня 2021 року відносно ОСОБА_4 , визнаного винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 з апеляційною скаргою прокурора на вищезазначений вирок суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений строк та оформлена у відповідності із вимогами, передбаченими ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.398 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 20 вересня 2021 року відносно ОСОБА_4 , визнаного винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.4 ст.358 КК України.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, проінформувавши, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги подати на неї до апеляційного суду свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала
27 жовтня 2021 року
м. Київ
Провадження № 514175км21
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського апеляційного суду від 6 липня 2021 року,
в с т а н о в и в:
За касаційною скаргою захисника на зазначене вище судове рішення Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду відкрито касаційне провадження.
Ухвалою судді Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 1 жовтня 2021 року витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , матеріали якого надійшли до Суду.
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, проведено.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
Призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Дніпровського апеляційного суду від 6 липня 2021 року щодо ОСОБА_3 на 12:00 25 листопада 2021 року.
Про дату, час і місце касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
26 жовтня 2021 року

м. Київ

Справа № 465/634/17

Провадження № 51-3199 ск 21

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянивши клопотання представника цивільного відповідача ПАТ Страхова компанія «БРОКБІЗНЕС»» ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Франківського районного суду м. Львова від 11 грудня 2019 року щодо засудженого ОСОБА_3 в частині рішення про цивільний позов,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами представника цивільних відповідачів ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 та представника цивільного відповідача ПАТ Страхова компанія «БРОКБІЗНЕС»» - ОСОБА_2 , на вирок Франківського районного суду м. Львова від 11 грудня 2019 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 20 травня 2021 року щодо засудженого ОСОБА_3 .

Ухвалою судді Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 31 серпня 2021 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3

22 жовтня 2021 року до суду касаційної інстанції надійшло клопотання представника цивільного відповідача ПАТ Страхова компанія «БРОКБІЗНЕС»» ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Франківського районного суду м. Львова від 11 грудня 2019 року щодо засудженого ОСОБА_3 в частині вирішення цивільного позову, до закінчення касаційного розгляду.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Так, ухвалою судді Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 31 серпня 2021 року вже вирішувалось, фактично аналогічне за змістом, клопотання ОСОБА_2 та за результатами його розгляду було відмовлено у задоволенні клопотання про зупинення виконання судового рішення.
При цьому, зі змісту повторного клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку суду першої інстанції не наведено обґрунтованих підстав для його задоволення.

Враховуючи зазначене та керуючись вимогами ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Відмовити представнику цивільного відповідача ПАТ Страхова компанія «БРОКБІЗНЕС»» ОСОБА_2 у задоволенні його клопотання про зупинення виконання вироку Франківського районного суду м. Львова від 11 грудня 2019 року щодо засудженого ОСОБА_3 в частині рішення про цивільний позов.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/1383/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2021 року суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за
№ 0001509, який надійшов від першого заступника керівника Салтівської окружної прокуратури міста Харкова за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и в:
22.10.2021 року до Московського районного суду м. Харкова в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
Стосовно ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.
Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.ст.381, 382 КПК України - відсутні.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування та розписками, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України,-
у х в а л и в:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, підготовче судове засідання на 09.12.2021 р. на 12.10 год., з викликом учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/5717/21
№ провадження 1-в/646/325/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2021 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Диканівська виправна колонія (№ 12)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
в с т а н о в и в:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Державної установи «Диканівська виправна колонія (№ 12)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.08.2021 року справа надійшла в провадження судді ОСОБА_4 .
На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями та розпорядження керівника апарату суду №02-13/114 від 25.10.2021 року про повторний авторозподіл справ в провадження судді ОСОБА_1 надійшла вищевказана справа.
Відповідно до подання засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у Державній установі «Диканівська виправна колонія № 12».
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду, не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись, ст. 72 КК України, ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,-
УХВАЛИВ:

Подання Державної установи «Диканівська виправна колонія (№ 12)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 28.10.2021 року на 10 годину 30 хвилин.
Проведення судового засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні,36. 3 під`їзд та Державною установою «Диканівська виправна колонія (№12)»: м. Харків, вул. Лелюківська, 1.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи «Диканівська виправна колонія №12».
Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Диканівська виправна колонія №12» встановити особу засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Надати матеріали особової справи засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду в судовому засіданні.
Викликати у судове засідання прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в :

ТОВ «Споживчий центр» звернулося до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважених осіб Житомирської окружної прокуратури внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення, зазначене у заяві ТОВ «Споживчий центр» про вчинення злочину зза вих. №2335 від 19.10.2021 року та направити витяг з ЄРДР про початок здійснення досудового розслідування за вказаною заявою у строки, передбачені ч. 1 ст. 214 КПК України.

В судове засідання представник заявника не з`явився, надав суду клопотання про розгляд скарги без його участі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, що не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що ТОВ «Споживчий центр» звернулося до Житомирської окружної прокуратури з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення (в порядку ст. 214 КПК України) від 11.10.2021 року за вих. №2335, яке отримано прокуратурою 19.10.2021 року.

Згідно ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що ТОВ «Споживчий центр» звернулося до Житомирської окружної прокуратури у порядку, визначеному КПК України та повідомило про кримінальне правопорушення, однак в порушення вимог ч.1 ст.214 КПК України такі дані до ЄРДР не внесено у встановлений законом строк та заявнику не направлено витяг з ЄРДР, а тому скарга підлягає до задоволення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Житомирської окружної прокуратури у відповідності до вимог ст. 214 КПК України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про вчинення кримінального правопорушення №2335 від 11.10.2021 року та направити заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань про початок досудового розслідування за вказаним повідомленням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 361/4850/21
Провадження № 1-кс/361/1761/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.21 Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області клопотання слідчого Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, лейтенант поліції ОСОБА_6 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Баришівка, Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , із середньою освітою, офіційно не працюючого, не депутата, не інваліда, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, -

УХВАЛИВ :
Клопотання - задовольнити.
Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Баришівка, Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , із середньою освітою, офіційно не працюючого, не депутата, не інваліда, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, раніше не судимого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, на 30 діб, тобто до 26 листопада 2021 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Для утримання підозрюваний підлягає направленню до ДУ "Київський слідчий ізолятор" Міністерства юстиції України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 01.11.2021 року о 12:55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1297/21
Провадження № 1-кп/534/176/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2021 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000272 від 27.06.2021за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді Комсомольського міського суду знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000272 від 27.06.2021 щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
У підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню були викликані всі учасники судового провадженні, зокрема обвинувачений ОСОБА_4 , який з невідомих підстав, до суду не прибув. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та інших учасників процесу.
Прокурор у судовому засіданні прохав застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід у зв`язку з його ухиленням від явки до суду.

Потерпіла ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явилася.

За нормами ст.323 КПК України в разі неприбуття обвинуваченого за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.
З`ясувавши думку прокурора, враховуючи, що суд за клопотанням сторони кримінального провадження або з власної ініціативи приймає рішення про здійснення приводу, беручи до увагу обов`язкову участь обвинуваченого у судовому засіданні та керуючись ст.ст. 140, 314, 323 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 29 жовтня 2021 року о 10 год. 20 хв. з викликом учасників судового провадження.

Доставити у підготовче судове засідання приводом через органи Національної поліції на 10 год. 20 хв. 29 жовтня 2021 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали суду в частині здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 доручити ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №701/945/21
Провадження №1-кп/701/184/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2021 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000857 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

27.10.2021 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 28.10.2021 року, о 15 годині 30 хвилин в залі судових засідань Маньківського районного суду Черкаської області, по вул. Соборна, буд. 8, смт. Маньківка Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Маньківського відділу Уманської окружної прокуратури.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1