печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву захисника ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 про відвід від участі у розгляді клопотання, в рамках кримінального провадження № 0000016,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшов на розгляд відвід заявлений адвокатом ОСОБА_3 у судовому засіданні відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від участі у розгляді провадження № 757/50105/21-к за клопотанням слідчого Управління з досудового розслідування військових кримінальних правопорушень Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000016.
Мотивуючи означену заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 заявник вказує, що слідчим суддею були проігноровані заявлені стороною захисту клопотання, а відтак дані обставини вказують на упередженість та необ`єктивність слідчого судді.

У судове засідання учасники не з`явилися.

Слідчий суддя у судове засідання не з`явилась.

Зважаючи на те, що учасники судового провадженні повідомленні про розгляд заяви про відвід слідчого судді та враховуючи основоположні принципи кримінального провадження такі як диспозитивність, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, а також змагальність сторін, слідчий суддя визнав за можливе прийняти рішення по суті заяви без їх участі в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

Слідчий суддя, вивчивши заяву та дослідивши матеріали провадження, приходить до наступного висновку.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст.ст. 75, 76 КПК України.

Відповідно до п. 4. ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Судовим розглядом не встановлено і заявником не доведено наявність обставин, які викликали б сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 і унеможливлювали б винесення нею об`єктивного рішення у справі.

Під час розгляду заяви про відвід, слідчим суддею встановлено, що підстав, згідно із правилами КПК України, для відводу слідчого судді ОСОБА_4 немає.

Таким чином, обставини на які посилається заявник не можуть лягти в основу підстав для відводу, а відтак не вказують на наявність ознак упередженості слідчого судді у розгляді скарги.

За таких обставин заява про відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 75, 81, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву захисника ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 про відвід від участі у розгляді клопотання, в рамках кримінального провадження № 0000016 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1