Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1993/21
Провадження № 1-кп/542/170/21
В И Р О К
Іменем України

29 грудня 2021 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у смт Нові Санжари кримінальне провадження № 0000166 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заріг, Оржицький район, Полтавська область, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з освітою середньою неповною, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:
- 26 грудня 2006 року Козельщинським районним судом Полтавської області за частиною 1 статті 309 КК України до 120 годин громадських робіт;
- 08 червня 2007 року Козельщинським районним судом Полтавської області за частиною 2 статті 309 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі статті 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;
- 04 жовтня 2010 року Крюківським районним судом Полтавської області за частиною 2 статті 289 КК України позбавлення волі строком на 5 років, на підставі статті 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;
- 12 листопада 2012 року Онуфріївським районним судом Кіровоградської області за частиною 3 статті 185, статті 71 КК України до позбавлення волі строком до 5 років 3 місяці;
- 29 травня 2013 року Автозаводським районним судом Кіровоградської області за частиною 1 статті 185, частиною 2 статті 185, частиною 1 статті 70, частиною 4 статті 70 КК України остаточно засуджений до позбавлення волі до 5 років 4 місяців, 16 травня 2017 року звільнився по відбуттю строку покарання;
- 29 вересня 2021 року Новосанжарським районним судом Полтавської області за частиною 3 статті 185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі статті 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обставин, встановлених судом
Епізод № 1. 12 липня 2021 року близько 20 год. 30 хв., у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на крадіжку чужого майна з дачного господарства ОСОБА_6 по АДРЕСА_3 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконався у відсутності господаря та інших осіб, які могли б його викрити. Після цього, діючи повторно, із застосуванням фізичної сили шляхом пошкодження дерев`яних воріт проник до приміщення гаражу, звідки таємно викрав: дитячий велосипед марки «ЛМЗ».
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу на крадіжку чужого майна, ОСОБА_5 шляхом пошкодження вікна будинку по АДРЕСА_3 , проник до житла, звідки таємно викрав з прихожої кімнати будинку: чавунний казан об`ємом 3л., алюмінієву каструлю об`ємом 4л., чавунну сковороду, діаметром 25 см.
Згідно висновку експерта № 3494/21 від 27 вересня 2021 року вартість викраденого велосипеда марки «ЛМЗ» становить 1200 грн., чавунного казана об`ємом 3л. становить - 250 грн, алюмінієвої каструлі об`ємом 4 л. становить - 140 грн, чавунної сковороди, діаметром 25 см. становить - 80 грн.
Отже, ОСОБА_5 завдав ОСОБА_6 збитків на загальну суму 1670 грн.
Викраденим ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.
Епізод № 2. 30 вересня 2021 року близько 23 год. 00 хв, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на крадіжку чужого майна з дачного господарства ОСОБА_7 по АДРЕСА_4 . З цією злочинною метою він прибув на територію вищевказаного дачного господарства.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи повторно, ОСОБА_5 переконався у відсутності господаря та інших осіб, які могли б його викрити. Після цього, проник на горище зазначеного будинку, де шляхом пошкодження ляди проник до будинку ОСОБА_7 , звідки таємно викрав: два рушники з візерунком світло-рожевого кольору, рушник білого кольору, рушник з написом «Оксана» білого кольору; підодіяльник сірого кольору; підодіяльник білого кольору; три білі простині; простинь кольорову з візерунками; простинь кольорову зі смужками; простинь з різнокольоровими полосами; дві білі простині; простинь білого кольору із зеленими полосами; наволочку білого кольору з розовим відтінком; наволочку кольорову з візерунком квітів; наволочку білого кольору; жіночу майку з бретельками, голубого кольору «Lycra» розмір S. 36/38 CUD-B; жіночу майку з бретельками, чорного кольору «Lycra» розмір S. 36/38 CUD-B; жіночу хустку розмірами 71х74 см. з візерунком синього кольору; дев`ять чайних ложок марки «Ahmad Tea London»; дві чайні ложки звичайні «Askold»; три чайні ложки звичайні; шість ложок звичайних з нержавіючої сталі; шістнадцять виделок звичайних з нержавіючої сталі; кухонний ніж розмірами: дерев`яна ручка довжиною 11,4 см., лезо 14,5 см.; ніж кухонний з дерев`яною ручкою розмірами: дерев`яна ручка довжиною 11,5 см., довжина леза 13,4 см.
Відповідно до висновків експерта № СЕ-19/117-21/12624-ТВ від 21 жовтня 2021 року, № СЕ-19/117-21/12627-ТВ від 20 жовтня 2021 року, № СЕ-19/117-21/12629-ТВ від 20 жовтня 2021 року, № СЕ-19/117-21/12625-ТВ від 21 жовтня 2021 року, № СЕ-19/117-21/12626-ТВ від 25 жовтня 2021 року, № СЕ-19/117-21/12622-ТВ від 20 жовтня 2021 року, № СЕ-19/117-21/12623-ТВ від 22 жовтня 2021 року, № 4778/21 від 10 грудня 2021 року ОСОБА_5 завдав ОСОБА_7 збитків на загальну суму 1508 грн.
Викраденим ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.
Кваліфікація дій обвинуваченого органами досудового розслідування
Органами досудового розслідування дії обвинуваченого кваліфіковані по епізодам № 1, № 2 як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням житло, в інше приміщення, тобто за частиною 3 статті 185 КК України.
Позиції сторін
Під час досудового розслідування 22 грудня 2021 року між прокурором Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості.
Згідно з угодою ОСОБА_5 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статтею 185 КК України.
Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначено покарання за частиною 3 статті 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі.
В угоді сторони визначили, що у разі затвердження угоди судом, в порядку частини 1 статті 71 КК України, буде частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 29.09.2021, яким ОСОБА_5 засуджено за частиною 3 статті 185 КК України до 4 років позбавлення волі, та на підставі статті 75 КК України від відбуття покарання звільнено з іспитовим строком 2 роки.
За змістом угоди сторони погодились на остаточне покарання за сукупністю вироків у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у зазначених кримінальних правопорушеннях визнав повністю за обставин, що викладені в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості. Просив суд затвердити угоду та призначити узгоджене покарання. Крім того, пояснив, що він цілком розуміє, що має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, та вид покарання.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав, що угоду укладено відповідно до вимог закону, а тому просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в ній міру покарання.
Захисник також просив затвердити угоду про визнання винуватості від 22 грудня 2021 року.
Потерпілі в судове засідання не з`явились, 28 грудня 2021 року надали до суду заяви про проведення підготовчого судового засідання без їх участі, проти укладення угоди про визнання винуватості з прокурором не заперечували.
Відповідно до частини 2 статті 474 КПК України, розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.

Мотиви суду
Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.
Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.
Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винним, відповідно до частини 5 статті 12 КК України віднесено до тяжких злочинів.
Потерпілими надана письмова згода прокурору на укладення ним угоди про визнання винуватості з обвинуваченим.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє положення частини 4 статті 474 КПК України, відповідно до якої:
1) він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь;
2) наслідки укладення та затвердження угод, передбачені статтею 473 цього Кодексу;
3) характер кожного обвинувачення;
4) вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Розуміючи це, він погоджується на призначення узгодженого покарання, а також на застосування інших заходів, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд обтяжуючою покарання обставиною враховує рецидив злочинів, а пом`якшуючими його обставинами враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.
Умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Висновок суду про відповідність угоди вимогам закону
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором, обвинуваченим та його захисником.
Вирішення цивільного позову
Цивільний позов по матеріалах кримінального провадження не заявлений.
Мотиви інших рішень
До набуття вироком законної сили суд визнає за можливе відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу не обирати.
Процесуальні витрати по матеріалах кримінального провадження становлять 9267 грн 48 коп. (дев`ять тисяч двісті шістдесят сім гривень сорок вісім копійок) і підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог статті 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 368-371, 373-374, 376, 468-469, 471, 473-475 КПК України,
У Х В А Л И В :

Угоду від 22 грудня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000166 про визнання винуватості, укладену між обвинуваченим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прокурором ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_4 - затвердити.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 3 статті 185 КК України і призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 22 грудня 2021 року покарання за частиною 3 статті 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі частини 4 статті 71 КК України до призначеного за цим вироком покарання за частиною 3 статті 185 КК України, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 29 вересня 2021 року та остаточно визначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки і 1 (один) місяць.
До набуття вироком законної сили запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_5 не обирати.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з часу його затримання і приведення до виконання призначеного йому покарання у виді позбавлення волі в порядку, передбаченому розділом ІІІ КВК України, після набрання цим вироком суду законної сили і звернення його до виконання.
Речовий доказ дитячий велосипед марки «ЛМЗ» - який знаходиться в камері зберігання речових доказів ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області повернути власнику ОСОБА_6 .
Речові докази два рушники з візерунком світло-рожевого кольору, рушник білого кольору, рушник рожевого кольору в білу полоску; підодіяльник сірого кольору; підодіяльник білого кольору; 9 білих простиней; наволочку білого кольору з розовим відтінком; наволочку кольорову з візерунком квітів; наволочку білого кольору; жіночу майку з бретельками, голубого кольору «Lycra» розмір S. 36/38 CUD-B; жіночу майку з бретельками, чорного кольору «Lycra» розмір S. 36/38 CUD-B; жіночу хустку розмірами 71х74 см з візерунком синього кольору; дев`ять чайних ложок марки «Ahmad Tea London»; дві чайні ложки звичайні «Askold»; три чайні ложки звичайні; шість ложок звичайних з нержавіючої сталі; шістнадцять виделок звичайних з нержавіючої сталі; кухонний ніж розмірами: дерев`яна ручка довжиною 11,4 см., лезо 14,5 см.; ніж кухонний з дерев`яною ручкою розмірами: дерев`яна ручка довжиною 11,5 см., довжина леза 13,4 см., які передані на зберігання ОСОБА_7 повернути власнику ОСОБА_7 .
Стягнути із ОСОБА_8 на користь держави 9267 грн 48 коп.(дев`ять тисяч двісті шістдесят сім гривень сорок вісім копійок) процесуальних витрат по справі на проведення судових експертиз.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Новосанжарський районний суд Полтавської області обвинуваченим, його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена, - протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_9