Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/232/21
Провадження № 1-кп/723/831/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2021 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4

ОСОБА_5

адвокатів ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8

ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець клопотання захисників обвинуваченої ОСОБА_4 адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 і захисника обвинуваченої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.12.2019 року за № 0000232, щодо обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.3 ст. 191 КК України та ОСОБА_5 за ч.2 ст. 27, ч.3 ст. 191 КК України, -

встановив:

20.01.2021 року на розгляд Сторожинецького районного суду Чернівецької області від Чернівецької обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000232 від 21.12.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 191 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 27, ч. 3 ст. 191 КК України.

Ухвалою суду від 25 січня 2021 року в цьому кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання в яке викликались прокурор, обвинувачені та їх захисники, а також тридцять одна потерпіла особа і яке в подальшому відкладалось внаслідок неявки до суду потерпілих та за клопотанням захисників.

В ході проведення процедури підготовчого судового засідання по цьому кримінальному провадженні захисник обвинуваченої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_7 заявив клопотання, виклавши його в письмовій формі, про закриття кримінального провадження відносно обидвох обвинувачених на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з тим, що після повідомлення обвинувачуваним про підозру і до надання доступу до матеріалів досудового розслідування, закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 КПК України.

При цьому захисник посилався на те, що відомості про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 368 КК України до ЄРДР були внесені 21.12.2019 року, а 20.02.2020 року їй було повідомлено про підозру у вчиненні цього кримінального правопорушення. Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжувався до шести місяців ухвалою слідчого судді від 13.04.2020 року та до восьми місяців ухвалою слідчого судді від 17.08.2020 року.

16.10.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри із ч.3 ст. 368 на ч. 3 ст. 191 КК України і цього ж дня вона була повідомлена про завершення досудового розслідування. Однак слідчий не ознайомлював обвинувачених з матерілами досудового розслідування, що знайшло своє підтвердження в ухвалі слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 10.11.2020 року, якою слідчого зобов`язано розпочати ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Таким чином захисник обвинуваченої зазначив в клопотанні, що строк досудового розслідування закінчився 20.10.2020 року і ознайомлення з матеріалами кримінального провадження сторона захисту почала вже після закінчення вказаного строку, а 15.01.2021 року, також після завершення строків досудового розслідування, прокурором був затверджений обвинувальний акт і направлений до суду.

Посилаючись на вказане та на практику судів першої, апеляційної та касаційної інстанції, адвокат просив закрити провадження відносно обидвох обвинувачених на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_8 також подав до суду письмове клопотання в інтересах обидвох обвинувачених про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України та посилаючись на такі ж обставини справи, які наведені адвокатом ОСОБА_7 щодо дат вчинення процесуальних дій та строків проведення досудового розслідування додатково вказав, що після ухвали слідчого судді Хмельницького міжрайонного суду, яким слідчого було зобов`язано розпочати ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, сторона захисту 10.11.2020 року почала ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, що було встановлено ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 23.11.2020 року в ході розгляду клопотання слідчого про зволікання сторони захисту з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження і ознайомлення відбувалось до 15.01.2021 року. Тобто строк досудового розслідування в даному випадку потрібно рахувати з дня коли виникло таке право, по день безпосереднього ознайомлення, а саме з 10 листопада 2020 року по 15 січня 2021 року включно, а строк після повідомлення про завершення досудового слідства 16.10.2020 року не зупинявся та закінчився 20.10.2020 року. І таким чином обвинувальний акт було складено, затверджено та направлено до суду після завершення строку досудового розслідування, що є обов`язковою підставою необхідності закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_7 , адвокат ОСОБА_8 підтримали свої клопотання, а адвокат ОСОБА_6 підтримав клопотання цих адвокатів. Обвинувачена ОСОБА_4 також підтримала клопотання своїх захисників та просила закрити кримінальне провадження.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_9 та обвинувачена ОСОБА_5 клопотання, які заявлено також і в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 підтримали посилаючись на ті ж обставини та просили його задовольнити.

Крім цього адвокат ОСОБА_9 заявив також усне клопотання про закриття кримінального провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_5 з посиланням на такі ж обставини, які зазначені в клопотаннях інших адвокатів, яке обвинувачена ОСОБА_5 та інша обвинувачена і її захисники підтримали.

Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання виклавши свої заперечення в письмовій формі, посилаючись на безпідставність заявлених клопотань оскільки всі процесуальні дії включаючи передачу до суду обвинувального акту вчинені в межах строку досудового розслідування.

Дослідивши зміст поданих клопотань та надані всіма учасниками кримінального провадження, копії процесуальних документів, на які учасники посилались, як на підставу своїх клопотань та заперечень на них, а також обвинувальний акт та додатки до нього, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Із реєстру матеріалів досудового розслідування та доказів наданих всіма учасниками кримінального провадження суду відомо, що 21.12.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості про кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст. 368 КК України за № 0000232 щодо ОСОБА_4 і ОСОБА_5 .

Згідно з п.5 ч.1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ч.1 ст.21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону. При цьому розумність строків - є однією із засад кримінального провадження, передбачених ст. 7 КПК України.

За правилами ч.1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Частиною другою вказаної статті визначено, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину (п.4 ч. 3 ст. 219 КПК України).

Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 Глави 24 цього Кодексу. Водночас загальний строк досудового розслідування не може перевищувати вісімнадцяти місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно ч.3 ст.294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити в строк, зазначений в пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу до шести місяців чи до дванадцяти місяців за клопотанням осіб зазначених у вказаній нормі.

Судом встановлено, що 20.02.2020 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 27 ч.3 ст. 368 КК України.

Злочин передбачений ч.3 ст. 368 КК України, класифікується, згідно ст. 12 КК України, як тяжкий злочин.

Тобто строк досудового розслідування цього кримінального провадження встановлений Законом, як два місяці з дня повідомлення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про підозру у його вчиненні, фактично визначається з 20.02.2020 року по 20.04.2020 року включно.

13 квітня 2020 року ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області продовжено строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні № 0000232 від 21.12.2019 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 368 КК України та ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 27 ч.3 ст. 368 КК України до шести місяців, тобто до 20 серпня 2020 року, а ухвалою слідчого судді цього ж суду від 17 серпня 2020 року до восьми місяців, тобто до 20 жовтня 2020 року.

Таким чином починаючи від 20 лютого 2020 року, тобто від дня повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, та з урахуванням продовження строків досудового розслідування слідчими суддями до восьми місяців, строк досудового розслідування мав би завершитися 20 жовтня 2020 року.

Вказана обставина учасниками провадження не заперечується і не оспорюється.

За правилами ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Частиною 5 ст. 115 КПК України передбачено, що при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу.

Виходячи із зазначеного правила вбачається, що за чотири дні, до закінчення строку досудового розслідування, а саме 16.10.2020 року, прокурор Чернівецької обласної прокуратури дав ОСОБА_4 та її захисникам і ОСОБА_5 та її захисникам повідомлення про завершення досудового розслідування та про їх право на доступ до матеріалів досудового розслідування, яке вони особисто отримали 16.10.2019 року під підпис.

При цьому цього ж дня (16.10.2020 року) підозрюваним було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри на підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України ОСОБА_4 та на ч.2 ст. 27 ч.3 ст. 191 КК України ОСОБА_5 . Вказані правопорушення також класифікуються як тяжкі злочини.

Крім цього, цей же прокурор в цей же день дав доручення слідчому, яким доручив останньому надати доступ підозрюваним та їх захисникам до матеріалів досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 10.11.2020 року зобов`язано слідчого розпочати ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000232, посилаючись на те, що в суді знайшли підтвердження обставини ненадання слідчим можливості стороні захисту ознайомлюватися із матеріалами досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 23.12.2020 року підозрюваній ОСОБА_4 та її захисникам ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , а також підозрюваній ОСОБА_5 та її захисникам ОСОБА_9 та ОСОБА_12 у цьому кримінальному провадженні встановлено строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до 15 січня 2021 року включно, з огляду на те, що підозрювані та їх захисники допускають зволікання з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження.

За змістом ч.5 ст. 219 КПК України, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки досудового розслідування.

Таким чином, за правилами темпорального відліку строків досудового розслідування, строк досудового розслідування зупинився, за чотири дні до завершення такого строку.

Стаття 290 КПК України про яку бланкетно згадується в ч.5 ст. 219 КПК України, дійсно передбачає не тільки строк безпосереднього ознайомлення сторони захисту в т.ч. обвинуваченого із матеріалами досудового розслідування але і комплекс процесуальних дій і рішень пов`язаних з цим, а саме -повідомлення підозрюваних, їх захисників та інших осіб про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування; -безпосереднє надання такого доступу та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази; -надання прокурором запиту на доступ до доказів які перебувають у володінні чи під контролем сторони захисту; повідомлення потерпілих про відкриття матеріалів досудового розслідування; -отримання письмового підтвердження факту надання доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів.

Крім цього до комплексу процесуальних рішень та дій пов`язаних із ознайомленням сторони захисту із матеріалами досудового розслідування, відноситься також і звернення сторони кримінального провадження до слідчого судді із клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами та розгляд слідчим суддею такого клопотання.

Згідно ч. 2 ст. 22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на реалізацію процесуальних прав передбачених КПК України.

Бездіяльність слідчого чи прокурора у відповідності до п.1 ч. 1 ст.303 КПК України, може бути оскаржена до слідчого судді.

Зволікання при ознайомленні з матеріалами до яких надано доступ також за клопотанням сторони кримінального провадження слідчим суддею може бути усунене в порядку визначеному ч. 5 ст. 290 КПК України.

Учасники кримінального провадження скористались своїми правами на оскарження бездіяльності інших учасників, що в цілому призвело до забезпечення загальних засад кримінального провадження, однак доказів навмисного, неправомірного затягування як доступу до матеріалів кримінального провадження слідчим так і ознайомлення з такими матеріалами обвинуваченими і захисниками суду не надано і вказане, на думку суду не означає врахування такої бездіяльності при обрахуванні строку досудового розслідування в контексті вимог ст. 290 КПК України.

Виходячи із викладеного в ст. 290 КПК України порядку, очевидним є те, що твердження захисника обвинуваченої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_8 , підтримане також і іншими адвокатами про те, що в строк досудового розслідування не включається тільки строк реального ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, є невірним, оскільки в такий строк не включаються всі процесуальні дії і рішення які передбачені в ст. 290 КПК України.

З цих же підстав, суд знаходить невірною позицію і іншого захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_7 , яку підтримали всі інші адвокати, щодо фактичного ознайомлення сторони захисту із матеріалами досудового розслідування після закінчення строку досудового розслідування.

Фактичне ознайомлення відбулось в межах строку встановленого ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 23.12.2020 року до 15 січня 2021 року включно, а тому на вказану дату строк досудового розслідування ще не закінчився і повинен відраховуватися з урахуванням 4-х днів, які визначені за правилами темпорального відліку строків досудового розслідування, який мав закінчитися 19 січня 2021 року.

Частиною 4 ст. 110 КПК України передбачено, що обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

15.01.2020 року, тобто за чотири дні до закінчення строку досудового розслідування цього кримінального провадження, слідчим другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, що в м. Хмельницькому - ОСОБА_13 складено обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , який цього ж числа (15.01.2021 року) був затверджений прокурором відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , вручений підозрюваним і скерований 18.01.2021 року, згідно поштового штемпелю на конверті до Сторожинецького районного суду Чернівецької області посередництвом поштового зв`язку та отриманий судом 20.01.2021 року.

При цьому дата надходження обвинувального акта до суду для обчислення строку досудового розслідування не має жодного значення, оскільки згідно ст. 116 КПК України строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту.
Згідно з п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.

Відповідно до п.10 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Таким чином, враховуючи на те, що: - злочин в якому обвинувачуються ОСОБА_4 та ОСОБА_5 класифікується як тяжкий злочин не пов`язаний із життям та здоров`ям особи; - 16.10.2020 року обвинуваченим та їх захисникам було повідомлено про завершення досудового розслідування та про їх право на доступ до матеріалів досудового розслідування, яке було реалізовано ними до 15.01.2021 року; - строк досудового розслідування в період з 16.10.2020 року по 20.10.2020 року зупинявся на 4 дні і в період з 16.10.2020 року по 15.01.2021 року не включається в строки досудового розслідування: - обвинувальний акт складено та направлено до суду в межах строку досудового розслідування, підстав для закриття кримінального провадження передбачених п.10 ч.1 ст. 284 КПК України, не вбачається.

Вказане свідчить про те, що сторона захисту не довела в змагальному процесі дійсність тих обставин на які вона посилалась заявляючи клопотання про закриття кримінального провадження за п.10 ч.1 ст. 284 КПК України, а тому судом не встановлено підстав для закриття кримінального провадження за вказаною законодавчо визначеною підставою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 3, 21, 110, 113, 115, 219, 283, 284, 290, 314, 392 КПК України, ст. 12 КК України, суд, -

постановив:

Клопотання захисників обвинуваченої ОСОБА_4 адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також захисника обвинуваченої ОСОБА_14 адвоката ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України залишити без задоволення внаслідок їх безпідставності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: