Єдиний унікальний номер № 285/951/21
Провадження № 1-кп/0285/442/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2021 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 ,
представника потерпілої ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Новограді-Волинському кримінальне провадження № 285/951/21 0000251) по обвинуваченню
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, неповнолітніх дітей на утриманні не має, непрацюючого, РНОКПП - НОМЕР_1 , судимостей не має,
за ч.ч. 1, 2 ст. 190, ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, -
УСТАНОВИВ :
15.11.2020 близько 15 години ОСОБА_9 прийшов до гаражу № НОМЕР_2 гаражного кооперативу, розташованого по вулиці Гаражній м. Новоград-Волинський та попросив у ОСОБА_10 велосипед марки «Ардіс» чорно-білого кольору, при цьому пообіцяв повернути даний велосипед в той самий день, але в дійсності наміру повертати велосипед не мав. Потерпілий ОСОБА_10 , будучи переконаним в добросовісності ОСОБА_9 , не будучи обізнаний з його злочинним умислом, погодився на його пропозицію та передав йому велосипед марки Ардіс. Після цього, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, ОСОБА_9 , не маючи наміру виконувати взяті на себе зобов`язання, які полягали у поверненні велосипеду потерпілому ОСОБА_10 , покинув місце вчинення кримінального правопорушення з даним майном, а в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_10 матеріального збитку на суму 3404 гривень 31 копійок.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 17.11.2020 близько 11 години 30 хвилин ОСОБА_9 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , побачивши в кімнаті будинку на столі ноутбук марки Lenovo В 570 вирішив його таємно умисно викрасти. Реалізуючи злочинний умисел, направлений на викрадення вказаного майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, впевнившись в тому, що потерпілий ОСОБА_5 відсутній та за ним ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, таємно викрав вказаний ноутбук. З місця вчинення злочину з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду у розмірі 3666 гривень 67 копійок.
Крім того, 04.12.2020 близько 19 години 00 хвилин ОСОБА_9 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 побачив через вікно в приміщенні веранди даного домоволодіння велосипед марки ВLASТ, який вирішив таємно умисно викрасти. Реалізуючи злочинний умисел, направлений на викрадення вказаного майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, впевнившись в тому, що потерпілий ОСОБА_11 відсутній за місцем свого проживання та за ним ніхто не спостерігає, достовірно знаючи, де потерпілий зберігає ключ, відчинив ним навісний замок вхідний дверей.

Після чого проник до середини приміщення та діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, викрав вказаний велосипед. З місця вчинення злочину з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_11 майнову шкоду у розмірі 5264 гривень 75 копійок.
07.12.2020 близько 17 години 00 хвилин ОСОБА_9 , перебуваючи в першому під`їзді житлового будинку АДРЕСА_3 побачивши в ніші, яка розташована під сходинковим прольотом першого поверху триколісний дитячий велосипед марки Тurbо Тrіке моделі М4058-8, який вирішив таємно умисно викрасти. Реалізуючи злочинний умисел, направлений на викрадення вказаного майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, впевнившись в тому, що за ним ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, таємно викрав вказаний велосипед. З місця вчинення злочину з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_12 майнову шкоду у розмірі 1699 гривень 67 копійок.
Крім того, 08.12.2020 близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_9 , перебуваючи разом з потерпілим ОСОБА_13 біля будинку № 19 по вул. Рокосовського у м. Новоград-Волинський, попросив у останнього його мобільний телефон, при цьому пообіцяв повернути його після того як передзвонить, але в дійсності наміру повертати його не мав. Потерпілий, будучи переконаним в добросовісності ОСОБА_9 , не будучи обізнаний з його злочинним умислом, погодився на його пропозицію та передав йому мобільний телефон марки Nокіа Х2 з сім карткою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_3 та флеш картою пам`яті на 1 Gb. Після цього, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, ОСОБА_9 , не маючи наміру виконувати свою обіцянку, з вказаним мобільним телефоном залишив місце вчинення кримінального правопорушення та в подальшому даним майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_13 матеріального збитку на загальну суму 565 гривень 50 копійок.
22 листопада 2020 року, перебуваючи в десятому під`їзді житлового будинку АДРЕСА_3 вирішив проникнути до середини складського приміщення, що розташоване під сходинковим прольотом першого поверху, звідки вирішив таємно, умисно викрасти цінні речі, які можна було б в подальшому реалізувати. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, впевнившись в тому, що за ним ніхто не спостерігає, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, за допомогою підбору ключа відчинив навісний замок даного приміщення. Після чого, через раніше відчинені двері складського приміщення проник до середини приміщення, де там виявив спортивного типу велосипед марки «Formula» моделі «DRAGONFLY» вартістю 4034 грн. 38 коп., який таємно, умисно викрав.
Після чого, залишив місце злочину з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_14 майнову шкоду у розмірі 4034 грн. 38 коп.
Далі, продовжуючи свою злочинну діяльність, 22 грудня 2020 року близько 02 години, ОСОБА_9 , перебуваючи в шостому під`їзді житлового будинку АДРЕСА_4 , побачивши через отвір в дверях складського приміщення, яке розташоване під сходинковим прольотом першого поверху рибальські снасті, які вирішив таємно умисно викрасти. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення вказаного майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, впевнившись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залищаться непоміченими, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, за допомогою ножиць для металу, які заздалегідь заготовив та приніс з собою, перекусив петлі, на яких висів навісний замок. Після чого, через відчинені двері складського приміщення ОСОБА_9 проник до середини приміщення, звідки таємно умисно викрав рибальські снасті, а саме вудки марки «Globе» моделі «NewHuterB600» вартістю 723 грн. 33 коп., вудки марки «FishingROI»марки «Те1еро1еGТ9416 Сусlоnе»

вартістю 974 грн. 95 коп., спінінг марки «KalipsoNavigatorPro 2,10 м» вартістю 313 грн. 34 коп., спінінг марки «ApacheNavigatorTelespin 2,10 м вартістю 246 грн. 50 коп., рюкзак марки «Polar» моделі «П1956» вартістю 540 грн., спінінг марки «Weida» моделі «AbsoluteL 2.1 m. 5-20g» вартістю 373 грн. 84 коп., спінінг марки «Flagman» моделі «FireFlyNextlevel 2.13v 70г 1-7г» вартістю 705 грн. 08 коп., безінерційну котушку марки «Ryobi» моделі «Ехсіа 1000» вартістю 1136 грн. 67 коп., безінерційну котушку марки «Weida» моделі «DF 1000 5+1» вартістю 350 грн., безінерційну котушку марки «Daiwa» моделі Сrossfire 500» вартістю 500 грн.,з якими з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ними на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_15 матеріальну шкоду на загальну суму 5863 грн. 71 коп.
Крім того, 08 січня 2021 близько 03 год. ОСОБА_9 , перебуваючи на сходинковому майданчику, що розташований між першим та другим поверхом четвертого під`їзду житлового будинку АДРЕСА_5 побачив спортивного типу велосипед марки «АZІМYТ», який вирішив таємно умисно викрасти. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення вказаного майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, впевнившись в тому, що за ним ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, за допомого ножиць для металу, які заздалегідь заготовив та приніс з собою, перекусив трос, яким був пристебнутий велосипед і тільки тоді таємно умисно його викрав. З місця вчинення злочину з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду у розмірі 3033 грн. 33 коп.
Також, продовжуючи свою злочинну діяльність, 09 січня 2021 близько 03 год. години 00 хвилин ОСОБА_9 , перебуваючив під`їзді № 3 між сьомим та восьмим поверхом будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_6 побачив через вікно балкону два велосипедиюдин марки «Аrdis» моделі «spider», що належить ОСОБА_16 , інший марки «Аrdis» моделі «Santana», який належить ОСОБА_17 , котрі вирішив умисно таємно викрасти. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення двох велосипедів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, впевнившись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, за допомогою ножиць для металу, які заздалегідь заготовив та приніс з собою, перекусив металеву планку. Після чого проник до середини приміщення та діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом спочатку викрав велосипед марки «Аrdis» моделі «spider», з яким з місця вчинення злочину зник. В подальшому ОСОБА_9 , тогож самого дня близько 04 год. повернувся до вказаного балкону та через раніше відчинені двері балкону проник до середини приміщення, звідки таємно умисно повторно викрав другий велосипед марки «Аrdis» моделі «Santana», з яким з місця злочину зник.
Таким чином ОСОБА_9 викраденим майном розпорядився на власний розсуд,спричинивши ОСОБА_16 матеріальної шкоди на загальну суму 2505 грн. 00 коп., а потерпілому ОСОБА_17 матеріальної шкоди на загальну суму 1833 грн. 33 коп.
Також, 31 січня 2021 року близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_9 , перебуваючи по вул. Шевченка м. Новоград-Волинський разом з потерпілим ОСОБА_18 та достовірно знаючи, що в кишені куртки останнього знаходиться мобільний телефон з зарплатною банківською карткою АТ «ОТП Банк» № НОМЕР_4 , вирішив таємно умисно їх викрасти. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення мобільного телефону марки «Doogee» моделі «Y7» з зарплатною банківською карткою АТ «ОТП Банк» № НОМЕР_4 належну потерпілому ОСОБА_19 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_18 перебуває в стані алкогольного сп`яніння та впевнившись в тому, що за ним ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, таємно викрав з кишені куртки мобільний телефон «Doogee» моделі «Y7»вартістю 1520 грн. 00 коп. з сім карткою мобільного оператора «Київстар» вартістю 75 грн. та зарплатну банківську картку АТ «ОТП Банк» № НОМЕР_4 , що належить потерпілому ОСОБА_18 , яка є офіційним документом, а її втрата істотно ускладнює реалізацію ним своїх особистих прав.

Після цього ОСОБА_9 місце вчинення кримінального правопорушення залишив, спричинивши потерпілому збитку на суму 1595 грн. 00 коп.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 31 січня 2021 року, ОСОБА_9 , о 20 год. 40 хв., маючи при собі належну потерпілому ОСОБА_18 зарплатну банківську картку АТ «ОТП Банк» № НОМЕР_4 та достовірно знаючи, що картка не заблокована та на ній є грошові кошти, прийшов до магазину ТзОВ «Фора» по вул. Пушкіна, 6 ум.Новоград-Волинський, де обрав продукти харчування та тютюнові вироби. Після чого ОСОБА_9 , достеменно знаючи, що зарплатна банківська картка АТ «ОТП Банк» № НОМЕР_4 , чипована, діючи умисно, будучи впевненим, що його дії є таємними для оточуючих, розрахувався вказаною карткою за покупки на загальну суму 308 грн.
Згодом з місця злочину ОСОБА_9 зник, спричинивши потерпілому ОСОБА_18 збитку на суму 308 грн.
Крім того, 31 січня 2021 року ОСОБА_9 , о 21 год. 11 хв., маючи при собі належну потерпілому ОСОБА_18 зарплатну банківську картку АТ «ОТП Банк» № НОМЕР_4 , та достовірно знаючи, що картка не заблокована та на ній є грошові кошти, прийшов до магазину «555» по вул. Леваневського м. Новоград-Волинський, де обрав продукти харчування та спиртні напої. Після чого, ОСОБА_9 , достеменно знаючи, що зарплатна банківська картка АТ «ОТП Банк» № НОМЕР_4 , чипована, діючи умисно, будучи впевненим, що його дії є таємними для оточуючих розрахувався даною карткою за покупки на загальну суму 400 грн. 30 коп.
Згодом з місця злочину ОСОБА_9 зник, спричинивши потерпілому ОСОБА_18 збитку на суму 400 грн. 30 коп.
Далі, 31 січня 2021 року ОСОБА_9 в період часу з 21 год. 22 хв. по 21 год. 31 хв., маючи при собі належну потерпілому ОСОБА_18 зарплатну банківську картку АТ «ОТП Банк» № НОМЕР_4 , та достовірно знаючи, що картка не заблокована та на ній є грошові кошти, прийшов до ТзОВ «АТБ -МАРКЕТ» магазин «Продукти -1266» по вул. Житомирській 112 м. Новоград-Волинський, де обрав продукти харчування та тютюнові вироби. Після чого ОСОБА_9 достеменно знаючи, що зарплатна банківська картка АТ «ОТП Банк» № НОМЕР_4 , чипована, діючи умисно, будучи впевненим, що його дії є таємними для оточуючих розрахувався нею за покупки на загальну суму 914 грн. 69 коп.
Згодом з місця злочину ОСОБА_9 зник, спричинивши потерпілому ОСОБА_18 збитку на суму 914 грн. 69 коп.
Також, 01 лютого 2021 року ОСОБА_9 в період часу з 01 год. 52 хв. по 03 год. 43 хв., маючи при собі належну потерпілому ОСОБА_18 зарплатну банківську картку АТ «ОТП Банк» № НОМЕР_4 , та достовірно знаючи, що картка не заблокована та на ній є грошові кошти, прийшов до ТзОВ «АТБ-МАРКЕТ» магазин «Продукти -1029» по вул. Житній ринок, 6, м. Житомир, де обрав продукти харчування та тютюнові вироби. Після чого ОСОБА_9 достеменно знаючи, що зарплатна банківська картка АТ «ОТП Банк» № НОМЕР_4 , чипована, діючи умисно, будучи впевненим, що його дії є таємними для оточуючих розрахувався нею за покупки на загальну суму 822 грн. 10 коп.
Згодом з місця злочину ОСОБА_9 зник, спричинивши потерпілому ОСОБА_18 збитку на суму 822 грн. 10 коп.
Далі, 01 лютого 2021 року ОСОБА_9 в період часу з 04 год. 00 хв. по 04 год. 02 хв., маючи при собі належну потерпілому ОСОБА_18 зарплатну банківську картку АТ «ОТП Банк» № НОМЕР_4 , та достовірно знаючи, що картка не заблокована та на ній є грошові кошти, прийшов до супермаркету «Ашан» по вул. Київська, 77, м. Житомир, де обрав продукти харчування та тютюнові виробт. Після чого ОСОБА_9 достеменно знаючи, що зарплатна банківська картка АТ «ОТП Банк» № НОМЕР_4 , чипована, діючи умисно, будучи впевненим, що його дії є таємними для оточуючих розрахувався нею за покупки на суму 530 грн.
Згодом з місця злочину ОСОБА_9 зник, спричинивши потерпілому ОСОБА_18 збитку на суму 530 грн.

Далі, 01 лютого 2021 року ОСОБА_9 о 04 год. 16 хв. маючи при собі належну потерпілому ОСОБА_18 зарплатну банківську картку АТ «ОТП Банк» № НОМЕР_4 , та достовірно знаючи, що картка не заблокована та на ній є грошові кошти, прийшов до магазину «Mango» по вул. Івана Франка, 4, м. Житомир, де обрав продукти харчування та тютюнові вироби. Після чого ОСОБА_9 достеменно знаючи, що зарплатна банківська картка АТ «ОТП Банк» № НОМЕР_4 , чипована, діючи умисно, будучи впевненим, що його дії є таємними для оточуючих розрахувався нею за покупки на суму 275 грн.
Згодом з місця злочину ОСОБА_9 зник, спричинивши потерпілому ОСОБА_18 збитку на суму 275 грн.
Далі, 01 лютого 2021 року ОСОБА_9 о 04 год. 22 хв. маючи при собі належну потерпілому ОСОБА_18 зарплатну банківську картку АТ «ОТП Банк» № НОМЕР_4 , та достовірно знаючи, що картка не заблокована та на ній є грошові кошти, прийшов до супермаркету «Олмаркет» по вул. Леха Качинського, 10, м. Житомир, де обрав продукти харчування та тютюнові вироби. Після чого ОСОБА_9 достеменно знаючи, що зарплата банківська картка АТ «ОТП Банк» № НОМЕР_4 , чипована, діючи умисно, будучи впевненим, що його дії є таємними для оточуючих розрахувався нею за покупки на суму 297 грн. 50 коп.
Згодом з місця злочину ОСОБА_9 зник, спричинивши потерпілому ОСОБА_18 збитку на суму 297 грн. 50 коп.
Далі, 01 лютого 2021 року ОСОБА_9 о 04 год. 31 хв. маючи при собі належну потерпілому ОСОБА_18 зарплату банківську картку АТ «ОТП Банк» № НОМЕР_4 , та достовірно знаючи, що картка не заблокована та на ній є грошові кошти, прийшов до кіоску «Хліб» по вул. Хлібна, 19, м. Житомир, де обрав продукти харчування. Після чого ОСОБА_9 достеменно знаючи, що зарплата банківська картка АТ «ОТП Банк» № НОМЕР_4 , чипована, діючи умисно, будучи впевненим, що його дії є таємними для оточуючих розрахувався нею за покупки на суму 251 грн.
Згодом з місця злочину ОСОБА_9 зник, спричинивши потерпілому ОСОБА_18 збитку на суму 251 грн.
Далі, 01 лютого 2021 року ОСОБА_9 в період часу з о 04 год. 37 хв. по 04 год. 40 хв. маючи при собі належну потерпілому ОСОБА_18 зарплату банківську картку АТ «ОТП Банк» № НОМЕР_4 , та достовірно знаючи, що картка не заблокована та на ній є грошові кошти, прийшов до продуктового магазину по вул. Київська, м. Житомир, де обрав продукти харчування. Після чого ОСОБА_9 достеменно знаючи, що зарплата банківська картка АТ «ОТП Банк» № НОМЕР_4 , чипована, діючи умисно, будучи впевненим, що його дії є таємними для оточуючих розрахувався нею за покупки на загальну суму 704 грн. 80 коп.
Згодом з місця злочину ОСОБА_9 зник, спричинивши потерпілому ОСОБА_18 збитку на суму 704 грн. 80 коп.
Після цього, 01 лютого 2021 року ОСОБА_9 о 06 год. 00 хв. маючи при собі належну потерпілому ОСОБА_18 зарплату банківську картку АТ «ОТП Банк» № НОМЕР_4 , та достовірно знаючи, що картка не заблокована та на ній є грошові кошти, прийшов до ТзОВ «АТБ-МАРКЕТ» магазин «Продукти -1029» по вул. Житній ринок, 6, м. Житомир, де обрав продукти харчування. Після чого ОСОБА_9 достеменно знаючи, що зарплата банківська картка АТ «ОТП Банк» № НОМЕР_4 , чипована, діючи умисно, будучи впевненим, що його дії є таємними для оточуючих розрахувався нею за покупки на суму 283 грн. 50 коп.
Згодом з місця злочину ОСОБА_9 зник, спричинивши потерпілому ОСОБА_18 збитку на суму 283 грн. 50 коп.
В подальшому, 01 лютого 2021 року ОСОБА_9 в період часу з 06 год. 23 хв. по 06 год. 27 хв. маючи при собі належну потерпілому ОСОБА_18 зарплатну банківську картку АТ «ОТП Банк» № НОМЕР_4 , та достовірно знаючи, що картка не заблокована та на ній є грошові кошти, прийшов до супермаркету «Ашан» по вул. Київська, 77, м. Житомир, де обрав продукти харчування та тютюнові вироби.

Після чого ОСОБА_9 достеменно знаючи, що зарплатна банківська картка АТ «ОТП Банк» № НОМЕР_4 , чипована, діючи умисно, будучи впевненим, що його дії є таємними для оточуючих розрахувався нею за покупки на загальну суму 505 грн.
Згодом з місця злочину ОСОБА_9 зник, спричинивши потерпілому ОСОБА_18 збитку на суму 505 грн.
Після цього, 01 лютого 2021 року ОСОБА_9 в період часу з о 06 год. 43 хв. по 06 год. 45 хв. маючи при собі належну потерпілому ОСОБА_18 зарплатну банківську картку АТ «ОТП Банк» № НОМЕР_4 , та достовірно знаючи, що картка не заблокована та на ній є грошові кошти, прийшов до магазину «Квара» по вул. Героїв Пожежників, 125, м. Житомир, де обрав продукти харчування та тютюнові вироби. Після чого ОСОБА_9 достеменно знаючи, що зарплатна банківська картка АТ «ОТП Банк» № НОМЕР_4 , чипована, діючи умисно, будучи впевненим, що його дії є таємними для оточуючих розрахувався нею за покупки на загальну суму 348 грн.
Згодом з місця злочину ОСОБА_9 зник, спричинивши потерпілому ОСОБА_18 збитку на суму 348 грн.
Окрім того, 01 лютого 2021 року ОСОБА_9 в період часу з 07 год. 10 хв. по 07 год. 14 хв. маючи при собі належну потерпілому ОСОБА_18 зарплатну банківську картку АТ «ОТП Банк» № НОМЕР_4 , та достовірно знаючи, що картка не заблокована та на ній є грошові кошти, прийшов до ТОВ ТК «Полісся Продукт» по вул. Київська, 60, м. Житомир, де обрав продукти харчування та тютюнові вироби. Після чого ОСОБА_9 достеменно знаючи, що зарплатна банківська картка АТ «ОТП Банк» № НОМЕР_4 , чипована, діючи умисно, будучи впевненим, що його дії є таємними для оточуючих розрахувався нею за покупки на загальну суму 388 грн.
Згодом з місця злочину ОСОБА_9 зник, спричинивши потерпілому ОСОБА_18 збитку на суму 388 грн.
Також, 01 лютого 2021 року ОСОБА_9 в період часу з 07 год. 28 хв. по 07 год. 46 хв. маючи при собі належну потерпілому ОСОБА_18 зарплатну банківську картку АТ «ОТП Банк» № НОМЕР_4 , та достовірно знаючи, що картка не заблокована та на ній є грошові кошти, прийшов до магазину «Власна Ферма» по вул. Гоголівська, 236, м. Житомир, де обрав продукти харчування та тютюнові вироби. Після чого ОСОБА_9 достеменно знаючи, що зарплатна банківська картка АТ «ОТП Банк» № НОМЕР_4 , чипована, діючи умисно, будучи впевненим, що його дії є таємними для оточуючих розрахувався нею за покупки на загальну суму 424 грн. 60 коп.
Згодом з місця злочину ОСОБА_9 зник, спричинивши потерпілому ОСОБА_18 збитку на суму 424 грн. 60 коп.
Окрім того, 01 лютого 2021 року ОСОБА_9 в період часу з 09 год. 06 хв. по 16 год. 40 хв. маючи при собі належну потерпілому ОСОБА_18 зарплатну банківську картку АТ «ОТП Банк» № НОМЕР_4 , та достовірно знаючи, що картка не заблокована та на ній є грошові кошти, прийшов до терміналу компанії ТОВ «ІВОХ» по вул. Хлібна, 18, м. Житомир, де обрав поплатив послуги через мережу інтернет. Після чого ОСОБА_9 достеменно знаючи, що зарплатна банківська картка АТ «ОТП Банк» № НОМЕР_4 , чипована, діючи умисно, будучи впевненим, що його дії є таємними для оточуючих розрахувався за послуги на загальну суму 1000 грн.
Згодом з місця вчинення злочину ОСОБА_9 зник, спричинивши потерпілому ОСОБА_18 збитку на суму 1000 грн.
Таким чином, своїми протиправними діями ОСОБА_9 спричинив потерпілому ОСОБА_18 майнової шкоди на загальну суму 9407 грн. 49 коп.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.ч. 1, 2 ст. 190, ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357КК України визнав повністю, дав покази, підтвердив обставини скоєння кримінальних правопорушень, викладених вище, щиро розкаявся у скоєному. Покази обвинуваченого в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності його позицій. Заявлені цивільні позови визнав в повному обсязі.

Від потерпілих ОСОБА_11 ОСОБА_5 , ОСОБА_17 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_19 надійшли письмові заяви про проведення судового розгляду без їх участі. При призначенні покарання покладаються на розсуд суду (а.с. 90, а.с. 96, 109, 110, 121).
Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_7 подали позовні заяви про відшкодування шкоди, завданої злочином в сумі 11666,67 грн. та 13033,33 грн. відповідно (а.с. 18-26, 92-98). Потерпіла ОСОБА_7 наполягає на суворому покаранні.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які обвинуваченим не оспорюються, зміст даної статті обвинуваченому роз`яснено. Наведене свідчить про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень за обставин, встановлених судом.

Проаналізувавши всі досліджені докази в їх сукупності, суд знаходить доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_9 та його умисні дії, які виразились в заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), суд кваліфікує за ч. 1 ст. 190 КК України.
Умисні дії ОСОБА_9 , які виразились в заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненими повторно, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 190 КК України.
Умисні дії ОСОБА_9 , які виразились в таємному викрадені чужого майна (крадіжка) вчиненими повторно, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України.
Умисні дії ОСОБА_9 , які виразились в таємному викрадені чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло чи сховище, суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України.
Умисні дії ОСОБА_9 , які виразилися у викраденні офіційного документа, вчиненому з корисливих мотивів, суд кваліфікує за ч. 1 ст. 357 КК України.
При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання, думку потерпілих.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_9 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_9 , не встановлено.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд також враховує, що обвинувачений судимостей не має, вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочинів, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання скарги відсутні, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працює, більшість потерпілих не наполягає на суворому покаранні обвинуваченого. Потерпіла ОСОБА_7 просить суворо покарати обвинуваченого.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що за обвинуваченим необхідно здійснювати цілодобовий нагляд та контроль в умовах його ізоляції від суспільства та призначає обвинуваченому покарання у виді обмеження та позбавлення волі, в межах санкції ч.ч. 1, 2 ст. 190, ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, остаточно призначаючи покарання у виді позбавлення волі, вважаючи його необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

З метою досягнення дієвості цього кримінального провадження та забезпечення виконання вироку, суд вважає за необхідне продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу ОСОБА_9 у виді тримання під вартою строком на 60 днів, або до моменту набрання вироком законної сили, в межах зазначеного строку.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_9 необхідно обчислювати з 03.02.2021 з моменту затримання.

Розглядаючи питання про задоволення позовних вимог потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_7 про відшкодування шкоди, завданої злочином в сумі 11666,67 грн. та 13033,33 грн. відповідно (а.с. 18-26, 92-98), суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі, особою яка її завдала.
Разом з тим, вирішуючи питання про задоволення цивільного позову, суд виходить з вимог ст.ст. 10, 60 ЦПК України, згідно якої кожна сторони повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Визнаючи розмір моральної шкоди, заподіяної потерпілій, суд виходить з положень ст.ст. 23, 1167 ЦК України, які вказують, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.
Оцінюючи у сукупності пояснення обвинуваченого (який визнав позови в повному обсязі) та потерпілих, виходячи з засад розумності, виваженості та справедливості, суд дійшов висновку про наявність підстав для повного задоволення заявлених цивільних позовів.
Арешт на майно не накладався.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого згідно ст. 124 КПК України.

Питання про долю речових доказів вирішено судом згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Визнати винним ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України і призначити йому покарання у виді 1-го року обмеження волі.

Його ж визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України і призначити йому покарання у виді 2-х років обмеження волі.

Його ж визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 2-х років обмеження волі.

Його ж визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3-х років позбавлення волі.

Його ж визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України і призначити йому покарання у виді 2-х років обмеження волі.

У відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_9 покарання у виді 3-х років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання засудженому обчислювати з 03.02.2021.

Продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу ОСОБА_9 у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 13 листопада 2021 року, або до моменту набрання вироком законної сили, в межах зазначеного строку.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_7 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_5 в задоволення цивільного позову 3666 (три тисячі шістсот шістдесят шість) гривень 67 копійок матеріальної шкоди та 8 000 (вісім тисяч) гривень моральної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_7 в задоволення цивільного позову 3033 (три тисячі тридцять три) гривні 33 копійки матеріальної шкоди та 10 000 (десять тисяч) гривень моральної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави судові витрати:

- за проведення судово-товарознавчої експертизи становить 653 грн. 80 коп.(довідка № 12/1-1143);
- за проведення судово-дактилоскопічної становить 1307 грн. 60 коп. (довідка № 6/2-394);
- за проведення судово-товарознавчої експертизи становить 653 грн. 80 коп.(довідка № СЕ-19/106-21/1535-ТВ);
- за проведення судово-товарознавчої експертизи становить 653 грн. 80 коп.(довідка № СЕ-19/106-21/1538-ТВ);
- за проведення судово-товарознавчої експертизи становить 653 грн. 80 коп.(довідка № СЕ-19/106-21/422-ТВ);
- за проведення судово-товарознавчої експертизи становить 653 грн. 80 коп.(довідка № СЕ-19/106-21/663-ТВ);
- - за проведення судово-товарознавчої експертизи становить 1307 грн. 60 коп.(довідка № СЕ-19/106-21/2173-ТВ);
- за проведення судово-товарознавчої експертизи становить 980 грн. 70 коп.(довідка № СЕ-19/106-21/2171-ТВ);
- за проведення судово-товарознавчої експертизи становить 653 грн. 80 коп.(довідка № СЕ-19/106-21/2116-ТВ);
- за проведення судово-товарознавчої експертизи становить 653 грн. 80 коп.(довідка № СЕ-19/106-21/2172-ТВ);
- за проведення судово-товарознавчої експертизи становить 980 грн. 70 коп.(довідка № СЕ-19/106-21/2027-ТВ);
- за проведення судово-товарознавчої експертизи становить 653 грн. 80 коп.(довідка № СЕ-19/106-21/421-ТВ);
- за проведення судово-товарознавчої експертизи становить 653 грн. 80 коп.(довідка № СЕ-19/106-20/11840-ТВ/12/1-1197);
- за проведення судово-товарознавчої експертизи становить 653 грн. 80 коп.(довідка № СЕ-19/106-20/12076-ТВ/12/1-1219);
- за проведення судово-товарознавчої експертизи становить 653 грн. 80 коп.(довідка № СЕ-19/106-20/12077-ТВ/12/1-1220);
- за проведення судово-товарознавчої експертизи становить 653 грн. 80 коп.(довідка № СЕ-19/106-20/12236-ТВ/12/1-1240).
Речови докази:

- два договори страхування майна, що знаходиться в заставі під № С582201920 від 15.11.2020 та під № 582201928 від 17.11.2020 - залишити при матеріалах кримінального провадження;
- фототаблиця до протоколу ОМП від 17.11.2020 зі слідами пальців рук, знаходиться в камері зберігання речових доказів Новоград- Волинського РВП в спецпакеті № 5223476 - залишити при матеріалах кримінального провадження;
- спортивний велосипед марки «ВLASТ» - залишити потерпілому ОСОБА_11 ,
- мобільний телефон марки «Nокіа Х2-02» з сім карткою мобільного оператора «Київстар» та флеш картою пам`яті - залишити потерпілому ОСОБА_13 ;
- оптичний диск для лазерних систем зчитування інформації марки АRІТА СD-R.52х 700 МВ80 МIN, який містить відеозапис з камери внутрішнього відеоспостереження в приміщенні ломбарду «Ломбард Донкредит ТОВ «Інтер-ріелті» і компанія»

м. Новоград-Волинський вул. Шевченка, 37 - залишити при матеріалах кримінального провадження;
- навісний замок, металевий трос, частина металевої планки, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області - знищити;
- мобільний телефон марки «Dооgее» моделі «Y7» - залишити потерпілому ОСОБА_18 .
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий :