Справа № 496/3908/21
Провадження № 1-кс/496/1991/21
У Х В А Л А

29 листопада 2021 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, за матеріалами кримінального провадження № 0000718 від 01.09.2021 року, за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 06.09.2021 року на автомобіль марки SKODA моделі ROOMSTER р.н. НОМЕР_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 та перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , що був вилучений 01.09.2021 року в ході огляду місця події, за адресою: Одеська область, Одеський район, автодорога Р-70-Сухий лиман М-27 км 1+500 км 1+ 600 км, біля АЗС «Шел», із забороною користування, відчуження та розпорядження, а також повернути останньому безоплатно зазначений автомобіль.
Свої вимоги мотивує тим, що 06.09.2021 року слідчим суддею Біляївського районного суду Одеської області був накладений арешт на автомобіль марки SKODA моделі ROOMSTER р.н. НОМЕР_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , із застосуванням заборони користування, відчуження та розпорядження вказаним автомобілем. Арешт був накладений з метою збереження речового доказу та задля забезпечення проведення експертизи. Вважає, що на теперішній час відпала потреба в арешті, так як 29.10.2021 року старшим слідчим Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження, у зв`язку з чим він звернувся до суду з вказаним клопотанням.
Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якому просив задовольнити клопотання в повному обсязі з підстав, викладених у ньому та розглянути справу без його участі.
Прокурор Біляївської окружної прокуратури Одеської області в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином, повідомлення про причини неявки від нього не надходило.
Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.
Як встановлено у судовому засіданні, 01.09.2021 року відкрите кримінальне провадження № 0000718 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 286 КК України.
01.09.2021 року в ході огляду місця події, за адресою: Одеська область, Одеський район, автодорога Р-70-Сухий лиман М-27 км 1+500 км 1+ 600 км, біля АЗС «Шел» був виявлений та вилучений автомобіль марки SKODA моделі ROOMSTER р.н. НОМЕР_1 .
Відповідно до ухвали слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 06.09.2021 року в рамках вказаного кримінального провадження накладено арешт на автомобіль марки SKODA моделі ROOMSTER р.н. НОМЕР_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 та перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучений 01.09.2021 року в ході огляду місця події, із забороною користування, відчуження та розпорядження, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.
Арешт був накладений з метою збереження речового доказу та задля забезпечення проведення експертизи.
Згідно абз. 2 ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
У відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.
29.10.2021 року старшим слідчим Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000718 від 01.09.2021 року, у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення.
Зберігання автомобіля регулюється «Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», затвердженого постановою КМУ від 19.11.2012 р. за №1104.
Відповідно до п. 20 зазначеного Порядку зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.
Крім того, згідно до п. 32 цього ж Порядку фінансування витрат, пов`язаних із зберіганням чи пересиланням речових доказів, здійснюється за рахунок коштів державного бюджету, передбачених для утримання органу, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, який здійснив пересилання речових доказів або їх передачу на зберігання.
Згідно до п. 1 ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або втрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що підлягають швидкому псуванню повертаються власнику, законному володільцю або передаються йому у відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
Частиною 1 статті 123 КПК України передбачено, що витрати, пов`язані із зберіганням і пересиланням речей і документів, здійснюються за рахунок Державного бюджету України в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
У відповідності до п. 13 Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду (в новій редакції), затвердженої спільним Наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Служби безпеки України, Верховного Суду України, Державної судової адміністрації України № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010 року, витрати, пов`язані із зберіганням речових доказів, цінностей та іншого вилученого майна, несе орган, на зберіганні якого знаходиться вилучене майно. У випадках, коли майно передається на зберігання в інші установи, підприємства, організації як таке, що потребує спеціальних умов зберігання, такі витрати покриваються за рахунок держави.
Слідчий суддя вважає, що оскільки вказане кримінальне провадження закрите, в подальшому в арешті майна відпала потреба, тому клопотання слід задовольнити та безоплатно повернути зазначений вище автомобіль власнику.
Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, за матеріалами кримінального провадження № 0000718 від 01.09.2021 року, за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 20.06.2019 року на автомобіль марки SKODA моделі ROOMSTER р.н. НОМЕР_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 та перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що був вилучений 01.09.2021 року в ході огляду місця події.
Безоплатно повернути ОСОБА_4 автомобіль марки SKODA моделі ROOMSTER р.н. НОМЕР_1 , який був вилучений в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 01.09.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1