overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 550/1212/20
Провадження № 1-в/529/27/21
УХВАЛА

28 грудня 2021 року суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Полтавського районного сектору №8 філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_2 ,

встановив:
24.12.2021 на підставі ухвали Полтавського апеляційного суду від 17.12.2021, до Диканського районного суду Полтавської області надійшло подання Полтавського районного сектору №8 філії Державної установи "Центр пробації" про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_2 .

На час відкриття провадження відсутні підстави для повернення або відмови у відкритті провадження такого подання.

Відповідно до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -

ухвалив:
Відкрити провадження у справі за поданням Полтавського районного сектору №8 філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_2 та призначити справу до судового розгляду на 10 год. 30 хв.04 січня 2022 року, який відбудеться в приміщенні Диканського районного суду Полтавської області, за адресою: вул. Пушкіна,11а, смт. Диканька Полтавської області.

Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Полтавського районного сектору №8 філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 грудня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника скаржника ТОВ «Херсон-Енерго сервіс» на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и л а :

Представник скаржника ТОВ «Херсон-Енерго сервіс» звернувся до суду зі скаргою на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга подана з дотриманням правил підсудності та в строк передбачений ч.1 ст.304 КПК України.

Керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження за скаргою представника скаржника ТОВ «Херсон-Енерго сервіс» на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги на 11 годину 30 хвилин 24 грудня 2021 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.502.

Про дату, час та місце розгляду повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/803/141/21 Справа № 187/1827/21 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про внесення виправлень в ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 09 листопада 2021 року за результатом розгляду подання Петриківського районного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000176 від 04 серпня 2021 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 09 листопада 2021 року задоволено подання Петриківського районного суду Дніпропетровської області - та матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000176 від 04.08.2021, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, направлено до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, для здійснення судового розгляду у встановленому законом порядку.

10 грудня 2021 року до суду апеляційної інстанції від судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_6 надійшов лист про виправлення описки в судовому рішення, з огляду на невідповідність в номері кримінального провадження, внесеного до ЄРДР щодо ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне внести виправлення до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 09 листопада 2021 року, й вважати правильним, що до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області передано матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000176 від 04.08.2021, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Керуючись ст.ст. 379, 405 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:
Внести виправлення до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 09 листопада 2021 року.

Вважати, що до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області передано матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000176 від 04 серпня 2021 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Дата документу 13.12.2021 Справа № 554/8395/21
УХВАЛА
Іменем України
Вступна та резолютивна частина

13 грудня 2021 місто Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування, матеріали кримінального провадження №0000756 від 04.06.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту рішення вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування, матеріали кримінального провадження №0000756 від 04.06.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000756 від 04.06.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, до трьох місяців, тобто до 01 березня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено до 18 грудня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
№ 566/1122/21
№ провадження 1-кс/566/202/21
У Х В А Л А

30 грудня 2021 року смт.Млинів Рівненської області

Слідчий суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000198, внесеному до ЄРДР 09.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2021 року ОСОБА_3 звернувся до Млинівського районного суду з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000198, внесеному до ЄРДР 09.09.2021 року.

30 грудня 2021 року ОСОБА_3 звернулася з заявою про залишення клопотання без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.
Керуючись ст.307 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000198, внесеному до ЄРДР 09.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/658/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" лютого 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , провівши у відкритому судовому засіданні підготовче засідання в залі суду в м. Києві у кримінальному провадженні відносно:ї
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хороше Озеро Борзнянського району Чернігівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -;
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки смт. Іршанськ, Володарсько-Волинський район, Житомирська область, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України надійшов до Дарницького районного суду м. Києва з Генеральної прокуратури України.
Прокурор просить призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, вважаючи, що по кримінальному провадженні дотримані всі вимоги, передбачені ст. 291 КПК України.
Інші учасників кримінального провадження не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків.
Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.
Підстав для закриття провадження немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.
За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.
Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 55, 314-317КПК України,

УХВАЛИВ
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 14.03.2019 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 10 та проводити колегіально, в складі трьох суддів.
Про час та місце судового розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
У Х В А Л А
Іменем України

24 грудня 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк,-

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 304 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 29.12.2021р. о 14.30. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2021 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

захисника адвоката: ОСОБА_3 ,

підозрюваного: не з`явився,

слідчого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на незаконне тримання під вартою у Відділі забезпечення досудового слідства Служби безпеки України, -

На підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:
В задоволені скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на незаконне тримання під вартою у Відділі забезпечення досудового слідства Служби безпеки України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 13 год. 00 хв. 24.12.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному проваджені № 0001784 від 16.11.2021, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, -

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному проваджені №0001784 від 16.11.2021, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України до 30.06.2022.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 31.12.2021 о 12:10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/5148/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 336 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
30 грудня 2021 року

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , одноособово в порядку підготовки матеріалів кримінального провадження до апеляційного розгляду, розглянувши питання про розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 08 червня 2021 року щодо обвинувачених ОСОБА_5 за ч.1 ст.115, ч.1 ст.121 КК України, ОСОБА_6 за ч.1 ст.122, ч.1 ст.125 КК України, ОСОБА_7 за ч.1 ст.122, ч.1 ст.125 КК України, в режимі відеоконференції,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами заступника керівника Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 08 червня 2021 року щодо обвинувачених ОСОБА_5 за ч.1 ст.115, ч.1 ст.121 КК України, ОСОБА_6 за ч.1 ст.122, ч.1 ст.125 КК України, ОСОБА_7 за ч.1 ст.122, ч.1 ст.125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_8 звернувся до Житомирського апеляційного суду із заявою в якій просить проводити розгляд вказаного кримінального провадження, призначений на 10 годину 30.12.2021р. в режимі відеоконференції з ДУ «Житомирська УВП №8» за його участю.

Відповідно до вимог ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників провадження.

Враховуючи наведені обставини, вважаю за можливе проводити розгляд вказаного кримінального провадження в режимі відеоконференції з ДУ «Житомирська УВП №8»за участю обвинуваченого ОСОБА_5 ..

Керуючись ст.336 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и л а
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 08 червня 2021 року щодо обвинувачених ОСОБА_5 за ч.1 ст.115, ч.1 ст.121 КК України, ОСОБА_6 за ч.1 ст.122, ч.1 ст.125 КК України, ОСОБА_7 за ч.1 ст.122, ч.1 ст.125 КК України, проводити о 10 годині 30.12.2021р. в режимі відеоконференції з ДУ «Житомирська УВП №8»за участю обвинуваченого ОСОБА_5 ..

Копію ухвали невідкладно направити ДУ «Житомирська УВП №8» для забезпечення відеоконференції з апеляційним судом на вказаний час та дату.

Суддя:
Справа № 203/4934/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

29 грудня 2021 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, розпочатого з часу внесення 20 лютого 2021 року відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124 з попередньою правовою кваліфікацією посягання за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 190, ч.2 ст. 200, ч.2 ст. 361 КК України, у вигляді арешту майна, -

Керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 170-174, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, розпочатого з часу внесення 20 лютого 2021 року відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124 з попередньою правовою кваліфікацією посягання за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 190, ч.2 ст. 200, ч.2 ст. 361 КК України, у вигляді арешту майна задовольнити частково.
Накласти арешт на кошти, з позбавленням права їх відчуження і розпорядження, що знаходяться та будуть надходити на рахунки, відкриті в АТ «Універсал Банк» (Monobank) () на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 200, ч.2 ст. 361 КК України.
Ухвала слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому, може бути оскарження в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження о 13 год. 45 хв. 31 грудня 2021 року.
.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3763/21
Провадження № 1-в/191/816/21
У Х В А Л А
іменем України

16 листопада 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за поданням заступника начальника Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали справи за поданням заступника начальника Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 .

Згідноавтоматизованого розподілу вищезазначена справа передана для розгляду судді ОСОБА_1 .
Враховуючи вимоги законодавства щодо своєчасного розгляду справ, вказане подання слід прийняти до свого провадження, та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до свого провадження справу за поданням заступника начальника Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 та призначити до судового розгляду на 11-00 годин 22 грудня 2021 року.

Про час і місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора, заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/638/73/21
УХВАЛА
Іменем України
20 грудня 2021 року м. Харків
Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання ОСОБА_4 , 1989 року народження, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання ,-

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_4 , 1989 року народження, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.
В подальшому до суду надійшла з Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№ 25)» довідка за підписом начальника ВКСР, відповідно до якої засуджений ОСОБА_4 , 1989 року народження, відбував покарання в ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» і був звільнений 01.03.2021 року за відбуттям строку покарання.
Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Вимогами ч. 1 ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
З урахуванням того, що засуджений відбув покарання у повному обсязі, суд вважає за доцільне залишити без розгляду клопотання ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 7,9, 26, 371, 372, 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_4 , 1989 року народження, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1