Провадження № 1-кп/947/549/20
УХВАЛА
19.10.2021 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання захисника про зміну запобіжного заходу обвинуваченого у об`єднаному кримінальному проваджені №0002766 від 23.07.2018 та №0000644 від 17.02.2019 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт Любашівка Одеської області, громадянин України, українець, з середньою освітою, офіційно не працевлаштований, не одружений, раніше судимий:

- 06.12.2010 Київським районним судом м.Одеси за ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, звільнився 06.12.2013 по відбуттю строку покарання;

- 24.07.2014 Київським районним судом м.Одеси за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, звільнився 11.08.2016 по відбуттю строку покарання;

- 25.09.2017 Київським районним судом м.Одеси за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, звільнився 17.02.2017 по відбуттю строку покарання;

зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживав за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
Судом продовжується розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 заявив письмове клопотання про зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого з тримання під вартою на нічний домашній арешт.
Клопотання адвокат ОСОБА_5 мотивував тим, що ухвалою Одеського апеляційного суду від 07.10.2021 звернуто увагу суду першої інстанції на необхідність дотримання розумних строків у розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання захисника.
Прокурор заперечив проти зміни запобіжного заходу на домашній арешт, оскільки наведені захисником доводи є оціночними, не ґрунтуються на фактичних обставинах справи, не пов`язані із ризиками, які не зменшилися і продовжують існувати.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши необхідні матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про те, що клопотання адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на нічний домашній арешт не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 10.09.2021 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 був продовжений на строк до 60 днів. В даній ухвалі наведені мотиви необхідності продовження строку дії найсуворішого запобіжного заходу, мета застосування такого заходу та ризики, передбачені ст.177 КПК України, які на тепер не зменшилися та продовжують існувати.
Більш того, захисник не навів у своєму клопотанні нових доводів на користь зміни обраного запобіжного заходу, яким суд не надавав оцінку.
Тому, законних підстав для задоволення клопотання адвоката ОСОБА_5 на даний час не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372, 131-132, 176-179, 194, 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на нічний домашній арешт щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1