ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/5509/21 Провадження № 1-кс/636/1110/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М УКРАЇНИ
10 грудня 2021 року м. Чугуїв
Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

спеціаліст ОСОБА_7

розглянув клопотання слідчого СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 по кримінальному провадженню № 0000848, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.12.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, про застосування запобіжного заходу стосовно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Чугуїв Харківської області, українця, громадянина України, учня Чугуївського професійного ліцею, щодо якого на даний час в провадженні Чугуївського міського суду перебувають обвинувальні акти за кримінальним провадженням № 0000174 від 13.02.2020 за ч. 1 ст. 185 КК України, за кримінальним провадженням № 0000298 від 14.03.2020 за ч. 2 ст. 185 КК України, за кримінальним провадженням № 0000690 від 23.06.2020 за ч. 2 ст. 186 КК України, за кримінальним провадженням № 0000839 від 22.07.2020 за ч. 2 ст. 185 КК України, остаточне рішення по яким на даний час не прийняте, раніше не засудженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресом: АДРЕСА_1 .

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя -

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 04 грудня 2021 року, приблизно о 21 годин 30 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, неповнолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи неподалік від автомийки «Pit stop», що розташована за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Шевченко, 1, точної адреси в ході досудового розслідування не встановлено, разом з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вживав спиртні напої.

Так, в ході вживання алкогольних напоїв у неповнолітнього ОСОБА_6 виник злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом. Так, неповнолітній ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаючи про те, що біля автомийки «Pit stop» за вищевказаною адресом знаходиться автомобіль марки «Renault», модель «Logan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2017 року випуску, білого кольору, що належить на праві власності ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , усвідомлюючи та розуміючи протиправний характер і значення своїх дій, не маючи дозволу власника на керування транспортним засобом, всупереч волі власника, умисно, таємно, з корисливих спонукань, переконавшись, що його дії залишаться непоміченими потерпілим та сторонніми особами, зайшов до приміщення автомийки «Pit stop», куди мав вільний доступ, оскільки неофіційно працював там, та взяв ключі від автомобіля з тумбочки. Після чого підійшов до автомобіля марки «Renault», модель «Logan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2017 року випуску, білого кольору, та відчинив двері автомобіля, тим самим проник до його салону. Впродовж своїх злочинних дій, неповнолітній ОСОБА_6 , знаходячись у салоні вказаного автомобіля, маючи спеціальні навички керування транспортними засобами, вставив ключ в замок запалювання, провернув його, тим самим привів двигун у дію та почав рухатись, після чого з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене на свою користь та в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними злочинними діями, неповнолітній ОСОБА_6 завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_10

Даний факт 05.12.2021 внесений до Єдиного реєстру досудового розслідувань за № 0000848 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, та Чугуївським РУП ГУНП в Харківській області розпочато досудове розслідування.

У вчиненні зазначеного злочину обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 .

07.12.2021 ОСОБА_6 вручене письмове повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Прокурор вважає, що є достатньо підстав та ризиків, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду у зв`язку з мірою покарання, яка загрожує останньому у разі визнання його винним у вчиненні злочину, незаконно впливати на свідків, може вчинити інший злочин чи продовжити злочин, у якому він підозрюється.

Прокурор вважає необхідним застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, так як інші більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть не забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 не заперечував участь у даній події, пояснивши, що він неофіційно працював на мийці. В той день без дозволу господаря взяв автомобіль та поїхав кататись, потів право управління транспортним засобом передав ОСОБА_11 , який скоїв наїзд на пішохода, просив обрати йому запобіжний захід в виді домашнього арешту в нічний час. Захисник адвокат ОСОБА_4 підтримав позицію підозрюваного, посилаючись на те, ОСОБА_12 має міцні соціальні зв`язки, неофіційно працює, проживає з матір`ю та готується стати батьком. Стороною захисту по даному факту надано довідку. На підтвердження цього була допитана свідок ОСОБА_13 , яка підтвердила, що в неї буде дитина батьком якої є ОСОБА_12 , однак вони з разом не проживають, а лише зустрічаються. Також захисник вказав, що не можливо застосовати до ОСОБА_12 запобіжний захід в виді тримання під вартою, так як останній перебуває на обліку лікаря-психіатра, а органом досудового розслідування не проведено психіатричної експертизи.

Вислухавши позицію сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, відповідно до змісту якої метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання в даному випадку підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання, зокрема, спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. При цьому підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою злочину, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті, зазначено в частині 2 ст. 177 КПК України.

Стаття 178 КПК України зобов`язує суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених в ст. 177 цього кодексу, оцінити в сукупності й всі обставини перелічені цією статтею.

Виходячи зі змісту ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор не доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Суд, розглядаючи питання доцільності обрання запобіжного заходу у вигляді тримання підозрюваного під вартою, враховуючи, що рішення про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обмежує права і свободи підозрюваного, має відповідати характеру певного суспільного інтересу (визначеним у КПК України конкретним підставам і меті), що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості, приходить до наступного. ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. Оцінюючи сукупність обставин, а саме: тяжкість злочину, у вчиненні якого він підозрюється, що може спонукати підозрюваного до переховування від органів досудового слідства та суду, перебуваючи на волі, він може незаконно впливати на свідків, чи зможе перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, може вчинити інший злочин чи продовжити злочин, у якому підозрюється, а також вік та стан здоров`я підозрюваного, а тому вважає, що відносно ОСОБА_6 необхідно застосувати запобіжний захід в виді цілодобового домашнього арешту.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу, суд враховує обставини кримінального провадження, практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

З огляду на це, інші більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть не забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків і його належну поведінку, а також запобігти спробам переховування від суду та вчиненню іншого злочину.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 193-196, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :
В задоволені клопотання слідчого СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 по кримінальному провадженню № 0000848, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.12.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, про застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_6 відмовити.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Чугуїв Харківської області, українця, громадянина України, учня Чугуївського професійного ліцею з професії «Тракторист-машиніст с/г виробництва», раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресом: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем фактичного проживання.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_6 цілодобово залишати своє місце проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що, відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органів внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_6 додаткові обов`язки:

не відлучатися з території Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи роботи;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора чи суду.

Дані зобов`язання застосовуються з дати винесення ухвали - тобто з 10 грудня 2021 року до 09 лютого 2022 року.

Порушення умов цілодобового домашнього арешту має наслідком застосування більш суворішого запобіжного заходу.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_6 в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Слідчий суддя -