СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/9537/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 та представника осіб, щодо майна яких вирішувалося питання про арешт ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах осіб, щодо майна яких вирішувалося питання про арешт ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві, зобов`язання слідчого зняти з розшуку автомобілі та внести відповідну інформацію в базу даних МВС «Гарпун»,-

ВСТАНОВИВ:

03.12.2021 року в провадження слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 в інтересах осіб, щодо майна яких вирішувалося питання про арешт ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві, зобов`язання слідчого зняти з розшуку автомобілі та внести відповідну інформацію в базу даних МВС «Гарпун» у кримінальному провадженні №0004343 від 20.11.2020 року.

Скарга обгрунтована тим, що Святошинським УП ГУ НП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004343 від 20.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 289 КК України.

03.11.2021 року адвокат ОСОБА_5 подав клопотання слідчому ОСОБА_7 про зняття з розшуку автомобілів «Тойота Хайлендер», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ТА «БМВ х5», реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , які на праві власності належать ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Так, наявність орієнтувань на розшук вказаних автомобілів в інформаційних базах МВС обмежує й порушує право власності останніх та їх право вільно розпоряджатися своїм майном, однак клопотання заявника задоволено не було. На даний час ухвалу слідчого судді, якою накладено арешт на автомобілі, скасовано ухвалою Київського апеляційного суду, а тому автомобілі перебувають в розшуку незаконно.

Представник скаржника у судовому засіданні скаргу підтримав, просив скаргу задовольнити у повному обсязі, наголошував на безпідставності перебування в розшуку двох автомобілів, допущену слідчим бездіяльність, просив зобов`язати слідчого ОСОБА_7 зняти з розшуку автомобілі та внести відповідну інформацію в базу даних МВС «Гарпун».

Прокурор в судовому засіданні проти скарги заперечував з тих підстав, що автомобілі перебувають в розшуку на законних підставах, на даний час їх місцезнаходження невідомо, у кримінальному провадженні проводяться слідчі та розшукові дії. Крім того, ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 19.10.2021 року накладено арешт в даному кримінальному провадженні на автомобілі «Тойота Хайлендер», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та «БМВ Х5», реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Слідчий суддя вважає за можливим розглянути скаргу у відсутність слідчого.

Заслухавши пояснення представника скаржника, прокурора, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити, з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке було внесено до ЄРДР 20.11.2020 за №0004343 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

03.11.2021 року адвокат ОСОБА_5 подав клопотання слідчому ОСОБА_7 (вх № 13187) про зняття з розшуку автомобілів «Тойота Хайлендер», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ТА «БМВ х5», реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , які на праві власності належать ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Листом від 09.11.2021 року слідчий ОСОБА_7 повідомив адвоката ОСОБА_5 про розгляд його клопотання за вхідним № 13187. Так, слідчий не задовольнив клопотання адвоката про зняття з розшуку автомобілів у зв`язку з тим, що на вказані транспортні засоби накладено арешт слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0004343, ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 19.10.2021 року (справа № 759/23321/21) накладено арешт на транспортні засоби - автомобілі «Тойота Хайлендер», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ТА «БМВ х5», реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Таким чином, умовою оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України є встановлення факту нездійснення процесуальної дії слідчим, дізнавачем, прокурором за наявності строку, який передбачений цим Кодексом для вчинення такої конкретної дії.

Разом з цим, чинний КПК України не передбачає строків для вчинення слідчим такої дії як зняття автомобілів з розшуку та внесення відповідної інформації до бази даних МВС.

Крім того, на автомобілі, щодо яких ставиться питання про зняття їх з розшуку, накладено арешт за ухвалою слідчого судді від 19.10.2021 року, яка є чинною на день розгляду даної скарги.

У зв`язку з наведеним, в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах осіб, щодо майна яких вирішувалося питання про арешт ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві, зобов`язання слідчого зняти з розшуку автомобілі та внести відповідну інформацію в базу даних МВС «Гарпун», слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 303-307, 284, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_5 в інтересах осіб, щодо майна яких вирішувалося питання про арешт ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві, зобов`язання слідчого зняти з розшуку автомобілі та внести відповідну інформацію в базу даних МВС «Гарпун» відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1