УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/3602/21

Номер провадження 1-кс/495/2134/2021

02 вересня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:
31.08.2021 року слідчий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури клопотанням про накладення арешту на майно.
В клопотанні зазначено, що 09.02.2021 Білгород-Дністровською місцевою прокуратурою зареєстровано матеріали перевірки, які надійшли із Управління СБУ в Одеській області про те, що в 2020 році ОСОБА_4 , шляхом обману, використовуючи завідомо підроблені документи та підставних осіб, отримав право користування на земельну ділянку кадастровий номер: :02:002:0488 із цільовим призначення: 01.05 для індивідуального садівництва для ведення садівництва загальною площею: 0.3 га, яка розташована в смт Затока м. Білгород-Дністровський Одеської області, вчинене у великих розмірах.
В порядку до ст. 214 КПК України, відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 09.02.2021, за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України щодо придбання права на майно шляхом обману, вчинене у великих розмірах.
Досудовим розслідуванням встановлено, що керуючись п. 3 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності» від 06.09.2012 та рішення Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, прийнято рішення на розробку проекту землеустрою щодо передачу в оренду земельної ділянки, яка розташована в КСІДБ «Лагуна» № 1811/2 в смт. Затока, м. Білгород-Дністровський Одеської області.
На підставі зазначеного рішення, фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 , яким отримано кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника та інженера-геодезиста, проведено розроблення та виготовлення проекту землеустрою щодо передачу в приватну власність зазначеної земельної ділянки.
З заявою на розробку проекту землеустрою щодо відведення вказаної земельної ділянки в оренду строком на 49 років зверталися гр. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , надавши технічний паспорт на садовий будинок загальною площею 38.2 кв.м., інвентаризаційна справа 1812, виданого ПП «Нурухомість Стройсервіс» 30.01.2017 року, у відповідь на запит ПП «Нерухомість Стройсервіс» було надано відповідь, що ними не виготовлявся технічний паспорт на садовий будинок, розташований в КСІДБ «Лагуна» № 1811/2 в смт. Затока, м. Білгород-Дністровський Одеської області. ОСОБА_8 та ОСОБА_7 до ПП «Нерухомість Стройсервіс» для виготовлення технічного паспорту на вищевказаний садовий будинок не зверталися, та з 15.10.2014 ркоу дане підприємство перебуває у стані припинення та діяльність не проводить.
Також, допитано у якості свідків членів КСІДБ «Лагуна», котрі дали показання, що на вказаній земельній ділянці ніколи не було та наразі немає будь-якої нерухомості.
Згідно договору купівлі-продажу від 26 березня 2020 року вказаний садовий будинок було продано ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 103.
Далі, сформовану земельну ділянку комунальної власності, державним реєстратором Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, 09.07.2020 відомості внесено до Державного земельного кадастру про земельну ділянку за кадастровим номером: :02:002:0488 із цільовим призначення: 01.05 для індивідуального садівництва для ведення садівництва загальною площею: 0.3 га, яка розташована в смт Затока м. Білгород-Дністровський Одеської області.
В подальшому, з метою приватизації земельної ділянки, створено фіктивне рішення Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області за № 1445 від 17.04.2020, де нібито на сесії XLVII сесії Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, прийнято рішення про передачу в оренду земельну ділянку комунальної власності Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області площею 0,3 га, кадастровий номер: :02:002:0488 із цільовим призначення: 01.05 для індивідуального садівництва для ведення садівництва, яка розташована в КСІДБ «Лагуна» №1811/2 в смт. Затока м. Білгород-Дністровський Одеської області.
Далі, 09.07.2020 між Затоківською селищною радою Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, в особі начальника юридичного відділу ОСОБА_11 , що діяв на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_12 за реєстрованим номером 483 від 26.06.2020 з однієї сторони, та ОСОБА_9 і ОСОБА_13 з другою сторони, уклали договір оренди зазначеної земельної ділянки, строком на 25 років.
Потім, 09.07.2020 державним реєстратором Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області ОСОБА_14 , проведено державну реєстрацію зазначеного договору оренди земельної ділянки строком на 25 років.
Під час досудового розслідування встановлено, що ні посадові особи Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, ні ОСОБА_13 , ні ОСОБА_9 , чи інша особа за дорученням, не зверталась до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області щодо укладення договору оренди земельної ділянки від 09.07.2020, тим паче на сесії XLVII Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, рішення за № 1445 від 17.04.2020 про передачу в оренду земельну ділянку комунальної власності Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області площею 0,3 га, кадастровий номер: :02:002:0488 із цільовим призначення: 01.05 для індивідуального садівництва для ведення садівництва, яка розташована в КСІДБ «Лагуна» № 1811/2 смт. Затока м. Білгород-Дністровський Одеської області не приймалося.
Зазначений садовий будинок загальною площею 38.2 кв.м., розташований в КСІДБ «Лагуна» АДРЕСА_1 , є предметом кримінального правопорушення, тому з метою недопустимості подальшого переоформлення (перереєстрації) до з`ясування всіх обставин скоєння кримінального правопорушення, що в подальшому ускладнить встановлення істини та проведення необхідних слідчих дій, та подальшого можливого знесення садового будинку в даному випадку розумним та співрозмірним обмеженню права користування буде накладення арешту на майно.
Підставою та метою накладення арешту є те, що зазначений садовий будинок розташований та земельна ділянка комунальної власності Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області площею 0,3 га, кадастровий номер: :02:002:0488, на якій він розташований, вже стали предметом злочинного посягання з боку службових осіб Затоківської селищної ради та інших невстановлених осіб, які продовжують вчиняти протиправні дії із заволодіння землями рекреаційного призначення. З метою забезпечення кримінального провадження та подальшого незаконного їх відчуження, як предмету злочинного посягання, доцільним є накладення арешту на час проведення досудового розслідування на вказаний садовий будинок для забезпечення унеможливлення подальшої перереєстрації та знесення даного об`єкту нарухомості.
За твердженням слідчого, з метою забезпечення кримінального провадження, забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову, а також враховуючи те, що невжиття заходів щодо накладення арешту на вказаний садовий будинок може призвести до незаконної перереєстрації права власності або знесення останнього, а також перереєстрації права користування на земельну ділянку, на якій він розташований, а також те, що зазначене у клопотанні майно в подальшому може бути використано як докази.
На підставі наведеного слідчий просить клопотання задовольнити.
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, надали до суду письмову заяву з проханням розглядати дане клопотання за їх відсутності та на підставі доданих копій матеріалів до клопотання, а також зазначили, що клопотання підтримують, просять його задовольнити.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди .
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала не доведе необхідність такого арешту, а згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Однак, такі обставини судом не встановлено та досудовими органами не доведено.
Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності є непорушним.
До основних стандартів у сфері правового регулювання відносин власності належить Загальна декларація прав людини (1948 р.) та Європейська конвенція про захист прав людини та основних свобод (1950 р.), учасником яких є Україна.
Статтею 1 Протоколу №1 (1952 р.) до Конвенції встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п.1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п.2 визначає, що держави мають пгаво здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів. Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є нскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Колишній король Греції та інші проти Греції».
Аналізуючи вищенаведене та з урахуванням того, що арешт об`єкт нерухомості - садовий будинок загальною площею 38.2 кв.м., розташований за адресою: КСІДБ «Лагуна» № 1811/2 в смт.Затока, м. Білгород-Дністровський, Одеської області у вигляді заборони, володіння, розпорядження та користування, може призвести до необґрунтованого порушення конституційних прав його власника (користувача), що є неприпустимим, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, а саме в частині заборони відчуження зазначеного майна, з метою збереження його як доказу у кримінальному провадженні №0000005.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 170, 172, 173 Кримінального процесуального України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити частково.
Накласти арешт, у вигляді заборони відчуження на на об`єкт нерухомості - садовий будинок загальною площею 38.2 кв.м., розташований за адресою: КСІДБ «Лагуна» АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 103.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1