Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2021 року місто Київ
Слідчий суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового зсідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, неодруженому, із середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованому, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , раніше не судимому, -

про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001588 від 02.09.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

Прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , як прокурор групи прокурорів у кримінальному провадження, звернувся до районного суду з клопотанням, в якому просить продовжити строк цілодобового домашнього арешту із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строків досудового розслідування, тобто до 02.12.2021, з покладанням відповідних обов`язків.
Клопотання мотивоване тим, що у провадженні СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0001588 від 02.09.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.09.2021 року приблизно о 00 год. 15 хв., ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи неподалік від супермаркету «Сільпо», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Сагайдачного, 41, помітили невідому їм раніше особу, а саме ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . У цей момент у них виник злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном (грабіж), вчинене за попередньою змовою групою осіб. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , побігли за ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після чого останній, побоюючись своє життя, почав втікати, однак, за адресою: м. Київ, вул. Ігорівська, 12, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наздогнали потерпілого та, з метою подолання можливого опору потерпілого, почали наносити останньому удари руками та ногами по тулубу, голові, обличчю та нижніх кінцівках, чим завдали йому тілесних ушкоджень, та внаслідок чого, відкрито для потерпілого заволоділи його гаманцем чорного кольору, марки «House Brand», вартістю 200 дол. США, всередині якого знаходилися грошові кошти у розмірі 900 грн, 40 фунтів, банківські карти у кількості 7 штук, два пластикові тримачі від сім-карт «Київстар» та «Vodafone», а також магнітна картка від дверей будинку, мобільним телефоном білого кольору, марки «Iphone 11»,128 GB, у червоному чохлі, навушниками «AirPods 2», білого кольору, у кількості дві пари, вартістю 5400 грн та 4 900 грн, золотою каблучкою, вартістю приблизно 600-700 євро, механічним італійським годинником, марки «Invicta», срібним, вартістю 1650 дол. та мобільним телефоном блакитного кольору, марки «Huawei Honor 8X», 128 GB. У подальшому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з місця вчинення злочину зникли. Строк застосування запобіжного заходу у виді цілодобового запобіжного заходу закінчується 02.11.2021, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим внаслідок складності кримінального провадження, оскільки з об`єктивних причин необхідний додатковий строк для проведення та завершення слідчих (розшукових) дій.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання за вищевказаними підставами.
Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні заперечили проти клопотання, просили відмовити у його задоволенні.
Підозрюваний в судовому засіданні просив суд обрати запобіжний захід домашній арешт в нічний час доби.
Вислухавши учасників судового засідання, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Слідчим відділом СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001588 від 02.09.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
В ході проведення досудового розслідування, встановлено, що 02.09.2021 року приблизно о 00 год. 15 хв., ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи неподалік від супермаркету «Сільпо», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Сагайдачного, 41, помітили невідому їм раніше особу, а саме ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . У цей момент у них виник злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном (грабіж), вчинене за попередньою змовою групою осіб. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , побігли за ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після чого останній, побоюючись своє життя, почав втікати, однак, за адресою: м. Київ, вул. Ігорівська, 12, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наздогнали потерпілого та, з метою подолання можливого опору потерпілого, почали наносити останньому удари руками та ногами по тулубу, голові, обличчю та нижніх кінцівках, чим завдали йому тілесних ушкоджень, та внаслідок чого, відкрито для потерпілого заволоділи його гаманцем чорного кольору, марки «House Brand», вартістю 200 дол. США, всередині якого знаходилися грошові кошти у розмірі 900 грн, 40 фунтів, банківські карти у кількості 7 штук, два пластикові тримачі від сім-карт «Київстар» та «Vodafone», а також магнітна картка від дверей будинку, мобільним телефоном білого кольору, марки «Iphone 11»,128 GB, у червоному чохлі, навушниками «AirPods 2», білого кольору, у кількості дві пари, вартістю 5400 грн та 4 900 грн, золотою каблучкою, вартістю приблизно 600-700 євро, механічним італійським годинником, марки «Invicta», срібним, вартістю 1650 дол. та мобільним телефоном блакитного кольору, марки «Huawei Honor 8X», 128 GB. У подальшому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з місця вчинення злочину зникли.
02.09.2021, о 06 год. 25 хв., ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
02.09.2021 повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Відповідно до ч. 6 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України віднесено до категорії тяжких злочинів.
Двомісячний строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 02 листопада 2021 року.
Відповідно до приписів абз. 3 ч. 1 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено: протягом одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Продовження строків досудового розслідування з дня повідомлення особі про підозру здійснюється: до трьох місяців керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора.
Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснює Київська місцева прокуратура №7.
27.10.2021, постановою керівника Подільської окружної прокуратури м. Києва, строк досудового розслідування в даному провадженні продовжено до 3-х місяців, тобто до 02.12.2021, у зв`язку зі складністю кримінального провадження та неможливістю закінчення вищевказаних слідчих та процесуальних дій у двомісячний строк.
Слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.
Слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження триває, досудове розслідування не завершено та існує необхідність у проведенні ряду слідчих дій, зокрема, встановити всіх потерпілих, допитати всіх свідків та потерпілих у вказаному кримінальному провадженні, вирішити питання щодо кінцевої кваліфікації дій підозрюваних, виконати вимоги ст. 290 КПК України з підозрюваними та їх захисниками, тощо.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.
У відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).
03.09.2021 ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 02.11.2021.
При цьому, відповідно до вказаної ухвали суду на підозрюваного покладено ряд обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.
Відповідно ч.4 до ст.181 КПК України орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження.
Частиною 5 ст.181 КПК України визначено, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Домашній арешт як запобіжний захід полягає в обмеженні свободи пересування підозрюваного, обвинуваченого шляхом його ізоляції в житлі через заборону залишати житло цілодобово або у певний період доби. Його може бути застосовано лише до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.
Режим ізоляції підозрюваного, обвинуваченого в межах житла включає лише ізоляцію на визначений час: цілодобово або на певний період, наприклад з 22 до 6 години. Можливість встановлення інших обмежень при домашньому арешті в законі не передбачено. Проте на підозрюваного, обвинуваченого при обранні до нього цього запобіжного заходу як такого, що не пов`язаний з триманням під вартою, може бути покладено один або кілька обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Процесуальний порядок застосування цього запобіжного заходу зводиться до: а) подання слідчим, за погодженням з прокурором, вмотивованого клопотання слідчому судді, суду про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та доказів на підтвердження його подання; б) постановления слідчим суддею, судом за результатами розгляду клопотання вмотивованої ухвали про застосування до підозрюваного, обвинуваченого домашнього арешту з точним визначенням у ній житла, в якому він буде ізольований і у якому часовому режимі, та роз`ясненням йому суті домашнього арешту і наслідків його недотримання; в) направлення ухвали для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого; г) повідомлення органу внутрішніх справ слідчому судді, суду про взяття особи на облік.
Контроль за дотриманням підозрюваним, обвинуваченим умов домашнього арешту покладений на орган внутрішніх справ шляхом здійснення його працівниками процесуальних заходів, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Строк домашнього арешту як запобіжного заходу, обраного за ухвалою слідчого судді, обмежений двома місяцями. Його продовження до шести місяців можливе лише у разі необхідності за клопотанням прокурора, в межах строку досудового розслідування і в тому ж порядку, що й продовження строку тримання під вартою (ст. 199 КПК). По закінченні цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
А відтак, орган Національної поліції, якому доручено контролювати виконання Ухвалу суду, при наявності у такого органу можливості використовувати електронні засоби контролю, - використовує під час виконання контролю такий засіб.
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин. Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які були враховані під час обрання підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту суду не надано, а відтак, слідчий суддя вбачає необхідність продовження строку цілодобового домашнього арешту.
Враховуючи вищевикладене, з урахуванням особи підозрюваного (не працює, відомі свідки та місця їх проживання), обставин вчинення та суспільну небезпеку кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , наявна необхідність продовження строку цілодобового домашнього арешту, а відтак, суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити.
Оскільки попередньою ухвалою слідчого судді від 03.09.2021 р. до підозрюваного застосовано домашній арешт строком на 2 місяці, то запобіжний захід, з урахуванням продовження строку досудового розслідування до 3-х місяців, має бути продовжений також в межах строку досудового розслідування, тобто по 02.12.2021 р. включно.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176 - 178, 181, 193 - 194, 196 - 197, 309 - 310 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, в рамках кримінального провадження № 0001588 від 02.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України задовольнити.
Продовжити запобіжний захід щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді цілодобового домашнього арешту заборонивши йому залишати житло (за місцем проживання) за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до п. 1, 3 ч.5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;
- з`являтися за викликом до слідчого, прокурора або суду.
- не залишати місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 протягом строку дії запобіжного заходу без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- не спілкуватися зі свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а також іншими свідками у даному кримінальному провадженні без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- здати на зберігання паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.
Строк дії ухвали відповідно до пп. 2 п. 3 ч. 1 ст. 219 КПК, ч. 6 ст. 181 КПК України визначити до 02 грудня 2021 року (включно) в межах строку досудового розслідування.
Направити копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання та контролю органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали оголошено 3 листопада 2021 року о 17 год. 10 хв.
Слідчий суддя ОСОБА_1