Справа № 293/1094/17
Вирок
Іменем України

24 листопада 2021 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі об`єднане кримінальне провадження №0000363 від 17.08.2017р. та №0000364 від 17.08.2017р.по обвинуваченню

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцяс.Стройки Плавського району Тульської області Російської Федерації, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою в АДРЕСА_1 , без місця проживання, раніше судимий востаннє Корецьким районним судом Рівненської області 06.08.2014р. за ч.3 ст.185, ст.70 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

16.08.2017 року близько 19 години 00 хв ОСОБА_8 проходив поблизу домоволодіння №51-в по вул.Володимирській в смт.Черняхів, де поруч з першим під`їздом помітив залишений без нагляду велосипед марки «Фішер», який належить ОСОБА_9 . В той же день, час та місці у ОСОБА_8 виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_8 підійшов до під`їзду будинку за вказаною адресою, сів на велосипед марки «Фішер», після чого, утримуючи викрадене майно при собі, залишив місце вчинення злочину. В подальшому, ОСОБА_8 розпорядився вказаним майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_9 шкоди на загальну суму 3000грн.

17.08.2017 року близько 01 години 00 хв ОСОБА_8 проходив поблизу домоволодіння АДРЕСА_2 . Помітивши, що на вулиці відсутні сторонні особи, які б могли завадити вчиненню крадіжки, у ОСОБА_8 виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в інше приміщення. Реалізуючи свій злочинний умисел, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, ОСОБА_8 в той же день, час, перебуваючи біля входу вказаного домоволодіння, через незачинену на замок хвіртку, зайшов на подвір`я домоволодіння та, підійшовши до вікна приміщення літньої кухні, руками вийняв скло з рами вікна та через утворений отвір у вікні проник всередину літньої кухні, де таємно повторно викрав велосипед марки «Україна» вартістю 1013грн та магнітофон марки «Тохі» вартістю 198грн, а всього майна потерпілого ОСОБА_10 на загальну суму 1211грн. В подальшому, ОСОБА_8 розпорядився вказаним майном на власний розсуд.

В судовому засіданні ОСОБА_8 свою вину у вчиненні даних кримінальних правопорушень визнав повністю, визнав факти крадіжки двох велосипедів та магнітофону. Дав показання, які повністю співпадають із фабулою обвинувачення в обвинувальному акті, фактичними обставинами справи та погодився з їх юридичною кваліфікацією, що запропонована стороною обвинувачення. У вчиненому розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_10 22.06.2021р. та 20.08.2021р. звернувся до суду з письмовими заявами про розгляд справи за його відсутності, щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_9 24.06.2021р. та 25.08.2021р. звернувся до суду з письмовими заявами про розгляд справи за його відсутності, щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

Крім повного визнання вини самим обвинуваченим, його вина підтверджена і сукупністю письмових доказів, на безпосередньому дослідженні яких наполягав захист.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні даного кримінального правопорушення, і ці умисні дії кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, що відносяться до категорії нетяжкого та тяжкого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Так, обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено. В якості пом`якшуючих обставин суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Під час розгляду справи судом детально вивчено відомості щодо осудності ОСОБА_8 .

Так, згідно висновку судово-психіатричного експерта №313-2017 від 12.09.2017р. ОСОБА_8 міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в період часу, до якого відносяться інкриміновані йому протиправні вчинки, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на даний час.

Висновком повторної стаціонарної комісійної судово-психіатричної експертизи №8/49 від 02.04.2020р. підтверджено, що ОСОБА_8 на період часу, до якого відносяться інкриміновані йому правопорушення, за своїм психічним станом був здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Висновком повторної амбулаторної комісійної судово-психіатричної експертизи №313 від 22.10.2021р. підтверджено, що ОСОБА_8 на період часу, до якого відносяться інкриміновані йому протиправні вчинки міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними; ОСОБА_8 може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на даний час. ОСОБА_8 на даний час виявляє клінічні ознаки легкої розумової відсталості з емоційно-вольовою нестійкістю по змішаному типу. Не потребує застосування примусових заходів медичного характеру, потребує спостереження лікарем-психіатром, наркологом за місцем проживання.

Статтею 94 КК України передбачено, що якщо не буде визнано за необхідне застосування до психічно хворого примусових заходів медичного характеру, суд може передати його на піклування родичам або опікунам з обов`язковим лікарським наглядом.

Суд також враховує і те, що ОСОБА_8 раніше судимий, з місць позбавлення волі звільнений 12.06.2017р., за місцем відбуття покарання характеризується негативно, вчинив злочини через 2 місяці після звільнення, на обліку в нарколога не перебуває, мав розлади внаслідок вживання алкоголю, примусового лікування не потребує, перебував на профілактичному обліку у психіатра, його соціальні зв`язки не одружений, дітей не має, не працює, за місцем реєстрації не проживав в зв`язку з відсутністю власного житла, враховуючи також дані про стан здоров`я ОСОБА_8 , те, що викрадене у потерпілого ОСОБА_10 майно повернуто в повному обсязі, цивільні позови не заявлялись, з врахуванням думки прокурора, потерпілих, які претензій матеріального або морального характеру не мають, в зв`язку з чим суд приходить до висновку про призначення покарання в межах санкції статей обвинувачення у виді позбавлення волі.

При цьому судом також враховуються приписи закону про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Цивільні позови не заявлялись.

Речові докази велосипед «Україна», магнітофон «Тохі» залишити потерпілому ОСОБА_10 ; медичні документи повернути володільцям за минуванням потреби.

Судові витрати по справі відсутні.

Арешт на майно не накладався.

Запобіжний захід скасувати.

Керуючись ст.ст.368,369,374,515 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_8 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2. ч.3 ст. 185 КК України, та призначити покарання

за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 3 місяці 7 днів.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_8 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років 3 місяців 7 днів позбавлення волі.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати в строк відбутого покарання ОСОБА_8 час його тримання під вартою з дня затримання, тобто з 17 серпня 2017 року по 24 листопада 2021 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, скасувати. Звільнити з-під варти негайно в залі суду.

Речові докази велосипед «Україна», магнітофон «Тохі» залишити потерпілому ОСОБА_10 , медичні документи повернути володільцям за минуванням потреби.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 30 днів, починаючи з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, прокурору, направити потерпілим, захиснику.

Передати ОСОБА_8 на піклування родичам за наявності на це відповідної згоди сестрі ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженці Російської Федерації, проживаючої в АДРЕСА_3 , з обов`язковим лікарським наглядом психіатром та наркологом за місцем проживання.

Копію вироку після набрання ним законної сили направити КНП «Корецька міська лікарня», 34700 Рівненська область м.Корець вул.Володимирська 14-а для виконання.

Головуючий суддя ОСОБА_1