Справа № 536/1799/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2021 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження № 0000252 від 15 вересня 2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Майбородівка Кременчуцького району Полтавської області, громадянки України, з професійно-технічною освітою, не одруженої, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

-12 липня 20211 року вироком Глобинського районного суду Полтавської області за ч. 1 ст. 115 КК України з призначенням покарання у виді позбавлення волі строком на 10 років, звільнена по відбуттю строку покарання 04 жовтня 2019 року,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 вчинила таємне викрадення чужого майна за наступних обставин.

07 вересня 2021 року близько 01.00 години ОСОБА_4 прибула разом з ОСОБА_5 до його місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де вони разом розпивали спиртні напої. Близько 05.00 години того ж дня ОСОБА_4 , коли почала збиратися додому, помітила на столику у кімнаті будинку мобільний телефон марки Huawei ATU-L21 та ноутбук Apple A-1466 та в цей час у неї виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрала мобільний телефон марки Huawei ATU-L21, бувший у використанні, вартість якого згідно висновку експерта № 3989 складає 968, 33 грн., а також ноутбук Apple A-1466 бувший у використанні вартість якого згідно висновку експерта № 3989 складає 8850 грн.

Після цього ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникла та розпорядилась ним на власний розсуд, чим завдала ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 9818, 33 грн.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в скоєнні встановленого судом кримінального правопорушення - таємному викраденні чужого майна - визнала повністю та пояснила про обставини кримінального правопорушення як вказано у описовій частині вироку.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення як вказано в описовій частині вироку. Просив обвинувачену суворо не карати.

Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за частиною 1 статті 185 КК України, так як обвинувачена вчинила таємне викрадення чужого майна.

Враховуючи показання обвинуваченого, суд вважає, що ОСОБА_4 усвідомлює той факт, що вона скоїла встановлене судом кримінальне правопорушення та правильно розуміє обставини справи, і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності її позиції.

Вина обвинуваченої ОСОБА_4 в скоєнні встановленого судом кримінального проступку підтверджується її показаннями та показаннями потерпілого в судовому засіданні. Матеріали кримінального провадження ніким із учасників процесу не оспорюються. Приймаючи до уваги той факт, що обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального проступку - таємному викраденні чужого майна - визнала у повному обсязі за обставин, зазначених в обвинувальному акті, інші учасники судового провадження фактичних обставин справи не оспорювали, суд, керуючись ст. 349 КПК України, вважає за наявності згоди учасників процесу за недоцільне досліджувати інші, зібрані у кримінальному провадженні докази, із тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст фактичних обставин справи, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Вирішуючи питання, пов`язане з визначенням міри та виду покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, який відноситься до категорії кримінальних проступків, дані про особу обвинуваченої, яка раніше судима, не працює, згідно довідки КНМП «Кременчуцька ЦРБ» на диспансерному обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, вину визнала повністю та щиро розкаялася у вчиненому.

Під обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченої.

Обставиною, яка обтяжує покарання є вчинення кримінального проступку у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання у межах, установлених у санкції частини 1 статті 185 КК України, що передбачає відповідальність за вчинений кримінальний проступок, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, та вважає за необхідне визначити ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт, у межах санкції частини 1 статті 185 КК України.

У даному кримінальному провадженні цивільний позов не заявлено, процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, призначивши їй покарання у виді громадських робіт строком на 100 (сто) годин.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1