Справа № 164/2004/21
п/с 1-кп/164/63/2022
Категорія: 411010600
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2022 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Маневичі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000215 від 4 листопада 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 29 жовтня 2021 року, біля 1 години, в с. Черськ Камінь-Каширського району Волинської області, з метою таємного викрадення чужого майна, підійшов до бару „Закусочна, що по вул. Незалежності, 1, який належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_6 , де, переконавшись, що його ніхто не бачить, за допомогою металевої арматури, яку знайшов на вулиці, розбив вікно, через яке проник в середину приміщення, звідки таємно викрав одну пляшку коньяку „Арагвелі, ємкістю 0.5 л, вартістю 132 гривень 31 копійка, одну пляшку горілки „Хортиця Класична, ємкістю 0.5 л, вартістю 71 гривень 52 копійки, дві пачки цигарок „L&MLoft Sea Blue, загальною вартістю 106 гривень 80 копійок, одну пачку цигарок „Winston XStyle Blue, вартістю 54 гривень 78 копійок, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 365 гривень 41 копійка.
Такі дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як вчинення таємного викрадення майна ОСОБА_6 на загальну суму 365 гривень 41 копійка, поєднаного з проникненням в інше приміщення.
Під час досудового розслідування кримінального провадження 24 грудня 2021 року між прокурором Маневицького відділу Камінь-Каширської окружноїпрокуратури Волинської області ОСОБА_3 , яка на підставі ст. 37 КПК України здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000215, та обвинуваченим ОСОБА_4 було укладено угоду про визнання винуватості, що відповідає вимогам ст. 472 КПК України, за умовами якої ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, зобов`язувався сприяти розслідуванню кримінального правопорушення для встановлення всіх обставин його вчинення. Сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин. Сторонами також узгоджено міру покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 , у виді 3 роки 3 місяці позбавлення волі, із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування даного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 2, 4, 5 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: 1) кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів; 2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами; 3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди. Укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Угоду про визнання винуватості укладено після повідомлення ОСОБА_4 про підозру, потерпілою ОСОБА_6 надано письмову згоду прокурору на укладення ним угоди, що знайшло підтвердження в судовому засіданні, узгоджена сторонами міра покарання передбачена санкцією ч. 3 ст. 185 КК України, зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України та її умови не суперечать іншим вимогам закону, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього в разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Маневицького відділу Камінь-Каширської окружноїпрокуратури Волинської області ОСОБА_3 з однієї сторони та обвинуваченим ОСОБА_4 з іншоїі призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Виходячи з вищевикладеного, з обвинуваченогоОСОБА_4 підлягають стягненню судові витрати, пов`язані з проведенням по кримінальному провадженню судової експертизи.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слід скасувати арешт, накладений згідно ухвали Маневицького районного суду Волинської області від 23 листопада 2021 року, на пляшку з-під горілки „Хортиця Класична, ємкістю 0.5 л, пляшку з-під коньяку „Арагвелі, ємкістю 0.5 л, пачку з-під цигарок „Winston XStyle Blue, чоловічу куртку, світло-бузкового кольору.
Речові докази: сліди рук, відкопійовані на відрізки липкої стрічки, які знаходяться у спецпакеті № KIV1113968, дактилокарти на ім`я ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , що знаходяться у спецпакеті № KIV3105972, копію свідоцтва про реєстрацію фізичної особи-підприємця серії НОМЕР_1 , копії ліцензій серії АС № 029288 та № 029867, копію додатку до ліцензії, видаткові накладні № 114267 від 6 вересня 2021 року, № 131676 від 11 жовтня 2021 року, № МР00119155 від 30 грудня 2020 року, № 433478 від 7 жовтня 2021 року, акт про результати ревізії № 1 від 3 листопада 2021 року слідзалишити в матеріалах кримінального провадження; металеву арматуру, пляшку з-під горілки „Хортиця Класична, ємкістю 0.5 л, пляшку з-під коньяку „Арагвелі, ємкістю 0.5 л, пачку з-під цигарок „Winston XStyle Blue слід знищити; чоловічу куртку, світло-бузкового кольору, яка знаходиться у спецпакеті № 7017730 слід передати власникуОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 98, 100, 110, 124, 174, 369-371, 373-374, 395, 468, 471-475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 24 грудня 2021 року, укладену між прокурором Маневицького відділу Камінь-Каширської окружноїпрокуратури Волинської області ОСОБА_3 з однієї сторони та обвинуваченим ОСОБА_4 з іншоїв кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000215 від 4 листопада 2021 року.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання - 3 (три) роки 3 (три) місяці позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі звільнити з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 в доход держави 1201 (одна тисяча двісті одна) гривень 34 копійки судових витрат за проведення судової дактилоскопічної експертизи.

Скасувати арешт на пляшку з-під горілки „Хортиця Класична, ємкістю 0.5 л, пляшку з-під коньяку „Арагвелі, ємкістю 0.5 л, пачку з-під цигарок „Winston XStyle Blue, чоловічу куртку, світло-бузкового кольору.

Речові докази: сліди рук, відкопійовані на відрізки липкої стрічки, які знаходяться у спецпакеті № KIV1113968, дактилокарти на ім`я ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , що знаходяться у спецпакеті № KIV3105972, копію свідоцтва про реєстрацію фізичної особи-підприємця серії НОМЕР_1 , копії ліцензій серії АС № 029288 та № 029867, копію додатку до ліцензії, видаткові накладні № 114267 від 6 вересня 2021 року, № 131676 від 11 жовтня 2021 року, № МР00119155 від 30 грудня 2020 року, № 433478 від 7 жовтня 2021 року, акт про результати ревізії № 1 від 3 листопада 2021 року -залишити в матеріалах кримінального провадження; металеву арматуру, пляшку з-під горілки „Хортиця Класична, ємкістю 0.5 л, пляшку з-під коньяку „Арагвелі, ємкістю 0.5 л, пачку з-під цигарок „Winston XStyle Blue - знищити; чоловічу куртку, світло-бузкового кольору, яка знаходиться у спецпакеті № 7017730, - передати власникуОСОБА_4 .

На вирок може бути подана з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, апеляція до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя районного суду ОСОБА_1