У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2021 року сел. Підволочиськ

Слідчий суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання сторони кримінального провадження про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя
ВСТАНОВИВ:

Т.в.о. дізнавача сектору дізнання відділення поліції №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим начальником Підволочиського відділу Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить надати дізнавачам сектору дізнання відділення поліції №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області дозвіл на тимчасовий доступ до документів стосовно інформації з можливістю її вилучення із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: зобов`язати оператора стільникового зв`язку надати інформацію у електронному вигляді за сім-картою абонентського номеру НОМЕР_1 за період з 02 по 03 липня 2021 року.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що 20 липня 2021 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Під час проведення дізнання вказаного кримінального проступку з показів потерпілого ОСОБА_5 стало відомо про те, що 01.07.2021 року ОСОБА_5 , розмістив оголошення про продаж демпфера зчеплення до автомобіля «Audi А4», за ціною 4100 грн, в всесвітній мережі Інтернет на торговельному майданчику «OLХ». Цього ж дня в 22:42 год ОСОБА_5 через Інтернет-месенджер з номера телефону НОМЕР_2 підписаний як « ОСОБА_6 » надійшло повідомлення про те, що її цікавить товар який продавав ОСОБА_5 і чи він може його відправити в м. Житомир. ОСОБА_5 відписав, що будь яких проблем з товаром немає і він його може відправити в м. Житомир через « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Покупець написав ОСОБА_5 ще повідомлення і запропонував скористатись послугою «OLХ доставка», а також надіслав йому посилання ІНФОРМАЦІЯ_3 , перейшовши за яким відобразилась інформація, відповідно до якої нібито покупець оплатив замовлення і потрібно підтвердити одержання коштів. Так як на картках для виплат не було достатньо коштів, ОСОБА_5 скористався кредитною карткою АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) № НОМЕР_3 для проведення підтвердження оплати покупцем і підняв Інтернет-ліміт до 5000 грн. Після цього ОСОБА_5 натиснув на одержані кошти і відкрилась форма для введення реквізитів банківської картки. 02.07.2021 року близько 21.00 год ОСОБА_5 ввів в форму для введення реквізитів номер, дату та CVV2-код, після чого приблизно через 5 хв до ОСОБА_5 зателефонував невідомий чоловік який представився працівником « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та повідомив, що йому нарахована сума 4100 грн, і щоб він її отримав потрібно підняти ліміт Інтернет оплат до суми 30000 грн. ОСОБА_5 , зайшовши на сайт « ІНФОРМАЦІЯ_5 », підняв ліміт Інтернет оплати до суми 30000 грн. Цей чоловік повідомив ОСОБА_5 , що його картка буде заблокована до тих пір поки він не відішле демпфера зчеплення до автомобіля «Audi А4», а коли отримувач получить товар то йому надійде код для розблокування картки, і після цього він зможе зняти гроші за проданий ним товар. Даний чоловік телефонував ОСОБА_5 , з різних номерів ( НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ). 21:08 год ОСОБА_5 , надійшло повідомлення про відмову в отриманні коштів на суму 24999 год. 21:10 год йому знову надійшло повідомлення про відмову в отриманні коштів на суму 14999 грн. 21:12 год ОСОБА_5 , знову надійшло повідомлення про відмову в отриманні коштів на суму 14999 грн хоча будь- яких коштів, як повідомив останній, він не знімав. Після цього ОСОБА_5 побачив, що відбулися чотири транзакції по списанні коштів з банківської картки на загальну суму 57196,88 грн, а саме о 21:14 год - 15598,96 грн, 21:18 год - 15598,96 грн, 21:19 год - 15598,96 грн, 21:21 год - 10400 грн. Побачивши, що з його картки списано кошти і він не зміг зателефонувати на номери з яких йому телефонували, так як вони були вже заблоковані, ОСОБА_5 зателефонував на гарячу лінію « ІНФОРМАЦІЯ_5 », де йому повідомили, що жодних поступлень коштів на його картковий рахунок не було, а про списані кошти ОСОБА_5 повідомили, що банк будь-яких операцій з його коштами не проводив, а він став потерпілим внаслідок шахрайських дій невідомих осіб.

Як було встановлено, під час вчинення даного кримінального проступку, невстановлена особа спілкувалася із потерпілим ОСОБА_5 з номера мобільного оператора НОМЕР_1 .

На підставі вищенаведеного, в ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації, яка знаходиться оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, абонентського номеру НОМЕР_1 , яким користувалась невідома особа, яка вчинила шахрайські дії, які самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження будуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене вище, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, - просить клопотання задовольнити.

В судове засідання дізнавач не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) телефонного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », не з`явився, про дату розгляду клопотання сповіщений своєчасно.

Згідно зі ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Проаналізувавши наведене, суд вважає, що стороною кримінального провадження доведена наявність достатніх підстав для задоволення клопотання, вилучення інформації матиме суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили злочин, а тому клопотання являється підставним, обґрунтованим і підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Надати начальнику сектору дізнання відділення поліції № 5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , старшому дізнавачу сектору дізнання відділення поліції № 5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 , т.в.о дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів стосовно інформації з можливістю її вилучення із товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме зобов`язати оператора стільникового зв`язку надати інформацію в електронному вигляді, за сім-картою абонентського номеру НОМЕР_4 , за період з 02 до 03 липня 2021 року, а саме:

- адреса розташування базової станції;

- тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

- дата, час та тривалість з`єднання;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ);

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;

- інформацію про зачислення та перерахунок коштів по даному абонентському номеру.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, законом передбачено постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення необхідної інформації.

Слідчий суддя ОСОБА_1