Справа № 676/6346/21
Номер провадження 1-кс/676/1693/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по кримінальному провадженню, внесеного23жовтня2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000695за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в :

Прокурор Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням про арешт майна, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 (далі по тексту Посвідчення водія).

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що 22.10.2021 в с. Зарічанка Чемеровецької ОТГ Кам`янець-Подільського району Хмельницької області на автодорозі сполученням Татарів-Могилів-Подільський ОСОБА_4 пред`явив працівникам СРПП ВПД №1 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області посвідчення водія на своє ім`я з явними ознаками підробки.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені 23.10.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000695 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

22.10.2021 ОСОБА_4 добровільно надано для огляду та вилучення Посвідчення водія.

22.10.2021 проведено огляд Посвідчення водія та встановлено явні ознаки підробки. Посвідчення водія в ході огляду вилучено та поміщено до сейф пакету номер 7340031, який запаковано способом, що виключає несанкціонований доступ до нього

Окрім цього, при перевірці в базі даних ІПНП «Цунамі» вказаного Посвідчення водія встановлено, що Посвідчення водія не відповідає зареєстрованим анкетним даним власника посвідчення.

23.10.2021 Посвідчення водія визнано речовим доказом в даному кримінальному проваджені та перебуває в статусі тимчасово вилученого майна.

А тому, з метою забезпечення збереження Посвідчення водія, яке має статус речового доказу, та необхідністю проведення із ним відповідних експертиз та слідчих дій, прокурор просив накласти на Посвідчення водія арешт.

В судове засідання прокурор ОСОБА_3 не прибула, проте надала суду письмову заяву, в якій просила розглядати клопотання у її відсутності та задовольнити клопотання із зазначених у ньому підстав.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання також не прибув, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, про причини неприбуття слідчого суддю не повідомив.

А тому слідчим суддею у відповідності до вимог ч.1 ст.172 КПК України розглянуто клопотання у відсутності прокурора та власника майна.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього документи, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, статтею 170 КПК України передбачено:

Частина 1 - Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Пункт перший частини 2 - Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частина 3 - У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частина 11 - Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим суддею встановлено, що згідно із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000695від 23жовтня 2021 року розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

З долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження №0000695 від 23жовтня 2021 року, зокрема даних протоколу огляду місця події від 22 жовтня 2021 року, вбачається, що дізнавачем СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 22 жовтня 2021 року в період часу з 20 год. 26 хв. до 21 год. 00 хв. під час проведення огляду місця події на автодорозі сполученням Татарів-Могилів-Подільський вилучено Посвідчення водія, яке постановою того ж дізнавача про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 23жовтня 2021 року визнано речовим доказам у вказаному кримінальному провадженні та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

На думку слідчого судді застосування зазначеного у клопотання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна є необхідним та виправданим, оскільки стороною обвинувачення доведено, що вилучене Посвідчення водія зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі є предметом, що був об`єктом кримінально протиправних дій, тобто відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

А тому з метою забезпечення збереження речових доказів необхідно накласти арешт на Посвідчення водія.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне у відповідності до вимог частина 11 статті 170 КПК України заборонити власнику Посвідчення водія, а також іншим особам, у володінні яких воно перебувало, розпоряджатися будь-яким чином ним та використовувати його, оскільки існують обставини, які підтверджують, що його незастосування призведе до зазначених у цій частині статті 170 КПК України наслідків.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 170, 171, 172, 173 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Задовольнити клопотання прокурора.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 22 жовтня 2021 року в період часу з 20 год. 26 хв. до 21 год. 00 хв. під час проведення огляду місця події посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 , заборонивши його власнику, а також іншим особам, у володінні яких воно перебувало, розпоряджатися будь-яким чином ним та використовувати його.

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором.

Копію ухвали надіслати прокурору та власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1