Справа № 405/7882/19
1-кп/405/267/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2022 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0006897 від 07.09.2019 та № 0005432 від 17.07.2019 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, який не має утриманців, непрацюючого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-27.03.1996 Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 140 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, з використанням ст. 46-1 КК України відскочити виконання вироку на 1 рік;
-01.07.1997 Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 140 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 1 міс., з використанням ст. 46-1 КК України відскочити виконання вироку на 1 рік 1 місяць;
-18.02.1998 Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 140 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік, із застосуванням ч. 3 ст. 42 КК України остаточно призначити 2 роки 6 місяців позбавлення волі;
-22.03.1999 Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 140 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки з конфіскацією майна;
-21.10.2004 Шевченківський районним судом м. Києва за ч. 3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки:
-25.02.2005 Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185, ч. 1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки;
-22.05.2009 Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 186, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців;
-14.05.2014 Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 185, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 10 місяців 21 день;
-26.02.2015 Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 186, ч.5 ст.72 КК України до позбавлення волі на строк 5 років;
-02.05.2019 Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст.185 КК України до обмеження волі на строк 1 рік, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,
за участю учасників кримінального провадження:
прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
захисника ОСОБА_12 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

встановив:

обвинувачений ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно (три епізоди), за наступних обставин.

Так, 16.07.2019 в період часу з 17:45 год. по 18:10 год., більш точного часу під час судового розгляду не встановлено, ОСОБА_5 перебував в будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 , де побачив кабінет «ФСТ Динамо», на столі якого був залишений без нагляду ноутбук, належний потерпілому ОСОБА_8 .
Маючи та реалізовуючи умисел, направлений на повторне вчинення таємного викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 підійшов до вищевказаних дверей кабінету «ФСТ Динамо», шляхом вільного доступу через незачинені двері проник до кабінету, звідки таємно викрав ноутбук «Lenovo G560e» (20107), який належить потерпілому ОСОБА_8 , чим завдав останньому майнової шкоди на суму 2 940 грн. З місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Також, 17.08.2019 близько 13:20 год., ОСОБА_5 перебував в приміщенні кафе «Еліта», що за адресою: м. Кропивницький, вул. Гоголя, 78 А, де помітив залишений без нагляду в приміщенні службового кабінету мобільний телефон, гаманець, брухт із золота 585 проби, належні потерпілій ОСОБА_9 .
Маючи та реалізовуючи умисел, направлений на повторне вчинення таємного викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 зайшов у приміщення службового кабінету, звідки таємно викрав мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 3S», вартістю 1766,67 грн., та гаманець, в якому знаходились грошові кошти в сумі 700 грн. та брухт із золота 585 проби, вагою 10,00 грамів, вартістю 7084,10 грн., що належить потерпілій ОСОБА_9 , чим завдав останній матеріальної шкоди на загальну суму 9550,77 грн. З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 19.08.2019 в період часу з 17:00 год. по 18:00 год. ОСОБА_5 перебував в приміщенні лікувального закладу «Клініка Ацинус», що за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 65, де в кабінеті МРТ помітив залишений без нагляду мобільний телефон «Xiaomi Redmi 6», рожевого кольору, належний потерпілій ОСОБА_10 .
Маючи та реалізовуючи умисел, направлений на повторне вчинення таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 зайшов до кабінету МРТ, де шляхом вільного доступу зі столу здійснив крадіжку мобільного телефону «Xiaomi Redmi 6», рожевого кольору, вартістю 2802,67 грн., що належний потерпілій ОСОБА_10 .
З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_10 матеріальної шкоди на суму 2802,67 грн.

Також, обвинувачений ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що завдала значної шкоди потерпілому, вчинена повторно, за наступних обставин.
Так, 06.09.2019 близько 14:00 год., більш точного часу під час судового розгляду не встановлено, ОСОБА_5 перебував в приміщенні кав`ярні «Feeling coffee», що за адресою: вул. Велика Перспективна, 6/3, у м. Кропивницький, де побачив, що у приміщенні даної кав`ярні відсутні працівники та відвідувачі.
Маючи та реалізовуючи умисел, направлений на повторне вчинення таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 зайшов за барну стійку та помітив на її полиці залишену без нагляду жіночу сумку, що належить потерпілій ОСОБА_11 , звідки шляхом вільного доступу таємно викрав жіночий гаманець червоного кольору, який не становить для потерпілої матеріальної цінності, в якому знаходились грошові кошти в сумі 20 000 грн., 2200 доларів США, що становить відповідно до курсу валют до національної валюти 55 683,41 грн., 3050 польських злотих, що становить відповідно до курсу валют до національної валюти 19 669,79 грн., та ювелірні вироби: брухт золота 585 проби, масою 3 грами, вартістю 2 159,22 грн., пару сережок з золота 585 проби, загальною масою 1,78 грама, вартістю 1 513 грн., каблучку з золота 585 проби, масою 1,66 грама, вартістю 1 411 грн., каблучку з золота 585 проби, масою 1,87 грама, вартістю 1 589,50 грн. та каблучку з золота 585 проби, масою 2,92 грама, вартістю 2 482 грн.
З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_11 матеріальної шкоди на загальну суму 104 507 грн. 92 коп.

Обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінальних правопорушень на початку судового розгляду визнав частково. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_11 визнав частково. Під час допиту обвинувачений дав покази про те, що був на обліку у психоневрологічному диспансері у селещі Новому. В липні 2019 року лікарі призначили йому метадонову програму, однак не врахували його захворювання. Він кожен день ходив на 10:00 год. до лікарні. У амбулаторній картці записані усі дозування, котрі він приймав під контролем лікарів; винести нічого не можна було. За півроку доза збільшилась з однієї пігулки до п`яти, після чого, він почав часто втрачати свідомість та пам`ять. Приблизно після 11:00 втрачалась свідомість, тобто він міг йти на одному кінці міста, а через декілька годин отямитися та зрозуміти, що йде вже на іншому, при цьому, не пам`ятаючи, що відбувалося останніх декілька годин. Зазвичай, пам`ять поверталася після 15:00 - 16:00 год. Він не пам`ятав навіть, як отримував тілесні ушкодження. Одного разу він йшов удень, а отямився через п`ять годин у лікарні, де сказали, що на нього напали та зламами ребра. Було таке, що йшов раптом стало погано, здавалося, ніби зараз помре, то сам викликав собі швидку. Спочатку тільки починають приймати опіоїди, вони не відчуваються, тому доза збільшується, проте вони і будь-якому випадку дуже сильно, негативно впливають на психіку. У липні 2019 року він просив знизити дозу до 2-х пігулок, але, у зв`язку з симптомами, сказали, що не можна знижувати різко дозу, тому що можна здуріти, тому будуть зменшувати дозу по одній в місяць. Сказали, що, якщо його не влаштовує, то він може піти з програми. Проте піти він не міг, оскільки вже з`явилась залежність. 02.05.2019 його було засуджено до обмеження волі на строк один рік. Злочин було вчинено на початку 2018 року, ще до початку прийому методону.
По епізоду крадіжки у потерпілої Тактарової пам`ятає з того моменту, як його затримали та привели у кафе. Далі потерпіла запитала, чи він підіймався на другий поверх, на що обвинувачений відповісти не зміг, оскільки не пам`ятав цього. Потім його відвезли до районного відділу, де катували та підмовляли, аби той сказав, що він сам прийшов до них 7 (сьомого) числа, і в протоколі так написали приніс гроші, золото. Хоча насправді його затримали 6 (шостого) числа і він усю ніч провів у відділку. Коли зняли кайданки у нього на руках були шрами, а ліва рука була опухла. Коли у ОСОБА_13 суді розглядали санкцію, суд доручив слідчому провести експертизу та зняти побої. Поліція забрала його власні кошти, близько 900 доларів, котрі в нього були з продажу квартир, що залишились у спадок, хоча через те, що його вчасно не повідомили, він не вступив у спадщину. По епізоду крадіжки у потерпілої ОСОБА_14 пам`ятає, як 12.08.2019 знайшов у себе вдома ноутбук, під час того, як перебирав речі. Не відкриваючи його, поніс у магазин для продажу. Пам`ятає, що його ударили. По епізоду крадіжки у потерпілої ОСОБА_15 пам`ятає, що коли його затримали у сквері, приїхала поліція, та там був ще один молодий чоловік, котрий, як вважає обвинувачений, міг підкинути золото. По епізоду крадіжки у потерпілої ОСОБА_16 пам`ятає лише, як заходив до лікарні, та те, що йому нанесли тілесні ушкодження. Обвинувачений з приводу цивільного позову потерпілої ОСОБА_11 в судовому засіданні зазначав, що виплатить при можливості завдану матеріальну шкоду, однак ставив під сумнів обґрунтованість суми моральної шкоди, на якій наполягала потерпіла.

Незважаючи на невизнання вини обвинуваченим ОСОБА_5 , його вина у вчиненні інкримінованих злочинів підтверджується зібраними та перевіреними в судовому засіданні доказами, а саме:
По епізоду таємного викрадення чужого майна у потерпілого ОСОБА_8 :
- показами, які надані в судовому засіданні потерпілим ОСОБА_8 від 09.09.2020, згідно яких в один з днів липня 2019 о 17:48 годині потерпілий вискочив з кабінету, бо запізнювався за дружиною. Забрав її, привіз до площі, залишив та повернувся на роботу. Зайшовши до кабінету о 18:15 год., помітив, що на столі відсутній ноутбук «Lenovo» чорного кольору, проте зарядний пристрій залишився. Після чого, він викликав поліцію, приїхала оперативна група і він написав заяву. Разом вони продивилися відео з камер спостереження, але майже нічого там не побачили. Через два тижні, приблизно о 10:00 йому зателефонував його колишній вихованець із внутрішніх військ ОСОБА_17 та сказав, що чоловік приніс ноутбук до магазину на автостанції №2, стверджуючи, що той належить йому, проте, відкривши ноутбук, ОСОБА_18 побачив фотографії потерпілого. Далі він просив ОСОБА_18 затримати обвинуваченого, а сам вирушив до нього, дорогою телефонуючи в поліцію. Потім він приїхав та затримав обвинуваченого. Далі приїхали опери, вилучили ноутбук та забрали обвинуваченого. Вважає, що обвинуваченого потрібно позбавити волі;
-протоколом огляду місця події від 16.07.2019, де був оглянутий кабінет, що в приміщенні ФСК «Динамо» по вул. Чміленка в м. Кропивницькому, в якому було викрадено ноутбук потерпілого (Т.4 а.к.п.12-14);
-протоколом огляду предмета від 12.08.2019, згідно якого оглянуті 4 фотознімки маркувань на належному потерпілому ноутбуці «Lenovo G560e», та даними фотознімками (Т.4 а.к.п.16, 18-21);
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.08.2019, згідно якого свідок ОСОБА_19 у присутності двох понятих впізнав чоловіка, зображеного на фото № 3, як чоловіка, який приніс ноутбук «Lenovo G560е» на продаж. Відповідно до довідки до протоколу пред`явлення для впізнання за фотознімками на фото під № 3 був зображений ОСОБА_5 (Т.4 а.к.п.23-25);
-протоколом огляду місця події від 08.08.2019, об`єктом якого було приміщення магазину з продажу електронної техніки, що знаходиться в АДРЕСА_3 , згідно якого під час огляду виявлено та вилучено ноутбук чорного кольору «Lenovo G560е» (Т.4 а.к.п.27);
-протоколом огляду предмету від 08.08.2019, згідно якого предметом огляду був спеціальний пакет Національної поліції № 0003662, який на момент огляду знаходиться в запакованому стані. Ззовні на пакеті наявні написи пастою синього кольору у вигляді «ГУНП в Кіровоградській області, Кропивницький ВП», опис: «до протоколу ОМП від 08.08.2019 року, за адресою: м. Кропивницький, АС №2», вилучено: «Ноутбук Lenovo G560e чорного кольору», підписи слідчого та понятих, а також дата пакування: «08.08.2019 року». Відкривши даний пакет, в середині знаходиться бувший у використанні ноутбук марки «Lenovo G560e» чорного кольору. Ноутбук перебуває у зачиненому стані, на верхній кришці ноутбуку з правого боку вгорі наявний логотип марки ноутбуку у вигляді напису «lenovo». На нижній частині ноутбука наявні 2 наліпки, на яких вказані дані про даний ноутбук, а саме: на першій наліпці рожевого кольору наявні написи: «Windows 7 Starter ОА CiS and GE», «Lenovo, 97», «Product Key: MT76G-BHVTQ-K333T-7DB6C-KM784», «Х16-96115», «00188-002-071-834»;
-висновком експерта № 719 від 20.08.2019, згідно якого ринкова вартість станом цін на 16.07.2019 бувшого у використанні ноутбуку «Lenovo G560e (20107)», чорного кольору, який був придбаний в стані нового у вересні місяці 2011 року, знаходився в доброму справному стані, використовувався за призначенням та за час експлуатації не ремонтувався, без комплектуючих, а саме: без зарядного пристрою може складати 2940 грн. (Т.4 а.к.п.32-36).
По епізоду таємного викрадення чужого майна у потерпілої ОСОБА_9 :
- показами, які надані в судовому засіданні потерпілою ОСОБА_9 , згідно яких 16.08.2019 об 11:00 у кафе «Еліта» потерпіла залишила свій кабінет відчиненим, проте прикрила двері, а сама пішла до барної стійки. Вона займалася своїми справами, відвернувшись від вхідних дверей. Коли вона зайшла до кабінету, то зрозуміла, що на столі відсутні гаманець, телефон та золото - три ланцюжки, одна сережка та стара каблучка без камінця. Увімкнувши камери, вона побачила, як обвинувачений виходить з кабінету та щось кладе до кишені. У залі був банкет, тому вона запитала у людей, чи вони не бачили цього чоловіка та куди той пішов. Вони не бачили, куди чоловік пішов, проте повідомили, що він просив у них гроші. Потерпіла викликала поліцію, вони приїхали, зняли усі камери та сказали, що будуть займатися розслідуванням. Цього ж вечора ті самі люди показали потерпілій обвинуваченого, котрий в цей момент проходить повз сквер. Вона разом зі своєю кухаркою пішла за ним та затримала його до приїзду поліції. При ньому було лише золото, котре потерпілій потім повернули, проте гаманця та телефону при ньому не було. Гаманець був червоного кольору, а у ньому було від 700 до 1000 гривень, точну суму не пам`ятає.
-протоколом огляду місця події від 17.08.219, об`єктом якого було службове приміщення кабінету кафе, яке знаходиться за адресою: м.Кропивницький, вул. Гоголя, 78-а, де було викрадено майно потерпілої (Т.4 а.к.п.39-41);
-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 05.09.2019, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_9 у присутності двох понятих впізнала чоловіка за загальними рисами обличчя, формою та розміром носу, підборіддя, лоба та розрізом очей, зображеного на фото № 3, як чоловіка, в якого було вилучено належний потерпілій лам із золота. Відповідно до довідки до протоколу пред`явлення речі для впізнання за фотознімками під фото № 3 був зображений ОСОБА_5 (Т.4 а.к.п.42-44);
-протоколом пред`явлення речей для впізнання від 19.09.2019, згідно якого потерпіла ОСОБА_9 у присутності двох понятих впізнала за плетінням, розміром, характером та місцезнаходженням пошкоджень ланцюжок під № 1, як викрадений у неї лом. Відповідно до довідки до протоколу пред`явлення для впізнання предмету під № 1 був зображений лом із золота 585 проби у вигляді ланцюжку, який було вилучено у ОСОБА_5 (Т.4 а.к.п.45-50);
-протоколом пред`явлення речей для впізнання від 19.09.2019, згідно якого потерпіла ОСОБА_9 у присутності двох понятих впізнала за зовнішнім виглядом, формою з`єднання та розміром золотий браслет під № 1, як браслет (лом), що був раніше у неї викрадений. Відповідно до довідки до протоколу пред`явлення для впізнання предмету під № 1 був зображений лом із золота 585 проби у вигляді браслету, який було вилучено у ОСОБА_5 (Т.4 а.к.п.51-56);
-протоколом пред`явлення речей для впізнання від 19.09.2019, згідно якого потерпіла ОСОБА_9 у присутності двох понятих впізнала за загальними зовнішніми рисами, кольором, розміром, вагою, плетінням та характерними пошкодженнями ланцюжок під № 2, як лом, що був у неї викрадений. Відповідно до довідки до протоколу пред`явлення для впізнання предмету під № 2 був зображений лом із золота 585 проби у вигляді ланцюжку, який було вилучено у ОСОБА_5 (Т.4 а.к.п.57-62);
-протоколом пред`явлення речей для впізнання від 19.09.2019, згідно якого потерпіла ОСОБА_9 у присутності двох понятих впізнала за загальним виглядом, формою, розміром та камінням золоту сережку під № 2, як викрадену у неї сережку. Відповідно до довідки до протоколу пред`явлення для впізнання предмету під № 2 був зображений лом із золота 585 проби у вигляді сережки, який було вилучено у ОСОБА_5 (Т.4 а.к.п.63-68);
-протоколом пред`явлення речей для впізнання від 19.09.2019, згідно якого потерпіла ОСОБА_9 у присутності двох понятих впізнала за зовнішніми ознаками фрагменти золотих сережок під № 1, як викрадені у неї раніше. Відповідно до довідки до протоколу пред`явлення для впізнання предмету під № 1 був лом із золота 585 проби у вигляді фрагменту сережки, який було вилучено у ОСОБА_5 (Т.4 а.к.п.75-80);
-протоколом пред`явлення речей для впізнання від 19.09.2019, згідно якого потерпіла ОСОБА_9 у присутності двох понятих впізнала за зовнішніми ознаками, розміром та формою під № 1 сережку, як ту, що їй належить та яка раніше у неї була викрадена. Відповідно до довідки до протоколу пред`явлення для впізнання предмету під № 1 був лом із золота 585 проби у вигляді сережки, який було вилучено у ОСОБА_5 (Т.4 а.к.п.81-86);
-протоколом огляду предмету від 05.08.2019, предметом якого був цифровий компакт диск DVD-R. Під час перегляду відеозапису на диску під час судового розгляду встановлено, що на диску записані 2 відео файли «HCVR_ch3_main__0000_0000», HCVR__ch4 main 0000_ 0000», формату «DAV». Відкривши файл «HCVR_ch3_main_0000_0000», почався відеозапис з камери відеоспостереження, що знаходиться в приміщенні кафе «Еліта» за адресою: м. Кропивницький, вул. Гоголя 78А. Даний відеозапис розпочинається 17.08.2019 року о 13:00:01. На відеозаписі зображено приміщення кафе «Еліта», що являє собою кімнату круглої форми, в якій під стінкою по колу розміщені дерев`яні столи із стільцями чорного кольору. Поруч із вікном на одному із столів потерпіла ОСОБА_9 накрила стіл, за яким згодом розмістилась компанія жінок з 2 дівчатами, та почали вживати їжу. О 13:21:28 до приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зайшов чоловік ОСОБА_5 , який, підійшовши до жінок, почав говорити із ними, та за декілька секунд повернувся та вийшов з поля зору камери відеоспостереження. О 13:22:00 год. ОСОБА_5 залишив приміщення кафе, в якому знаходились невстановлені жінки.
Відкривши файл «HCVR_ch4_main_0000_0000», почався відеозапис з камери відеоспостереження, що знаходиться в приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_4 . Даний відеозацис розпочинається 17.08.2019 року о 13:00:01. На відеозаписі зображено приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що являє собою кімнату поруч із входом до кафе та барну стійку. За барною стійкою знаходиться та працює потерпіла ОСОБА_9 , яка відходить від барної стійки до приміщення, що знаходиться з лівого боку на відеозаписі, та, повернувшись, виносить в руках тарілки із їжею, які в подальшому заносить в приміщення закладу, що розміщене прямо на відеозаписі. О 13.08.18 год. до приміщення закладу заходять невідомі жінки із 2 дівчатами, які, звернувшись до потерпілої ОСОБА_9 , направились до кімнати, що розміщена прямо на відеозаписі. В цей час потерпіла ОСОБА_9 продовжує займатись своїми справами. О 13:21:22 до приміщення кафе «Еліта» зайшов чоловік ОСОБА_5 , одягнутий у куртку чорного кольору із рукавами сірого кольору, футболку зеленого кольору, сині джинси та чорне взуття, на руці у ОСОБА_5 знаходиться полімерний пакет білого кольору, який зайшовши до приміщення направився до жінок, що зайшли раніше. О 13:22:01 год. ОСОБА_5 зайшов до службового приміщення, що розташоване ліворуч на відеозаписі, поруч із барною стійкою. В цей час потерпіла ОСОБА_9 , займаючись своїми справами, була повернута спиною у бік ОСОБА_5 . О 13:22:38 год. ОСОБА_5 вийшов із службового приміщення, ховаючи щось у внутрішню кишеню куртки, та направився у бік виходу з приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Потерпіла ОСОБА_9 не надала цьому належної уваги та продовжила займатись своїми справами. О 13:24:00 год. потерпіла ОСОБА_9 зайшла до службового приміщення, в якому пробула до 13:25:40 год. та, вийшовши з нього, повернулась за барну стійку. О 13:25:57 потерпіла повернулась в службове приміщення, з якого о 13:26:18 год. вийшла швидкою ходою та направилась у бік виходу, а за нею вийшла свідок ОСОБА_20 . О 13:26:50 потерпіла повернулась в приміщення кафе та, підійшовши до компанії жінок, почала з ними розмову, вказуючи руками в бік службового приміщення. Свідок ОСОБА_20 розмовляє по мобільному телефону (Т.4 а.к.п.87-88, 90);
-протоколом огляду предмета від 06.08.2019 з фотографією, об`єктом якого була 1 картонна коробка прямокутної форми від мобільного телефону «Xiaomi Redni 3S», який було викрадено у потерпілої (Т.4 а.к.п.92,94);
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.09.2019, згідно якого свідок ОСОБА_20 в присутності двох понятих впізнала за загальними рисами обличчя, формою та розміром підборіддя, носу, формою та розташуванням очей чоловіка, який зображений на фото № 3, як чоловіка, який здійснив крадіжку мобільного телефону та лому із жовтого металу 585 проби. Відповідно до довідки до протоколу пред`явлення речі для впізнання під фото № 3 був зображений ОСОБА_5 (Т.4 а.к.п.96-98);
-протоколом АЗ № 112687 про адміністративне затримання від 17.08.2019 за ст.173 КУпАП, згідно якого при затриманні ОСОБА_21 17.08.2019 о 18.30 у зв`язку з вчиненням правопорушення проведено особистий огляд та огляд речей, передбачені ст.264 КУпАП, що були у затриманого, та відповідно до якого у останнього було виявлено: електроплита, електрочайник, два пакетика з металом жовтого кольору (Т.4 а.к.п.103-104);
-протоколом огляду місця події від 17.08.2019 з ілюстративною таблицею, згідно якого об`єктом огляду місця події був Центральний сквер, що розташований за адресою: м. Кропивницького, вул. Велика Перспективна, 47/16. На відстані 70 м. від вул. Велика Перспективна та 60 м. від вул. Гоголя в м. Кропивницький виявлено громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на якого складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 661158 за ст.173 КУпАП та протокол серії АЗ № 112687 про адміністративне затримання за ст. 173 КУпАП. В ході адміністративного затримання у ОСОБА_5 проведено поверхневий огляд, в ході якого виявлено та вилучено електроплитку, електрочайник, та з правої кишені куртки, в яку він був одягнений виявлено та вилучено 2 (два) поліетиленові пакетики, в одному з яких знаходиться підвіска з металу жовтого кольору, в іншому - дві сережки, підвіска з камінцем фіолетового кольору, сережка з камінцем білого кольору, сережку, три ланцюжка з металу жовтого кольору (Т.4 а.к.п.106-109);
-протоколом огляду предмета від 20.08.2019, предметом огляду якого був лом із золота 585 проби у вигляді 2 ланцюжків, 4 сережок та браслету (Т.4 а.к.п.110);
-висновком експерта № 829 від 23.09.2019, згідно якого ринкова вартість станом на 17.08.2019 не представленого на експертизу мобільного телефону «Хiaomi Redmi 3S 3/32 GB Gold», бувшого у використанні з липня місяця 2016 року, який був викрадений без передбачуваних виробником комплектуючих, а саме: зарядного пристрою та гарнітури, в технічно справному стані, без видимих механічних пошкоджень та за час експлуатації не ремонтувався, може складати 1766 грн. 67 коп. Ринкова вартість станом на 17.08.2019 не представленого на експертизу брухту із золота 585 проби, масою 10 грамів може складати 7084 грн. 10 коп. (Т.4 а.к.п.116-122).
По епізоду таємного викрадення чужого майна потерпілої ОСОБА_10 :
-показаннями, наданими в судовому засіданні потерпілою ОСОБА_10 , згідно яких 19.08.2019 вона перебувала на робочому місці в приміщенні лікувального закладу «Клініка Ацинус», що за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 65. Приблизно о 19:00 год. вона допомагала пацієнту у віці лягти до апарату МРТ і за часом це зайняло приблизно 3-4 хвилини, а на своєму робочому місці на столі залишила свій телефон «Xiaomi Redmi 6». Коли повернулась до робочого столу, то виявила зникнення телефону, зателефонувала та приблизно 5 хвилин йшли виклики, а вже потім телефон був вимкнутий поза зоною досяжності. Прийшов головний лікар та попросив працівників з реєстратури викликати поліцію, які по приїзду зафіксували подію. Вже приблизно о 22:00 зателефонували працівники поліції на телефон чоловіка та попросили приїхати до відділу поліції. По приїзду вона зайшла до кабінету, де вже був затриманий ОСОБА_5 , який перебував візуально в неадекватному/нетверезому стані, в його кишені виявили її телефон, який вона впізнала. Особисто ОСОБА_5 вона в лікарні не бачила. Вирішення питання про призначення покарання залишила на розсуд суду. Телефон їй повернули працівники поліції неушкодженим;
-показами, наданими в судовому засіданні свідка ОСОБА_22 , згідно яких 19.08.2019 він патрулював по вулиці Короленка біля фан-клубу. Було вже темно. Обвинувачений переходив дорогу у неналежному місці, оскільки, він відмовився дати будь-які свої дані його затримали та відвезли до районного відділу, де при огляді знайшли сенсорний телефон. Пробивши по базі телефон, стало відомо, що його у цей день було викрадено. Далі було долучено слідчого, котрий вилучив телефон. Весь процес затримання фіксувався бодікамерами. Обвинувачений знаходився у стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння, оскільки, вів себе неадекватно та мав розширені зіниці. Потім винесли постанову за появу в громадському місці в стані алкогольного сп`яніння;
-протоколом огляду місця події від 19.08.2019, згідно якого в приміщенні Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області за адресою: м. Кропивницький, вул. Вокзальна, 58, у затриманого ОСОБА_5 під час поверхової перевірки виявлено та вилучено мобільний телефон «Xiaomi Redmi 6», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 (Т.4 а.к.п.129);
-протоколом огляду предмету від 23.08.2019 з додатками, відповідно до якого був оглянутий мобільний телефон «Xiaomi Redmi 6», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 (Т.4 а.к.п.130-134);
-протоколом огляду предмету від 23.08.2019 з фото, відповідно до якого була оглянута картонна коробка від мобільного «Xiaomi Redmi 6», на задній кришці якого мається IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 (Т.4 а.к.п.136,138);
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.09.2019, згідно якого свідок ОСОБА_23 у присутності двох понятих впізнала за загальними рисами обличчя, формою та розміром носу, підборіддя, а також розміром та розрізом очей чоловіка, який зображений на фото № 3, як чоловіка в якого було виявлено викрадений телефон. Відповідно до довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання на фото № 3 був зображений ОСОБА_5 (Т.4 а.к.п.141-143);
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.09.2019, згідно якого свідок ОСОБА_22 у присутності двох понятих впізнав за загальними рисами обличчя, формою носу та лобу, розміром очей та зачіскою чоловіка, який зображений на фото № 2, як чоловіка в якого було виявлено викрадений телефон. Відповідно до довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання на фото № 2 був зображений ОСОБА_5 (Т.4 а.к.п.144-146);
- протоколом огляду предмету від 29.08.2019 (предметом якого був СD-R диск для лазерних систем зчитування) та відеозаписом на диску. Під час перегляду в судовому засіданні встановлено, що на диску записані 2 відео файли:
1)у файлі «1» мається відеозапис з камери відеоспостереження, що знаходиться на фасаді приміщення лікувального закладу клініка «Ацинус» за адресою: АДРЕСА_5 . На даному відеозаписі видно, як 19.08.2019 о 17:02:52 з лівого боку відеозапису поруч із будинком проходить чоловік, який ідентифікується як ОСОБА_5 , із пакетом білого кольору в правій руці, одягнутий у футболку синього кольору, штани чорного кольору, та кросівки чорного кольору. Який проходить повз будівлю у бік входу до лікувального закладу. Після чого, підійшовши до дверей вищевказаного закладу о 17:03:04, відчинив вхідні двері та увійшов до приміщення будівлі лікувального закладу «Ацинус».
2)у файлі «2» мається відеозапис з камери відеоспостереження, що знаходиться всередині будівлі лікувального закладу клініки «Ацинус». А саме - коридор, в якому знаходиться реєстратура та аптека. На даному відеозаписі видно, як 19.08.2019 року о 17:03:05 в приміщення зайшов чоловік, який ідентифікується як ОСОБА_5 , із пакетом білого кольору в правій руці, одягнутий у футболку синього кольору, штани чорного кольору, та кросівки чорного кольору. Який пройшов через коридор та направився праворуч на першому поверсі, підійшовши до дивану для очікування синього кольору, залишив на ньому свій пакет, а сам відійшов від даного дивану та зупинився по середині коридору (Т.4 а.к.п.147,149);
-висновком експерта № 793 від 16.09.2019, згідно якого ринкова вартість станом цін на 19.08.2019 представленого на експертизу мобільного телефону Xiaomi Redmi 6 3/32 GB Rose Gold (IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ) у технічно справному стані, без видимих механічних пошкоджень, бувшого у використанні з лютого 2019 року, викраденого без передбачених виробником комплектуючих у ОСОБА_10 може складати 2802,68 грн. (Т.4 а.к.п.150-157).
По епізоду таємного викрадення чужого майна потерпілої ОСОБА_11 :
- показами, які були надані в судовому засіданні потерпілою ОСОБА_11 , згідно яких остання показала, що 06.09.2019 о 12:00 год. вона прийшла на свою зміну у кафе «Feeling», що знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 6/3. У проміжку часу між 12:00 та 14:00, вона разом зі своєю співробітницею побачили підозрюваного чоловіка, що прийшов повз кафе та попрямував у сторону вул. Полтавської. Близько 14:00 год. зал кафе покинули люди. Далі зайшли дві жіночки, котрі замовили дві кави на літній майданчик. Потерпіла винесла їм каву та прийнялась прибирати столик у залі, вона зібрала посуд та пішла на кухню, щоб викласти його. В поміщенні нікого не було, а жінки були зайнятті у телефонах. Будучи на кухні, вона зі співробітницею почули шурхіт із залу, вийшовши, вони побачили обвинуваченого, котрий шурхотів чорним пакетом у руках. Він запитав, скільки коштують вода та кава, отримавши відповідь, він одразу пішов. Потерпіла одразу кинулась до сумки, що знаходилася внизу під барною стійкою, та побачила, що вона відчинена та у ній відсутній гаманець яскраво-червоного кольору. До приходу обвинуваченого сумка була зачинена, вона брала звідти телефон. Далі вона вибігла до жінок, що сиділи за столиком, та запитала, чи не бачили вони чоловіка, ті відповіли, що якийсь чоловік підходив до них та запитував, що тут знаходиться, далі він зайшов у середину, проте, куди він дівся далі, вони не бачили, оскільки дивились у свої телефони. Далі вона викликала поліцію. Приїхали два поліцейських на велосипедах, один із них пішов оглядати місцевість. Обвинуваченого бачили у кафе неподалік, він постійно туди заходить. Заяву вона написала двічі: одну одразу, а іншу у відділку на наступний день. Після від`їзду поліції потерпіла пішла до фірми неподалік, у якої є камера. Їй дозволили переглянути відео з камер відеоспостереження та вона побачила обвинуваченого, котрий вийшовши з кафе попрямував угору поміж дворів. У той самий день, коли стався злочин, вона збиралася зачиняти кафе, коли до неї привели обвинуваченого, котрий обіцяв усе повернути.Чи був при ньому пакет, вона не пам`ятає. Барна стійка висока, тому крадій не міг її перелізти, проте вільно міг зайти за стійку повз диванчик. У них є службове приміщення, у якому вони перевдягаються та можуть залишати речі. Касу вони здають кожен вечір. У гаманці знаходилися кошти: 3050 польських злот, 2200 доларів та 20 000 гривень, крім того, було золото відповідно до обвинувального акту 585 проби: ланцюжок, хрестик, сережки, 3 каблучки та камінчик зі старої каблучки. Такі гроші вона взяла із собою лише цього разу, оскільки, збиралася їх обміняти. Оскільки частина викраденого майна була вилучена у обвинуваченого, то сума матеріальної шкоди складає 67 208,50 гривень. Потерпіла стверджує, що розмір моральної шкоди - це найменше, що вона може просити, оскільки, на момент події, вона була вагітна, проте через стрес та хвилювання вона потрапила до лікарні, через що 16.02.2020 втратила дитину;
-протоколом обшуку затриманого та огляду речей від 07.09.2019, що знаходяться при ОСОБА_5 , згідно якого, зокрема, було вилучено один комплект сережок із металу жовтого кольору, три жіночі каблучки із металу жовтого кольору, камінь білого кольору конусоподібної форми, грошові кошти, а саме: 1600 грн., 500 доларів США, 2750 польських злотих (Т.2 а.к.п.163-164);
-протоколом огляду місця події з фототаблицею, згідно якого об`єктом огляду було приміщення кав`ярні, що розташована за адресою: АДРЕСА_6 (Т.2 а.к.п.193-197);
-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 07.09.2019, згідно якого потерпіла ОСОБА_11 у присутності двох понятих впізнала за загальними рисами обличчя, формою та розміром носу, лоба та підборіддя, розрізом та формою очей, зачіскою чоловіка зображеного на фото № 3, як чоловіка який викрав її гаманець. Згідно довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, під фото № 3 зображений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (Т.2 а.к.п.199-201);
-відеозаписом на DVD+R диску «Axent» з камери відео спостереження, що знаходиться на фасаді кафе «СушиWok» за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 4, тобто неподалік від місця вчинення злочину за адресою: АДРЕСА_6 , та протоколами огляду місця події та огляду предмета (диску для лазерних систем зчитування). На відеозапису видно, як повз кафе «СушиWok» вниз по вул. Велика Перспективна з 13:53:33 по 13:53:59 пройшов чоловік з полімерним пакетом чорного кольору в правій руці, який ідентифікується як ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (Т.2 а.к.п. 203-205);
-протоколом огляду предмету від 08.09.2019 з фотофіксацією предметів, а саме - 6 бирок від виробів із золота, наданих потерпілою ОСОБА_11 (Т.2 а.к.п.208-209);
-протоколом пред`явлення речей для впізнання від 21.10.2019 з фотододатками, згідно якого потерпіла ОСОБА_11 у присутності двох понятих впізнала серед пред`явлених їй речей під номером 1 за загальними рисами, формою та розміром викрадену у неї золоту сережку 585 проби, яка згідно довідки до протоколу пред`явлення для впізнання предмету була вилучена у підозрюваного ОСОБА_5 (Т.2 а.к.п.211-217);
-протоколом пред`явлення речей для впізнання від 21.10.2019 з фотододатками, згідно якого потерпіла ОСОБА_11 у присутності двох понятих впізнала серед пред`явлених їй речей під номером 4 за загальними рисами, формою та розміром сережку, як ту, що раніше була в неї викрадена, яка згідно довідки до протоколу пред`явлення для впізнання предмету була вилучена у підозрюваного ОСОБА_5 (Т.2 а.к.п.218-224);
-протоколом пред`явлення речей для впізнання від 21.10.2019 з фотододатками, згідно якого потерпіла ОСОБА_11 у присутності двох понятих впізнала серед пред`явлених їй речей під номером 2 за загальними рисами, формою та розміром кільце, як те, що раніше було в неї викрадене, яке згідно довідки до протоколу пред`явлення для впізнання предмету було вилучено у підозрюваного ОСОБА_5 (Т.2 а.к.п.225-231);
-протоколом пред`явлення речей для впізнання від 21.10.2019 з фотододатками, згідно якого потерпіла ОСОБА_11 у присутності двох понятих впізнала серед пред`явлених їй речей під номером 3 за загальними рисами, формою та розміром кільце, як те, що раніше було в неї викрадене, яке згідно довідки до протоколу пред`явлення для впізнання предмету було вилучено у підозрюваного ОСОБА_5 (Т.2 а.к.п. 232-238);
-протоколом пред`явлення речей для впізнання від 21.10.2019 з фотододатками, згідно якого потерпіла ОСОБА_11 у присутності двох понятих впізнала серед пред`явлених їй речей під номером 4 за загальними рисами, формою та розміром кільце, як те, що раніше було в неї викрадене, яке згідно довідки до протоколу пред`явлення для впізнання предмету було вилучено у підозрюваного ОСОБА_5 (Т.3 а.к.п. 1-7);
-протоколом проведення слідчого експерименту від 21.10.2019 з відео записом даної слідчої дії, під час якого було встановлено, що 06.09.2019 за адресою: АДРЕСА_6 , в приміщенні кафе «Feeling coffe», проводиться слідча розшукова дія, а саме - слідчий експеримент із потерпілою ОСОБА_11 , з метою перевірки і уточнення наданих під час проведення допиту показів потерпілого. На початку проведення даної процесуальної дії слідчий СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області роз`яснив права та обов`язки всім учасникам проведення даної процесуальної дії. Після чого, на запитання слідчого, чи пам`ятає потерпіла ОСОБА_11 подію та обставини злочину, остання відповіла, що пам`ятає. Після чого, почала розповідати, що дана подія відбулась 06.09.2019 близько 14:00 год. в приміщенні кафе, потерпіла прибирала посуд із столику та пішла його відносити до мийки, де знаходилась деякий час із своєю колегою. В цей час вона почула кроки в приміщені кафе та шарудіння пакетом. Вийшовши на звук, вона побачила чоловіка, який стояв посеред приміщення кафе в півоберта. На запитання потерпілої, що йому потрібно, чоловік запитав, скільки коштує кава та вода, після чого вийшов із приміщення кафе. Потерпіла, зайшовши за барну стійку, виявила, що її жіноча сумка, що знаходилась внизу на полиці барної стійки, знаходиться в розстібнутому стані. Переглянувши речі, що знаходяться в сумці, жінка виявила відсутність свого гаманця червоного кольору, в якому знаходились грошові кошти, а саме: 20 000 грн., 2200 доларів США та 3050 польських злотих та золоті вироби у вигляді 3 золоті каблучки 585 проби, пари золотих сережок 585 проби та золотого ланцюжка із хрестиком 585 проби. Після чого ОСОБА_11 зрозуміла, що дані речі викрав чоловік, що заходив до приміщення кафе, оскільки, окрім нього, в приміщенні нікого не було, а сумку потерпіла залишала зачиненою декілька хвилин тому. На запитання слідчого потерпіла повідомила, що чоловіка, який заходив до кафе вона впізнала під час проведення пред`явлення особи для впізнання за фотознімками. Після чого проведення слідчої розшукової дії було завершено (Т.3 а.к.п.8-12);
-протоколом огляду предмету від 07.09.2019, під час якого оглянуто полімерний пакет № EXPO230952. На момент проведення огляду на пакеті спостерігалися барвники синього кольору, якими виконані надписи: «додаток до протоколу особистого обшуку ОСОБА_5 13.12.1976 від 07.09.19, прозорий полімерний пакет із зіп застібкою, в середині якого знаходиться комплект сережок із металу жовтого кольору, три жіночі каблучки із металу жовтого кольору, камінь конусоподібної форми білого кольору». Видимих пошкоджень цілісності упаковки не виявлено (Т.3 а.к.п.13);
-протоколом огляду предмету від 07.09.2019, під час якого оглянуто полімерний пакет № ЕХРО230967. На момент проведення огляду на пакеті спостерігається барвники синього кольору, якими виконані надписи: «додаток до протоку особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 07.09.19, грошові кошти у розмірі 1600 гривень: купюрами по 500 гривень серія номер ЛИ 4630851, Х37279728, СЖ6898682 та купюра номіналом 100 гривень серія номер СГ 9444892; грошові кошти в сумі 500 доларів США купюрами номіналом 100 доларів, серія номер КВ28954248С, LL30614177D, LL19155690F, МG45004303А, МG45004302А; грошові кошти в сумі 2500 польських злотих, 25 купюр номіналом 100 злотих із серією та номером: АJ3980077, JА6405764, ІР6729225, АВ0553098, АR2990154, ВG3739200, JА2198776, АР7359297, АМ2103029, ВD6845722, ВG0303510, ВF0259740, IS7743834, СК7761932, НС5414740, СВ4226530, ВК8063423, YJ5946133, FU7238295, LN3461563, GJ8265516, ЕR0019388, FN 25521269, ЕZ8532220, JL4932245; грошові кошти в сумі 150 польських злотих номіналом 50 польських злотих серія номер: АS4916991, АІ9466409, GJ7646550; грошові кошти в сумі 80 польських злотих номіналом 20 злотих серія номер: АU9658452, АР7381930, АR5321829, АW5405488; грошові кошти в сумі 20 польських злотих номіналом 10 злотих серія номер: ВА6032689, ВF6769467». Видимих пошкоджень цілісності упаковки не виявлено (Т.3 а.к.п. 15-16);
-протоколом додаткового огляду предмета від 11.09.2019, згідно якого оглянуто пакет EXPO230952, в середині якого містився полімерний пакет з зіп застібкою в середині якого містилися: комплект сережок із металу жовтого кольору, із середини яких є відтиск з номером 585, довжина кожної з сережок 3 см. Ширина 0,6 см. Вага комплексу з двох сережок становить 1,7828 г. Каблучка з завитками, посередині яких зверху знаходиться камінь білого кольору, виріб із металу жовтого кольору, круглої форми, на задній стінці дужки якого відтиски з номером 585. Каблучка з внутрішнім діаметром приблизно 2 см. Вага даної каблучки 1,8664 г. Камінь конусоподібної форми, білого кольору, шириною 1 см., висота 0,5 см. Вага якого 1,2103 г. Каблучка з жовтого металу, по середині якого наявний візерунок з каменів білого кольору у формі квітки, каблучка з внутрішнім діаметром приблизно 2,3 см. Вага каблучки 2,9245 г. Каблучка із жовтого металу із візерунком по середині у вигляді клика із трьома каменями білого кольору по середині. Каблучка з внутрішнім діаметром приблизно 2,2 см. Вага каблучки 1,6584 г. (Т.3 а.к.п.19-28);
- висновком експерта №3843/3746-3849/19-27 від 27.09.2019, згідно якого:
1) ринкова вартість, станом цін на 06.09.2019, не представленого на експертизу брухту золота 585 проби, масою 3,00 грамів, складала: 2159,22 гривень (дві тисячі сто п`ятдесят дев`ять гривень 22 коп.);
2) ринкова вартість, станом цін на 06.09.2019 року представленої на експертизу пари золотих сережок 585 проби, загальною масою 1,78 грамів, складала: 1513,00 гривень (одну тисячі п`ятсот тринадцять гривень 00 коп.);
3) ринкова вартість, станом цін на 06.09.2019 року представленого на експертизу золотої каблучки 585 проби, масою 1,66 грамів, складала: 1411,00 гривень (одну тисячі чотириста одинадцять гривень 00 коп.);
4) ринкова вартість, станом цін на 06.09.2019 року представленого на експертизу золотої каблучки 585 проби, масою 1,87 грамів, складала: 1589,50 гривень (одну тисячі п`ятсот вісімдесят дев`ять гривень 50 коп.);
5) ринкова вартість, станом цін на 06.09.2019 року представленого на експертизу золотої каблучки 585 проби, масою 2,92 грамів, складала: 2482,00 гривень (дві тисячі чотириста вісімдесят дві гривні 00 коп.);
- висновком експерта №156 від 27.09.2019, згідно якого грошові кошти, які були вилучені під час особистого обшуку ОСОБА_5 07.09.2019, а саме:
1) 1600 гривень, купюрами по 500 гривень серія номер ЛИ 4630851, Х37279728, СЖ6898682 та купюра номіналом 100 гривень серія номер СГ 9444892 відповідають аналогічним грошовим банкнотам, які знаходяться в офіційному обігу на території України;
2) грошові кошти в сумі 500 доларів США купюрами номіналом 100 доларів, серія номер КВ28954248С, LL30614177D, LL19155690F, МG45004303А, МG45004302А відповідають аналогічним грошовим банкнотам, які виготовлені на підприємствах, які здійснюють випуск справжніх грошових банкнот для Федеральної резервної системи США та які знаходяться в офіційному обігу на території України;
3) грошові кошти в сумі 2500 польських злотих, 25 купюр номіналом 100 злотих із серією та номером: АJ3980077, JА6405764, ІР6729225, АВ0553098, АR2990154, ВG3739200, JА2198776, АР7359297, АМ2103029, ВD6845722, ВG0303510, ВF0259740, IS7743834,СК7761932, НС5414740, СВ4226530, ВК8063423, YJ5946133, FU7238295, LN3461563, GJ8265516, ЕR0019388, FN 25521269, ЕZ8532220, JL4932245; грошові кошти в сумі 150 польських злотих номіналом 50 польських злотих серія номер: АS4916991, АІ9466409, GJ7646550; грошові кошти в сумі 80 польських злотих номіналом 20 злотих серія номер: АU9658452, АР7381930, АR5321829, АW5405488; грошові кошти в сумі 20 польських злотих номіналом 10 злотих серія номер: ВА6032689, ВF6769467 відповідають аналогічним грошовим банкнотам, які виготовлені на підприємствах, які здійснюють випуск справжніх грошових банкнот для Республіки Польща та які знаходяться в офіційному обігу на території України (Т.3 а.к.п.55-88).
Приведенні вище та дослідженні в судовому засіданні докази є належними та допустимими, так як вони отримані органом досудового розслідування у порядку, встановленому КПК України, та містять у собі фактичні дані, які вказують на місце, час та спосіб вчинення злочинів, та розмір шкоди завданої злочинами, що інкримінуються органом досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_5 .

Частина 1 ст. 86 КПК України встановлює юридичну форму даних стосовно обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Порядок отримання доказів, вказаних у п. 2 ст. 84 КПК України, передбачає дотримання певних вимог, зокрема, законність процесуального джерела доказів.
Тобто, докази повинні бути отримані тільки із тих процесуальних джерел, що вказані у ч. 2 ст. 84 КПК України. Перелік їх вичерпний і не підлягає розширеному тлумаченню. Процесуальними джерелами доказів є показання (підозрюваного, обвинуваченого, свідка, потерпілого, експерта), речові докази, документи, висновки експертів.
Так, вказані прокурором документи, а саме: заяви потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 (Т.2 а.к.п.191,Т.4 а.к.п.10, 37, 128), рапорти працівників поліції (Т.2 а.к.п.190, 198, Т.4 а.к.п.99), які були надані стороною обвинувачення, не є процесуальним джерелом доказів, тому вони не є належними доказами і не можуть бути враховані судом на підтвердження винності обвинуваченого у вчиненні злочину.
Документи, а саме: протокол огляду предмета - електричного чайника та електроплити (Т.4 а.к.п.112), протокол огляду предмета від 07.09.2019 та протокол додаткового огляду предмета від 16.09.2019 (мобільного телефону NOKIA 1 plus та двох мобільних телефонів NOMI i184 (Т.3 а.к.п.14, 29-30), на які прокурор послався під час судового розгляду як на докази винуватості обвинуваченого, не містять в собі даних, які б доводили вчинення ОСОБА_5 інкримінованих злочинів.
Також, протокол пред`явлення речей для впізнання від 19.09.2019, згідно якого потерпіла ОСОБА_9 у присутності двох понятих впізнала за загальними рисами, областю пошкодження, формою та розміром сережку під № 1, як викрадену у неї раніше, суд не приймає, як доказ вини обвинуваченого по епізоду крадіжки у потерпілої ОСОБА_9 , так як відповідно до довідки до протоколу пред`явлення для впізнання предмету саме під № 2 (а не №1, як вказала потерпіла) був лом із золота 585 проби у вигляді сережки, який було вилучено у ОСОБА_5 (Т.4 а.к.п.69-74).
З приводу позиції обвинуваченого, згідно якої він вчинив всі інкриміновані злочину у стані неосудності суд зазначає наступне.
Згідно заключення спеціальної медичної комісії по наркологічним оглядам від 19.09.2019 №48 ОСОБА_5 страждає на психічні і поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, стан відміни не ускладнений. Рекомендовано продовжувати лікування на сайті замісної підтримувальної терапії (ЗПТ), яка йому не протипоказана (Т.2 а.к.п.149).
Згідно висновку судово психіатричної експертизи № 330, ОСОБА_5 в момент скоєння правопорушення виявляв і в даний час виявляє психічні розлади поведінки внаслідок вживання опіоїдів (згідно МКХ 10 F-11), проте вказані психічні розлади не досягають ступені душевного захворювання і недоумкуватості. Тому у відношенні інкримінуємого його діяння слід вважати осудним. Підпадає під дію ч.1 ст.19 КК України. Застосування заходів медичного характеру не потребує (Т.2 а.к.п.146-148).
Згідно висновку судово психіатричної експертизи № 457 від 24.12.2019, ОСОБА_5 в момент скоєння правопорушення виявляв і в даний час виявляє психічні розлади поведінки внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності (згідно МКХ 10 F-11), проте вказані психічні розлади не досягають ступені душевного захворювання і недоумкуватості. ОСОБА_5 не знаходився у момент здійснення злочину в тимчасово хворобливому стані, міг віддавати собі звіт в своїх діях та керувати ними. У відношенні інкримінує мого його діяння слід вважати осудним. Підпадає під дію ч.1 ст.19 КК України. Застосування заходів медичного характеру не потребує. Може брати участь в судових засіданнях (Т.4 а.к.п.170 -173).
З вказаних висновків експертів вбачається, що експертами враховувався стан здоров`я ОСОБА_5 , зокрема те, що останній перебуває на «Д» обліку з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, перебуває на лікуванні препаратом ЗПТ (метадон) на базі ЦПМСД №1, яке йому не протипоказано.
Крім того, у судовому засіданні за ініціативою суду 25.03.2021 було допитано провідного судово-психіатричного експерта 4 кваліфікаційного класу, який був у складі судово-психіатричної експертної комісії, яка надала висновок №457 від 24.12.2019. Так, експерт ОСОБА_24 у повному обсязі підтримала даний висновок. Ніяких нових даних або повідомлень, які б могли слугувати підставою для проведення повторної експертизи експертом у судовому засіданні не зазначено. Крім того, додатково повідомила, що вживання наркотичних засобів, зафіксовано медичною документацією. Психічні розлади та розлади психічної поведінки, про які говорить обвинувачений, відносяться до категорії розладу особистості і не є розладами психічного характеру. Обвинувачений страждає синдромом залежності внаслідок вживання наркотичних речовин. Одним із методів лікування такої залежності є методонова програма, котра розрахована індивідуально для кожного пацієнта, тому, прийом підтримуючої терапії, яка є лікувальною, ніяк не може впливати на стан його свідомості і можливість розуміти значення своїх дій та розумно керувати ними. Це є лікувальний захід.
Втрата свідомості та провали пам`яті відбуваються при важких соматичних або неврологічних захворюваннях, які у ОСОБА_5 виявлено не було. Деякі розлади притаманні будь-якому пересічному громадянину, наприклад: втома, розсіяність, дратівливість, поганий сон та апетит, але при цьому його інтелектуальні можливості не страждають, а ті провали у пам`яті, про які говорить ОСОБА_5 , бувають тільки при тяжких захворюваннях. Самі по собі такі захворювання не проходять, і якби провали в пам`яті у обвинуваченого дійсно були, коли проводилася експертиза, то зараз ОСОБА_5 так вільно з присутніми в судовому засіданні не спілкувався та від нього не можна було б почути достатньо розумну, добре модульовану мову, без будь-яких розладів мислення, емоційних негараздів і адекватної оцінки тієї чи іншої ситуації, спокійну, логічну та послідовну. Якби людина страждала на ті тяжкі провали пам`яті, то вони б потягли за собою певні розлади когнітивної функції. Провали пам`яті - це, на жаль, на теперішній час, незворотна ситуація, коли страждає мислення, і коли людина втрачає здатність орієнтуватися в собі, в оточуючій дійсності, поступово втрачає набуті навички: говорити, щось робити, навіть тримати ложку в руці. Проте, навіть якщо він й відчував якісь негаразди у своєму соматичному чи психічному станах, то все одно, це ніяк не впливає на здатність розуміти, що він робить, не впливає на його здатність встановлювати причинно-наслідкові зв`язки і не впливає на здатність планувати своє майбутнє. Для того, щоб не розуміти своїх дій, треба бути недоумкуватим або у тяжкому психозі. Наслідок опіоїдів - це розлад особистості, тобто дисгармонія особистості, і вона не досягає будь-яких розладів продуктивної психосоматики. Якість пам`яті у кожної людини різна, проте це не говорить про недоумкуватість.
Виходячи зі скарг дослідженого, експерти повинні сформувати симптоми захворювання, але ті скарги, на які вказував обвинувачений, не містять тих симптомів, які можуть бути при тих хворобах, які він собі приписує - це, по-перше. По-друге, кожен лікарський засіб має, як показання, так і протипоказання, і дуже великий список побічних реакцій, але наявність указаних в інструкції побічних реакцій не свідчить про те, що вони обов`язково будуть, вони говорять про можливість індивідуальної непереносимості, проте дослідженого лікарі спостерігали з лютого 2019 року і вони оцінили його стан і вияснили, що йому не протипоказано продовжити лікування метадоном. Комісія лікарів не знайшла будь-яких ускладнень, тому рекомендували йому продовжити терапію. По-третє, діагноз-психічний розлад і розлади поведінки в наслідок вживання опіоїдів (синдром залежності) встановили лікарі наркологи, і тільки у 2019 році вони його підтвердили за допомогою амбулаторного звернення за медичною допомогою.
Наявність протипоказань та наявність побічних ефектів між собою ніяк не пов`язані, тому що, побічні ефекти є суто індивідуальними та не є універсальними, вони залежать від сприйняття засобу людиною. Ті скарги, які висловив досліджений не відповідають клінічній картині захворювання головного мозку, а дане захворювання проявляється зовсім іншими симптомами, а не тими, на які вказує обвинувачений. Атеросклероз притаманний людям після 45 років або якщо є якась церебральна патологія, і то це під дуже великим питанням.
Також, експерт зазначив, що під час вчинення злочину порушення кровообігу головного мозку бути не могло. Порушення кровообігу можуть призвести до інфаркту, інсульту, просто так провалів пам`яті не буває.
Враховуючи вище викладене, судом констатується, що дані висновки судово-психіатричних експертиз та заключення спеціальної медичної комісії по наркологічним оглядам проведені у встановленому кримінальним процесуальним законодавством порядку (Т.6 а.к.п.151-157, 226-228), не суперечать один одному, є обґрунтованими і такими, що не суперечать іншим матеріалам справи і не викликають інших обґрунтованих сумніві в їх правильності, тому відсутні підстави, передбачені ч.2 ст.332 КПК України, для проведення ще судової-психіатричної експертизи.
Вказівка обвинуваченого на вчинення ним злочинів у неосудному стані є намаганням останнього затягнути розгляд кримінального провадження та уникнути кримінальної відповідальності.

З приводу заяви обвинуваченого щодо застосування до нього під час досудового розслідування недозволених методів досудового слідства суд, дослідивши матеріали кримінального провадження (Т.2 а.п.159, 165, 167,168, Т.3 а.к.п.217, Т.5 а.к.п.139-141), приходить до наступних висновків. На час винесення вироку в судовому засіданні не знайшли свого підтвердження обставини щодо застосування до обвинуваченого під час досудового розслідування недозволених методів досудового слідства, і зокрема те, що через можливе їх застосування були здобуті докази, які були покладені судом у доведеність вини ОСОБА_21 . Доказів, того що стосовно працівників Кіровоградського ВП ГУНП України в Кіровоградській області винесено обвинувальні вироки за обставинами викладеними обвинуваченим не надано суду.

Щодо позиції сторони захисту щодо недопустимості зібраних по даному кримінальному провадженню всіх доказів у зв`язку з відсутністю, на думку сторони захисту, постанови про доручення на внесення до ЄРДР або ж доручення на внесення до ЄРДР відповідному слідчому, суд, дослідивши матеріали кримінального провадження (зокрема, Т.6 а.к.п. 119-128, 187-192, 196-201, 204-209, 212-216), зазначає що дані твердження не відповідають вимогам кримінального процесуального законодавства, виходячи з наступного.
Так, згідно Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань (в редакції від 31.01.2019, що діяла на час внесення відомостей до ЄРДР по даному кримінальному провадженню) облік кримінальних правопорушень за заявами, повідомленнями, які надійшли прокурору або органу досудового розслідування, або виявленими з інших джерел обставинами, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення, здійснюється Реєстратором за дорученням керівника прокуратури або органу досудового розслідування шляхом внесення до Реєстру відомостей, визначених частиною п`ятою статті 214 КПК України.
В свою чергу законодавцем визначено моментом початку досудового розслідування внесення відомостей уповноваженою на те особою (в даному випадку слідчим) до ЄРДР, тому відповідні процесуальні рішення органу досудового розслідування з урахуванням вимог ст.ст.38, 39, 110 КПК України можливо лише після здійснення внесення відомостей до ЄРДР. Діючим кримінальним процесуальним законодавством не передбачено винесення керівником органу досудового розслідування постанови, якою останній уповноважить того чи іншого слідчого на внесення до ЄРДР відомостей за конкретною заявою про кримінальне правопорушення.
Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідного до вимог ст. 337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_5 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, а тому суд кваліфікує дії останнього:
- по епізодам від 16.07.2019, 17.08.2019 та 19.08.2019 за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно;
-по епізоду від 06.09.2019 за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що завдала значної шкоди потерпілому, вчинена повторно.

При призначенні ОСОБА_5 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, ОСОБА_5 вчинив умисні кримінальні правопорушення, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до нетяжких злочинів (ч.2 ст.185 КК) та тяжких (ч.3 ст.185 КК), згідно довідки «Кіровоградського обласного наркологічного диспансеру» останній знаходиться на диспансерному обліку з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності з 1996 року (Т.2 а.к.п.171, Т.4 а.к.п.166); відповідно до довідки КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради», ОСОБА_5 періодично з 2014 року по 2019 рік звертався на консультацію до лікаря психіатра з приводу психічних розладів та розладів поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин. На стаціонарному лікуванні в закладі не знаходився (Т.2 а.к.п.170, Т.4 а.к.п.167). Має ряд захворювань (Т.5 а.к.п. 217,236, Т.6 а.к.п.5 (зворот),37,38). З 11.12.2018 по 20.09.2019 отримував лікування медичним препаратом «Метадон» під час програми замісної підтримувальної терапії на базі ЦПМСД №1 (Т.5 а.к.п.77). Крім того, ОСОБА_25 неодружений, на утриманні малолітніх дітей не має, раніше неодноразово судимий за злочини проти власності, вчинив злочин в період іспитового строку.
Обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Беручи до уваги вказані обставини в їх сукупності, думку потерпілих (Т.2 а.к.п.61-63, Т.3 а.к.п.178), суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як винним та і іншими особами, є можливим лише при призначенні покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України на строк, який наближений до середнього строку, за ч. 3 ст. 185 КК України на строк, який наближений до середнього строку. Із застосуванням правил призначення покарання за сукупністю злочинів відповідно ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити покарання у виді позбавлення волі.
Враховуючи, що ОСОБА_5 після постановлення вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02.05.2019 (Т.4 а.к.п.164,165) протягом іспитового строку вчинив новий злочин, суд вважає за необхідне призначити остаточне покарання за сукупністю вироків в порядку ст.71 КК України із застосуванням п.п. «б» п.1 ч.1 ст.72 КК України, приєднавши до покарання за даним вироком частково невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Підстави до застосування положень ст.69, ст.75 КК України при призначенні покарання не встановлені.
Строк попереднього ув`язнення у даному кримінальному провадженні з 07.09.2019 до 18.01.2022 включно необхідно зарахувати на підставі ч.5 ст.72 КК України у строк відбуття покарання ОСОБА_5 із розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі.

Щодо зазначення обвинуваченого, про те, що він був затриманий працівниками поліції не 07.09.2019, а 06.09.2019, та після цього через декілька годин був звільнений слідчим для того, щоб передати працівникам поліції викрадені речі, суд зазначає наступне.
Так, в матеріалах кримінального провадження мається рапорт поліцейського взводу 2 роти ТОР УПП в Кіровоградській області, згідно якого під час патрулювання в складі екіпажу 632, 06.09.2019 о 19:29 год. за адресою: АДРЕСА_7 виявлено особу, що помітно нервувала при їх появі. Особу встановлено, як ОСОБА_5 . Як виявилось, на цю особу вказала потерпіла, що о 14:37 год. звернулась на лінію 102 та повідомила, що в кафе «Філін» особа викрала гаманець червоного кольору, який лежав у сумці. Заявниця ОСОБА_11 впізнала ОСОБА_26 , якого було передано СОГ слідчий ОСОБА_27 . Фізична сила та спецзасоби не застосовувались (Т 2 а.к.п.198).
Потерпіла ОСОБА_11 в судовому під час надання показів підтвердила, що в день крадіжки ввечері вона збиралася зачиняти кафе, коли до неї привели обвинуваченого, котрий обіцяв усе повернути, чи був при ньому пакет вона не пам`ятає.
Згідно протоколу затримання особи від 07.09.2019 ОСОБА_5 було затримано о15 год. 48 хв. 07.09.2019, та виявлено та вилучено у нього викрадені речі (Т.2 а.к.п. 159-162).
Суд зазначає, що сам «час затримання» був предметом розгляду під час обрання запобіжного заходу слідчим суддею Кіровського районного суду м. Кіровограда 09.09.2019. В своїй ухвалі слідчий суддя вказав, що на виконання вимог ст.209 КПК України , час фактичного затримання підозрюваного необхідно обчислювати з 14 години 00 хвилин 07.09.2019, коли ОСОБА_5 фактично затримали та останній, підкорюючись правомірному наказу уповноваженої службової особи змушений був прослідувати для участі в слідчих діях у зв`язку з розпочатим досудовим розслідуванням по зазначеному кримінальному провадженню (Т2 а.к.п.165). Під час апеляційного оскарження сторона захисту стверджувала, що ОСОБА_5 через добу після вчинення злочину самостійно прийшов до відділку поліції з пакетом, в якому були гроші та ювелірні вироби. Ухвала слідчого суді залишена апеляційною інстанцією без змін (Т.2 а.к.п. 167,168).
Враховую викладене, суд приходить до висновку, що хоча фактично ОСОБА_5 перебував декілька годин 06.09.2019 разом з працівником поліції, до нього фізична сила та спецзасоби не застосовувались, та після доставлення до слідчого Рачковськовського останній зі слів самого обвинуваченого відпустив ОСОБА_5 , тобто фактично права останнього було поновлено. Саме ж затримання відповідно до матеріалів справи фактично відбулось вже о 14 год. 00 хв. 07.09.2019. Відповідно, на переконання суду, відсутні підстави розраховувати час затримання обвинуваченого з 06.09.2019.

Беручи до уваги дані про особу обвинуваченого, міру покарання, суд приходить до висновку щодо необхідності залишити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.
До початку судового розгляду потерпілою ОСОБА_11 заявлений цивільний позов про стягнення з ОСОБА_5 в рахунок відшкодування майнової шкоди 67208,50 грн. та 100 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди. На обґрунтування цивільного позову в частині стягнення моральної шкоди вказала, що на момент вчинення злочину потерпіла була вагітною та в наслідок сильних душевних переживань, та страждань отримала стрес, в результаті якого могло статись непоправне, також внаслідок злочину в неї погіршились відносини з близькими (Т.1 а.к.п.45-46).
Крім того, потерпіла ОСОБА_11 під час судового розгляду кримінального провадження подала заяву, яка зареєстрована судом 17.03.2021 за вх. № 6758 (Т.5 а.к.п.85) про збільшення суми позову в частині стягнення моральної шкоди зі 100 000 грн. до 200 000 грн., мотивуючи тим, що ціни в Україні на продукти, ліки, товари, проїзд та інші продукти збільшились. Також у своїх доповненнях від 09.11.2021 вх. №26816 (Т.6 а.к.п.89) потерпіла підтримала збільшення позовних вимог в частині моральної шкоди, зазначивши про те, що в період крадіжки була вагітна і у зв`язку із вчиненням злочину їй була завдана значна моральна шкода, сильний стрес, фізичний біль, емоційні та душевні страждання, хвилювання від втрати всіх заощаджень, що призвело до ускладнення проходження вагітності, потрапляння до лікарні та втрати дитини. Разом з тим, в судовому засіданні підтримала вказану заяву та на підтвердження свого позову надала копію обмінної картки та свідоцтва про смерть (Т.3 а.к.п.89,90).
Відповідно до положень ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Відповідно до ч.1 ст. 22 ЦК України встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
За змістом ст. 23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода, зокрема, полягає, зокрема, у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим пошкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів, тощо. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.
Згідно з ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями, рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, що її заподіяла, за наявності її вини.
З огляду на встановлені обставини вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 , яким потерпілій ОСОБА_11 заподіяна майнова шкода в сумі 104 507 грн. 92 коп., заявлений потерпілою цивільний позов в частині стягнення з обвинуваченого майнової шкоди заподіяної злочином в сумі 67208 грн. 50 коп. підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.
Так, в судовому засіданні було встановлено, що частина викрадених грошових коштів та золотих виробів, викрадених у потерпілої ОСОБА_11 , було вилучено у ОСОБА_5 при особистому обшуку, а саме: 1600 грн., 500 дол. США, 2750 польських злотих, три золоті каблучки та пара золотих сережок. Відповідно, потерпілій не було повернуто 18 400 грн., 1700 дол. США (що відповідно до офіційного курсу НБУ на 06.09.2019 складає 43 028 грн. 09 коп. Т.2 а.к.п.150), 300 польських злотих (що відповідно до офіційного курсу НБУ на 06.09.2019 складає 1934 грн. 73 коп. Т.2 а.к.п.150) та брухт золота 585 проби масою 3,0 грамів вартістю 2159 грн. 22 коп. (Т.2 а.к.п.49-51). Тобто, невідшкодована матеріальна шкода завдана потерпілій складає в загальній сумі 65 522 грн. 04 коп., яка і підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 .
Щодо вимоги про відшкодування моральної шкоди в сумі 200 000 грн. суд бере до уваги встановлені обставини вчинення ОСОБА_5 крадіжки майна ОСОБА_11 та визнає, що вказаними діями потерпілій заподіяна моральна шкода, як внаслідок протиправних дій обвинуваченого так і внаслідок моральних страждань потерпілої пов`язаних з втратою власності та тим, що на момент вчинення злочину потерпіла, будучі вагітною, пережила сильні душевні переживання. Однак, на переконання суду, потерпілою під час судового розгляду не доведено поза розумним сумнівом, що саме внаслідок даних душевних страждань, що були викликані протиправними діями обвинуваченого, потерпіла втратила під час вагітності дитину, що на переконання ОСОБА_11 значно посилило її душевні страждання. Визначаючи суму, заподіяної моральної шкоди потерпілій, суд враховує ступінь вини обвинуваченого, і виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості визначає розмір заподіяної моральної шкоди потерпілій в сумі 30 000 грн., яка підлягає стягненню з обвинуваченого.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Таким чином, з обвинуваченого ОСОБА_5 підлягають стягненню на користь держави документально підтвердженні процесуальні витрати за залучення експертів для проведення судових експертиз в загальній сумі 10 362 грн. 25 коп., а саме: судової товарознавчої експертизи №719 від 20.08.2019 вартістю 628 грн. 04 коп., судової товарознавчої експертизи №829 від 23.09.2019 вартістю 785 грн. 05 коп., судової дактилоскопічної експертизи №793 від 16.09.2019 вартістю 942 грн. 06 коп., судової товарознавчої експертизи №828 від 24.09.2019 вартістю 942 грн. 06 коп., судової товарознавчої експертизи № 3843/3746-3849/19-27 від 27.09.2019 вартістю 785 грн. 00 коп., технічної експертизи документів №156 від 27.09.2019 вартістю 6280 грн. 04 коп. (Т.3 а.к.п.40, 52,54, Т.4 а.к.п.31,117, 151).
Враховуючи положення ст.174 КПК України, суд приходить до висновку, що відпала потреба заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна (речових доказів), який застосовувався з метою проведення судових експертиз та забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні. Відповідно, враховуючи викладене, підлягає скасуванню арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18.09.2019 (справа № 404/6513/19, номер провадження 1-кс/404/4236/19) Т.3 а.к.п.38.
Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, призначивши покарання:
-за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 10 місяців;
-за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, з урахуванням п.п. «б» п.1 ч.1 ст.72 КК України частково приєднати частину невідбутого покарання за вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02.05.2019 і за сукупністю вироків визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 5 (п`ять) місяців.
Строк відбування покарання обраховувати з 19.01.2022.
Строк попереднього ув`язнення у даному кримінальному провадженні з 07.09.2019 по 18.01.2022 включно на підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати у строк покарання ОСОБА_5 із розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою залишити до набрання вироком законної сили.
Цивільний позов ОСОБА_11 до ОСОБА_5 щодо відшкодування майнової та моральної шкоди задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_11 65 522 (шістдесят п`ять тисяч п`ятсот двадцять дві) гривні 04 копійки, в рахунок відшкодування майнової шкоди та 30 000 (тридцять тисяч) гривень 00 копійок в рахунок відшкодування моральної шкоди.
В іншій частині цивільного позову відмовити.
Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за залучення експертів для проведення судових експертиз в загальній сумі 10 362 грн. 25 коп., а саме: судової товарознавчої експертизи №719 від 20.08.2019 вартістю 628 грн. 04 коп., судової товарознавчої експертизи №829 від 23.09.2019 вартістю 785 грн. 05 коп., судової дактилоскопічної експертизи №793 від 16.09.2019 вартістю 942 грн. 06 коп., судової товарознавчої експертизи №828 від 24.09.2019 вартістю 942 грн. 06 коп., судової товарознавчої експертизи № 3843/3746-3849/19-27 від 27.09.2019 вартістю 785 грн. 00 коп., технічної експертизи документів №156 від 27.09.2019 вартістю 6280 грн. 04 коп.
Скасувати арешт на майно, який було накладено ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 18.09.2019, а саме на:
- грошові кошти у розмірі 1600 гривень: купюрами по 500 гривень серія номер ЛИ 4630851, ХЗ7279728, СЖ6898682 та купюра номіналом 100 гривень серія номер СГ 9444892;
- грошові кошти в сумі 500 доларів США купюрами номіналом 100 доларів, серія номер КВ28954248С, LL30614177D, LL19155690F, MG45004303A, MG45004302A;
- грошові кошти в сумі 2500 польських злотих, 25 купюр номіналом 100 злотих із серією та номером: AJ3980077, JA6405764, IP6729225, AB0553098, AR2990154, BG3739200, JA2198776, AP7359297, AM2103029, BD6845722, BG0303510, BF0259740, IS7743834, CK7761932, HC5414740, CB4226530, BK8063423, YJ5946133, FU7238295, JN3461563, GJ8265516, ER0019388, FN25521269, EZ8532220, JL4932245;
- грошові кошти в сумі 150 польських злотих номіналом 50 польських злотих серія номер: AS4916991, AI9466409, GJ7646550;
- грошові кошти в сумі 80 польських злотих номіналом 20 злотих серія номер: AU9658452, AP7381930, AR5321829, AW5405488;
- грошові кошти в сумі 20 польських злотих номіналом 10 злотих серія номер: BA6032689, BF6769467.
- коробку з мобільним телефоном NOKIA 1 Plus синього кольору, із додатковою гарнітурою,
- телефон NOMI i184 чорного кольору,
- телефон NOMI жовтого кольору,
- комплект сережок із металу жовтого кольору, із середини яких є відтиск з номером 585, довжина кожної з сережок 3 см., ширина 0,6 см. Вага комплекту з двох сережок становить 1,7828 г.
- каблучку з завитками, посередині яких з верху знаходиться камінь білого кольору ,виріб із металу жовтого кольору, круглої форми, на задній стінці дужки якого відтиски з номером 585.
- каблучку з внутрішнім діаметром приблизно 2 см. Вага даної каблучки 1,8664 г.
- камінь конусоподібної форми, білого кольору, шириною 1 см., висота 0,5 см. Вага якого 1,2103 г.
- каблучку з жовтого металу, по середині якого наявний візерунок з каменів білого кольору у формі квітки, кільце з внутрішнім діаметром приблизно 2,3 см. Вага каблучки 2,9245 г.
- каблучку із жовтого металу із візерунком по середині у вигляді клика із трьома каменями білого кольору по середині.
- каблучку з внутрішнім діаметром приблизно 2,2 см. Вага каблучки 1,6584 г.
Речові докази:
-грошові кошти, а саме: 1600 гривень, 2750 польських злотих та 500 доларів США, які знаходяться в полімерному пакеті експертної служби № 4041772 та передані на зберігання слідчим Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_28 до сховища ПАТ КБ «Приватбанк» (т.2 а.к.п.155), - після набрання вироком законної сили повернути потерпілій ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як їй належні;
- золоті вироби 585 проби, а саме: три каблучки та пару золотих сережок, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_11 (Т.2 а.к.п.158), після набрання вироком законної сили залишити потерпілій ОСОБА_11 , як їй належній.;
-відеозапис на диску для лазерних систем зчитування DVD+R, який зберігається при матеріалах кримінального провадження (Т.2 а.к.п.205), після набрання вироком законної сили зберігати при матеріалах кримінального провадження;
-шість бирок від виробів із золота, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_11 , - залишити потерпілій ОСОБА_11 , як їй належні (Т.2 а.к.п.210);
-цифровий компакт диск CD R із відеозаписами з камер відео спостереження, що знаходяться в лікувальному закладі клініки «Ацинус» від 19.08.2019 (Т.4 а.к.п. 149), який міститься в матеріалах кримінального провадження, - після набрання вироком законної сили залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження;
-мобільний телефон «Xiaomi Redmi 6» та коробку від нього, які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_10 (Т.4 а.к.п.135, 137), - після набрання вироком законної сили залишити останній, як їй належні;
-4 (чотири) чорно білих фотознімки на 4 аркушах формату А4, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження (Т.4 а.к.п.18-21), - після набрання вироком законної сили залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження;
-ноутбук Lenovo G560e чорного кольору», який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_8 (Т.4 а.к.п.22), - після набрання вироком законної сили залишити потерпілому ОСОБА_8 , як йому належний;
-два відеофайли «HCVR_ch3_main__0000_0000», «HCVR__ch4_main 0000_0000» формату «DAV», які містяться на цифровому диск для лазерних систем зчитування DVD-R, який перебуває в матеріалах кримінального провадження (Т.4 а.к.п.90), - після набрання вироком законної сили залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження;
-коробку від мобільного телефону «Xiaomi Redni 3S», лом із золота 585 проби у вигляді 2 ланцюжків, 4 сережок та браслету, які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_9 (Т.4 а.к.п.93, 95,111), - після набрання вироком законної сили залишити потерпілій ОСОБА_9 , як їй належні;
-телефон «Nokia 1 Plus Dual Sim 1/8GB TA 1130 Blue», який міститься у полімерному пакеті експертної служби № 4201182, електрочайник та електроплитку, які передані на зберігання до камери схову речових доказів Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області (Т.2 а.к.п.152, Т.4 а.к.п.113,114), - після набрання вироком законної сили повернути обвинуваченому ОСОБА_5
-телефон NOMI i184 чорного кольору ІМЕI1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , телефон NOMI І184 ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 , які запаковано до спеціального пакету НП № 7223790, та які згідно постанови від 11.09.2019 зберігаються при матеріалах справи, які знаходяться в Кропивницькій окружній прокуратурі (Т.3 а.к.п.32-34), - після набрання вироком законної сили повернути обвинуваченому ОСОБА_5 , як йому належні.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду згідно зі ст.ст. 395, 396 КПК України може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 30 діб з моменту його проголошення, а особою, яка тримається під вартою, з дня вручення копії вироку.
Згідно зі ст. 376 КПК України копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в Ленінському районному суді м. Кіровограда копію цього вироку, подавши відповідну заяву.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_29