overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відновлення провадження

11 листопада 2021 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимирі-Волинському подання Володимир-Волинського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі щодо засудженого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду від 11.10.2021 року оголошено розшук ОСОБА_3 та провадження у справі зупинено до його розшуку.

Оскільки ОСОБА_3 розшуканий працівниками поліції, тому слід відновити провадження у даній справі.

Керуючись ст.335, 369-372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за поданням Володимир-Волинського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі щодо засудженого ОСОБА_3 відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/ ОСОБА_1
Справа № 159/6810/21
Провадження № 1-кс/159/2414/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2021 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3

володільця майна ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001222 від 11.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України про арешт майна, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на виявлені та вилучені під час огляду місця події 10 листопада 2021 року неподалік АЗС «ВОГ» в м.Ковелі по вул.Луцька, 29:

- мобільний телефон «Samsung» чорного кольору, що належить ОСОБА_5 ,

- мобільний телефон «Samsung» білого кольору, що належить ОСОБА_6 ,

- 18 згортків у клейкій стрічці з речовиною схожою на психотропну речовину «PVP» загальною масою 8 грам,

- мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi», власник якого невідомий,

- ніж в чохлі, що належить ОСОБА_4 .

Заборонивши користування та розпорядження даними предметами.

Накласти арешт на автомобіль марки «Форд транзит», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що перебуває у користуванні ОСОБА_4 , заборонивши його відчуження.

У решті клопотання відмовити.

Зобов`язати слідчого Ковельського РУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 повернути ОСОБА_4 автомобіль «Форд транзит», реєстраційний номер НОМЕР_1 та мобільний телефон марки «Iphone».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

На підставі ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Проголошення повного тексту ухвали відбудеться о 13 год. 30 хв. 12 листопада 2021 року.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/1239/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 12 листопада 2021 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002374, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
В С Т А Н О В И В
12 листопада 2021 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002374, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002374, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на 09.00год. 07 грудня 2021 року.
Провести підготовче судове засідання в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м.Луцьк, вул. Конякіна 3.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4779/19
Провадження № 1-кп/210/187/21

"09" листопада 2021 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
предст потерпілого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
з участю адвоката ОСОБА_6
з участю обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Строк тримання під вартою ОСОБА_7 спливає 18.11.2021 року.

Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 , так як існують ризики, передбачені ст.. 177 КПК України.

Представник потерпілого, потерпілий підтримують думку прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_7 , адвокат, кожен окремо просять змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , так як останній не працює, тобто не має постійного джерела доходу, обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, а отже зазначені обставини дають достатні підстави вважати, що обвинувачений, усвідомлюючи неминучість покарання, може переховуватися від суду, незаконно здійснити психологічний або інший вплив на потерпілого, свідків, вчинити інші злочини, враховуючи, що до спливу терміну тримання під вартою винести вирок суду у справі не можливо, а обставини, що явилися підставою для взяття ОСОБА_7 під варту на даний час не змінилися, суд приходить до висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, тому суд вважає необхідним продовжити ОСОБА_7 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 05.01.2022 року включно.

Керуючись ст.ст. 197 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 05.01.2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/6804/21
Провадження № 1-кс/0182/1354/2021
У Х В А Л А
Іменем України

04.11.2021 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, не одруженого із середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 27.06.2012 р. вироком Нікопольського міськрайонного суду за ч.2 ст.190 КК України до 2 років позбавлення волі. Відповідно до ч1 ст.71 КК України до відбуття 4 роки 1 місяця позбавлення. Звільнений 25.06.2014 р. відповідно ст. 2 ЗУ «Про амністію» від 08.04.2014 р.

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією передбаченою 5 ч.1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 ..
Ухвалою слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.11.2021 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи те, що місце перебування ОСОБА_5 на даний час невідоме, він переховується від органів досудового розслідування і суду, а клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розглядається за обов`язковою участю підозрюваного, слідчий суддя вважає за необхідне зупинити розгляд клопотання слідчого до затримання підозрюваного та доставлення його до суду для розгляду клопотання.
Керуючись ст. 188, 189, 193 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Розгляд клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 січня 2019 року за №0000736 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зупинити до затримання підозрюваного та доставлення його до суду для розгляду клопотання.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/3985/21

№ 1-кп/183/1141/21

12 листопада 2021 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000064 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого без реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.11.2021 року обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено в розшук, судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

11.11.2021 року ухвалою судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області провадження відновлено для вирішення питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.11.2021 року.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.11.2021 року виправлено описки, допущені в ухвалі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.11.2021 року.

Прокурор в судовому засіданні вважала за необхідне зупинити провадження у справі у зв`язку із оголошеним розшуком обвинуваченого ОСОБА_4 згідно з ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.11.2021 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що кримінальне провадження підлягає зупиненню на підставі ч. 1 ст. 335 КПК України, оскільки ухвала про оголошення розшуку обвинуваченого не виконана, ОСОБА_4 не розшукано.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Зупинити судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України до його розшуку згідно з ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 листопада 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/1236/20
Провадження № 1-кп/185/149/21
У Х В А Л А

12 листопада 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області колегіально у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 ,

- ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0002293 від 27 листопада 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч. 4 ст. 189, п.п. 6,12 ч. 2 ст. 115 КК України,

за участю:

прокурора - ОСОБА_8 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надано договір про надання правових послуг адвоката від 25 жовтня 2021 року укладений між ОСОБА_13 в інтересах ОСОБА_14 та адвокатом ОСОБА_12 ..

Обвинувачений зробив заяву про те, що його інтереси буде захищати адвокат, який діє на підставі договору.

Прокурор також зазначив, що повноваження захисника фактично припинені.

Адвокат ОСОБА_9 вказав, що фактично його повноважень як захисника у даному кримінальному провадженні припинені, оскільки він був призначений безоплатно з Центру безоплатної правової допомоги.

Вирішуючи дане питання, суд враховує наступні положення законодавства.

Відповідно до вимог ст. 23 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» надання безоплатної вторинної правової допомоги припиняється за рішенням центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у разі, якщо особа користується захистом іншого захисника (захисників) у справі, за якою їй призначено захисника відповідно до цього Закону.

Таким чином, потреба в участі адвоката за призначенням перестала існувати у зв`язку із запрошенням обвинуваченим захисника на підставі угоди. У той же час, рішення про припинення повноважень захисника за призначенням є компетенцією Центру з надання безоплатної вторинної допомоги.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, які свідчать про відсутність необхідності участі адвоката за призначенням та про наявність підстав для припинення надання безоплатної правової допомоги.

Керуючись ст. 53, ст. 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч. 4 ст. 189, п.п. 6,12 ч. 2 ст. 115 КК України , без участі адвоката за призначенням - ОСОБА_9 , у зв`язку із запрошенням обвинуваченим іншого захисника.

Повідомити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області про наявність підстав для припинення повноважень адвоката ОСОБА_9 ..

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_3

ОСОБА_2
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/5143/21
Провадження № 1-кс/206/502/21
УХВАЛА

12 листопада 2021 року м. Дніпро
Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області,

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2021 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Перевіривши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначена скарга підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська, підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.304 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області та призначити її для розгляду в судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 16 листопада 2021 року в залі судових засідань Самарського районного суду м. Дніпропетровська.
Про час та місце судового засідання повідомити заявника, прокурора та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

11 листопада 2021 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі в режимі відеоконференції кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

встановив :

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвалою суду від 25.05.2021 року задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та судові засідання 07.06.2021р., 15.06.2021р., 13.07.2021р., 11.11.2021р. за його участю проводилися у режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Полтави, з підстав перебування ОСОБА_5 на строковій службі у військовій частині НОМЕР_1 , яка дислокована в АДРЕСА_1 . Для виклику свідків з метою їх допиту в суді, та в зв`язку із неявкою обвинуваченого ОСОБА_6 , в судовому засіданні оголошено перерву до 29.11.2021 року на 11 год 00 хв.

В судовому засіданні 11.11.2021 року обвинувачений ОСОБА_5 повідомив про перебування його 29.11.2021р. в м. Полтава та заявив клопотання, яке судом задоволено, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.5 ст.336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336, 532 КПК України, суд -

ухвалив :

Доручити Київському районному суду м. Полтави (м. Полтава, провулок Хорольський, 6), забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Корольовським районним судом м. Житомира, яке відбудеться 29 листопада 2021 року об 11 годині 00 хвилин за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 296/10567/20 1кп/296/403/21 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Вручити обвинуваченому ОСОБА_5 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки та направити на адресу Корольовського районного суду м. Житомира (м. Житомир, майдан Соборний, 1) після проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 352/2269/21
Провадження № 1-кп/352/304/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання провідного інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Вінницькій області ОСОБА_2 про продовження терміну підготовки досудової доповіді у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132 від 27.06.2021 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 09.11.2021 постановлено зобов`язати начальника Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у строк до 19.11.2021 року та надати її до суду.

12.11.2021 до суду надійшло клопотання провідного інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Вінницькій області ОСОБА_2 про продовження терміну підготовки досудової доповіді у даному кримінальному провадженні мотивоване тим, що підготувати дану доповідь на вказану дату не можливо, оскільки в ухвалі від 09.11.2021 вказано короткий термін для її складання.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.72-1 КПК України, представник персоналу органу пробації зобов`язаний невідкладно повідомляти суд про наявність або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність продовження представнику органу пробації строку щодо складання досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст.72-1 КПК України, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання провідного інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Вінницькій області ОСОБА_2 про продовження терміну підготовки досудової доповіді у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132 від 27.06.2021 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 Кримінального кодексу України, задовольнити.

Продовжити строк підготовки досудової доповіді у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000132 від 27.06.2021 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, до 10.12.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_4