Провадження №1-кс/447/721/21
Справа №447/3783/21
У Х В А Л А

15 грудня 2021 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000304, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Розділ Львівської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, 29.09.2021 відносно якого скеровано до суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000194 від 21.08.2021 за ч.1 ст. 185 КК України,
прокурор ОСОБА_5 ,
слідча ОСОБА_3 ,
підозрюваний ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в :
15.12.2021 в Миколаївський районний суд Львівської області надійшло клопотання старшої слідчої СВ ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_5 про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці. В обґрунтування клопотання наведено таке.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 21.10.2021 о 09:16 год., перебуваючи у приміщенні торговельного залу магазину №297 ТОВ «Сільпо-Фуд», що за адресою: проспект Шевченка, 30А, в м. Новий Розділ Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна із корисливих мотивів, повторно, з метою власного незаконного збагачення, умисно, шляхом вільного доступу, переконавшись, що нікого з працівників магазину немає поблизу та за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав із торгового стелажу вказаного приміщення магазину, дві банки ікри лососевої «Спецпосол» з/б, масою 120 г, вартістю 169,85 гривень кожна, після чого покинув місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» матеріальну шкоду на загальну суму 339,70 гривень.
Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Крім того, ОСОБА_4 21.10.2021 о 10:00 год., перебуваючи у приміщенні торговельного залу магазину №297 ТОВ «Сільпо-Фуд», що за адресою: проспект Шевченка, 30А, в м. Новий Розділ Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна із корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, умисно, повторно, шляхом вільного доступу, переконавшись, що нікого з працівників магазину немає поблизу та за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав із торгового стелажу вказаного приміщення магазину, дві банки ікри лососевої «Спецпосол» з/б, масою 120 г, вартістю 169,85 гривень кожна, після чого покинув місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» матеріальну шкоду на загальну суму 339,70 гривень.
Також, ОСОБА_4 , 23.10.2021 о 10:07 годин, перебуваючи у приміщенні торговельного залу магазину «EVA» №1561 ТзОВ «РУШ», що за адресою: пр. Шевченка, 32, в м. Новий Розділ Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна із корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, умисно, повторно, шляхом вільного доступу, переконавшись, що нікого з працівників магазину немає поблизу та за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав із торгового стелажу вказаного приміщення магазину, флакон жіночої туалетної води торговельної марки «Trussardi» Donna об`ємом 50 мл., вартістю 1749,00 гривень, після чого покинув місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши ТзОВ «РУШ» матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Крім того, ОСОБА_4 , 16.11.2021 о 17:56 годин, перебуваючи у приміщенні торговельного залу магазину «Сім-23» №3115 ТзОВ «Клевер Сторс», що за адресою: пр. Шевченка,16, в м. Новий Розділ Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна із корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, умисно, повторно, шляхом вільного доступу, переконавшись, що нікого з працівників магазину немає поблизу та за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав із торгового стелажа вказаного приміщення магазину, дві пачки кави «Lavazza Qualita Oro», масою 250 г, вартістю 175 гривень кожна, після чого покинув місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши ТзОВ «Клевер Сторс» матеріальної шкоди на загальну суму 350 гривень.
Крім того, ОСОБА_4 , 30.11.2021 о 10:16 год., перебуваючи у приміщенні торгівельного залу магазину «Сім-23» №3115 ТзОВ «Клевер Сторс», що за адресою: пр. Шевченка,16, в м. Новий Розділ Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна із корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, умисно, повторно, шляхом вільного доступу, переконавшись, що нікого з працівників магазину немає поблизу та за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав із торгового стелажу вказаного приміщення магазину, одну пачку кави «Lavazza Qualita Oro», масою 250 грам, вартістю 150 гривень та пачку кави «Lavazza Crema&Gusto», масою 250 г, вартістю 104,16 гривень, після чого покинув місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши ТзОВ «Клевер Сторс» матеріальної шкоди на загальну суму 254 гривень 16 копійок.
Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Обставинами, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення є докази, зібрані у ході досудового розслідування, а саме: покази представника потерпілого ОСОБА_6 , покази свідка ОСОБА_7 , відеозаписи із камер відео-нагляду магазину №297 ТОВ «Сільпо-Фуд», покази представника потерпілого ОСОБА_8 , покази підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий експеримент з підозрюваним ОСОБА_4 , покази свідка ОСОБА_9 , відеозаписи із камер відео-нагляду магазину «ЄВА» №1561 ТзОВ «РУШ», покази представника потерпілого ОСОБА_10 , покази представника потерпілого ОСОБА_11 та інші матеріали досудового розслідування в їх сукупності.
Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та наявність ризиків передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: вчинення кримінальних правопорушень за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, можливість переховуватись від органу досудового розслідування та суду, оскільки для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та на виклики до слідчого не з`являвся, можливість продовжити вчиняти нові кримінальні правопорушення, оскільки після скерування обвинувального акту щодо нього за ч.1 ст. 185 КК України ОСОБА_4 продовжив вчиняти нові кримінальні правопорушення.
Метою застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту до ОСОБА_4 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування.
На переконання слідчого, потреби досудового розслідування виправдовують застосування до ОСОБА_4 єдиного правильного запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, як ступінь втручання у права та свободи особи.
Окрім того, застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до ОСОБА_4 необхідно для виконання завдання кримінального провадження, яким, відповідно до ст. 2 КПК України, є захист осіб, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Застосування до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, оскільки обставини вчинення ним злочину свідчать про неможливість застосування до нього запобіжного заходу, передбаченого ст. 179 КПК України, тобто особистого зобов`язання, так як вищевикладені обставини в їх сукупності вказують на те, що у разі застосування до нього вказаного запобіжного заходу такі ним, з високою ймовірністю, можуть бути порушені.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, в обґрунтування клопотання навели доводи викладені у клопотанні, просили таке задоволити.
Підозрюваний ОСОБА_4 щодо застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту не заперечував.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються вимоги слідчого і прокурора, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду клопотання і вирішення його по суті, слідчий суддя встановив наступні обставини та надав їм правову оцінку.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Слідчий, прокурор підтвердили доказами, долученими до клопотання, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, довели ризики, передбачені п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Суд вважає доведеним наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 після отримання клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на розгляд такого не з`явився та отримавши повістки про виклик до слідчого жодного разу не прибув, не повідомив про причини неявки. Слідчим доведений ризик передбачений п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки після скерування обвинувального акту за ч. 1 ст.185 КК України ОСОБА_4 продовжив вчиняти нові злочини.
Зважаючи на доведеність існування заявлених ризиків, суд приходить висновку, що клопотання слід задоволити.

Керуючись ст. 177, 181, 184 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
Клопотання задоволити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто до 15.02.2022.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- цілодобово не відлучатися та не залишати місце свого проживання по АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, суду.
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення.
Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1