Справа № 132/3331/21
Ухвала
Ім`ям України
"13" жовтня 2021 р. м. Калинівка
Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 за участі :

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженні № 0000323 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.10.2021 року, та погоджене прокурором Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк Донецької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, без права внесення застави.

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2021 року до Калинівського районного суду Вінницької області звернувся слідчий СВ відділення поліції №1 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 за погодженням прокурора Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_3 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 .

У клопотанні слідчий вказує, що ОСОБА_5 будучи раніше судимим вироком Калинівського районного суду від 01.11.2017 року, зміненого ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 23.02.2018, за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, звільнений 17.06.2021 у зв`язку з відбуттям строку покарання, на шлях виправлення не став та знову вчинив новий умисний корисливий злочин.

Так, біля 12 години 12.10.2021 ОСОБА_5 проходив по території гаражного кооперативу «Машзаводський», який розташований по вул. Коцюбинського у м. Калинівці Хмільницького району Вінницької області. Поблизу гаражного приміщення № НОМЕР_1 він помітив припаркований мопед марки «Honda Dio», який належить на праві власності ОСОБА_7 , та вирішив ним незаконно заволодіти.

Маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, з корисливих мотивів, діючи повторно, ОСОБА_5 впевнився, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до мопеда марки «Honda Dio», зняв його з лапки та почав штовхати вулицею, довів його до колишньої водонапірної башти по вул. Грушевського у м. Калинівці Хмільницького району Вінницької області, де заховав його в закинутому приміщенні, тим самим незаконно заволодівши належним ОСОБА_7 транспортним засобом чорного кольору.

Вищевказаними діями ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму близько 4000 тисяч гривень

13.10.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

У судовому засіданні прокурор Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_3 мотивуючи доцільність задоволення клопотання органу досудового розслідування зазначив, що ОСОБА_5 раніше судимий, може переховуватись від органу досудового розслідування, суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні.

Слідчий ОСОБА_4 підтримав клопотання та просить його задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували.

В клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність підозрюваного до вчинення інкримінованого злочину, а також обґрунтовано необхідність обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме, те що підозрюваний ОСОБА_5 , усвідомлюючи відповідальність за вчиненні діяння, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також незаконно впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні, тому є підстави вважати, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 12.10.2021, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 12.10.2021, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 13.10.2021, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 13.10.2021, протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 12.10.2021 р.

Беручи до уваги, що ОСОБА_5 раніше судимий та усвідомлюючи відповідальність за вчинені діяння, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також незаконно впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні.

Тому, інші заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені ч. 2 ст. 131 КПК України, а також більш м`які запобіжні заходи, передбачені ч. 1 ст. 176 КПК України, є недостатніми для забезпечення досягнення дієвості цього провадження, а також забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 та для запобігання ризикам, зазначеним в ч. 1 ст. 177 КПК України.

Частиною 3 статті 183 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Керуючись ст. ст. 32, 131, 132, 176 178, 183- 184, 193-194, 196-197, 369-372, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк Донецької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, без права внесення застави з 12.10.2021 року по 10.12.2021 року включно.

Строк тримання під вартою рахувати ОСОБА_5 з часу затримання, тобто з 12 жовтня 2021 року.

Ухвала слідчого судді діє до 10 грудня 2021 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_5 підлягає направленню до слідчого ізолятора м. Вінниця.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному ОСОБА_5 негайно після її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 18 жовтня 2021 року.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1