overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
490/3391/16-к 29.10.2021
н/п 1-кп/490/426/2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/3391/16-к
У Х В А Л А
/резолютивна частина/

29 жовтня 2021 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м.Миколаєва у складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

під час розгляду у судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000635 від 07.02.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

перекладача - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд, вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі вище викладеного та керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.
Обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" строком на 60 днів, а саме до 27 грудня 2021 року включно.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 год. 00 хв. 01.11.2021 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/7671/21
Провадження № 1-кс/591/3051/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2021 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна,
в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся до слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми з клопотанням, узгодженим з прокурором, про арешт майна, яке мотивував тим, що у провадженні СУ ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000109 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та 26.10.2021 на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_4 , у ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон з сім-картою, відповідно поданого клопотання. З метою збереження речових доказів слідчий просив накласти арешт на вилучене майно.
Слідчий клопотання підтримав.
Слідчий суддя, дослідивши подані докази вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню у зв`язку з наступним.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000109 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
26.10.2021 на підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук автомобіля обшук за адресою: АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_4 , у ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон з сім-картою, відповідно поданого клопотання.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Враховуючи вищевикладене, вимоги ч.2 ст. 173 КПК України, суд вважає, що наявні достатні підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та існує необхідність збереження речових доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно вилучене 26.10.2021 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
мобільний телефон Samsung Galaxy J 5, імеі1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , з сімкарткою з а/н: НОМЕР_3 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим та прокурором, на яких покладено контроль та відповідальність за її виконання.
Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її вручення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 583/4372/21
УХВАЛА
"29" жовтня 2021 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника заявника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за скаргою ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОХТИРСІЛЬМАШ» на бездіяльність Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області,

УСТАНОВИВ:

28.10.2021 до суду надійшла скарга ВАТ «ОХТИРСІЛЬМАШ» на бездіяльність Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Судовий розгляд призначено на 17.00 год. 01.11.2021.

Від ліквідатора ВАТ «ОХТИРСІЛЬМАШ» - арбітражного керуючого ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EASY CON».

Проаналізувавши клопотання представника заявника, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Положеннями ст. 336 КПК України визначена можливість проведення судового провадження в режимі відеоконференції. Зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи, що представник заявника здійснює свою професійну діяльність в м. Суми, безпосередня його явка до Охтирського міськрайонного суду Сумської області є утрудненою внаслідок віддаленості до м. Охтирка, з метою забезпечення оперативності судового провадження та враховуючи право учасника справи на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, слідчий суддя дійшов висновку про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EASY CON».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд скаргою ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОХТИРСІЛЬМАШ» на бездіяльність Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, який відбудеться о 17.00 год. 01 листопада 2021 року здійснювати в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EASY CON» зв`язавшись з представником заявника арбітражним керуючим ОСОБА_2 (електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 603/625/21
Провадження № 1-кп/603/88/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"29" жовтня 2021 р. м.Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000238, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.10.2021 року -
ВСТАНОВИВ:
28.10.2021 року до Монастириського районного суду Тернопільської області від Бучацької окружної прокуратури Тернопільської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000238, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.10.2021 року відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.
28.10.2021 року відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судової справи між суддями обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
У відповідності до положень Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме - ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити відкрите підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні №0000238, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.10.2021 року відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, на 14 год. 00 хв. 08.11.2021 року в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області за адресою: вул.Шкільна 4 м.Монастириська Тернопільської області.
Провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового процесу.
Роз`яснити, що учасники судового процесу можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/1266/21

1-кп/609/121/2021

29 жовтня 2021 року Суддя Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122 від 26.10.2021 р., -

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2021 року до Шумського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000122 від 26.10.2021 р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122 від 26.10.2021 р.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.
Згідно ч.3 ст. 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 381-382 КПК України, судя

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000122 від 26.10.2021 р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, на 04 листопада 2021 року на 10 год. 40 хв. в приміщенні Шумського районного суду Тернопільської області.
Про день та час розгляду судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 502/1788/21
УХВАЛА

29 жовтня 2021 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні,

внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0000110 від 07.09.2021 р. відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

28.10.2021 р. судді Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 в порядку ст. 35 КПК України переданий на розгляд обвинувальний акт у відповідному кримінальному провадженні, який надійшов з Ізмаїльської місцевої прокуратури.

При цьому, як вбачається з доповідної записки судового розпорядника Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_3 , в провадженні судді Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження № 0000584 від 02.12.2018 р. відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Як зазначено в ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Згідно ч. 1 ст. 217 КПК України в одне провадження можуть бути об`єднані кримінальні провадження відносно однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень

Як зазначено в п. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, - раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються також: матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої вже здійснюється судове провадження, у випадку, передбаченому частиною другою статті 334 Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи встановлені обставини відповідний обвинувальний акт підлягає поверненню до канцелярії суду для передачі головуючому судді, який вже здійснює судове провадження стосовно ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 314, 334 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110 від 07.09.2021 р. відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - повернути до канцелярії Кілійського районного суду Одеської області для передачі в порядку ст. 334 КПК України судді, який здійснює розгляд кримінального провадження № 0000584 від 02.12.2018 р. відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Дата документу 28.10.2021 Справа № 320/5653/15-к
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 320/5653/15-к Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/1768/21 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

28 жовтня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08 вересня 2021 року, якою залишено без задоволення заяву адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про перегляд вироку Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16.03.2016 року по справі № 320/5653/15-к у зв`язку з нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційною скаргою засудженого на вищезазначену ухвалу суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою та оформлена у відповідності із вимогами, передбаченими ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.398 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08 вересня 2021 року, якою залишено без задоволення заяву адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про перегляд вироку Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16.03.2016 року по справі № 320/5653/15-к у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, проінформувавши, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги подати на неї до апеляційного суду свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/2040/21
Номер справи місцевого суду: 522/3629/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17.09.2021 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 05.08.2021 року у кримінальному провадженні №0000235, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.02.2021 року, відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України,

встановив:

Ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 05.08.2021 року у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 05.08.2021 року у кримінальному провадженні №0000235, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.02.2021 року, відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 20 жовтня 2021 року.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/2245/21
Номер справи місцевого суду: 523/3908/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29.10.2021 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 08.09.2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч.2 ст.190 КК України,-

установив

Ухвала Суворовського районного суду м. Одеси від 08.09.2021 року, у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Враховуючи те, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, його явка, у відповідності до вимог ст.401 КПК України - є обов`язковою.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя

постановив

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 08.09.2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч.2 ст.190 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційні скарги до 26.08.2021 року.

Призначити розгляд апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 08.09.2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч.2 ст.190 КК України, на 10.00 годин 02 лютого 2022 року в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/756/21
Категорія : ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
29 жовтня 2021 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого за ч.2 ст.286 КК України ОСОБА_4 , на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 вересня 2021 року, -

в с т а н о в и л а:

В даному кримінальному провадженні проведено, згідно з вимогами ст.401 КПК України, підготовку до апеляційного розгляду.
У зв`язку з цим вважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.
Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо суд визнає обов`язковою його участь.

З метою забезпечення об`єктивного розгляду справи обвинуваченого ОСОБА_4 слід викликати в судове засідання.
Керуючись ст.ст.401, 418 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого за ч.2 ст.286 КК України ОСОБА_4 , на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 вересня 2021 року, призначити на 14 год. 30 хв. __16 грудня 2021_ року в приміщенні Хмельницького апеляційного суду (м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1).

Про час розгляду справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження №1-кс/463/6656/21
У Х В А Л А
29 жовтня 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 представників власника майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , що погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова Львівської області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0000561 від 26 жовтня 2021 року про арешт майна,

в с т а н о в и в :

слідчий, як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про накладення арешту на автомобіль марки «МАН » реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу- автомобіль марки «МАН » д.н.з. НОМЕР_1 , дві робочі лопати, мішок білого кольору у якому знаходились дерев`яні балки у кількості три штуки, ручна пила.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали у вказаній справі вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, а складення повного тексту ухвали - відкладає.

Керуючись вимогами ст. ст. 117, 170-173, 309, 395 КПК України, -

у х в а л и в :

клопотання задоволити частково.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000561 від 26 жовтня 2021 на дві робочі лопати, мішок білого кольору у якому знаходились дерев`яні балки у кількості три штуки, ручну пилу.

В задоволенні клопотання про арешт автомобіля марки «МАН », реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки «МАН » д.н.з. НОМЕР_1 - відмовити за безпідставністю.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 03 листопада 2021 року о 17 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1