У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.11.2021 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
з участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчої ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Слідча звернулась до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, тобто до 06.01.2022.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 05.08.2021 приблизно о 21:00 год. приїхав на скутері до автобусної зупинки «Табачка», що розташована за адресою м. Жмеринка, вул. Барляєва, де зустрів компанію неповнолітніх знайомих, серед яких знаходилася ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з якими спільно проводив дозвілля, при цьому вживав спиртні напої. У подальшому, того ж дня, приблизно о 22:40 год. ОСОБА_5 погодився підвезти неповнолітню ОСОБА_7 в центр міста до торгового центру «АТБ». Одночасно, маючи умисел на задоволення своїх статевих потреб природнім способом, ОСОБА_5 не зупинився біля обумовленого місця та повіз неповнолітню ОСОБА_7 до будинку АДРЕСА_1 . Після чого ОСОБА_5 , знаходячись із ОСОБА_7 у вищевказаному будинку, достовірно знаючи, що остання є неповнолітньою, реалізуючи свій злочинний умисел та перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з метою задоволення статевої пристрасті, зняв свій одяг, при цьому використовуючи свою фізичну силу, повалив ОСОБА_7 на ліжко в кімнаті. Далі ОСОБА_5 діючи умисно, з метою вступу із неповнолітньою ОСОБА_7 в статеві зносини, ліг на неї та утримуючи її вагою власного тіла, зняв із останньої одяг, разом з цим ОСОБА_7 почала чинити активний опір, що виразився у спричиненні укусу лівого передпліччя ОСОБА_5 . В свою чергу ОСОБА_5 , з метою подолання активного фізичного опору неповнолітньої, пов`язаного з її небажанням вступити у статевий акт, останній застосував до неї фізичне насильство, що виразилось в утриманні її своїми руками за зап`ястя обох рук та вираженні словесних погроз, одночасно притиснув її тіло до ліжка та вступив із неповнолітньою ОСОБА_7 у статевий акт природнім способом, проти волі останньої.
Відповідно до протоколу освідування особи неповнолітньої ОСОБА_7 від 06.08.2021, на тілі останньої виявлено тілесні ушкодження у вигляді дугоподібної подряпини в ділянці лівої молочної залози, а також розриву дівочої перетинки поміж цифрами 6 і 7 умовного циферблату годинника, вогнещеві крововиливи навколо розриву розміром 0,7х0,4 см, червоно-синюшнього кольору, із нечіткими межами.
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, а саме вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло неповнолітньої особи, без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування).
Підстави, зазначені в клопотанні для продовження запобіжного заходу.
ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України, наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні.
Як вбачається з матеріалів клопотання завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, тобто до 06.11.2021 неможливо, внаслідок особливої складності кримінального провадження.
Наразі на виконанні у Вінницькому НДЕКЦ МВС України перебуває три молекулярно-генетичні експертизи; у Жмеринському районному відділення Вінницького обласного бюро СМЕ судово-медичні експертизи неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_5 ; у СПВ КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. Ющенка ВОР» судово-психіатрична експертиза неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 .
Враховуючи викладене, завершити досудове розслідування до вказаного терміну не представляється можливим, оскільки для повного, всебічного та об`єктивного розслідування даного кримінального провадження потрібно провести необхідні слідчі дії та прийняти певні процесуальні рішення, а саме: отримати висновок судово-психіатричної експертизи стосовно ОСОБА_5 ; отримати висновки судових молекулярно - генетичних експертиз; отримати висновки судово-медичних експертиз неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_5 ; отримати висновок судово-психіатричної експертизи неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 ; після проведення усіх процесуальних та слідчих дій, повідомити потерпілому та підозрюваному, а також захиснику про завершення досудового розслідування та надати останнім доступ до матеріалів досудового розслідування; скласти обвинувальний акт або клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру та реєстр матеріалів досудового розслідування, виконати інші слідчі дії.
У зв`язку із цим, існує необхідність у продовженні строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування.
Позиція учасників судового засідання.
В судовому засіданні прокурор та слідча просили суд задовольнити клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_5 та захисник просили застосувати більш м`який запобіжний захід, у виді домашнього арешту. На думку захисника ОСОБА_6 підозра не обґрунтована, ризики відсутність, клопотання описане на припущеннях, його підзахисному клопотання не вручено.
Судом встановлено.
В провадженні СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження № 0000260, відомості щодо якого внесено до ЄРДР 06.08.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 152 КК України.
06.08.2021 ОСОБА_5 у вказаному кримінальному провадженні повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.
07.08.2021 ухвалою Жмеринського міськрайонного суду ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 04.10.2021.
28.09.2021 ухвалою Жмеринського міськрайонного суду запобіжний захід ОСОБА_5 продовжено до 06.11.2021
Ухвалою суду від 01.11.2021 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 06.01.2022 включно.
Як вбачається із клопотання, та пояснень підозрюваного, від отримання клопотання про продовження запобіжного заходу він 04.11.2021, перебуваючи у слідчому ізоляторі, відмовився.
Висновки суду.
Для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків раніше обраний відносно нього ухвалою слідчого судді Жмеринського міського суду від 28.09.2021 запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 06.11.2021 підлягає продовженню в межах строку досудового розслідування.
Такого висновку суд прийшов з огляду на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою особливо тяжкого злочину, направленого проти статевої свободи та статевої недоторканості особи у відношенні неповнолітньої, а також наявність ризиків, які продовжують існувати та дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може переховуватися від слідства та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, незаконно впливати на потерпілого, свідків, які є його знайомими, з метою викривлення фактичних обставин на сою корить, оскільки не погоджується з підозрою, вчинити інше кримінальне правопорушення. При цьому суд враховує вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється (санкція ч. 3 ст. 152 КК України передбачає від семи до дванадцяти років позбавлення волі).
Також суд звертає увагу на вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини, постійного місця роботи, репутацію підозрюваного по місцю проживання, його майновий стан, а також те, що він підозрюється у вчиненні злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Також на користь тримання під вартою свідчить те, що він неодноразово судимий, в останнє 27.03.2017 Жмеринським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 7 місяців з конфіскацією майна, крім того 27.03.2020 відносно підозрюваного направлено обвинувальний акт за обвинуваченням за ч. 3 ст. 185 КК України до Тиврівського районного суду; 31.03.2021 направлено обвинувальний акт за обвинуваченням за ч. 1 ст. 125 КК України до Жмеринського міськрайонного суду.
На необхідність продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою також вказує співмірність кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, із завданими наслідками.
Відповідно до приписів ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.
Прокурором доведено в судовому засіданні, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.
Оскільки рішення суду повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства, а тому суд вважає, що строк запобіжного заходу підозрюваному у виді тримання під вартою підлягає продовженню в межах строків досудового розслідування.
Продовжуючи обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою, суд вважає, що це не суперечитиме вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, адже такий винятковий захід у цьому випадку є виправданим, оскільки в наявності більш вагомий суспільний інтерес у виді права на справедливий судовий розгляд, який незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.331, 177-183 КПК України, слідчий-суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.
Запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, у виді тримання під вартою продовжити до 06.01.2022 року включно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1