Справа № 642/7137/21
Провадження № 1-кп/642/812/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в спрощеному провадженні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000814, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольск Полтавської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, такого, що на підставі ст. 89 КК України судимості не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

20 вересня 2021, точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , маючи прямий протиправний умисел, направлений на незаконне придбання наркотичного засобу - метадон, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді незаконного придбання наркотичного засобу, бажаючи цього, з мотивів реалізації особистих потреб, з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту, перебуваючи в місті Харкові, використовуючи мережу «інтернет» замовив у невстановленої в ході досудового розслідування особи наркотичний засіб - метадон. Після чого ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: м. Харків, вулиця Чичибальбина, поблизу будинку №2, отримав на відділенні «Нова Пошта» за вище указаною адресою, попередньо замовлений, паперовий конверт, в середині з відеодиском з фільмом «Пила 2», в середині з полімерним пакетом з речовиною, який ОСОБА_3 поклав до рюкзаку, який був при ньому, тим самим придбав його та почав зберігати.
20 вересня 2021 близько 19 год. 16 хв. під час патрулювання екіпажем 3201 у складі: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за адресою: м. Харків, вул. Малиновського, 5 було виявлено ОСОБА_3 та згідно ст. 31 ЗУ «Про Національну поліцію» у якого було перевірено документи, проведено бесіду, у ході якої останній повідомив, що при ньому знаходиться наркотичний засіб - метадон, у зв`язку з чим було викликано слідчо-оперативну групу та проведено огляд місця події, в ході якого у ОСОБА_3 , було вилучено наркотичний засіб - метадон. Таким чином протиправна діяльність ОСОБА_3 була припинена. У подальшому, під час проведення огляду місця події, в період часу з 19 год.40 хв. по 19 год. 49 хв., ОСОБА_3 добровільно, з рюкзаку, який був при ньому, видав паперовий конверт, в середині з відеодиском з фільмом «Пила 2», в середині прозорий зіп-пакет в середині з речовиною білого кольору кристалічного походження.
Згідно з висновком судової експертизи (дослідження матеріалів речовин і виробів за експертною спеціалізацією 8.6 «Дослідження наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів») № СЕ-19/121-21/22062- НЗПРАП від 12.10.2021 речовина, масою: 1,0348 грам, містить у своєму складі наркотичний засіб - метадон. Маса методану (в перерахунку на масу речовину) склала: 0,7782 грам.
Своїми умисними діями, ОСОБА_3 всупереч Законів України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» та «Про обіг в Україні наркотичних засобів, їх аналогів і прекурсорів», незаконно придбав та зберігав без мети збуту наркотичний засіб - метадон, обіг якої заборонено, згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 та наказу Міністерства охорони здоров`я від 01.08.2000 року №188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу».
Всі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.
Суд вважає, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.
В обвинувальному акті прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.
До обвинувального акта відносно ОСОБА_3 долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності захисника ОСОБА_6 , відповідно до якої ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованому йому кримінальному проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує наступні обставини.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлені.
Також суд враховує особу обвинуваченого, який не одружений, не працює, має постійне місце реєстрації та проживання, на підставі ст.89 КК України судимості не має, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Враховуючи особу обвинуваченого, характер скоєного кримінального проступку, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень має бути покарання у виді обмеження волі, але в силу вимог ст. 75 КК України вважає можливим звільнити його від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом визначеного судом випробувального строку не скоїть нового правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, зобов`язавши засудженого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цьому органу про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, оскільки, на думку суду, саме таке покарання, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення, що можливо без ізоляції останнього від суспільства.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням по справі судової експертизи матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» Харківським НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/121- 21/22062-НЗПРАП від 12.10.2021 в розмірі 1372 грн.96 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробувальним строком на 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цьому органу про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_3 по даному кримінальному провадженню не обирався.
Речові докази у справі: прозорий полімерний пакет в середині якого знаходиться речовина білого кольору кристалічного походження, яка містить у своєму складі наркотичний засіб «метадон», масою, у перерахунку на масу представленої речовини: 0,7782 грам, яку передано на зберігання до камери схову ВП №2 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області (квитанція № 91 від 20.09.2021) знищити; лазерний диск ТМ «DVD-R Alerus» серійний номер 35921, який зберігається в матеріалах кримінального провадження- зберігати в цих матеріалах.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 1372 грн. 96 коп.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з часу отримання учасниками судового провадження копії вироку суду.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1