14.01.2022 Єдиний унікальний номер 205/232/22
Провадження № 1-кп/205/281/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2022 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001205 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Павлоград Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який має середню освіту, неодруженого, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не має, офіційно непрацевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

17.05.2020 року близько 07 години 00 хвилин ОСОБА_3 , знаходився в приміщенні АЗС ТОВ «Солтекс плюс», яке розташоване за адресою: м. Дніпро, вул.Набережна Заводська, 55, де в останнього виник конфлікт із оператором АЗС ТОВ «Солтекс плюс» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В цей момент у ОСОБА_3 виник кримінально-протиправний умисел спрямований на грубе порушення громадського порядку. Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_3 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та те, що він перебуває у громадському місці, з мотивів явної неповаги до суспільства, продовжив конфлікт з ОСОБА_4 . Продовжуючи свої злочинні дії, діючи умисно з особливою зухвалістю, на протязі тривалого часу, грубо порушує громадський порядок, демонструючи при цьому явну неповагу до існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки, після чого, ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_4 , та почав штовхати останню в плечі та обличчя. Крім того, після вказаного інциденту ОСОБА_3 , почав демонстративно розкидати продукцію, та стелажі, які знаходились в приміщенні вказаного АЗС, чим продовжував демонструвати явну неповагу до ОСОБА_4 та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки.

Умисні дії ОСОБА_3 , що виразилися у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалися особливою зухвалістю, кваліфікуються за ч. 1 ст. 296 КК України.

До обвинувального акту, який містить клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додані: письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності його захисника адвоката ОСОБА_5 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні та письмова заява представника потерпілого ОСОБА_6 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Дослідивши відповідних заяв та матеріалів дізнання, суд приходить до висновку що вказані заяви обвинуваченого та представника потерпілого є усвідомленими, відповідають їх внутрішній волі, а їх процесуальна позиція сформована без будь-якого стороннього неправомірного впливу на нього.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України, у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Встановлені в даному кримінальному провадженні органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і суд, з огляду на відповідність цих обставин матеріалам кримінального провадженні, а також з урахуванням відсутності підстав для сумніву в їх об`єктивності та доведеності, визнає їх доведеними.

Таким чином, суд приходить до висновку про достатність підстав для прийняття рішення про визнання обвинуваченого ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд визнає його щире каяття.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, судом визнано вчинення кримінального проступку в стані алкогольного сп`яніння.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним діяння, яке відноситься до категорії кримінальних проступків, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, офіційно не працевлаштований, неодруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, за місцем мешкання характеризується задовільно.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим, вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 , а також для попередження нових кримінальних правопорушень, йому слід призначити покарання у вигляді обмеження волі в межах санкції статті обвинувачення, звільнивши його від призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк, відповідно до ст. 75 КК України та поклавши обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Речові докази, а саме: CD-диск «Nanotex»із відеозаписом із камер відеоспостереження, відповідно до вимог ст. 100 КПК України підлягають зберіганню в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та призначити йому покарання за цим законом у виді обмеження волі строком на один рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, встановивши йому іспитовий строк в один рік.
На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази у кримінальному провадженні, якими було визнано: CD-диск «Nanotex» із відеозаписом із камер відеоспостереження зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
В іншій частині вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження

Суддя: ОСОБА_1