Провадження № 1-кп/761/2989/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року

Шевченківський районний суд міста Києва у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у місті Києві

кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№0003477 від 01 жовтня 2021 року,

за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Єрофей Павлович Сковородинського району Амурського краю, Російської Федерації, громадянки України, неодруженої, не працюючої,зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою:

АДРЕСА_2 , не судимої,

-у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

за участю :

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ :

13 жовтня 2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, якому висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні №0003477 від 01 жовтня 2021 року.

У підготовчому судовому засіданні, при з`ясуванні думки учасників судового провадження у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що у справі дотримані всі норми КПК України, підстави для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту прокурору відсутні.

Потерпіла ОСОБА_5 , представник потерпілої ОСОБА_6 заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту й зв`язку з невідповідністю його вимогам ст.291 КПК України,посилаючись на те, що обвинувальний акт не може бути призначений до судового розгляду , оскільки в обвинувальному акті не зазначено розмір шкоди, заподіяної потерпілій ОСОБА_5 , чим не виконано вимоги п.7 ч.2 ст. 291 КПК України. Вважають, що при викладенні в обвинувальному акті фактичних обставин кримінального правопорушення зазначено лише про таємне викрадення чужого майна, яке належить потерпілій на загальну суму 29259 грн. 00 коп.,що становить вартість викраденого мобільного телефону, разом з тим в обвинувальному акті не в повній мірі викладено фактичні обставини кримінального правопорушення , що стосується зняття грошових коштів із кредитних рахунків потерпілої ОСОБА_5 ,які здійснено відразу після вчинення таємного викрадення чужого майна , за допомогою викраденого мобільного телефону потерпілої, на загальну суму близько 49000 гривень, про що остання повідомляла орган дізнання під час її допиту, надала дізнавачу відповідні документи щодо знятих за допомогою викраденого мобільного телефону грошових коштів з її рахунків. Просять повернути обвинувальний акт прокурору.

Обвинувачена ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_7 погодились з прокурором та просили признати обвинувальний акт у кримінальному провадженні до розгляду в судовому засіданні.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження з приводу порушених питань у підготовчому судовому засіданні, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт з додатками підлягає поверненню прокурору , з наступних підстав.
Відповідно до глави 24 КПК України однією із форм досудового розслідування є звернення прокурора до суду з обвинувальним актом. Імперативно встановлені вимоги до відомостей,які обвинувальний акт повинен містити,передбачені п.п.1-9 ч.2 ст.291 КПК України.
За вимогами п. 5, п.7 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення ; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
У разі встановлення невідповідності обвинувального акта цим вимогам суд у підготовчому судовому засіданні відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України повертає його прокурору.
Ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, суд приходить до висновку про те, що він не містить усіх необхідних відомостей, як того вимагають приписи статті 291 КПК України, зокрема ,в обвинувальному акті не викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, що стосуються зняття грошових коштів з рахунків потерпілої ОСОБА_5 за допомогою викраденого мобільного телефону, не зазначено розмір матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням потерпілій ОСОБА_5 .

Згідно ч.1 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, який кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди,а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Так, з обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_3 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна, а саме мобільного телефону «Iphone 12 pro max», вартістю 29259 гривень 00 коп., внаслідок чого потерпілій ОСОБА_5 заподіяна матеріальна шкода на вказану суму.

Як стверджують в підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 , її представник адвокат ОСОБА_6 , відразу після таємного викрадення вказаного мобільного телефону було здійснено зняття грошових коштів у сумі близько 49000 гривень з рахунків потерпілої ОСОБА_5 за допомогою викраденого мобільного телефону потерпілої, вказані обставини з`ясовувались органом дізнання під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні .

Разом з тим, в обвинувальному акті не викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, що стосуються зняття грошових коштів з рахунків потерпілої за допомогою викраденого мобільного телефону, не зазначений розмір заподіяної потерпілій ОСОБА_5 шкоди , завданої кримінальним правопорушенням з урахуванням вказаних обставин щодо зняття грошових коштів рахунків за допомогою викраденого мобільного телефону потерпілої.

За таких обставин, відсутні підстави вважати, що в обвинувальному акті зазначено розмір матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушеннями потерпілій ОСОБА_5 .

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про неможливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України , вважає, що вказаний обвинувальний акт не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, в зв`язку з чим підлягає поверненню прокурору,а клопотання представника потерпілої-задоволенню .
Керуючись ст. ст. 291, 314, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003477 від 01 жовтня 2021 року,за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - повернути прокурору Шевченківської окружної прокуратури міста Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1