Справа № 597/1508/21
Провадження № 1-кс/597/1/2022
"20" січня 2022 р. м.Заліщики
суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
У провадженні Заліщицького районного суду Тернопільської області перебуває на розгляді кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України.
Свідок ОСОБА_5 05.01.2022 року звернулася із заявою про відвід головуючому судді ОСОБА_6 , яку обґрунтовує тим, що 01.11.2021 року до Заліщицького районного суду Тернопільської області надійшла справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні необережного тяжкого або середньої тяжкості тілесного ушкодження. Потерпіла - ОСОБА_7 . Ухвалою Заліщицького районного суду від 13.12.2021 року задоволено її клопотання про допит свідка в режимі відеоконференції 17 грудня 2021 року о 9 годині, проведення відеоконференції доручено Орджонікідзевському районному суду міста Харкова. У визначений час вона прибула до Орджонікідзевського районного суду міста Харкова, однак суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області 17 грудня 2021 року станом на 9 годину 57 хвилин не вийшов на конференцзв`язок з Орджонікідзевським районним судом міста Харкова з невідомих причин. Ухвалою Заліщицького районного суду від 22.12.2021 року задоволено її клопотання про допит свідка в режимі відеоконференції 30 грудня 2021 року, проведення відеоконференцї доручено Оджонікідзевському районному суду міста Харкова, однак вказане судове засідання також не відбулося. Під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними строками вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції). Суддя ОСОБА_6 не забезпечує проведення судового провадження у розумні строки. Більше того, попри неодноразові намагання свідка ОСОБА_5 надати показання її по сьогоднішній день не допитано. Хоча з моменту надходження справи до суду минуло більше двох місяців, вказані обставини викликають сумнів в неупередженості судді ОСОБА_6 .
У судове засідання заявниця ОСОБА_5 не з`явилася, однак подала заяву, в якій просить заяву про відвід розглядати у її відсутності та просить дану заяву задоволити.
Потерпіла ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилася, однак подала заяву, в якій просить заяву про відвід судді розглядати у її відсутності, на задоволенні даної заяви не наполягає та просить відвід не задовільняти.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просить відмовити в задоволенні даної заяви, оскільки згідно ст.66 КПК України свідок не вправі заявляти відвід головуючому судді та відсутні обставини, що виключають участь судді ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечив щодо заявленого відводу та просить відмовити в задоволенні зави про відвід головуючого судді ОСОБА_6 .
Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши заяву про відвід головуючому судді ОСОБА_6 , доходжу таких висновків.
Згідно з ч.2 ст.344 КПК України питання про відвід вирішується судом відповідно до вимог ст.ст.75-81 КПК України.
Згідно ст.66 КПК України свідок має право: 1) знати, у зв`язку з чим і в якому кримінальному провадженні він допитується; 2) користуватися під час давання показань та участі у проведенні інших процесуальних дій правовою допомогою адвоката, повноваження якого підтверджуються згідно з положеннями статті 50 цього Кодексу; 3) відмовитися давати показання щодо себе, близьких родичів та членів своєї сім`ї, що можуть стати підставою для підозри, обвинувачення у вчиненні ним, близькими родичами чи членами його сім`ї кримінального правопорушення, а також показання щодо відомостей, які згідно з положеннями статті 65 цього Кодексу не підлягають розголошенню; 4) давати показання рідною або іншою мовою, якою він вільно володіє, і користуватися допомогою перекладача; 5) користуватися нотатками і документами при даванні показань у тих випадках, коли показання стосуються будь-яких розрахунків та інших відомостей, які йому важко тримати в пам`яті; 6) на відшкодування витрат, пов`язаних з викликом для давання показань; 7) ознайомлюватися з протоколом допиту та заявляти клопотання про внесення до нього змін, доповнень і зауважень, а також власноручно робити такі доповнення і зауваження; 8) заявляти клопотання про забезпечення безпеки у випадках, передбачених законом; 9) заявляти відвід перекладачу.
Відповідно до ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.
Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст.35 цього Кодексу.
При розгляді заяви про відвід суддя встановлює наявність чи відсутність обставин, що унеможливлюють подальшу участь особи, якій заявлено відвід, в певному судовому процесі.
Пунктом 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
У даному випадку, обґрунтовуючи заяву про відвід головуючого судді ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження, свідок посилається на те, що в неї є сумніви щодо неупередженості судді та його об`єктивності, який, на її думку, порушує її права, однак згідно ст.66 КПК України свідок не наділений правом заявляти відвід судді.
А тому, заявлений відвід, поданий особою, яка не вправі заявляти відвід судді та не містить обставин, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, які передбачені ст.75 КПК України.
Враховуючи вищенаведене та беручи до уваги те, що заява про відвід подана особою, яка є свідком, який згідно КПК України не наділений правом заявляти відвід судді та дана заява не містить підстав для відводу судді ОСОБА_6 , передбачених ст.75 КПК України, суд вважає, що в задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_6 слід відмовити.
Керуючись ст.ст.66, 75, 80, 81 Кримінального процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_8