УХВАЛА
іменем України
Справа № 126/406/21

Провадження № 1-кс/126/791/2021

"16" листопада 2021 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання старшого слідчого ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000088 від 20.02.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000088 від 20.02.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий стверджує, що 19.02.2021 року до ЧЧ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 19.02.2021 року в період з 10 по 11 годину в АДРЕСА_1 , невідомі особи шляхом підбору ключа проникли до житлового будинку заявника, звідки здійснили крадіжку 10000 грн. та ювелірних виробів, що належать ОСОБА_4 ..

20.02.2021 дані матеріали досудового розслідування внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

12.11.2021 під час проведення санкціонованого обшуку домоволодіння в АДРЕСА_2 , з метою відшукання майна ОСОБА_4 , де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в підсобному приміщенні було виявлено та вилучено паперовий згорток із сухою речовиною рослинного походження, за зовнішніми ознаками схожу на рослини коноплі, яку було поміщено до паперового конверта Національної поліції України, з пояснювальним написом та підписами понятих, два фрагменти фольги та фрагмент пляшки з нашаруванням невстановленої речовини, що поміщено до спеціального пакету Національної поліції України № SUD3099945.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги те, що вищевказані речі вилучені під час обшуку 12.11.2021, разом з іншими матеріалами кримінального провадження можуть використовуватися як докази, та могли зберегти на собі сліди вчинення злочину, необхідно на них накласти арешт. Оскільки, незастосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до їх пошкодження, знищення, відчуження або втрати вилучених предметів та речовин.

Старший слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Надав заяву в якій клопотання підтримав та просив задовольнити. Розгляд клопотання просив здійснювати у його відсутність.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 132 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 173 ч.1 КПК України також довів:

- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом вчинення злочину і є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, містить відомості які можуть бути використані як доказ обставин вчинення злочину, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.132, 170 -174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на згорток із сухою речовиною рослинного походження, за зовнішніми ознаками схожу на рослини коноплі, яку було поміщено до паперового конверта Національної поліції України, з пояснювальним написом та підписами понятих, два фрагменти фольги та фрагмент пляшки з нашаруванням невстановленої речовини, що поміщено до спеціального пакету Національної поліції України № SUD3099945, що були вилученні під час проведення обшуку в АДРЕСА_2 .

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1