Провадження № 1-кс/344/5922/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Компанія «Арабіка» про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0001195 від 06.10.2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Компанія «Арабіка» звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0001195 від 06.10.2020 року, в якому просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду міста Львова на земельні ділянки:

- кадастровий номер :01:011:0093, площею 0,12 га, розташована за адресою: Івано-Франківська область, Надвірнянський р-н, за межами населеного пункту с. Бистриця;

- кадастровий номер :01:011:0094, площею 0,12 га, розташована за адресою: Івано-Франківська область, Надвірнянський р-н, за межами населеного пункту с. Бистриця;

- кадастровий номер :01:011:0095, площею 0,12 га, розташована за адресою: Івано-Франківська область, Надвірнянський р-н, за межами населеного пункту с. Бистриця;

- кадастровий номер :01:011:0096, площею 0,12 га, розташована за адресою: Івано-Франківська область, Надвірнянський р-н, за межами населеного пункту с. Бистриця;

- кадастровий номер :01:011:0097, площею 0,12 га, розташована за адресою: Івано-Франківська область, Надвірнянський р-н, за межами населеного пункту с. Бистриця; власником яких є ТОВ «Компанія «Арабіка».

Як зазначено в поданому до суду клопотанні, арешт на вищевказане майно у кримінальному провадженні №0001195 від 06.10.2020 року накладено необґрунтовано, у зв`язку з чим його має бути скасовано. ТОВ «Компанія «Арабіка» є добросовісним набувачем вищевказаних земельних ділянок, які перейшли у власність даної юридичної особи як внески учасників товариства до статутного капіталу на підставі актів приймання-передачі майна, що передається до статутного капіталу ТОВ «Компанія «Арабіка». ТОВ «Компанія «Арабіка» не має процесуального статусу в даному кримінальному провадженні, будь-які підстави для витребування майна (земельних ділянок) відсутні.

Крім того, в поданому клопотанні представником заявника зазначено про те, що при накладенні арешту на майно судом не обґрунтовано відповідності вищезазначених земельних ділянок критерію речового доказу, як і не обґрунтував, предметом якого правопорушення є земельні ділянки.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги клопотання про скасування арешту майна підтримав та просив їх задовольнити.

Слідчий першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Львові в судовому засіданні проти вимог скарги заперечив, посилаючись на її необґрунтованість, просив в задоволенні скарги відмовити з викладених в письмових поясненнях підстав.

Зокрема, заперечуючи проти скарги, слідчий покликався на те, що згідно отриманої в ході досудового розслідування інформації, земельні ділянки, які є предметом накладення арешту в даному кримінальному провадженні, було незаконно та з порушенням земельного законодавства передано у приватну власність відповідних осіб. У зв`язку з цим вказані земельні ділянки було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, а ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 19.07.2021 року на них було накладено арешт із забороною відчуження, розпорядження, перетворення, передачі чи продажу іншим особам. Станом на даний час органом досудового розслідування досліджується факт незаконного відчуження з державної та комунальної власності понад 200 земельних ділянок в населених пунктах Івано-Франківської області, на виконанні експертів перебуває 35 земельно-технічних експертиз щодо встановлення фактів незаконного виділення земельних ділянок.

Дослідивши матеріали клопотання, надані копії матеріалів з кримінального провадження, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Ст. 174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як передбачено ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Покликаючись на те, що арешт майна (вищезазначених земельних ділянок) було накладено необгрунтовано, а також наголошуючи на безпідставності накладеного арешту (у зв`язку з невідповідністю зазначених об`єктів критерію речових доказів у кримінальному провадженні), заявник звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

Так, ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 19.07.2021 року у кримінальному провадженні №0001195 від 06.10.2020 року було накладено арешт на майно, а саме: на земельні ділянки з наступними кадастровими номерами, зокрема:

- :01:011:0093, яка відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на праві приватної власності належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія «Арабіка»;

- :01:011:0094, яка відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на праві приватної власності належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія «Арабіка»;

- :01:011:0095, яка відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на праві приватної власності належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія «Арабіка»;

- :01:011:0096, яка відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на праві приватної власності належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія «Арабіка»;

- :01:011:0097, яка відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на праві приватної власності належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія «Арабіка».

Як випливає зі змісту мотивувальної частини ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 19.07.2021 року, підставою для накладення арешту став висновок слідчого судді про необхідність збереження речових доказів.

Зокрема, зі змісту наданих слідчому судді копій з матеріалів кримінального провадження №0001195 від 06.10.2020 року вбачається, що Постановою слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Львові про визнання матеріальних об`єктів речовими доказами та передачу їх на зберігання від 16 липня 2021 року визнано наступні земельні ділянки речовими доказами у кримінальному провадженні, зокрема:

- :01:011:0093, яка відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на праві приватної власності належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія «Арабіка»;

- :01:011:0094, яка відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на праві приватної власності належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія «Арабіка»;

- :01:011:0095, яка відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на праві приватної власності належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія «Арабіка»;

- :01:011:0096, яка відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на праві приватної власності належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія «Арабіка»;

- :01:011:0097, яка відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на праві приватної власності належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія «Арабіка».

Підставою для визнання зазначених земельних ділянок речовими доказами у кримінальному провадженні стали встановлені органом досудового розслідування обставини того, що відповідні службові та посадові особи, зловживаючи своїм посадовим становищем, видавали накази на приватизацію земельних ділянок за межами населених пунктів на користь третіх осіб без погодження із органами місцевого самоврядування та суміжних користувачів, забираючи першочергове право громадян на отримання ними земельних ділянок, які знаходяться в них в користуванні, зокрема, в населених пунктах Бистриця, Поляниця, Микуличин, Хомяківка, Стримба, Зелена Івано-Франківської області та вздовж річки Бистриця Надвірнянська у м. Івано-Франківську. Встановлено, що з порушенням земельного законодавства незаконно передані у приватну власність земельні ділянки з наступними кадастровими номерами, зокрема:

- :01:011:0093, яка відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на праві приватної власності належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія «Арабіка»;

- :01:011:0094, яка відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на праві приватної власності належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія «Арабіка»;

- :01:011:0095, яка відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на праві приватної власності належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія «Арабіка»;

- :01:011:0096, яка відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на праві приватної власності належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія «Арабіка»;

- :01:011:0097, яка відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на праві приватної власності належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія «Арабіка».

В той же час, в обгрунтування поданого клопотання про скасування арешту майна заявником зазначено ту обставину, що ТОВ «Компанія «Арабіка» є добросовісним набувачем зазначених земельних ділянок, відповідні правочини щодо передання земельних ділянок до статутного фонду товариства є дійсні, а підстави для витребування майна від добросовісного набувача відсутні. Крім того, покликається на те, що вказані земельні ділянки не є речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Вказане, на думку заявника, свідчить про те, що арешт на земельні ділянки було накладено необґрунтовано.

Разом з тим, слідчий суддя зауважує, що вищезазначені заявником обставини не можуть бути підставою для скасування арешту на земельні ділянки, який було накладено ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 19.07.2021 року, оскільки добросовісність набуття їх ТОВ «Компанія «Арабіка» (що не є предметом дослідження слідчим суддею в рамках даного кримінального провадження) не свідчить та не спростовує висновку про відповідність земельних ділянок критерію речових доказів у кримінальному провадженні.

На даному етапі триває досудове розслідування у кримінальному провадженні, встановлюються його обставини, призначено ряд земельно-технічних експертиз, а тому слідчим суддею не встановлено даних, які б не виправдовували на даний час втручання держави у право на мирне володіння майном у контексті забезпечення «справедливого балансу» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту прав конкретної особи.

За висновком слідчого судді, скасування арешту майна станом на даний час може зашкодити ходу досудового розслідування у кримінальному провадженні та не сприятиме його дієвості та досягненню мети кримінального провадження.

При цьому, слідчий суддя зауважує, що в рамках кримінального провадження арешт речового доказу здійснено саме з метою забезпечення його збереження у незмінному стані, усунення ризиків зміни речового доказу, знищення чи спотворення відповідних якостей речового доказу, що використовуються під час доказування фактичних обставин, що становлять предмет кримінального провадження.

У рішеннях Європейського суду з прав людини Суд неодноразово доходив до висновку, що зберігання майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні може бути необхідним в інтересах належного відправлення судочинства, що є легітимною метою в «загальних інтересах» суспільства (рішення у справах Смірнов (Smirnov), п. 57, та «East West Alliance Limited», п. 188). При цьому, має існувати розумне пропорційне співвідношення між використаними засобами та метою, яку прагнуть досягти будь-якими заходами, що застосовуються державою, у тому числі тими, що призначені для здійснення контролю за користуванням майном особи. Ця вимога виражена у визначенні «справедливого балансу» між загальним інтересом суспільства та захистом основних прав конкретної особи (рішення у справі «Едвардс проти Мальти» (Edwards v. Malta), № 17647/04, п. 69, від 24 жовтня 2006 року, з подальшими посиланнями, та вищезгадане рішення у справі Смірнов (Smirnov).

За таких обставин слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання заявника.

Керуючись ст.ст. 173, 174, 309, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 2 статті 376 КПК України повний текст ухвали суду складено та підписано 18.10.2021 року.