Справа № 182/8866/21
Провадження № 1-кс/0182/1758/2021
У Х В А Л А
Іменем України
29.12.2021 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області,

ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» в особі представника за довіреністю ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 під час досудового розслідування кримінального провадження №0003041, -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду надійшла скарга Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» в особі представника за довіреністю ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 під час досудового розслідування кримінального провадження №0003041.

Зі скарги вбачається, що 03.12.2021 до Нікопольського РУП надіслано клопотання від АТ «ПУМБ» про надання можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0003041 для ознайомлення, яке отримано Нікопольським РУП в Дніпропетровській області 08.12.2021 і керівником органу дізнання доручено надання відповіді дізнавачу ОСОБА_4 15.12.2021 р. він особисто звернувся до Нікополського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, де йому повідомили, що його клопотання не розглянуто і відповіді жодної йому не надано. До теперішнього часу його клопотання не розглянуто відповідною особою, яка здійснює досудове розслідування та не надано відповідь у встановлений законом строк про результат розгляду клопотання. Внаслідок чого допущено порушення вимог ст. 220 КПК України. Тому, заявник просив зобов`язати дізнавача СД відділу поліції №1 Нікопольського РУП у Дніпропетровській області розглянути його клопотання і повідомити про результати розгляду.

Представник ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, але ним надано заяву, в якій зазначено про те, що він підтримує скаргу і просить розглянути його у його відсутність.

Прокурор в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим належним чином про дату та час проведення судового засідання. Заяв, клопотань суду не надав.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, дослідивши наявні матеріали скарги, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
В судовому засіданні, слідчий суддя, перевіривши матеріали скарги, оскільки матеріали кримінального провадження не надані слідчим, встановлено, що клопотання представника ОСОБА_3 в інтересах АТ «ПУМБ» про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомленням отримано 08.12.2021 року відповідальною особою РУП Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області. До тепер, будь-якої відповіді на своє клопотання заявник не отримав. Дізнавачем не повідомлено про прийняте рішення заявнику у спосіб, передбачений чинним законодавством. Тому, слідчий суддя вважає, що порушення вимог ст. 220 КПК України має місце в даному випадку, що вказує на бездіяльність, яка може бути оскаржена відповідно до вимог ст. 303 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303,372 КПК України, -
У Х В А Л И В:

Скаргу Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» в особі представника за довіреністю ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 під час досудового розслідування кримінального провадження №0003041 задовольнити

Визнати бездіяльність дізнавача СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, якому доручено проведення досудового розслідування №0003041, яка полягає у порушенні вимог ст. 220 КПК України під час розгляду клопотання заявника від 03.12.2021 року у кримінальному провадженні №0003041 і зобов`язати його негайно вирішити клопотання АТ «ПУМБ» по суті про що сповістити заявника у передбачений законом спосіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1