ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 531/706/16-к Номер провадження 11-кп/814/224/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про привід

01 листопада 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою прокурора Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 17.08.2020 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою суду відмовлено у задоволенні подання старшого інспектора Карлівського РВ з питань пробації ОСОБА_8 відносно засудженого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду прокурор звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій ставить питання про погіршення становища засудженого, тому його участь в апеляційному розгляді є обов`язковою.
У зв`язку з ухиленням від суду до засудженого ОСОБА_9 неодноразово застосовано привід, а ухвалою Полтавського апеляційного суду від 09 червня 2021 року ОСОБА_9 оголошено в розшук та провадження зупинено до його розшуку.

19 липня 2021 року від начальника ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення про результати виконання вказаної ухвали, згідно з яким ОСОБА_9 розшуканий.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 21 липня 2021 року апеляційне провадження щодо Талавирі відновлено.

У подальшому засудженого ОСОБА_9 викликано в судові засідання під час апеляційного розгляду на 27.09.2021, 01.11.2021 однак останній в судові засідання не з`явився, хоча був повідомлений про день і час розгляду справи належним чином.

Заслухавши доповідача, прокурора ОСОБА_6 , колегія суддів дійшла до такого висновку.

Положеннями ст. 139 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення, а також до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_9 в судове засідання на 01.11.2021 не з`явився, не повідомивши про поважність причини своєї неявки, а відповідно до положень ст. 401 КПК України ОСОБА_9 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання, для участі в апеляційному розгляді, з огляду на апеляційні вимоги прокурора, а тому, колегія суддів вважає за необхідне апеляційний розгляд справи відкласти та повторно застосувати привід до ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 405 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Повторно застосувати привід до ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , для супроводження його до приміщення Полтавського апеляційного суду (м. Полтава, вул. Соборності 18), для участі в апеляційному розгляді провадження за апеляційною скаргою прокурора Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 17.08.2020 року.
Апеляційний розгляд призначено на 25 листопада 2021 року о 14-30 год.
Виконання ухвали доручити Карлівському ВП ГУНП в Полтавській області.

Копію ухвали направити Карлівському ВП ГУНП в Полтавській області для виконання, в Решетилівську окружну прокуратуру та в Полтавську обласну прокуратуру для контролю за її виконанням, засудженому ОСОБА_9 - для відома.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4