копія Справа №678/101/22
Провадження №1-кп-678-52/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року смт.Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Летичів матеріали кримінального провадження за №0000014 від 17.01.2022 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Медвеже Вушко, Вінницького району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, інвалідності не маючого, непрацюючого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 16.01.2022 року близько 14 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні кухні по місцю свого проживання АДРЕСА_1 , під час обіду, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на побутовому ґрунті розпочав словесну суперечку з своєю дружиною ОСОБА_4 , під час якої в нього виник протиправний умисел на спричинення тілесних ушкоджень останній.

Тоді ж, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, перебуваючи в приміщенні кухні вказаного будинку, замотав кулак правої руки у попередньо намочений водою кухонний рушник та став навпроти ОСОБА_4 , після чого умисно, використовуючи значну перевагу у фізичній силі, наніс їй один удар кулаком правої руки в лобну ділянку голови справа та ще два удари по обличчі, після чого на деякий час залишив приміщення вказаного будинку.

В подальшому, 16.01.2022 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_5 завершуючи свої злочинні дії та єдиний умисел спрямований на умисне нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 повернувся до приміщення кухні вищевказаного житлового будинку, знову замотав кулак правої руки у попередньо намочений водою кухонний рушник та ставши навпроти ОСОБА_4 , умисно наніс їй близько десяти ударів кулаком правої руки по тулубу та грудній клітині в області ребер.

Від отриманих ударів ОСОБА_4 присіла навприсядки та закрила голову руками, захищаючись від ударів, а ОСОБА_5 , користуючись безпорадним станом потерпілої, наніс ще близько трьох ударів кулаком правої руки ОСОБА_4 по спині, від яких потерпіла втратила свідомість та впала на підлогу.

Внаслідок вказаних злочинних дій, ОСОБА_5 умисно спричинив потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: підшкірних крововиливів задньої поверхні грудної клітини справа в проекції 6,7 ребер, бокової поверхні грудної клітини зліва в проекції 10-11 ребер, лобної ділянки голови справа; струсу головного мозку; перелому 11-го ребра зліва по аксілярній лінії, які відносяться до тілесних ушкоджень: легкого ступеня тяжкості, що мають незначні скороминущі наслідки (підшкірний крововилив задньої поверхні грудної клітини справа в проекції 6.7 ребер); легкого ступеня тяжкості, що призвели до короткочасної о розладу здоров`я (підшкірний крововилив лобної ділянки голови справа: струс головного мозку); середнього ступеня тяжкості, що призвело до тривалого розладу здоров`я (підшкірний крововилив бокової поверхні грудної клітини зліва в проекції 10-11 ребер, перелом 11-го ребра зліва по аксілярній лінії).

Тобто, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України (умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я).

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся та надав суду показання про те, що він 16.01.2022 року близько 14 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні кухні по місцю свого проживання АДРЕСА_1 , під час обіду, на побутовому ґрунті розпочав словесну суперечку з своєю дружиною ОСОБА_4 . Надалі він замотав кулак правої руки у попередньо намочений водою кухонний рушник та став навпроти ОСОБА_4 , після чого умисно, наніс їй один удар кулаком правої руки по голові, та ще кілька ударів по обличчі, після чого на деякий час залишив приміщення вказаного будинку. Пізніше того ж дня близько 16 год. 00 хв. він повернувся до приміщення кухні вищевказаного житлового будинку, знову замотав кулак правої руки у попередньо намочений водою кухонний рушник та ставши навпроти ОСОБА_4 , умисно наніс їй ще кілька ударів кулаком правої руки по тулубу, приблизно в область ребер. Від отриманих ударів ОСОБА_4 присіла навприсядки та закрила голову руками, захищаючись від ударів, а він в цей час наніс ще кілька ударів кулаком правої руки ОСОБА_4 по спині, від яких потерпіла втратила свідомість та впала на підлогу, в подальшому він підніс її та поклав на ліжко. Таким чином він спричинив потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження легкого та середнього ступеня тяжкості. Показання надані ним під час проведення досудового розслідування він підтримує в повному обсязі. Свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення він визнає повністю, щиро розкаюється у вчиненому, просить вибачення у потерпілої за всій вчинок, обіцяє більше такого не повториться, просить суд суворо його не карати.

Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні надала показання про те, що 16.01.2022 року близько 14 год. 00 хв. вони з чоловіком ОСОБА_5 та дітьми присіли пообідати. Діти поївши пішли до себе в кімнату, а вона залишилась сидіти з ним за столом. Через декілька хвилин ОСОБА_5 почав висловлювати їй те, що вона неналежним чином приготувала картоплю. Вона мовчки сиділа та нічого йому не відповіла. Після цього ОСОБА_5 встав на ноги взяв кухонний рушник намочив його водою, після чого намотав його на праву руку та підійшов до неї та стоячи навпроти неї на близькій відстані почав наносити їй удари. Спочатку ОСОБА_5 вдарив її правою рукою обмотаною в рушник в область лоба, потім вдарив її кілька разів по обличчю. Вона відразу закрила обличчя руками та нагнула голову, а ОСОБА_5 в свою чергу почав наносити їй удари рукою по голові в область затилку, однак скільки ударів він їй наніс, вона не пам`ятає. Після цього обвинувачений її покинув та пішов з будинку поратись по господарству, оскільки вже було близько 15 год. 00 хв. і необхідно було годувати худобу. Коли ОСОБА_5 вийшов з будинку вона вмила обличчя та пішла прибирати в кухні. Близько 16 год. 00 хв. її чоловік ОСОБА_5 зайшов до кухні та знову взявши кухонного рушника знову намотав його на праву руку та підійшовши до неї, ставши ліворуч почав наносити їй удари правою рукою обмотаною в рушник по тулубу, грудній клітині в область ребер, скільки точно було ударів вона на даний час не пам`ятає. Від отриманих ударів вона присіла та знову закрила голову руками, однак він не вгамовувався та продовжив на носити їй удари, а саме нагнувшись над нею ОСОБА_5 наніс їй ще декілька ударів в область спини, однак скільки точно їх було вона не пам`ятає, оскільки втратила свідомість та впала на підлогу. Коли вона прийшла до свідомості то пам`ятає, що вона вже лежала на ліжку, напевно обвинувачений ОСОБА_5 її туди поклав. Наступного дня, 17.01.2022 року чоловік разом з дітьми поїхали до лікарні, а вона в свою чергу зателефонувала до КНП «Летичівська багатопрофільна лікарня» та згодом пішла до лікаря. Будь-яких претензій матеріального або морального характеру у неї до ОСОБА_5 немає, вона його пробачає за вчинене, при призначенні обвинуваченому покарання покладається на думку суду.

Судом встановлено, що показання обвинуваченого ОСОБА_5 у судовому засіданні є послідовними і логічними, не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції. За таких обставин, суд переконавшись, у відсутності сумнівів в добровільності позицій учасників процесу, згідно вимог ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням, зібраних досудовим розслідуванням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, а також інших доказів, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин даного кримінального провадження та інших, як-то: висновок експерта з метою правильної кваліфікації дій обвинуваченого у відповідності до положень Кримінального кодексу України.

Виходячи з наведеного, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні усіх обставин кримінального провадження, у межах ч.3 ст.349 КПК України, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого.

Згідно ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд кримінального провадження проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Таким чином дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.1 ст.122 КК України (умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я).

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, відповідно до ч.1 ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Згідно ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.

Суд також враховує, що ОСОБА_5 являється особою раніше не судимою, повністю визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення, щиро розкаявся, попросив вибачення у потерпілої, на обліках у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується виключно позитивно, має на утриманні двох малолітніх дітей, яких виховує та підтримує матеріально.

Кримінальним правопорушенням майнової шкоди не завдано, цивільний позов не заявлявся.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, особу винного, позицію сторони обвинувачення та сторони захисту щодо призначення обвинуваченому покарання, а також інші в сукупності обставини та їх поєднання, які пом`якшують покарання та знижують ступінь небезпечності обвинуваченого для суспільства, суд приходить до висновку призначити ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч.1 ст.122 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі, звільнивши його від його відбування з випробуванням на підставі ст.75 КК України, з покладенням відповідних обов`язків визначених ч.1 ст.76 КК України, яке на думку суду, буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

Речові докази та процесуальні витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід під час проведення досудового розслідування ОСОБА_5 не обирався і суд приходить до переконання, що не має необхідності його обирати і до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.110, 368-371, 374, 395 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

У відповідності до ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили ОСОБА_5 не обирати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Летичівський районний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Летичівського районного суду

Хмельницької області підпис ОСОБА_1

Суддя Летичівського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1