Справа № 308/6406/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження № 0000571 від 14.05.2019 року про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород Закарпатської області, громадянина України, українця, із середньою освітою, тимчасово не працюючого, без реєстрації місця проживання, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ст. 360 КК України

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Ужгородського міськрайонного суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000571 від 14.05.2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ст. 360 КК України разом з угодою про визнання винуватості.

З урахуванням даної угоди про визнання винуватості укладеної 31.05.2019 року між прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_5 , за участі захисника адвоката ОСОБА_4 суд, відповідно до положень ст. 474 КПК України, переходить до провадження на підставі угоди.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 13.04.2019 року біля 19 год. 00 хв. знаходячись в с. Холмок Ужгородського району, а саме: навпроти будинку № 56 по вул. Свободи, таємно, діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву та з метою особистого, незаконного збагачення за рахунок викраденого чужого майна, шляхом пошкодження корпусу НРП (необслуговуючий регенеративний пункт), в якому знаходився регенератор лінійний 2048 пристрій, який регенерує та підсилює сигнал повітряної телекомунікаційної лінії зв`язку, викрав вказаний пристрій, тим самим вивівши його з ладу. Після чого покинув місце події в напрямку адреси проживання: АДРЕСА_1 .

Умисними діями ОСОБА_5 . Закарпатській філії публічного акціонерного товариства «Укртелеком» завдано майнової шкоди на суму 3420,00 (три тисячі чотириста двадцять грн. 00 коп.) грн.

ОСОБА_5 своїми умисними вищенаведеними діями, а саме, пошкодженням корпусу НРП (необслуговуючий регенеративний пункт) та викраденням РЛ-2048, що являється частиною повітряної телекомунікаційної лінії зв`язку, привів НРП у непридатний для експлуатації стан.

Згідно Акту № 002-0519-161СЛДЗ від 14.05.2019 року виданого Закарпатською філією ПАТ «Укртелеком» вказані дії призвели до відсутності міжміського телефонного зв`язку загального користування, що спричинило тимчасове припинення зв`язку 88 (вісімдесят вісім) абонентських номерів.

Окрім цього, 20.04.2019 близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_5 знаходячись між селами Часлівці та Великі Геївці Ужгородського району, а саме на відстані 1,2 кілометри від с. Часлівці в напрямку с. Великі Геївці, таємно, повторно, діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву та з метою особистого, незаконного збагачення за рахунок викраденого чужого майна, шляхом пошкодження корпусу НРП (необслуговуючий регенеративний пункт), в якому знаходився регенератор лінійний 2048 - пристрій, який регенерує та підсилює сигнал повітряної телекомунікаційної лінії зв`язку, викрав вказаний пристрій, тим самим вивівши його з ладу. Після чого покинув місце події в напряму адреси проживання: АДРЕСА_1 .

Умисними діями ОСОБА_5 . Закарпатській філії публічного акціонерного товариства «Укртелеком» завдано майнової шкоди на суму 3420,00 (три тисячі чотириста двадцять грн. 00 коп.) грн.

ОСОБА_5 своїми умисними вищенаведеними діями, а саме, пошкодженням корпусу НРП (необслуговуючий регенеративний пункт) та викраденням РЛ-2048, що являється частиною повітряної телекомунікаційної лінії зв`язку, привів НРП у непридатний для експлуатації стан.

Згідно Акту № 003-0519-161СЛДЗ від 16.05.2019 року виданого Закарпатською філією ПАТ «Укртелеком» вказані дії призвели до відсутності міжміського телефонного зв`язку загального користування, що спричинило тимчасове припинення зв`язку 229 (двісті двадцять дев`ять) абонентських номерів.

Окрім цього, 21.04.2019 року приблизно о 10 год. 00 хв. ОСОБА_5 між селами Підгорб та Холмці Ужгородського району, а саме на відстані 1,3 кілометри від с. Підгорб в напрямку с. Холмці, таємно, повторно, діючи з прямим умислом , тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву та з метою особистого, незаконного збагачення за рахунок викраденого чужого майна, шляхом пошкодження корпусу НРП (необслуговуючий регенеративний пункт), в якому знаходився регенератор лінійний 2048 - пристрій, який регенерує та підсилює сигнал повітряної телекомунікаційної лінії зв`язку, викрав вказаний пристрій, тим самим вивівши його з ладу. Після чого покинув місце події в напряму адреси проживання: АДРЕСА_1 .

Умисними діями ОСОБА_5 . Закарпатській філії публічного акціонерного товариства «Укртелеком» завдано майнової шкоди на суму 3420,00 (три тисячі чотириста двадцять грн. 00 коп.) грн.

ОСОБА_5 своїми умисними вищенаведеними діями, а саме, пошкодженням корпусу НРП (необслуговуючий регенеративний пункт) та викраденням РЛ-2048, що являється частиною повітряної телекомунікаційної лінії зв`язку, привів НРП у непридатний для експлуатації стан.

Згідно Акту № 005-0519-161СЛДЗ від 20.05.2019 року виданого Закарпатською філією ПАТ «Укртелеком» вказані дії призвели до відсутності міжміського телефонного зв`язку загального користування, що спричинило тимчасове припинення зв`язку 51 (п`ятдесят одного) абонентського номеру.

Окрім того, 27.04.2019 року біля 20 год. 00 хв. ОСОБА_5 знаходячись неподалік с. Великі Лази Ужгородського району , а саме: при в`їзді в с. Великі Лази з автомобільної дороги М06 Київ-Чоп, таємно, повторно, діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву та з метою особистого, незаконного збагачення за рахунок викраденого чужого майна, шляхом пошкодження корпусу НРП (необслуговуючий регенеративний пункт), в якому знаходився регенератор лінійний 2048 - пристрій, який регенерує та підсилює сигнал повітряної телекомунікаційної лінії зв`язку, викрав вказаний пристрій, тим самим вивівши його з ладу. Після чого покинув місце події в напряму адреси проживання: АДРЕСА_1 .

Умисними діями ОСОБА_5 . Закарпатській філії публічного акціонерного товариства «Укртелеком» завдано майнової шкоди на суму 3420,00 (три тисячі чотириста двадцять грн. 00 коп.) грн.

ОСОБА_5 своїми умисними вищенаведеними діями, а саме, пошкодженням корпусу НРП (необслуговуючий регенеративний пункт) та викраденням РЛ-2048, що являється частиною повітряної телекомунікаційної лінії зв`язку, привів НРП у непридатний для експлуатації стан.

Згідно Акту № 001-0519-161СЛДЗ від 13.05.2019 року виданого Закарпатською філією ПАТ «Укртелеком» вказані дії призвели до відсутності міжміського телефонного зв`язку загального користування, що спричинило тимчасове припинення зв`язку 18 (вісімнадцяти) абонентських номерів.

Не зупинившись на скоєному, 28.04.2019 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_5 знаходячись неподалік с. Великі Лази Ужгородського району. А саме біля узбіччя автомобільної дороги М-06 Київ-Чоп, 801 км, таємно, повторно, діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву та з метою особистого, незаконного збагачення за рахунок викраденого чужого майна, шляхом пошкодження корпусу НРП (необслуговуючий регенеративний пункт), в якому знаходилися два регенератори лінійні 2048 - пристрої, які регенерують та підсилюють сигнал повітряної телекомунікаційної лінії зв`язку, викрав вказані пристрої, тим самим вивівши їх з ладу. Після чого покинув місце події в напряму адреси проживання: АДРЕСА_1 .

Умисними діями ОСОБА_5 . Закарпатській філії публічного акціонерного товариства «Укртелеком» завдано майнової шкоди на суму 5600,00 (п`ять тисяч шістсот грн. 00 коп.) грн.

ОСОБА_5 своїми умисними вищенаведеними діями, а саме, пошкодженням корпусу НРП (необслуговуючий регенеративний пункт) та викраденням РЛ-2048, що являється частиною повітряної телекомунікаційної лінії зв`язку, привів НРП у непридатний для експлуатації стан.

Згідно Акту № 004-0519-161СЛДЗ від 15.05.2019 року виданого Закарпатською філією ПАТ «Укртелеком» вказані дії призвели до відсутності міжміського телефонного зв`язку загального користування, що спричинило тимчасове припинення зв`язку 69 (шістдесяти дев`яти) абонентських номерів.

Крім того, 12.05.2019 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_5 , знаходячись в с. Барвінок Ужгородського району, а саме: при в`їзді до с. Барвінок рухаючись у напрямку м. Львів, таємно, повторно, діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву та з метою особистого, незаконного збагачення за рахунок викраденого чужого майна, шляхом пошкодження корпусу НРП (необслуговуючий регенеративний пункт), в якому знаходилися два регенератори лінійні 2048 - пристрої, які регенерують та підсилюють сигнал повітряної телекомунікаційної лінії зв`язку, викрав вказані пристрої, тим самим вивівши їх з ладу. Після чого покинув місце події в напряму адреси проживання: АДРЕСА_1 .

Умисними діями ОСОБА_5 . Закарпатській філії публічного акціонерного товариства «Укртелеком» завдано майнової шкоди на суму 5600,00 (п`ять тисяч шістсот грн. 00 коп.) грн.

ОСОБА_5 своїми умисними вищенаведеними діями, а саме, пошкодженням корпусу НРП (необслуговуючий регенеративний пункт) та викраденням РЛ-2048, що являється частиною повітряної телекомунікаційної лінії зв`язку, привів НРП у непридатний для експлуатації стан.

Згідно Акту № 006-0519-161СЛДЗ від 17.05.2019 року виданого Закарпатською філією ПАТ «Укртелеком» вказані дії призвели до відсутності міжміського телефонного зв`язку загального користування, що спричинило тимчасове припинення зв`язку 69 (шістдесяти дев`яти) абонентських номерів.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 впродовж квітня-травня 2019 року завдав Закарпатській філії публічного акціонерного товариства «Укртелеком» майнової шкоди на загальну суму 27360,00 грн. (двадцять сім тисяч триста шістдесят грн. 00 коп.) грн. та спричинив тимчасове припинення зв`язку.

Зазначеними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені: ч.1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка); ч.2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, та ст. 360 КК України умисне пошкодження повітряної лінії зв`язку, що спричинило тимчасове припинення зв`язку.

Як убачається з угоди про визнання винуватості від 31.05.2019 року, прокурор та підозрюваний ОСОБА_5 , у присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , дійшли згоди щодо всіх її істотних умов: формулювання обвинувачення, правової кваліфікації дій обвинуваченого, який у повному обсязі обвинувачення беззастережно визнає свою винуватість у скоєному.

Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання за ч.1 ст. 185 КК України у виді у виді шести місяців арешту, за ч.2 ст. 185 КК України у виді двох років позбавлення волі, ст. 360 КК України двох років обмеження волі. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді двох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо протягом іспитового строку він не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.. 76 КК України.

У судовому засіданні прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 31.05.2019 року між прокурором Ужгородської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_5 , у присутності захисника адвоката ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень в яких його обвинувачують, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, підтвердив укладення угоди про визнання винуватості та просив затвердити її з врахуванням істотних умов, по яким сторони досягли взаємної згоди.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні підтвердив укладення угоди про визнання винуватості між прокурором Ужгородської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_5 , у його присутності та просив затвердити її з врахуванням істотних умов, по яким сторони досягли взаємної згоди.

Представник потерпілого в судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. У матеріалах справаи наявна заява представника потерпілого ОСОБА_7 про надання прокурору згоди на укладення угоди про визнання винуватості з підозрюваним ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що права надані йому законом у зв`язку з укладенням угоди про визнання винуватості він повністю розуміє, з наслідками укладення та затвердження угоди про визнання винуватості обізнаний, характер обвинувачення та його суть йому зрозумілі, обраний вид покарання, який застосовується до нього у разі затвердження угоди, із ним узгоджено та є цілком зрозумілим, свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1,2 ст. 185, ст. 360 КК України, визнає повністю.

Також у судовому засіданні обвинувачений підтвердив суду, що угода про визнання винуватості від 31.05.2019 року укладена ним добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді .

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка); ч.2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, та ст. 360 КК України умисне пошкодження повітряної лінії зв`язку, що спричинило тимчасове припинення зв`язку кваліфіковано вірно.

Суд не вправі перевіряти фактичні обставини, вчинених ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, оскільки не здійснює оцінку доказів у кримінальному провадженні, виходячи з того, що межі розгляду встановлюються лише змістом угоди про визнання вини.

Судом, на виконання вимог ст. 474 КПК України, сумніву у добровільності та істинності позиції обвинуваченого ОСОБА_5 не встановлено.

В судовому засіданні суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і що угода про визнання винуватості від 31.05.2019 року не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.

Судом, у відповідності до ч. 2 ст. 473 КПК України учасникам судового провадження роз"яснено наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, а саме обмеження права на оскарження вироку, згідно з положеннями ст. ст. 394, 424 КПК України, а для підозрюваного, обвинуваченого також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує, що узгоджені сторонами в угоді про визнання винуватості вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань та розміру призначеного покарання, які встановлені КК України.

При вирішенні питання про відповідність угоди про визнання винуватості від 31.05.2019 року вимогам ст. ст. 469, 470, 472 КПК України суд враховує що умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам цього Кодексу, зокрема щодо змісту та порядку укладення угоди, а також щодо узгодженої між сторонами міри покарання, яка відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим КК України, ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, правова кваліфікація дій обвинуваченого вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб. Не встановлені підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, є очевидною можливість невиконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, фактичні підстави для невизнання винуватості відсутні.

Відповідно до ч.1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

З врахуванням вищевказаного, суд приходить до висновку про затвердження угоди про визнання винуватості укладеної 31.05.2019 року між прокурором Ужгородської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_5 , у присутності захисника адвоката ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.5 ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання вини, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість злочинів, конкретні обставини справи, особу винного ОСОБА_5 , , обставини, які пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, враховуючи суспільну небезпеку скоєних ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, а також вимоги ч. 2 ст. 65 КК України, відповідно до яких особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для його виправлення, попередження нових злочинів, та враховуючи вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, суд приходить до переконання, про можливість виправлення ОСОБА_5 без відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався.

Речовий доказ у кримінальному провадженні - регенератор лінійний 2048, який переданий на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_8 повернути потерпілому - Закарпатській філії ПАТ «Укртелеком» .

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 373,374,376, 395, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 31.05.2019 року між прокурором Ужгородської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_5 у присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000571 від 14.05.2019 року.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ст. 360 КК України, призначивши йому покарання:

- за ч.1 ст. 185 КК України у виді арешту строком на шість місяців,

- за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки,

- за ст. 360 КК України у виді обмеження волі на строк два роки.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався.

Речовий доказ у кримінальному провадженні - регенератор лінійний 2048, який переданий на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_8 повернути потерпілому - Закарпатській філії ПАТ «Укртелеком» .

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Вирок може бути оскаржений прокурором, обвинуваченим, його захисником, виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1