overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/644/1587/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2021 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001362 від 17.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 14.12.2021 року клопотання слідчого ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001362 від 17.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ст. 115 КК України задоволено. Накладено арешт на частину житлового будинку АДРЕСА_1 з надвірними будівлями (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №107) та частину житлового будинку АДРЕСА_2 з надвірними будівлями (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №8275417), власником яких є ОСОБА_3 , шляхом заборони її відчудження.

У вказаній ухвалі суду вбачається технічна описка в прізвищі підозрюваної, а саме вказано « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_5 ».

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ч. 3 ст. 379 КПК України, ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність усунення описки в ухвалі суду, а саме в прізвищі підозрюваної .

Керуючись ст. 379, 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку допущену в ухвалі Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 14.12.2021 року за клопотанням слідчого ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001362 від 17.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ст. 115 КК України.

В ухвалі суду вважати правильним прізвище підозрюваної « ОСОБА_5 ».
Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/470/24/21
Справа № 470/564/17
У Х В А Л А

21 грудня 2021 року смт. Березнегувате
Слідчий суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю прокурора Березнегуватського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , представника заявника - адвоката ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю "Імпорт Партс" (далі ТОВ "Імпорт Партс") про скасування арешту грошових коштів,
Керуючись ст.ст.174,309 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Імпорт Партс» про скасування арешту грошових коштів, задовольнити.
Скасувати арешт грошових коштів що знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 , товариства з обмеженою відповідальністю "Імпорт ПАРТС" в ПАТ "Сбербанк", у кримінальному провадженні №0000282 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 вересня 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали суду буде проголошено о 14 год. 24 грудня 2021 року.
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/855/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

21.12.2021 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , по закінченню підготовки до апеляційного перегляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Кіровського районного суду Кіровоградської області від 22 листопада 2021 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0008166 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, повернуто прокурору для усунення порушень вимог КПК, -

ВСТАНОВИЛА:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.
Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України,
ПОСТАНОВИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду провадження.
Призначити розгляд апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Кіровського районного суду Кіровоградської області від 22 листопада 2021 року, у Кропивницькому апеляційному суді на 10 годину 30 хвилин 12 січня 2022 року, про що повідомити учасників судового провадження, надіславши їм копію даної ухвали.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 635/4209/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/213/21 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Незаконне заволодіння транпортним засобом
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Харківського районного суду Харківської області від 18 липня 2019 року відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,-
ВСТАНОВИЛА:
До початку апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_8 заявив клопотання про необхідність надання йому захисника, оскільки через відсутність юридичної освіти та брак коштів він позбавлений можливості самостійно укласти угоду з адвокатом для захисту його процесуальних інтересів в апеляційному суді.

Згідно п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Вислухавши думку учасників процесу щодо необхідності залучення захисника, колегія суддів дійшла до висновку про обґрунтованість клопотання засудженого, внаслідок чого воно підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 52, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційний розгляд відкласти на 10 год. 00 хв. 28 грудня 2021 року.
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_8 , за призначенням в апеляційному провадженні за апеляційною скаргою прокурора Харківської області на вирок Харківського районного суду Харківської області від 18 липня 2019 року відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Захиснику прибути до зали судового засідання Харківського апеляційного суду (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зал № 16) до 10 год. 00 хв. 28 грудня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді -
Справа № 487/5682/21
Провадження № 1-кс/487/6909/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2021 м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0000223 від 21.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням. В яому посив продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження №0000223 від 21.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України до шести місяців, до 18.02.2022.
20.12.2021 слідчий подав до суду заяву, в якій просив залишити клопотання без розгляду. Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.
Згідно ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Частина 6 ст. 9 КПК України передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Враховуючи те, що КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду заяви про залишення клопотання без розгляду, суд приходить до висновку про залишення його без розгляду у зв`язку з відмовою від неї, що є процесуальним правом сторони кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 9, 22, 26 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0000223 від 21.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/4899/14-к
Номер провадження 1-кс/489/2069/21
УХВАЛА
Іменем України
17 грудня 2021 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва заяву ОСОБА_3 про відвід судді

встановив
На розгляді Ленінського районного суду м. Миколаєва перебуває заява ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 .

16.12.2021 ОСОБА_3 вибув із Державної установи "Миколаївський слідчий ізолятор" до Державної установи "Петрівська виправна колонія №49 Кіровоградської області".

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Засуджений ОСОБА_3 утримується в Державній установі "Петрівська виправна колонія №49 Кіровоградської області", тому не може брати безпосередньо участь у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд

постановив
Розгляд заяви ОСОБА_3 про відвід судді призначити на 28 грудня 2021 року на 13:00 год. в режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Миколаєва (за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16) та Державною установою "Петрівська виправна колонія №49 Кіровоградської області" для забезпечення участі ОСОБА_3 в судовому засіданні, повідомивши про це сторони.

Доручити відповідальній особі Державної установи "Петрівська виправна колонія №49 Кіровоградської області" забезпечити проведення судового засідання, яке призначене у режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати Державній установі "Петрівська виправна колонія №49 Кіровоградської області" для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала набирає законної сили в момент її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№ 274/7864/21
Провадження №1-кп/0274/846/21
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
20.12.2021 року м.Бердичів
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Відповідно до вимог ст. 392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає.
Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено ч. 1 ст. 392 КПК України.
Суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3570/21
Провадження № 1-кс/935/1102/21
У Х В А Л А
21 грудня 2021 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем - ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення огляду, -

Встановив:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України слідчий суддя відкладає складання повної ухвали, складає і оголошує резолютивну частину.

На підставі викладеного і керуючись ст.376 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_4 та огляду автомобіля марки DAIMLER - BENZ моделі L508D р.н., НОМЕР_1 , старшому слідчому СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_3 з метою визнання допустимим протоколу огляду місця події від 20.12.2021 відповідно до якого було виявлено та в подальшому вилучено з автомобіля марки DAIMLER - BENZ моделі L508D р.н. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 фрагменти шпаклівки, змиви, зіскоб уламків скла, уламки скла, сліди бурого кольору, фрагменти скла, частини правого та лівого крила автомобіля, корпус з-під фари автомобіля, розділені фрагменти фари, автомобіль марки DAIMLER - BENZ моделі L508D р.н. НОМЕР_1 , в рамках кримінального провадження № 0000345.

Повний текст ухвали буде проголошений 24.12.2021 о 09.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 367/8169/21
Провадження №1-кп/367/704/2021
УХВАЛА
Іменем України
20 грудня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі
головуючого судді за участю секретаря прокурораОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 19.10.2021 р. за № 0001081 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
встановив:
В Ірпінському міському суді Київської області розглядається зазначене вище кримінальне провадження.
В підготовче судове засідання, яке було призначено на 20.12.2021 р. о 12 год 00 хв не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який був своєчасно повідомлений про дату і час судового засідання, про причини неявки суд не повідомив.
В судовому засіданні прокурор просила застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, відкласти підготовче судове засідання, піддати ОСОБА_4 приводу до Ірпінського міського суду Київської області для участі в підготовчому судовому засіданні.
Виконання приводу доручити Відділенню поліції № 1 Бучанського РУП ГУ НП України в Київській області, оскільки, відповідно до матеріалів справи, ОСОБА_5 проживає по АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд, -
ухвалив:
Провести підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, 18.02.2022 р. о 10 год. 30 хв.
Для участі в підготовчому судовому засіданні доставити приводом до Ірпінського міського суду Київської області обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Відділенню поліції № 1 Бучанського РУП ГУ НП України в Київській області.
В разі неможливості піддати ОСОБА_4 приводу повідомити суд письмово до початку судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/537/21
Провадження №1-кп/369/1242/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.12.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарці ОСОБА_2

за участю прокурорки ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, -

встановив:
В судовому засіданні судом на обговорення було поставлено питання доцільності продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 на 60 діб у Державній установі «Київській слідчий ізолятор», оскільки 24 грудня 2021 року закінчується термін перебування обвинуваченого під вартою.

Суд, вислухавши думку прокурорки, яка вважала за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому, потерпілої, яка підтримала думку прокурорки, обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_5 , які покладалися на розсуд суду з приводу продовження строків тримання під вартою обвинуваченому, прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобовязаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Суд, оцінюючи суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому, особу обвинуваченого, який не має міцних соціальних зв`язків, постійного місця проживання, приходить до висновку про необхідність продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 на 60 днів.

Крім того, суд, на даному етапі розгляду провадження не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому виходячи з характеру пред`явленого обвинувачення, даних про особу обвинуваченого, а також, з метою запобігання перешкодити встановленню істини по справі, впливу на потерпілого.

Суд вважає, що лише такий запобіжний захід спроможний забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, суд виходить у тому числі з тих обставин, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується обвинувачений ОСОБА_6 , має такий високий ступінь суспільної небезпеки, наявність якої, свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинуваченого, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

При цьому суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_6 не є особою, щодо якої не може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, відповідно до ч. 2 ст. 183 КПК України.

За таких обставин суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд-

ухвалив:
Продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_6 на 60 днів, починаючи з 22 грудня 2021 року до 20 лютого 2022 року включно у Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів після її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого засідання

20.12.2021 року смт Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області - ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000274 від 25.07.2019 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Оржицького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000274 від 25.07.2019 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню №0000274 від 25.07.2019 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, на 09 год. 30 хв. 17 січня 2022 року, яке відбудеться у приміщенні Оржицького районного суду Полтавської області.

В підготовче засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1