Справа № 404/492/22
Номер провадження 1-кс/404/208/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2022 року Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000141 за ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, за погодженням з прокурором Кропивницької окружної прокуратури, звернувся до слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда з клопотанням, про накладення арешту на земельну ділянку №8 на території міста Кропивницького по проспекту Промисловому, із кадастровими номерами: :22:140:0061 та :22:140:0060, загальною площею 5,091 га, яка на праві власності зареєстрована за ТОВ «Конкордія, КО, ЛТД», із забороною її користування, приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження.

В обґрунтування клопотання зазначає, що існує потреба накласти арешт, з метою забезпечення збереження речового доказу, набутого протиправним шляхом, так як фактичні дії теперішнього власника земельної ділянки свідчать про намагання відчужити майно.

Прокурор подав заяву про розгляд клопотання без його участі, вимоги підтримав.

Власник і володілець не викликався в судове засідання, через ризик передчасного відчуження майна.

За версією сторони обвинувачення, згідно інформації Державного земельного кадастру України встановлено, що за ТОВ "КОНКОРДІЯ КО, ЛТД" зареєстровано право приватної власності на земельні ділянки з кадастровими номерами :22:140:0061 та :22:140:0060. Вказані земельні ділянки утворились шляхом поділу земельної ділянки кадастровий номер :22:140:0009 (архівний номер), на підставі технічної документації із землеустрою, яка розроблена ТОВ «Укрлендпроект».

Відповідно до наданих органами Держгеокадастру документами, право приватної власності за ТОВ "КОНКОРДІЯ КО, ЛТД" виникло на підставі Державного акту на право власності на землю серія КР №024392. Вказаний Державний акт виданий 09.06.1997 року на підставі рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради народних депутатів №123 від 09.02.1994 про надання земельної ділянки ВКФ «Конкордія К ЛТД» земельної ділянки по проспекту Промисловому, 8 площею 5,091 га для розміщення підприємства.

Перевіркою законності даного рішення встановлено, що виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради народних депутатів дійсно приймалось рішення №123 від 09.02.1994, проте в ньому відсутні відомості про надання ВКФ «Конкордія К ЛТД» земельної ділянки по проспекту Промисловому, 8 площею 5,091 га. Крім того, станом на 09.02.1994 ВКФ «Конкордія К ЛТД» чи ТОВ «Конкордія КО. ЛТД» взагалі не були зареєстровані, а ОСОБА_5 09.06.1997 не міг підписати Державний акт на право власності на землю серія КР №024392, як Кіровоградський міський голова, оскільки був обраний на дану посаду лише 10.04.1998.

Враховуючи зазначене, мають місце підстави вважати, що невстановленими особами шахрайським шляхом незаконно зареєстрували речове право оренди земельної ділянки шляхом підроблення Державного акту на право власності на землю серія КР №024392. Оскільки з володіння держави вибула земельна ділянка площею 5,091 га земель промисловості, в даному випадку можуть мати місце збитки в особливо великих розмірах.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 пояснив, що з 10.04.1998 року він був обраний на посаду голови Кіровоградської міської ради, на якій пропрацював до квітня 2002 року, з січня 2001 року перебував під вартою у зв`язку з притягненням останнього до кримінальної відповідальності (наразі виправданий), до обрання на посаду голови Кіровоградської міської ради працював керівником РНПЦ «Горн».

Таким чином, у 1994 році та по сьогоднішній день передача земель комунальної власності у приватну здійснювалась на підставі рішення сесій депутатів органів місцевого самоврядування.

Вказаний Державний акт на право власності на землю серії КР № 024392 є завідомо підробленим документом, який особисто свідок не підписував, оскільки на той час (09 червня 1997) взагалі не працював у Міськраді, крім того у графі підстава видачі державного акта є рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради народних депутатів №123 від 09.02.1994, що в той час не було підставою для видачі такого документа, лише рішення сесії міської ради. Також у графі на проти прізвища свідка, наявний підпис, який зовсім не схожий на підпис останнього.

Відповідно до ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Заявлена до арешту земельна ділянка набута в незаконний спосіб, є об`єктом кримінально протиправних дій, зберігає на собі сліди вчинення злочину, що дає достатні підстави вважати, що земельні ділянки є майном, на яке спрямоване кримінальне правопорушення, а тому необхідно вжити заходів для унеможливлення втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження вищевказаних земельних ділянок.

Органом досудового слідства земельні ділянки визнано речовим доказом. Арешт даного майна буде забезпеченням запобігання можливості його перетворення, знищення, відчуження, втрати або настання інших наслідків, які мають суттєве доказове значення у кримінальному провадженні та можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Разом із цим, враховуючи, що вказане майно має істотне значення як речовий доказ у кримінальному провадженні та існує реальна загроза можливості незаконного відчуження, або іншим чином знищення чи спотворення вищезазначеного майна третім особам, з метою уникнення випадків відчуження арештованого майна або передачі майнових прав на нього до інших осіб, що, в свою чергу, завдасть майнової шкоди потерпілому та буде перешкоджати проведенню повного та всебічного досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Вважаю, з метою не допущення вчинення протиправних дій, необхідно накласти арешт на вказані земельні ділянки, що розташовані на території міста Кропивницький та незаконно перебувають у приватній власності ТОВ «Конкордія, КО, ЛТД» із забороною розпорядження та користування майном, вчинення будь-яких реєстраційних дій в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та із забороною Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області вчиняти будь-які дії, спрямовані на передання у власність шляхом безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами, в тому числі, але не обмежуючись, приймати рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, приймати рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність, вчиняти будь-які дії, спрямовані на розпорядження будь-яким іншим способом, зміну цільового призначення, поділ, виділ чи об`єднання, надання в оренду, у тому числі включення до переліку земельних ділянок, право оренди на які підлягає продажу на земельних торгах (аукціоні).

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Арешт на майно з метою збереження речових доказів можливий, коли існує сукупність розумних підстав і підозр вважати, що таке майно є доказом злочину.

Земельна ділянка відповідає критеріям ст. 98 КПК України, тому накладення арешту на земельну ділянку відповідає потребам досудового розслідування. Такий вид втручання у права та законні інтереси спрямований на встановлення фактичних обставин справи.

Сукупність доданих до клопотання матеріалів вказує на те, що земельна ділянка є об`єктом кримінально протиправних дій, а тому накладення арешту на вказане майно до прийняття остаточного рішення у кримінальній справі, відповідає критеріям ст. 170 КПК України, буде сприяти об`єктивному розслідуванню та запобігання можливості його перетворення, знищення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. З урахуванням викладеного і керуючись ст. ст. 170, 172-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000141 за ч. 4 ст. 190 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку, загальною площею 5,091 га, розташовану на території міста Кропивницького по проспекту Промисловому, 8, із кадастровими номерами: :22:140:0061 та :22:140:0060, яка на праві власності зареєстрована за ТОВ «Конкордія, КО, ЛТД», заборонивши відчужувати та розпоряджатися зазначеною земельною ділянкою.

Слідчому СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 вчинити дії спрямовані на реєстрацію арешту майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчений строку на подачу апеляційної скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляції.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1