Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/481/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2021 року.

м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому апеляційну скаргу ОСОБА_6 наухвалу слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 07.12.2021, якою йому повернуто його скаргу на бездіяльність посадових осіб Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
За участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 07.12.2021 скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - повернуто скаржнику.

Мотивуючи дану ухвалу слідчий суддя зазначив, що скаржником при зверненні з даною заявою (скаргою) до суду не доведено, що він дійсно є заявником і може у відповідності з пунктом 1 частини 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України, звертатись до слідчого судді з відповідною скаргою,оскільки ОСОБА_6 не додано до скарги жодних доказів на підтвердження подання повідомлення до Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській областіпро кримінальне правопорушення, в якості додатків не долучено жодного документа на підтвердження доводів скарги, та не додано до даної скарги і відповіді щодо розгляду заяви ОСОБА_6 , яка датована 26.11.2021, а тому дійшов висновку, що його скарга підлягає поверненню.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції як незаконну і необґрунтовану та постановити нову, якою зобов`язати службових осіб Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по його заяві від 16.11.2021 про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Також, скаржник зазначає, що з тексту оскаржуваного рішення вбачається, що він не довів суду, що він є заявником, а тому його скаргу повернуто.
Але такої підстави для повернення скарги чинним КПК України не передбачено, а тому він не повинен цього робити.

Поряд з цим у своїй скарзі він зазначив, що заява про вчинення злочину, відповідні пояснення та всі необхідні документи, що підтверджують право власності на будівлю, накладні щодо вартості викраденого надані працівникам поліції Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області та зберігаються при матеріалах їх номенклатурної справи. Іншого примірника заяви про злочин в нього немає.

Крім того, він надав суду всю необхідну інформацію про реєстрацію заяви про злочин у «Інформаційному порталі Національної поліції України».

Також із поданої ним до суду скарги вбачається, що у період з 08.11.2021 до 16.11.2021 невідомі особи шляхом пошкодження запираючих пристроїв проникли до належного йому на праві приватної власності нежитлового приміщення (цеху), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , звідки вчинили крадіжку його особистого майна.

Тобто факт крадіжки є очевидним. Замість розгляду його скарги по суті судом йому її повернуто. Вказані питання можна було з`ясувати судом шляхом витребування з органу поліції необхідних матеріалів, виклику його як заявника та посадову особу бездіяльність якої ним оскаржено, у судове засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги ОСОБА_6 , дослідивши матеріали скарги, зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, за таких підстав.
Як вбачається з наданих районним судом матеріалів скарги, 07.12.2021 до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
У своїй скарзі скаржник зазначив, що 16.11.2021 він звернувся до Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області із заявою про вчинення злочину, а саме крадіжки належного йому майна. 06.12.2021 в канцелірії Новоукраїнського РВП він отримав відповідь, яка датована 26.11.2021 про те, що йому відмовлено у реєстрації даного злочину в ЄРДР та дана подія облікована лише в «Інформаційному порталі Національної поліції України» за № 5987 та № 5997.
Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, є невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Для відкриття провадження за скаргою на бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора у суду мають бути наявні достатні дані про те, що прокурор, слідчий чи дізнавач отримав заяву або повідомлення про кримінальне правопорушення, однак не вніс відомості до ЄРДР.
Отже, предметом оскарження за п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України є бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Бездіяльність слідчого або прокурора може бути оскаржена лише в разі отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, однак доказів на підтвердження вказаних обставин ОСОБА_6 ні до місцевого, ні до апеляційного суду, не надано.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Отже, приймаючи до уваги те, що в матеріалах скарги відсутні будь-які відомості, які б могли свідчити про надходження заяви ОСОБА_6 про вчинення злочину до Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, тому за вказаних обставин справи слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про те, що скаржником при зверненні з даною заявою (скаргою) до суду не доведено, що він дійсно є заявником і може у відповідності з п. 1 ч. 1ст. 303 КПК України, звертатись до слідчого судді з відповідною скаргою.
Форма та зміст скарги мають відповідати вимогам КПК України, у тому числі до скарги мають бути долучені докази на підтвердження факту наявності звернення скаржника до слідчого відділення.
Водночас, до скарги ОСОБА_6 не додано жодних доказів на підтвердження подання повідомлення до Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області про кримінальне правопорушення, у якості додатків не долучено жодного документа, який би свідчив про надходження його повідомлення про вчинення кримінального правопорушення до Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області та його реєстрації. Саме лише повідомлення, без надання зазначених вище відомостей, не може слугувати належним доказом звернення заявника до відділення поліції.
Крім того, до вказаної скарги скаржником також не додано відповіді щодо розгляду заяви ОСОБА_6 , яка датована 26.11.2021.
Не надано суду доказів і того, що дане повідомлення надіслано скаржнику поштою.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції про повернення скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 07.12.2021, якою скаржнику повернуто його скаргу на бездіяльність посадових осіб Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР є законною, обґрунтованою і вмотивованою, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.
Також, колегія суддів позбавлена можливості розглянути дану скаргу по суті та прийняти відповідне рішення, як того просить у своїй апеляційній скарзі ОСОБА_6 , оскільки його скарга не розглядалась по суті слідчим суддею суду першої інстанції і на даний час переглядається лише судове рішення про повернення скарги скаржнику, а тому вона не може бути розглянута апеляційним судом по суті.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 07.12.2021, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР залишити без зміни.
Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

З оригіналом згідно:

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2