Справа № 286/3621/21
У Х В А Л А

09.11.2021 м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання начальника СД ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

Начальник СД ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням та просить надати йому, а також визначеним ним працівникам СД ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, тимчасовий доступ до документації, пов`язаної з виконанням реконструкції фізкультурно-оздоровчого комплексу, а саме: тендерної документації, проектно-кошторисної документації, договорів підряду між TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_2 , актів виконаних робіт, дефектних актів, документації щодо здійснення оплати виконаних робіт, та іншої бухгалтерської документації по факту реконструкції фізкультурно-оздоровчого комплексу м. Овруч, що проведено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підставі договорів з ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_3 , що в АДРЕСА_1 , тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити.

Мотивуючи тим, що у провадженні сектору дізнання відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000123 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 358 КК України, по факту внесення недостовірних відомостей до актів виконаних робіт по реконструкції фізкультурно-оздоровчого комплексу в м. Овруч ЩО були проведені на підставі договорів підряду між ІНФОРМАЦІЯ_2 та TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » протягом 2017-2019 років.

На даний час виникла необхідність у проведенні судової будівельно-технічної експертизи для встановлення обставин кримінального правопорушення, для проведення якої необхідна документація щодо виконання реконструкції фізкультурно-оздоровчого комплексу, а саме: тендерної документації, проектно-кошторисної документації, договорів підряду між ІНФОРМАЦІЯ_2 та TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 », актів виконаних робіт дефектних актів, документації з приводу оплати виконання робіт, яка (вказана документація) знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_3 , що в АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що є достатньо підстав вважати, що надання доступу та вилучення вказаної документів дозволить отримати відомості, необхідні для встановлення істини у вказаному кримінальному провадженні, дозволить провести судову будівельно-технічну експертизу, так як без отримання документації неможливо провести вказану експертизу, а іншими способами неможливо отримати вказану інформацію, у зв`язку з чим слідчий просить клопотання задовольнити.

У відповідності до ч.1 ст.163 КПК слідчий суддя після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів здійснив судовий виклик сторони кримінального провадження, яка подала заяву про розгляд справи без його участі та особи, у володінні яких знаходяться такі речі і документи (інформація). Однак, особи у володінні яких знаходяться речі і документи (інформація), за судовим викликом представника до суду не скерували, про причини неявки не повідомили. Згідно з ч.4 ст.163 КПК неприбуття за судовим викликом особи, у володінні яких знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та долучені до нього докази, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст. 131 КПК України передбачені види заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч.1 вказаної норми заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

В ч. 2 ст.131 КПК України визначено серед інших видів заходів забезпечення кримінального провадження і тимчасовий доступ до речей і документів.

В ч.ч. 3-6 ст. 132 КПК України законодавець закріпив, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

До клопотання слідчого, дізнавача, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Аналіз вказаних правових норм дає підстави вважати, що слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, враховувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.

В судовому засіданні встановлено, що інформацію по факту внесення недостовірних відомостей до акту виконаних робіт по реконструкції фізкультурно-оздоровчого комплексу в м. Овруч було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №000123 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Оцінюючи інші, долучені до клопотання письмові докази: договір будівельного підряду №159 від 04.07.2017, акт № 3 приймання виконання будівельних робіт за серпень 2017 року, слідчий суддя відмічає, що вони не є доказами в розумінні положень ст. 84 КПК України, оскільки ніяким чином не підтверджують факт вчинення кримінального проступку, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; не встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею ст.162 КПК України визначені речі і документи, які містять охоронювану законом таємницю, до яких передбачено спеціальний порядок доступу до речей і документів, що визначено ч.6 ст. 163 КПК України.

Документи, про тимчасовий доступ до яких просить начальник СД, а саме: тендерна документація, проектно-кошторисна документація, договори підряду між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_2 , акти виконання робіт, дефектні акти, документація щодо здійснення оплати виконаних робіт не відносяться до документів, що містять охоронювану законом таємницю. При цьому доказів, що досудовим слідством використані всі надані чинним законодавством можливості щодо отримання необхідної для розкриття кримінального правопорушення інформації без застосування такого заходу його забезпечення, як тимчасовий доступ до речей і документів (ст. 93 КПК України) суду не надано. Також, не надано належних доказів того, що без такого вилучення оригіналів документів існує реальна загроза їх зміни або знищення, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів, що підтверджується положеннями ч.7 ст.163 КПК України.

За таких обставин, враховуючи встановлені факти та правовідносини; норми права, що їх регулюють; зважаючи на не доведення стороною кримінального провадження факту вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; неможливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи міської ради, про який ідеться в клопотанні, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.159, 160, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання начальника СД ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000123 від 29.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1