Справа № 135/380/18
Провадження №11-кп/801/285/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КК України матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 11.01.2022, якою відмовлено в задоволенні клопотання провідного інспектора відділу Тульчинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_7 про звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбуття покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку,

в с т а н о в и в :

Вироком Тульчинського районного суду Вінницької області від 06.11.2018, ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України, до 3 років позбавлення волі, з встановленням іспитового строку відповідно до ст. 75 КК України на 3 роки.

Оскільки іспитовий строк закінчився, провідний інспектор відділу Тульчинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбуття покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 11.01.2022 відмовлено в задоволенні клопотання провідного інспектора відділу Тульчинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_7 про звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбуття покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку, у зв`язку із тим, що ОСОБА_6 вчинив новий злочин у період іспитового строку і кримінальне провадження по останньому вчиненому злочину в період іспитового строку на даний час перебуває на розгляді у Немирівському районному суді Вінницької області.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 просить скасувати оскаржувану ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нову, якою клопотання провідного інспектора відділу Тульчинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_7 про звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбуття покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку, задовольнити. Звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання за вироком Тульчинського районного суду Вінницької області від 06.11.2018 року у зв`язку із закінченням іспитового строку, мотивуючи свої вимоги тим, що суд першої інстанції відмовив в задоволенні клопотання з підстав вчинення ОСОБА_6 нового злочину під час іспитового строку не посилається на докази, які підтверджують таку обставину, а саме обвинувальний вирок суду як це передбачено ст. 62 Конституції України.

Прокурор в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин. Про час, день і місце розгляду судової справи повідомлений завчасно і належним чином.

Адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву, в якій зазначив, що підтримує свою апеляційну скаргу, просив провести судове засідання у його відсутність та у відсутність його підзахисного - засудженого ОСОБА_6 .

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона- не підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення в межах апеляційних скарг.

Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим, тобто ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України; ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог ст.94 КПК України; з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.

Висновки суду першої інстанції про відмову у задоволенні подання провідного інспектора відділу Тульчинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_7 про звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбуття покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку, є обґрунтованими.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Як вбачається з матеріалів подання, в якому міститься обвинувальний акт про те, що ОСОБА_6 , будучи раніше судимим вироком Тульчинського районного суду Вінницької області від 06.11.2018 до покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 3 роки, на шлях виправлення не став та повторно, вчинив новий злочин за ч. 2 ст. 146 КК України.

Згідно ч.3 ст.78 КК України, у разі визнання ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, суд зобов`язаний призначити йому покарання за правилами, передбаченими в ст.71 КК України.

Крім того, як убачається з матеріалів особової справи , під час перебування на обліку ОСОБА_6 притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 28.02.2020 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, 28.02.2020 за ч. 1 ст. 178 КУпАП (арк. особової справи 76).

Таким чином, провідний інспектор відділу Тульчинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_7 дійшов передчасного висновку про звільнення засудженого ОСОБА_6 від покарання, так як задоволення даного подання унеможливить виконання вимог ч.3 ст.78 КК України.

Враховуючи вищевикладені обставини, колегія суддів не вбачає підстав для скасування чи зміни судового рішення, з огляду на що доводи апеляційної скарги сторони захисту задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 11.01.2022, якою відмовлено в задоволенні клопотання провідного інспектора відділу Тульчинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_7 про звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбуття покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку, залишити без змін.

Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_8