Дата документу 12.01.2022 Справа № 323/458/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 323/458/20 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/433/22 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія: п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2022 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Запорізького апеляційного суду провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_7 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 11 жовтня 2021 року, якою задоволено подання Оріхівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням у відношенні засудженої ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Оріхівського районного суду Запорізької області від 23 грудня 2020 року ОСОБА_7 була засуджена за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, з покладанням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації (а.с. 156-158).

31 травня 2021 року до Оріхівського районного суду Запорізької області надійшло подання Оріхівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_7 та направлення її для відбування покарання, призначеного вироком Оріхівського районного суду Запорізької області від 23 грудня 2020 року (а.с. 166-168).

Подання обґрунтовано тим, що за час перебування ОСОБА_7 на обліку, до неї було застосовано застереження у вигляді письмового попередження за неявки без поважної причини на реєстрацію 28 травня 2021 року, 18 червня 2021 року, 24 вересня 2021 року та 1 жовтня 2021 року, до того ж, вона тричі була притягнута до адміністративної та підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Встановивши вищевказані обставини, суд першої інстанції прийшов до висновку, що поведінка засудженої свідчить про її небажання стати на шлях виправлення, у зв`язку з чим, подання Оріхівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області слід задовольнити.

В апеляційній скарзі засуджена зазначає, що в її особовій справі з`явились 5 адміністративних правопорушень та 4 неявки, хоча за всі неявки вона написала пояснення, до того ж, вона погано бачить без окулярів, тому не знала, що саме вона підписує.

Від начальника Пологівського РВ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області на адресу апеляційного суду надійшли письмові заперечення на апеляційну скаргу, в яких він зазначає, що суд першої інстанції в повній мірі встановив та належним чином оцінив і врахував всі обставини справи, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу без змін.
До судового засідання апеляційного суду, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду її апеляційної скарги, засуджена ОСОБА_7 не з`явилась, поважні причини неявки апеляційному суду не повідомила, із заявою про відкладення розгляду її апеляційної скарги на адресу апеляційного суду не звернулась, у зв`язку із чим, враховуючи приписи ч. 4 ст. 405 КПК України, її неявка не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який вважав рішення законним, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи, наведені в апеляційній скарзі та провівши судові дебати, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Суд першої інстанції повно і всебічно дослідивши надані йому матеріали, перевірив підстави для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженій ОСОБА_7 і зробив обґрунтований висновок про необхідність направлення останньої в місця позбавлення волі для відбування призначеного покарання.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» передбачено, що згідно з ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 КВК України, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч. 4 ст. 166 КВК України, письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Відтак, для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням необхідно встановити умисел засудженого на ухилення від відбування покарання з випробуванням та контролю за його поведінкою, а також інші обставини, які свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення, і лише після застосування до нього письмово попередження.

Як вбачається з матеріалів провадження, на виконання вироку Оріхівського районного суду Запорізької області від 23 грудня 2020 року, Оріхівським РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області у відношенні ОСОБА_7 було заведено особову справу.

Засудженій було роз`яснено порядок та умови відбування покарання з випробуванням, роз`яснені обов`язки, які покладені на неї судом згідно з п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України, які вона повинна виконувати, роз`яснені правові наслідки, передбачені ст. 166 КВК України та ст. 78 КК України за невиконання покладених на неї судом обов`язків або за їх ухилення, а також відповідальність за вчинення нею кримінальних та адміністративних правопорушень під час іспитового строку.

Засудженій ОСОБА_7 було встановлено дні явки для реєстрації кожної першої, другої, третьої та четвертої п`ятниці кожного місяця.

Із листка реєстрації встановлено, що перебуваючи на обліку, ОСОБА_7 шість разів 28 травня 2021 року, 18 червня 2021 року, 24 вересня 2021 року, 1 жовтня 2021 року, 18 жовтня 2021 року та 10 грудня 2021 року на реєстрацію до органу пробації не з`явилась, за що до неї було застосовано застереження у вигляді письмового попередження.

З пояснень ОСОБА_7 вбачається, що поважних причин пропуску явок на реєстрацію до органу пробації вона не зазначила.

Так, згідно її пояснень, 18 червня 2021 року, 24 вересня 2021 року та 1 жовтня 2021 року її побили та вона погано себе почувала, а 10 грудня 2021 року вона перебувала на підробітках.

Жодних пояснень з приводу неявок 28 травня 2021 року та 18 жовтня 2021 року матеріали провадження не містять.

У суді першої інстанції засуджена ОСОБА_7 та звертаючись зі скаргою до апеляційного суду, документів на підтвердження поважності причин неявок також не надала, будь-яких змістовних пояснень з цього приводу засуджена не повідомила.

Також колегія суддів не може не врахувати, що засуджена ОСОБА_7 протягом іспитового строку тричі притягалась до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 44-3, ч. 3 ст. 109, ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Що стосується доводів апеляційної скарги засудженої з приводу того, що за всі неявки вона писала пояснення, а також те, що вона погано бачить без окулярів, тому не знала, що саме вона підписує, то колегія суддів не вважає ці обставини такими, що нівелюють факт свідомого та умисного ухилення ОСОБА_7 від виконання покладених на неї судом обов`язків.

Скасовуючи звільнення від відбування покарання ОСОБА_7 , суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що засуджена систематично (три і більше разів) вчиняла правопорушення, що тягли за собою адміністративні стягнення, а також своїми діями ухиляється від виконання покладених на неї обов`язків, 6 разів порушила покладений на неї обов`язок з`являтися на реєстрацію до органу пробації без поважних причин, документального чи будь-якого іншого підтвердження надати не змогла, що свідчить про її небажання стати на шлях виправлення, у зв`язку з чим, необхідно направити засуджену ОСОБА_7 для відбуття покарання, призначеного вироком Оріхівського районного суду Запорізької області від 23 грудня 2020 року.

Таким чином, на думку колегії суддів, доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду першої інстанції.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 11 жовтня 2021 року, якою задоволено подання Оріхівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням у відношенні засудженої ОСОБА_7 , залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4