Cправа № 132/1905/18
У Х В А Л А
Іменем України
03 грудня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2
за участю:
прокурора: ОСОБА_3
захисника: адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду заяву судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 про самовідвід у справі №132/1905/18 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено 18.04.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000144, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 перебуває справа №132/1905/18 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено 18.04.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000144.
01.12.2021 суддею ОСОБА_5 подано заяву про самовідвід, яка мотивована тим, що в провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 перебуває справа №132/1905/18 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 185 КК України. 18.11.2021 судом була постановлена ухвала, якою обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено строк дії застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 16.01.2022 включно.
Після проголошення ухвали суду та після закінчення судового засідання, обвинувачений ОСОБА_6 почав неадекватно себе поводити, висловлюватись на адресу головуючої судді ОСОБА_5 , про те що йому достеменно відоме кінцеве рішення у даному кримінальному провадженні, також те, що головуюча у справі незаконно тримає його під вартою та на його думку дії судді свідчать про упереджене ставлення до нього.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_6 зазначав, що головуюча суддя ОСОБА_5 упереджено ставиться до нього та у зв`язку із чим він має намір покінчити життя самогубством шляхом повішання і це буде на совісті судді.
Таким чином, враховуючи, те, що дії та висловлювання обвинуваченого ОСОБА_6 свідчать про те, що він не довіряє судді ОСОБА_5 , однак відвід судді не заявляє, а тому задля уникнення сумнівів, щодо неупередженості судді ОСОБА_5 , а також з метою недопущення сумніву в об`єктивності майбутнього судового рішення, суддя вважає за доцільне заявити самовідвід.
Відповідно до частини першої статті 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи заява судді ОСОБА_5 про самовідвід розподілена слідчому судді ОСОБА_1 .
Суддя ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, хоч повідомлялася належним чином про час та місце розгляду заяви про самовідвід.
Прокурор ОСОБА_3 , щодо вирішення заяви про відвід судді ОСОБА_5 покладалася на розсуд суду, однак зазначила, що в ході розгляду справи будь-яких дій які б вказували на упередженість судді ОСОБА_5 не було.

Обвинуваченим ОСОБА_6 в судове засідання доставлений не був, оскільки захворів, що підтверджується відповідною медичною довідкою від 03.12.2021.

Адвокат ОСОБА_4 , який захищає права та інтереси обвинуваченого ОСОБА_6 , в судовому засіданні заперечував, щодо задоволення заяви про самовідвід судді, пояснивши, що обставини про які зазначено суддею ОСОБА_5 у заяві про самовідвід дійсно мали місце. Однак, в подальшому адвокат ОСОБА_4 спілкувався із обвинуваченим ОСОБА_6 , який пояснив, що погарячкував із своїми висловлюваннями в бік судді ОСОБА_5 та бажає щоб вона і надалі продовжувала розгляд даної справи.

Дослідивши заяву про самовідвід судді та матеріали справи №132/1905/18, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 , з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, на розгляді у судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 перебуває справа №132/1905/18 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено 18.04.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000144.

Згідно з частиною шостою статті 22 Кримінального процесуального кодексу України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до частини другої статті 8 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, тобто фактично законодавець визначив практику Європейського суду з прав людини частиною кримінального процесуального законодавства України.

Для відводу судді необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними.

Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Відповідно до частини першої статті 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Проте, при розгляді заяви про самовідвід жодної з перелічених у ч. 1 ст. 75 КПК України обставин, судом не встановлено.

Обґрунтовуючи заяву про самовідвід суддя ОСОБА_5 посилається на те, що обвинувачений ОСОБА_6 після продовження йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою почав неадекватно себе поводити, висловлюватись на адресу головуючої судді ОСОБА_5 про те, що йому достеменно відоме кінцеве рішення у даному кримінальному провадженні, також те, що головуюча у справі незаконно тримає його під вартою та на його думку дії судді свідчать про упереджене ставлення до нього.

Разом з тим, як зазначив в судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 , який захищає права та інтереси обвинуваченого ОСОБА_6 , після судового засідання він спілкувався із обвинуваченим ОСОБА_6 , який пояснив, що погарячкував із своїми висловлюваннями в бік судді ОСОБА_5 , не вважає її упередженою та бажає щоб вона і надалі продовжувала розгляд даної справи.

Поряд з цим, суд звертає увагу на те, що суддя ОСОБА_5 в поданій заяві про самовідвід не зазначає про те, що в неї наявна або може виникнути зацікавленість в розгляді даної справи. Сама ж заява мотивована необхідністю виключення будь-яких сумнівів, щодо неупередженості судді, що не може слугувати підставою для задоволення заяви про самовідвід судді.

Інших обставин, які б виключали участь судді в розгляді даної справи, суддею ОСОБА_5 наведено не було.

Отже, суд вважає, що викладені обставини не є такими, що могли б викликати сумніви в неупередженості судді ОСОБА_5 , а тому в задоволенні заяви про самовідвід судді слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 22, 75, 80-82 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 про самовідвід у справі №132/1905/18 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено 18.04.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000144, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: