КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/3695/2021 Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участю скаржника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29 січня 2021 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві про зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, відмовлено.
Мотивуючи постановлене рішення, слідчий суддя вказав, що ОСОБА_6 не додано належних та допустимих доказів на підтвердження тієї обставини, що вона зверталась до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві саме з заявою про вчинення кримінального правопорушення від 21.10.2020.

Не погоджуючись із постановленим рішенням, ОСОБА_6 03.06.2021 звернулась із апеляційною скаргою, в які просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29 січня 2021 року та постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві про зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР.
Поряд з цим клопоче про поновлення процесуального строку, мотивуючи це тим, що розгляд скарги відбувся у її відсутність, а копію оскаржуваної ухвали отримала лише 31.05.2021.

Вислухавши доповідь судді, дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали провадження за скаргою, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Згідно з вимогами п.3 ч.2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно матеріалів за скаргою, в судовому засіданні суду 1-ї інстанції ОСОБА_6 присутньою не була, а дані про те, що скаржник отримала копію ухвали слідчого судді в матеріалах справи відсутні, у зв`язку з чим довід поданої 03.06.2021 апеляційної скарги стосовно отримання копії судового рішення ОСОБА_6 31.05.2021 апеляційний суд сприймає дійсним, а тому строк на апеляційне оскарження ухвали вважає не пропущеним.

Відповідно до ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Так, у відповідності до вимог п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржено, у тому числі бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч.4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Так, суд 1-ї інстанції, відмовляючи в задоволенні скарги ОСОБА_6 , послався не те, що останнью не долучено жодних доказів звернення до органу досудового розслідування із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Разом з тим, із таким висновком слідчого суддів погодитись не можна.

Як вбачається з копії фіскального чека АТ «УКРПОШТА» № (а.с. 5), 22.10.2020, на адресу Територіального управління ДБР здійснено поштове відправлення, яке згідно треку поштового відправлення № 47 вручено уповноваженій особі. Викладене свідчить, що скаржник надала докази звернення із заявою до правоохоронного органу.

Однак, на вказану обставину слідчий суддя уваги не звернув, допустивши таким чином неповноту судового розгляду.

За вказаних обставин, апеляційна скарга ОСОБА_6 підлягає частковому задоволенню, ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29 січня 2021 року скасуванню із постановленням нової ухвали про призначення нового розгляду скарги ОСОБА_6 в суді 1-ї інстанції.

Таким чином, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29 січня 2021 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд скарги ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві про зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення в суді 1-ї інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: _______________ _______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4