Справа № 645/8026/21
Провадження № 1-кс/645/1839/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 р. Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , 12.01.1991 по кримінальному провадженню за №0000178 від 07.07.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ВП №2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , 12.01.1991 по кримінальному провадженню за №0000178 від 07.07.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає,що ОСОБА_4 , не будучи суб`єктом підприємницької діяльності, не маючи спеціального дозволу на право здійснення торгівлі підакцизними товарами, всупереч вимог п. 11 ст. 226 Податкового кодексу України від 02.12.2020 ( зі змінами та доповненнями), Закону України «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним, плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами» № 481/95-ВР від 19.12.1995 (зі змінами та доповненнями), «Порядку впровадження торговельної діяльності та правил торгівельного обслуговування на ринку споживчих товарів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 833 від 15.06.2006 (зі змінами та доповненнями), маючи умисел на незаконне виготовлення, зберігання, транспортування з метою збуту, а також збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв, з метою отримання неконтрольованого державою доходу шляхом незаконного здійснення роздрібної торгівлі незаконно виготовленими алкогольними напоями, у період з 2016-2017 років, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, переслідуючи корисливі мотиви, за допомогою мережі Інтернет організував реалізацію алкогольних напоїв, у тому числі незаконно вироблених, які зберігав, транспортував з метою збуту та збував громадянам.

Так, 29.06.2016, точний в час в ході досудового розслідування не встановлено, за номером телефону НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , ОСОБА_5 через мережу Інтернет здійснив замовлення алкогольного напою - віскі «Jameson».

В подальшому, в цей же день, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи біля супермаркету «АТБ» за адресою: м. Харків, вул. Харківських Девізій, 12-А, зустрівся з громадянином ОСОБА_5 , якому реалізував віскі «Jameson» в упаковці тетрапак об`ємом 2 л., та в скляній пляшці об`ємом 1 л. Одночасно ОСОБА_5 передав ОСОБА_4 гроші в сумі 900 грн.

Крім того, в лютому 2017 року точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 через мережу Інтернет здійснив замовлення алкогольних напоїв. В подальшому 25.02.2017 о 11:44 ОСОБА_4 , перебуваючи у відділенні № 45 логістичної компанії «Нова пошта» за адресою: м. Харків, бульвар Жасміновий, буд. 9, із зазначенням свого номеру телефону НОМЕР_1 замовив поштове відправлення на адресу ОСОБА_6 у відділення № 10 логістичної компанії «Нова пошта» за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 96.

В подальшому 27.02.2017 ОСОБА_6 , перебуваючи у вказаному відділенні № 10 логістичної компанії «Нова пошта» в м. Харкові за електронною накладною № 9192 від 25.02.2017 отримав посилку від ОСОБА_4 , в якій мстився алкогольний напій Віскі «Black Velvet».

Крім того, 20.03.2017 року ОСОБА_7 за номером телефону НОМЕР_2 замовив у ОСОБА_4 придбання алкогольних напоїв. В подальшому в цей же день точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи біля супермаркету «АТБ» за адресою: м. Харків, вул. Харківських дивізій, 12-А, зустрівся з громадянином ОСОБА_7 , якому реалізував горілку в упаковці тетрапак, поміщений в коробку з надписом «Finlandia Redbery» об`ємом 2 л. за ціною 250 рн.

Крім того, в червні 2017 року, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_8 через мережу Інтернет здійснив замовлення алкогольних напоїв. В подальшому, 15.06.2017 о 15:51 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у відділенні № 30 логістичної компанії «Нова пошта» за адресою: м. Харків, пр. Московський, 259, із зазначенням свого номеру телефону НОМЕР_1 , замовив поштове відправлення посилки на адресу ОСОБА_8 у відділення логістичної компанії «Нова пошта», за адресою: Харківська область, м. Богодухів, вул. Загорулько, 3.

В подальшому 16.06.2017 ОСОБА_8 , перебуваючи у вищевказаному відділенні логістичної компанії «Нова пошта» за адресою: Харківська область, м. Богодухів, вул. Загорулько, 3 за електронною накладною № 4590 від 15.06.2017 отримав посилку від ОСОБА_4 , в яких містилися алкогольні напої.

Крім того, в липні 2017 року, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_8 через мережу Інтернет здійснив замовлення алкогольних напоїв. В подальшому, 06.07.2017 о 10:08 ОСОБА_4 , перебуваючи у відділенні № 46 логістичної компанії «Нова пошта» за адресою: м. Харків, бульвар Жасміновий, буд. 9 із зазначенням свого номеру телефону НОМЕР_1 , замовив поштове відправлення посилки на адресу ОСОБА_8 у відділення логістичної компанії «Нова пошта», за адресою: Харківська область, м. Богодухів, вул. Загорулько, 3.

В подальшому 07.07.2017 ОСОБА_8 , перебуваючи у вищевказаному відділенні логістичної компанії «Нова пошта» за адресою: Харківська область, м. Богодухів, вул. Загорулько, 3 за електронною накладною № 1971 від 06.07.2017 отримав відправлення від ОСОБА_4 , в яких містилися алкогольні напої.

Крім того, в серпні 2017 року, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_8 через мережу Інтернет здійснив замовлення алкогольних напоїв. В подальшому, 17.08.2017 о 16:03 ОСОБА_4 , перебуваючи у відділенні № 46 логістичної компанії «Нова пошта» за адресою: м. Харків, бульвар Жасміновий, 9 із зазначенням свого номеру телефону НОМЕР_1 , замовив поштове відправлення посилки на адресу ОСОБА_8 у відділення логістичної компанії «Нова пошта», за адресою: Харківська область, м. Богодухів, вул. Загорулько, 3.

В подальшому 19.08.2017 ОСОБА_9 , перебуваючи у вищевказаному відділенні логістичної компанії «Нова пошта» за адресою: Харківська область, м. Богодухів, вул. Загорулько, 3 за електронною накладною № 0649 від 17.08.2017 отримав посилку від ОСОБА_4 , в яких містилися алкогольні напої.

Крім того, в листопаді 2017 року, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 за номером телефону НОМЕР_1 замовив у ОСОБА_4 придбання алкогольних напоїв. Одночасно ОСОБА_5 здійснив оплату замовленого алкогольного напою у розмірі 370 грн шляхом переведення вказаної суми на банківську картку № НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_10 . В подальшому 28.11.2018 року, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 перебуваючи у відділенні № 42 логістичної компанії «Нова пошта» за адресою: м. Харків, вул. Свободи 11/13 за електронною накладною № 3299 від 25.11.2017 отримав відправлення від ОСОБА_4 , в якій містився алкогольний напій - віскі «Heaven Hill» .

Крім того у вересні 2017 року, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_11 через мережу Інтернет здійснив замовлення алкогольних напоїв. В подальшому, 25.09.2017 о 13:27 ОСОБА_4 ,, перебуваючи у відділенні № 3 логістичної компанії «Нова пошта» за адресою: Донецька область, м. Словянськ, пров. Глекова, 2 а, із зазначенням свого номеру телефону НОМЕР_1 , замовив поштове відправлення посилки на адресу ОСОБА_11 у відділення № 21 логістичної компанії «Нова пошта», за адресою: м. Харків, вул. Академіка проскури.

В подальшому 26.09.2017 ОСОБА_11 , перебуваючи у вищевказаному відділенні № 21 логістичної компанії «Нова пошта» в м. Харкові за електронною накладною № 3301 від 25.09.2017 отримав посилку від ОСОБА_4 , в яких містилися алкогольні напої.

Крім того, у вересні 2017 року, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_12 через мережу Інтернет здійснив замовлення алкогольних напоїв. В подальшому, 27.09.2017 о 14:02 ОСОБА_4 , перебуваючи у відділенні № 3 логістичної компанії «Нова пошта» за адресою: Донецька область, м. Словянськ, пров. Глекова, 2-А, із зазначенням свого номеру телефону НОМЕР_1 , замовив поштове відправлення посилки на адресу ОСОБА_12 у відділення № 17 логістичної компанії «Нова пошта», за адресою: м. Харків, вул. 23 Серпня, 59.

В подальшому 29.09.2017 ОСОБА_12 , перебуваючи у вищевказаному відділенні № 17 логістичної компанії «Нова пошта» в м. Харкові за електронною накладаною № 5936 від 27.09.2017 отримав посилку від ОСОБА_4 , в яких містилися алкогольні напої..
Слідчий в клопотанні зазначає, що22.12.2018 року підозрюваного ОСОБА_4 було оголошено у розшук.
В порядку ст. 40 КПК України слідчим надавалися доручення до оперативних підрозділів метою встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 , однак позитивних результатів отримано не було.
Допитана в якості свідка ОСОБА_10 , мати підозрюваного, яка мешкає за адресою реєстрації ОСОБА_4 , пояснила, що її син працює підсобником на будівництві в різних містах України. Де на даний час перебуває її син їй не відомо. Допитані в якості свідків сусіди за місцем реєстрації ОСОБА_4 пояснили, що з останнім не знайомі, його місце знаходження їм не відоме.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 на даний час переховується від органу досудового розслідування, за місцем реєстрації не проживає, не має постійного місця роботи, що свідчить про можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, а також переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, в зв`язку з цим, вищевикладене свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, про місце та час розгляду клопотання повідомлялися належним чином. Від прокурора надійшло клопотання про залишення клопотання про обрання запобіжного заходу без розгляду. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого та прокурора не перешкоджає розгляду клопотання.
У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає клопотання залишення без розгляду таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1ст. 26 КПК України, визначений принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Таким чином, виходячи із принципу диспозитивності, суд вважає за можливе задовольнити заяву процесуального керівника прокурора відділу обласної прокуратури ОСОБА_13 про залишення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 без розгляду.
Керуючись ст. ст.167, 170- 172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , 12.01.1991 по кримінальному провадженню за №0000178 від 07.07.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204 КК України залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя -