Справа № 471/465/21
Провадження №1-кп/471/77/21
Номер рядка звіту 21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2021 року

Братський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду с-ща Братське Миколаївської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110 від 02.06.2021 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайло-Жукове Братського району Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовозобов`язаного, раніше не судимого:

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02.06.2021 року, в нічний час, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебували в приміщенні домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між останніми виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , при цьому усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його небезпечні наслідки, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні вищевказаного домоволодіння, схопив потерпілу обома руками за одяг та декілька разів штовхнув об стіну. Після чого лівою рукою схопив за волосся та долонею правої руки наніс один удар в область обличчя, чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді крововиливів на верхніх повіках обох очей, на правому крилі носа, в ділянці правого передпліччя в нижній третині, задній та ліктьовій поверхнях, садно в ділянці п`ятого пальця лівої кисті на нігтьовій фаланзі по краю нігтьової пластини, набряк м`яких тканин в ділянці лоба справа, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини злочину і судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав, суду пояснив, що між ним та потерпілої виник словесний конфлікт, він не стримався та спричинив останній тілесні ушкодження, у вчиненому щиро кається.

Потерпіла під час судового засідання від надання пояснення щодо обставин вчинення кримінального правопорушення відмовилася, просила суд, призначити обвинуваченому покарання у виді громадських робіт.

Таким чином своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України та п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику призначення судами кримінального покарання призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, є його щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України відсутні.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, вперше вчинив кримінальне правопорушення, на твердження обвинуваченого він має неофіційний дохід.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за можливе у даному конкретному випадку, призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину .

Запобіжний захід відносно обвинуваченого під час досудового розслідування та судового розгляду не обирався, підстав для застосування запобіжних заходів відносно обвинуваченого немає.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Речові докази у справі відсутні

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп..

Строк відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Вирок може бути оскаржений Миколаївського апеляційного суду через Братський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1