УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 на підставі матеріалів досудового розслідування №0000174,внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.08.2021, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Перемога Баришівського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

прокурор першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно підозрюваного ОСОБА_4 , обґрунтовуючи його тим, що Слідчим управлінням ГУ СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0006667 від 13.07.2019, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 258, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 260, ч. 3 ст. 260 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 260, ч. 2 ст. 260, ч. 2 ст. 333 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 260, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_12 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 333 КК України, та за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 201, ч. 1 ст. 333, ч. 5 ст. 191 КК України.
З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється в незаконному придбанні, зберіганні та передачі вогнепальної зброї та бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 та ч. 1 ст. 263 КК України.
30 липня 2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 та ч. 1 ст. 263 КК України, тобто у вчиненні тяжкого злочину.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження.
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 04.08.2021 відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на 60 днів, тобто до 02.10.2021 включно, заборонивши залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , із визначенням наступних обов`язків: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утриматись від спілкування з особами, визначеними слідчим; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 01.10.2021 року відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із покладенням не нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України. Строк дії запобіжного заходу закінчується 01.12.2021 року.
Метою застосування запобіжного заходу згідно вимог ст.177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків у цьому провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Підставою застосування заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 тяжкого злочину, а також наявність наведених вище ризиків, які передбачені у ч.1 ст.177 КПК України.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання із наведених підстав, просив задовольнити клопотання частково, та виключити один із ризиків не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, оскільки підозрюваний працює. Також зазначив, що 28.09.2021 складено повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, при цьому ризики зменшились, але наявні обґрунтовані підстави, що підозрюваний зможе переховуватися від органів досудового розслідування та впливати на свідків в цьому кримінальному провадженні.
Підозрюваний проти продовження запобіжного заходу не заперечував. Також просив виключити даний обов`язок так як працює.
Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до положень ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобіганням спробам, зокрема: переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка … у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.
Слідчим управлінням ГУ СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0006667 від 13.07.2019, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 258, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 260, ч. 3 ст. 260 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 260, ч. 2 ст. 260, ч. 2 ст. 333 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 260, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_12 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 333 КК України, та за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 201, ч. 1 ст. 333, ч. 5 ст. 191 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується відомостями, викладеними у клопотанні, витягах з ЄРДР, ухвалах про застосування та продовженні запобіжних заходів, в яких відображено посилання на наявні докази.
При вирішенні питання про обрання (продовження) запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує, у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого обвинувачується; вік та стан їх здоров`я; міцність соціальних зв`язків в місці постійного проживання, у тому числі наявність родини й утриманців; наявність постійного місця роботи або навчання; репутацію; майновий стан; наявність судимостей; розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачуються особи, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Відповідно до п. 3 ст.5 «Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини», кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи упродовж розумного строку чи звільнення від судового розгляду. Таке звільнення має бути обґрунтоване гарантіями явки до суду.
При цьому, відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливість запобігання їм більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування злочину (наявність або відсутність спроб ухилення від органів влади) поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).
Сама лише тяжкість вчиненого злочину, хоча і є визначаючим елементом при оцінці ризику ухилення від органу досудового розслідування та/або суду, однак не може бути достатньою підставою для законності тримання особи під вартою а також для формального продовження обраного раніше запобіжного заходу.
Відповідно до статті 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження… Строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.
Слідчий суддя, з урахуванням думки учасників судового провадження, всебічно та повно вивчивши матеріали клопотання, дійшов до переконання, що заявлені стороною обвинувачення ризики суттєво зменшились, хоча і наявні, при цьому слідчим обґрунтовано викладено обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, оскільки після повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки досудового розслідування, а також надано відповідні докази, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за ч.2 ст.28 ч.1 ст.263 КК України, який передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до семи років, проте він раніше не судимий, має постійне місце проживання, одружений, працює.
Разом з тим, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання в частині продовження строку дії таких процесуальних обов`язків, як не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, що позбавляє підозрюваного можливості утримувати себе та свою сім`ю.

З урахуванням викладеного слідчий суддя дійшов до переконання, що продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному буде співмірним з існуючими ризиками, відповідає його особі, ступеню тяжкості висунутої підозри, зможе забезпечити належне виконання ним процесуальних обов`язків, а тому підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 176-179, 219, 290, 372-376 КПК України, слідчий судя, -

УХВАЛИВ:
клопотання задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, строком на 60 днів, тобто до 30 січня 2022 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , процесуальні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

утриматись від спілкування з особами, визначеними слідчим;

здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

В іншій частині клопотання відмовити.

Контроль за виконанням ухвали здійснює слідчий.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1