ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1506/22
провадження № 1-кп/753/1050/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши в порядку спрощеного судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження відомості про яке внесоно до ЄРДР за № 0000812 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки, Чернігівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 03.04.2009 Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 рік 6 місяців; 09.11.2009 Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, 70, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 09.01.2013 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі; 15.11.2016 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 190, 70 КК України до 3 років позбавлення волі без конфіскації майна, 23.02.2017 року на підставі вироку Апеляційного суду Чернігівської області вказаний вирок змінено в частині призначеного покарання та призначено нове покарання у виді 5 років позбавлення волі; 14.06.2017 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
11.12.2021 року приблизно о 14 год. 20 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи по вулиці Здолбунівській 16 у м. Києві, на землі побачив та підібрав, два полімерних згортка з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, а саме психотропна речовина - амфетамін. В цей час, у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання даної психотропної речовини для особистого вживання без мети збуту.
Діючи умисно з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини - амфетамін, ОСОБА_4 , вказані два полімерних згортка, в яких містилися порошкоподібна речовини білого кольору, а саме психотропна речовина - амфетамін, помістив до упаковки з сигаретами та поклав до правого зовнішнього карману своєї куртки, в яку був одягнений, чим незаконно придбав та розпочав незаконно зберігати зазначену психотропну речовину при собі для особистого вживання без мети збуту.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , незаконно зберігаючи при собі психотропну речовину - амфетамін, направився до станції метро «Харківська» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, де того ж дня, тобто 11.12.2021 року приблизно о 15 год. 45 хв., у вестибюлі зазначеної станції метрополітену і був зупинений працівником поліції та на запитання щодо наявності предметів та речей, обіг яких обмежений або заборонений законом, повідомив, що в упаковці з сигаретами, яка знаходиться в правому зовнішньому кармані його куртки, в яку він був одягнений, знаходиться психотропна речовина - амфетамін, яку він придбав за вищевикладених обставин та зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту.
Після того, у присутності двох понятих чоловічої статі, ОСОБА_4 , надав, з метою вилучення, із правої зовнішньої передньої кишені одягненої на нього куртки, дістав упаковку з сигаретами, в якій знадились два полімерних згортка, в яких містилася порошкоподібна речовина білого кольору.
Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованованого йому кримінального проступку, повністю згодний із встановленими під час дізнання обставинами скоєного ним проступку, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 394 КПК України, і у присутності захисника ОСОБА_5 подав до суду письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за його відсутності. Таким чином перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не викликають сумніву у їх об`єктивності та не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому проступку, повністю доведена за результатами спрощеного провадження. Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту. Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому згідно ст. 66 КК України є щире каяття. Обставини, що обтяжує покарання обвинуваченому згідно ст. 67 КК України не встановлено. При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального проступку, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий судимий, має непогашені судимості, свою вину у вчиненні кримінального проступку, який йому інкриміновано визнав у повному обсязі, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, посередньо характеризується, не одружений, не працює та приходить до висновку, що покарання ОСОБА_3 слід призначити у виді арешту у межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень у майбутньому. Враховуючи попередні судимості обвинуваченого ОСОБА_3 та його характеристики підстав для призначення більш м"якого покарання із передбачених санкцією ч.1 ст.309 КК України чи застосування положень ст.ст.69,75,76 КК України суд не вбачає. Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого. Цивільний позов не заявлявся. Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України. Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 65,66,67 КК України, ст.ст. 342-382 КПК України,- З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді арешту на строк 6 місяців. Початок строку відбування покарання відраховувати із моменту затримання ОСОБА_3 в порядку виконання вироку. Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1 307 гривень 60 копійок за проведення судвової експертизи. Речові докази - психотропну речовину амфетамін, масою 0,158 г - знищити. Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту отримання копії вироку, враховуючи особливості передбачені ч.1 ст.394 КПК України, а саме - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надістати учасникам судового провадження.

Суддя: