Справа № 549/219/21
Номер рядка звіту 255
В И Р О К
іменем України
11 листопада 2021 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000150, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Вашківці Вижницького району Чернівецької області, громадянки України, з базовою загальною освітою, вдови, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , судимої 06.10.2021 Чорнухинським районним судом Полтавської області за ч.1 ст.190, ст.75, 76 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік,

обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 в кінці травня 2021 року (більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено) на власному подвір`ї за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , виявила дикоростучі рослини коноплі в загальній кількості 17 (сімнадцяти) штук, а саме 6 (шість) рослин, що проростали біля сараю, та 11 (одинадцять) біля будинку, які проростали посеред трави. Після чого, маючи умисел на незаконне вирощування рослин конопель, не маючи при цьому спеціального дозволу чи ліцензії на вирощування рослин конопель, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 здійснила пасинкування 17 (сімнадцяти) рослин коноплі, що проростали біля сараю та будинку, з них за 7 (сімома) рослинами коноплі, що знаходилися біля будинку, стала доглядати шляхом прополювання бур`яну навколо стебел рослин. 10.06.2021 під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області виявлено та вилучено 17 (сімнадцять) рослин коноплі. Відповідно до висновку судово-хімічної експертизи наркотичних засобів № СЕ-19/117-21/7323-НЗПРАП від 14.06.2021 вилучені під час обшуку рослини в кількості 17 штук мають морфологічні ознаки, характерні для рослин коноплі, містять тетрагідроканабінол і є рослинами роду коноплі.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 , не оспорюючи фактичних обставин справи, свою вину у вчиненні проступку визнала повністю, підтвердила всі обставини скоєного нею правопорушення, щиро розкаюється у вчиненому, просить суд суворо її не карати.

Показання обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи, суд находить їх достатніми та істинними.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 не оспорює фактичні обставини справи, і судом встановлено, що вона правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності її позиції, заслухавши думку учасників процесу та роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд дії обвинуваченої ОСОБА_4 кваліфікує за ч.1 ст.310 КК України як незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

При призначенні покарання, суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вчинене обвинуваченою правопорушення відноситься до категорії кримінальних проступків.

Обвинувачена ОСОБА_4 на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працює, раніше судима.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття в скоєному та активне сприяння розкриттю правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Беручи до уваги викладене, враховуючи обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, приймаючи до уваги положення ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєний злочин призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення ним нових злочинів, суд уважає, що з метою виправлення обвинуваченої, попередження з її боку вчинення нових кримінальних правопорушень і досягнення інших цілей покарання, та враховуючи ступінь небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді обмеження волі.

Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації таке покарання буде адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності, даним про особу, достатнім для перевиховання обвинуваченої та попередження скоєння нових злочинів.

При призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_4 засуджена 06.10.2021 Чорнухинським районним судом Полтавської області за ч.1 ст.190 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнена із встановленням іспитового строку 1 рік.

Враховуючи, що ОСОБА_4 вчинила проступок, передбачений ч.1 ст.310 КК України, до ухвалення вироку Чорнухинським районним судом Полтавської області від 06.10.2021, тому суд уважає за необхідне призначити їй покарання за правилами ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань.

Суд уважає, що обвинувачена загрози для суспільства не становить, тому приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченої без ізоляції її від суспільства та вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, із застосуванням вимог ст. 75 КК України та покладенням обов`язків, передбачених п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Суд уважає за необхідне згідно ст. 124, 126 КПК України стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведену експертизу.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_4 не застосовувався.

Керуючись ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, і призначити покарання за даним законом у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання за даним вироком з покаранням, призначеним вироком Чорнухинського районного суду Полтавської області від 06.10.2021, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання 1 (один) рік 6 (шість) місяців обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді обмеження волі, встановивши їй іспитовий строк на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази: лазерний DVD+R диск марки KAKTUZ з написом «обшук у господарстві ОСОБА_4 від 10.06.2021 КП №0000150» - зберігати при матеріалах кримінального провадження; 17 (сімнадцять) рослин коноплі, що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів СПД №2 ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області з набранням вироком законної сили знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000150 в сумі 1029 (одна тисяча двадцять дев`ять) гривень 72 копійки.

Вирок може бути оскаржений з урахуванням особливостей, передбачених ч.2 ст.394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Пирятинський районний суд Полтавської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набуває законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1