УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2021 рокусмт ПетровеСправа №: 941/1364/21
Провадження № 1-о/941/1/21

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд постанови Кіровоградського обласного суду від 12.06.2000 року за виключними обставинами;-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіровоградського обласного суду від 12.06.2000 року покарання призначене ОСОБА_2 вироком судової колегії в кримінальних справах Кіровоградського обласного суду від 14.04.1998 року за ст.93, п. «ж»,«з», ст.94, ст.140 ч.2 , ст.42 КК України, у вигляді смертної кари знижено до довічного позбавлення волі з відбуванням покарання в тюрмі.
Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання в державній установі «Вінницька установа виконання покарань (№1)», звернувся до суду із заявою про перегляд постанови Кіровоградського обласного суду від 12.06.2000 року за виключними обставинами, мотивуючи її тим, що вищевказана постанова щодо нього є незаконною та несправедливою, а призначене покарання не вмотивовано є суворим.
16 вересня 2021 року Другий сенат Конституційного Суду України виніс рішення № 6-р (ІІ)/2021 у справі за конституційними скаргами № 3-349/2018 (4800/18, 1328/19, 3621/19, 6/20), в якому вирішив визнати такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) частину 1 статті 81, частину 1 статті 82 КК України, в тім, що вони унеможливлюють їх застосування до осіб, яких засуджено до відбуття покарання у вигляді довічного позбавлення волі. Конституційний Суд України вважає, що довічне позбавлення волі як вид кримінального покарання не суперечить приписам ч.1ст.3, ст.23, ч.2 ст.28 Конституції України, якщо засудженому до такого виду покарання на законодавчому рівні гарантовано право на дострокове звільнення від відбування такого покарання та/або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням.
А тому засуджений вважає, що у відповідності до ч. 1 п. 3 ст. 459 КПК України є підставою для перегляду кримінального провадження за виключними обставинами встановлена Конституційним Судом України неконституційність частини 1 статті 81, частини 1 статті 82 КК України, застосованого судом при вирішенні справи відносно нього. Тому останній просить суд відкрити кримінальне провадження за заявою про перегляд постанови Кіровоградського обласного суду від 12.06.2000 року за наявністю виключних обставин, скасувати вищевказану постанову в частині призначення покарання у вигляді довічного позбавлення волі та постановити новий вирок з призначенням строкового покарання.
Згідно з ч. 1 ст. 459 КПК України, судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.
Перегляд за нововиявленими або виключними обставинами є надзвичайним (екстраординарним) переглядом судових рішень у виняткових випадках, коли після завершення розгляду кримінальної справи в звичайному порядку (в судах першої, апеляційної і касаційної інстанції) виявлені обставини, що могли суттєво вплинути на прийняті судові рішення, і внаслідок завершення кримінального провадження, розгляд цих обставин у звичайному порядку кримінального провадження став недоступним.
Частина 3 статті 459 КПК передбачає, що виключними обставинами визнаються:
1) встановлена Конституційним Судом України неконституційність, конституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи;
2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні даної справи судом;
3) встановлення вини судді у вчиненні кримінального правопорушення або зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження, внаслідок якого було ухвалено судове рішення.
Відповідно до вимог ч. 1 ст.463 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин, крім випадку, передбаченого частиною третьою цієї статті.
Як на виключну обставину визначену п.1 ч.3 ст.459 КПК України, засуджений ОСОБА_2 посилається на Рішення Конституційного суду України № 6-р(II)/2021 від 16 вересня 2021 року, яким визнано такими, що не відповідаютьКонституції України (є неконституційними), частину першу статті 81, частину першустатті 82 Кримінального кодексу Українив тім, що вони унеможливлюють їх застосування до осіб, яких засуджено до відбування покарання у вигляді довічного позбавлення волі, та зобов`язано Верховну Раду України невідкладно привести нормативне регулювання, установлене статями 81,82 Кримінального кодексу України, у відповідність до Конституції Українита цього Рішення.
Пунктами 2, 3 частини 1статті 537 КПК України визначено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання; про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.539 КПК України до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Таким чином, питання, яке ставиться перед судом засудженим ОСОБА_2 , щодо скасування постанови та заміни покарання у вигляді довічного позбавлення волі на покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк, не може бути предметом розгляду суду в порядку перегляду вироку за виключними обставинами та вирішується в порядку виконання вироку судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджена відбуває покарання, оскільки обставини, на які вона посилається в заяві та визнані Конституційним Судом України неконституційними, не застосовувались судом при вирішенні справи щодо неї.
За таких обставин зазначені у заяві обставини неможливо розцінити як виключні обставини відповідно до вимог п.1 ч.3ст.459 КПК України.
Відповідно до висновку Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду викладеного у постанові від 03 лютого 2020 року у справі № 522/14170/17 положення ч. 1 ст. 459 КПК України слід розуміти, як такі, що передбачають можливість перегляду за
нововиявленими (виключними) обставинами судових рішень, що набрали законної сили та якими завершено розгляд кримінального провадження по суті в суді відповідної інстанції; положення
ч. 2 ст.464 КПКУкраїни про те, що "суддя… вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами", слід розуміти, як такі, що надають судді повноваження перевірити наявність підстав для відкриття провадження за нововиявленими (виключними) обставинами та ухвалити рішення про відкриття такого провадження або відмову у його відкритті.
Враховуючи вищевказане, суддя прийшла до висновку про відмову у відкритті кримінального провадження за виключними обставинами за заявою засудженого ОСОБА_2 який відбуває покарання в державній установі «Вінницька установа виконання покарань (№1)», роз`яснивши йому право подати таку заяву до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджена відбуває покарання, в порядку, визначеномуст. 539 КПК України.

Керуючись ст. ст. 459, 460, 462, 464 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд постанови Кіровоградського обласного суду від 12.06.2000 року за виключними обставинами.

Копію цієї ухвали разом із заявою про перегляд судового рішення за виключними обставинами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Петрівський районний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим з моменту отримання ним копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Петрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1