Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2255/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2021 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000064 від 25.03.2021, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 24 березня 2021 року, у достовірно не встановленому слідством місці та часі, вжив алкогольні напої та цього ж дня близько 18:00, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, не маючи посвідчення на право керування даним транспортним засобом, вирушив на технічно справному транспортному засобі мотоциклі марки «VIPER 200N», без реєстраційного номера, спільно із ОСОБА_5 , яка перебувала на транспортному засобі в якості пасажира, з с. Білка до с. Словечно, що на території Словечанської ОТГ Коростенського району Житомирської області.

Так, рухаючись в напрямку центральної частини с. Словечне на перехресті нерівнозначних доріг вулиць Київська Молодіжна, що у с. Словечне Словечанської сільської територіальної громади Коростенського району Житомирської області ОСОБА_4 , в порушення вимог пунктів 1.10., 2.1., 2,3 б, 2.9, 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, не маючи посвідчення на право керування даним транспортним засобом, не маючи будь-яких перешкод технічного і фізичного характеру для забезпечення безпечного руху, при відсутності зовнішніх факторів, що змушували його порушувати вимоги Правил дорожнього руху України, не врахував дорожні умови та дорожню обстановку, не впорався з керуванням чим допустив падіння керованого ним транспортного засобу (мотоцикла), внаслідок чого пасажир мотоцикла ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді поєднаної тупої травми тіла, закритого перелому лівої стегнової кістки зі зміщенням уламків, двох саден на тильній поверхні лівої променево-зап`ястної частини тіла, що за ступенем тяжкості відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень з тривалим розладом здоров`я при відсутності ознак небезпеки для життя.

Порушення водієм ОСОБА_4 вимог пунктів 1.10, 2.1, 2.3 б), 2.9, 12.1 ПДР України знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та наставшими наслідками, тобто отримання потерпілою середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачувався у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

12.10.2021 прокурором в суді було змінено обвинувачення щодо ОСОБА_4 , оскільки 17.03.2021 Кримінальний кодекс України доповнено новою статтею 286-1 (порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння), яка набрала чинності та підлягає застосуванню, тому дії обвинуваченого перекваліфіковано з ч.1 ст.286 КК України на ч.1 ст.286-1 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, пояснив, що в нього у власності є мотоцикл марки «VIPER 200N», без реєстраційного номера, яким він постійно користувався. Мотоцикл знаходився в технічно справному стані. Посвідчення водія, він не має, але має навички водіння мотоциклом. 24 березня 2021 року біля 16 години, він рухався на своєму мотоциклі по вулиці с. Білка Овруцького району та зустрів свою знайому ОСОБА_5 , яка під час розмови повідомила йому, що їй потрібно з`їздити до с. Словечне Овруцького району та зняти гроші з картки та він запропонував її підвезти. Після цього вони разом поїхали до місцевого магазину, де він придбав пляшку вина, яку вони в подальшому випили на автобусній зупинці та після цього поїхали до с. Словечне. Він сидів за кермом, а ОСОБА_6 сиділа позаду. Під`їжджаючи до перехрестя вулиць в с. Словечне, він рухався по другорядній дорозі, та перед виїздом на головну дорогу зупинився, так як автомобілів по головній дорозі не рухалось, він почав рух та швидко набирав швидкість та в момент коли він вже майже виїхав на головну дорогу, побачив що по головній дорозі рухається автомобіля ВАЗ-2111, щоб уникнути зіткнення він відразу застосував екстрене гальмування, від чого мотоцикл занесло та вони обоє впали на дорожнє покриття. Після цього до них підійшов водій вказаного автомобіля, який надав допомогу та викликав швидку допомогу, так як у ОСОБА_6 була біль в нозі. Тоді ОСОБА_6 було доставлено до лікарні. Коли трапилась дорожньо-транспортна, то в той час була світла пора доби, та в момент застосування екстреного гальмування швидкість мотоцикла була близько 40 км/год. Розкаюється у вчиненому, просить суд суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не зявилась, просить справу розглянути без її присутності, претензій до обвинуваченого не має, щодо покарання просить обвинуваченого суворо не карати.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів у кримінальному провадженні щодо тих обставин, які ніким з учасників судового розгляду не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники кримінального провадження зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи вище вказане, розглянувши кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, суд приходить до висновку про повну доведеність винуватості ОСОБА_4 в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілій ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесне ушкодження, а його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Судом, відповідно до ст. 66 КК України, визнаються обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Обмірковуючи міру покарання для обвинуваченого судом враховуються як ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, так і особистість обвинуваченого, який вчинив кримінальне правопорушення вперше, щиро розкаявся, позитивно характеризується за місцем служби, є учасником бойових дій на сході України, враховуючи думку потерпілої, яка просить обвинуваченого суворо не карати, а тому суд вважає за можливе призначити йому інше, більш мяке основне покарання, не зазначене в санкції статті за вчинення даного кримінального правопорушення, застосувавши ст.. 69 КК України у виді сплати штрафу.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Процесуальні витрати на проведення експертиз у даному кримінальному провадженні становлять 2680,56 грн., а саме: на проведення експертизи технічного стану транспортного засобу 1372,96грн.; на проведення експертизи механізму та обставин ДТП 1307,60грн., що підтверджується довідками Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. У відповідності до ч.2 ст.124 КПК України, процесуальні витрати слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, і призначити йому покарання за цим законом, застосувавши ст.. 69 КК України, у виді сплати штрафу в розмірі 1100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 18700 грн.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили до ОСОБА_4 не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 2680,56 грн. процесуальних витрат на проведення судових експертиз.

Речовий доказ: мотоцикл марки «VIPER 200N», без р.н повернути власнику ОСОБА_4 .

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку вручається обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1