overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №639/7222/21
Провадження №1-кп/639/175/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
11 січня 2022 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої та цивільного позивача ОСОБА_4 ,

представника потерпілої та цивільного позивача адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого та цивільного відповідача ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання цивільного позивача ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000935 від 26.07.2020 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 11.01.2022 року о 15 годині 30 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 170 - 173, 369-372, 376, 392 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання цивільного позивача ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000935 від 26.07.2020 року про накладення арешту на майно, з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) - задовольнити.

Накласти арешт (без обмеження права користування всім співвласникам), шляхом заборони ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчиняти будь-які дії та укладати будь-які правочини щодо відчуження належної йому частини квартири: купівля-продаж, дарування, укладати договори іпотеки, спадкові договори та інші угоди, на 1/3 частину квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_6 (колишнє прізвище - ОСОБА_8 ), ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , на підставі свідоцтва про право власності на житло від 05.04.1995 р. № НОМЕР_1 .

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням обвинуваченого, захисника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити прокурору, цивільному позивачу ОСОБА_4 та цивільному відповідачу ОСОБА_6 .

Копію ухвали направити до Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/785/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.01.2022 Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР №0002171 від 13.11.2021 року, за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

З Харківської обласної прокуратури до Московського районного суду м. Харкова надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе призначити вказане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР №0002171 від 13.11.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 02.02.2022 о 10-45 год. в приміщенні Московського районного суду міста Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 636/53/22
Провадження № 1-кп/636/424/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

11 січня 2022 р. м.Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши направлений Чугуївською окружною прокуратурою Харківської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000782 від 12.11.2021 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
06.01.2022 року до Чугуївського міського суду Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0000782 від 12.11.2021 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.01.2022року, обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ і документів, переданих для розгляду судді 06.01.2022 року.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Керуючись, ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №№0000782 від 12.11.2021 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України - на 11-30 годину 16 лютого 2022 року в залі Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, пл. Соборна, 2 та викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Суддя Чугуївського міського суду

Харківської області ОСОБА_1
Справа № 699/936/21
Номер провадження 1-кп/699/29/22
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
/резолютивна частина/
11.01.2022 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду з повною технічною фіксацією матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000009 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

УСТАНОВИВ:
УХВАЛИВ:

Закінчити підготовчу частину.

Кримінальне провадження № 0000009 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України призначити до судового розгляду.

Розгляд справи здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Судове засідання призначити у приміщенні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області на 11.02.2022 на 08.20 год.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 11.01.2022.

СуддяОСОБА_1
Справа № 754/151/22
У Х В А Л А
Іменем України

11 січня 2022 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000195, яка полягає у нерозгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України,

В С Т А Н О В И В
В провадження слідчого судді 11 січня 2022 року надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000195, яка полягає у нерозгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000195, яка полягає у нерозгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м.Київ, пр-т Маяковського, 5-в, каб. 21) на 15 годину 30 хвилин 14 січня 2022 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
Справа №:755/4009/21
Провадження №: 1-кп/755/1277/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" січня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду в м. Києві кримінальне провадження №0001662 від 02.06.2021 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001662 від 02.06.2021 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В судове засідання, яке було призначено на 13.12.2021 року, перенесено на 04.01.2022, 11.01.2022 року обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлений, не з`явився, жодних заяв чи клопотань на адресу суду від обвинуваченого не надходило.

Вказані обставини позбавляють суд можливості провести судове засідання у кримінальному провадженні.

Прокурор в судовому засідання заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 примусового приводу.

Захисник в судовому засіданні заперечувала щодо застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 примусового приводу, зазначивши, що навна інформація, що обвинувачений захворів на COVID-19, проте підтвердження відсутнє.

Згідно зі ст. 323 КПК України до обвинуваченого, який не з`явився в судове засідання без поважних причин, суд може застосувати привід в підготовче судове засідання.

З урахуванням наведеного, заслухавши думку учасників процесу, та враховуючи неможливість розглядати справу за відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 , керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Здійснити примусовий привід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , до Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, на 11 год 30 хв 31 січня 2022 року, у зв`язку з чим відкласти судове засідання до вказаної дати.

Виконання ухвали доручити Дніпровському УП ГУ НП в м. Києві та ГУНП в Закарпатській області із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Дніпровську окружну прокуратуру м. Києва.

Копію ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надіслати органам, на які покладено її виконання та контроль для виконання з урахуванням положень ч. 4 ст. 143 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

22 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи в інтересах, якої подано клопотання - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання директора та виконавчого директора ТОВ «Метал Стивідорінг Компані» () про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання директора та виконавчого директора ТОВ «Метал Стивідорінг Компані» () про скасування арешту майна, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 27.11.2018 року о 09 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого другого слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий другого слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів.

Слідчий другого слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 , звернулася до суду з клопотанням про повернення йому матеріалів клопотання у кримінальному провадженні № 0000778 від 31.05.2019 року, на доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення матеріалів клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Заяву слідчого другого слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про повернення матеріалів клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000778 від 31.05.2019 року, задовольнити.

Матеріали клопотання слідчого другого слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого шостого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Обґрунтовуючи подане клопотання сторона кримінального провадження вказує, що шостим слідчим відділом розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000146 від 25.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Слідчий ОСОБА_2 , звернувся до суду із заявою про повернення матеріалів клопотання у кримінальному провадженні № 0000146, на доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Дослідивши клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0000146 від 25.02.2021 року, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 26, 159, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000146, задовольнити.

Клопотання старшого слідчого шостого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши в приміщенні суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002527 від 03.08.2020 р., за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Алжиру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 186 КК України.

В судове засідання, призначене на 21.09.2021 р., 18.11.2021 обвинувачений ОСОБА_4 , який був належним чином повідомлений про дату та час судових засідань судовою повісткою, не з`явився з невідомих причин.

Прокурор просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід у наступне судове засідання, оскільки останнім до початку даного судового засідання не було надано документів про поважність причин його неявки.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відсутність обвинуваченого ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора і застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

З урахуванням наведеного, заслухавши думку прокурора, керуючись ст.ст.323, 351, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відносно обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

застосувати привід в судове засідання Печерського районного суду м. Києва на 09 лютого 2022 року на 15.00 год. в приміщення суду, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 15, каб. 318.

Організацію виконання ухвали покласти на начальника Печерського УП ГУ НП України у м. Києві ОСОБА_6 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 29 на 12 січня 2022 року на 14.30год.
Повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 157/538/18 Провадження №11-кп/802/275/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ст.254 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

10 січня 2022 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора, захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 23 листопада 2021 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ст.254 КК України,

встановив:
Апеляційні скарги подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особами, які мають на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, та за формою і змістом відповідають вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для їх прийняття не встановлено.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 23 листопада 2021 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ст.254 КК України.
Копію ухвали, апеляційних скарг та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 20 січня 2022 року.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського
апеляційного суду ОСОБА_2