Справа № 161/986/21
Провадження № 1-кп/161/480/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 22 грудня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000809, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, працюючого слюсарем-механіком ПП «РУМБ», проживає у цивільному шлюбі, має на утриманні одну малолітню дитину, в порядку ст.89 КК України судимості не має;

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.27 ч.5, 358 ч.3, 358 ч.4 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 у червні 2020 року (точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлені), перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , маючи злочинний умисел, направлений на пособництво у підробленні посвідчення водія, яке видається установою, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, звернувся до невстановленої досудовим розслідуванням особи, з якою заздалегідь домовився про виготовлення посвідчення водія за обумовленою ціною.

При цьому, ОСОБА_4 , розуміючи, що вказане посвідчення водія буде підроблене, вчинив пособництво в цьому, надавши свої особисті анкетні дані для внесення відомостей у посвідчення водія, яке надає право керування транспортними засобами.

На виконання вказаної домовленості, через два дні, у червні 2020 року (точні дата, час досудовим розслідуванням не встановлені), діючи за попередньою змовою, невстановлена досудовим розслідуванням особа, шляхом відправлення через службу доставки «Нова пошта», передала ОСОБА_4 підроблене посвідчення водія серії « НОМЕР_1 » категорії «А», «В», «C», видане на ім`я ОСОБА_4 , яке є документом, що посвідчується та видається установою, яке останній отримав з метою його подальшого використання.

Згідно висновку судової технічної експертизи документів №414 від 10.11.2020, бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_4 , не відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту встановленого зразка аналогічного бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України, так як виготовлений не у відповідності до вимог, які пред`являються до даного виду об`єктів.

Крім того, ОСОБА_4 ,13 жовтня 2020 року, близько 19 години 00 хвилин, перебуваючи за кермом автомобіля марки «ВАЗ 21093», реєстраційний номер НОМЕР_2 , за адресою місто Луцьк, вулиця Зарічна, порушив Правила дорожнього руху України, а саме, під час зміни напрямку руху не подав сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку повороту, після чого, на вимогу поліцейського Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України рядового поліції ОСОБА_5 пред`явити документи на право керування транспортним засобом, завідомо знаючи про те, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 категорії «А», «В», «C» є підроблене, діючи умисно, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, використав завідомо підроблене посвідчення водія, пред`явивши його поліцейському Управління патрульної поліції у Волинській області рядовому поліції ОСОБА_5 при перевірці документів як дійсне.

В ході перевірки документів поліцейським Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України рядовим поліції ОСОБА_5 встановлено, що ОСОБА_4 поставою Коростишівського районного суду Житомирської області від 22.05.2020 позбавлений права керування транспортними засобами, а його посвідчення водія знаходиться на зберіганні у Регіональному сервісному центрі МВС у Волинській області.

Згідно висновку судової технічної експертизи документів №414 від 10.11.2020, бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_4 , не відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту встановленого зразка аналогічного бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України, так як виготовлений не у відповідності до вимог, які пред`являються до даного виду об`єктів.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 скоїв кримінальні правопорушення, ст.ст.27 ч.5, 358 ч.3, 358 ч.4 КК України, тобто вчинив дії, що виразились в пособництві, а саме сприянні вчиненню злочину шляхом надання засобів іншим співучасникам злочину у підробленні посвідчення, яке видається установою, і яка надає права, з метою його використання, вчиненим за попередньою змовою групою осіб, а також використав завідомо підроблений документ.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих правопорушень визнав повністю та не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечує проти визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує щодо такого розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суду дав показання, що дійсно у вказаний спосіб, місце та час скоїв кримінальні правопорушення, зазначені в обвинувальному акті, зокрема, по факту пособництва у підробленні посвідчення, яке видається установою, і яка надає права, та використання завідомо підробленого документу. У вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо його не карти.

Крім повного визнання своєї вини самим обвинуваченим ОСОБА_4 його винність у вчиненні інкримінованих правопорушень, підтверджується зібраними під час досудового провадження доказами, фактичні обставини яких ніким не оспорюються, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, не проводиться їх дослідження.

При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень і дані про особу винного.

До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю вчиненого злочину.

Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_4 в порядку ст.89 КК України судимості не має, вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, має постійне місце проживання та роботи, де скарг на нього не надходило, має на утриманні одну малолітню дитину (зі слів), вчинені ним злочини відноситься до категорії нетяжких, тому, з врахуванням його ставлення до вчиненого, ряду вищевказаних пом`якшуючих обставин, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання за ст.ст. 27 ч.5, 358 ч.3, 358 ч.4, 70 ч.1 КК України, у виді позбавлення волі на мінімальний строк, із застосуванням ст. 75 КК України.

На думку суду, обрана міра покарання, є необхідною та достатньою для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Речові докази, згідно ст.100 КПК України, знищити.

Судові витрати, згідно ст.124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 .

Арешт майна скасувати.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 27 ч.5, 358 ч.3, 358 ч.4 КК України, призначивши покарання:

- за ст.ст. 27 ч.5, 358 ч.3 КК України 1 (один) рік позбавлення волі;

- за ст. 358 ч.4 КК України 1 (один) рік обмеження волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: посвідчення водія, видане на ім`я ОСОБА_4 серії НОМЕР_1 знищити.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави 2288 (дві тисячі двісті вісімдесят вісім) грн. 30 коп. судових витрат у справі за проведення судових експертиз.

Арешт майна, згідно ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19.10.2020 скасувати.

На вирок суду може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення копії даного вироку.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1