В И Р О К
і м е н ем У к р а ї н и
02 серпня 2021 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ;
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000277 від 24 жовтня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Йосипівка Ульяновського району Кіровоградської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , освіта середньо-спеціальна, громадянина України, одруженого, не перебуває на військовому обліку, раніше не судимого,

- у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5

потерпіла ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :

23 жовтня 2020 року близько 20.00 год. ОСОБА_3 знаходився на території домогосподарства, розташованого по АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_6 , де спільно з нею та ОСОБА_7 святкували день народження ОСОБА_8 та всі разом вживали алкогольні напої. Того ж дня обвинувачений ОСОБА_3 подарував ОСОБА_6 700 грн.. В ході спільного проведення часу між ОСОБА_6 , ОСОБА_7 з однієї сторони та ОСОБА_3 з іншої сторони виникла сварка. В ході суперечки обвинувачений ОСОБА_3 помітив у ОСОБА_6 на пальцях рук каблучку, виготовлену із золота 585 проби, без каменів, та каблучку, виготовлену із срібла 925 проби, із позолотою, які належали останній на праві власності. Побачивши вказані каблучки у обвинуваченого ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна(грабіж), реалізуючи який, він, діючи умисно, протиправно, відкрито, незважаючи на зауваження потерпілої, викрав належні ОСОБА_6 каблучки. На прохання ОСОБА_6 повернути її майно, обвинувачений не реагував, залишивши вказані речі собі, помістивши їх в карман штанів. Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_3 завдав матеріальних збитків потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 1628.61 грн..
Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, у вчиненому розкаявся. Вказав, що відшкодував потерпілій нанесені збитки.
Потерпіла ОСОБА_6 звернулась з письмовою заявою, відповідно до якої просила розглядати справу без її участі, призначити міру покарання без позбавлення волі, вказала, що претензій до обвинуваченого не має..
Суд, вислухавши прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим вищевказаних обставин обвинувачення, не маючи сумніву щодо добровільності та істинності позиції учасників судового провадження, в тому числі і щодо наслідків розгляду кримінального провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, вирішив обмежитись дослідженням лише тих доказів, що характеризують особу обвинуваченого.
Пояснення обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, у зв`язку із чим суд вважає їх достовірними.
За таких обставин, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 як таємне відкрите викрадення чужого майна (грабіж) за ч.1 ст.186 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття у вчиненому, відшкодування збитків потерпілій.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 судом не встановлено.
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив нетяжкий злочин, раніше не судимий, посередньо характеризується за місцем проживання, активно сприяв розкриттю злочину, щиро розкаявся, його діями не спричинено тяжких наслідків та матеріальної шкоди, на обліку у лікаря-психіатра, лікаря-нарколога не перебуває, не має судимості.

З урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_3 , характер та ступень тяжкості вчиненого злочину, обставини його вчинення, за відсутності обтяжуючих покарання обставин, суд вважає за можливе призначити покарання обвинуваченому в межах санкції ч.1 ст.186 КК України у виді у виді позбавлення волі, із звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком, з покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України, оскільки визначена міра покарання буде сприятиме виправленню поведінки обвинуваченого та попередженню вчиненню ним нових злочинів.

Речовими доказами суд розпоряджається відповідно до ст.100 КПК України.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 у даному провадженні не затримувався, запобіжні заходи у відношенні нього не обиралися.

Керуючись ст.ст.369-371, 373-375 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2(два) роки, зобов`язавши його у відповідності до ст.76 КК України:
- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Речові докази: каблучку, виготовлена із золота 585 проби, без каменів вагою 1,21 грам, заводського виробництва, та каблучку, виготовлена із срібла 925 проби, із позолотою, вагою 1,76 грам., що поміщені до сейф-пакету INZ1082172, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , залишити у останньої за належністю.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Миколаївського апеляційного суду через Кривоозерський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду у відповідності з вимогами ч.2 ст.394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.
Обвинуваченому, захиснику обвинуваченого, потерпілій та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

СУДДЯ: