Справа № 128/336/22
ВИРОК
Іменем України
15 лютого 2022 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі судді ОСОБА_1 , одноособово розглянувши у порядку спрощеного провадження, відповідно до ст.ст. 381, 382 КПК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2022 за № 0000010 за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, в силу ст. 89 КК України не судимого,-
-у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, шляхом вивчення його (обвинувального акту) та доданих до нього матеріалів,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2021 року, точного часу та дати органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_2 , переслідуючи злочинний умисел на придбання водійського посвідчення, а саме посвідчення водія на власне ім`я з відкритими категоріями «А1», «А», «В1», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , «D1», ОСОБА_5 , для подальшого використання у власних цілях, без передбаченого законом дозволу, в порушення вимог КМУ від 08.05.1993 року №340 (зі змінами та доповненнями) «Про затвердження положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами» достовірно знаючи, що у встановленому законом порядку він не проходив навчання, медичної комісії та не склав теоретичних та практичних іспитів, у зв`язку із чим не мав права керувати транспортними засобами.
Реалізовуючи свої протиправні дії, у вересні 2021 року точної дати та часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_2 , шляхом електронного листування, домовився із невстановленою особою, (матеріали щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження), яка розмістила оголошення про продаж підроблених посвідчень водія через пошукову інформаційну систему «Google», про купівлю зазначеного посвідчення відправив їй повідомленням через мобільний додаток «Telegram» зі своїми анкетними даними, фотознімком обличчя та перерахував гроші в сумі 6000 грн., для подальшого незаконного виготовлення посвідчення водія.
В подальшому, невстановлена особа (матеріали щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження) за допомогою поштового зв`язку «Нова Пошта» у вересні 2021 року, точної дати та часу не встановлено, надіслала ОСОБА_2 , підроблений офіційний документ, посвідчення водія серії НОМЕР_1 заповнене на ім`я ОСОБА_2 від 04.09.2021 року, з наданням права керування транспортними засобами категорії «А1», ОСОБА_6 , «В1», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , «D1», ОСОБА_5 , що не відповідає аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України, яке ОСОБА_2 , мав використати для особистих потреб. Таким чином ОСОБА_2 , сприяв невстановленій особі (матеріали щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження) у підробленні посвідчення водія.
Так, 22.01.2022 о 10 год. 02 хв., на відрізку автодороги М - 21 «Виступовичі - Житомир Могилів - Подільський» поблизу с. Березина Вінницького району Вінницької області працівниками Управління патрульної поліції у Вінницькій області у складі екіпажу «Юнкер 104» через порушення Правил дорожнього руху, зупинено автомобіль марки «OpelCorsa» державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , котрий діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, достовірно знаючи, що надає для перевірки документ, який містить завідомо неправдиві відомості, передав працівникам Управління патрульної поліції посвідчення водія НОМЕР_1 , форма та зразки якого затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 47 від 31.01.1992 «Про затвердження зразків національних та міжнародного посвідчення водіїв і документів, необхідних для реєстрації транспортних засобів», тим самим використавши підроблений документ.
Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-22/973-ДД від 26.01.2022, бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , заповнене на ім`я ОСОБА_2 , що видане ТСЦ 6141 04.09.2021, не відповідає встановленим зразкам аналогічних бланків посвідчень водія, що перебувають в офіційному обігу на території України.
У бланку посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , заповнене на ім`я ОСОБА_2 , що видане ТСЦ 6141 04.09.2021, штрихи фонових зображень (захисної сітки, мікротексту), бланкового тексту, штрихи серії, номеру бланку та вихідних даних підприємства виробника нанесено способом термосублімаційного друку.
Таким чином, з`ясовано, що ОСОБА_2 своїми умисними діями вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України, тобтовикористання завідомо підробленого документа.

Отже, враховуючи, що учасники судового провадження не оспорюють встановлені під час дізнання обставини і згодні з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні (без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження), про що свідчать відповідні їх письмові заяви, що додані до обвинувального акту, суд, вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та додані до нього матеріали, які містять належні, допустимі, достовірні та достатні докази, оцінені судом відповідно до ст. 94 КПК, дійшов висновку про відсутність необхідності призначати розгляд у судовому засіданні обвинувального акта, викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, та про наявність підстав для ухвалення вироку відносно ОСОБА_2 у спрощеному провадженні (без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження).

Із долучених до обвинувального акту матеріалів слідує, що обвинувачений був представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, йому відомі наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, передбачені ч. 2 ст. 302 КПК України.
Тим самим обставини щодо учинення кримінального проступку установлені органом досудового розслідування сприймаються судом, як дійсні.
А тому, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин, відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.
Також суд, здійснивши кримінально-правову оцінку поведінки (діяння) особи шляхом встановлення кримінально-правових (юридично значущих) ознак, через визначення кримінально-правової норми, що підлягає застосуванню, і встановлення відповідності ознак вчиненого діяння конкретному складу кримінального проступку, передбаченому Кримінальним кодексом, за відсутності фактів, що виключають злочинність діяння, уважає кваліфікацію дій обвинуваченого за ч. 4 ст. 358 КК України дійсною та вірною.
Відповідно, вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому
суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Те, що згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Відповідно суд в даній справі ураховуючи дані про особу обвинуваченого (наведені у вступній частині вироку) та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме: класифікацію за ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; поведінку під час та після вчинення протиправних дій, та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції статті у виді штрафу.
В даному випадку таке покарання як арешт у межах санкції повністю досягне мети його призначення та призведе до позитивних змін в особистості обвинуваченого, які створять у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки, у зв`язку з чим суд не вбачає необхідності призначати більш суворе покарання з числа передбачених за вчинений кримінальний проступок.
Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню.
З обвинуваченого ОСОБА_2 згідно ч.2 ст.124 КПК України на користь держави підлягають до стягнення витрати на залучення експертів по даному кримінальному провадженню за проведення судових експертизи, що становлять загальну суму 1 716,20 грн., згідно наданої довідки про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні.

Долю речових доказів вирішити в порядку передбаченому ст. 100 КПК України, знявши арешт накладений судом.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_2 під час досудового розслідування не обирався і підстав для його обрання до набрання вироком законної сили суд не вбачає.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 302, 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_2 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн.
До вступу вироку в законну силу міра запобіжного заходу не обирається.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на залучення експертів по даному кримінальному провадженню на суму 1 716,20 грн.

Скасувати арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26 січня 2022 року на: - посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане ТСЦ 6141 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що було вилучене під час огляду місця події 22.01.2022 року.

Речові докази, які зберігаються в камері зберігання Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, а саме: - посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане ТСЦ 6141 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поміщене до спец пакету НПУ № SUD 1059339 знищити.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку, з урахуванням того, що відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1