Номер провадження:1-кс/521/6705/21
УХВАЛА
24 грудня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про арешт майна за кримінальним провадженням №0001805 від 17.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
З клопотання вбачається, що 17.12.2021 до чергової частини ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 про те, що 16.12.2021 близько 16:00 годин, двоє невідомих осіб таємно викрали 11 металевих труб з огорожі паркану, яким огороджена ділянка за адресою: АДРЕСА_2 . Чим спричинили їй майнову шкоду у розмірі 5 000 гривень. За вказаним фактом 17.12.2021 року СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером № 00011805 за попередньою правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 185 КК України.

За даним фактом слідчим СВ відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001805 від 17.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

В результаті проведення огляду місця події від 21.12.2021, а саме: пункту прийому металобрухту за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого було виявлено та вилучено металевий предмет, а саме:

- металеву квадратну трубу сірого кольору, довжиною 2,70 м.

З метою збереження речових доказів слідчий звернувся з клопотанням про накладення арешту на вищезазначене майно.
Прокурор, слідчий про час та місце розгляду клопотання були сповіщені належним чином в порядку ст. 135 КПК України, однак в судове засідання не з`явилися.

Вивчивши клопотання з доданими документами, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, за наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
П.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до постанови слідчого, металеву квадратну трубу сірого кольору, довжиною 2,70 м., було визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №0001805 від 17.12.2021 .
Відповідно правовою підставою для арешту майна є сукупність об`єктивних даних та розумних підозр які свідчать про те, що вилучене майно є доказом у вказаному злочині. Вказане майно в теперішній час підлягає дослідженню органом досудового розслідування та з ним необхідне проведення слідчих дій.
Отже, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження в частині захисту інтересів суспільства та держави в цілому.
Клопотання слідчого про накладення арешту на майно відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Аналіз наданих суду матеріалів провадження, дозволяють слідчому судді прийти до висновку, що подане слідчим клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 132, 167, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про арешт майна за кримінальним провадженням №0001805 від 17.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України задовольнити.
Накласти арешт на металеву квадратну трубу сірого кольору, довжиною 2,70 м. вилучену в результаті проведення огляду місця події 21.12.2021, а саме: пункту прийому металобрухту за адресою: АДРЕСА_3 .
Заборонити власнику відчуження та розпорядження вищевказаним майном.
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1