Справа № 390/993/20
Провадження № 1-кп/390/144/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2021 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження № 0000576 від 08.07.2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 186 КК України

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 186 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому на 60 днів, оскільки наявні обґрунтовані підстави вважати про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти задоволення клопотання прокурора, просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому на шістдесят днів, виходячи з таких підстав.

На даний час обвинувальний акт перебуває на розгляді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області, судовий розгляд не закінчено.

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 30 червня 2021 року, ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з 11.00 год. 30 червня 2021 року по 11.00 год. 29 серпня 2021 року.

Відповідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

З урахуванням обставин справи, зокрема того, що обвинувачений обвинувачується у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності та не має міцних соціальних зв`язків, відповідно до обвинувального акту не має постійного місця проживання, стороною захисту не надано доказів наявності житла за яким обвинувачений може перебувати на домашньому арешті, тому суд вважає, що вказане в сукупності свідчить про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які існували на час обрання запобіжного заходу і на даний час не зникли, а тому приходить до висновку про необхідність продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 61, 178, 182-183, 314-316, 331 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 186 КК України задовольнити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 186 КК України, у вигляді тримання під вартою продовжити на шістдесят днів, тобто з 11.00 год. 02 серпня 2021 року по 11.00 год. 01 жовтня 2021 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та направити до ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляції.

Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1