Справа № 584/1153/21
Провадження № 1-кп/584/196/21
В И Р О К
Іменем України

08.11.2021 Путивльський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Путивль кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000169 від 1 вересня 2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Харівка Путивльського району Сумської області, зареєстровано по АДРЕСА_1 , але фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , освіта професійно-технічна, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України,

встановив:

Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_4 наприкінці весни 2021 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування встановлено не було, на присадибній ділянці свого господарства по АДРЕСА_1 вирішив вирощувати рослини коноплі. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 висадив на присадибній ділянці насіння рослин коноплі,а коли рослини проросли, почав за ними доглядати, а саме: видаляв навколо вказаних рослин бур`ян, поливав та пасинкову вав вказані рослини коноплі

4 вересня 2021 року під час проведення обшуку в господарстві ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено 28 рослин роду Коноплі (Cannabis), які містять в своєму складі психоактивну речовину тетрагідроканнабінол.

Дії ОСОБА_4 органом досудового слідства кваліфіковано за ч.1 ст.310 КК України як незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

Крім того, не зупинившись на скоєному, при обробленні ростучих рослин коноплі, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправних характер своїх дій, усвідомлюючи, що дані рослини містять наркотичну речовину, обіг якої заборонено, зірвав рослину коноплі, яку розділив на одну велику та декілька маленьких гілок, які поклав сушитися на горищі сараю власного господарства, та з того часу почав зберігати їх без мети збуту.

4 вересня 2021 року під час проведення обшуку в господарстві ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено гілки рослини зеленого кольору, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом (верхівки з листям рослин роду Коноплі (Cannabis)) і речовиною, яка не є наркотичним засобом (фрагменти стебел рослин роду Коноплі (Cannabis),у складі яких тетрагідроканнабінолу не виявлено. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину 372,0 г.

Дії ОСОБА_4 органом досудового слідства кваліфіковано за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

23 вересня 2021 року між прокурором та ОСОБА_4 , як підозрюваним у даному провадженні, укладено угоду про визнання винуватості, за умовами якої ОСОБА_4 беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України.

Сторонами також узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік 2 місяці, за ч.1 ст.310 КК України - у виді обмеження волі на строк 1 рік, на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 2 місяці зі звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.

Заслухавши прокурора, який вважав можливим затвердити угоду і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання, пояснення обвинуваченого, який підтвердив, що цілком розуміє свої права, характер обвинувачення, наслідки затвердження угоди, яку уклав добровільно і згоден на призначення узгодженого виду покарання, захисника, яка також вважала можливим затвердити угоду про визнання винуватості, суд вважає за можливе затвердити угоду з огляду на таке.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачений визнав себе винуватим, віднесені до кримінальних проступків, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.4 ст.474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, та за ч.1 ст.310 КК України як незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин кваліфіковані правильно.

Умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

В силу ст.ст.66, 67 КК України обставинами, які пом`якшують покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а обставини, які обтяжують покарання - відсутні.

Враховуючи наведене в сукупності, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, щиро розкаявся, має постійне місце проживання, вчинив кримінальні проступки, суд вважає узгоджене сторонами покарання таким, що відповідає положенням ст.65 КК України, ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, а отже - може бути призначено обвинуваченому та буде необхідним й достатнім для його виправлення і попередження вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_4 , як підозрюваним у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.100 КПК України речові докази у справі: картонну коробку, яка прошита ниткою білого кольору, вільні кінцівки якої скріплені паперовим талоном з відбитком печатки «№4 *Сумський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України* Ідентифікаційний код25574892», в котрій міститься 28 рослин роду Коноплі, які містять в своєму складі психоактивну речовину тетрагідроканнабінол, та картонну коробку, яка прошита ниткою білого кольору, вільні кінцівки якої скріплені паперовим талоном з відбитком печатки «№4 *Сумський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України* Ідентифікаційний код25574892», в якій міститься речовина рослинного походження, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою 367,0 г, які зберігаються в камері схову речових доказів Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, слід знищити.

Понесені витрати на проведення експертиз №СЕ-19/119-21/10251-НЗПРАП від 13 вересня 2021 року в сумі 1201 грн. 34 коп. та №СЕ-19/119-21/10244-НЗПРАП від 10 вересня 2021 року в сумі 858 грн. 10 коп., слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 23 вересня 2021 року між прокурором Путивльського відділу Конотопської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , як підозрюваним у кримінальному провадженні №0000169 від 1 вересня 2021 року.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України і призначити йому покарання:

- ч.1 ст.309 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 2 (два) місяці;

- ч.1 ст.310 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно за сукупністю кримінальних правопорушень визначити ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 2 (два) місяці.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Після набрання вироком законної сили речові докази у справі: картонну коробку, яка прошита ниткою білого кольору, вільні кінцівки якої скріплені паперовим талоном з відбитком печатки «№4 *Сумський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України* Ідентифікаційний код25574892», в котрій міститься 28 рослин роду Коноплі, які містять в своєму складі психоактивну речовину тетрагідроканнабінол, та картонну коробку, яка прошита ниткою білого кольору, вільні кінцівки якої скріплені паперовим талоном з відбитком печатки «№4 *Сумський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України* Ідентифікаційний код25574892», в якій міститься речовина рослинного походження, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою 367,0 г, які зберігаються в камері схову речових доказів Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі 2059 грн. 44 коп. (дві тисячі п`ятдесят дев`ять гривень сорок чотири копійки).
Вирок може бути оскаржений виключно з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості вирок суду може бути скасованим за клопотанням прокурора.

Умисне невиконання угоди засудженим є підставою для його притягнення до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.

Суддя ОСОБА_1