Номер провадження1-кс/754/61/22
Справа №754/50/22
У Х В А Л А
Іменем України

17 січня 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в місті Києві в приміщенні суду клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и в :

до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва 10.01.2022 надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: аудіозапис повідомлення про вчинення кримінального правопорушення зі служби « НОМЕР_1 », яке було подане ОСОБА_5 09.10.2021, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення його копії.

Клопотання подане захисником в рамках кримінального провадження №0002695 від 10.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України, де, на час звернення до слідчого судді, здійснюється досудове розслідування за підозрою ОСОБА_3 та ОСОБА_6 .

Згідно повідомлення про підозру від 11.10.2021 встановлено, що ОСОБА_3 , 09.10.2021, приблизно о 20:30 год., знаходячись неподалік житлового багатоквартирного будинку по АДРЕСА_2 , переслідуючи мету заволодіння чужим майном, поєднану із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбою), вступив у попередню змову з ОСОБА_6 .

Реалізуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що його дії підтримає ОСОБА_6 , вчинив напад з метою заволодіння майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, а саме здійснив розпилювання газового балончику в обличчя потерпілого ОСОБА_7 , після чого разом із ОСОБА_6 , який в цей час, безпосередньо після розпилювання газового балончика, здійснював заламування рук потерпілого, почали наносити удари руками в область голови та спини та повалили останнього на землю, здолавши, таким чином, волю потерпілого ОСОБА_7 до опору.

Продовжуючи свої дії, ОСОБА_3 реалізуючи спільний з ОСОБА_6 умисел, заволодів особистим майном ОСОБА_7 , діставши з його одягу мобільний телефон, марки «RedMi 9С NFC Midnight Gray 3GB RAM 64 GB ROM», вартістю 3 500,00 грн. та гроші в сумі 200,00 грн.

Після чого, з викраденим майном, загальною вартістю 3 700,00 грн., ОСОБА_3 та ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.
В ході проведення досудового розслідування, 12.11.2021 як свідка було допитано ОСОБА_8 , яка повідомила, що 09.10.2021 приблизно о 22:15 год., вона знаходилася біля торгівельного центру « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по АДРЕСА_3 . До неї підійшов раніше знайомий ОСОБА_9 , тел. НОМЕР_3 , без постійного місця проживання, влітку тільки звільнився з місць позбавлення волі, сам з другого міста, з якого саме не знає, відбував покарання за квартирну крадіжку. Виглядає: зріст приблизно 180 см., вік приблизно 35-37 років, худорлявої тіло будови, волосся чорне, на голові стрижка коротка, але не охайна, брудний, вдягнутий був у шапку темного кольору, куртку темного кольору, штани темного кольору, вигляд неохайний, як у безхатька. ОСОБА_10 підійшовши запитав чи є у неї паспорт при собі, на що вона відповіла що є та попросив в неї закласти до ломбарду мобільний телефон його знайомого, який був тоді разом із ним. Хлопець представився, однак вона не запам`ятала імені. Виглядав: зріст приблизно 155-162 см., коренастої тіло будови, схожий на цигана, шкіра темнуватого кольору, волосся чорне на голові, неохайне, темні очі, був одягнутий у темний одяг. Впізнати його зможе по обличчю, а саме по розрізам очей, формі носа, губ, підборіддю, скулам. Даний хлопець дістав з внутрішньої кишені куртки чи жилета мобільний телефон «Редмі 9» в чохлі темно-зеленого кольору та протягнув їй. Вона погодилися за грошову винагороду у 200,00 грн. закласти мобільний телефон. Даний хлопець запевнив, що даний телефон належить йому і разом із нею зайшов до приміщення ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований на АДРЕСА_1 , де вона на свій паспорт громадянина України заклала вищевказаний телефон і отримала кошти в сумі 1 500,00 грн., гроші відразу забрав хлопець циганської зовнішності і надав їй 200,00 грн. за надання нею їм послуг. Після чого ОСОБА_10 зі своїм знайомим пішли у невідомому їй напрямку.

12.11.2021, при проведенні впізнання по фотознімках, свідок ОСОБА_8 , не впізнала ОСОБА_3 , як особу яка зверталась до неї з проханням здати мобільний телефон в ломбард, та впізнала серед пред`явлених їй фотознімків, особу ОСОБА_6 та ОСОБА_11 , на прохання яких вона здала в ломбард мобільний телефон.

Крім того, 03.12.2021, органом досудового розслідування допитано як свідка ОСОБА_12 , в ході якого остання повідомила, що 09.10.2021 в період часу з 17:00 год. до 22:30 год., вона знаходилась разом з ОСОБА_3 по місцю його мешкання в кв. АДРЕСА_4 , і враховуючи вказане, останній не міг 09.10.2021 знаходитись о 20:30 год. на місці вчинення кримінального правопорушення, за адресою: АДРЕСА_2 .

03.12.2021, органом досудового розслідування допитано як свідка ОСОБА_13 в ході якого останній повідомив, що 09.10.2021 приблизно о 20:00 год., він приходив по місцю мешкання ОСОБА_3 , а саме в кв. АДРЕСА_4 , де знаходився останній разом з наглядно знайомою йому дівчиною на ім`я ОСОБА_14 . Побувши з ними приблизно півгодини, він залишив їх та пішов додому.

03.12.2021, органом досудового розслідування додатково допитано потерпілого ОСОБА_7 , який в ході допиту повідомив , що 10.10.2021 ним були дані показання як потерпілим, в ході яких, було здійснено опис зовнішності першої особи, яка розпилила йому в обличчя газ, та з іншою особою заволоділи його майном 09.10.2021. В подальшому в ході впізнання, ним було впізнано ОСОБА_3 , як особу, яка здійснила напад на нього та заволоділа його майном та як особу, яка розпилила йому в обличчя газ.

З даного приводу, ОСОБА_7 , уточнив свої показання та повідомив про те, що фактично особу, яка розпилила йому в обличчя газ, а саме: його обличчя, його рис він не бачив, а бачив лише його статуру та зріст, тому стверджувати про те, що саме ОСОБА_3 вчинив стосовно нього розбійний напад, та заволодів його мобільним телефоном та 200,00 грн., він не може, так як не бачив його обличчя. З приводу того, що 10.10.2021 під час впізнання, він впізнав серед інших осіб ОСОБА_3 , як особу, яка вчинила стосовно нього розбійний напад пояснив, що в той час він перебував в стані сильного емоційного та психологічного перевантаження, так як раніше з ним такого не ставалось, і в подальшому першу особу, яка розпилювала газ йому в обличчя він впізнати не зможе, так як не бачив його рис обличчя. Вказуючи під час впізнання на ОСОБА_3 , як на особу, яка вчинила стосовно нього кримінальне правопорушення, він впізнавав виключно по статурі та тіло будові, а не по рисам обличчя, яких, як він зазначив не бачив в момент нападу на нього, і виходив з того, що на впізнанні, всі інші статисти були більш крупнішої тіло будови, і обличчя двох статистів він бачив мимоволі ще до початку впізнання, тому він на даний час розуміє, що він ненавмисно припустив, що пред`явлена особа для впізнання, а саме ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення стосовно нього.

Обличчя двох осіб, які в подальшому були статистами під час впізнання ОСОБА_3 , він бачив, як вони заходили з працівниками поліції в відділ поліції, в той час коли він чекав в коридорі на впізнання ОСОБА_3 . Також, коли він знаходився в коридорі, і чекав коли слідчим він буде запрошений на впізнання, хтось із оперативних працівників, хто саме, як звати, прізвище, посада він не знає, так як там їх було декілька працівників, і він його бачив вперше, говорив йому про те, що серед пред`явлених осіб є особа, яка вчинила стосовно нього кримінальне правопорушення, але він йому не говорив, хто саме і не показував його обличчя або фотографію.

16.12.2021, допитано підозрюваного ОСОБА_3 , та в ході якого останній, повідомив, що ніякого кримінального правопорушення, 09.10.2021 о 20:30 год., разом з ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , він не вчиняв, а в цей час знаходився по місцю свого мешкання в кв. АДРЕСА_4 разом зі знайомою ОСОБА_12 . Крім того, ОСОБА_3 повідомив, що в нього знаходяться штани чорного кольору, які йому надав працівник поліції та заставив надіти їх перед тим, як потерпілий ОСОБА_7 здійснив його впізнання. Також, ОСОБА_3 , працівники поліції заставили одягнути куртку понятого, яку в подальшому забрали. ОСОБА_3 , повідомив слідчого про добровільну видачу вищевказаних штанів та заявлено клопотання про долучення їх до матеріалів кримінального провадження, як доказ того, що працівники поліції умисно створювали обстановку для потерпілого ОСОБА_7 , у відповідності до його показань, щодо темних штанів та куртки.

16.12.2021, підозрюваним ОСОБА_3 , подано заяву про видачу штанів, яка отримана слідчим СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_15

16.12.2021, за участю підозрюваного ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 , слідчим ОСОБА_15 проведено огляд штанів, які були видані підозрюваним ОСОБА_3 , згідно заяви та про що складено протокол огляду.

16.12.2021, допитано підозрюваного ОСОБА_6 та в ході якого останній повідомив, що коли він 09.10.2021, залишав кв. АДРЕСА_4 , ОСОБА_3 залишився в ній.

Підтвердженням показань підозрюваного ОСОБА_3 , свідків ОСОБА_16 та ОСОБА_17 є інформація отримана від ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », в ході тимчасового доступу, по вилученим 10.10.2021 під час особистого обшуку ОСОБА_3 , мобільним номерам « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_4 та « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_5 .

Згідно отриманої інформації вбачається, що 09.10.2021, в час вчинення кримінального правопорушення стосовно ОСОБА_7 , ОСОБА_3 знаходився по місцю свого мешкання в кв. АДРЕСА_4 , та фактично не міг знаходитись в 20:30 год., біля будинку АДРЕСА_2 та вчиняти розбійний напад стосовно ОСОБА_7 .

Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, стороною захисту був проаналізований рапорт оперативного чергового ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_18 від 09.10.2021 в якому викладено текст повідомлення зі служби « НОМЕР_1 ».

Звертає увагу, на той факт, що в даному повідомленні на службу «102», заявник описує прикмети: «на вигляд зріст десь 175-180 см., в чорному одязі, не може більше описати…».
Враховуючи, те, що 09.10.2021 при зверненні на «102» заявник, зі слів ОСОБА_7 , описати та повідомити зовнішні прикмети обличчя, тіла нападників осіб не може, виникає запитання, як тоді через день, 10.10.2021 ОСОБА_7 зміг описати зовнішні ознаки обличчя нападників під час допиту як потерпілого та в подальшому впізнати по них осіб, які начебто вчинили стосовно нього кримінальне правопорушення.

Також, в матеріалах досудового розслідування наявні пояснення ОСОБА_7 від 09.10.2021, які були відібрані працівником поліції. Під час надання пояснень ОСОБА_7 не повідомляв про зовнішні ознаки обличчя нападників, що узгоджується з його показаннями як потерпілого від 03.12.2021, в частині того, що він не бачив обличчя та рапортом оперативного чергового від 09.10.2021 про отримання повідомлення про кримінальне правопорушення по лінії служби « НОМЕР_1 » в якому зазначено, що інші прикмети надати не може.

З метою перевірки інформації, яка викладена в рапорті оперативного чергового ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_18 від 09.10.2021, а також інформації, яка зазначена в поясненнях ОСОБА_7 від 09.10.2021, сторона захисту в грудні 2021 року двічі зверталась до ІНФОРМАЦІЯ_7 з адвокатськими запитами, щодо надання аудіо запису повідомлення зі служби « НОМЕР_1 », яке було подане ОСОБА_5 09.10.2021 (дружиною потерпілого), з метою підтвердження того, що під час повідомлення про кримінальне правопорушення по лінії «102», потерпілий ОСОБА_7 не міг описати зовнішні ознаки обличчя нападників, однак стороні захисту ІНФОРМАЦІЯ_7 було двічі відмовлено посилаючись ст. 14 п. 1 ЗУ «Про захист персональних даних».

Таким чином, на теперішній час, у сторони захисту виникла необхідність в отриманні на підставі ухвали слідчого судді аудіо запису повідомлення зі служби « НОМЕР_1 », яке було подане ОСОБА_5 09.10.2021 (дружиною потерпілого ОСОБА_7 ).

Сторона захисту переконана в тому, що під час спілкування ОСОБА_5 з оператором служби « НОМЕР_1 », останній ставив запитання, щодо зовнішніх прикмет/ознак обличчя нападників, і що заявник ОСОБА_5 не змогла їх повідомити зі слів ОСОБА_7 .

В обґрунтування клопотання про необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторона захисту наводить наступні підстави, що отримання вказаного аудіо запису зі служби « НОМЕР_1 » підтвердить або спростує позицію сторони захисту, про те, що в час нападу потерпілий ОСОБА_7 не бачив обличчя нападників, а отже і не міг описати прикмети їх обличчя.

Таким чином, з метою встановлення об`єктивних обставин події вчинення даного кримінального правопорушення, а також у зв`язку з необхідністю неухильного дотримання вимог ст. 2 КПК України, виникла необхідність в отриманні відомостей та інформації, зазначеної в ст. 162 ч. 1 п. 7 КПК України, яка необхідна для встановлення фактичних обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та забезпечення швидкого, повного і неупередженого розслідування вказаного кримінального правопорушення.

Без отримання вищезазначеної інформації стороні кримінального провадження, з боку захисту, неможливе гарантування дотримання вимог ст. 9 ч. 2 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, зокрема встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, та реального механізму вчинення кримінального правопорушення.

Єдиним можливим способом отримати копію аудіо запису повідомлення зі служби « НОМЕР_1 », яке було подане ОСОБА_5 09.10.2021 (дружиною потерпілого ОСОБА_7 ) є одержання відповідного рішення суду про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю його вилучення.

Отримана в результаті копія аудіо запису, буде використана стороною захисту як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження за №0002695 від 10.10.2021, а саме в частині спростування причетності ОСОБА_3 до інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явилися.

Захисник ОСОБА_4 подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Прокурор та слідчий про причини неявки слідчого суддю не повідомили, хоча належним чином повідомлені про час та день слухання клопотання.

Відповідно до ст. 163 ч. 2 КПК України клопотання розглянуте без виклику осіб, у володінні яких знаходяться речі і документи - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Положеннями ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Нормою ст. 160 ч. 1 КПК України, передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Клопотання захисника ОСОБА_4 відповідає вимогам ст. 160 ч. 2 КПК України.

Відповідно до ст. 162 ч. 1 п. 7 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ст. 162 ч. 1 п. 8 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Згідно до вимог ст. 163 ч. 6 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Захисник ОСОБА_4 в клопотанні довів наявність достатніх підстав вважати, що документи, про доступ до яких він клопоче, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , та самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які містяться в цих документах, можуть бути використані як докази, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо.

Відповідно до ст. 162 ч. 1 п. 8 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Згідно з пунктом 1 статті 14 ЗУ «Про захист персональних даних» поширення персональних даних передбачає дії щодо передачі відомостей про фізичну особу за згодою суб`єкта персональних даних.

Відповідно до вимог пункту 2 статті 11 ЗУ «Про інформацію» не допускаються збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та захисту прав людини. До конфіденційної інформації про фізичну особу належать, зокрема, дані про її національність, освіту, сімейний стан, релігійні переконання, стан здоров`я, а також адреса, дата і місце народження.

Оскільки, під час повідомлення про вчинення кримінального правопорушення на службу «102» 09.10.2021, ОСОБА_5 , повідомляла свої персональні дані, а захисником ОСОБА_4 до поданого ним клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, не долучені документи, які б засвідчили про наявність у нього повноважень діяти від імені та в інтересах інших громадян, у тому числі здійснювати збір інформації стосовно них, тому в цій частині в задоволені клопотання слід відмовити.

Враховуючи викладені обставини в їх сукупності, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-164, 166, 369-372, 309 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити частково.

Надати адвокату ОСОБА_4 , свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю КС № 6157/10 від 30.08.2017, посвідчення адвоката № 6157/10 від 30.08.2017, який являється захисником підозрюваного ОСОБА_3 дозвіл на проведення тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучити їх копії, які перебувають у володінні: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме:

- аудіо запису повідомлення про вчинення кримінального правопорушення зі служби «102», яке було подане ОСОБА_5 09.10.2021, в частині повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, без повідомлення персональних даних ОСОБА_5 .
Оригінал ухвали та копію ухвали надати захиснику ОСОБА_4 .
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу Національної поліції за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1