Справа № 331/2484/16-к
Провадження № 1-кс/331/2080/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 , представника заявника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 в грудні 2021 року звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, в якому просив зняти арешт з житлового будинку АДРЕСА_1 , накладений ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя у справі 331/2484/16.

Клопотання вмотивоване тим, що досудове розслідування здійснюється з 2014 року та з цього часу жодній особі про підозру не повідомлено, при цьому домоволодіння не є ані речовим доказом, ані предметом злочину та набуте ОСОБА_6 на законних підставах.

Також, заявник послався на те, що правомірність набуття ним права власності на домоволодіння встановлено судовим рішенням, що набрало законної сили, а ОСОБА_7 на протязі 2006-2021 року неодноразово подає різні позови задля привласнення домоволодіння.

В судовому засіданні представник заявника клопотання підтримав, наполягав на його задоволенні.

Прокурор та дізнавач проти задоволення клопотання заперечували, вказавши на те, що об`єкт нерухомого майна визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні і наразі досудове розслідування триває.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку щодо необхідності відмови у задоволенні клопотання про скасування арешту, вбачаючи наступне.

Слідчим суддею встановлено, що підрозділом дізнання відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження № 0003815 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.12.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Постановою прокурора від 12.02.2019 року будинок АДРЕСА_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0003815, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.12.2014, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 лютого 2019 року у справі № 331/2484/16-к накладено арешт із забороною розпорядження (відчуження) у будь-який спосіб на будинок АДРЕСА_1 який згідно відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно наразі зареєстрований на праві приватної власності за ОСОБА_6 (реєстраційний номер облікової кратки платника податків № НОМЕР_1 ).

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (абзац 2 ч. 1 ст. 174 КПК України).

Із аналізу наведеної норми вбачається, що прийняття рішення про скасування арешту майна за клопотанням вищенаведених осіб можливе за таких умов: доведення, що в подальшому застосуванні цього заходу минула потреба; доведення, що арешт накладено необґрунтовано.

В даному випадку судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що арешт накладено з порушенням вимог діючого законодавства, загальних принципів міжнародного права, отже при арешті майна було дотримано принципу "законності" і він не був свавільним, саме втручання є пропорційним.

При цьому, доводи представника заявника в тій частині, що нерухоме майно не є речовим доказом, спростовуються наданою прокурором постановою від 12.02.2019 про визнання будинку АДРЕСА_1 речовим доказом у кримінальному провадженні.

Крім того, при розгляді клопотання слідчим суддею встановлено, що наразі у кримінальному провадженні збираються вільні підписи з метою призначення по справі експертизи, з огляду на те, що раніше призначена експертиза у кримінальному провадженні була повернута без виконання.

Отже обставин, передбачених ст. 174 КПК України, які б слугували підставою для скасування арешту майна повністю чи частково не встановлено, оскільки досудове розслідування не завершене та проводяться слідчі та процесуальні дії спрямовані на встановлення достовірних обставин кримінального правопорушення.

Крім того, слідчий суддя зазначає наступне.

Статтею 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерії для визначення розумності строків кримінального провадження визначені ч. 3 ст. 28 КПК України, однак вони мають бути об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Під час розгляду клопотання встановлено, що дізнавачем, з огляду на тривалий час проведення експертизи, необхідність витребування зразків підпису, не порушено розумні строки досудового розслідування, і ці строки є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

З метою забезпечення запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна, слідчий суддя вважає, що до проведення необхідних процесуальних та слідчих дій, арешт вказаного нерухомого майна скасуванню не підлягає, оскільки такі дії можуть зашкодити проведенню досудового розслідування у кримінальному провадженні.

З огляду на вищенаведене, слідчий суддя вважає, що клопотання є передчасним, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 167, 170, 174, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 15 грудня 2021 року в 08-10 годин.

Слідчий суддя ОСОБА_1