overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4248/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 06.01.2022,-
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 06.01.2022 року про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В судове засідання не з`явився, просив розглянути у відсутність. Прокурор не з`явився. Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду. Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку. В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Офісу Генерального прокурора з заявою від 06.01.2022 року про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримав про внесення відомостей до ЄРДР. Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.
Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити. Зобов`язати компетентних посадових осіб Офісу Генерального прокурора внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 06.01.2022 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «НОВІ АВТО», про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000026, -

В С Т А Н О В И В :
До Печерського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000026.

Особа, що подала клопотання в судове засідання не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Проте адвокат подалв до клопотання про залишення клопотання про зняття арешту без розгляду.

Представник органу досудового розслідування у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином.

Вивчивши клопотання та дослідивши письмові докази, заяву про залишення без розгляду клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши клопотання, заяву про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

До Печерського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000026.

Разом з тим, адвокатом подано клопотання про залишення клопотання про зняття арешту без розгляду.

Оскільки адвокатом власні вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити без розгляду клопотання.

Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «НОВІ АВТО», про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000026- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6059/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про відсторонення від посадипідозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , про відсторонення від посадиінженера лісового господарства 1 категорії ДП «Гайсинське Лісове Господарство» підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,- відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 16.02.2022 року о 16:40 год.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2138/22
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

11.02.2022 Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001872, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Київ, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177,178, 181, 194, 199 КПК України слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001872, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Київ, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 18 березня 2022 року в межах строку досудового розслідування.

Заборонити ОСОБА_4 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Продовжити дію обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , а саме :

цілодобово не залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

заборонити спілкуватись зі свідками без дозволу слідчого, прокурора або суду;

Визначити термін дії обов`язків по 18 березня 2022 року включно.

Виконання ухвали покласти на працівників органів Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 .

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, у якому він перебуває під домашнім арештом, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора.

Строк дії ухвали визначити по 18 березня 2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Cлідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/3170/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження.
Захисник ОСОБА_3 повідомила про неможливість явки в судове засідання, яке призначено о 14 год. 30 хв. 07.02.2022.
Відповідно до ч. 2 ст. 49 Кримінального процесуального кодексу України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_2 ,, захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві з метою недопущення порушення його прав на захист для проведення окремої процесуальної дії, а саме: вирішення питання щодо доцільності обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві призначити обвинуваченому ОСОБА_2 адвоката для проведення окремої процесуальної дії: вирішення питання щодо доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Повідомити Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві про те, що судове засідання, на яке необхідно з`явитися адвокату, відбудеться в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, 07 лютого 2022 о 14.30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
8 лютого 2022 року
м. Київ
справа № 158/1120/20
провадження № 51 576 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду

у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Волинського апеляційного суду від 19 листопада 2021 року щодо ОСОБА_5

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0000585,
встановив:
Касаційну скаргу подано належною особою, в межах встановленого законом строку на касаційне оскарження, відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4

на ухвалу Волинського апеляційного суду від 19 листопада 2021 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_6 ОСОБА_3
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
09 лютого 2022 року
м. Київ
справа № 686/676/19
провадження № 51-3569км20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),
засудженого ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції),
розглянув у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження, до складу якого входять провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0007810, № 0007102, № 0008327, № 0001582, за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Чирчика Ташкентської області Республіки Узбекистан, жителя АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України (далі КК),
за касаційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 23 лютого 2021 року щодо останнього.
З огляду на те, що складання постанови вимагає значного часу, Суд на підставі ч. 2 ст. 376 та ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись частиною 2 ст. 376, статтями 434, 436, 441, 442 КПК, Верховний Суд

ухвалив:
Ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 23 лютого 2021 року стосовно ОСОБА_7 залишити без зміни, а касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 в його інтересах без задоволення.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено 14 лютого 2022 року о 16 годині 00 хвилин.
Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
9 лютого 2022 року

м. Київ
справа № 750/7509/20
провадження № 51-4912 ск 21
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката

ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зупинення виконання вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 червня 2021 року,
встановив:
Ухвалами Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 3, 16 грудня 2021 року та 10 січня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвалою судді від 3 грудня 2021 року з Деснянського районного суду м. Чернігова витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 і ОСОБА_4
7 лютого 2022 року до Верховного суду надійшло клопотання адвоката

ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Деснянського районного суду

м. Чернігова від 24 червня 2021 року щодо ОСОБА_3 , яке мотивоване тим, що він хворіє на коронавірусну хворобу (COVID-19), що підтверджується листом Філії державної установи «Центр охорони здоров`я» Державної кримінально-виконавчої служби України в Чернігівській області від 2 лютого 2022 року.

Зазначає, що на утриманні ОСОБА_3 перебуває його мати, яка не працює, хворіє і потребує стороннього догляду. Вказує, що позбавлення волі ОСОБА_3 погіршить майновий стан його родини.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) суддя-доповідач після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
В ч. 4 ст. 532 КПК зазначається, що судові рішення суду апеляційної та касаційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.
Положенням ч. 2 ст. 21 КПК передбачено, що вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.
Згідно з положенням ч. 1 ст. 535 КПК, судове рішення, що набрало законної сили, якщо інше не передбачено цим Кодексом, звертається до виконання не пізніш, як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної інстанції.
Зазначені вище строки є гарантією правової визначеності, яка є невід`ємною складовою принципу верховенства права.
Перевіривши подане клопотання, суддя не вбачає підстав для його задоволення, захисником ОСОБА_2 не наведено достатнього обґрунтування необхідності зупинення виконання постановленого щодо ОСОБА_3 вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 червня 2021 року.
Керуючись положеннями ст.430 КПК України, Суд
постановив:
Відмовити адвокату ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про зупинення виконання вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 червня 2021 року,.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
10 лютого 2022 року

м. Київ
справа № 369/11186/17
провадження № 51-564ск 22

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 04 листопада 2021 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 10 лютого2022 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
Справа № 761/4356/22
Провадження № 1-кс/761/2784/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

10 лютого 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 та за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених обов`язків щодо підозрюваного:

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, офіційно не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000235 від 28.09.2020 року, -

Враховуючи те, що для виготовлення повного тексту судового рішення потрібен значний час, суд вправі обмежитись складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених обов`язків щодо підозрюваного ОСОБА_4 , задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 строк дії покладених на нього обов`язків згідно ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 08.12.2021 року в межах строків досудового розслідування, а саме по 10 квітня 2022 року включно, а саме:

-прибувати за першої вимогою до слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, прокурора, слідчого судді або суду на визначений час;

-не відлучатись з населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання в залежності від стадії кримінального правопорушення;

-здати на зберігання до уповноважених органів свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право виїзду за межі України та в`їзду в Україну.

У відповідності до вимог ст..309 КПК України ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 11.02.2022 року о 16.40 год.
Справа № 758/4842/20
Провадження № 1-кс/761/131/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві

скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві від 31 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000271 від 02 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.314 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві від 31 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000271 від 02 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.314 КК України.
В призначені судові засідання на 01 листопада 2021 року, 30 листопада 2021 року, 27 січня 2022 року не з`являється слідчий СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві та на запит слідчого судді не надаються матеріали досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000271 від 02 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.314 КК України, без дослідження яких неможливо прийняти рішення по даному клопотанню.
Враховуючи, що слідчому судді для прийняття законного та обґрунтованого рішення з приводу поданої скарги необхідно дослідити матеріали досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000271 від 02 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.314 КК України, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві, надати слідчому судді матеріали кримінального провадження №00000271 від 02 жовтня 2018 року для дослідження в судовому засіданні та належного розгляду скарги.

Керуючись статтями 303-306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Зобов`язати слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві, надати слідчому судді матеріали кримінального провадження №00000271 від 02 жовтня 2018 року, для дослідження в судовому засіданні та належного розгляду скарги до наступного судового засідання, яке відбудеться 22 лютого 2022 року на 08 год. 20 хв., в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 501.
Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Подільського УП ГУ НП у м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/1566/22 Провадження №11-сс/802/45/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:запобіжний захід. Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

10 лютого 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 лютого 2022 щодо ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И В:…
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 лютого 2022 щодо ОСОБА_7 без змін.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений о 12 год 50 хв 14.02.2022 в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді