Справа №752/4669/21 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-сс/824/288/2022 Доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2022 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , отримавши матеріали досудового розслідування, внесенідо Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000645 від 09.03.2021 року, за апеляційною скаргою адвоката, який діє в інтересах ОСОБА_3 ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 24 березня 2021 року, якою накладено арешт на майно в рамках кримінального провадження №0000645 від 09.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

22 березня 2021 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого ВРЗСТ СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві погоджене з прокурором Деснянської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження№0000645 від 09.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 24 березня 2021 року вказане клопотання задоволено та накладено арешт на зазначене у ньому майно. Обґрунтовуючи своє рішення, слідчий суддя зазначив, що арешт на вказане майно накладається з метою збереження речових доказів, так як вони відповідають вимогам ч.1 ст.98 КПК України.

На вказану ухвалу слідчого судді, адвокат, який діє в інтересах ОСОБА_3 ОСОБА_4 , подав апеляційну скаргу, в якій не погоджується з ухвалою, вважає незаконною та необґрунтованою, через невідповідність висновків слідчого судді фактичним обставинам кримінального провадження. Тому, просив скасувати ухвалу слідчого судді в частині накладення арешту на транспортний засіб Mitsubishi Outlender, реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, універсал-В, 2004 року випуску, номер шасі/кузова НОМЕР_2 та ухвалити нову ухвалу, якою в цій частині відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

Судове засідання за вказаною апеляційною скаргою призначено на 10:35 год. 12.01.2022 року.

До Київського апеляційного суду надійшло клопотання адвоката, який діє в інтересах ОСОБА_3 ОСОБА_4 , про проведення судового засідання із розгляду його апеляційної скарги в режимі відеоконференції з Донецьким апеляційним судом (м. Маріуполь), через територіальну віддаленість між Донецької областю та м. Києвом, а також через карантинні обмеження, які і досі тривають.

Вивчивши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, приходжу до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч.5 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії передбачені ч.4 ст.336 КПК України.

Дослідивши доводи клопотання адвоката ОСОБА_4 , з якого вбачаються об`єктивні причини неможливості його прибуття в судове засідання, з метою забезпечення оперативності та дотримання розумності строків розгляду провадження в суді апеляційної інстанції, приходжу до висновку, що існують підстави для здійснення розгляду апеляційної скарги захисника в режимі відеоконференції у відповідності до положень ст.336 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката, який діє в інтересах ОСОБА_3 ОСОБА_4 , задовольнити.

Здійснювати судовий розгляд апеляційної скарги адвоката, який діє в інтересах ОСОБА_3 ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 24 березня 2021 року, в режимі відеоконференції з Донецьким апеляційним судом (м. Маріуполь), розташованим за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр. Миру,1-а.

Доручити уповноваженій особі Донецького апеляційного суду (м. Маріуполь), вчинити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України, для участі адвоката ОСОБА_4 , в режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом у судовому засіданні, яке відбудеться о 10:35 год. 12.01.2022 року.

Копію ухвали для виконання направити до Донецького апеляційного суду (м. Маріуполь).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2