overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/1020/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 75 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

21 лютого 2022 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5

підозрюваної ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

прокурора: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 15 лютого 2022 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_9 та застосовано щодо до неї запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту,

встановила:

Відповідно до порядку, який встановлений ст. 35 КПК України, визначений такий склад апеляційного суду, який розглядає зазначену апеляційну скаргу: суддя-доповідач ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_2 заявив собі самовідвід, зазначивши, що батько підозрюваної ОСОБА_6 є його знайомим, що може викликати сумнів у його неупередженості.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Європейський Суд з прав людини висловив свою позицію з цього приводу, зазначивши, що суд повинен викликати довіру у демократичному суспільстві. Суд повинен бути об`єктивно безсторонній, тобто передбачається існування достатніх гарантій, щоб виключити будь-які сумніви щодо цього.

За таких обставин участь судді у даному кримінальному провадженні може викликати сумнів у його неупередженості у зв`язку з чим заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 376, 75, 81 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Задовольнити самовідвід судді ОСОБА_2 , а матеріали кримінального провадження №296/1020/22 направити на повторний автоматизований розподіл справ між суддями судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 442/8194/21
Провадження № 1-кс/442/227/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2022 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі питання про виправлення описки в судовому рішенні від 16.02.2022 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000760 від 08.10.2021року.,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16.02.2022 року клопотання старшого слідчого СВ Дрогобицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задоволено. Застосовано до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новий Кропивник, Дрогобицького району, Львівської області, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не депутат, не адвокат, не військовозобов`язаний, згідно ст .89 КК України раніше не судимого, відносно якого Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області слухається обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001006 від 10.06.2019 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави.

Строк тримання під вартою рахувати з 16.02.2022 року. Строк дії ухвали до 17.04.2022 року, включно.

Встановлено, що в ході виготовлення тексту ухвали суду в резолютивній частині була допущена описка, а саме, неправильно зазначено строк дії ухвали до 17.04.2022 року, замість до 16.04. 2022 року.

Суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 379 КПК України, суд вважає, що питання про внесення виправлень в ухвалу суду слід розглядати без участі учасників судового провадження.

Беручи до уваги те, що виправлення допущеної описки не змінює змісту ухвали суду та прийнятого рішення, а описка є технічною, тому суд вважає необхідним виправити допущену описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 2від 16.02.2022 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000760 від 08.10.2021року.

Зазначити у резолютивній частині - строк дії ухвали до 16.04.2022 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 675/1396/21
Провадження № 1-в/675/12/2022
У Х В А Л А
"17" лютого 2022 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
перекладача ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Ізяславі клопотання першого заступника керівника Шепетівської окружної прокуратури про внесення інформації до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи, про засудженого ОСОБА_5 , такого, що відбуває покарання у державній установі «Замкова виправна колонія (№ 58)», тимчасово перебуває у державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор»,
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим суд вважає доцільним обмежитись складанням та оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ст. ст. 376, 539 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання першого заступника керівника Шепетівської окружної прокуратури про внесення інформації до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи, про засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
Внести до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи, відомості відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, розлученого, засудженого вироком колегії суддів Татарбунарського районного суду Одеської області від 22 липня 2016 року за ст. ст. 156 ч. 2, 115 ч. 2 п. п. 2, 9; 70 ч. 2 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі; станом на 17 лютого 2022 року відбуває покарання у державній установі «Замкова виправна колонія (№ 58)», тимчасово перебуває у державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим - у той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали оголосити о 12 год. 55 хв. 21 лютого 2022 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 173/383/22
Номер провадження 1-кп/173/120/2022
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

21 лютого 2022 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України
ВСТАНОВИВ:

До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 18 березня 2022 року з 10 години 00 хвилин в приміщенні Верхньодніпровського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 343/355/22
Номер провадження: 1-кп/0343/76/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21 лютого 2022 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №:1-кп/0343/76/22 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд для розгляду по суті 21.02.2022 поступили матеріали кримінального провадження про обвинувачення обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

У даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Долинського районного суду м. Долина вул. Обліски 115 Івано-Франківської області 09.03.2022 в 09.00 годині.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 представника Калуського районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя:
справа №619/679/22
провадження №1-кс/619/166/22
УХВАЛА

21 лютого 2022 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

установив:
До Дергачівського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою.

У подані скарзі ОСОБА_2 просить поновити строк на подання скарги, оскільки він не отримував ніякого письмового повідомлення щодо рішення за його заявою від 07.11.2021, зареєстрованої за № 11934.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Слідчий суддя дійшов висновку про поновлення строку на подання скарги, оскільки підстави, на які посилається ОСОБА_2 , є обґрунтованими.

Згідно з ч. 2 ст. 117 КПК України ухвала слідчого судді, суду про поновлення чи відмову в поновленні процесуального строку може бути оскаржена в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали (постанови) повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали (постанови) має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Керуючись ст.ст. 117, 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Поновити ОСОБА_2 пропущений строк подачі скарги на на бездіяльність слідчого.

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Судовий розгляд скарги призначити на 12 год 30 хв 24 лютого 2022 року в залі судових засідань №2 приміщення суду.

Про розгляд скарги повідомити заявника та начальника ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/764/22 Провадження № 1-кп/636/687/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
18 лютого 2022 року
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню № 0000336, внесеного 12 березня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, -

в с т а н о в и в :
До суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження 12 березня 2020 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000336.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування в передбачений законодавством термін, виконано.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом всіх учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 369-372 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :
Призначити у кримінальному провадженні №0000336, внесеного 12.03.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, підготовче судове засідання на 13.00 год. 28 лютого 2022 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Соборна, № 2, зал судових засідань № 6.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 127/4579/22
Провадження 1-кс/127/2001/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову від 17.12.2019 старшого слідчого СВ Київського ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження № 0000370 внесеного до ЄРДР 15.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.
Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 21.02.2022.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_5 задовольнити.
Постанову від 17.12.2019 старшого слідчого СВ Київського ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження № 0000370 внесеного до ЄРДР 15.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України скасувати.
Копію ухвали суду направити до Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області для організації відновлення та продовження досудового розслідування.
Ухвала суду остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 488/3793/20
Провадження № 1-в/488/43/22 р.
УХВАЛА
10.02.2022 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві подання про звільнення від відбування покарання з іспитовим строком:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 02.02.2021 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст. 345 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, із звільненням від відбуття покарання на підставі ст. ст. 75, 76 КК України з випробуванням строком на 1 рік; зобов`язаний повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтись до вказаного органу для реєстрації.
Корабельний районний відділ філії Державної установи Центр пробації в Миколаївській області просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

У судовому засіданні прокурор не заперечувала проти задоволення подання.

В судове засідання не з`явились, представник Корабельного районного відділу філії ДУ Центр пробації ОСОБА_5 та засуджений ОСОБА_4 надали заяви, в яких просили справу розглядати за їх відсутності, подання підтримують.

З матеріалів особової справи вбачається, що протягом іспитового строку ОСОБА_4 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки покладені на нього судом виконав в повному обсязі, іспитовий строк закінчився 02.02.2022 року, тому засуджений підлягає звільненню від відбування покарання з іспитовим строком.

Відтак, подання Корабельного районного відділу філії державної установи Центр пробації підлягає задоволенню.

Керуючись, ст.ст. 537, 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Корабельним районним судом м. Миколаєва від 02.02.2021 року за ч.2 ст. 345 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення воліз іспитовим строком на 1 рік звільнити, у зв`язку із закінченням іспитового терміну.

На ухвалу може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 490/1151/22
н/п 1-кп/490/274/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1151/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2022 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки у вироку суду від 17.02.2022 року по справі № 490/1151/22, н/п 1-кп/490/274/2022 у кримінальному провадженні №0000223, відомості про яке внесено 25.02.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебував обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000223, відомості про яке внесено 25.02.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
17.02.2022 року Центральним районним судом м. Миколаєва було постановлено вирок відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 407 КК України, та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки з випробуванням, строком на 2 (два) роки.
Однак, судом встановлено, що під час виготовлення тексту вироку суду в резолютивній частині вказаного судового рішення було допущено технічну помилку в частині призначеного покарання та замість вірної цифри «3-х (трьох) років» вказано «4-х (трьох) років».
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Вивчивши матеріали провадження, з метою недопущення виникнення всякого роду сумнівів чи протиріч, при виконанні вироку відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне виправити описку в резолютивній частині вироку суду від 17.02.2022 року, а саме в цифрі призначеного строку покарання,при його вірному визначені прописом.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 8, 9, 370-372, 379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вироку Центрального районного суду м. Миколаєва від 17 лютого 2022 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000223 та замість помилково вказаної цифри «4-х» вважати правильним - «3-х» (трьох) років позбпавлення волі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 165/768/20
Провадження № 1-кп/165/58/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
про прийняття кримінального провадження до свого провадження
та призначення до підготовчого судового засідання
25 січня 2022 року м. Нововолинськ
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Суддя ОСОБА_1