Справа № 190/1739/21
Провадження №1-кс/190/293/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2021 року м.П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання в.о. начальника П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

встановила:

В.о. начальника П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, у якому просить накласти арешт на предмет зовні схожий на кастет, який належить ОСОБА_4 , змиви на 3 тампонах плям РБК, папілярний візерунок сліду пальця руки, який в подальшому перенесено на 1 липку стрічку.
З клопотання вбачається, що у СВ відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000270, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.
З клопотання вбачається, що 15.11.2021 року до ЧЧ ВП № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт від начальника ЧЧ ВП № 7 майора поліції ОСОБА_5 , про те, що ним під час розгляду матеріалів списаних до справи ВП № 7 було встановлено факт незаконного поводження зі броєю громадянином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за наступних обставин.
10.10.2021 року до чергової частини ВП № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла письмова заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що 10.10.2021 року невстановлена особа пошкодила віконне скло в приміщенні Fast Food розташованому по АДРЕСА_2 , даний факт зареєтровано до ЄО № 6904 від 10.10.2021 року. В ході збору матеріалу по вказаному факту надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом спричинення йому тілесних ушкоджень невстановленою особою, даний факт зареєтровано до ЄО № 6901 від 10.10.2021 року. В ході розгляду даних заяв матеріали ЄО № 6904 та ЄО № 6901 було об`єднано, встановлено наявність ознак складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України в зв`язку з чим виникла необхідність внесення інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відомості про кримінальне правопорушення відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2021 року за №0000270 з правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 263 КК України.
10.10.2021 року проведено огляд ділянки місцевості розташованої за адресою: АДРЕСА_2 на якій розташовано кіоск Fast Food в якому на момент огляду встановлено пошкодження віконного скла у вигляді розбиття. На земельній ділянці на приблизній відстані 30 см від кіоску Fast Food виявлено плями РБК, з яких зроблено та вилучено змиви на 3 тампонах (запаковано до паперового конверту НПУ б/н), металевий предмет зовні схожий на кастет ( запаковано до паперового конверту НПУ б/н). При обробці дактилоскопічним порошком червоного кольору на віконній рамі було виявлено та вилучено папілярний візерунок сліду пальця руки, який в подальшому перенесено на 1 липку стрічку (запаковано до спец пакету НПУ SUD1036476).
16.11.2021 року винесено постанову про визнання речовим доказом перераховане майно.
Опитаний по даному факту ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканець АДРЕСА_3 повідомив, що 10.10.2021 року о 17.20 годині до нього на мобільний зателефонувала продавець належного йому кіоску «Фаст фуд» та повідомила, що невідомий чоловік в стані алкогольного сп`яніння розбив вікно кіоску, коли він приїхав на місце, то в маршрутці виявив чоловіка з кастетом чорного кольору на правій руці, якого попросив вийти. Чоловік опирався та почав спричиняти тілесні ушкодження останньому, внаслідок чого уторилася бійка між ними, та ОСОБА_7 зняв з правої руки ОСОБА_4 кастет та передав працівникам поліції по приїзду останніх.
Вказані речі мають у даному кримінальному провадженні значення речових доказів, зберегли сліди злочину, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ.
З метою попередження приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, відчуження тимчасово вилученого майна є необхідність у забороні користування та розпорядження даним майном.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність, клопотання підтримав в повному обсязі.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття особи, якою подане клопотання та особи у користуванні якої знаходиться майно в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Частиною 2 ст.168 КПК України встановлено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч.7 ст. 236 КПК України предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.170-173, 236 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалила:

В задоволенні клопотання в.о. начальника П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1