Справа№751/8459/21
Провадження №1-кс/751/2516/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2021 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на грошові купюри, видані 10.11.2021 свідком ОСОБА_4 в ході проведення допиту у кримінальному проваджені №0000118.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим управлінням ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000118 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК У країни.

У ході досудового розслідування встановлено, що директор ДП «Семенівкарайагролісгосп» ОСОБА_5 запропонував та частково надав неправомірну вигоду ОСОБА_4 , який уповноважений на проведення перевірки дотримання вимог нормативно - правових актів щодо ведення лісового господарства у сфері лісокористування, охорони, захисту, використання і відтворення лісів, їх збереження дочірніх підприємств КП «Чернігівоблагроліс» Чернігівської обласної ради за вирішення питання з керівництвом Держлісагенства України, які уповноваженні на прийняття рішень щодо відображення або невідображення порушень у сфері лісокористування, що будуть виявлені під час перевірки Д П «Семенівкарайагролісгосп».

У ході допиту свідка 10.11.2021 ОСОБА_4 добровільно видав грошові кошти номіналом 100 доларів США 10 купюр, які були надані йому ОСОБА_5 у якості частини неправомірної вигоди за вирішення вказаного питання.

11.11.2021 року вказані кошти визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000118 та приєднані до матеріалів кримінального провадження.

З метою збереження речових доказів, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування обставин кримінального правопорушення, виникла необхідність в накладенні арешту на майно.

У судове засідання прокурор не прибув, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Положенням ч.1 ст.131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, тобто з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, ще встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з пп. 5-6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження № 0000118 від 10.11.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК У країни.

Згідно протоколу огляду від 11.11.2021 року свідок ОСОБА_4 видав 10 грошових купюр номіналом по 100 доларів США: HL81330761D, KF06171523B, CF85605451A, DB56201540B, AB51873551V, HB64991286Q, КА10090851А, LH59243093B, ML91024871E, MF50241068F.

Постановою прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 від 11.11.2021 вказані в протоколі огляду грошові купюри визнані в кримінальному провадженні №0000118 від 10.11.2021 речовими доказами.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов висновку, що видані свідком грошові кошти, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, ще встановлюються під час кримінального провадження, оскільки вони відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Ураховуючи вищезазначені обставини, а також розумність, співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя дійшов висновку, що є всі правові підстави для накладання арешту на майно, видане свідком 10.11.2021 року під час його допиту.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт, слідчим суддею не встановлено.

Керуючись статтями 170-173, 175, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на 10 грошових купюр номіналом по 100 доларів США: HL81330761D, KF06171523B, CF85605451A, DB56201540B, AB51873551V,HB64991286Q, КА10090851А, LH59243093B, ML91024871E, MF50241068F, видані 10.11.2021 свідком ОСОБА_4 в ході проведення його допиту у кримінальному проваджені № 0000118.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1