Справа № 640/2007/16-к
н/п 1-кс/953/968/22
"16" лютого 2022 р. м. Харків
31 січня 2022 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання, погоджене прокурором Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до матеріалів судової справи №646/7786/15-ц, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: оригіналу мирової угоди у справі №646/7786/15-ц від 01.07.2015 (том №1 стор. 33-37), оригіналу мирової угоди у справі №645/4134/15-ц від 20.05.2015 (том №1 стор. 38-45), нотаріально посвідченої заяви ОСОБА_5 бланк ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_2 (том №1 стор. 29), нотаріально посвідченої заяви ОСОБА_6 бланк ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_3 (том №1 стор. 30), нотаріально посвідченої заяви ОСОБА_7 бланк НАН НОМЕР_4 (том №1 стор. 31), нотаріально посвідченої заяви ОСОБА_8 бланк НАН НОМЕР_5 (том №1 стор. 32), оригіналу мирової угоди у справі №646/7786/15-ц від 21.07.2015 (том №1 стор. 107-111), нотаріально посвідченої заяви ОСОБА_5 бланк НАМ 956271 (том №1 стор. 103), нотаріально посвідченої заяви ОСОБА_6 бланк НАМ НОМЕР_6 (том №1 стор. 104), нотаріально посвідченої заяви ОСОБА_8 бланк НАМ НОМЕР_7 (том №1 стор. 105), нотаріально посвідченої заяви ОСОБА_7 бланк НАМ НОМЕР_8 (том №1 стор. 106), - з можливістю вилучення оригіналів.
Так, згідно з наданим суду Витягом № 1 з Єдиного реєстру досудових розслідувань у зазначеному кримінальному провадженні кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин: «До прокуратури Харківської області 21.01.2016 надійшла заява голови правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_9 про вчинення кримінального правопорушення у порядку ст. 214 КПК України за фактом умисного складання та видачі експертом ОСОБА_10 завідомо підроблених офіційних документів експертних висновків та їх умисного використання іншими особами. Згідно з вказаної заяви експертом ОСОБА_10 складено ряд висновків експерта стосовно знищення об`єктів нерухомого майна предметів іпотеки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » що не відповідає дійсності».
Також, згідно з наданим суду Витягом № 2 з Єдиного реєстру досудових розслідувань: «До прокуратури Харківської області 10.03.2016 надійшла заява голови правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_9 про вчинення кримінального правопорушення у порядку ст. 214 КПК України за фактом шахрайських дій з майном, яке знаходиться у іпотеці банку. Згідно з вказаної заяви членами сім`ї ОСОБА_8 встановлені порушення норм Закону України «Про іпотеку», проігнорувавши факт арешту майна з боку органів Державної виконавчої служби, без дозволу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » провели реконструкцію п`яти об`єктів нерухомого майна, фіктивно змінили технічні параметри цих об`єктів та зареєстрували їх за цими ж адресами, але вже без обтяжень іпотекою і забороною відчуження, права власності на вказані об`єкти нерухомого майна за новими власниками».
Слідчий зазначає, що відомості, які містяться в речах і документах та знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні; в інший спосіб неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних відомостей, у зв`язку з чим просить отримати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних матеріалів для використання їх під час досудового розслідування.
У судове засідання з поважних причин слідчий не з`явився, надав суду заяву про розгляд поданого клопотання за його відсутності у зв`язку із запланованими слідчими діями та з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, повністю його підтримуючи.
ІНФОРМАЦІЯ_4 , у володінні якого знаходяться речі та документи, належним чином є повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого ОСОБА_3 ; у судове засідання представник не з`явився. Від в.о.голови суду ОСОБА_12 надійшов до суду лист № 01-17/EП/42/22-вих. від 07.02.2022, в якому зазначено, що в разі наявності обґрунтованості клопотання слідчим суд не заперечує проти копіювання документів з матеріалів цивільних справ № 646/7786/15-ц та № 645/4134/15-ц, а щодо вилучення оригіналів тільки у випадку наявності правових підстав для цього.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Керуючись ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Дозволити старшому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів, зобов`язавши ІНФОРМАЦІЯ_4 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити старшому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ та можливість вилучення оригіналів наступних документів з матеріалів судової справи №646/7786/15-ц, а саме: оригіналу мирової угоди у справі №646/7786/15-ц від 01.07.2015 (том №1 стор. 33-37), оригіналу мирової угоди у справі №645/4134/15-ц від 20.05.2015 (том №1 стор. 38-45), нотаріально посвідченої заяви ОСОБА_5 бланк НАН НОМЕР_2 (том №1 стор. 29), нотаріально посвідченої заяви ОСОБА_6 бланк НАН НОМЕР_3 (том №1 стор. 30), нотаріально посвідченої заяви ОСОБА_7 бланк НАН 782847 (том №1 стор. 31), нотаріально посвідченої заяви ОСОБА_8 бланк НАН НОМЕР_5 (том №1 стор. 32), оригіналу мирової угоди у справі №646/7786/15-ц від 21.07.2015 (том №1 стор. 107-111), нотаріально посвідченої заяви ОСОБА_5 бланк НАМ 956271 (том №1 стор. 103), нотаріально посвідченої заяви ОСОБА_6 бланк НАМ НОМЕР_6 (том №1 стор. 104), нотаріально посвідченої заяви ОСОБА_8 бланк НАМ НОМЕР_7 (том №1 стор. 105), нотаріально посвідченої заяви ОСОБА_7 бланк НАМ НОМЕР_8 (том №1 стор. 106).
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 16.03.2022 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1