Справа № 175/3982/21
Провадження № 1-кп/175/160/21
Вирок

Іменем України

11 лютого 2022 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю сторін: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження № 0000240 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у сел. Дослідне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , з середньою технічною освітою, неодруженого, офіційно непрацюючого, проживаючого за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 1) 22.06.2000 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ст.212 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільненого з кримінально-виправної установи 18.02.2002 року по відбуттю строку покарання;

- 2) 26.01.2006 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.309, ст.71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільненого з кримінально-виправної установи 02.06.2008 року за постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 24.05.2008 року умовно-достроково на невідбутий строк на 1 рік 6 днів на підставі ст.81 КК України;

- 3) 23.09.2014 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.309, ст.75 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

- 4) 31.07.2017 року тим же судом за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.70 КК України до 6 років 1 місяця позбавлення волі. Звільненого з кримінально-виправної установи 01.03.2019 року по відбуттю строку покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

15 вересня 2021 року близько 22.30 години ОСОБА_6 знаходився біля автобусної зупинки, розташованої неподалік будинку АДРЕСА_2 , де знайшов на землі поліетиленовий пакет, який підняв із землі для огляду його вмісту.

Оглянувши вміст вищезазначеного поліетиленового пакету і встановивши, що в ньому містяться три поліетиленові сліп-пакети з порошкоподібною речовиною, ОСОБА_6 відкрив їх і будучи наркозалежною особою, упевнившись, що у них міститься наркотичний засіб «метадон», керуючись раптово виниклим умислом на незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту, привласнив собі, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено «метадон» масами 0,1522 г, 0,1603 г і 0,1372 г, а всього загальною масою 0,4497 г, і поклавши їх до наплічної сумки пішов по своїм справам.

У подальшому ОСОБА_6 перевозив вказаний наркотичний засіб з собою на автомобілі «Mercedes-Benz 200E» реєстраційний номерн НОМЕР_2 і 16.09.2021 року о 05.36 годині неподалік буд. № 1 по вул. Науковій у сел. Дослідне був зупинений працівниками Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП.

Того ж дня у ході складання адміністративних матеріалів, ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції три поліетиленові сліп-пакети з наркотичним засобом «метадон» загальною масою 0,4497 г, який він незаконно придбав, зберігав і перевозив без мети збуту.

16.09.2021 року даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000240 з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.309 КК України.

Під час судового провадження прокурор надав угоду про визнання винуватості, укладену 17.01.2022 року між прокурором ОСОБА_7 і обвинуваченим за участю захисника, просив її затвердити та ухвалити вирок.

Відповідно до цієї угоди ОСОБА_6 під час досудового розслідування повністю визнав вину та обсяг підозри за ч.1 ст.309 КК України, зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторонами угоди визначено узгоджене покарання у виді обмеження волі строком 2 роки з випробуванням на підставі ст.75 КК України, з іспитовим строком 1 рік.

В угоді передбачені наслідки її укладання та затвердження, невиконання яких роз`яснені ОСОБА_8 .

У судовому засіданні обвинувачений підтвердив факт добровільності укладання угоди про визнання винуватості, просив її затвердити та призначити узгоджене покарання.

Вислухавши думку прокурора і захисника, які просили затвердити угоду про визнання винуватості з призначенням узгодженого покарання, суд приходить до наступного висновку.

За приписом ч.5 ст.469 КПК України укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Згідно з ч.3 ст.474 КПК України якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Враховуючи зазначені вимоги закону та викладені обставини, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження даної угоди та вважає доведеним у ході судового провадження, що за обставин, викладених у обвинувальному акті від 30.09.2021 року та угоді про визнання винуватості від 17.01.2022 року, обвинувачений ОСОБА_6 незаконно придбав, зберігав і перевозив наркотичний засіб без мети збуту, а тому його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, тобто за кримінальне правопорушення, віднесене ч.2 ст.12 КК України до кримінальних проступків, внаслідок якого шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Відповідно до ст.ст.122, 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення експертизи, які складають 1372,96 грн., що підтверджується довідкою експертної установи МВС України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідністю зі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.369, 374, 376, 469, 474 КПК України, суд

ухвалив:

Угоду від 17.01.2022 року про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000240 затвердити.

На підставі угоди про визнання винуватості визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України та піддати узгодженому кримінальному покаранню у виді обмеження волі строком 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання за умови, що на протязі одного року іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі пунктів 1, 2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи.

У рахунок відшкодування витрат на залучення експерта стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1 ) 1372 (одну тисячу триста сімдесят дві) гривень 96 копійок на користь держави (отримувач - ГУК у Дн-кій обл/м.Дніпро/24060300, , банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (IBAN) - UA0004569, код бюджетної класифікації - інші надходження, наявність відомчої ознаки «00» без деталізації за відомчою ознакою, призначення платежу за експертизу № СЕ-19/104-21/29733-НЗПРАП від 22.09.2021 року, проведену Дніпропетровським НДЕКЦ МВС України).

Наркотичний засіб «метадон» масами 0,1522 г, 0,1603 г і 0,1372 г, який зберігається у камері схову речових доказів ВП № 9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області на підставі постанови начальника сектору дізнання Олексія Омелюх від 29.09.2021 року по квитанції № 000265 88, - знищити після набрання вироком законної сили.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому і прокурору.

Вирок може бути оскаржений сторонами до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1