Справа № 152/1486/21
У Х В А Л А
іменем України

20 грудня 2021 року м. Шаргород

Справа №152/1486/21

Провадження №1-кп/152/134/21

Шаргородський районний суд

Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рахни-Лісові Шаргородського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, військовозобов`язаного, не є пенсіонером, не є особою з інвалідністю, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, кримінальне провадження щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000169 19.10.2021 року,

з участю сторін кримінального провадження

зі сторони обвинувачення:

прокурора Шаргородського відділу

Жмеринської окружної

прокуратури ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

зі сторони захисту:

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України надійшов до Шаргородського районного суду 03.12.2021 року.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 03.12.2021 року, кримінальне провадження передано головуючому судді ОСОБА_1 , яка прийняла його до провадження (а.п.12, 13-14).

На підставі ухвали від 03.12.2021 року, кримінальне провадження призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 20.12.2021 року (а.с.13-14).

Відповідно до обвинувального акту від 25.11.2021 року, ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 16.10.2021 року приблизно о 17 годині 30 хвилин, знаходячись на АДРЕСА_1 , в якому мешкає потерпілий ОСОБА_5 , на ґрунті виниклих неприязних відносин з ОСОБА_5 вчинив словесну суперечку, яка в подальшому переросла у словесний конфлікт, під час якого ОСОБА_3 умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 , усвідомлюючи свої дії, підійшов до ОСОБА_5 та кулаком правої руки наніс останньому один удар у обличчя, від якого потерпілий впав на землю, а ОСОБА_3 , продовжуючи свою протиправну поведінку, спрямовану на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , продовжив бити останнього ногами по різних частинах тіла.

Внаслідок нанесених ОСОБА_3 ударів потерпілий ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у виді: синця та саден в ділянці обличчя та на слизовій оболонці нижньої губи зі сторони порожнини рота, які відносяться, згідно з висновком експерта за №68 від 19.10.2021 року, до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я.
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, тобто в умисному легкому тілесному ушкодженні.

До підготовчого судового засідання, призначеного на 20.12.2021 року, потерпілий ОСОБА_5 подав до суду заяву про закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України у зв`язку із його відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення (а.п.18).

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 підтримав подану заяву про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_3 у зв`язку із його відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, зсилаючись на те, що примирився з обвинуваченим, тому закриття кримінального провадження не суперечить його інтересам, він не має претензій матеріального та морального характеру до овинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні при розгляді заяви ОСОБА_5 не заперечує щодо її задоволення, про що подав суду відповідну заяву (а.п.20).
При цьому, суд роз`яснив обвинуваченому ОСОБА_3 наслідки закриття означеного кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що йому зрозуміло, що наслідком відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення є закриття кримінального провадження. Щодо закриття кримінального провадження з підстави відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення не заперечує.
Прокурор Шаргородського відділу Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні вважає за можливе закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України, зсилаючись на те, що кримінальне провадження належить до категорії проваджень у формі приватного обвинувачення, згідно із ст.477 КПК України, і може бути закрите судом на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, у випадку відмови потерпілого від обвинувачення.
Розглянувши заяву потерпілого ОСОБА_5 , з`ясувавши думки учасників підготовчого судового засідання, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, кримінальне провадження №0000169 від 19.10.2021 року щодо ОСОБА_3 підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на досудовому розслідуванні 24.11.2021 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру в умисному легкому тілесному ушкодженні, що вбачається із реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні (а.п.4), його дії кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України.
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 направлено до суду за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, а саме в умисному легкому тілесному ушкодженні.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , відповідно до ч.2 ст.12 КК України, є кримінальним проступком.
Також, судом встановлено, що кримінальний проступок за ч.1 ст.125 КК України, в якому обвинувачується ОСОБА_3 , на підставі п.1 ч.1 ст.477 КПК України, відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, зокрема є таким, яке може бути розпочато слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого.
Статтею 8 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до вимог ч.4 ст.26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення, є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Пунктом 1 частини 1 ст.477 КПК України встановлено, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, в тому числі, статтею 125 КК (умисне легке тілесне ушкодження).
Пунктом 7 частини 1 статті 284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.
Відповідно до вимог ч.7 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження…, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Судове провадження кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове засідання, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами (п.24 ч.1 ст.3 КПК України).
У підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти, в тому числі, рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу (п.2 ч.3 ст.314 КПК України).
Виходячи із аналізу вказаних вище норм КПК України та КК України, враховуючи, що обвинуваченому ОСОБА_3 роз`яснено підставу закриття кримінального провадження, суд приходить до висновку, що заява потерпілого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню.

Необхідності в застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження немає.

Речові докази та судові витрати, згідно з реєстром матеріалів кримінального провадження, відсутні.

Керуючись ч.4 ст.26, ст.314, п.7 ч.1 ст.284, ст.ст.369, 372, п.1 ч.1 ст.477 КПК України, суд

ухвалив:

Заяву потерпілого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000169 19.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, а саме в умисному легкому тілесному ушкодженні, закрити у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1