Номер провадження 1-кп/243/1011/2021
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

29 грудня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Слов`янська матеріали кримінального провадження, внесені в ЄРДР № 0000570 від 08.10.2020 року з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину, працює начальником дільниці курей-несучок в ТОВ «Птахофабрика Фенікс», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області із Слов`янської окружної прокуратури надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України.
Відповідно до клопотання вбачається, що ОСОБА_5 прийнятий на роботу начальника дільниці курей-несучок ТОВ Птахофабрика Фенікс» (колишня назва ТОВ «Слов`янська хохлушка розташованого за адресою: Донецька область, с. Маяки, вул. Лісна, 1 А.
Перелік посадових обов`язків ОСОБА_5 визначений посадовою інструкцією начальника дільниці курей-несучок (далі Інструкція) затвердженої ТОВ «Птахофабрика Фенікс» ОСОБА_6 , з якою ОСОБА_5 ознайомлений 02.03.2020.
Відповідно до п. п. 2.3, 2.8 Інструкції начальник дільниці курей-несучок зобов`язаний: брати участь в розробці виробничих завдань, оперативних план технологічних карт; забезпечити дотримання працівниками вимог охорони праці, проводити інструктажі з охорони праці та пожежної безпеки для своїх підлеглих також інші обов`язки відповідно до Інструкції.
Згідно з п. 3.6 «Типового положення про порядок проведені навчання та перевірки знань з питань охорони праці» НПАОП 0.00-4. 12-05 (далі Положення) особи які суміщають професії, проходять навчання, інструктаж перевірку знань з питань охорони праці як з їхніх основних професій, так і з професіями, що суміщуються.
Вимогами п. 6.10 Положення передбачено, що про проведення первинного, повторного позапланового та цільового інструктажів та їх допуск до роботи особа, яка проводила інструктаж,

вносить запис до журналу реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці. Сторінки журналу реєстрації інструктажів повинні бути пронумеровані, прошнуровані і скріплені печаткою (за її наявності).
Статтею 14 Закону України «Про охорону праці» встановлено, що працівник зобов`язаний:
-дбати про особисту безпеку і здоров`я, а також про безпеку і здоров`я оточуючих людей в процесі виконання будь-яких робіт чи під час перебування на території підприємства;
-знати і виконувати вимоги нормативно-правових актів з охорони праці, правила поводження з машинами, механізмами, устаткуванням та іншими засобами виробництва, користуватися засобами колективного та індивідуального захисту;
-працівник несе безпосередню відповідальність за порушення зазначених вимог.
Згідно пункту 3.1 Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці (далі - Типове положення), працівники піл час прийняття на роботу і в процесі роботи проходять на підприємстві за рахунок роботодавці інструктажі, навчання та перевірки знань з питань охорони праці.
Змістом пункту 3.14 зазначеного Типового положення, результат перевірки знань з питань охорони праці з робіт з підвищеною небезпекою, а також там, де є потреба у професійному доборі, до виконання яких допускається працівник, оформлюється протоколом засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці.
Відповідно до пункту 3.17 Типового положення, не допускаються до роботи працівники, у тому числі посадові особи, які не пройшли навчання, інструктаж перевірку знань з питань охорони праці.
Згідно пункту 4.1 Типового положення, посадові особи та інші працівник зайняті на роботах, зазначених у Переліку робіт з підвищеною небезпекою затвердженому наказом Держнаглядохоронпраці України від 26.01.2005 №15 та зареєстрованому в Міністерстві юстиції України від 15.02.2005 №232/10512, та Переліку робіт, де є потреба у професійному доборі, затвердженому наказом МОЗ та Держнаглядохоронпраці України від 23.09.1994 №263/121, зареєстрованому Міністерством юстиції України 25.01.1995 з №18/554 (далі - роботи підвищеної небезпеки), проходять щорічне спеціальне навчання і перевірку знань відповідне нормативно-правових актів з охорони праці.
Пункт 3.2.1 Типового положення передбачає: вирощування і утримання птиці, Інструкції охорони праці №3 під час виконання робіт у птахівництві (далі - Інструкція):
-при огляді, вибраковці птиці, виконанні технологічних операцій будьте обережні, вживайте заходів щодо запобігання травмування птицею рук, обличчі очей;
-включення приводів технологічного та вентиляційно-опалювального обладнання проводьте через 1 -2 хв. Після подання попереджувального сигналу;
-своєчасно в міру забруднення, але не менше 2 разів на місяць очищайте від, пилу, пуху, павутиння приміщення, обладнання та світильники;
-чистіть напувалки, годівниці за допомогою спеціального інструменту. Збір яєць із кліток проводьте спеціальним гачком.
Відповідно до вимог НПАОП 01.0-1.02-18 «Правила охорони праці; сільськогосподарському виробництві». Розділ X Вимоги безпеки під час утримання птиці, гл. 1 Вимоги до догляду за птицею, пункт 1 - у разі тримання птиці в 3-5 ярусних кліткових батареях для обслуговування птиці на верхніх ярусах працівники мають використовувати пересувні візки з гальмовим пристроєм, стійкі підставки, підібрані за зростом працівника. Не допускається ставити або спиратися на конструкції кліткової батареї, кормороздавального пристрою.
Так, 18.05.2020 року ОСОБА_5 , перебуваючи на робочому місці у корпусі № 7 ТОВ «Птахофабрика Фенікс», розташованому за адресою: Донецька область, с. Маяки, вул. Лісна, 1 А, приблизно о 08 годині 10 хвилин надав усне розпорядження птахівнику бригади дільниці курей-несучок ОСОБА_7 займатися відбором падежу птиці.
18.05.2020 року приблизно о 09 годині 35 хвилин ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні корпусу № 7 ТОВ «Птахофабрика Фенікс» за розпорядженням начальника дільниці курей-несучок, за допомогою металевої приставної драбини оглянути четвертий ярус першої секції першої батареї застряглу птицю.
Однак, замість того, щоб використовувати переносну металеву драбину для підйому до четвертого ярусу, яка була в наявності у корпусі, ОСОБА_7 прийняла рішення підніматися по годівницям першого і другого ярусів секції батареї. Під час підйому за куркою ОСОБА_7 встала спочатку на годівницю першого ярусу першої секції, потім піднялася на годівницю другого ярусу, стоячи на другому ярусі вона одною рукою трималась за годівницю четвертого ярусу, а другою почала діставати з клітки загиблу птицю.

В цей час з`єднання частин годівниці, за яку рукою трималася ОСОБА_7 не витримало навантаження і розійшлося. В результаті роз`єднання частин годівниці четвертого ярусу, вона зігнулася і ОСОБА_7 втративши рівновагу впала з годівниці другого ярусу на підлогу.

В результаті падіння ОСОБА_7 заподіяні тілесні ушкодження а саме: закритий нестабільний компресійно-уламковий перелом першого поперекового хребця, з урахуванням стійких наслідків травми, а саме помірного порушення функції хребта на час огляду в МСЕК, відносяться до ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою стійкої втрати працездатності.
Наказами по підприємству призначено посадових осіб, відповідальних за створення та забезпечення у структурних підрозділах безпечних умов праці, а також і забезпечують вирішення конкретних питань охорони праці. На момент настання нещасного випадку начальник дільниці курей-несучок ОСОБА_5 , як відповідальний за створення та забезпечення на дільниці безпечних умов праці, не пройшов навчання і перевірку знань з питань охорони праці.
Відповідно до матеріалів судової інженерно-технічної експерти охорони праці та безпеки життєдіяльності начальник дільниці курей - несучок ТОВ «Птахофабрика Фенікс» ОСОБА_5 не забезпечив на дільниці наявність та розробку технологічної карти для безпечного контролю за підлеглими працівниками та забезпечення умов праці на робочих місцях, не забезпечив проведення потерпілій повторного інструктажу з питань охорони праці відповідно до чинного законодавства, а також допустив до роботи птахівника без перевірки знань з охорони праці, про шо відсутній запис в «Журналі реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці», чим його дії не відповідали вимогам: п.2.3, п.2.8 Посадової інструкції начальника дільниці курей-несучок, затвердженої директором ТОВ «Птахофабрика Фенікс» та п.3.16, п.6.10 «Типового положення про порядок проведення навчання та перевірки знань з питань охорони праці».
Птахівник бригади дільниці курей-несучок ТОВ «Птахофабрика Фенікс» ОСОБА_7 , не вжила заходів щодо запобігання травмування, та спиралася на конструкцію кормороздавального пристрою бокової батареї, чим її дії не відповідали вимогам: п. 3.2. Інструкції з охорони праці №3 під час виконання робіт у птахівництві, ст. 14 ЗУ «Про охорону праці», розділ. X, гл. 1, п. 1 НПАОП 01.0-1.02-18 «Правила охорони праці у сільськогосподарському виробництві».
Оскільки ОСОБА_5 пройшов навчання й перевірку знань з питань охорони праці на підприємстві, що підтверджується наданим додатково «Протоколом №2 від 06.03.2020 засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці за підписами директора підприємства ОСОБА_6 , головного енергетика ОСОБА_8 та бригадира в бригаді курей-несучок ОСОБА_9 ». Тобто, ОСОБА_5 знав норми та вимоги законодавства щодо безпечного ведення робіт в сільськогосподарському виробництві та обов`язок складання технологічних карт з безпечного виконання робіт, проведення інструктажу та контролю за підлеглими покладено безпосередньо на нього, як безпосереднього керівника потерпілої, тому в діях інженера з охорони праці ТОВ «Птахофабрика Фенікс» ОСОБА_10 та директора ТОВ «Птахофабрика Фенікс» ОСОБА_6 невідповідностей від вимог нормативно-правових актів встановлено.
Так, в діях птахівника бригади дільниці курей-несучок ТОВ «Птахофабрика Фенікс» ОСОБА_7 , не має причинно - наслідкового зв`язку з настанням нещасного випадку, оскільки у працівника не було технологічної карти на виконання робіт, працівник не пройшов перевірку знань з охорони праці.
Таким чином, дії начальника дільниці курей-несучок ТОВ «Птахофабрика Фенікс» ОСОБА_5 , щодо неналежної організації та проведення робіт в сільськогосподарському виробництві, а саме невідповідності: п. 2.3, п. 2.8 Посадової інструкції начальника дільниці курей - несучок, затвердженої директором ТОВ «Птахофабрика Фенікс»; п. 3.16, п. 6.10 «Типове положення про порядок проведення навчання та перевірки знань з питань охорони праці» знаходилися в прямому причинно-наслідковому зв`язку з виниклою подією та її негативними наслідками, а саме: отримання травмування птахівником бригади дільниці курей-несучок ТОВ «Птахофабрика Фенікс» ОСОБА_7 .

Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , зазначивши, що ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вчинив кримінальний проступок, щиро розкаявся у вчиненому, сприяв досудовому розслідуванню, характеризується за місцем

мешкання та роботи позитивно, складу іншого кримінального правопорушення в діях ОСОБА_5 виявлено не було. Шкода від кримінального правопорушення відсутня. Просив задовольнити клопотання та звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України.

ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні просили клопотання прокурора задовольнити та звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України. ОСОБА_5 пояснив, що провину визнає та щиро розкаюється у вчиненому, права визначені ст. 42 КПК України йому зрозумілі та він з ними ознайомлений, а тому погоджується на звільнення від кримінальної відповідальності.

Судом було роз`яснено ОСОБА_5 право заперечувати проти закриття кримінального провадження та право наполягати на проведенні судового провадження у повному обсязі в загальному порядку, також було роз`яснено, що кримінальне провадження в такому випадку закривається з нереабілітуючих підстав. Після вказаних роз`яснень ОСОБА_5 заявив, що підстави та наслідки звільнення за ст.45 КК України йому зрозумілі і він просить суд розглянути подане прокурором клопотання та задовольнити вимоги.

Потерпіла ОСОБА_7 в підготовче судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлялась про час та дату судового розгляду, однак в матеріалах кримінального провадження наявна її письмова згода на звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.

Суд, вислухавши прокурора, захисника та підозрюваного, дійшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а обвинувачений звільненню від кримінальної відповідальності, оскільки наявні підстави, передбачені статтею 45 КК України.

Так відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадках встановлення підстав, передбачених п. 4 - п. 8 або ч. 2 ст. 284 КПК України.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.271 КК України.

Пунктом 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23 грудня 2005 року, визначено, що при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) повинен переконатися, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені Кримінальним кодексом України. Тільки після цього можна постановити (ухвалити) у визначеному кримінально-процесуальнимкодексом порядку відповідне судове рішення.

Заслухавши сторін кримінального провадження судом було встановлено, що ОСОБА_5 правильно розуміє і не оспорює формулювання та характер пред`явленого йому обвинувачення та правову кваліфікацію своїх дій за ч. 1 ст.271 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої його позиції.

Крім того провина ОСОБА_5 підтверджується дослідженими у підготовчому судовому засіданні доказами, а саме:

-
-протоколом огляду місця події від 30.06.2021 року, згідно якого встановлено приміщення корпусу № 7 ТОВ «Птахофабрика Фенікс» де знаходяться металева драбина та яруси годівниць курей, звідки впала ОСОБА_7
-
-
-висновком судової інженерно технічної експертизи з охорони праці та безпеки життєдіяльності № 6512/6616 від 10.12.2021 року, згідно якого вбачається, що з технічної точки зору невідповідності в діях начальника курей-несучок ТОВ «Птахофабрика Фенікс»

ОСОБА_5 , щодо ї організації та проведення робіт в сільськогосподарському виробництві, а саме невідповідності: п. 2.3, п. 2.8 Посадової інструкції начальника дільниці курей - несучок, затвердженої директором ТОВ «Птахофабрика Фенікс»; п. 3.16, п. 6.10 «Типове положення про порядок проведення навчання та перевірки знань з питань охорони праці» НПАОП 0.00-4.12-05, Розд.Х гл.1 п.1 НПАОП 01.0-1.02-18 "Правила охорони праці у сільськогосподарському виробництві", знаходилися в прямому причинно-наслідковому зв`язку з виниклою подією та її негативними наслідками, а саме: отримання травмування птахівником бригади дільниці курей-несучок ТОВ «Птахофабрика Фенікс» ОСОБА_7 .

Судом на підставі досліджених матеріалів та пояснень учасників судового розгляду встановлено, що кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_5 дійсно мало місце та містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 271 КК України.

Відповідно до абз. 3 п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23.12.2005 року №12 дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст.45 КК. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки.

Дійове каяття передбачає обов`язкову наявність трьох елементів, а саме: щирого каяття, активного сприяння розкриттю злочину, повного відшкодування заподіяних збитків або усунення заподіяної шкоди.

На переконання суду, щире каяття ОСОБА_5 полягає в суб`єктивному ставленні останнього до вчиненого, зокрема, в тому, що він визнав факт вчинення кримінального правопорушення та його негативні наслідки, визнав свою провину у вчиненому повністю, висловив щирий жаль і сором з приводу цього, засудив свою поведінку та бажав виправити наслідки своїх дій.

Крім того матеріалами кримінального провадження було встановлено, що ОСОБА_5 раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, за місцем мешкання та роботи характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину.

Таким чином, судом встановлено наявність підстав, зазначених у статті 45 КК України, для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України, а саме: останній вперше вчинив кримінальний проступок, щиро покаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення. Шкода від кримінального проступку відсутня. Складу іншого кримінального правопорушення в діях ОСОБА_5 встановлено не було.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За приписами п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно із ст. 286 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

За змістом ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Таким чином, клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 підлягає задоволенню, а вказане кримінальне провадження підлягає закриттю.

Судові витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 45 КК України, ст.ст. 284, 285, 288, 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000570 від 08.10.2020 року за ч. 1 ст. 271 КК України про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України, на підставі статті 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ЄРДР за № 0000570 від 08.10.2020 року за ч. 1 ст. 271 КК України відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку зі звільненням його від кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід, відповідно до видів, передбачених ст. 131 КПК України не обирався.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 30.12.2021 року.

Суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1