Справа № 146/1881/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" грудня 2021 р. смт.Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , представника заявника, адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання володільця майна ОСОБА_5 про скасування арешту майна, який був накладений у кримінальному провадженні № 0000301 зареєстрованому у ЄРДР від 01 листопада 2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2021 року ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту з автомобіля марки «BMW-320» д.н.з. НОМЕР_1 , накладений на підставі ухвали слідчого судді Томашпільського районного суду Вінницької області № 146/1554/19 від 03.11.2019 року у кримінальному провадженні № 0000301 зареєстрованому у ЄРДР.

Дане клопотання мотивоване наступним.

Ухвалою слідчого судді Томашпільського районного суду Вінницької області від 3 листопада 2019 року у кримінальному провадженні № 0000301 на автомобіль марки «BMW-320» д.н.з. НОМЕР_1 , було накладено арешт як на речовий доказ у зв`язку тим, що його дослідження необхідне для всебічного і повного встановлення обставин кримінального провадження з метою запобігання можливості його приховання, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження.

Вказаний автомобіль вилучено та поміщено на зберігання на територію спеціального майданчика для тимчасово затриманих транспортних засобів Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 вказаний автомобіль марки «BMW-320» д.н.з. НОМЕР_3 на праві власності належить ОСОБА_6 , однак фактичним володільцем та користувачем даного транспортного засобу є заявник з володіння якого і вилучався автомобіль.

Заявник зазначає, що на даний час по кримінальному провадженні із вказаним автомобілем проведено весь обсяг необхідних слідчих дій, зокрема його огляд, проведено судову комплексну експертизу транспортного засобу, за результатами якої складено висновок експерта, тому вважає, що відпала потреба в арешті автомобіля, в зв`язку з чим просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Томашпільського районного суду Вінницької області від 03 листопада 2019 року.

Представник власника майна ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити за обставин викладений у ньому.

Слідчий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився про причини неявки суд не повідомив, матеріалів кримінального провадження суду не надав.

Дізнавач ОСОБА_3 в судовому засіданні вказав, що на даний час розслідування у даному кримінальному провадженні здійснюється сектором дізнання, заперечив проти задоволення клопотання, оскільки по даному кримінальному провадженню не встановлено винних осіб по факту підробки свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу, однак повідомив, що по транспортному засобу була проведена експертиза, слідів підробки вузлів та агрегатів транспортного засобу не виявлено, виявлено лише сліди підробки свідоцтва про реєстрацію.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, розглянувши подане клопотання та додані до нього матеріали прийшов до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Томашпільського районного суду Вінницької області від 03 листопада 2019 року, в ході розгляду клопотання слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 , погодженого із прокурором у кримінальному провадженні начальником Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_9 , по матеріалам кримінального провадження № 0000301 від 01 листопада 2019 року, було накладено арешт на автомобіль марки «BMW-320», державний номерний знак НОМЕР_3 , який на праві власності належить ОСОБА_6 та фактичним володільцем якого є ОСОБА_5 .

Як слідує зі змісту ухвали слідчого судді від 03 листопада 2019 року, підставою для накладення арешту було те, що даний автомобіль має значення речового доказу та необхідний судовому експерту для проведення експертизи у кримінальному провадженні, оскільки містить на собі сліди злочину, його дослідження необхідне для всебічного і повного дослідження обставин кримінального провадження.

Відповідно до ч.3 ст.41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. При цьому завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Оскільки експертизу в зв`язку з якою було накладено арешт на вказаний автомобіль було проведено, провадження у справі триває вже близько двох років, а також враховуючи, що в зв`язку з наявністю арешту ОСОБА_5 позбавлений можливості користуватися своїм майном, що є порушенням ст. 41 Конституції України, слідчий суддя вважає, що на даний час відпала потреба у застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, а тому клопотання представника володільця майна ОСОБА_5 слід задовольнити, оскільки воно є обґрунтованим та законним, скасування арешту вищезазначеного транспортного засобу можливо без шкоди для кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 171-174 суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання володільця майна ОСОБА_5 про скасування арешту майна, який був накладений у кримінальному провадженні № 0000301 зареєстрованому у ЄРДР від 01 листопада 2019 року, задовольнити.

Скасувати арешт накладений на автомобіль марки «BMW-320», державний номерний знак НОМЕР_3 , який на праві власності належить ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_1 та фактичним володільцем якого є ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_2 .

Автомобіль марки «BMW-320», державний номерний знак НОМЕР_3 , який на праві власності належить ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_1 та фактичним володільцем якого є ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_2 , передати останньому.

Виконання ухвали про скасування арешту майна доручити дізнавачу СД ВП №2 Тульчинського РВП ГУПН у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1