ВИРОК
іменем України

Справа № 684/359/21
Провадження № 1-кп/684/30/2021

10 грудня 2021 року

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Стара Синява кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 липня 2021 року за №0000129, про обвинувачення
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гульськ Новоград Волинського району Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, жителя АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України несудимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_6 25 липня 2021 року близько 11 год. 30 хв., перебуваючи на території господарства ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, реалізовуючи свій умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх небезпечні наслідки і свідомо бажаючи їх настання, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , умисно, протиправно наніс останній один удар кулаком правої руки в область лівого вуха, три удари кулаком правої руки в область обличчя, один удар лівою ногою в область правого стегна та один удар правою ногою в область лівого плеча, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді підшкірних крововиливів лівої завушної ділянки, верхньої та нижньої губи справа, лівої щоки, підборіддя зліва, передньої поверхні нижньої третини лівого плеча, зовнішньої поверхні середньої третини правого стегна, які згідно висновку відносяться до легких тілесних ушкоджень.
В подальшому ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх небезпечні наслідки і свідомо бажаючи їх настання, з метою спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 , яка вимагала припинити протиправні дії по відношенню до її матері ОСОБА_4 , наздогнав її у приміщенні господарської споруди за вищевказаною адресою, де умисно наніс один улар кулаком лівої руки в область обличчя,один удар кулаком правої руки в область грудної клітки та після того, як вона вийшла на вулицю наніс ще один удар лівою рукою в область голови, чим заподіяв ОСОБА_5 тілесні ушкодженні у вигляді підшкірних крововиливів верхньої та нижньої повіки правого ока з переходом на виличну ділянку, внутрішньо-верхнього квадранту лівої молочної залози, осадження шкіри виличної ділянки голови справа, які згідно висновку відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 визнав себе винним повністю у висунутому йому обвинуваченні за ч.1 ст.125 КК України, а саме у спричиненні потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, щодо обставин вчинення правопорушення показав, що 25 липня 2021 року прийшов на господарство за місцем проживання потерпілих, щоб зробити зауваження з приводу випасання їх корів у неналежному місці, та в нього виник конфлікт із ОСОБА_4 та він вдарив рукою по дверях будинку, а потім почав її бити та наніс чотири удари в голову кулаками руки та ще два удари ногою по тілу. В подальшому, почувши крики, підбігла до них на подвір`я дочка ОСОБА_4 ОСОБА_8 , якій він також завдав ударів, а саме два рази вдарив у приміщенні хліва та два рази на подвір`ї. При цьому, обвинувачений показав, що не оспорює фактичні обставини вчиненого ним правопорушення згідно обвинувального акту, вину свою повністю визнає, у потерпілих вибачення намагався просити, однак вони його не вибачають.
Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_6 своєї вини, його вина у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, також доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.
Так, допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 показала, що 25 липня 2021 року обвинувачений ОСОБА_6 прийшов до неї на господарство, рукою вдарив по дверях будинку та розбив скло, та почав наносити їй численні удари кулаками руки в голову та у інші частини тіла, а коли прибігла на подвір`я її дочка ОСОБА_5 , то він також і їй наніс удари. Внаслідок вказаних дій обвинуваченого їй спричинено тілесні ушкодження, тому обвинуваченого вона не пробачила та вважає, що він має понести покарання відповідно до закону.
Допитана судом потерпіла ОСОБА_5 суду показала, що 25 липня 2021 року вона перебувала вдома та знаходилась на городі, що поблизу її житлового будинку, а почувши крики прибігла на подвір`я, де побачила ОСОБА_6 , від якого втекла у приміщення хліва, де він її наздогнав та почав бити, а саме наніс їй один удар кулаком в голову та один удар кулаком в область грудей (молочної залози), а після того, як вони вийшли на вулицю, наніс їй ще один удар в область голови, чим спричинив спричинено тілесні ушкодження. Вона до цього часу відчуває фізичний біль, тому від обвинувачення щодо ОСОБА_6 не відмовляється.
Також вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується:
- заявою потерпілої ОСОБА_4 від 25.07.2021 про притягнення до відповідальності ОСОБА_6 , який наніс їй тілесні ушкодження в область голови, грудей, ноги (арк.пров 14);
- заявою потерпілої ОСОБА_5 від 27.07.2021 про притягнення до відповідальності ОСОБА_6 , який 25.07.2021 близько 11.30 спричинив їй тілесні ушкодження (арк.пров 17);
- даними висновку судово-медичного експерта №221 від 26.07.2021 року, згідно якого станом на 26.07.2021 року у ОСОБА_4 , 1953 року народження, виявлено тілесні ушкодження у вигляді: підшкірних крововиливів лівої завушної ділянки, верхньої та нижньої губи справа, лівої щоки, підборіддя зліва, передньої поверхні нижньої третини лівого плеча, зовнішньої поверхні середньої третини правого стегна, що могли утворитись від щонайменше 6-ти разової травмуючої дії тупих твердих предметів, за строком давності відповідають 24-36 годинному терміну утворення до моменту проведення експертизи, згідно Наказу МОЗ України №6 від 17.01.95 р., вказані тілесні ушкодження відносяться до категорії тілесних пошкоджень легкого ступеня тяжкості, що мають незначні скороминущі наслідки (арк.пров 31-32);
- даними висновку судово-медичного експерта №224 від 29.07.2021 року, згідно якого станом на 29.07.2021 року у ОСОБА_5 , 1974 року народження, виявлено тілесні ушкодження у вигляді: підшкірних крововиливів верхньої та нижньої повіки правого ока з переходом на виличну ділянку, внутрішньо-верхнього квадранту лівої молочної залози, осадження шкіри виличної ділянки голови справа, що могли утворитись травмуючої дії тупих твердих предметів, за строком давності відповідають 4-8 денному терміну утворення до моменту проведення експертизи, згідно Наказу МОЗ України №6 від 17.01.95 р., вказані тілесні ушкодження відносяться до категорії тілесних пошкоджень легкого ступеня тяжкості, що мають незначні скороминущі наслідки (арк.пров.44);
Згідно висновку судово-психіатричного експерта №435 від 13.09.2021 року ОСОБА_9 на момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення та на час проведення експертизи виявляв легку розумову відсталість з поведінковими розладами, ускладнену психічними та поведінковими розладами внаслідок вживання алкоголю, проте на час вчинення кримінального правопорушення та на даний час може усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.
Вищевказані докази, дослідженні у судовому засіданні, суд визнає належними та допустимими, оскільки вони отримані у порядку встановленому КПК України і мають значення щодо підтвердження обставин у даному кримінальному провадженні. Інші докази в ході судового розгляду не досліджувались за клопотанням учасників кримінального провадження.
Зважаючи на наведене, суд, всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження, та оцінивши в сукупності досліджені в судовому засіданні докази, приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч.1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, особу винного, який в силу ст. 89 КК України не судимий, за місцем проживання характеризується негативно, не працевлаштований, перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, зокрема, до обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, які обтяжують покарання в ході судового розгляду не встановлено.

Враховуючи наведені обставини, дані про особу обвинуваченого, який повністю визнав свою вину, розкаявся, попередні судимості погашені, те, що обвинувачений не працює, виходячи з принципів індивідуалізації і достатності покарання, суд приходить до переконання про можливість досягнення мети виправлення обвинуваченого шляхом призначення покарання у виді громадських робіт в межах санкції статі обвинувачення, оскільки таке покарання буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлявся.
Питання про речові докази підлягає вирішенню відповідно до вимог ст.100 КПК, а саме, диски DVD-R із файлами запису слідчих експериментів слід зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Запобіжний захід не обирався, клопотання про його обрання не надходило.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді 120 (сто двадцять) годин громадських робіт.

Речові докази у справі: диски DVD-R із файлами запису слідчих експериментів
- зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Старосинявський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення. Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Головуюча суддя ОСОБА_1