УХВАЛА
Про відмову з задоволенні клопотання

04.11.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про надання тимчасового доступу до документів, подане прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні №0000157, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідування 21.10.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
І Суть клопотання
Прокурор звернувся з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх оригіналів, а саме документів, що стосуються приватизації земельних ділянок ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
В обґрунтування клопотання прокурор вказав, що в провадженні СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2021 р. за № 0000157, за фактами заволодіння шляхом обману земельними ділянками державної власності при
оформленні права на безоплатну передачу останніх на території Житомирського району Житомирської області.
В клопотанні зазначено, що в ході досудового розслідування встановлено під час моніторингу інтернет-сайту ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено факти подвійної приватизації земельних ділянок фізичними особами.
Прокурор в клопотанні посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 видавались накази про затвердження проектів землеустрою та передання у власність вказаних земельних ділянок, а тому в ході досудового розслідування виникла необхідність в першочерговому отриманні тимчасового доступу до документів, які містяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Мотивуючи клопотання прокурор вказує, що зазначені документи містять фактичні дані, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а саме завдяки ним можливо встановити факт заволодіння земельними ділянками державної форми власності шляхом обману, коло осіб причетних до вчиненого кримінального правопорушення.
Крім того, прокурор просить розглянути клопотання за відсутності сторони, у володінні якої знаходяться вказані вище документи, оскільки існує реальна загроза їх зміни або знищення.
ІІ Процедура та позиція учасників справи
Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь в розгляді клопотання.
ІІІ Кримінально-процесуальне законодавство
Згідно з ч.2 ст. 160 КПК України, клопотання про тимчасовий доступ повинно містити: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Зі змісту ч. 5 ст. 132 КПК України вбачається, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Пунктами 1-3 частини 3 статті 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
За правилами ч. 4 ст. 132 ЦПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки
Слідчим суддею встановлено, що слідчими сектору дізнання Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000157, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2021 р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Зі змісту фабули з Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань з кримінального провадження №0000157 вбачається, що досудове розслідування проводиться за фактом здійснення особами протягом 2020-2021 року, шляхом обману, заволодіння земельними ділянками державної власності при оформленні права на безоплатну передачу останніх на території Житомирського району Житомирської області.
Тобто у Витязі з Єдиного реєстру досудових розслідувань не конкретизовано короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Частиною 2 статті 1 розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення передбачено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя вважає, що зі змісту документів, долучених до клопотання, не вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється з приводу заволодіння шляхом обману земельними ділянками державної форми власності саме ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . Крім того, до клопотання не долучені будь-які докази, які б вказували на те, що заволодіння земельними ділянками відбулось саме шляхом обману, добто не доведено достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає клопотання прокурора таким, що не відповідає вимогам ст.ст. 160, 163 КПК України, не підтверджено належними доказами, а відтак підстави для його задоволення відсутні.
Керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів в кримінальному провадженні №0000157 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1