Справа № 147/1031/21
Провадження № 1-кс/147/57/22
УХВАЛА

23 лютого 2022 року смт. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3
розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 07 лютого 2022 року про закриття кримінального провадження №0000182 від 15.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою в порядку п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, в які просить скасувати постанову слідчого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 07.02.2022. В обгрунтування скарги покликається на те, що постанову слідчого вона отримала 18 лютого 2022 року. Вказує, що у постанові слідчого від 07.02.2022 відсутні обов`язкові, необхідні обставини, які зумовлюють наявність події і суб`єкта злочину. У постанові вказано ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які за протоколом засідання від 24.03.1995 узгоджувальної земельної комісії, не були членами цієї комісії. Членами комісії були землевпорядник ОСОБА_8 , секретар сільради ОСОБА_9 , працівник сільради ОСОБА_10 , юрист ОСОБА_11 , голова комісії ОСОБА_12 . Слідчим зазначено, що в ході промірів узгоджувальна комісія межу площі 0,29 га, проте в протоколі засідання про цю площу не вказано. Площу 0,29га виявила комісія райдержадміністрації, про що вказано в акті від 20.04.1995. Під час розслідування слідчим було допитано лише ОСОБА_13 та ОСОБА_14 . Вважає, що в протокол засідання від 24.03.1995 внесено завідомо неправдиву відомість про відбиття межі і площі 0,30га з метою приховування наявної незаконної межі і площі 0,29га в інтересах сусіда ОСОБА_15 .
Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився та подав заяву, в якій просить розглядати скаргу ОСОБА_3 без його участі та просить у задоволенні скарги відмовити.
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
В судовому засіданні ОСОБА_16 скаргу підтримала покликаючись на викладені в ній мотиви, просив її задоволити. Зазначив, що копію постанови про закриття кримінального провадження отримала наручно 18 лютого 2022 року в кабінеті слідчого.
Заслухавши ОСОБА_3 на підтримку поданої скарги, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження №0000182, слідчий суддя вважає, що скаргу слід задоволити, з наступних підстав.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно з ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Оскільки ОСОБА_3 отримала копію постанови слідчого про закриття кримінального провадження 18 лютого 2022 року, про що наявна відмітка, то строк звернення до слідчого судді, визначений ч.1 ст. 304 КПК України, зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України дотримано.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Статтею 284 КПК України визначені підстави до закриття кримінального провадження.
Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні, окрім іншого, підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини кримінального правопорушення), а також обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою для закриття кримінального провадження.
Згідно з ч.1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених КПК України випадках, - на потерпілого.
Статтею 94 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
За приписами ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування. Рішення слідчого приймається у формі постанови. Постанова слідчого складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами справи.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосередньої оцінки отриманих фактичних даних, в даному випадку слідчим.
Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен на підставі пояснень заявника, слідчого та матеріалів кримінального провадження встановити, чи вжив слідчий всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження як обставин, зазначених в заяві про скоєння кримінального правопорушення, так і обставин, встановлених ним в кримінальному провадженні, і чи наявні, передбачені ст. 284 КПК України, підстави для його закриття.
Слідчий суддя не погоджується з постановою слідчого про закриття кримінального провадження, та вважає її передчасною.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000182 15 вернесня 2021 року внесено відомості про кримінальне правпорушення, правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч.1 ст. 366 КК України.
Постановою слідчого СВ Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 07 лютого 2022 року кримінальне провадження №0000182 від 15.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, тобто у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Як на підставу закриття кримінального провадження слідчий покликається на те, що в діях членів комісії, що здійснювала проміри земельної ділянки ОСОБА_3 відсутні ознаки вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України.
Так, в судовому засіданні встановлено, що слідчим при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження не вжито всіх необхідних заходів для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, як це передбачено КПК України.

Зі змісту постанови не вбачається даних, що під час досудового розслідування були проведені всі необхідні слідчі дії, передбачені нормами КПК України для встановлення істиниу кримінальному провадженні, не вжито заходів для встановлення обставин, які прямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, не досліджено та не надано правову оцінку всім доказам у провадженні з точки зору достатності та взаємозв`язку.

Зокрема, не було перевірено належним чином та не спростовано доводи заявника, викладені у заяві про вчинене кримінальне правопорушення.
Доводи скарги про неповноту досудового розслідування та передчасність рішення про закриття кримінального провадження є обґрунтованими.

Слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, винесена без всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, які згідно з вимогами ст. 91 КПК України, підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та надання їм належної правової оцінки, а зміст оскаржуваної постанови не відповідає вимогам ст. 110 КПК України.
Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи наведене вище, постанову слідчого про закриття кримінального провадження слід скасувати.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу ОСОБА_3 слід задоволити.
Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 303 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 07 лютого 2022 року про закриття кримінального провадження №0000182 від 15.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, задовольнити.
Постанову слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 07 лютого 2022 року про закриття кримінального провадження №0000182 від 15.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текс ухвали оголошено о 08.45 год. 24 лютого 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1