Єдиний унікальний номер 725/7675/21
Номер провадження 1-кс/725/1335/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2021 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м.Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

та підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання слідчого відділення розслідування злочинів проти життя та здоров`я особи СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0003080 від 01.11.2021 року про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_8 за погодженням з прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з вище вказаним клопотанням в обґрунтування якого посилався на наступні обставини.
Так, СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного в ЄРДР № 0003080 від 01.11.2021 року по факту того, що 01 листопада 2021 року близько 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_7 , перебуваючи на вулиці Винниченка на зупинці громадського транспорту «Кришталеве Озеро» біля будинку №1 по вул. Чорновола в м. Чернівці, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин із ОСОБА_9 , діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тримаючи в правій руці викрутку, наніс вістрям один удар в область черевної порожнини ОСОБА_9 , у результаті чого, спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді: колото-різаної рани черевної порожнини з ушкодженням внутрішніх органів. Вказані тілесні ушкодження, відповідно до п. п. 1.5, 2.1.1., 2.1.2, 2.1.3Наказу МОЗ №6 від 17.01.1995 «Про правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», мають ознаки тяжкого тілесного ушкодження.

В рамках вказаного кримінального провадження 02.11.2021 року о 03 год. 00 хв. ОСОБА_7 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 02.11.2021 року йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Вважає, що обґрунтованість вказаної підозри підтверджується наявними в матеріалах кримінального провадження доказами, зокрема протоколами огляду місця події, допиту свідків, добровільної видачі відеоспостереження від 02.11.2021 року, пред`явлення особи для впізнання за фотографіями, а також протоколом затримання підозрюваного та іншими матеріалами кримінального провадження.
Вказував на те, що існує необхідність в обранні стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки наявні ризики передбачені п.1, п. 3, п.4, п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема: можливість підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, з метою подальшої перекваліфікації кримінального правопорушення на більш легке або взагалі уникнення кримінальної відповідальності, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки останній офіційно непрацевлаштований, після вчинення злочину скрився з місця події, вживав спроби приховати факт вчинення злочину, шляхом знищення предметів, що зберегли сліди злочину, не має утриманців.
Таким чином, вважає, що обрання більш м`якого запобіжного заходу ОСОБА_7 ніж тримання під вартою не забезпечить його належної процесуальної поведінки, оскільки, останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчиняти нові кримінальні правопорушення.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили задовольнити з підстав зазначених у ньому.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні клопотання та просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з підстав викладених у відповідному письмовому запереченні. Зокрема, зазначали, що оголошена ОСОБА_7 підозра є необґрунтованою, оскільки він захищався від протиправних дій потерпілого, а слідчим та прокурором не доведено належними доказами наявності ризиків на які вони посилаються у своєму клопотанні. Також, захисник долучив до матеріалів справи позитивну характеристику з місця роботи підозрюваного, довідку про склад його сім`ї та відомості про незадовільний стан здоров`я, зокрема наявність хронічного захворювання та нещодавно перенесеної коронавірусної хвороби (COVID-19).
Заслухавши думку присутніх в судовому засіданні сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що останнє задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Так, встановлено, що СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного в ЄРДР № 0003080 від 01.11.2021 року в рамках якого 02.11.2021 року о 03 год. 00 хв. ОСОБА_7 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 02.11.2021 року йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у відповідності до ч.2 ст.184 КПК України надана підозрюваному за три години до початку розгляду клопотання, а саме о 17 год. 30 хв. 02 листопада 2021 року.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Згідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_7 раніше не судимий та підозрюється у вчиненні тяжкого злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, санкцією якої передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п.3, 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою; зокрема, при продовженні строку тримання під вартою суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин справи.
Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.
Так, лише тяжкість інкримінованих злочинів не може бути підставою для застосування найбільш суворого виду запобіжного заходу - тримання під вартою, на переконання слідчого судді в даному випадку пропорційним тому ступеню небезпеки, ризик якого наявний в рамках даного кримінального провадження, є запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, враховуючи те, що підозрюваний є особою похилого віку, раніше не судимий та не притягався до кримінальної відповідальності, має тісні соціальні зв`язки, що підтверджується довідкою про склад сім`ї, відповідно до якої у нього є дружина та четверо повнолітніх дітей, позитивно характеризується за місцем роботи, має ряд хронічних захворювань та нещодавно перехворівї коронавірусною хворобою (COVID-19).
При цьому, прокурором та слідчим не доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Відповідно до вимог ч. 1,2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Враховуючи наведене, вимоги ч. 1,2 ст. 181 КПК України, сукупність всіх обставин передбачених ст. 178 КПК України, наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України щодо спроби обвинуваченого переховуватись від суду, враховуючи санкцію статті, чинити тиск на свідків та потерпілого, з метою зміни кваліфікації діяння, цілодобовий домашній арешт в даному випадку є пропорційним запобіжним заходом з урахуванням обставин кримінального правопорушення та інтересів суспільства. При цьому, підстав вважати, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною підозрюваному залишати житло цілодобово не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків за наслідками розгляду клопотання не встановлено.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 205, 309, 369-372, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_8 про застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, а саме до 16 год. 00 хв. 03 січня 2022 року.
Покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки:

?заборонити залишати своє місце проживання за адресою АДРЕСА_1 цілодобово;

?прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

?повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання;

?заборонити підозрюваному в будь-якій спосіб спілкуватись з потерпілим та свідками по кримінальному провадженню.
Контроль за виконанням ухвали про застосування домашнього арешту покласти на працівників ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області за місцем проживання ОСОБА_7 та у відповідності до вимог ч. 3 ст. 181 КПК України.

ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області негайно поставити на облік підозрюваного щодо якого застосовано запобіжний захід у виді цілодобовго домашнього арешту і повідомити про це суд та слідчого.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_7 з-під варти в залі суду негайно та зобов`язати його невідкладно прибути до місця свого проживання.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1