overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/463/360/22
У Х В А Л А
про повернення клопотання

14 січня 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні №0003390 від 05.09.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, -

встановив:
Прокурор Галицької окружної прокуратури м.Львова звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні №0003390 від 05.09.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.
До судового засідання від прокурора надійшла заява про повернення клопотання.
У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
З`ясувавши обставини справи, враховуючи заяву прокурора про повернення клопотання, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважає за необхідне повернути клопотання.
Керуючись вимогами статей 22, 26 КПК України, -

постановив:
Клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні №0003390 від 05.09.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України - повернути.

Cлідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 448/833/21
Провадження № 1-кп/448/46/22
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу

20.01.2022 року м.Мостиська

За правилами, передбаченими ст.376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали -

п о с т а н о в и в:

Клопотання сторони обвинувачення про продовження строку дії запобіжного заходу особистого зобов`язання щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - особисте зобов`язання,- строком 2 (два) місяці, з покладенням наступних обов`язків:

- не відлучатись за межі Львівської області, без дозволу прокурора чи суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- прибувати до прокурора, суду за кожною вимогою;

- утримуватись від спілкування із свідками в даному кримінальному провадженні;

Строк дії даної ухвали встановити від 12.02.2022 року (спливу строку дії попередньої ухвали суду від 22.11.2021р.), і до 11 квітня 2022 року включно.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_1 , що у разі невиконання покладених обов`язків, - до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на такого може бути накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора ОСОБА_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити обвинуваченому ОСОБА_1 , під розписку копію ухвали про продовження відносно нього запобіжного заходу - особистого зобов`язання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками кримінального провадження.

Повний текст ухвали оголошено учасникам справи об 17.20 год. 24.01.2022 року.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 455/137/19
УХВАЛА

09 грудня 2021 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівької області
у складі головуючої судді Карнасевич Г.І.,
з участю секретаря судового засідання Страхоцької Т.А.

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 03 грудня 2021 року по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 03.12.2021 року, було призначено підготовче судове засідання.
Судом встановлено, що при винесенні ухвали у резолютивній частині було допущено описку, а саме: не вірно вказано місяць призначення справи підготовчого судового розгляду «26 грудня 2021 року о 14 год. 30 хв.», а необхідно вказати місяць призначення справи підготовчого судового розгляду «26 січня 2022 року о 14 годин 30 хвилин».
Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку в ухвалі суду.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.
Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до ч.1,4 ст.107 КПК України, за відсутності клопотань сторін, під час ухвалення даного рішення, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню, оскільки є технічною та що це не можна вважатися зміною ухвалу, а виправлення описки має істотний характер.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Виправити описку у резолютивній частині ухвали Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 03 грудня 2021 року та вказати, місяць призначення справи до підготовчого судового розгляду «26 січня 2022 року о 14 год. 30 хв.», далі за текстом.
На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя
Справа № 454/4393/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2022 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

та прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_4 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт.Жвирка Сокальського району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

19 серпня 2021 року о 00.05год. обвинувачений ОСОБА_4 перебуваючи неподалік АЗС «ТМ Chipo» по вул.Мазепи, 49а в смт.Жвирка Червоноградського під час словесного конфлікту з ОСОБА_5 на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, з метою спричинення тілесних ушкоджень, умисно наніс декілька ударів руками та ногами по голові та тілу останнього, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді множинних дрібних саден на чолі зліва з переходом на виличну ділянку, рани на межі між основною і середньою фалангами 5-го пальця правої кисті на тильній поверхні, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином ОСОБА_4 обвинувачується у спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження ч.1 ст.125 КК України.

Потерпілий ОСОБА_5 подав до суду заяву, у якій просить кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 закрити у зв`язку із відмовою від обвинувачення.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_4 заяву потерпілого підтримав.

В силу приписів п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Оскільки потерпілий ОСОБА_5 відмовилася від обвинувачення, тому вказане кримінальне провадження підлягає до закриття.

Керуючись ч.1 п.7 ст. 284 КПК України, суд

у х в а л и в:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
465/8802/21
1-кп/465/848/22
У Х В А Л А
12.01.2022 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова в особі судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000260 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, -

встановив:
В провадженні Франківського районного суду м.Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000260 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

В підготовчому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений проти призначення судового розгляду у кримінальному провадженні не заперечив.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Дане кримінальне провадження підсудне Франківському районному суду м.Львова. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального закону, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Зі змісту ч.2 ст. 317 КПК України вбачається, що після призначення справи до судового розгляду головуючий повинен забезпечити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення учасники судового провадження мають право робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 291, 314-317 КПК України, суд
постановив:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Генерала Чупринки, 69) на 13.35 год. 12.01.2022 року.

Кримінальне провадження розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-кс/465/179/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
17.01.2022 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити, -

в с т а н о в и в:

До провадження слідчого судді надійшла вказана скарга.
Дана скарга підсудна слідчому судді Франківського районного суду м. Львова.
Підстав для відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 304 КПК України немає.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України

у х в а л и в:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити.
Копію скарги направити у ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області, Франківську окружну прокуратуру м. Львова.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 09:30 год. 20.01.2022 року.
Про розгляд скарги повідомити особі, яка подала скаргу, ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області , Франківську окружну прокуратуру м. Львова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/2252/18
Провадження № 1-кп/459/31/2021
УХВАЛА
судового засідання

17 січня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретарясудового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представник потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді Львівської області кримінальні провадження за №0001158 від 17.07.2018 року, №0001218 від 30.07.2018 року, №0001235 від 30.07.2018 року, №0001426 від 06.09.2018 року, №0001461 від 11.09.2018 року, №0001532 від 01.10.2018 року, 0001349 від 21.08.2018 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 15 - ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений у судове засідання не з`явився, будучи належно повідомленим про час і місце розгляду справи.

Прокурор просить відкласти судове засідання та застосувати до обвинуваченого привід.

Представник потерпілого підтримав клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився у судове засідання, а без його участі не можливо розглянути справу, тому суд вважає що судове засідання слід відкласти, а до обвинуваченого слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останні відомі місця проживання якого: 1) АДРЕСА_1 ; 2) АДРЕСА_2 , у судове засідання на 12:00 год. 07.02.2022 р.

Виконання даної ухвали доручити працівникам Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Червоноградської окружної прокуратури Львівської області для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/4999/20
У Х В А Л А

17 січня 2022 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

цивільного відповідача ОСОБА_6

представника цивільного відповідача ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові у кримінальному провадженні №0005362 від 27.12.2017р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.140 КК України, клопотання захисника ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів,

в с т а н о в и в :

На розгляді ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться кримінальне провадження №0005362 від 27.12.2017р. про обвинувачення: ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.140 КК України.

Захисником подано клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів, а саме до оригіналу експертного висновку ІНФОРМАЦІЯ_2 (додатку №4 затвердженого наказом департаменту ОЗ ЛОДА від 07.04.2016р.) щодо надання медичної допомоги пацієнту ОСОБА_8 ,1940р.н. у ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Клопотання обґрунтовує тим, що органу досудового розслідування було надано додаток №5 висновок за результатами клініко-експертної оцінки надання медичної допомоги гр. ОСОБА_8 ,1940р.н., в умовах КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Проте не було надано додатку №4, який, як зазначає захисник, є важливим доказом у справі, містить дані про обсяг та якість наданої ОСОБА_8 медичної допомоги, дослідження всіх етапів лікування пацієнтки та лікарських призначень.

В судовому засідання захисник клопотання підтримала.

Заслухавши думку учасників провадження, суд дійшов висновку про задоволення клопотання.

Задовольняючи клопотання суд приймає до уваги те, що адвокат довів наявність достатніх підстав вважати, що вищевказаний експертний висновок має суттєве значення для повного та об`єктивного з`ясування обставин справи, наявні у ньому відомості, які містять лікарську таємницю, можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, іншим способом отримати зазначену інформацію та довести відповідні обставини можливості немає, тому необхідно надати тимчасовий доступ до вказаного документу з можливістю вилучення належним чином завіреної копії експертного висновку, що знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 159-164,376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Надати захиснику ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_5 тимчасовий доступ до документів, що містять лікарську таємницю, а саме: оригіналу експертного висновку ІНФОРМАЦІЯ_2 ( згідно додатку №4 затвердженого наказом департаменту ОЗ ЛОДА від 07.04.2016р.) щодо надання медичної допомоги пацієнту ОСОБА_8 ,1940р.н., у ІНФОРМАЦІЯ_3 , який знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з можливістю вилучення належним чином завіреної копії експертного висновку.

Обов`язок надання тимчасового доступу покласти на ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9 - ІНФОРМАЦІЯ_5
Справа № 466/6058/21
У Х В А Л А

20 січня 2022 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку дії обов`язків, -

в с т а н о в и в :

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України суд вважає за необхідне обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали, відклавши складення повного її тексту .

Керуючись ст. 376 КПК України, суд,- -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити на два місяці, тобто до 20 березня 2022 року включно , строк покладання обов`язків передбачених ст.194 КПК України на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначених ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 26.05.2021р., а саме:

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у вказаному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт, (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_4 , що у випадку невиконання ним вищезазначених обов`язків йому може бути змінено заставу на більш суворий запобіжний захід.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 24 січня 2022 о 9 год. 50 хв.

Суддя ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/75/22
Провадження № 1-кп/475/97/22
У Х В А Л А

20.01.2022смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі - судді ОСОБА_1 одноособово, отримавши обвинувальний акт, складений прокурором Доманівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_2 , у кримінальному проваджені з реєстром матеріалів досудового розслідування, внесеному в ЄРДР за №0000004 від 15.01.2022р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2022р. до Доманівського районного суду Миколаївської області від Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області надійшов обвинувальний акт, у кримінальному проваджені з реєстром матеріалів досудового розслідування, внесеному в ЄРДР за №0000004 від 15.01.2022р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та передано судді 20.01.2022р.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання підозрюваним копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого ОСОБА_4 , яких викликати в підготовче судове засідання згідно вимог частин 1,2 ст.314 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені ЄРДР за №0000004 від 15.01.2022р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України в залі судових засідань Доманівського районного суду Миколаївської області на 10-30 год 28.01.2022р.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1
Справа № 487/7344/21
Провадження № 1-кс/487/322/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2022 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню № 001409 від 17.10.2021 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,
В С Т А Н О В И В:

10.01.2021 року старший слідчий СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із клопотанням про встановлення підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
Клопотання обґрунтовано тим, що з 29.12.2019 підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_6 в повному обсязі надано доступ до кримінального провадження. Обсяг матеріалів кримінального провадження складає 2 томи, а загалом 335 аркушів.
Водночас станом на 10.01.2022 з матеріалами кримінального провадження в повному обсязі ознайомились лише потерпілий ОСОБА_7 та захисник підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_6 .
Стороною обвинувачення тричі надавався доступ до матеріалів кримінального провадження підозрюваному ОСОБА_4 , а саме 05.01.2022, 06.01.2022, 10.01.2022, але останній відмовився під аудіо-відео фіксацію від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Слідчий до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив залишити клопотання без розгляду.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Однією із засад кримінального провадження, визначених ст. 7 КПК України, є диспозитивність, яка полягає зокрема у тому, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ч.ч. 1, 3 статті 26 КПК України.).
Враховуючи викладені обставини, зокрема той факт що слідчий просив про залишення клопотання без розгляду, але дане питання не врегульоване нормами КПК України, на підставі частини 6 статті 9 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про можливість залишення клопотання без розгляду.
Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню № 001409 від 17.10.2021 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1