У Х В А Л А
Іменем України
29 вересня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

представника заявника: адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу ОСОБА_4 , яка подана в інтересах Фермерського господарства «Інтер Агро», на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ФГ «Інтер Агро» від 14.09.2021, -

В С Т А Н О В И В:

24.09.2021 ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою, в якій просила:

- визнати неправомірною бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення за ч. 5 ст. 190 Кримінального кодексу України до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до заяви ФГ «Інтер Агро» від 14.09.2021;

- зобов`язати уповноважених осіб Головного управління Національної поліції у Вінницькій області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ФГ «Інтер Агро» від 14.09.2021 про вчинене кримінальне правопорушення за ч. 5 ст. 190 Кримінального кодексу України.

Скарга мотивована тим, що 14 вересня 2021 року ОСОБА_4 звернулася до начальника ГУНП у Вінницькій області із заявою про вчинення злочину, у якій наводились факти вчинення комерційним директором ТОВ «Зернофарт» ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

Однак, протягом 24 годин, як того вимагає закон, відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 , поданою від імені ФГ «Інтер Агро», внесені не були, витяг заявнику не надано.

На підставі викладеного, вважаючи невнесення відомостей до ЄРДР по заяві ФГ «Інтер Агро», порушенням вимог чинного законодавства, заявник звернулася до суду з даною скаргою.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав та просив їх задовольнити.

Головне управління Національної поліції у Вінницькій області, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи, повноважного представника в судове засідання не направив.

Відповідно до частини третьої статті 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
З огляду на наведене суд дійшов висновку, що в даному випадку, відсутність представника відділу поліції не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, суд дійшов висновку про наявність підстав для її часткового задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 14.09.2021 ОСОБА_4 від імені ФГ «Інтер Агро», звернулася до начальника ГУНП у Вінницькій області із заявою про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, якою просила порушити кримінальне провадження.

Заява мотивована тим, що «Фермерському господарству «Інтер Агро» на підставі договорів оренди землі, укладених з власниками земельних ділянок, належить право користування земельними ділянками сільськогосподарського призначення на території Мурованокуриловецької селищної ради Вінницької області. Єдиним засновником (учасником) даного фермерського господарства був ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спадкоємцем майна ОСОБА_6 є малолітня донька - ОСОБА_7 .
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗЕРНОФАРТ» в липні 2021 року повторно зареєструвало право суборенди на земельні ділянки ФГ «Інтер Агро» за собою в державного реєстратора. Однак, до 12-13 липня 2021 року ТОВ «Зернофарт» не було землекористувачем вищевказаних земельних ділянок, оскільки договори суборенди, на які вони посилаються як на підставу своїх претензій на урожай, не були зареєстровані у встановленому законом порядку.
Натомість, належними доказами підтверджується факт посіву, вирощування та догляду урожаю озимої пшениці саме Фермерським господарством «Інтер Агро». і саме це господарство було законним землекористувачем земельних ділянок на момент посіву, вирощування та дозрівання даного урожаю.
Разом з цим сільськогосподарська техніка за дорученням та в присутності комерційного директора ТОВ «Зернофарт» ОСОБА_5 в період з 20 липня і по приблизно початок серпня 2021 року зібрала весь належний ФГ «Інтер Агро» урожай озимої пшениці з земельних ділянок загальною площею 72 га. чим завдало фермерському господарству збитків на суму 2 225 836, 69 грн. Крім того, ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Зернофарт» заявляє також претензії і на майбутній урожай соняшника та кукурудзи, який знаходиться на земельних ділянках, перелік яких наведено в заяві про вчинення кримінального правопорушення.
Так, ОСОБА_5 будучи комерційним директором ТОВ «Зернофарт», яке з 12-13 липня 2021 року зареєструвало за собою право суборенди на вищевказані земельні ділянки вчинив заволодіння в інтересах даного товариства чужим майном - урожаєм озимої пшениці 2021 року який належав іншому господарству - ФГ «Інтер Агро».
У зв`язку з чим, в діях ОСОБА_5 наявний склад злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України - привласнення чи розтрата чужого майна, вчинена в особливо великих розмірах».

Вказана заява була отримана 15.09.2021 відповідальною особою ГУНП у Вінницькій області, та зареєстрована за №11/С-3336, що підтверджується відбитком штампу на заяві.

Таким чином, судом встановлено, що заява ФГ «Інтер Агро» від 14.09.2021 про вчинення кримінального правопорушення надійшла до ГУНП у Вінницькій області 15.09.2021, однак відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.

Визначаючись щодо обґрунтованості скарги суд виходить з того, що статтею 2 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, одним з яких є захист особи, суспільства від кримінальних правопорушень.

Реалізація вказаного завдання здійснюється шляхом забезпечення кожному громадянину права на звернення до уповноважених органів з заявою про вчинене кримінальне правопорушення.

Зазначене право породжує відповідний обов`язок органів прокуратури, досудового розслідування своєчасно відреагувати на такі звернення у передбачений законом спосіб, тобто відповідно до встановленої процесуальним законом процедури.

В силу частини першої статті 9 КПК України на керівника органу досудового розслідування покладений обов`язок неухильно додержуватись вимог Кримінального процесуального кодексу.

Відповідно до частини першої статті 214 КПК України прокурор, слідчий у строк, що не перевищує 24 годин після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Частиною сьомою статті 214 КПК України передбачено, що якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

Згідно з положеннями частини другої зазначеної статті досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

Частиною першою статті 25 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до частини четвертої статті 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку, що уповноваженою особою Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, не виконано вимоги частини першої статті 214 КПК України, щодо внесення відомостей до ЄРДР за заявою ФГ «Інтер Агро» поданою ОСОБА_4 .

Як уже зазначалося, відповідно до частини першої статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Вищий Спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 р. "Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування" роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Отже, якщо відомості до ЄРДР в порушення ст. 214 КПК внесені не були, то в заявника є право на оскарження такої бездіяльності до суду в порядку ст. 303 КПК. У разі ж оскарження бездіяльності прокурора чи слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК) суть розгляду справ даної категорії полягає у встановленні, чи дотримувався прокурор чи слідчий процедури, визначеної ч. 1 ст. 214 КПК щодо 24-годинного терміну внесення відомостей до ЄРДР. Слідчий суддя при розгляді скарги не повинен встановлювати обставини, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину або досліджувати докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення.

Кожен, чиї права та свободи, викладені у «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», порушуються, має право на ефективний засіб правового захисту у відповідному національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинено особами, що діяли як офіційні особи (Рекомендація Rec (2004) 6 Комітету Міністрів Державам-членам СЕ, прийнята Комітетом Міністрів 12.05.2004 року).

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує існування у внутрішньому праві засобів, які надають можливість скористатися правами і свободами, закріпленими в Конвенції, незалежно від того, як вони подані в національній правовій системі. Це положення вимагає, щоб відповідний внутрішній орган вивчив зміст скарги, яка базується на Конвенції, та забезпечив необхідне виправлення порушеного права, що визначено у рішенні ЄСПЛ «Chahal v. the UK», n. 145.

Крім того, у рішенні ЄСПЛ від 13.12.2012 року «SouzaRibeiro v. France» визначено, що особлива увага має приділятися забезпеченню оперативності вирішення питань, порушених при зверненні до засобу юридичного захисту, оскільки не виключено те, що надмірна тривалість такої процедури може позначитися на адекватності такого засобу.

Наразі жодних матеріалів кримінального провадження чи доказів того, що свідчать про факт внесення відомостей до ЄРДР за заявою ФГ «Інтер Агро», поданою ОСОБА_4 , від 14.09.2021 до суду не надходило, а відтак слідчий суддя вважає, що невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР є порушенням процесуальних прав заявника.

Частиною першою та другою статті 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідним зобов`язати уповноважену особу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою Фермерського господарства «Інтер Агро» від 14.09.2021 про вчинення кримінального правопорушення.

В той же час вимоги скарги з приводу визнання бездіяльності посадових осіб Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, щодо невнесення відомостей по заяві Фермерського господарства «Інтер Агро» до ЄРДР задоволенню не підлягає, оскільки визнання такої бездіяльності, за наслідками розгляду скарги, не передбачено частиною другою статті 307 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 2, 9, 25, 214, 303, 304, 306, 307, 309, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Головного управління Національної поліції у Вінницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою Фермерського господарства «Інтер Агро» від 14.09.2021 та надати заявнику, у встановленому законом порядку, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя