г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/685/21
Номер провадження 1-кп/213/173/21
У Х В А Л А

29 вересня 2021 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі судових засідань №14, через систему EASYCON, клопотання захисника обвинуваченого про проведення судових засідань в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, в режимі відеоконференції з ДУ "Дніпропетровська установа виконання покарань №4",-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України (кримінальне провадження №0000030 від 19.01.2021 року).

Ухвалою судді від 02.03.2021 кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому засіданні та, за клопотанням обвинуваченого, постановлено здійснення судового провадження у дистанційному режимі відеоконференції.

В подальшому обвинувачений ОСОБА_6 відмовився від участі в судових засіданнях в режимі відеоконференції, в зв`язку з чим 12.05.2021 судом постановлена ухвала про його етапування до Державної установи «Криворізька установа виконання покарань №3».

Станом на 29.09.2021 року ухвала суду не виконана.

В підготовчому засіданні адвокат ОСОБА_5 заявив усне клопотання про проведення судових засідань з обвинуваченим в режимі відеоконференції, оскільки він не може бути етапований з об`єктивних причин - рахується а іншим судом і має поганий стан здоров`я. При цьому, ОСОБА_6 згоден на розгляд справи в режимі відеоконференції.

Прокурор та потерпілий не заперечували проти задоволення клопотання захисника.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження у їх сукупності, суд прийшов до наступного.

Так, відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

При цьому, згідно вимог частини 2 статті 336 КПК України, суд не має право прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

За таких обставин, оскільки суду на цей час невідома думка обвинуваченого стосовно здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, слід таке питання поставити перед ним, але вирішувати його, після з`ясування його думки з цього приводу.

При цьому, ухвалу суду від 12.05.2021 слід вважати такою, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче засідання по кримінальному провадженню відкласти на 08 листопада 2021 року на 11.30 годин.
Поставити перед обвинуваченим ОСОБА_6 питання про можливість розгляду даного кримінального провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) за правилами статті 336 КПК України.

В разі згоди обвинуваченого ОСОБА_6 щодо дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції, зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4», відібрати заяву щодо згоди останнього на здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції та вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки обвинуваченого.

Здійснювати судове провадження у дистанційному режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, розташованого поза територією юрисдикції суду, а саме: з приміщення Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4», розташованої за адресою: м. Дніпро, вул. Надії Алексеєнко, 80).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_6 , доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4».

Ухвалу суду від 12.05.2021 року вважати такою, що не підлягає виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .