Справа № 168/525/21
Провадження № 1-кп/168/88/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2021 року Старовижівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
представника служби в справах дітей ОСОБА_7 ,
законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 ,
в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Стара Вижівка Волинської області клопотання обвинуваченого про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000129 від 05.06.2021 р., про обвинувачення
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стеблі Ковельського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що в першій половині жовтня 2020 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, знаходячись у гаражному приміщенні, що по АДРЕСА_2 , де останній допомагав по господарству, користуючись відсутністю сторонніх осіб, у тому числі власників господарства, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав із вказаного гаражного приміщення належне ОСОБА_5 майно вартістю 1096 грн. 33 коп., а саме: кутову шліфувальну машинку марки «Prorab», вартістю 600 грн., електричну дриль без маркування, вартістю 400 грн. та датчик руху марки «GTV» моделі «CR-9», вартістю 96 грн. 33 коп.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, а саме: у таємному викраденні чужого майна (крадіжці).

Обвинувачений у судовому засіданні подав клопотання, в якому просить звільнити його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України і провадження в справі закрити, оскільки він з потерпілою примирився, завдану шкоду відшкодував, у вчиненому розкаюється, визнає себе винним у вчиненні даного кримінального правопорушення та не оспорює фактичні обставини справи.
У судовому засіданні прокурор проти задоволення клопотання не заперечив.
Потерпіла просить провадження в справі закрити, оскільки вони з обвинуваченим примирилися, їй відшкодовано шкоду, наслідки закриття провадження їй зрозумілі, претензій до обвинуваченого не має.
Інші учасники провадження просять закрити кримінальне провадження.
Вивчивши матеріали провадження, заслухавши учасників провадження, суд приходить до висновку, що клопотання про закриття кримінального провадження і звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою слід задовольнити з таких підстав.
Зокрема, п.1 ч.2 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
За змістом постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 р. Про практику застосуваннясудами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності, примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів.

Звільнення від кримінальної відповідальності з зазначених підстав є обов`язком суду.
Судом встановлено і визнається сторонами кримінального провадження, що діяння, яке поставлено обвинуваченому в вину, дійсно мало місце та може підлягати кримінальній відповідальності за ч.1 ст.185 КК України, обвинувальний акт надійшов до провадження суду. Однак встановлено, що є умови та підстави звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбачені ст.46 КК України.
ОСОБА_4 є несудимим, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, відноситься до категорії кримінальних проступків, на момент вчинення інкримінованого кримінального правопорушення був неповнолітнім, визнав вину та щиро розкаявся у вчиненому, завдану шкоду потерпілій відшкодував, потерпіла підтвердила факт примирення і відшкодування збитків, повідомила про добровільність своєї позиції, відтак, обвинуваченого слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою, а дане кримінальне провадження закрити.
Керуючись ст.46 КК України, ст.284 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 звільнити на підставі ст. 46 КК України від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою.
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000129 від 05.06.2021 р., про обвинувачення ОСОБА_4 ч.1 ст.185 КК України закрити.
Речові докази: електродриль без маркувальних позначень, шліфувальну машинку марки «Prorab 9221», та датчик руху марки «GTV» моделі «CR-9», що зберігаються в камері зберігання речових доказів повернути потерпілій.
Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 10.06.2021, а саме: електродриль без маркувальних позначень, шліфувальну машинку марки «Prorab 9221», та датчик руху марки «GTV» моделі «CR-9» скасувати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення товарознавчої експертизи (висновок експерта №СЕ-19/103- 21/4846-ТВ від 22.06.2021) - 858 грн. 10 коп.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано. У разі подання апеляційної скарги, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Старовижівський районний суд Волинської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1