overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №127/4924/22
Провадження №1-кс/127/2129/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
15 березня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 від процесуального керівництва досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню №0000516 від 07.02.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 задоволити.

Відвести прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 від процесуального керівництва досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню №0000516 від 07.02.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17.00 год. 15 березня 2022 року.

Слідчий суддя:
Справа № 520/7810/17
Провадження № 1-кп/947/279/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.03.2022 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0008973 від 26 листопада 2016 року відносно: ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.406, ч.3 ст.406, ч.2 ст.121 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.406, ч.5 ст.27, ч.3 ст.406, ч.2 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Київський районний суд міста Одеси розглядає кримінальне провадження, внесене в

Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0008973 від 26 листопада 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.406, ч.3 ст.406, ч.2 ст.121 КК України, та ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.406, ч.5 ст.27, ч.3 ст.406, ч.2 ст.121 КК України.

Відповідно до клопотання потерпілої ОСОБА_4 про проведення розгляду справи у режимі відео конференції вбачається, що вона та її представник проживають у Львівській області та не мають можливості прибувати в судові засідання до м.Одеси.

Відповідно до п.4 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження), у разі необхідності вжити таких заходів для оперативності судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Судове засідання по кримінальному провадженню №0008973 від 26 листопада 2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.406, ч.3 ст.406, ч.2 ст.121 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.406, ч.5 ст.27, ч.3 ст.406, ч.2 ст.121 КК України призначити до розгляду на 28.03.2022 року об 11 годині 00 хвилин, яке здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції з потерпілою ОСОБА_4 та її представником адвокатом ОСОБА_5 шляхом трансляції з Червоноградського міського суду Львівській області (80102, м.Червоноград, вул.Св.Володимира, 15, E-mail: .

Доручити Червоноградському міському суду Львівській області забезпечити проведення судового засідання у зазначений час з потерпілою ОСОБА_4 (тел. НОМЕР_1 ) та її представником адвокатом ОСОБА_5 (тел.. НОМЕР_2 ) в режимі відео конференції.

Копію ухвали направити до Червоноградського міського суду Львівській області для виконання.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кс/522/2154/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К РА Ї Н И
22 березня 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000755 від 19.07.2021 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Органами досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Слідчий звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю, з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Як вбачається з відомостей комп`ютерної програми «Д-3» затримання підозрюваного з метою приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного, органами досудового розслідування не виконана та необхідність в розгляді даного клопотання відпала.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії ували суду, якою дозволено затримання підозрюваного, з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного втратила законну силу, а також в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного доставлено не було, у зв`язку із чим, провадження за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу до підозрюваного підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Провадження за клопотанням слідчого СВ ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000755 від 19.07.2021 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А

Справа № 184/2612/21
Номер провадження 1-кп/184/43/22
16 березня 2022 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000263 від 20.10.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000263 від 20.10.2021 року.

Враховуючи що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває у Державній Установі «Дніпровська виправна колонія (№ 89)» на підставі протоколу затримання особи, відносно якої вирок набрав законної сили від 26.11.2021 року.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що з метою забезпечення оперативного судового провадження необхідно провести судове засідання призначене на 14 год. 00 хв. 07.04.2022 у режимі відеоконференції під час трансляції з Державною Установою «Дніпровська виправна колонія (№ 89)»
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити по кримінальному провадженню №0000263 від 20.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України проведення відкритого судового розгляду 07.04.2022 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною Установою «Дніпровська виправна колонія (№ 89)»
Державною установою «Дніпровська виправна колонія (№ 89)» забезпечити проведення 07.04.2022 року о 14 год. 00 хв. дистанційного судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати до державної установи «Дніпровська виправна колонія (№ 89)» для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.336 КПК України - для відома.

Викликати у судове засідання сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 571/249/22
Провадження № 1-кп/571/115/2022
УХВАЛА
(резолютивна частина)
22 березня 2022 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000276 від 17.12.2021 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби на строк 60 (шістдесят) днів, до 21 травня 2022 року.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_4 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 години до 06 години наступної доби.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою суду на визначений час;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

-докласти зусиль до пошуку роботи.

Ухвала діє до 21 травня 2022 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити до відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області та прокурору , для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненської апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год.00 хв.23.03.2022.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 727/1672/22
Провадження № 1-кп/727/199/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ; потерпілої ОСОБА_4 і в її інтересах представника ОСОБА_5 ,

сторони захисту: обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці обвинувальний акт за матеріалами справи, що поступила з Чернівецької окружної прокуратури, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000315 від 03.02.2022 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Чернівці для розгляду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000315 від 03.02.2022 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Наведена вище справа підсудна Шевченківському районному суду м. Чернівці. Угоди між прокурором та обвинуваченою, про визнання винуватості, відповідно угоди про примирення потерпілого з обвинуваченою, не укладено. Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, запобіжного заходу до обвинуваченого немає, клопотання сторони обвинувачення не надходило. З`ясовано питання про склад, які братимуть участь в судовому засіданні.

Сторона обвинувачення, прокурор ОСОБА_3 ; відповідно потерпіла ОСОБА_4 і в її інтересах представника ОСОБА_5 ; обвинувачена ОСОБА_6 не заперечували проти призначення справи за вищенаведеним кримінальним провадженням до судового розгляду, у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею, із викликом сторін кримінального провадження прокурора; потерпілу в її інтересах представника та обвинувачену.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 21, 31 ч.2, 48, 49, 217, 284, 314 -316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судову справу 727/1672/22 провадження 1кп/727/199/22. по кримінальному провадженню №0000315 від 03.02.2022 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України до судового розгляду, у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею, на 16.30 годин 30 березня 2022 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці (м. Чернівці вул.. Кафедральна, 4, каб. 11), про що повідомити учасників судового провадження.

В судове засідання підлягають виклику: сторона обвинувачення прокурор Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 ; потерпіла ОСОБА_4 в її інтересах представник ОСОБА_5 ; обвинувачена ОСОБА_6 , явку яких в судове засідання, визнати обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 936/337/22

Провадження № 1-кп/936/60/2022

21.03.2022 смт. Воловець

суддя Воловецького районного суду Закарапатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,-

в с т а н о в и в:

до Воловецького районного суду Закарапатської області надійшов, затверджений начальником Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036, яке розпочато відносно ОСОБА_2 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

З наведених міркувань та керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України на 10 год. 45 хв. 05.04.2022 року в приміщенні Воловецького районного суду Закарапатської області (Закарпатська область смт.Воловець вул. Зарічна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/1008/22
Провадження № 1-кс/307/244/22
У Х В А Л А
про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю
21 березня 2022 року м.Тячів
Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів,
в с т а н о в и л а:
Складання ухвали вимагає значного часу, у зв`язку з чим слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.
Керуючись ст. ст. 371, 372, 376 КПК України,
Клопотання старшого слідчого СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити повністю.
Надати прокурору Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та старшому слідчому СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до оригіналів документів, із можливістю ознайомлення, копіювання та вилучення, які перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_5 , свідоцтво № 6340 та зберігаються за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- оригінала довіреності за реєстровим номером 3628 від 21 травня 2021 року, що надана ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_7 ;
Строк дії ухвали по 21 квітня 2022 року включно.
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, але на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадженні в суді.
Текст повної ухвали буде складено та оголошено 25 березня 2022 року о 13 год. 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/897/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгород, в режимі відеоконференції із ДУ «Закарпатська установа виконання покарань» (№9) клопотання адвоката ОСОБА_5 , поданого в інтересах підзахисного засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що обґрунтування висновків суду та складання судового рішення у формі ухвали, вимагає значного часу, суд, вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 , подане в інтересах підзахисного засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 13.05 год. 25 березня 2022 року.

Суддя Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 671/377/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 березня 2022 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області в складі :
слідчого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
В обгрунтування клопотання вказує, що з УСР в Хмельницькій області ДСР НП України, надійшли матеріали, відповідно до яких лісник Волочиського лісництва ДП "Проскурівське лісове господарство" неналежно виконав свої обов`язки щодо зберігання та охорони майна, що спричинило тяжкі наслідки.
Зазначає, що в ході досудового розслідування було проведено ряд слідчих дій, а саме: проведено огляд місця події, допитано свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , призначено та отримано висновок судової інженерно-екологічної експертизи, вилучено копії документів з ДП «Проскурівське ЛГ».
Слідчий вказує, що строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні відповідно до ст. 219 КПК України закінчується 29.03.2022 року, однак у вказаному кримінальному провадженні виникла на даний час необхідність встановлення місцезнаходження та опитування лісника Волочиського лісництва ДП "Проскурівське лісове господарство" ОСОБА_17 , а також в отриманні характеризуючих матеріалів відносно ОСОБА_17 .
Слідчий зазначає, що подальше досудове розслідування не може бути проведене без продовження строку досудового розслідування зазначеного кримінального провадження.
Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутності у зв`язку із недопущенням розповсюдження вірусу Ковід-19, клопотання підтримує.
Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Згідно з ч. 3 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Підозра по даному кримінальному провадженню жодній особі не повідомлена.
Оскільки у даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих дій і надані слідчим матеріали свідчать про те, що додатковий строк досудового розслідування необхідний для всебічного, повного та неупередженого встановлення усіх обставин вчинення даного кримінального правопорушення, клопотання про продовження строку досудового розслідування підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: