Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України

14 вересня 2021 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

За участі секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 0000382 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Березне Рівненської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.345 та ч.1 ст. 347 КК України за участю учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого- ОСОБА_5 , захисника-адвоката ОСОБА_7 ,-.

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Березнівського районного суду Рівненської області від 16 квітня 2021 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345 та ч. 1 ст. 347 КК України, і призначено покарання: за ч. 2 ст. 345 КК України один рік сім місяців обмеження волі; за ч.1 ст. 347 КК України один рік обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено остаточне покарання один рік сім місяців обмеження волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі відкритого типу.

До вступу вироку в законну силу ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із покладенням обов`язків, передбачених п. 2,3,8 ч. 5 ст. 194 КПК України, до 14 червня 2021 року включно.

Прийнято рішення строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту його фактичного затримання в порядку виконання вироку, зарахувавши в строк відбування покарання перебування під вартою в установах попереднього ув`язнення в період з 30 липня 2019 року по 11 березня 2020 року, та вирішено питання щодо речових доказів і процесуальних витрат.

Визнавши ОСОБА_5 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.345 та ч. 1 ст. 347 КК України, суд встановив, що органами досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 29 липня 2019 року о 23 год. 45 хв. під час виконання службових обов`язків, визначених Законом України «Про Національну поліцію» інспектором сектору реагування патрульної поліції Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 та начальником сектору реагування патрульної поліції Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області майором поліції ОСОБА_9 , відповідно до ст. 7, 13 Закону України «Про адміністративний нагляд, за особами звільненими з місць позбавлення волі» в ході проведення перевірки піднаглядного ОСОБА_10 , якому ухвалою Березнівського районного суду Рівненської області від 19.11.2018 року встановлено адміністративний нагляд на один рік із встановленням обмеження у вигляді заборони виходити із будинку після 22 год. до 06 год. розташованого за адресою АДРЕСА_2 , відвідувати місця громадського харчування (кафе, бари, ресторани), де реалізують спиртні напої на розлив, заборонено виїжджати за межі Березнівського району в особистих справах без дозволу працівників поліції та реєструватись у Березнівському ВП Сарненському ВП ГУНП в Рівненській області 15 числа кожного місяця, вищевказані працівники постукали у двері квартири у якій проживає ОСОБА_5 , на що останній відкривши двері квартири, показуючи своє невдоволення черговою перевіркою, почав виражатись нецензурною лайкою та кричати.

Далі ОСОБА_5 наніс один удар кулаком правої руки в область грудної клітки начальнику сектору реагування патрульної поліції Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області майору поліції ОСОБА_9 , після чого останній пішов до службового автомобіля.
Продовжуючи свої неправомірні дії, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з метою нанесення тілесних ушкоджень працівникам поліції, ОСОБА_5 вибіг на подвір`я вказаного багатоквартирного житлового будинку, тримаючи у руці довгий металевий предмет, та побачивши, що працівники поліції знаходяться у службовому автомобілі, наніс два удари вказаним металевим предметом по багажній частині автомобіля, погрожуючи нанести тілесні ушкодження працівникам поліції та подальшим пошкодженням службового автомобіля.
В подальшому ОСОБА_5 підбіг до службового автомобіля марки ВАЗ 21099 із державним реєстраційним номером НОМЕР_1 з лівої сторони та умисно наніс один удар кулаком правої руки по вікну передніх лівих дверей з боку водійського сидіння, внаслідок чого розбив скло, та від дії уламків скла спричинив тілесні ушкодження інспектору сектору реагування патрульної поліції Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , який сидів на водійському сидінні службового автомобіля, у вигляді рани в проекції вільного краю тіла нижньої щелепи зліва, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.
Крім того, ОСОБА_5 органами досудового розслідування обвинувачується у тому, що 29 липня 2019 року приблизно о 23 год. 50 хв. підбіг до службового автомобіля марки ВАЗ 21099 із державним реєстраційним номером НОМЕР_1 з лівої сторони та умисно наніс один удар кулаком правої руки по вікну передніх лівих дверей з боку водійського сидіння, внаслідок чого розбив скло, чим пошкодив транспортний засіб марки «ВАЗ» моделі «210994-20» реєстраційний номер НОМЕР_1 і станом на 29.07.2019 року завдав матеріальної шкоди ГУНП в Рівненській області на суму 4 888,97 грн.
У поданій апеляційній скарзі захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 , покликаючись на незаконність та необґрунтованість рішення суду першої інстанції, зазначає, що матеріали кримінального провадження не містять належних та допустимих доказів причетності ОСОБА_5 до інкримінованих йому злочинів, а досліджені докази, на яких ґрунтується вирок суду, на його думку, є недопустимими, оскільки вони отримані з порушенням порядку, встановленого КПК України.
Просить скасувати вирок Березнівського районного суду Рівненської області від 16 квітня 2021 року та постановити ухвалу, якою закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за відсутністю в його діях складу інкримінованих кримінальних правопорушень.

Іншими учасниками судового розгляду вирок в апеляційному порядку не оскаржено.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи захисника-адвоката ОСОБА_7 та ОСОБА_5 на підтримання апеляційної скарги, прокурора, яка просить залишити вирок суду без зміни, перевіривши матеріали кримінального провадження й обговоривши викладене в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а вирок - скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Відповідно до положень ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі обєктивно зясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом, відповідно до ст. 94 цього Кодексу, з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозвязку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно п.2 ч.3 ст.374 КПК України, у разі визнання особи винуватою, в мотивувальній частині обвинувального вироку обов`язково зазначається формулювання обвинувачення, визнаного саме судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення.

Однак, суд першої інстанції зазначені вимоги закону залишив поза увагою, допустивши при винесенні вироку істотне порушення вимог кримінального-процесуального закону, яке перешкодило суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення, що, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК України, є підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в апеляційній інстанції.

Як вбачається з мотивувальної частини обвинувального вироку, суд першої інстанції, визнавши ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 347 КК України, формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, не навів, і не вказав у вироку, які ж незаконні дії, вчинені ОСОБА_5 , встановив сам суд, покликавшись на встановлення вини ОСОБА_5 у скоєному досудовим розслідуванням, що має місце для формулювання визнання особи виправданою.

Отже, фактично суд взагалі не встановив і не зазначив у мотивувальній частині вироку передбачені ст.ст. 91, 374 КПК України обставини, які мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до положень ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості усунути зазначені порушення процесуального закону шляхом повторного дослідження вищевказаних обставин кримінального провадження, оскільки, з огляду на зміст мотивувальної частини вироку, ці обставини під час кримінального провадження в суді першої інстанції встановлені не були.

Враховуючи наведене, вирок суду не може вважатися законним та обґрунтованим, і підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження на новий судовий розгляд, при якому суду першої інстанції належить усунути вказані істотні порушення кримінального-процесуального закону і постановити рішення, яке б відповідало його вимогам.

Керуючись ст. ст. 376, 404-405, 407, 409, 412, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Березнівського районного суду Рівненської області від 16 квітня 2021 року щодо ОСОБА_5 скасувати з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3