КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:
головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві 09 листопада 2021 року, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2021 року,
за участі:
прокурора ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_5
Вважає оскаржувану ухвалу необґрунтованою, постановлену з порушенням норм кримінального процесуального законодавства, оскільки висновки слідчого судді не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження.
Як зазначає апелянт, повідомлення про підозру ОСОБА_6 , який є громадянином Республіки Грузія вручено на українській мові, хоча при врученні і був присутній перекладач, який усно, однак не повністю здійснив переклад тексту підозри та прав підозрюваного.
Зазначає, що стороною захисту заявлений відвід перекладачу, оскільки під час ознайомлення із матеріалами кримінального провадження стороною захисту виявлено, що залучений слідчим перекладач ОСОБА_8 не надав документи, які підтверджували його професійну кваліфікацію.
17 серпня 2021 року слідчим суддею Деснянського районного суду м. Києва задоволено заяву захисника про відвід перекладача ОСОБА_8 .
Захисник звертає увагу, що 24 вересня 2021 року слідчим вдруге вручено підозрюваному ОСОБА_9 повідомлення про підозру від 01 вересня 2021 року з перекладом на грузинську мову, який здійснено Бюром перекладів «ОН ТАЙМ», наведене свідчить про те, що органом досудового розслідування грубо порушено положення ст. 278 КПК України.
Відтак, слідчим суддею не взято до уваги доводи сторони захисту щодо порушення процедури повідомлення про підозру, а саме фактичного вручення тричі одного і того ж повідомлення про підозру в різні проміжки часу.
Заслухавши доповідь судді, доводи захисника, який підтримав апеляційну скаргу та просили її задовольнити, пояснення прокурора, який заперечував щодо задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 2 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
Норми щодо повідомлення про підозру регулюються Главою 22 КПК України, зокрема, частинами 1-3 ст. 276 КПК України визначено вичерпний перелік підстав, при яких в обов`язковому порядку здійснюється повідомлення про підозру та осіб, яким надано право вручати особі повідомлення про підозру, до яких відносяться слідчий чи прокурор.
Зміст письмового повідомлення про підозру має відповідати вимогам, передбаченим ч. 1 ст. 277 КПК України, а саме містити наступні відомості: прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; зміст підозри; правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; права підозрюваного; підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.
За змістом ст. 278 КПК України, письмове повідомлення про підозру вручається затриманій особі в день його складання слідчим або прокурором не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту її затримання. Дата та час повідомлення про підозру, правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність невідкладно вносяться слідчим, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
31 липня 2021 року слідчим СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві затримано ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.
01 серпня 2021 року у присутності перекладача ОСОБА_10 , та захисника, ОСОБА_11 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
04 жовтня 2021 року захисник ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 подав до Деснянського районного суду м. Києва скаргу про скасування повідомлення про підозру.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2021 року відмовлено у задоволенні вказаної скарги.
Вказане рішення слідчого судді колегія суддів вважає законним та обґрунтованим, виходячи з наступного.
Як встановила колегія суддів, повідомлення про підозру ОСОБА_6 за своїм змістом повністю відповідає вимогам ст. 277 КПК України і містить усі необхідні відомості.
При вирішенні питання про обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_6 підозри, колегія суддів враховує практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої слідчий суддя (суд), оцінюючи докази на предмет наявності обґрунтованої підозри, повинен виходити з того, що підозра визнається обґрунтованою лише у тому випадку, якщо існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про котру йдеться, могла вчинити правопорушення.
За визначенням Європейського суду з прав людини «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йде мова у статті 5 § 1 (с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин».
Для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри оцінка наданих доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення злочину, доведення чи не доведення винуватості особи, з метою досягнення таких висновків, які необхідні суду при постановленні вироку, а з тією метою, щоб визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.
Обставини вчиненная підозрюваним конкретних дій та доведеність його винуватості, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.
Оцінюючи в сукупності обставини провадження та враховуючи достатню наявність доказів у вчиненні кримінального правопорушення, колегія суддів вбачає обґрунтованість підозри ОСОБА_6 яка узгоджується з практикою Європейського Суду з прав людини.
Доводи захисника щодо того, що повідомлення про підозру викладено українською мовою, якої ОСОБА_11 не розуміє не заслуговують на увагу, оскільки повідомлення про підозру від 01 серпня 2021 року вручено у присутності захисника та перекладача, а зміст підозри перекладено ОСОБА_11 в усному порядку.
Окрім того, 02 серпня 2021 року повідомлення про підозру ОСОБА_6 вручено у перекладі на грузинській мові. Повторне вручення повідомлення про підозру 24 вересня 2021 року у перекладі на грузинській мові за поясненням прокурора пов`язано з тим, що перекладачу ОСОБА_8 , який здійснював переклад попередньої підозри від 02 серпня 2021 року здійснено відвід.
Відтак, колегія суддів уважає, що слідчий суддя правильно дійшов висновку, що права на захист підозрюваного не порушено, оскільки повідомлення про підозру вручено йому у перекладі на грузинській мові.
Враховуючи зазначене, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала слідчого судді є законною і обґрунтованою, а тому її необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , без задоволення.
Керуючись ст.ст. 303, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів -
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Єдиний унікальний номер № 754/15175/21 Слідчий суддя в 1-ій інстанції: ОСОБА_12

Провадження № 11сс/824/6305/2021 Доповідач: ОСОБА_1 .
Категорія ст. 278 КПК