УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.03.2022 Справа №607/1779/22 Провадження №1-кп/607/738/2022 м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі у кримінальному провадженні №0001961, дані про яке 14.12.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Скоморохи, Тернопільського району, Тернопільської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
29.11.2021 у ОСОБА_4 , який перебував у приміщенні кв. АДРЕСА_2 , виник протиправний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні кв. АДРЕСА_2 , діючи умисно, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, таємно викрав мобільний телефон торгової марки «XIAOMI Redmi Mі 9T», синього кольору, вартістю 4408,07 грн., портативну батарею (PowerBank) торгової марки «BOROFONE» чорного кольору, вартістю 366,04 грн. та навушники торгової марки «Remax RM-510», вартістю 163,63 грн. Із викраденим майном, ОСОБА_4 покинув місце вчинення кримінального проступку та в подальшому передав викрадене майно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за грошову винагороду у розмірі 1500 грн., чим спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 4937,74 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 своїми діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.185 КК України.
В судовому засіданні захисникадвокат ОСОБА_5 подав до суду заяву про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 та звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.
Обвинувачений ОСОБА_4 під час судового розгляду вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, показав, що дійсно 29.11.2021, перебуваючи у приміщенні кв. АДРЕСА_2 , він таємно викрав належні ОСОБА_8 мобільний телефон, портативну батарею та навушники. В судовому засіданні ОСОБА_4 також просив звільнити його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України, на підставі ст.46 КК України, посилаючись на те, що завдані кримінальним правопорушенням збитки відшкодував повністю, з потерпілим примирився.
Потерпілий ОСОБА_8 під час судового розгляду не заперечував щодо закриття відносно обвинуваченого ОСОБА_4 кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності, підтвердивши примирення з обвинуваченим, а також те, що останній повністю відшкодував завдану йому кримінальним правопорушенням шкоду.
Прокурор в судовому засіданні не заперечувала щодо закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, та закриття кримінального провадження.
Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.
За правилами п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ч.ч.1,4 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно вимог ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
За змістом ст.44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Так, згідно з положеннями ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Санкція ч.1 ст.185 КК України передбачає покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправні роботи на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років. Згідно ч.2 ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1ст.190 КК України є кримінальним проступком.
В судовому засіданні встановлено, що діяння, в якому обвинувачується ОСОБА_4 дійсно мало місце, містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і ОСОБА_4 винний в його вчиненні.
Обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за вчинений кримінальний проступок і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. Обвинувачений ОСОБА_4 зрозумів наслідки закриття щодо нього кримінального провадження з нереабілітуючих підстав.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, отже є особою, до якої можуть бути застосовані положення ст. 46 КК України.
Виходячи з аналізу кримінального та кримінального процесуального законодавства, підставою для застосування ст. 46 КК України є дотримання сукупності передбачених нею умов: особа вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин вперше; винний примирився з потерпілим; відшкодував завдані ним збитки або усунув заподіяну шкоду.
Крім того, як вбачається з постанови Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2019 у справі N 439/397/17 (провадження N 13-66 кс18), що саме потерпілий (тобто особа, якій кримінальним правопорушенням безпосередньо спричинено шкоду) може виразити свою волю про прощення винного, на підставі чого приймається рішення про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності згідно зі ст.46 КК України.
З огляду на викладене та враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальне правопорушення, що відноситься до кримінальних проступків, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення та відшкодував потерпілому завдану кримінальним правопорушення шкоду, з потерпілим примирився, суд приходить до переконання, що наявні всі обов`язкові підстави, передбачені ст.46 КК України для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.
На підставі наведеного, заява захисника адвоката ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, тому суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, а кримінальне провадження відносно нього закрити.
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Документально підтверджені процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.284- 286, 372, 376 КПК України, ст.ст.44, 46 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Заяву захисника-адвоката ОСОБА_5 задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на підставі статті 46 КК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.
Кримінальне провадження №0001961 від 14.12.2021, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, закрити у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Речові докази: документ зі скріншотами екрану телефону, на яких відображено переписку в соціальній мережі «Instagram» між ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , який згідно постанови від 13.01.2022 визнано речовим доказом, залишити при матеріалах кримінального провадження №0001961; мобільний телефон торгової марки «XIAOMI Redmi Mi 9T», синього та павербанк торгової марки «BOROFONE», чорного кольору, які поміщені у сейф-упакування №KIV2117764 та зберігаються у камері зберігання речових доказів Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області за адресою: б-р. Шевченка, буд.10, м.Тернопіль, після набрання ухвалою законної сили повернути потерпілому ОСОБА_8 за належністю.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи від 31.01.2022 №СЕ-19/120-22/524-ТВ в розмірі 1201 (одна тисяча двісті одну) гривню 34 копійки.
Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Головуючий суддяОСОБА_1