Справа № 347/284/22
Провадження № 1-кс/347/95/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.03.2022 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів заяву про самовідвід головуючої судді ОСОБА_3 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000013 від 14.01.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

в с т а н о в и в :
На розгляді в Косівському районному суді перебуває кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.369 КК КК України.
При проведенні реєстрації кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000013 від 14.01.2022 року в автоматизованій системі документообігу Косівського районного суду Івано-Франківської області було визначено головуючого суддю ОСОБА_3 якій було передано матеріали кримінального провадження для розгляду по суті.

08.02.2022 року головуюча у справі подала заяву про самовідвід, мотивуючи її тим, що під час підготовки справи до розгляду суддею встановлено, що в основу обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.369 КК України покладено надання ним службовій особі неправомірної вигоди за не вчинення нею відносно ОСОБА_4 певних дій, а саме, за не вчинення працівником поліції дій по оформленню відносно ОСОБА_4 протоколу про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 службовою особою таки було складено, і справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_4 за ч.1 ст.130 КУпАП перебуває на розгляді в провадженні судді ОСОБА_3 , яка досліджувала матеріали додані до протоколу, в тому числі і докази, на яких зафіксовано події покладені в обвинувачення в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 .
Учасники судового процесу в судове засідання не з"явилися і їх неявка не перешкоджає розгляду заяви. Крім того, від прокурора Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_5 поступила заява про розгляд заяви без його участі у зв?язку із неможливістю прибуття в судове засідання через введення на території України воєнного стану, заяву про самовідвід просить задоволити.
У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється,що не суперечить і відповідає вимогам ч.4 ст. 107 КПК України.
Вивчивши заяву та матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву про самовідвід слід задоволити з наступних підстав.
У відповідності до вимог ст.ст.75, 76 КПК України, суддя підлягає відводу, якщо будуть встановлені обставини, що виключають можливість його участі у кримінальному провадженні. Вичерпний перелік таких обставин, передбачений ст. 75 КПК України.

Зокрема, відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя, не може брати участь у кримінальному провадження за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

А у випадках зазначених у статті 76 КПК України, передбачено недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні. Зокрема, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.
Отже, за аналогією, суддя не має права брати участь у кримінальному провадженні у випадку попередньої участі судді в провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Згідно положень п.1 ст.6 Конвенції 1950 року про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, суди застосовують при розгляді справ як джерело права ст.17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини».
Як було встановлено судом, головуюча у справі суддя ОСОБА_3 бере участь у розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та досліджувала матеріали додані до протоколу, в тому числі і докази, на яких зафіксовано події покладені в обвинувачення в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 .
Порядок вирішення заявленого відводу та самовідводу передбачено ст.81 КПК України. А саме, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею (ч.2 ст.82 КПК України).
А тому, з метою уникнення звинувачень в упередженості судового розгляду, та з метою об`єктивного розгляду вказаної справи і уникання подання учасниками процесу заяв про відвід судді в майбутньому, суд приходить до висновку, що заява про самовідвід судді ОСОБА_3 підлягає до задоволення.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 75, 76, 81, 372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву про самовідвід головуючої судді Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 задоволити.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000013 від 14.01.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.369 КК України, - передати в канцелярію суду для визначення головуючого судді автоматизованою системою документообігу суду .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6