"27" січня 2022 р. Справа № 363/5539/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.01.2022р. м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вишгороді скаргу ТОВ «РУТА» на постанову про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Директор ТОВ «РУТА» ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження № 0000169, а також про поновлення строку на її оскарження.

В скарзі заявник стверджує, що дізнавач передчасно та необґрунтовано прийняв рішення про закриття кримінального провадження № 0000169, оскільки всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні не здійснено, ряд необхідних слідчих дій не проведено, а тому наполягав на скасуванні постанови про закриття кримінального провадження.

Разом з тим заявник у своїй скарзі наполягав на поновленні строку звернення до суду із скаргою на вказану постанову про закриття кримінального провадження, мотивуючи тим, що копію постанови він отримав через засоби поштового зв`язку 13.12.2021 року та 21.12.2021 року він звернувся до суду з метою оскарження вказаної постанови, однак скаргу було повернуто. Після усунення недоліків у скарзі, ним 13.01.2022 року, повторно було подано до суду скаргу на постанову про закриття кримінального провадження.

Представник заявника адвокат ОСОБА_4 надав до суду заяву в якій просив проводити розгляд за його відсутності, скаргу задовольнити та скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 0000169 від 29.12.2020 року.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином. На адресу суду старшим дізнавачем СД Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 надано матеріали кримінального провадження № 0000169 від 15.12.2020 року.

Відповідно до ст. 306 КПК України розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. У зв`язку із чим слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду скарги за відсутності належним чином повідомленого прокурора та представника Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області, з метою не порушення засад кримінального провадження, зокрема розумності строків.

Ознайомившись із наданими до суду матеріалами, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Сектором дізнання Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000169, розпочатому 15.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України і здійснено у формі дізнання.

29.12.2020 року за результатами розслідування у кримінальному провадженні №0000169 інспектором сектору дізнання Вишгородського ВП ГУ НП України в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 прийнято рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

На підставі статей 2 і 9 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ч.1 ст. 94 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви її прийняття, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Тобто здійснення досудового розслідування полягає у проведенні слідчим тих чи інших слідчих дій передбачених Главою 20 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КПК України, досудове розслідування кримінальних проступків (дізнання) здійснюється згідно із загальними правилами досудового розслідування, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цієї глави.

Як вбачається з наданих на адресу суду матеріалів кримінального провадження, а зокрема постанови про закриття кримінального провадження, яка міститься в даних матеріалах, за своїм змістом вона не відповідає обставинам вчиненого правопорушення, а саме щодо незаконного знищення чи викрадення належного ТОВ «РУТА» майна.

Крім того, постанова про закриття кримінального провадження, яка міститься в матеріалах кримінального провадження № 0000169 відрізняється від копії постанови про закриття кримінального провадження, яка долучена до скарги та яку директором ТОВ «РУТА» було отримано поштовим зв`язком від дізнавача Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 .

Також, слід зазначити, що копія постанови про закриття кримінального провадження № 0000169, яку надано заявником, не містить належного опису обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотивів її прийняття, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України, а саме постанова не містить інформації щодо вчинених слідчих дій, на підставі яких дізнавачем було прийнято рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

А отже, можливо зробити висновок, що оскаржувана постанова вимогам Закону не відповідає, не має достатніх мотивів та необхідниого обґрунтування її прийняття, та є такою, яку прийнято без аналізу та оцінки зібраних по справі доказів.

Таким чином, рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно і не мотивовано, постанова про закриття кримінального провадження є необґрунтованою та безпідставною, а тому підлягає скасуванню.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Встановлено, що директор ТОВ «РУТА» отримав копію постанови про закриття кримінального провадження 13.12.2021 року та звернувся до суду із скаргою 21.12.2021 року, однак, дана скарга не містила доказів подання такої скарги у строк, передбачений ст. 304 КПК України, у зв`язку із чим ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 23.12.2021 року скаргу було повернуто заявнику. Усунувши зазначені недоліки директор ТОВ «РУТА» повторно звернувся зі скаргою 13.01.2022 року.
Таким чином, згідно вимог ст.ст. 117, 304 КПК України, суд вважає необхідним поновити директору ТОВ «РУТА» строк на звернення до суду з цією скаргою, оскільки його пропущено з поважних причин.
На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що скарга директора ТОВ «РУТА» ОСОБА_3 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 55, 56, 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу директора ТОВ «РУТА» ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження -задовольнити.
Поновити директору ТОВ «РУТА» ОСОБА_3 строк на звернення до суду з даною скаргою.
Постанову інспектора сектору дізнання Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 від 29 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000169, розпочатого 15.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, скасувати.
Ухвала слідчого судді згідно вимог ст. ст. 117, 309 та ч. 5 ст. 532 КПК України може бути оскаржена в часині поновлення процесуального строку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1