Справа № 138/501/22
Провадження №:1-кс/138/144/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2022 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання старшого слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, раніше судимого:

- 13.05.2009 Могилів-Подільським міськрайонним судом за ч.1 ст.263, 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, даний вирок переглянутий і 04.08.2010 Могилів- Подільським міськрайонним судом іспитовий строк скасовано та його направлено для відбування покарання у виді 2 років позбавлення волі;
- 03.04.2014 Могилів-Подільським міськрайонним судом за ч.1 ст.263, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;
- 25.09.2014 Могилів-Подільським міськрайонним судом за ч.1 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;
- 25.08.2020 Могилів-Подільським міськрайонним судом за ст.395 КК України до 2 місяців арешту;
- 14.06.2021 Могилів-Подільським міськрайонним судом за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до 4 місяців арешту, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_5 звернувся до міськрайонного суду з вказаним клопотанням по кримінальному провадженню №0000076 від 17.02.2022. Клопотання мотивоване наступним, що до чергової частини Могилів-Подільського РВП надійшла письмова заява від ОСОБА_6 , який просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу чоловічої статі, яка 16.02.2022 близько 11.25 години вчинила крадіжку продуктів харчування з полиць магазину «Грош-Експрес», який розташований по вулиці Стависька, 33 у м. Могилів-Подільський Вінницької області.

Відомості про вказану подію внесено до ЄРДР за № 0000076 від 17.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 16.02.2022, о 11:08 год., ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні супермаркету ТОВ НВП «АРГОН» «Грош Експрес 14», який розташований за адресою: вул. Стависька, 33, м. Могилів-Подільський Вінницької області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, переконавшись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, шляхом вільного доступу, діючи умисно, таємно, з корисливим мотивом, повторно, вчинив крадіжку пляшки горілки марки «Nemiroff» різновиду «De Luxe», ємністю 0, 7 л., однієї упаковки цукерок торгової марки «Raffaelo» вагою 230 гр., пляшки ємкістю 2 л. безалкогольного сильногазованого напою торгової марки «Legenda» різновиду апельсин та однієї упаковки вагою 200 гр. кондитерського виробу «Лукум» різновиду «Султан класичний з фундуком».

У подальшому, ОСОБА_4 , не розрахувавшись на касі за вказані продукти харчування, на виході із супермаркету був зупинений працівниками служби охорони.

Таким чином, ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідним для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінального правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 , намагався завдати супермаркету ТОВ НВП «АРГОН» «Грош Експрес 14» матеріальну шкоду на загальну суму 426 гривень 60 копійок.

Вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення кваліфіковано за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинений повторно.

Підставами застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність наступних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України:

1.Переховуватися від органів досудового слідства та суду.
Підозрюваний ОСОБА_4 , зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Так вказаний населений пункт розташований безпосередньо на лінії державного кордону України з Республікою Молдовою, що не виключає ризик незаконного перетину кордону підозрюваним для подальшого переховування від органу досудового слідства та суду.

Також уразі притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за вчинений ним злочин, останній може ухилятися від слідства і суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки при доведені в судовому порядку вини останнього може бути позбавлено волі на строк до п`яти років позбавлення волі, що в свою чергу збільшує ризик втечі та переховування.

2.Вчинити інше кримінальне правопорушення.
Підставами вважати, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення є те, що останній раніше судимий за вчинення майнових злочинів, під час притягнення його до кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого кримінального правопорушення вчинив нове кримінальне правопорушення, тобто на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив.

Приймаючи до уваги викладені встановлені обставини вчинення злочину, а також наявність зазначених ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України в сукупності свідчить про неможливість запобігання зазначеним у клопотанні ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Встановлені обставини унеможливлюють проведення ефективного та оперативного здійснення досудового розслідування вцілому.

Метою застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 176 КПК України домашній арешт, є виконання в подальшому підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватися відорганів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Зважаючи на викладені обставини, а також враховуючи вік підозрюваного, відсутність міцних соціальних зв`язків за місцем проживання, його процесуальну поведінку та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків може бути забезпечена лише шляхом застосування до нього запобіжного заходу, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 176 КПК України - домашній арешт.

Згідно ст. 178 КПК України, обставинами, що враховуються при прийнятті рішення про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є:

1.Вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення;

Докази, що зазначені вище у клопотанні опосередковано вказують на те, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення.

2.Тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого

ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, санкція якого передбачає позбавлення волі до п`яти років.

3. Наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання.

ОСОБА_4 не має постійного місця роботи та ніде не навчається.

Більш мякі запобіжні заходи до підозрюваного ОСОБА_4 не може бути застосовано, у звязку з:

Особисте зобовязання - в зв`язку з вчиненням кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до нетяжких злочинів.

особистої поруки - в звязку з відсутністю у слідства будь-яких даних про осіб, які заслуговуючи на довіру у слідства, можуть надати письмове зобовязання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваного покладених на нього обовязків відповідно до ст. 194 КПК України і зобовязуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідуваннячи в суд на першу про те вимогу;

застава - в зв`язку з наявністю даних про те, що у підозрюваного

ОСОБА_4 відсутні кошти необхідні для внесення застави;

Встановлені ризики підозрюваного не дозволяють застосувати більш м`які запобіжні заходи, а ніж цілодобового домашнього арешту.

Прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні свою причетність до інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав, не заперечував проти задоволення клопотання та застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Заслухавши пояснення підозрюваного, свідка, думку прокурора, дослідивши зміст клопотання з доданими матеріалами, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 відповідає вимогам ст.181 КПК України.

Прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України наступними доказами: - рапортом реєстрації повідомлення в ІПНП «Інформаційний портал Національної поліції України» № 12.05.2022 від 16.02.2022; протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_7 ; протоколом огляду місця події від 16.02.2022 під час якого було оглянуто викрадений товар у ОСОБА_4 ; протоколом огляду відеозапису від 22.02.2022 під час якого було оглянуто відео з камер спостереження магазину та встановлено факт крадіжки ОСОБА_4 ; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_6 , який затримав ОСОБА_4 після вчинення ним крадіжки; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 16.03.2022 під час якого останній розповідає деталі вчинення крадіжки; висновком судово-товарознавчої експертизи про вартість викрадених речей.

При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, тому переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Керуючись ст.ст.131, 132, 176-179, 181, 193, 194, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою:АДРЕСА_1 , терміном на 60 діб до 20.05.2022.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 виконувати процесуальні обов`язки, визначені частиною п`ятою статті 194 Кримінального процесуального кодексу України, а саме:
- прибувати на виклик до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою у даному кримінальному провадженні;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Строк дії ухвали встановити два місяця, тобто по 20.05.2022 включно.
Виконання ухвали доручити Могилів-Подільському РВП ГУНП у Вінницькій області.

Копію цієї ухвали необхідно вручити підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1