overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/81/22
Провадження № 1-кс/591/104/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 січня 2022 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Окружної прокуратури м.Суми, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Окружної прокуратури м.Суми, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 12 січня 2022 року о 11:10 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал №17 (каб. 508) 5-й поверх, з викликом особи, яка подала скаргу, явка якої є обов`язковою, службової особи, дії якої оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про продовження застосування примусових заходів медичного характеру
(резолютивна частина)

05.01.2022 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
представника КНП «Херсонський обласний заклад
з надання психіатричної допомоги» ХОР: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
особи, стосовно якої вирішується питання: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні, проведеному в режимі відеоконференції, в залі суду м. Херсона матеріали за заявою Директора Комунального некомерційного підприємства «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Херсонської обласної ради про продовження застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівка, Кам`янсько-Дніпровського району, Запорізької області, громадянина України, -

в с т а н о в и в:
(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину)
Керуючись ст. ст. 94, 95 КК України, ст. ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. ст. 512, 514, 537, 539 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в:
Заяву Директора Комунального некомерційного підприємства «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Херсонської обласної ради задовольнити.
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу (відділення) зі звичайним наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівка, Кам`янсько-Дніпровського району, Запорізької області, строком на 6 (шість) місяців.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено «06» січня 2022 р. о 09:00 годині.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в порядку підготовки апеляційної скарги до розгляду

05 січня 2022 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 03 листопада 2021 року, щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Солотвино Тячівського району Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого : 20.08.2020 Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 1, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту строком три місяці,

- обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в:

До Миколаївського апеляційного суду надійшли апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 03 листопада 2021 року.

05.01.2022 надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 , яка просила про проведення апеляційного розгляду за її участю в режимі відеоконференції з приміщення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, клопотання захисника про проведення апеляційного розгляду з її участю в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 03 листопада 2021 року здійснювати 18 січня 2022 року об 11:00 годині за участю захисника ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з приміщення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Направити копію цієї ухвали голові Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4820/140/22
Справа № 676/2920/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 383 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

05 січня 2022 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
судді - доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_7 ,
захисника

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000450, за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченої ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 на вирок Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 17 вересня 2021 року,
в с т а н о в и л а:

Перед початком судового розгляду ОСОБА_7 заявила відвід головуючому судді ОСОБА_2 , посилаючись на те, що він особисто та його родичі зацікавлені у результатах розгляду справи; крім того, у ОСОБА_7 наявні судові спори у КДКА Хмельницької області, секретарем якої є адвокат ОСОБА_9 , який є родичем головуючого по справі; суддя ОСОБА_2 був у складі колегій суддів, якою розглядалось питання про зміну підсудності цього кримінального провадження; при відкритті провадження, копії апеляційний скарг прокурора та потерпілого ОСОБА_10 не були надіслані поштовим відправленням обвинуваченій.

Дослідивши матеріали провадження, заслухавши думку прокурора, який вважав заявлений відвід безпідставним, колегія суддів вважає, що заявлений відвід є необґрунтованим, таким, що ґрунтується на суб`єктивному ставленні обвинуваченої ОСОБА_7 до головуючого судді ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст.75 КПК України передбачено виключний перелік підстав для задоволення відводу судді.

Зазначені ОСОБА_7 обставини не є підставами виключення участі судді у розгляді провадження, оскільки родинні відносини з секретарем КДКА Хмельницької області ОСОБА_9 не можуть викликати сумніви у неупередженості головуючого у цій справі. Наявність спорів у КДКА Хмельницької області, що стосується складання кваліфікаційного іспиту обвинуваченою не свідчить про зацікавленість головуючого у розгляді даного кримінального провадження. Зміна колегією суддів підсудності розгляду кримінального провадження не є підставою для відводу судді. Повідомлення обвинуваченої ОСОБА_7 та направлення їй в електронному варіанті копій апеляційних скарг на вирок суду, свідчить про належне повідомлення ОСОБА_7 про надходження цих процесуальних документів, які нею були отримані та на які вона направила свої заперечення.

Інших підстав, які викликали б сумніви в об`єктивності чи безсторонності головуючого судді ОСОБА_2 , заявник не навела.

Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Відвід, заявлений обвинуваченою ОСОБА_7 головуючому судді ОСОБА_2 відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
753/24/22: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (Р· 01.01.2019); РџСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ Р·Р° РїРѕРґР°РЅРЅСЏРј РїСЂР°РІРѕРѕС…РѕСЂРѕРЅРЅРёС… РѕСЂРіР°РЅС–РІ, Р·Р° РєР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏРј СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° С‚Р° С–РЅС€РёС… РѕСЃС–Р± РїСЂРѕ; РїСЂРѕРІРµРґРµРЅРЅСЏ РѕР±С€СѓРєСѓ Р¶РёС‚Р»Р° С‡Рё С–РЅС€РѕРіРѕ РІРѕР»РѕРґС–РЅРЅСЏ РѕСЃРѕР±Рё.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 06.01.2022. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 06.01.2022. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 09.01.2023.
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєСЃ/753/83/22
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 283/3056/21
Провадження № 1-кп/935/341/21
У Х В А Л А
Іменем України
05 січня 2022 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № .08.2021 відносно: ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4, 6 ст.152 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України,
встановив:
Ухвалою судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 20 грудня 2021 у кримінальному провадженні № .08.2021 відносно: ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4, 6 ст.152 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України призначено підготовче судове засідання на 13 січня 2022 року о 13:10 годині у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області.
У першому абзаці резолютивної частини ухвали Коростишівського районного суду Житомирської області від 20 грудня 2021 року у кримінальному провадженні № .08.2021 відносно: ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4, 6 ст.152 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України допущено описку: зазначено невірно «13 січня 2021 року на 13-10 год», замість вірного: «13 січня 2022 року на 13-10 год».
Згідно статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що така описка підлягає виправленню. Допущена описка є технічною.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України,

постановив:

У першому абзаці резолютивної частини ухвали Коростишівського районного суду Житомирської області від 20 грудня 2021 року у кримінальному провадженні № .08.2021 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4, 6 ст.152 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України допущено описку, вважати вірним: «У кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № .08.2021за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4, 6 ст.152 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України, призначити підготовче судове засідання на 13 січня 2022 року на 13-10 год., у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області, в яке викликати учасників судового провадження».
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4820/19
Провадження № 1-кс/552/5/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника адвоката - ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засiданнi заяву представника Приватного акціонерного товариства «Полтавський турбомеханічний завод» ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000481,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника Приватного акціонерного товариства «Полтавський турбомеханічний завод» ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000481 - задовольнити.

Відвести старшого слідчого СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2017 року за № 0000481.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 06.01.2022 року о 08-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/83/22 Справа № 701/883/21 Категорія: ч.1 ст.357, ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

06 січня 2022 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу заступника керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Маньківського районного суду Черкаської області від 18 листопада 2021 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних проступків та кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.357, ч.1 ст. 185 та ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга заступника керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Маньківського районного суду Черкаської області від 18 листопада 2021 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Маньківського районного суду Черкаської області від 18 листопада 2021 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних проступків та кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.357, ч.1 ст. 185 та ч.2 ст.185 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 16.01.2022 для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 346/6569/21
Провадження № 1-кп/346/366/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 січня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000401 від 15.11.2021 р. про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області 31.12.2021 року надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000401 від 15.11.2021 р. про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000401 від 15.11.2021 р. про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 13.05 год. 11.01.2022 р. в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 грудня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 23.12.2021 про відмову у задоволенні клопотання, поданого у кримінальному провадженні №0004246 від 05.09.2017,-
ВСТАНОВИВ:

29.12.2021 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 23.12.2021 про відмову у задоволенні клопотання, поданого у кримінальному провадженні №0004246 від 05.09.2017.

Перевіривши відповідність скарги вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Зі змісту скарги слідує, що ОСОБА_2 просить скасувати постанову слідчого ОСОБА_3 від 23.12.2021 про відмову у задоволенні клопотання про оголошення повідомлення про підозру особам, у кримінальному провадженні №0004246 від 05.09.2017.
Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Слідчий суддя звертає увагу на ч. 1 ст. 303 КПК України, якою визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржене рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником
Проте, постановою слідчого ОСОБА_3 від 23.12.2021 не було відмовлено у проведенні слідчих (розшукових) дій або негласних слідчих (розшукових) дій, а тому дане рішення не підлягає оскарженню під час досудового розслідування, оскільки його оскарження не передбачене ч.1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до ст. 304 ч.4 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 слід відмовити, оскільки скарга подана на рішення слідчого, що не підлягає оскарженню.

Керуючись ст. 303, 304, 309, 370, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 23.12.2021 про відмову у задоволенні клопотання, поданого у кримінальному провадженні №0004246 від 05.09.2017.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати ОСОБА_2 , разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя