"22" листопада 2021 р. Справа № 363/4098/21
УХВАЛА
22 листопада 2021 року м. Вишгород
Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, що полягає у нерозгляді клопотання про проведення слідчого експерименту,-
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, що полягає у нерозгляді клопотання про проведення слідчого експерименту в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Скарга обґрунтована тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення № 0001203, передбаченого ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України. 01.11.2021 року адвокатом ОСОБА_3 було подано слідчому СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 клопотання про проведення слідчого експерименту із підозрюваним ОСОБА_4 для встановлення всіх обставин при яких ОСОБА_6 отримав ушкодження шиї. Відповідно до закону, слідча повинна була розглянути клопотання захисника в 3 денний строк, тобто до 04.11.2021 року та постановити вмотивоване рішення. Однак, будь-яких дій щодо розгляду клопотання захисника слідчим не здійснено і про результати розгляду не повідомлено. Таким чином оскаржувана бездіяльність слідчого полягає у не розгляді клопотання, тобто у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений ст. 220 КПК України строк.
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги без його участі, в якій скаргу повністю підтримав та просив її задовольнити.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, про розгляд скарги повідомлялися належним чином.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Встановлено, що Вишгородським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції України у Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001203, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
Із наданих адвокатом ОСОБА_3 до суду документів вбачається, що 01.11.2021 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до старшого слідчого СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 із клопотанням про проведення слідчого експерименту, що підтверджується відміткою канцелярії Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, реєстраційний номер Б-1192 від 01.11.2021 року.
Однак, передбаченої ст. 220 КПК України постанови за результатами розгляду вказаного клопотання адвоката ОСОБА_3 , слідчим СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 винесено не було.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачений перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпним.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені: бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно до ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Скарга повертається якщо вона подана після закінчення вказаного строку, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь - яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.
Чинним КПК України, зокрема Главою 26, передбачений порядок оскарження рішень, дій чи органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування. Об`єктом оскарження на підставі глави 26 КПК України можуть бути тільки рішення, дії, бездіяльність дізнавача, слідчого, прокурора при здійсненні своїх повноважень під час досудового розслідування.
Отже, законодавцем визначена наявність зв`язку між обов`язком слідчого, дізнавача чи прокурора вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначені особи зобов`язані їх вчинити.
Тому, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора щодо нездійснення певної процесуальної дії, яку вони зобов`язані вчинити у відповідності до КПК України і ця процесуальна дія має бути вчинена у строки, визначені КПК України.
Отже, із наведених норм вбачається, що слідчий зобов`язаний розглянути клопотання сторони кримінального провадження у триденний строк з моменту подання клопотання та повідомити про результати його розгляду особу, яка заявила це клопотання. У разі відмови у задоволенні клопотання слідчий виносить відповідну постанову, копія як вручається особі, яка подала клопотання, або надсилається їй.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
При таких обставинах, скарга підлягає задоволенню з покладанням на уповноважену особу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області обов`язку розглянути по суті зазначене клопотання від 01.11.2021 року, з прийняттям законного та обґрунтованого процесуального рішення та повідомлення ОСОБА_4 чи його захисника про прийняте рішення, у встановлений КПК України строк та спосіб.
Керуючись статтями 220, 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, що полягає у нерозгляді клопотання про проведення слідчого експерименту задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Вишгородського РУП ГУНП в Київській розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 від 01.11.2021 року, реєстраційний № Б - 1192, з прийняттям законного та обґрунтованого процесуального рішення та повідомити ОСОБА_4 чи його захисника ОСОБА_3 про прийняте рішення, у встановлений КПК України строк та спосіб.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1