ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1705/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000905 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
У невстановлений день, час та місці у ОСОБА_3 , виник злочинний умисел спрямований на незаконне придбання психотропної речовини, для особистого вживання без мети збуту. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання психотропної речовини амфетамін, ОСОБА_3 , у невстановлений день, час та місці незаконно придбав та розпочав незаконно зберігати зазначену психотропну речовину обіг якої обмежено - амфетамін у центральному відділені власного портмоне для особистого вживання без мети збуту. 10.06.2019 року ОСОБА_3 , продовжуючи свої злочинні дії, незаконно зберігаючи при собі психотропну речовину, зайшов до вестибюлю станції метрополітену «Харківська» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, де о 00 год. 10 хв., був зупинений працівником поліції та запрошений до кімнати поліції, де у присутності двох понятих чоловічої статі та у ході проведення особистого обшуку, у останнього з центрального відділення портмоне, яке належить йому та на той час було при ньому, працівником поліції виявлено та вилучено чотири поліетиленові пакети з пазовими застібками з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору. Маса амфетаміну в речовинах становить 0, 215г, 0,137г, 0,457г, 0,396г. Загальна маса 1,205г. Амфетамін, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Список № 2 Психотропні речовини, обіг яких обмежено» в «Таблиці II», є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.

Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 своєї вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України не визнав та суду показав, що того вечора він прямував до своєї дівчини та дещо поспішав. Увійшовши до станції метро "Харківська" його зупинив працівник поліції зі словами - перевірка документів, на що він також попросив працівника поліції пред`явити свій документ. Це обурило поліцейського і він сказав пішли до кабінету там усе з`ясуємо. Коли вони увійшли до кабінету його одразу ж пристібнули кайданками до батареїй та без його дозволу почали виймати усі речі із його кишень. Він хотів зняти ці дії на телефон однак телефон у нього також відібрали. При цьому один із поліцейських почав його бити, а інший за цей час підкинув йому пакетик із якоюсь речовиною. Після цього почали офромляти документи та попросили пред"явити паспорт, однак оскільки паспорта у нього не було він зателефонував матері та попросив його привезти. Також він зателефонував своєму дядькові який і привіз матір. Поки мати їхала прийшла слідча яка склала проткол затримання та вилучення і під тиском примусила його підписати, погрожуючи затриманням на поміщенням у СІЗО. Ні захисника ні понятих під час вилучення психотропної речовини не було. У вересні 2019 року він звертався до Державного бюро розслідувань з приводу неправомірних дій працівниів поліції, однак у відкритті провадження йому відмовили.

Незважаючи на невизнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_3 його вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України підвержується наступними доказами.

Показими свідка ОСОБА_6 , який під час допиту в судовому засінанні суду повідомив, що у 2019 році працював в Управлінні поліції в метрополітені та у день затримання обвинуваченого ОСОБА_3 був на зміні на станції метро "Харківська". Того, вечера він побачив молодого чоловіка (як потім було встановлено ОСОБА_3 ) який виглядав дуже підозріло, зорема на обличчі виступив піт тому в нього склалося враження, що останній перебуває у стані наркотичного сп`яніння, тому його було запрошено до кімнати поліції де під час поверхневої перевірки було встановлено, що останній має при собі заборонені предмети. В подальшому ОСОБА_3 в присутності понятих дістав із гаманця пакетики із речовиною білого кольору які в нього було вилучено. Жодного тиску на обвинуваченого не чинолося, останній не заперечував, що вказана речовина належить йому. Крім того, невзодзі після затримання приїхала мати обвинуваченого яка просила працівників поліції відпустити її сина без оформлення документів.

Показами свідка ОСОБА_7 , який під час допиту в судовому засіданні суду повідомив, що у 2019 році він працював у кав`ярні яка знаходиться неподалік від станції метро "Харківська" та одного дня під кінець зміни, його запросили бути понятим. Коли він увійшов до кімнаті поліції там був обвинувачений, його мати двоє працівників поліції та ще один понятий. Обвинувачений тримав в руках гаманень із якого у їхній присутності дістав чотири пакетики із невідомою речовиною білого кольору. Після слідчої дії він підписав протокол, будь-яких зауважень до якого ні у нього ні в інших учасників слідчої дії, в тому числі самого ОСОБА_3 , не було.

Показами свідка ОСОБА_8 , який під час допиту в судовому засіданні суду повідомив, що у 2019 році прицював у службі охорони КП "Київський метрополітен". 10.06.2019 року був на зміні на станіції Харківська", приблизно о півночі його запросили до кімнати поліції у якості понятого. Коли він прийшов то у кімнаті були кілька поліцейських, ще один понятий, затриманий та його мати. Самого вилучення накротичних засобів він не бачив, коли він прийшов вони уже лежали на столі, однак будь-яких заперечень чи претензій від затриманого чи його матері не було, тому він прочитав на поставив свій підпис у протоколі.

Даними які відображено у протоколі затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 10.06.2019 року та додатках до нього (т.1, а.п.165-168,169,170,171) із яких вбачається, що 10.06.2019 року приблизно о 00:10 год. на станції метрополітену "Харківська" в м. Києві був зупинений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у якого виявлено та вилучено чотири прозорі поліетиленові пакети з пазовою застібкою з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору.

Даними які відображено у висновку експерта № 11-2/3564 від 05.07.2019 року та додатку до нього (т. 1 а.п. 187-189, 190) відповідно до яких: - надані на дослідження порошкоподібні речовини світло рожевого кольору та білого кольору містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої омбежено - амфетамін. Маса амфетаміну в речовинах становить 0,215 г, 0,137г, 0,457г, 0,396 г.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Надаючи оцінку показанням обвинуваченого ОСОБА_3 які отримано безпосередньо в судовомку засіданні, суд ставииться до них критично та розцінює їх виключно як позицію захисту з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне праворушення та не покладає в основу вироку.

Крім цього вказані показання спростовуються комплексом досліджених у судовому засіданні доказів які є чіткими, достовірними, логічними, послідовними та такими, що доповнюють один одного.

В судовому засіданні ОСОБА_3 зазначив, що психотропна речовина яка вилучена у нього 10.06.2019 року йому не належить, а є підкинутою працівниками поліції.

Свідок ОСОБА_6 суду повідомив, що ОСОБА_3 в присутності понятих дістав із свого гаманця пакетики із речовиною білого кольору які в нього в подальшому було вилучено. Жодного тиску на обвинуваченого не чинолося, останній не заперечував, що вказана речовина належить йому.

Свідок ОСОБА_7 , який був понятим під час вилучення у ОСОБА_3 психотропної речовини, суду повідомив, що в його присутності обвинувачений із гаманця який тримав у руках дістав чотири пакетики із невідомою речовиною білого кольору. Після слідчої дії він підписав протокол, будь яких зауважень до якого ні у нього ні в інших учасників слідчої дії, в тому числі самого ОСОБА_3 не було.

Інший понятий ОСОБА_8 зазначив, що будь-яких зауважень, заперечень чи скарг від ОСОБА_3 чи його матері, щодо процедури вилучення не надходило.

Із протоколу затримання від 10.06.2019 року та додатків до нього (т.1, а.п. 165-168,169,170,171) вбачається, що 10.06.2019 року приблизно о 00:10 год. на станції метрополітену "Харківська" в м. Києві був зупинений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у якого виявлено та вилучено чотири прозорі поліетиленові пакети з пазовою застібкою із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору.

Із фототаблиць долучених до вказаного протоколу (т.1 а.п.169-170) видно, що ОСОБА_3 добровільно демонструє вміст свого гаманця в якому містяться чотири поліетиленові пакети із пазовими застібками із порошкоподвібною речовиною білого кольору, що доповнює та підтверджує показання допитаних в судовому засіданні свідків, зокрема ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .

Жодних слідів насилля, побоїв чи результатів інших незаконних дій працівників поліції на вказаних фото не зафіксовано.

Натомість на вказаних фото зафіксований абсолютно спокійний ОСОБА_3 , який добровільно демонструє речі які є при ньому.

Досліджені в судовому засіданні докази дозволяють суду зробити висновок, що позиція про те, що психотропна речовина ОСОБА_3 не належить, а її підкинули працівники поліції є надуманою та виникла значно пізніше 10.06.2019 року, оскільки якщо б вказана речовина не належала ОСОБА_3 він міг зазначити про це одразу в присутності понятих, що би було занесено до протоколу, однак він цього не зробив, і зауважень до процедури вилучення не мав.

Також ОСОБА_3 , який після вилучення у нього порошкоподібної речовини був звільнений та відпущений додому, жодним чином не звертався до правоохоронних органів із скаргами на дії працівників поліції, які, за його версією, йому підкинули психотропну речовину.

Крім цього, із подібними скаргами не зверталися і його захисники які були у нього впродовж досудового та судового розгляду, що говорить лише про те, що вказана версія очевидно є надумаю та такою, що спрямована виключно на уникнення кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.

Про те, що психотропна речовина ОСОБА_3 була підкинута праціниками поліції заявляла лише його мати - ОСОБА_9 у заяві від 10.06.2019 року (т.1 а.п.25).

При цьому, мати зазначає, що вона було свідком цього факту, оскільки очікувала сина на станції метро "Харківська".

Однак вказане повідомлення є також очевидно надуманим та неправдивим, оскільки допитаний у судовому засвіданні ОСОБА_3 повідомив, що 10.06.2019 року він направлявся до своєї дівчини, а не повертався від неї, тому мати не могла очікувати його на станції метро "Харківська".

Крім цього, ОСОБА_3 зазначив, що під час оформлення документів у нього не виявилося паспорта, тому він зателефонував матері та попросив його привезти. Також він зателефонував своєму дядькові який і привіз матір, що повністю спростовує та виключає той факт, що на момент зупинки ОСОБА_3 працівниками поліції, його мати була на станції метро "Харківська", а відповідно і виключає той факт, що вона могла бути свідком того, що психотропну речовину її сину підкинули працівники поліції.

Разом із цим, слід зазначити, що свідок ОСОБА_6 суду повідомив, що невзодзі після затримання ОСОБА_3 , приїхала його мати яка просила працівників поліції відпустити її сина без оформлення документів, що і пояснює мотиви зазначення нею неправдивих відомостей у заяві від 10.06.2019 року.

Окрім цього, ні обвинувачений ні захисники безпосередньо після 10.06.2019 року та під час досудового розслідування не скаржилися на те, що працівниками поліції до ОСОБА_3 застосовувався фізичний та психологічний тиск.

Разом із тим, інформація яка була зазначена у заяві ОСОБА_9 в тому числі і про фізичний та психологічний тиск відносно ОСОБА_3 з боку працівників поліції, була предметом перевірки як органів Національної поліції так і Державного бюро розслідувань.

Всі вищеперераховані обставини свідчать про те, що версія про підкинуті наркотики та фізичний і психологічний тиск з боку працівників поліції є нічим іншим як надуманою та вигаданою історією для того, щоб створити штучні докази з метою уникнення кримінальної відповідальності за очевидно вчинений злочин.

Всі досліджені та оцінені судом докази які покладено в основу вироку є належними та допустими і підтверджують обставини зазначені в обвинувальному акті, а доводи сторони захисту про їх недопустимість не грунтуються на фактичних обставинах які досліджено та перевірено під судового розгляду кримінального провадження.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження. Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту. Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому згідно ст. 66 КК України не встановлено. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому згідно ст. 67 КК України не встановлено. Згідно з ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, свою вину у вчиненні злочину, який йому інкриміновано не визнав, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, позитивно характеризується, зі слів працює, однак доказів цього не надано та приходить до висновку, що покарання ОСОБА_3 слід призначити у виді штрафу у межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України ( в редакції яка діяла на момент вчинення кримінального правопорушення), і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень у майбутньому.
Підстав для застосування більш сувого покараненя визначеного санкцією ч.1 ст.309 КК України суд не вбачає. Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого. Цивільний позов не заявлявся. Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України. Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 65,66,67 КК України, ст.ст. 342-380 КПК України,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень. Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1 256 гривень 08 копійок за проведення судових експертиз. Речові докази - психотропну речовину амфетамфін загальною масою 1,205г -знищити. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: