Справа № 757/8400/21-к Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/2255/2021 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

05 серпня 2021 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі суддів:
ОСОБА_2 (головуючий),ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
представника заявника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 лютого 2021 року, -
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_8 , діючи в інтересах заявника ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 04.02.2021 року.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 лютого 2021 року в задоволенні скарги адвоката відмовлено. В обґрунтування мотивів ухваленого рішення слідчий суддя вказав на те, що заява ОСОБА_7 від 04.02.2021 року не містила жодних відомостей та фактів, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку із чим не могла вважатися заявою про кримінальне правопорушення у розумінні положень ст.214 КПК України.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою слідчого судді, адвокатОСОБА_6 , діючи в інтересах ОСОБА_7 , подав на неї апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження даної ухвали.
В обґрунтування доводів клопотання апелянт вказав на те, що розгляд скарги слідчим суддею здійснювався без участі заявника. Копія ухвали слідчого судді від 22.02.2021 року, представником заявника отримана 05.03.2021 року, що підтверджується відповідною розпискою. Із урахуванням викладеного, апелянт вважав пропущеним строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.02.2021 року із поважних причин, у зв`язку із чим просив його поновити.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги адвокатОСОБА_6 указав на незаконність та необґрунтованість ухвали слідчого судді. Звернув увагу на те, що положення ч.4 ст.214 КПК України закріплено не право, а саме обов`язок слідчого, прокурора прийняти та зареєструвати заяву чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. Наведене, на думку апелянта свідчить про необґрунтованість висновків слідчого судді у цій частині. Окрім цього, необґрунтованими на думку апелянта є також і доводи слідчого судді про відсутність у заяві ОСОБА_7 від 04.02.2021 року про кримінальне правопорушення жодних відомостей та фактів, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення. На переконання апелянта, заява ОСОБА_7 містить об`єктивні дані, які свідчать про наявність у діях слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_9 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.182 КК України. Просив ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою скаргу адвоката ОСОБА_8 задовольнити.
Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення адвоката ОСОБА_6 , який доводи поданого клопотання та апеляційної скарги підтримав та просив їх задовольнити; обговоривши доводи клопотання та апеляційної скарги, вивчивши долучені до них матеріали, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для поновлення строку на подачу апеляційної скарги та про відмову у задоволенні апеляційної скарги .
Відповідно до ч.1 ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Як вбачається із журналу судового засідання від 22.02.2021 року (а.п. 24), розгляд скарги адвоката ОСОБА_8 , в інтересах ОСОБА_7 , за заявою останнього (а.п. 21) був проведений без його участі. Копія ухвали слідчого судді від 22.02.2021 року на адресу адвоката ОСОБА_8 була направлена 04.03.2021 року (а.п. 28). Даних про одержання копії ухвали слідчого судді від 22.02.2021 року, направленої на адресу адвоката, матеріали судового провадження не містять, у зв`язку із чим, колегія суддів приймає доводи адвоката ОСОБА_6 про те, що копію ухвали слідчого судді адвокатським об`єднанням було одержано 05.03.2021 року. Наведені причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.02.2021 року, колегією суддів визнаються поважними, а тому строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.
Щодо доводів апеляційної скарги про незаконність та необґрунтованість ухвали слідчого судді, то вони не ґрунтуються як на вимогах закону, так і на матеріалах справи і погодитись із ними не можливо.
Частиною першою ст. 214 КПК України передбачений імперативний обов`язок слідчого, дізнавача, прокурора внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у випадку надходження заяви чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення. Аналіз указаної норми закону дає підстави стверджувати про те, що відомості до ЄРДР вносяться не по усякій заяві чи повідомленні, а саме по заяві чи повідомленні про вчинене кримінальне правопорушення. Чинний КПК України не містить поняття «заява про вчинене кримінальне правопорушення» та перелік ознак, які дають підстави для віднесення певної заяви до заяви про вчинене кримінальне правопорушення. На думку колегії суддів указані обставини можливо встановити із змісту ч.5 ст. 214 КПК України якою передбачений перелік відомостей, які вносяться до ЄРДР. При цьому, законом не передбачено можливості оцінки на етапі внесення відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення обґрунтованості викладених у заяві обставин, підтвердження викладених у заяві фактів, вимагання доказів на підтвердження викладених у заяві обставин тощо. Указані обставини можуть бути підставою для закриття кримінального провадження в порядку ст. 284 КПК України після проведення досудового розслідування у необхідному об`ємі.

Аналіз положень частин першої та п`ятої ст. 214 КПК України дає підстави стверджувати про те, що заявою про вчинене кримінальне правопорушення є письмове звернення до особи, уповноваженої на внесення відомостей до ЄРДР, про вчинене діяння, яке підпадає під ознаки однієї чи декількох статей (частин статей) Особливої частини КК України із викладенням у цьому зверненні обставин, що можуть свідчити про вчинене кримінальне правопорушення та дають можливість особі, уповноваженій на внесення відомостей до ЄРДР, здійснити попередню правову кваліфікацію цього діяння із зазначенням статті (статей, частини статті, статей) Особливої частини КК України. Зміст указаної вище норми закону указує на те, що для внесення відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення достатньо подання заяви яка формально відповідає зазначеним вище критеріям.

За результатами розгляду скарги ОСОБА_8 , у ході якої була досліджена заява ОСОБА_7 від 04.02.2021 року про вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов до обґрунтованого висновку про те, що зміст цієї заяви містить загальні відомості та не містить викладення обставин, які би указували на вчинення кримінальних правопорушень. Фактично у заяві від 04.02.2021 року указано на дії, які були вчинені слідчим у межах розслідування кримінального провадження без фактичного зазначення обставин, які могли би стверджувати про вчинене кримінальне правопорушення та давали можливість особі, уповноваженій на внесення відомостей до ЄРДР, здійснити попередню правову кваліфікацію цих дій. Наведене дає підстави стверджувати про те, що заява ОСОБА_7 від 04.02.2021 року не відповідає наведеним вище критеріям заяви про кримінальне правопорушення, а тому вона не може слугувати приводом для внесенні відомостей до ЄРДР. Ця обставина указує на відсутність бездіяльності пов`язаної із невнесенням відомостей до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_7 у зв`язку із чим рішення слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.02.2021 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_8 необхідно визнати законним та обґрунтованим.

Апеляційна скарга ОСОБА_6 не містить доводів, які би указували на незаконність та необґрунтованість ухваленого слідчим суддею рішення. Дійсно, положеннями ст. 214 КПК України передбачений обов`язок внесення відомостей до ЄРДР у випадку подання заяви про злочин. Проте колегія суддів знову констатує те, що приводом для внесення відомостей до ЄРДР є саме заява про кримінальне правопорушення, яка повинна відповідати зазначеним вище критеріям. Колегія суддів не погоджується із доводами апелянта про те, що заява ОСОБА_7 містить об`єктивні дані, які свідчать про наявність у діях слідчого ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.182 КК України. Як зазначено колегією суддів вище, заява не містить фактичного зазначення обставин, які могли би стверджувати про вчинене кримінальне правопорушення та давали можливість особі, уповноваженій на внесення відомостей до ЄРДР, здійснити попередню правову кваліфікацію, а тому цю заяву не можливо розцінювати як заяву про кримінальне правопорушення.

Наведене указує на необґрунтованість поданої апеляційної скарги та відсутність підстав для її задоволення.

Ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 лютого 2021 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_8 , в інтересах заявника ОСОБА_7 , на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 04.02.2021 року відповідає вимогам закону, підстав для її зміни чи скасування колегія суддів не знаходить у зв`язку із чим залишає цю ухвалу без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Клопотання адвоката ОСОБА_6 задовольнити.
Адвокату ОСОБА_6 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_7 поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 лютого 2021 року.
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 лютого 2021 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_8 , в інтересах заявника ОСОБА_7 , на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 04.02.2021 року залишити без змін.
Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДІ

___________________ _______________________ ______________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4