г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3429/21
Номер провадження 1-кс/213/52/22
У Х В А Л А
Іменем України
20 січня 2022 року слідчий суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП № 6 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження № 0000209 про надання тимчасового доступу до документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся суду з вказаним клопотанням. На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України судовий розгляд проводився без представників ПрАТ Київстар.

Згідно клопотання, Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.08.2021 приблизно о 21:00 годині ОСОБА_4 , знаходячись у сквері біля будинку №22 по вул. Гірників, в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, побачив раніше незнайомого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В цей час у ОСОБА_4 , раптово виник кримінально-протиправний умисел спрямований на відкрите викрадення чужого майна, реалізуючи який він, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, завдав йому один удар правою рукою зжатою в кулак в щелепу, від якого потерпілий скрутився, після чого наніс ще два удари різними ногами (щиколотками) по корпусу, спричинивши таким чином останньому тілесні ушкодження у вигляді: забійної ранки нижньої губи, які згідно висновку судово-медичної експертизи №1817 від 15.12.2021. За своїм характером виявлене ушкодження відноситься до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, як таке, що має незначні скороминучі наслідки. п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу МОЗ України № 6 від 17.01.1995. Після чого ОСОБА_4 , відкрито, повторно, з корисливих мотивів завбрав з рук ОСОБА_5 мобільний телефон «Хіаоmi» моделі «Redmi 4Х» 3/32 GB чорного кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/104-21/28880-ТВ від 15.09.2021 становить 1700 гривень, із сім-картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_1 , вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/104-21/28880-ТВ від 13.08.2021 визначити неможливо.

Після чого, ОСОБА_4 , виконавши усі дії для доведення злочину до кінця, таким чином реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим зник, розпорядившись ним на власний розсуд, в результаті чого своїми діями спричинив ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 1700 гривень.

Згідно ст.ст.42, 276, 277, 278 КПК України «31» грудня 2021 року на підставі зібраних доказів у даному кримінальному провадженні, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю міста Нікополь, Дніпропетровської області, громадянину України, не одруженому, не працюючому, на утриманні неповнолітніх дітей не маючому, на обліках лікаря нарколога та психіатра не перебуваючому, проживаючому без реєстрації за адресом: АДРЕСА_1 , раніше судимому:

-25.12.2009 Бабушкінським районного судом м. Дніпропетровська за ст.186 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, на пісдставіст.75,76 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 2 роки;

-09.07.2010 Жовтневим районного судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 186 КК України, до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України, до покарання частково приєднано частину невідбутого покарання по вироку Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25.12.2009 і остаточно до відбуття 4 роки 6 місяці позбавлення волі, 26.12.2013 умовно-достроково звільнений за постановою Полтавського районного суду Полтавської області на невідбутий термін 5 місяців 23 дні;

-19.02.2014 Бабушкінським районного судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 186 КК України, до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України, до покарання частково приєднано частину невідбутого покарання по вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09.07.2010 і остаточно до відбуття 4 роки 1 місяць позбавлення волі. Звільнений 30.11.2017 по відбуттю строку покарання;

-14.03.2019 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі;

-01.08.2019 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України, до покарання частково приєднано частину невідбутого покарання по вироку Інгулецьким районного суду м. Кривого Рогу від 14.03.2019 і остаточно до відбуття 2 роки 4 місяці позбавлення волі. Звільнений 05.04.2021 по відбуттю строку покарання, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України, за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому повторно, однак, пред`явити ОСОБА_4 і направити матеріали кримінальної справи відносно останнього до суду не представляється можливим у зв`язку з тим, що останній переховується від органів досудового слідства і його місцезнаходження до теперішнього часу не встановлено, у зв`язку з чим не представляється можливим пред`явити йому обвинувачення.

Ураховуючи те, що всі необхідні та можливі слідчі (розшукові) й інші процесуальні дії проведені, та встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 , до органів досудового слідства не з`являється та переховується, за місцем мешкання не мешкає, про що в кримінальному провадженні зібрані відповідні матеріали, 04.01.2022 підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було оголошено в розшук.

Під час досудового розслідування було направлено доручення працівникам СКП ВП № 6 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, на встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час виконання доручення від СКП ВП № 6 Криворізького РУП надійшов ініціативний рапорт, що в ході виконання доручення була встановлена інформація від свідка ОСОБА_6 , що його знайомий ОСОБА_4 користується сім-картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_2 .

Також встановлено, що інформація відносно абонентів, надання телекомунікаційних послуг зв`язку, час та тривалість розмов і повідомлень, місце дислокації сім-карти абонентів оператора мобільного зв`язку «Київстар» знаходяться у власності ПрАТ «Київстар», розташованого за адресою: 03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, керівник ОСОБА_7 .

Беручи до уваги вищевикладене, неможливість отримати відомості в інший спосіб оскільки згідно п.7 ст.162 КПК України відомості до яких необхідно отримати тимчасовий доступ відносяться до таких, які містять охоронювану законом таємницю і доступ до них надається лише на підставі ухвали суду, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, як то не притягнення до кримінальної відповідальності особи яка не вчиняла кримінальне правопорушення, а також для подальшого використання як доказів відомостей, що містяться в таких речах і документах, та враховуючи неможливість іншими способами встановити обставини, які передбачається встановити за допомогою цих речей і документів, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаної вище інформації, яка перебуває у володінні ПрАТ «Київстар».

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Беручи до уваги викладене вище, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, суд вважає необхідним надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, яка відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України відноситься до такої, що охороняється законом.

Керуючись вимогами ст.ст. 107,131,159-160,163-165, 242 КПК України,
УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим СВ ВП № 6 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку ПрАТ «Київстар», з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії на електронному носії, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг інформації про час та тривалість розмов і повідомлень, місце дислокації сім-карти абонента № НОМЕР_2 із зазначенням адрес базових станцій на місцевості, а також нульових з`єднань цих абонентів, співрозмовників абонентів зазначеного номеру, які спілкувались з цими абонентськими номерами, із зазначенням дати, часу, тривалості з`єднань, типу з`єднань базових станцій та їх адрес, IMEI терміналів співрозмовників даних абонентів із зазначенням адрес базових станцій на місцевості, в період часу з 00:00 год. 01.01.2022 00:00 год. 19.01.2022, що перебувають у володінні ПрАТ «Київстар», розташованого за адресою: 03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, керівник ОСОБА_7 .

Зобов`язати службових осіб ПрАТ «Київстар», надати слідчим СВ ВП № 6 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 доступ до вказаної інформації з можливістю ознайомлення, та отримання копій зазначених документів.

Встановити термін дії ухвали про тимчасовий доступ до документів два місяці, а саме до 20.03.2022р.
Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді. Зазначена в ухвалі слідчого судді, особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Повідомити, що згідно зі ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1