Справа № 482/2209/20
Номер провадження 1-в/482/13/2022
УХВАЛА
Іменем України
11 січня 2022 року м. Нова Одеса
Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса подання начальника Миколаївського РС №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, утриманців не маючого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 04.02.2021 року Новоодеським районним судом Миколаївської області за ч.1 ст.309 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:
Від Миколаївського РС №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області надійшло подання про скасування звільнення від покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_5 .
У клопотанні вказано, що ОСОБА_5 засуджений вироком Новоодеського районного суду Миколаївської області за вчинення кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.309 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік і застосуванням п.п.1, 2, ч.1 ст.76 КК України.
Відповідно до вироку суду засуджений був зобов`язаний: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
ОСОБА_5 поставлений на облік до Миколаївського районного сектору № 3 філії Державної установи Центр пробації в Миколаївській області 12.03.2021 року. 31.03.2021 року від ОСОБА_5 , було відібрано підписку, та проведено профілактичну бесіду, на якій його було ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання, того ж дня йому було встановлено день явки на реєстрацію а саме четвертий понеділок кожного місяця.
29.06.2021 року та 26.07.2021 року ОСОБА_5 , не з`явився на реєстрацію до Миколаївського районного сектору № 3 філії Державної установи Центр пробації" в Миколаївській області про поважну причину неявки не повідомив та документи які б це підтвердили не надав.
16.08.2021 року старшим інспектором Миколаївського районного сектору № 3 філії Державної установи Центр пробації- в Миколаївській області майором внутрішньої служби ОСОБА_4 було відібрано пояснення від ОСОБА_5 , та встановлено, що він не з`явився на реєстрацію по причині того, що у нього не було коштів на проїзд, та документів які б підтвердили поважну причину неявки на реєстрацію не надав, за що йому було винесено попередження про те, що у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків, або вчинення правопорушень, що потягли за собою .адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення уповноважений орган з питань пробації може надіслати до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробування і направлення засудженого для призначеного судом покарання.
16.08.2021 року, ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 2 КУпАП - штраф 51 гривня.
25.10.2021 року ОСОБА_5 , не з`явився на реєстрацію до Миколаївського районного сектору № 3 філії- Державної установи Центр пробації в Миколаївській області про поважну причину неявки не повідомив та документи які б це підтвердили не надав.
26.10.2021 року старшим інспектором Миколаївського районного сектору № 3 філії Державної установи Центр пробації" в Миколаївській області майором внутрішньої служби ОСОБА_4 було відібрано пояснення від ОСОБА_5 , та встановлено, що він не з`явився на реєстрацію по причині того, що не було транспортного сполучення, але документів які б підтвердили поважну причину неявки на реєстрацію не надав, за що йому було винесено попередження про те, що у разі подальшого невиконання покладенихна нього судом обов`язків, або вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення уповноважений орган з питань пробації може надіслати до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробування і направлення засудженого для призначеного судом покарання.
Представник органу з питань пробації в судовому засіданні подання підтримав і просив його задовольнити, а також додав що ОСОБА_5 28.12.2021 року також не з`явився на реєстрацію до Миколаївського районного сектору № 3 філії- Державної установи Центр пробації в Миколаївській області не повідомивши орган пробації про поважність причин такої неявки.
Прокурор заперечив проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що вищевказані порушення явки на реєстрацію не свідчать в цілому про те, що ОСОБА_7 не може стати на шлях виправлення.
Захисник ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечив, пояснив, що ОСОБА_5 дійсно не з`являвся на реєстрацію до уповноваженого органу пробації, однак це пояснюється відсутністю нормального транспортного сполучення с. Бузьке із м.Нова Одеса, де знаходиться орган пробації. Між с. Бузьке та м. Нова Одеса, не ходить громадський транспорт, єдина можливість дістатися до м. Нова Одеса це винаймати таксі, що із урахуванням фактичної відсутності нормальних доріг виходить дуже дорого і не відповідає його фінансовим можливостям, він приїжджав до органу пробації на реєстрацію як тільки у нього з`являлася така можливість. Захисник підсумував, що ОСОБА_5 в цілому демонструє бажання стати на шлях виправлення і воно можливе без реального застосування до нього покарання.
Засуджений проти задоволення клопотання заперечив, пояснив, що він дійсно не з`являвся на реєстрацію до уповноваженого органу пробації, однак свої неявки він пояснив тим, що с. Бузьке у якому він проживає не має нормального транспортного сполучення із колишнім районним центром а саме м.Нова Одеса, де знаходиться орган пробації. Між с. Бузьке та м. Нова Одеса, не ходить громадський транспорт, єдина можливість дістатися до м. Нова Одеса це винаймати таксі, що із урахуванням фактичної відсутності нормальних доріг виходить дуже дорого і не відповідає його фінансовим можливостям, він приїжджав до органу пробації на реєстрацію як тільки у нього з`являлася така можливість. Оскільки він не має постійної роботи щоб забезпечити себе коштами на регулярний проїзд у м. Нова Одеса він змушений був би красти щоб дістати на це кошти, однак він старається вести законослухняний спосіб життя не вчиняючи нових правопорушень.
Щодо притягнення його до адміністративної відповідальності до за ст. 178 ч. 2 КУпАП ОСОБА_5 пояснив, що йому не було відомо про зазначену постанову, крім того він не вживає алкогольні напої вже багато років, він вважає зазначену постанову незаконною однак не має матеріальної можливості її оскаржити.
Посилаючись на вищевикладене ОСОБА_5 просив суд не скасовувати йому звільнення від покарання, вказавши, що він зобов`язується стати на шлях виправлення та сумлінно виконувати покладені на нього вироком суду обов`язки.
Вислухавши прокурора, представника органу з питань пробації, засудженого, захисника вивчивши матеріали особової справи засудженого, оцінивши надані докази, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_5 засуджений вироком Новоодеського районного суду Миколаївської області за вчинення кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.309 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік і застосуванням п.п.1, 2, ч.1 ст.76 КК України.
12.03.2021 року ОСОБА_5 поставлений на облік до Миколаївського районного сектору № 3 філії Державної установи Центр пробації в Миколаївській області та 31.03.2021 року був ознайомлений з порядком та умовами виконання вироку суду та правовими наслідками невиконання, того ж дня йому було встановлено день явки на реєстрацію а саме четвертий понеділок кожного місяця
29.06.2021 року, 26.07.2021 року, 25.10.2021 року та 12.2021 року ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію до Миколаївського районного сектору № 3 філії Державної установи Центр пробації" в Миколаївській області про поважну причину неявки не повідомив та документи які б це підтвердили не надав.
ОСОБА_5 органом пробації двічі було винесено попередження про скасування звільнення від покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Відповідно до положень частини 2 ст.78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Свою неявку до органу пробації ОСОБА_5 пояснює відсутністю сполучення громадським транспортом і занадто великою вартістю інших видів транспорту, що є загальновідомою обставиною і з урахуванням відсутності у ОСОБА_5 постійного працевлаштування, береться судом до уваги.
Як вбачається з доданих до подання матеріалів, засуджений протягом іспитового строку хоча і притягався до адміністративної відповідальності, але заперечує факт перебування ним у стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_5 за місцем свого проживання негативної характеристики не має. Скарг на нього від жителів села не надходило.
Проаналізувавши надані сторонами у судовому засіданні пояснення, вивчивши та оцінивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що, хоча і існують формальні підстави для скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, але з урахуванням конкретних обставин справи, відомостей про особу засудженого, можливо дійти висновку про те, що за час виконання вироку поведінка засудженого в цілому не свідчить про його стійке небажання стати на шлях виправлення і наявність реальної загрози вчинення ним нового злочину, а тому суд доходить висновку про те, що на теперішній час засуджений не став настільки небезпечним для суспільства, що його слід направити для відбування призначеного вироком суду покарання.
Керуючись ст.78 КК України, ст. ст.537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні подання Миколаївського РС №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області про скасування звільнення засудженого від покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1