Провадження №: 1-кс/752/152/22
У Х В А Л А
до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_5 про скасування повідомлення про підозру.
Викладені в повідомленні про підозру висновки заявник вважає такими, що не відповідають вимогам законодавства, складено в порушення КПК України та відсутні достатні докази для підозри у вчиненні кримінального правопорушення, у зв`язку з чим просить слідчого суддю скасувати повідомлення про підозру від 06.09.2021 року.
Адвокат ОСОБА_3 та підозрювана ОСОБА_5 підтримали скаргу в повному обсязі та просили її задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання.
Вислухавши думку сторін, дослідивши додані до скарги матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно з положеннями п. 10 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру ОСОБА_5 від 06.09.2021 року складене старшим слідчим СВ СУ ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 .
Як вбачається зі змісту письмового повідомлення, ОСОБА_5 підозрюється у пособництві щодо внесення у фінансовій установі недостовірних відомостей про фінансовий стан установи, підтвердження такої інформації, опублікування та розкриття такої інформації в порядку визначеному законодавством України, якщо ці дії вчинені з метою приховування підстав для обов`язкового відкликання (анулювання) у фінансової установи ліцензії, вчиненої за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ст. 220-2 КК України та в легалізації (відмиванні) майна, одержаного злочинним шляхом тобто у набутті, володінні та розпорядженні майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі здійснення фінансової операції та вчинення правочину з таким майном, якщо ці діяння вчинені особою, яка знала, що таке майно прямо, повністю одержано злочинним шляхом, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 209 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 276 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках: затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення. Особливості повідомлення про підозру окремій категорії осіб визначаються главою 37 цього Кодексу.
Згідно з положеннями ч.1 ст. 277 КПК України письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором. Повідомлення має містити такі відомості:
1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення;
2) анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру;
3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення;
5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру;
7) права підозрюваного;
8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.
Що стосується безпосередньо доводів сторони захисту, слідчий суддя вважає їх непереконливими з огляду на те, що на даному етапі провадження слідчим суддею не можуть бути вирішені ті питання, вирішення яких здійснюється судом під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, слідчим суддею не можуть бути оцінені докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину. На стадії досудового розслідування слідчий суддя може лише на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для повідомлення їй про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, оскільки факти і інформація, на які вказують органи досудового розслідування, дають можливість йому переконатися, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Саме таке визначення оцінки доказів слідчим суддею під час досудового розслідування відповідає поняттю «обґрунтованої підозри», яке приведено в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», згідно з яким обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. В даному випадку фактів і інформації, які переконливо свідчать про причетність ОСОБА_5 до вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень, в повідомленні останній про підозру, в клопотанні про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу, інших матеріалах справи, міститься достатньо для висновку, що підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 209, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ст. 220-2 КК України, є обґрунтованою.
Враховуючи наявність доказів на підтвердження обґрунтованості підозри, дотримання органом досудового розслідування порядку повідомлення про підозру, слідчий суддя не вбачає підстав для скасування повідомлення про підозру ОСОБА_5 , в зв`язку з чим скарга не підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя-
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: