overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер: 448/1363/18
Провадження № 1-кп/448/15/21
У Х В А Л А
судового засідання

25.11.2021 року суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання сторони захисту про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

25.11.2021 року сторона захисту письмово подала клопотання про проведення наступного судового засідання, що призначено на 30.11.2021 року об 15.00 год. по вищевказаному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції з приміщення Приморського районного суду м.Одеси у зв`язку з карантинними заходами.

Згідно ст.336 КПК України, з метою забезпечення оперативності розгляду справи за клопотанням учасників процесу судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі з приміщення іншого суду, який знаходиться по місцю перебування особи. Дистанційне судове провадження може здійснюватися в судах першої, апеляційної і касаційної інстанцій, Верховному Суді України при здійсненні судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Приймаючи до уваги, що обвинувачена та її захисник знаходяться в м.Одеса, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду, суд вважає необхідним провести судове засідання у вищевказаному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції із Приморським районним судом м.Одеси за участі обвинуваченої ОСОБА_2 та її захисника-адвоката ОСОБА_3 .

Керуючись ст.336 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, що призначено об 15.00 год. 30 листопада 2021 року провести у режимі відеоконференції.

Підготовку і організацію розгляду справи в режимі відеоконференції доручити Приморському районному суду м.Одеси (вул.Балківська, 33, Одеса, Одеська область, 65029).

Доручити відповідальній особі Приморського районного суду м.Одеси, встановити особу адвоката ОСОБА_3 і обвинуваченої ОСОБА_2 та перебувати поряд з такими до закінчення судового засідання.

Копію ухвали надіслати обвинуваченій ОСОБА_2 і її захиснику адвокату ОСОБА_3 , - для відома, а Приморському районному суду м.Одеси., - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій БІЛОУС
Справа № 454/3789/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2021 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сокаль кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження та проживання АДРЕСА_1 , громадянки України, з вищою освітою, працюючої вчителем ЧНВК «СШ-колегіум» №3, раніше не судимої за ч.2 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України за обставин викладених в обвинувальному акті.

В судовому засіданні ОСОБА_4 надала клопотання щодо закриття кримінального провадження на підставі ст.49 КК України в зв`язку із закінченням строків давності. При цьому обвинувачена надала свою згоду на закриття кримінального провадження щодо неї.

Судом роз`яснено обвинуваченій наслідки закриття кримінального провадження.

Заслухавши прокурора, який з клопотанням погодився, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Встановлено, що кримінальне правопорушення обвинуваченою ОСОБА_4 вчинено в період з 01.09.2016р. по 26.05.2017р., тобто з дня вчинення кримінального правопорушення невеликої тяжкості минуло більше трьох років, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України є підставою до закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності.

Відтак на момент розгляду кримінального провадження строк притягнення особи до кримінальної відповідальності закінчився. Таке звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України та ст. 284 КПК України є обов`язковим.

За таких обставин встановлено підстави для закриття провадження та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, перешкод для чого судом не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, статтями 285-288, 372 КПК України, суд-

у х в а л и в:

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 358 КК України закрити відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України та звільнити останню від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подання апеляції через Сокальський районний суд Львівської області.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №460/4647/18
Провадження №1-кп/944/211/21
УХВАЛА
про прийняття кримінального провадження та призначення
підготовчого судового засідання
25.11.2021 року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001176 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України,-
в с т а н о в и л а:
В провадженні судді Яворівського районного суду Львівської області судді ОСОБА_3 перебувалокримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001176 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.
На підставі розпорядження №230 від 28.10.2021року та протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями кримінальне провадження повторно було розподілено судді ОСОБА_1 28.10.2021р.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Необхідності для призначення запасного судді суд не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и л а:
Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001176 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 15 грудня 2021 року на 12год 00хв в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м. Яворів, вул.Будівельна, 5 (3-поверх зал судових засідань №7).
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
16 листопада 2021 року м. Хмельницький
В клопотанні зазначено, що перебуваючи на території майданчика для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту, згаданий автомобіль псується і необхідне його використання за призначенням. Крім того, відсутні докази, що ОСОБА_4 причетний до вчинення кримінального правопорушення, а тому необхідності у перебуванні належного йому автомобіля під арештом немає.
Адвокат ОСОБА_3 і ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав вимоги поданого клопотання.
Слідчий в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив, оскільки у вказаному кримінальному провадженні призначена товарознавча експертиза, виконання якої на даний час не завершене.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані матеріали, приходжу до наступних висновків.
В ході досудового розслідування з метою забезпечення збереження речових доказів, ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23.10.2021 року накладений арешт з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, зокрема на автомобіль «Citroen Jumper», д.н.з. НОМЕР_1 .
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Скасування арешту на зазначене вище майно може негативно вплинути на хід досудового розслідування. Постановою слідчого від 09.11.2021 року в кримінальному провадженні призначена судова товарознавча експертиза, для дослідження експерту надано дозвіл на проведення згаданого автомобіля.
На даний час відсутні законні підстави для скасування накладеного на транспортний засіб арешту, в зв`язку з чим у задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 174 КПК України, -
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 17.11.2021 року.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2021 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката: ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про відсторонення від посади Гостомельського селищного голови Бучанського району Київської області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, у кримінальному провадженні № 0000313 від 06.05.2021 року, -

На підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про відсторонення від посади Гостомельського селищного голови Бучанського району Київської області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, у кримінальному провадженні № 0000313 від 06.05.2021 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 12 год. 35 хв. 17.11.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 року Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора Офіса Генерального прокурора ОСОБА_3 у к.п. №0000380 про відвід судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження №757/44195/17-к,-
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви прокурора Офіса Генерального прокурора ОСОБА_3 у к.п. №0000380 про відвід судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження №757/44195/17-к - відмовити. Відвести суддю Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження №757/44195/17-к.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 22.11.2021 року о 14-00 годині.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва
ОСОБА_1 за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене з начальником відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Закарпатської області, громадянина України, освіта вища, перебуваючого у цивільному шлюбі, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001601 від 27.09.2020,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Строк дії ухвали про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою визначити тривалістю 60 днів в межах строку досудового розслідування, тобто до 21 січня 2022 року включно.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.
Повний текст оголосити 29.11.2021 о 16 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4820/624/21
Справа № 676/3716/21 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі :

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілого

адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому та в режимі відеоконференції з Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області, матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 01 листопада 2021 року,

в с т а н о в и л а :
Складання ухвали потребує значного часу. У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 01 листопада 2021 року, якою скаргу представника потерпілого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 задоволено та скасовано постанову прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_6 від 13 вересня 2021 року щодо ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000437 від 19 червня 2021 року, а матеріали кримінального провадження направлено прокурору для організації розслідування закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Повний текст ухвали оголосити о 17 год 00 хв 29 листопада 2021 року.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №498/727/21
Провадження №1-кп/498/66/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 вересня 2021 року с.м.т. Велика Михайлівка Одеської області
Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст.194 КК України,
ВСТАНОВИВ:
28 серпня 2021 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками, затверджений 27 серпня 2021 року прокурором Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області, по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000157 від 20.04.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акта потерпілих в кримінальному провадженні немає.
Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта, копію реєстру матеріалів досудового розслідування 27 серпня 2021 року.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000157 від 20.04.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України на 09:30 годину 16 вересня 2021 року в залі судових засідань №1 Великомихайлівського районного суду Одеської області (с.м.т. Велика Михайлівка вул.Пушкіна, 2б Одеська область).
Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого, відділ з питань пробації.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1425/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2021 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання в залі суду в м. Одесі в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001890 від 09.05.2017 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Новоградівка, Овідіопольського району, Одеської області, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.. 89 КК України раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

представника потерпілого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

обвинуваченої - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 291, 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001890, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.05.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, на 25 листопада 2021 року о 11 год. 00 хв.

Судовий розгляд здійснювати одноособово, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси, за участю прокурора, потерпілої, представника потерпілої, обвинуваченої та її захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 23 листопада 2021 року о 14 год. 10 хв.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/4629/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2021 р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ЛОТО ПЛЮС» про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ЛОТО ПЛЮС» про скасування арешту майна, а саме: системні блоки, на які було накладено арешт ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м.Одеси від 21.12.2019р., у зв`язку із тим, що не зняття арешту з майна порушує законні інтереси його власника і потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи власника майна.
В судове засідання заявник та слідчий не з`явилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду справи.
Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність залишення без задоволення клопотання про скасування арешту майна з наступних підстав.
Так, згідно ст.174 кримінально-процесуального Законодавства України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно Узагальнення ВССУ від 07.02.2014р., арешт може бути накладено на майно підозрюваного, обвинуваченого, осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Щодо осіб, які не є підозрюваними, обвинуваченими, або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна.
Вищевикладене свідчить про відсутність достатніх даних, що органами досудового розслідування на даний час проведено всі необхідні процесуальні дії із майном, на яке накладено арешт. Крім того, заявником не доведено, що потреба в подальшому застосуванні арешту майна відпала або арешт накладено необґрунтовано.
Вищезазначені обставини позбавляють слідчого суддю постановити обґрунтоване та законне рішення по справі.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.174 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ЛОТО ПЛЮС» про скасування арешту майна залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1