overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/17716/21

Провадження № 1-кс/638/2575/21

19.11.2021 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Є ЕЛ ІКС ЛАЙТІНГ» на бездіяльність посадових осіб Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17.11.2021 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Є ЕЛ ІКС ЛАЙТІНГ» на бездіяльність посадових осіб Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Згідно частини 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
На підставі викладеного та керуючись ст.306 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Є ЕЛ ІКС ЛАЙТІНГ» на бездіяльність посадових осіб Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Призначити розгляд скарги на 23.11.2021 року о 10 годині 45 хвилин, про що повідомити заявника, представника Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 639/7784/21
Провадження № 1-кп/639/565/21
У Х В А Л А
Іменем України

19 листопада 2021 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому 18.08.2021 року в ЄРДР під № 0000513 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.11.2021 року до Жовтневого районного суду м.Харкова з Харкывського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому 18.08.2021 року в ЄРДР під № 0000513 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Після автоматизованого розподілу судової справи, відповідно до вимог ст.35 КПК України, 19.11.2021 року вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314, 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому 18.08.2021 року в ЄРДР під № 0000513 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, на 14 годину 00 хвилин 30 листопада 2021 року, у приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судових засідань №1.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9564/20
Провадження № 1-кп/644/391/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2021 р.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження № 0000673

за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцям м. Запоріжжя, громадянина України, не одруженого, освіта професіно-технічна, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ранішесудимий, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 .

Як встановлено у судовому засіданні ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 18.09.2021 року до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Запоріжський слідчий ізолятор», що вбачається з листа Комунарського РВ філії ДУ «Центр пробаціцї» від 27.09.2021 року.

У зв`язку з цим, у судовому засіданні було вирішено питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки обвинувачений не має можливості з`явитися до суду.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференція під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судове засідання у даному кримінальному провадженні, призначене на 13-30 год. 17 грудня 2021 року, проводити в режимі відеоконференції між Орджонікідзевським районним судом м. Харкова та ДУ «Запорізькій слідчий ізолятор» (м. Запоріжжя, вул. Перша ливарня,36).

Доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» забезпечення проведення судового засідання 17 грудня 2021 року року о 13-30 годині в режимі відеоконференції для допита обвинуваченого ОСОБА_4 , який на даний час утримується під вартою в умовах Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор».

Копію вказаної ухвали направити до ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» для виконання та організації проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/8373/21
Провадження № 1-кп/461/684/21
УХВАЛА

16.11.2021 року, Галицький районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження № 0000444 від 29 вересня 2021 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м.Львів, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.186 Кримінального Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Обвинувачений проти задоволення клопотання прокурора не заперечив.

Суд, заслухавши думку учасників справи, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, дійшов наступного висновку.

Кримінальне провадження, відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України, підсудне Галицькому районному суду міста Львова, підстави для закриття кримінального провадження, передбачені пп. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст.284 КПК України або зупинення провадження відсутні.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, підстави для повернення обвинувального акту відсутні.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахування принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 листопада 2021 року, о 11 год. 15 хв.

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10 листопада 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000374 від 20.10.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
встановив:

05.11.2021 року до Шевченківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000374 від 20.10.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
05.11.2021 року в порядку автоматизованого розподілу справ судді ОСОБА_1 , передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000374 від 20.10.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до якого долучені реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 314, 372 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000374 від 20.10.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 (поверх 4, кабінет 16) на 24 листопада 2021 року об 09 год. 20 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала про призначення підготовчого судового засідання оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-р/592/54/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Шияновської Т.В.,

з участю секретаря судового засідання Чайки Т.В.,

засудженого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання засудженого ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 27.11.2020,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 27.11.2020 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений 19.11.2021 об 11:30.

Суддя Т.В. Шияновська
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2021 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на незаконне затримання,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді зі скаргою в інтересах ОСОБА_3 на незаконне затримання (в порядку ст. 206 КПК України), в якій просить: визнати затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 17.11.2021 року незаконним та негайно звільнити ОСОБА_3 з під варти.
Як вбачається з наданого протоколу затримання ОСОБА_3 був затриманий старшим слідчим СВ відділу поліції № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 2 ст. 206 КПК України якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 206 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Зобов`язати старшого слідчого СВ відділу поліції № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 негайно доставити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 для з`ясування підстав затримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника підозрюваного. адвоката ОСОБА_7 про заміну запобіжного заходу відносно підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Летава, Чемеровецького району Хмельницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає: АДРЕСА_2 , одружений, має трьох неповнолітніх дітей, не судимий, ,

у кримінальному провадженні № 0000127,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 196, 197, 201, КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_8 задовольнити.

Покладений на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із застосованим запобіжним заходом у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 22 год.00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня без дозволу слідчого, прокурора або суду, обов`язок у виді заборони не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду скасувати.

В решті застосований до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 22 год.00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня без дозволу слідчого, прокурора або суду, та покладені на нього обов`язки, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді за кожною вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; утриматись від спілкування з ОСОБА_9 , працівниками поліції, заявником ОСОБА_10 , свідками у даному провадженні, не інакше як в присутності слідчого, прокурора, судді; здати на зберігання слідчому у даному кримінальному провадженні свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України залишити без змін.

Строк дії ухвали визначити по 21 листопада 2021 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.11.2021 року о 14-00 годині.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження №11-сс/801/770/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
18 листопада 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
представника заінтересованої особи ОСОБА_7 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 08.11.2021, якою накладено арешт на земельну ділянку в кримінальному провадженні №0000465,

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 412, 422 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 08.11.2021 про арешт майна скасувати.

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_9 про накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :07:009:0033, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний тест ухвали буде оголошено 23.11.2021 о 14.00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу 19.11.2021 Справа № 310/3563/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №310/3563/21 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/1786/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

19 листопада 2021 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17 вересня 2021 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.162 КК України.

На адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 з апеляційною скаргою прокурора від 04 жовтня 2021 року на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у строк, встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17 вересня 2021 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.162 КК України.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги, подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 462/5516/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1078/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
19 листопада 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисників обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_7 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 11 жовтня 2021 року,
встановив:
цим вироком ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 309 КК України із застосуванням ст. 69 КК України та на підставі ст. 70 КК України до п`яти років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 постановлено рахувати з моменту фактичного затримання, а саме з 17 червня 2021 року.

Запобіжний захід ОСОБА_3 залишено у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 309 КК України із застосуванням ст. 69 КК України та на підставі ст. 70 КК України до чотирьох років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 постановлено рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Вирішено питання із заходами забезпечення кримінального провадження, речовими доказами та процесуальними витратами.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 15 листопада 2021 року постановлено виправити описки у мотивувальній та резолютивній частинах вищезазначеного вироку і вважати вірним призначення обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 покарання без конфіскації майна.
Не погоджуючись з зазначеним вироком, захисники обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвокати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та прокурор Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_7 подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

З врахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами, вважаю, що таке підлягає відкриттю.

Крім цього, згідно вимог ст. 401 КПК України, слід надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та встановити строк, протягом якого можуть бути подані на них заперечення.

Таким чином, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

постановив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_7 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 11 жовтня 2021 року.
Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційні скарги по 29 листопада 2021 року.

Суддя ОСОБА_2