Номер провадження: 11-сс/813/512/22
Номер справи місцевого суду: 509/878/22 1-кс/509/159/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги особи до якої застосований екстрадиційний арешт ОСОБА_8 , його захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 21 лютого 2022 року про застосування до громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_8 ( ОСОБА_11 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою до його фактичної передачі компетентним органам Республіки Білорусь, -

ВСТАНОВИВ:

Зміст оскарженого судового рішення

Ухвалою слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 21 лютого 2022 року було задоволено клопотання в.о. керівника Чорноморської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_12 до ОСОБА_8 ( ОСОБА_11 ) застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) до його фактичної передачі компетентним органам Республіки Білорусь, але на строк не більше 12 місяців до 20 квітня 2022 року.

Вимоги наведені в апеляційній скарзі та узагальнені доводи особи, яка її подала

Не погодившись із зазначеною ухвалою слідчого судді ОСОБА_8 , його захисники ОСОБА_9 та ОСОБА_10 подали апеляційні скарги.

ОСОБА_8 та захисник ОСОБА_9 в своїх апеляційних скаргах просили скасувати ухвалу та застосовати до ОСОБА_8 запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Зазначили, що доповнення до апеляційних скарг нададуть після отримання повного тексту ухвали.

Захисник ОСОБА_10 в своїй апеляційній скарзі також просила скасувати ухвалу та застосувати до ОСОБА_8 запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Доводи апеляційної скарги обґрунтувала тим, що відсутній ризик того, що її підзахисний буде переховуватись від правоохоронних органів, оскільки він безвиїзно перебуває на території України з 2014 року, має дружину та малолітню дитину.

В умовах введеного Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 воєнного стану забезпечити доставку в судове засідання особи до якої застосований екстрадиційний арешт ОСОБА_8 не представилось можливим.

Крім того, апеляційним судом були вжиті заходи для проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляцій з ДУ «Одеський слідчий ізолятор», однак під час судового засідання вийти на зв`язок із зазначеною установою не надалося за можливе.

Заслухавши суддю-доповідача, захисника за дорученням про надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_7 , який підтримав доводи поданих апеляційних скарг, думку прокурора ОСОБА_6 , яка заперечувала проти їх задоволення, дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Мотиви суду апеляційної інстанції.

Відповідно до вимог ч.1 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Положеннями ч.2 ст.29 Конституції України встановлено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою не інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

В статтях 1 та 2 Європейської конвенції «Про видачу правопорушників» від 13 грудня 1957 року, яка була ратифікована Законом України № 43/98-ВР від 16.01.1998 року закріплено зобов`язання сторін видавати одна одній, з урахуванням положень та умов викладених в Конвенції, всіх осіб, які переслідуються компетентними органами запитуючи Сторони за вчинення правопорушення або які розшукуються зазначеними органами з метою виконання вироку або постанови про утримання під вартою. Видача правопорушника проводиться за дії, які відповідно до законодавства обох держав є злочинами.

Частиною 1 ст.61 Конвенції «Про правову допомогу і правові відношення в цивільних, сімейних і кримінальних справах" від 22.01.1993 року передбачається, що особа, яка потребує видачі, за клопотанням може бути взята під варту і до отримання вимоги про видачу.

Згідно з приписами п.9) ч.1 ст.541 КПК України екстрадиційний арешт - застосування запобіжного заходу у вигляді тримання особи під вартою з метою забезпечення її видачі (екстрадиції).

Відповідно до положень ч.4 ст.584 КПК України при вирішенні питання про застосування екстрадиційного арешту слідчий суддя керується положеннями цього Кодексу та міжнародного договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Згідно з частинами 10 та 11 ст.584 КПК України, екстрадиційний арешт застосовується до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію) та її фактичної передачі, але не може тривати більше дванадцяти місяців. У межах цього терміну слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого особа перебуває під вартою, за клопотанням прокурора не рідше одного разу на два місяці перевіряє наявність підстав для подальшого тримання особи під вартою або її звільнення.

Співробітниками Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області 19 лютого 2022 року о 07 годині 49 хвилин, на території смт. Авангард Овідіопольського району Одеської області затримано громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_8 ( ОСОБА_11 ), який згідно з обліками Генерального секретаріату Інтерполу з 10 січня 2018 року розшукується на міжнародному рівні компетентними органами Республіки Білорусь з метою арешту та подальшої екстрадиції для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч.4 ст.206 (грабіж, вчинений повторно, в особливо великих розмірах), ч.3 ст.209 (шахрайство, вчинене у великих розмірах), ч.4 ст.209 (шахрайство, вчинене повторно, в особливо великих розмірах) КК Республіки Білорусь.

У ході перевірки законності затримання особи встановлено наступне.

Постановою Офісу Генерального прокурора від 28 січня 2022 року прийнято рішення про видачу ОСОБА_8 до Республіки Білорусь для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч.4 ст.209, ч.4 ст.206 КК Республіки Білорусь та прийнято рішення про відмову у видачі для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 209 КК Республіки Білорусь.

Перевіркою встановлено, що запит білоруської сторони про видачу ОСОБА_8 відповідає вимогам Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах 1993 року, якою врегульовано відносини між Україною та Республікою Білорусь.

Згадана особа не є громадянином України, статусу біженця не має, до кримінальної відповідальності на території України не притягується.

Діяння, вчинення яких інкримінуються ОСОБА_8 на території Республіки Білорусь відповідають диспозиціям злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.4 ст.186 КК України та є екстрадиційними, оскільки за їх вчинення передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше ніж 1 рік.

Строки давності притягнення ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності, передбачені ст.49 КК України на теперішній час не сплили.

Водночас злочин, передбачений ч.3 ст.209 КК Республіки Білорусь відповідає диспозиції злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України і не екстрадиційним, оскільки за його вчинення не передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Копію постанови Офісу Генерального станом на 21 лютого 2022 року ОСОБА_8 не вручено, оскільки він переховується від органів прокуратури.

За таких обставин, оскільки на момент затримання ОСОБА_8 на території Одеської області до нього не застосований будь-який запобіжний захід, з урахуванням того, що він перебуває у міжнародному розшуку каналами Інтерполу за вчинення на території Республіки Білорусь тяжких злочинів, до Генеральної прокуратури України надійшов запит компетентних органів Республіки Білорусь про його видачу та Офісом Генерального прокурора прийнято рішення про видачу, апеляційний суд дійшов висновку про те, що у даному випадку наявні підстави для застосування до ОСОБА_8 екстрадиційного арешту.

Апеляційний суд переконаний, що на теперішній час, в умовах введеного Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 воєнного стану, реально існує ризик того, що ОСОБА_8 , з метою уникнення його видачі та знаходячись на свободі може вдатись до спроб залишити територію України, що в свою чергу перешкодить виконанню запиту компетентного органу іноземної держави про його видачу.

Будь-яких обставин, які б відповідно до вимог ст.585 КПК України, гарантували запобігання втечі та давали підстави для застосування до ОСОБА_8 запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, апеляційним судом не встановлені.

Апеляційний суд зазначає, що при розгляді клопотання про застосування екстрадиційного арешту слідчий суддя дотримався вимог ст.584 КПК України, зокрема, слідчим суддею була встановлена особа, перевірений запит компетентних органів Республіки Білорусь про видачу ОСОБА_8 , екстрадиційний арешт застосовано в межах строків, передбачених ч.10 ст.584 КПК України.

Відповідно до п.1) ч.3 ст.407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право залишити ухвалу без змін.

Враховуючи викладене, апеляційний суд дійшов висновку про необґрунтованість апеляційних скарг ОСОБА_8 , а також його захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , у зв`язку з чим вважає за необхідне залишити їх без задоволення, а оскаржувану ухвалу слідчого судді без змін.

Керуючись статтями 183, 193, 194, 196, 309, 376, 405, 407, 418, 419, 422, 532, 584 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги особи до якої застосований екстрадиційний арешт ОСОБА_8 , його захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_10 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 21 лютого 2022 року, якою до ОСОБА_8 ( ОСОБА_11 ) застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) до його фактичної передачі компетентним органам Республіки Білорусь, але на строк не більше 12 місяців до 20 квітня 2022 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4