Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6081/21
Провадження № 1-кп/644/708/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2021 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова кримінальне провадження № 0000462 від 04 червня 2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, який має середньо-технічну освіту, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , 03.06.2021 близько о 18.00 години, знаходячись в

належному ОСОБА_6 автомобілі марки «Renault Kangoo» державний номер НОМЕР_1 , який був припаркований навпроти будинку №158 по проспекту Олександрівському в м. Харкові, в якому на підлозі між переднім пасажирським та заднім сидінням під ковдрою знаходився рюкзак, в якому у сумці з-під ноутбука знаходилися належні ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 5000 доларів США.

В цей час, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на таємне заволодіння чужим майном, у ході якого діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, керуючись корисливим мотивом збагачення за рахунок інших таємно, достовірно знаючи, що його злочинні дії залишаться не поміченими сторонніми особами, а саме потерпілим ОСОБА_6 та свідком ОСОБА_7 , оскільки останні вийшли з салону автомобіля, ОСОБА_5 відкрив блискавку рюкзака і сумки з-під ноутбука та викрав гроші в сумі 5000 доларів США (згідно перерахунку на національну валюту до курсу НБУ від 03.06.2021 складає 136 724, 50 грн., що є значною шкодою.

Після чого, закінчивши свої протиправні дії, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядившись викраденими грошовими коштами на власний розсуд. Своїми умисними та протиправними діями, ОСОБА_5 завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_6 на вказану суму.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 свою вину за пред`явленим обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, визнав, та пояснив, що ним за обставин викладених в обвинувальному акті, дійсно була скоєна крадіжка грошових коштів в сумі 5000 доларів США, з автомобіля марки «Renault Kangoo» державний номер НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_6 .

Окрім визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_5 його вина у фактично скоєному підтверджується зібраними по кримінальному провадженню належними і допустимими доказами, які були досліджені судом в процесі судового розгляду, а саме:

- протоколом огляду предметів від 07.06.2021 року;
- протоколом огляду предметів від 08.06.2021 року та фото таблицею до нього, згідно якого було оглянуто бензопилу марки «Craft-Тес» в корпусі зеленого кольору, нова (в експлуатації не перебувала), в коробці; бензопилу марки «GOOD LUCK» в корпусі червоного- кольору, нова (в експлуатації не перебувала), в коробці;

- протоколом огляду предметів від 17.06.2021 року;
- протоколом огляду місця події від 07.06.2021 року та фото таблицею до нього;

- зберігальною розпискою ОСОБА_6 від 17.06.2021 року, згідно якої він отримав гроші в сумі 2100 доларів США (21 купюр номіналом по 100 доларів США кожна); гроші в сумі 6281 гривень (1 купюра номіналом 1000 гри., 5 купюр номіналом по 500 грн., 2 купюри номіналом по 200 гривень, 10 купюр номіналом по 100 грн., 4 купюри номіналом по 50 грн., 3 купюри номіналом по 20 грн.,1 купюра номіналом 10 грн., 2 купюри по 5 грн., 1 купюра номіналом 1 грн); дріб`язкові монети на суму 49 грн. 40 коп., які були викрадені у нього;

- заявою ОСОБА_8 від 07.06.2021 року, згідно якої він добровільно видав грошові кошти в сумі 200 доларів США та 1150 грн.;

- заявою ОСОБА_9 від 08.06.2021 року згідно якої вона добровільно видала бензопилу марки «Craft-Тес» в корпусі зеленого кольору;

- заявою обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно якої він добровільно видав співробітникам поліції грошові кошти в сумі 1900 доларів США та 5131 грн., дріб`язкові монети на суму 49 грн. 40 коп., мобільний телефон марки «Redmi 9A Granite Gray 2 GB RAM 32 GB ROM» imei НОМЕР_2 ; годинник «Smart Watch Urban Wave Gelius Pro GP-L3» c/h E000CP09Z74415; мобільний телефон марки «LG» в корпусі чорного кольору імеі стертий;

- постановою про визнання предметів речовими доказами в кримінальному провадженні від 17.06.2021 року, а саме - бензопила марки «Craft-Тес» в корпусі зеленого кольору, нова (в експлуатації не перебувала), в коробці; бензопила марки «GOOD LUCK» в корпусі червоного- кольору, нова (в експлуатації не перебувала), в коробці.

- постановою про визнання предметів речовими доказами в кримінальному провадженні від 07.06.2021 року, 17.06.2021 року, а саме гроші в сумі 2100 доларів США (21 купюр номіналом по 100 доларів США кожна); гроші в сумі 6281 гривень (1 купюра номіналом 1000 гри., 5 купюр номіналом по 500 грн., 2 купюри номіналом по 200 гривень, 10 купюр номіналом по 100 грн., 4 купюри номіналом по 50 грн., 3 купюри номіналом по 20 грн.,1 купюра номіналом 10 грн., 2 купюри по 5 грн., 1 купюра номіналом 1 грн); дріб`язкові монети на суму 49 грн. 40 коп.; мобільний телефон марки «Redmi 9A Granite Gray 2 GB RAM 32 GB ROM» imei НОМЕР_2 ; годинник «Smart Watch Urban Wave Gelius Pro GP-L3» c/h E000CP09Z74415; мобільний телефон марки «LG» в корпусі чорного кольору імеі стертий.

Оцінивши в сукупності, досліджені судом докази, дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка),що завдало значної шкоди потерпілому.
За оцінкою в сукупності досліджених по кримінальному провадженню належних і допустимих доказів, вину ОСОБА_5 за обставинами, викладеними в обвинувальному акті, за ч.3 ст.185 КК України, суд вважає доведеною.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується позитивно, не одружений.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , судом на підставі ст. 66 КК України, визнається щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 , судом на підставі ст. 67 КК України, - не встановлено.

Призначаючи покарання за скоєне, суд керується нормами ч. 2 ст. 50 КК України, згідно яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При вирішенні питання про призначення покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості, суспільної небезпечності та наслідки вчиненого ОСОБА_5 умисного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який офіційно не працює, за місцем мешкання характеризується задовільно, відсутність обставини, що обтяжує покарання.

За таких обставин, з метою виправлення обвинуваченого, попередження з його боку вчинення нових кримінальних правопорушень і досягнення інших цілей покарання, йому слід призначити покарання, у виді позбавлення волі без реального відбування призначеного покарання, однак, в умовах здійснення обов`язкового контролю за подальшою його поведінкою, при звільненні обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням та з покладенням на нього додаткових обов`язків, передбачених законом при застосуванні ст. 75 КК України. Обмежень для призначення даного виду покарання - судом не встановлено.

Суд вважає, що призначення ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробовуванням буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень, справедливим і співмірним вчиненому кримінальному правопорушенню.

Питання щодо речових доказів, судом вирішується у відповідності з положеннями ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374, 375 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування призначеного за вироком покарання у виді позбавлення волі звільнити з випробуванням, з іспитовим строком два роки.

На підставі ч. 1, ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази гроші в сумі 2100 доларів США (21 купюр номіналом по 100 доларів США кожна); гроші в сумі 6281 гривень (1 купюра номіналом 1000 гри., 5 купюр номіналом по 500 грн., 2 купюри номіналом по 200 гривень, 10 купюр номіналом по 100 грн., 4 купюри номіналом по 50 грн., 3 купюри номіналом по 20 грн.,1 купюра номіналом 10 грн., 2 купюри по 5 грн., 1 купюра номіналом 1 грн); дріб`язкові монети на суму 49 грн. 40 коп. - передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 , після набрання вироком законної сили вважати йому повернутим;

- мобільний телефон марки «Redmi 9A Granite Gray 2 GB RAM 32 GB ROM» imei НОМЕР_2 ; бензопилу марки «Craft-Тес» в корпусі зеленого кольору, нова (в експлуатації не перебувала), в коробці; бензопилу марки «GOOD LUCK» в корпусі червоного- кольору, нова (в експлуатації не перебувала), в коробці, які зберігаються в камері схову ВП №1 ХРУП №2 в Харківській області, після набрання вироком законної сили передати потерпілому ОСОБА_6 , в рахунок часткового відшкодування заподіяної йому кримінальним правопорушенням шкоди;

- мобільний телефон марки «LG» в корпусі чорного кольору імеі стертий, вилучений у ОСОБА_5 в ході огляду місця події та який зберігається в камері схову ВП №1 ХРУП №2 в Харківській області, після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1