Справа № 671/1452/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 вересня 2021 року м. Волочиськ
Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,
Дізнавач сектору дізнання відділу поліції №2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення із ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
З клопотання вбачається, що потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що 07.09.2021 року близько 15 год дня, на його мобільний номер телефону НОМЕР_4 із мобільного № НОМЕР_1 зателефонувала невідома особа жіночої статті та повідомила, що із його банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » намагались перерахувати грошові кошти у сумі 1200 грн. та запропонувала останньому з`єднатись із працівником служби безпеки банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », задля підвищення ступеню безпеки банківської картки вказаного банку, на що ОСОБА_5 погодився. В ході подальшого спілкування із невідомою особою, потерпілого було з`єднано із іншою невідомою особою чоловічої статті, який представився співробітником служби безпеки банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та на прохання так званого працівника служби безпеки банку, ОСОБА_5 продиктував реквізити своєї банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 , термін дії та код до даної карточки. Після чого на мобільний телефон останньої почали надходити різного роду СМС повідомлення із кодами та цифрами для підтвердження, які ОСОБА_5 , особисто, під час телефонної розмови повідомив невідомому чоловікові.
В подальшому, ОСОБА_5 подумав, що ймовірно до нього телефонують шахраї та завершив телефонну розмову, однак за декілька хвилин, на мобільний телефон потерпілого знову пролунав телефонний дзвінок із невідомого номеру мобільного телефону № НОМЕР_5 . Піднявши слухавку ОСОБА_5 , почув знову голос невідомого чоловіка, з яким напередодні спілкувався. Вказаний чоловік запропонував потерпілому також при наявності інших банківських карток, підвищити ступінь безпеки банківських карток і до них, на що ОСОБА_5 повідомив що має ще одну банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і задля безпеки бажає підвищити рівень ступеню безпеки на вказаній картці також. В ході телефонної розмови ОСОБА_5 , повідомив невідомій особі реквізити до іншої банківської картки ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 , термін дії та код до вказаної картки, після чого потерпілий в ході розмови, аналогічно, продиктував невідомому чоловікові усі цифри та підтверджуючі банківські операції коди, які надходили їй на мобільний телефон.Коли зв`язок перервався, то через декілька секунд на мобільний телефон потерпілого почали надходити СМС повідомлення про зняття коштів із банківських карток № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 .
Дізнавач вказує, що банківські карткові номера № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 .
Дізнавач подав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності у зв`язку із введеними карантинними заходами пов`язаними із розповсюдженням вірусу Ковід-19, клопотання підтримують повністю та просять його задовольнити.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Дізнавачем доведено, що інформація, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_2 », може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, та іншим способом неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою такої інформації, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 162-164 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл старшому дізнавачу сектору дізнання відділу поліції №2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , начальнику сектору дізнання Відділу поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 та членам слідчо-оперативної групи працівникам відділу поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 дозвіл на розкриття банківської таємниці, якою володіє ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 . В разі наявності такої технічної можливості запитувану інформацію надати дізнавачу сектору дізнання (чи уповноваженим ним особам) із можливістю отримання їх у філії Хмельницького обласного Управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса - АДРЕСА_2 ), а саме інформацію щодо власника карткових номерів № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 із наданням завірених копій документів, що стали підставою для відкриття та самообслуговування вказаних карткових номерів, а також про зняття коштів 07.09.2021 року із вказаного карткового номеру, анкетні, паспортні дані, місце реєстрації, номер мобільного телефону, фотографію власника вказаного карткового номеру, місце зняття перерахованих коштів, область, місто, вулиця, число, місяць, час та фото та відео особи, яка знімала кошти з вказаного карткового номеру, а також рух коштів по вказаному картковому номеру в період часу з 07.09.2021 року до 15.09.2021 року.
Строк дії даної ухвали до 10 жовтня 2021 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: