ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/822/21 Справа № 171/1561/20 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2021 року м. Дніпро

В.О. Голови Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши у порядку п.20-5 Перехідних положень КПК України подання керівника апарату Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 про направлення до іншого суду матеріалів клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000856 від 01.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України (ЄУНС 171/1561/20, провадження 1-кс/171/730/21/),-
В С Т А Н О В И Л А:
05 жовтня 2021 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання керівника апарату Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 про направлення до іншого суду матеріалів клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000856 від 01.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України (ЄУНС 171/1561/20, провадження 1-кс/171/730/21/).
Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.09.2021 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розгляду справи (суддю ОСОБА_3 виключено у зв`язку з відпусткою з 28.09.2021 року по 01.10.2021 року (наказ № 137-в від 13.09.2021 року) та з 04.10.2021 року по 23.10.2021 року (наказ № 132-в від 31.08.2021 року); суддю ОСОБА_4 виключено,у зв`язку з хворобою з 21.09.2021 року; суддю ОСОБА_5 та суддю ОСОБА_6 виключено у зв`язку з закінченням повноважень судді.
У зв`язку з тим, що у Апостолівському районному суді Дніпропетровської області працюють фактично 4 судді, у 2-х з яких закінчились повноваження судді (неповноважність та обмеження призначення), суддя ОСОБА_3 з 28.09.2021 року по 23.10.2021 рік перебуває у відпустці, а суддя ОСОБА_4 з 21.09.2021 року перебуває на лікарняному, термін лікування становить не менше 4 тижні, тому на даний час неможливо утворити новий склад суду для розгляду клопотання про проведення обшуку, яке підлягає невідкладному розгляду.
Вивчивши матеріали подання, в.о. голови суду вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 30 КПК України у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Згідно з вимогами абзаців 1,3,4 пункту 20-5 розділу ХІ Перехідні положення КПК України в редакції від 13 квітня 2020 року, тимчасово, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), у разі неможливості визначити слідчого суддю у відповідному суді (крім Вищого антикорупційного суду) місцевий суд вносить вмотивоване подання про передачу клопотання, яке має розглядатися слідчим суддею, для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції або до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Невідкладно, але не пізніше 24 годин з моменту надходження такого подання, головою відповідного суду апеляційної інстанції (головою Касаційного кримінального суду Верховного Суду у разі передачі між судами в межах юрисдикції різних апеляційних судів) розглядається питання про передачу клопотання на розгляд до іншого суду, про що постановляється відповідна ухвала. Спори про підсудність між судами у даному випадку не допускаються.
Так, наданими матеріалами дійсно підтверджуються обставини, викладені у поданні місцевого суду щодо неможливості розподілу вказаних матеріалів клопотання та утворити склад суду для судового розгляду, у зв`язку з недостатньою кількістю суддів.
За змістом ч. 13 ст. 31 КПК України у разі, якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
З огляду на вищевикладене, подання суду першої інстанції є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а матеріали клопотання слід направити до Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, який є найбільш територіально наближеним судом та в якому можливо утворити такий склад суду.
Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК України, п. 20-5 розділу ХІ Перехідні положення КПК України, -
П О С Т А Н О В И Л А:

Подання керівника апарату Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 про направлення до іншого суду матеріалів клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000856 від 01.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України (ЄУНС 171/1561/20, провадження 1-кс/171/730/21/), задовольнити.
Матеріали провадження направити до Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

ОСОБА_7 Голови суду ОСОБА_1