Справа № 362/6243/21
Провадження № 1-кс/362/1006/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2021 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000658 від 20.11.2021 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,-

в с т а н о в и в:

22.11.2021 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту із забороною права користування, відчуження, розпорядження на речовий доказ, вилучений в ході проведення огляду місця події, а саме службового автомобіля SKODA RAPID н.з. НОМЕР_1 білого кольору, який був припаркований навпроти буд. 27, по вул. Декабристів, м. Васильків, Обухівського р-ну, Київської обл., на купюру номіналом п`ятсот гривень з номером ВБ 8491443, яка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою забезпечення збереження речових доказівта отримання доказів щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Клопотання слідчого мотивовано тим, що в провадженні СВ ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000658 від 20.11.2021 р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України..
У ході досудового розслідування встановлено, що 20.11.2021 р. до ЧЧ ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від працівника поліції ВП № 1 Обухівського РУП про те, що приблизно о 02 годині 15 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 був зупинений гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де під час поверхневої перевірки в останнього в кишені було виявлено речовину рослинного походження зеленого кольору, зовні схожу на коноплі. Після чого ОСОБА_5 поклав до салону службового автомобіля грошові кошти з метою уникнення відповідальності (ІТС ІПНПУ 15048 від 20.11.2021 р.).

Виходячи з вище викладеного, 20.11.2021 р. з 03 год. 16 хв. по 03 год. 19 було проведено огляд місця події, а саме службового автомобіля SKODA RAPID д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору, який був припаркований навпроти буд. 27, по вул. Декабристів, м. Васильків, Обухівського р-ну, Київської обл.

В ході проведення огляду службового автомобіля SKODA RAPID д.н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований навпроти буд. 27, по вул. Декабристів, м. Васильків, Обухівського р-ну, Київської обл. на панелі між переднім пасажирським та водійським сидіннями, було виявлено грошові кошти, а саме купюру номіналом п`ятсот гривень з номером ВБ 8491443.

Вищевказані грошові кошти було поміщено до спеціального пакету «НПУ СГУ» №7144755, який запаковано належним чином та вилучено до ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Покровська, 1.

20.11.2021 р. постановою слідчого ОСОБА_3 вищевказану купюру номіналом п`ятсот гривень з номером ВБ 8491443 було визнано речовим доказом, оскільки вона зберегла на собі інформацію, яка може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, були об`єктом кримінально протиправних дій, а тому є достатні підстави вважати, що вищевказана річ являється речовим доказом.

Слідчим в клопотанні вказано, що з метою досягнення дієвості даного кримінального провадження, в частині вилучення та збереження речових доказів на даному етапі досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити, подав до суду заяву, в якій просив не застосовувати аудіо- та відеофіксацію під час розгляду клопотання.
Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні ВП № 1 Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України.
Згідно протоколу огляду місця події від 20.11.2021 р., на ділянці місцевості, а саме на Київська обл.,Обухівський р-н, м. Васильків, вул. Декабристів навпроти буд. 27, де знаходився службовий автомобіль SKODA RAPID д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору, було виявлено грошові кошти, а саме купюру номіналом п`ятсот гривень з номером ВБ 8491443.

Постановою від 20.11.2021 р. слідчим СВ відділу поліції № 1 Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 купюру номіналом п`ятсот гривень з номером ВБ 8491443 було визнано речовим доказом.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим цим Кодексом.

Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р. кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

У відповідності до положень ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

За змістом статті 98, пункту 1 частини 2 та частини 10 статті 170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Положення ч. 2 ст. 173 КПК України передбачають, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи, що слідчим доведено необхідність застосування арешту, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, проведення ряду слідчих дій, експертиз, а також з урахуванням того, що вказане у клопотанні майно відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, а саме містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є речовими доказами, а не накладення арешту може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, або подальшого використання, слідчий суддя прийшов до висновку, про наявність достатніх підстав для арешту майна, а відтак клопотання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись статтями 22, 98, 107, 167, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000658 від 20.11.2021 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, задовольнити .

Накласти арешт із забороною права користування, відчуження, розпорядження на речовий доказ, вилучений в ході проведення огляду місця події, а саме службового автомобіля SKODA RAPID д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору, який був припаркований навпроти буд. 27, по

вул. Декабристів, м. Васильків, Обухівського р-ну, Київської обл., на купюру номіналом п`ятсот гривень з номером ВБ 8491443, яка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення збереження речових доказівта отримання доказів щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково за ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, їх захисника, іншого власника або володільця майна, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1