overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 697/2846/19
Номер провадження 1-кп/697/19/2021
У Х В А Л А
Іменем України
28 вересня 2021 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Каневі, Черкаської області кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степанці, Канівського району, Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт, разом з додатками, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000623 від 24.10.2019 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 викликався в судове засідання на 28.09.2021 на 09.15 год., про день, час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчать повідомлення в матеріалах кримінального провадження. Обвинувачений в судове засідання не з`явився, будь-яких підтверджуючих документів причини неявки до суду не надав.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , так як є всі підстави вважати, що він ухиляється від явки в суд, а його явка є обов`язкова.

Зазисник обвинуваченого ОСОБА_4 не заперечувала щодо примусового приводу обвинуваченого, їй не відомі причини неявки у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 ..

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Згідно ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився в судове засідання без поважних причин, а тому стосовно нього необхідно застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст.139-142, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого - задовольнити.

Застосувати по відношенню до обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степанці, Канівського району, Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 ,

примусовий привід, доставивши його в судове засідання в Канівський міськрайонний суд Черкаської області 11.10.2021 на 11 годину 15 хвилин.

Ухвалу для виконання направити начальнику ВП №1 Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області. Копію ухвали направити в Канівський відділ Смілянської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/3104/18
Провадження 1-В/712/14/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про примусовий привід

29 вересня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого: судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання Соснівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:

Соснівський РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_4 .
Засуджений в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, про день розгляду справи був повідомлений належним чином.
Прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу засудженого.
Керуючись ст.ст. 139, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати примусовий привід у Соснівський районний суд м. Черкаси зал № 230 на 09 год. 15 хв. 04 жовтня 2021 року відносно засудженого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання доручити співробітникам Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.
Копію даної ухвали направити прокурору Черкаської окружної прокуратури для відома та контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1534/21
Провадження №1-кп/726/162/21
УХВАЛА

20.09.2021 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження ЄРДР № 00001491 за обвинувальним актом затвердженим прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_2 , який надійшов 17.09.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
До Садгірського районного суду м. Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом затвердженим прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_2 , який надійшов 17.09.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, призначити на 23.09.2021 року на 19:30 год. у залі судових засідань Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3 .

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/754/258/21
Справа № 754/2795/20
У Х В А Л А
Іменем України
28 вересня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001429 від 25.02.2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
В підготовче судове засідання, яке було призначено на 28.09.2021 р. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, підтверджених поважних причин неявки суд не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 .

У відповідності до ч.1ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.
Обвинувачений ОСОБА_4 у встановленому КПК України порядку викликався до участі у підготовчому судовому засіданні, однак до суду не з`являється, не повідомив суд про причини свого неприбуття, його участь у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою.
З врахуванням вищевикладеного, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст.140-143 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , до Деснянського районного суду м. Києва для проведення підготовчого судового засідання за його участі на 12.30 год. 03.11.2021 року.
Виконання ухвали доручити Деснянському Управлінню поліції ГУ Національної поліції в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

29 вересня 2021 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційні скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 08 липня 2021 року,

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Апеляційний розгляд апеляційних скарг захисника ОСОБА_2 в інтресах обвинуваченого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 08 липня 2021 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0001898 від 20 грудня 2017 року стосовно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 121, ч.2 ст. 125 КК України призначити в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 09:30 год. 09 листопада 2021 року .

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 211/4830/21
Провадження № 1-кп/211/644/21
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
29 вересня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в міста Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0000217 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 358 ч. 1 та 358 ч. 4 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000217 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 358 ч. 1 та 358 ч. 4 КК України надійшов до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу для розгляду.
В судовому засіданні прокурор просила призначити кримінальне провадження до розгляду.
Обвинувачений не заперечував проти призначення кримінального провадження до розгляду.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Дане кримінальне провадження підсудне Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.
В підготовчому судовому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому засіданні .
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314-316 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000217 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 358 ч. 1 та 358 ч. 4 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу на 29 вересня 2021 року, о 12-55 год .
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/5687/20
Номер провадження 1-кс/404/534/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2021 року Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0003611, з попередньої кваліфікацією за ч.4 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

09.03.2021 року слідчим суддею Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 постановлено ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Одночасно роз`яснено, що після затримання підозрюваного ОСОБА_3 необхідно доставити його до Кіровського районного суду м. Кіровограда не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали підозрюваному.

Однак, ні сторони кримінального провадження, ні сам підозрюваний ОСОБА_3 в зазначений час у судове засідання не з`явились, що згідно ст. 193 КПК України є безумовною перешкодою для розгляду даного клопотання по суті.

Також, слідчий суддя звертає увагу на те, що згідно з вимогами п. 2 ч. 3 ст.190 КПК України станом на 09.09.2021 року закінчився строк дії ухвали слідчого судді від 09.03.2021 року, якою надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до п. 6 Листа ВССУ №511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження, відповідно до КПК України» визначено, що в разі закінчення строку дії ухвали слідчого судді про надання дозволу на затримання і не доставлення особи в судове засідання у визначений день і час, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя залишає без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 190, 193, 194, 196, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0003611, з попередньої кваліфікацією за ч. 4 ст. 190 КК України залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 402/550/21
У Х В А Л А

29.09.2021 року Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого: ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні №402/550/21, про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України.

28 вересня 2021 року до канцелярії суду надійшло клопотання адвоката обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання 12 жовтня 2021 року о 14 годині у вище зазначеній справі за його участі, в режимі відеоконференцзвязку з Шевченківським районним судом міста Києва.

Кримінальним процесуальним кодексом України запроваджено можливість використання прогресивних норм кримінального процесуального законодавства в частині проведення судових засідань в режимі відеоконференції. Положеннями статті 336 КПК встановлений чіткий порядок та зазначені основні умови проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Згідно ст.336 п.4 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №402/ 550/21 проводити в режимі відеоконференції 12 жовтня 2021 року о 14 годині 00 хвилин з Шевченківським районним судом міста Києва ( 03057, м.Київ вул.Дегтярівська, 31 А).

Доручити відповідальній особі Шевченківського районного суду міста Києва забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 12 жовтня 2021 року на 14 годину 00 хв. в режимі відеоконференції з Ульяновським районним судом Кіровоградської області за участі обвинуваченого ОСОБА_3 .

Повідомити ОСОБА_3 про необхідність явки 12 жовтня 2021 року о 14 годині 00 хвилин до Шевченківського районного суду міста Києва ( 03057, м.Київ вул.Дегтярівська, 31А) для участі в судовому засіданні, в режимі відеоконференції.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Копію ухвали направити Шевченківському районному суду міста Києва для виконання, обвинуваченому ОСОБА_3 - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/15005/21

Провадження № 1-кс/638/2236/21

29.09.2021 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

28.09.2021 року в провадження слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , згідно якої заявник просить суд розглянути скаргу та зобов`язати внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що скаргу необхідно повернути скаржнику.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Як вбачається з матеріалів скарги, заявник наголошує, що її звернення до поліції щодо шахрайських дій не було внесено до ЄРДР, проте до скарги не додає жодного доказу на підтвердження своїх слів, зокрема відповідної заяви із відміткою про її отримання органом досудового розслідування (наприклад, вхідний реєстраційний штамп канцелярії, якщо звернення відбулось особисто заявником, відмітка поштового відділення, якщо звернення відбувалось через засіб поштового зв`язку), що унеможливлює суд перевіритиналежність права суб`єкту, що звернувся до суду, на таке звернення, зокрема чи був факт звернення до органу досудового розслідування, до якого саме органу територіально звертався заявник та дату такого звернення, та чи порушені права заявника від бездіяльності органу досудового розслідування.
Відповідно до вимог пункту 1 частини 2 статті 304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що скаргу подано не уповноваженою на це особою, а тому скаргу необхідно повернути.
Як регламентує частина 7 статті 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 214, 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 - повернути скаржнику.
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим кодексом.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя:
Справа №635/7618/21
Провадження по справі 1-в/635/707/2021
УХВАЛА

29 вересня 2021 року Харківський районний суд Харківської області у складі судді ОСОБА_1 , отримавши заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування до останнього рішення Кабінету Міністрів України про зміни до законодавства України щодо заходів, спрямованих на поновлення прав засуджених осіб та осіб, взятих під варту, у зв`язку з неналежними умовами тримання,-

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просить переглянути відносно нього вирок у зв`язку з ухваленням змін до законодавства України щодо заходів, спрямованих на поновлення прав засуджених осіб та осіб, взятих під варту, у зв`язку з неналежними умовами тримання.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів заяви, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити заяву до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 537,539 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до розгляду у судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування до останнього рішення Кабінету Міністрів України про зміни до законодавства України щодо заходів, спрямованих на поновлення прав засуджених осіб та осіб, взятих під варту, у зв`язку з неналежними умовами тримання на 08 жовтня 2021 року на 11 годину 30 хвилин.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №721/628/21
Провадження 1-КС/721/88/2021
У Х В А Л А
Іменем України
(Резолютивна частина)

Путильський районний суд Чернівецької області в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
потерпілого: ОСОБА_6
представників потерпілого: ОСОБА_7
ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Путила Чернівецької області, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України , -

Керуючись, ст.ст.314,376,395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву потерпілого ОСОБА_6 задовольнити.

Кримінальне провадження за №000029 відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_6 від обвинувачення.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду через Путильський районний суд Чернівецької області протягом семи днів з моменту проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали негайно після проголошення вручити обвинуваченому, його захиснику, потерпілому, його представникам та прокурору.

Повний текст ухвали оголосити 30 вересня 2021 року в 13год. 40хв.

Суддя: ОСОБА_1