Провадження № 1-кс/752/7760/21
У Х В А Л А

17 вересня 2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши подане в рамках кримінального провадження № 0001685 від 13.09.2021 за ознаками злочину, передбаченого ст. 290 КК України клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про арешт майна, -

встановив:

До слідчого судді надійшло клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001685 від 13.09.2021 року, а саме: автомобіль марки «BMW» моделі «318і» з д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-номер НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_3 , у якому під час перевірки було виявлено ознаки зміни VIN-номеру.

В обґрунтування вказаного клопотання прокурор ОСОБА_2 зазначає, що у провадженні відділу дізнання Голосіївського УП ГУ Національної поліції у місті Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001685 від 13.09.2021 року за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 290 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві, надійшов рапорт про те, що 12.09.2021 року приблизно о 19:40 за адресою: м.Київ, станція метро Теремки виявили ознаки зміни ідентифікаційного номеру кузову автомобіля марки ВМW д.н.з. НОМЕР_1 .

Проведеним оглядом місця події 12.09.2021 року за адресою: м. Київ, пр.-т. Глушкова, 9 було вилучено автомобіль марки «ВМW» моделі «318і» д.н.з. НОМЕР_1 , наявний номер кузову - НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_3 на автомобіль «ВМW» моделі «318і» з д.н.з. НОМЕР_1 .

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення збереження таких речових у кримінальному провадженні № 0001685 від 13.09.2021 року, а саме: автомобіль марки «BMW» моделі «318і» з д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-номер НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_3 , у якому під час перевірки було виявлено ознаки зміни VIN-номеру, а також запобігання можливості їх приховування, знищення або відчуження, просить накласти арешт на тимчасово вилучене вищевказане майно.

У клопотанні про арешт майна прокурор посилається на те, що вищевказане майно, відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, а саме: були об`єктом вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, проте в наданих матеріалах провадження відсуне процесуальне рішення органу досудового розслідування про визнання вказаного майна речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.171КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Разом з тим, дане клопотання не відповідає вимогам ч.2 ст.171КПК України, а саме у клопотанні зазначено, що метою арешту майна є збереження речових доказів, проте до клопотання прокурора не долучена постанова про визнання речовим доказом.

У відповідності до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, клопотання підлягає поверненню прокурору у відповідності до ч. 3 ст. 172 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001685 від 13.09.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 290 КК України, - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1