УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2022 року м. Бар Вінницької області

Слідчий суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання дізнавача СД Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000006 від 05 січня 2022 року, про арешт тимчасово вилученого майна,

УСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Барського районного суду Вінницької області надійшло клопотання сторони кримінального провадження дізнавача СД Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000006 від 05 січня 2022 року, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно під час огляду 10 січня 2022 року місця події неподалік домоволодіння АДРЕСА_1 , а саме на міський складний велосипед, марки "Аист", зеленого кольору із металевою складною рамою, діаметр коліс - 20 дюймів, який передано на зберігання до кімнати речових доказів Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що СВ Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000006 від 05 січня 2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. За обставинами вказаного кримінального провадження 05 січня 2022 року до Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області по телефону 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що 05 січня 2022 року біля 11 год. 20 хв. неподалік будинку АДРЕСА_2 невідома особа шляхом вільного доступу вчинила крадіжку велосипеда, марки "Аист", який належить ОСОБА_5 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникла.

10 січня 2022 року під час огляду місця події, який проведено неподалік домоволодіння АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції велосипед, марки "Аист", зеленого кольору, який він купив у ОСОБА_7 за грошові кошти у розмірі 70 грн.

10 січня 2022 року дізнавачем СД Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 винесено постанову про визнання речовим доказом велосипед, марки "Аист", зеленого кольору, який передано на зберігання до кімнати речових доказів Відділення поліції № 1 Жмеринського районного ВП ГУНП у Вінницькій області.

Дізнавач просить застосувати захід забезпечення кримінального провадження - арешт вказаного майна з метою досягнення дієвості цього провадження, забезпечення збереження предмета кримінального правопорушення та проведення експертиз.

В судове засідання дізнавач СД Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_3 не з`явився, повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду, подав до суду заяву в якій просить клопотання задовольнити, розглянути за його відсутності.

В судове засідання ОСОБА_5 не з`явилася, повідомлена належним чином про дату, час та місце судового розгляду.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Оглянувши клопотання та додані до нього письмові докази, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб .

Із доданих до клопотання матеріалів кримінального провадження вбачається, що 10 січня 2022 року під час огляду місця події, який проведено неподалік домоволодіння АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено велосипед, марки "Аист", зеленого кольору, який ОСОБА_6 купив у ОСОБА_7 за грошові кошти у розмірі 70 грн.

Враховуючи зазначене вище, вбачається наявність достатніх підстав для накладення арешту на вилучені речі під час проведення огляду місця події, оскільки такий захід забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, сприятиме виконанню завдань кримінального провадження, визначених статтею 2 КПК України, зокрема, забезпечить наявність доказів та можливість їх дослідження під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження, що є підставою для задоволення клопотання дізнавача СД Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт вказаного вище тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст. 98, п. 7 ч. 2 ст. 131, ст. 132, ч. 1 ст. 167, п. 1 ч. 2 ст.167, ч. 1 ст. 170, ч. 1 ст. 172, ч. 2 ст. 173, ст. 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час огляду місця події 10 січня 2022 року, який проведено неподалік домоволодіння АДРЕСА_1 , велосипед, марки "Аист", зеленого кольору, який передано на зберігання до кімнати речових доказів Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1