н/п 1-кс/554/1269/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2022 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтава клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна, -

встановив:

18.01.2022 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло вказане клопотання, в якому заявник просить скасувати арешт накладений ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 29 листопада 2021 року на автомобіль Daewoo Lanos, номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування.
На обґрунтування клопотання заявник зазначає, що згідно приписам статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник або інший власник чи володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арещт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту з майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається суддею, а під час судового провадження судом.

Також заявник зазначає, що ухвала про арешт транспортного засобу йому не проголошувалась та згоду на вилучення даного автомобіля він не давав.

На цей час автомобіль знаходиться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 , та слідчий не з`явились.

Дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

За змістом ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що визначені КПК України.

Під час розгляду клопотання встановлено, що ВРЗСТ СВ Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001260 від 28.11.2021 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 29.11.2021 накладено арешт на автомобіль Daewoo Lanos, номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування.
В силу ст. 41 Конституції України, ст. 1 протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції гарантує право на вільне володіння своїм майном, яке звичайно називається правом на власність.

Крім того, відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі АГОСІ проти Об`єднаного Королівства). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

У справі Раймондо проти Італії, рішення 24.01.1994), в яких заявник скаржилася на контроль за використанням власності в зв`язку з провадженням кримінального розслідування, не знайшовши у цьому випадку порушення ст.1 протоколу № 1, Суд відзначив порушення в тому, що уряд не вжив швидких заходів для того, щоб знову надати в повноправне користування власність після закінчення відповідних розслідувань (п.35).

Однією із загальних засад кримінального провадження, визначених п. 21 ч. 1 ст. 7 КПК України, є розумність строків. Відповідно до ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Як передбачено ч.1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Заходи забезпечення у вигляді арешту майна мають бути пропорційними щодо мети їх застосування, повинен бути встановлений справедливий баланс між завданнями кримінального провадження та вимогою захисту основних прав особи.

Враховуючи викладене, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, слідчий суддя вважає доведеним заявником, що на теперішній час, в подальшому застосуванні цього заходу у вказаній частині відпала потреба, що, відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України є підставою для задоволення клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна.

Керуючись ст. ст. 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна по кримінальному провадженню № 0001260 від 28.11.2021, накладеного ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 29.11.2021 року (Справа № 554/11311/21 н/п 1-кс/554/16028/2021) задовольнити.

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 29.11.2021 року (Справа № 554/11311/21 н/п 1-кс/554/16028/2021) на автомобіль Daewoo Lanos, номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1