Справа № 454/880/20
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

м. Сокаль 04.10.2021 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :
секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в:

В клопотанні погодженому прокурором, слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володіння АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання мотивоване наступним.

У вересні 2018 року посадові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в змові з приватним виконавцем ОСОБА_3 ,, зловживаючи наданою їм владою, використовуючи службове становище, діючи в супереч інтересам служби, незаконно реалізували на торгах нежитлове приміщення, розташоване по АДРЕСА_1 , яке попередньо належало ОСОБА_4 , заподіявши останньому матеріальну шкоду, що є тяжкими наслідками.

В ході досудового розслідування встановлено, що посадові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », достовірно знаючи, що по зазначеному вище нерухомому майну існують спірні питання та судові спори, подали до приватного виконавця ОСОБА_3 виконавчий напис від 16.02.2009р., термін пред`явлення якого сплив у 2010 році. Надалі 05.04.2018р. приватним виконавцем винесено постанову про опис і арешт вказаного майна, в якій зазначив, що власником був ОСОБА_5 , який вже не являвся на той час власником на підставі рішення суду, виставив це майно на реалізацію. 10.10.2018р. приватним виконавцем складено акт про проведення електронних торгів, власником нерухомого майна визнано ОСОБА_6 .

Кошти на придбання спірного майна ОСОБА_6 переводив на банківський рахунок, належний виконавцю ОСОБА_3 .

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов наступного висновку.

Згідно витягу, 16.03.2020р. до ЄРДР внесено відомості за №0000176 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що зазначена слідчим інформація перебуває у розпорядженні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема підтвердження чи спростування обставин щодо незаконного відчуження нерухомого майна, шляхом зловживання службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківською таємницею є інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним. Банківською таємницею, зокрема, є відомості про банківські рахунки клієнтів, операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди, фінансово-економічний стан клієнтів та інше.

Тому, відомості про рух коштів на рахунку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » слід вважати банківською таємницею.

Відповідно до ст. 61 цього ж закону, банки зобов`язані забезпечити збереження банківської таємниці шляхом обмеження кола осіб, що мають доступ до інформації, яка становить банківську таємницю, організації спеціального діловодства з документами, що містять банківську таємницю та інше.

Статтею 62 вказаного закону визначено порядок розкриття банківської таємниці юридичних та фізичних осіб, яка може розкриватись на письмовий запит або з письмового дозволу власника такої інформації, за рішенням суду та інше.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України інформація, доступ до якої просить надати слідчий належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах.

В свою чергу, згідно із ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З огляду на зазначене, слідчому слід надати тимчасовий доступ до вищезазначених документів.

В той же час, згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя може дати розпорядження про надання можливості вилучення документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Судом встановлено, що зазначені документи та інформація необхідні для підтвердження наявності або встановлення відсутності ознак кримінального правопорушення в діях працівників ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та приватного виконавця ОСОБА_3 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.159, 160, 163, 164, 166 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому Відділення поліції №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 право тимчасового доступу у кримінальному провадженні №0000176 до інформації про рух коштів по банківському рахунку № НОМЕР_1 в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО: НОМЕР_2 , ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ), який належить ОСОБА_3 .

Зазначена інформація перебуває у володінні Філії Львівське обласне управління АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали 30 (тридцять) днів з дати постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1