Справа № 396/223/21
Провадження № 1-кп/396/127/21
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.10.2021 року м. Новоукраїнка
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Новоукраїнка Кіровоградської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , громадянки України, українки, освіта середня спеціальна, не заміжня, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, не працюючої, в силу ст. 89 КК України вважається такою, що не має судимості,
обвинувачена у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
Обвинувачена ОСОБА_3 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану із проникненням у житло та таємне викрадення чужого майна (крадіжки), поєднані із проникненням у житло вчиненого повторно.
Кримінальні правопорушення були вчинені за наступних обставин.
Судом встановлено, що в період з 10 по 25 жовтня 2020 року, в денний час, більш точної дати та часу ні судом, ні слідством не встановлено, ОСОБА_3 , володіючи інформацією щодо відсутності власників ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які проживають в квартирі, що розташована за адресою АДРЕСА_3 , та допускаючи про місце схову грошових коштів, маючи умисел заволодіти коштами власників квартири, керуючись корисливим мотивом, прибула до вказаної квартири. Двері квартири були не зачинені на запираючі пристрої, тому скориставшись вказаним, ОСОБА_3 проникла до її середини.
В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, користуючись довірою двох малолітніх дітей, які перебували в квартирі та які не усвідомлювали факт проникнення ОСОБА_3 до квартири, в той час, як діти грались та не були в полі її зору, виявила в шафі, розташованій в однієї із кімнат квартири, картонний короб, в якому містився пакет із грошовими коштами.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_3 із 4-ї полички шафи дістала картонний короб, який відкрила, вийняла з нього короб з-під мобільного телефону, в якому знаходились кошти в сумі 35 000 грн., з вказаних коштів ОСОБА_3 , створюючи видимість наявності всіх коштів на своєму місці, викрала грошові кошти в сумі 14 000 грн., решту коштів помістила назад до коробів на 4-ту поличку шафи.
В подальшому ОСОБА_3 з викраденими коштами в сумі 14 000 грн., залишила місце вчинення злочину, викраденими коштами розпорядилась на власний розсуд.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 заподіяла потерпілій ОСОБА_5 матеріальних збитків на суму 14 000 грн. (чотирнадцять тисяч гривень).
Крім того, продовжуючи злочинну діяльність в період з 10 по 25 жовтня 2020 року, в денний час, більш точної дати та часу ні судом, ні слідством не встановлено, ОСОБА_3 , володіючи інформацією щодо відсутності власників ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які проживають в квартирі, що розташована за адресою АДРЕСА_3 , та знаючи про місце схову грошових коштів, оскільки напередодні вчинила із вказаної квартири крадіжку грошових коштів в сумі 14 000 грн,, маючи умисел заволодіти коштами власників квартири, керуючись корисливим мотивом, прибула до вказаної квартири. Двері квартири були не зачинені на запираючі пристрої, тому скориставшись вказаним, ОСОБА_3 проникла до її середини.
В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, користуючись довірою двох малолітніх дітей, які перебували в квартирі та які не усвідомлювали факт проникнення ОСОБА_3 до квартири, в той час, як діти грались та не були в полі її зору, виявила в шафі, розташованій в однієї із кімнат квартири, картонний короб, в якому містився пакет із грошовими коштами.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_3 із 4-ї полички шафи дістала картонний короб, який відкрила, вийняла з нього короб з-під мобільного телефону, в якому знаходились кошти в сумі 21 000 грн., з вказаних коштів ОСОБА_3 , створюючи видимість наявності всіх коштів на своєму місці, викрала грошові кошти в сумі 13 000 грн., решту коштів помістила назад до коробів на 4-ту поличку шафи.
В подальшому ОСОБА_3 з викраденими коштами в сумі 13 000 грн., залишила місце вчинення злочину, викраденими коштами розпорядилась на власний розсуд.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 заподіяла потерпілій ОСОБА_5 матеріальних збитків на суму 13 000 грн. (тринадцять тисяч гривень).
Крім того, продовжуючи злочинну діяльність в період з 29 жовтня 2020 року по 30 жовтня 2020 року, в денний час більш точної дати та часу, ні судом, ні слідством не встановлено, ОСОБА_3 , володіючи інформацією щодо відсутності власників ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які проживають в квартирі, що розташована за адресою АДРЕСА_3 , та знаючи, що в приміщенні квартири наявні грошові кошти, оскільки напередодні двічі вчинила із вказаної квартири крадіжку грошових коштів в загальній сумі 27 000 грн,, маючи умисел заволодіти коштами власників квартири, керуючись корисливим мотивом, прибула до вказаної квартири. Двері квартири буди не зачинені на запираючі пристрої, тому скориставшись вказаним, ОСОБА_3 проникла до її середини.
В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, думаючи, що в приміщенні квартири, в її кімнатах перебувають двоє малолітніх дітей, які в разі б виявлення ОСОБА_3 в квартирі, не усвідомлювали б факту проникнення ОСОБА_3 до квартири, таємно, будучи не поміченою дітьми, виявила на третій поличці, в шафі, розташованій в коридорі квартири грошові кошти в сумі 6000 грн. та створюючи видимість наявності всіх коштів на своєму місці, викрала з них 4000 грн. Окрім цього, продовжуючи свій злочинний корисливий умисел, на четвертій поличці цієї ж шафи, виявила грошові кошти в сумі 700 грн., які перерахувавши, з них викрала 400 грн. Далі, не бажаючи припинення своїх протиправних дій, пройшла по квартири та на вході в кімнату, на поличці помітила 400 грн., які також викрала.
В подальшому ОСОБА_3 з викраденими коштами в загальній сумі 4800 грн., залишила місце вчинення злочину, викраденими коштами розпорядилась на власний розсуд.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 заподіяла потерпілій ОСОБА_5 матеріальних збитків на суму 4800 грн.
Зважаючи на повне визнання вини обвинуваченою, врахувавши думку прокурора, яким запропоновано дослідити докази у справі відповідно до вимог ст.349 ч.3 КПК України, з`ясувавши думку обвинуваченої, яка погодилась дослідити докази в порядку запропонованому прокурором, після роз`яснення наслідків такого розгляду, судом обмежено дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченої, потрепілої та оголошенням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченої, оскільки показання останньої повністю відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
Приймаючи до уваги, що обвинувачена повністю визнала себе винною у скоєнні інкримінованих їй кримінальних правопорушень, зважаючи на дослідження судом доказів в порядку, передбаченому ст.349 ч.3 КПК України, суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_3 в межах пред"явленого обвинувачення кваліфіковано вірно за ч.3 ст. 185 КК України, так як обвинуваченою вчинено таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану із проникненням у житло та вчинено таємне викрадення чужого майна (крадіжки), поєднані із проникненням у житло вчиненого повторно.
Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_3 покарання необхідне і достатнє для її виправлення і попередження скоєння нею нових кримінальних правопорушень, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених нею кримінальних правопорушень, обставини їх вчинення, наслідки, які настали, розмір шкоди, дані, що характеризують особу обвинуваченої, стан здоров`я, умови життя, ставлення обвинуваченої до вчинених нею діянь, а також пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
Ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень - скоєно тяжкі злочини.
Обставинами, що пом`якшують покарання передбачені ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування завданих збитків.
Обставини, що обтяжує покарання передбачені ст. 67 КК України - судом не встановлені.
Дослідивши дані про особу обвинуваченої, судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується посередньо, не заміжня, не працює, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, на «Д» обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває, в силу ст. 89 КК України вважається такою, що не має судимості.
Згідно досудової доповіді та висновку Новоукраїнського РС філії ДУ "Центр пробації" вважають, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 без позбавлення волі або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства. На думку відділу пробації виконання покарання у громаді можливо лише у винятковому порядку за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, а саме заходи, передбачені пробаційною програмою "Зміна прокримінального мислення" для дорослих. У разі якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, Новоукраїнський районний відділ пробації вважає доцільним покладання на правопорушника обов`язку: ст.76 п.п.3.4. Ризик вчинення ОСОБА_3 повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий та ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб, оцінюється, як середній.
Суд приймає до уваги досудову доповідь уповноваженого органу з питань пробації з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченої, складену відповідно до вимог ст.314-1 КПК України.
Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченої, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції статті 185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі, однак, враховуючи тяжкість та обставини вчинених правопорушень, а також особу обвинуваченої, суд приходить до висновку про можливість її виправлення без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст.ст. 75, 76 КК України, звільнити обвинувачену від відбування покарання з випробуванням.
Відповідно до ч.1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Ч.1 ст. 129 КПК України передбачено, що ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
Долю речових доказів по справі слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Судові витрати по справі понесені на залучення експертів для проведення судової експертизи, в розмірі 1307 грн. 60 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, в повному обсязі.
Захід забезпечення кримінального провадження не обрався і суд не вбачає підстав для його обрання.
Керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
В силу ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
Покласти на ОСОБА_3 обов`язки передбачені ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в розмірі 1307 ( одна тисяча триста сім) гривень 60 копійок.
Речові докази, після вступу вироку в законну силу:
- три сліди папілярних візерунків, вилучені 02.11.2020 року під час огляду місця події, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду або через Новоукраїнський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий: ОСОБА_1