Справа № 127/2303/22
Провадження № 1-кс/127/1130/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 від розгляду справи №127/2303/22 за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного Бюро Розслідувань (м. Хмельницький) ОСОБА_5 від 27 травня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000209 від 17 грудня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із вищевказаною заявою, яку мотивував тим, що в провадженні слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 знаходиться справа № 127/2303/22 за скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного Бюро Розслідувань (м. Хмельницький) ОСОБА_5 від 27 травня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000209 від 17 грудня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Підставою для відводу стало те, що суддя ОСОБА_4 не викликає у заявника довіру, оскільки суддя разом із секретарем судового засідання систематично порушують вимоги КПК України, фальсифікують матеріали справи. Крім того, суддя не розглядає заяви та не надає можливості заявнику ознайомитися з матеріалами справи. Ухвали суду по справах заявника не надсилаються останньому та про дати судових засідань заявник дізнається після розгляду справи.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, однак в заяві про відвід просив розгляд справи провести у його відсутність.
Суддя ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином.

Слідчий четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного Бюро Розслідувань (м. Хмельницький) ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена завчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадження слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 знаходиться справа № 127/2303/22 за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного Бюро Розслідувань (м. Хмельницький) ОСОБА_5 від 27 травня 2021 про закриття кримінального провадження №0000209 від 17 грудня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які родичами між собою.

Згідно із ч. 6 ст. 22 Кримінального процесуального кодексу України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Відповідно до ч. 2 ст. 8 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, тобто фактично законодавець визначив практику Європейського суду з прав людини частиною кримінального процесуального законодавства України.

Для відводу судді необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними.

Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Враховуючи вищенаведене, а також норми кримінально процесуального закону, слідчий суддя приходить до висновку, що заявлений відвід слідчому судді ОСОБА_4 не містить достатніх доказів, які свідчать про наявність підстав для відводу, передбачених нормами КПК України.

З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що на даний час відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 , тому слідчий суддя дійшов висновку, що заява про відвід є необґрунтованою, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 від розгляду справи №127/2303/22 за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного Бюро Розслідувань (м. Хмельницький) ОСОБА_5 від 27 травня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000209 від 17 грудня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України відмовити.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя