ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/4817/16/21 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2021 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю: підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі заяву захисника ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали апеляційного суду в кримінальному провадженні №0000688 від 25.05.2021р.,

В С Т А Н О В И Л А :

Захисник звернувся до Тернопільського апеляційного суду із заявою, в якій просить роз`яснити ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 27 вересня 2021 року відносно ОСОБА_5 .

В поданій заяві захисник стверджує, що йому з резолютивної частини вказаної ухвали не зрозуміло, яку частину апеляційної скарги прокурора було задоволено. Також у заяві захисник наводить свої міркування з приводу мотивувальної частини вказаної ухвали апеляційного суду і просить йому роз`яснити судове рішення в частині наведених у його заяві тверджень.

Розглянувши клопотання захисника колегія суддів з`ясувала наступне.

Згідно ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення, яке є результатом судового провадження та яким вирішено питання, що становило предмет його розгляду, за виключенням рішення слідчого судді апеляційного суду ухваленого в порядку, передбаченому главою 21 КПК України, є незрозумілим, суд, слідчий суддя, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Зі змісту вказаної статті слідує, що роз`яснення рішення - це фактично виклад у більш ясній і зрозумілій формі рішення, яким вирішено питання, що становило предмет його розгляду. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд не може вносити зміни до рішення по суті чи вирішувати питання, які не були предметом судового розгляду. Отже, якщо стороною порушується питання про внесення до рішення нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд має відмовити в роз`ясненні.

В поданій заяві захисник наводить власні міркування з приводу мотивувальної частини ухвали суду і просить роз`яснити судове рішення в частині наведених вище тверджень.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що в цій частині заява захисника задоволенню не підлягає, оскільки ці вимоги викладені узагальнено. Крім того, суд не може пояснювати захиснику його ж міркування з приводу мотивувальної частини судового рішення, а внесення до рішення нових даних або роз`яснення мотивів прийняття рішення, суперечить вимогам ст.380 КПК України.

Аналізуючи твердження захисника про незрозумілість резолютивної частини рішення, колегія суддів встановила, що ухвала Тернопільського апеляційного суду від 27 вересня 2021 року відносно ОСОБА_5 постановлена за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 вересня 2021 року, в якій прокурор просив скасувати цю ухвалу та не визначати для підозрюваного ОСОБА_5 розмір застави. У разі визначення застави просив установити її в сумі 6 810 000 грн. та покласти на підозрюваного процесуальні обов`язки згідно ч.5 ст.194 КПК України.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 27 вересня 2021 року було задоволено лише частину наведених вимог прокурора, а саме ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 вересня 2021 року відносно ОСОБА_5 скасовано в частині визначення застави. Нового розміру застави апеляційний суд не визначав. Заставу, внесену за ОСОБА_5 на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 вересня 2021 року, вирішено повернути заставодавцю. В решті ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 вересня 2021 року про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишено без змін.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 380 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Заяву захисника ОСОБА_6 задовольнити частково.

Роз`яснити, захиснику ОСОБА_6 , що в резолютивній частині ухвали Тернопільського апеляційного суду від 27 вересня 2021 року вказано, що скаргу прокурора задоволено частково, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 вересня 2021 року відносно ОСОБА_5 скасовано в частині визначення застави. В решті, тобто в частині задоволення клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_7 та застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, цю ухвалу слідчого судді залишено без змін. Також, апеляційним судом прийнято рішення повернути заставодавцю заставу, внесену за ОСОБА_5 на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 вересня 2021 року.

В роз`ясненні ухвали Тернопільського апеляційного суду від 27 вересня 2021 року щодо інших, наведених у заяві захисника ОСОБА_6 тверджень, відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий

Судді