ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 334/7463/21 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/807/1150/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст. 170 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

володільця майна ОСОБА_7 ,

представника володільця майна адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Запорізького апеляційного суду провадження за апеляційною скаргою представника володільця майна ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24 листопада 2021 року, якою задоволено клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні №0001365, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 серпня 2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Слідчий СВ Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 , за погодженням з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, яке в ньому вказано.

Під час досудового розслідування встановлено, що 27 серпня 2021 року до СВ Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області надійшла заява від начальника РСЦ ГСЦ МВС у Запорізькій області ОСОБА_10 , про те, що група осіб, які, знаходячись у приміщеннях сервісних центрів МВС України у м. Запоріжжя, створюють у відвідувачів центрів хибну уяву про неможливість безперешкодного одержання визначених законодавством сервісних послуг з реєстрації чи переєрестрації транспортних засобів, успішної здачі екзаменів водія, або заміни бланку посвідчення водія, окрім як за умови сплати їм неправомірної вигоди, яку вони обіцяють в подальшому нібито передати якимось невстановленим працівникам ТСЦ.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_10 пояснив, що йому стало відомо про те, що на території м. Запоріжжя, діє одразу декілька осіб, які систематично вимагають та одержують неправомірну вигоду для себе чи третіх осіб за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на вплив за надання такої вигоди.
Так, ОСОБА_7 , який наскільки відомо свідку, представляє СПД, що реалізує транспортні засоби (нові та комісійна торгівля) ТОВ «ІНТЕРАВТО-ПЛЮС» та ТОВ «БРІВ АВТО», винайняв офісне приміщення у будівлі по вул. Оріхівське шосе, 7-а у м. Запоріжжя, де також розташований ТСЦ МВС №2342, і постійно перебуваючи там, створює у відвідувачів центру хибну уяву про неможливість безперешкодного одержання визначених законодавством сервісних послуг з реєстрації чи переєрестрації транспортних засобів, успішної здачі екзаменів водія, або заміни бланку посвідчення водія, окрім як за умови сплати йому неправомірної вигоди, яку він обіцяє в подальшому нібито передати якимось невстановленим працівникам ТСЦ.
Наскільки відомо свідку, ОСОБА_7 встановив наступні розміри одержуваної ним неправомірної вигоди: 3500 гривень за безперешкодну реєстрацію або переєрестрацію транспортного засобу; 1200 гривень за заміну бланку посвідчення водія; 5000 гривень за успішну здачу екзамену водія; 250 гривень за видачу медичної довідки водія, без фактичного проходження лікарської комісії; від 300 до 1000 доларів США за можливість отримати так звані «елітні» номерні знаки.
На виконання доручення слідчого СВ Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, від заступника начальника відділу Запорізького управління ДВБ НП України надійшов рапорт про те, що до вчинення кримінального правопорушення причетний: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець м. Запоріжжя, мешкає за адресою АДРЕСА_1 , який під приводом надання адміністративних послуг щодо оформлення транспортних засобів заволодіває грошовими коштами громадян. Свою діяльність здійснює в орендованому приміщенні, розташованому у центральному вході супермаркету «МЕТРО» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе, 7-а. Останній користується мобільним номером НОМЕР_1 , керує транспортним засобом «FORD Escape» д.н.з. НОМЕР_2 .
Допитаний у якості свідка ОСОБА_11 пояснив, що в зв`язку з необхідністю зняття з реєстрації транспортного засобу він звернувся до Сервісного центру, що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе, 7-а. Під час спілкування з одним із працівників сервісного центру ОСОБА_11 порадили звернутися до ОСОБА_12 , який допоможе оформити договір купівлі-продажу. ОСОБА_12 працює в офісі, який розташований ліворуч від центрального входу до супермаркету «МЕТРО», що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе, 7-а. Вхід до офісу обладнаний дверима з синьою вивіскою «автономери, договори купівлі продажу», яка розташована за лівою колоною центрального входу до «МЕТРО». Зайшовши до приміщення, свідок побачив на дверях вивіску ТОВ «Бахмут-Авто», а зліва від двері розташоване приміщення, яке обладнано як робоче місце, яке, як дізнався пізніше свідок, є робочим місцем ОСОБА_12 ( ОСОБА_13 ).
Крім цього, до СВ Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області надійшла заява від ОСОБА_14 , про те, що громадянин на ім`я ОСОБА_12 , який за прискорене (без черг) та безперешкодне оформлення на нього транспортного засобу вимагає грошові кошти у розмірі 3500 гривень, для подальшої передачі працівникам сервісного центру розташованого за адресою: м. Запоріжжя, Оріхівське шосе, будинок 7а.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_14 пояснив, що на теперішній час у свідка виникла необхідність у придбанні транспортного засобу. З метою з`ясування питань щодо реєстрації автомобіля, 05.11.2021 приблизно о 11:00 ОСОБА_14 прибув до територіального сервісного центру розташованого за адресою: м. Запоріжжя, Оріхівське шосе, будинок 7а. Біля входу до супермаркету «МЕТРО» та сервісного центру знаходились люди, у яких він поцікавився, до кого можна звернутись з метою проведення реєстрації транспортного засобу. Один з чоловіків порадив звернутися до ОСОБА_12 , вказавши на чоловіка який знаходився біля входу в сервісний центр та когось чекав, і який працює в офісі, розташованому в супермаркеті «МЕТРО» і в подальшому свідку повідомили, що послуги у ОСОБА_12 зі швидкого оформлення транспортних засобів коштують 3500 гривень і тільки при виконанні цієї умови, зняття/поставка на облік транспортного засобу можлива за один день. Потім свідок поїхав за своїми справами. Також, свідок пояснив, що раніше, до цієї зустрічі, у мережі «Інтернет» він бачив відео як працівники сервісного центру розташованого в річковому порту по бульвару Парковому у м. Запоріжжя одержали хабар за прискорене оформлення транспортного засобу, у зв`язку з чим він зрозумів, що можливо ОСОБА_12 має наміри ошукати його на зазначену суму. Крім цього, свідок увійшов на сайт Територіальних сервісних центрів МВС України, де дізнався, що вартість реєстрації автомобіля складає 650 гривень автомобілі вітчизняного виробництва, та 690 гривень іноземного виробництва. На думку свідка, це в черговий раз підтвердило те, що ОСОБА_12 має наміри ошукати його, тим самим заволодіти його коштами з можливою передачею їх працівникам цього сервісного центру, для прискорення постановки на облік транспортного засобу. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, а саме об`єкт нерухомого майна: будівля торгівельного комплексу літ.А, розташована за адресою: м. Запоріжжя, Оріхівське шосе, будинок 7а на праві приватної власності належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Метро Кеш Енд Кері Україна».
18.11.2021 заступником начальника відділу Запорізького управління ДВБ НП України на виконання постанови прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя свідку ОСОБА_15 видані грошові кошти у сумі 3500 гривень (номіналом: 200 гривень 17 шт., 100 гривень 1 шт.) з номерами: УЙ7942075, СЖ5996764, УХ 3800703, СД 6936893, СЖ 1431416, ЦА 3296078, КН 5718252, УЗ 6388526, УБ 0411856, УТ 7179240, ПВ 4867749, УВ 9392128, КЄ 1899174, ПЗ 7714365, УЄ 4735117, УЄ 4701988, ТБ 1809589, МН 6082922.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_15 , пояснив, що 18.11.2021, о 09:30 годині він прибув до Запорізького управління ДВБ, де у рамках протоколу огляду та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів грошових купюр, отримав грошові кошти у сумі 3500 гривень. Після отримання грошових коштів свідок направився за адресою: м. Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе, 7А. де з лівої сторони біля центрального входу біля сервісного центру, де з лівої сторони біля центрального входу до центру оптової торгівлі «Метро» знаходиться приміщення на дверях якого знаходиться інформаційна табличка «дублікати автономерів за 3 хв.» із зазначенням графіку роботи та «оформлення договорів купівлі продажу, оцінка автотранспорта, автострахування», де чоловік на ім`я ОСОБА_12 замається оформленням транспортних засобів та автострахуванням.
Зайшовши до приміщення, там перебували дві раніше невідомі йому жінки, на запитання де знаходиться ОСОБА_12 останні повідомили що він буде через декілька хвилин. Свідок став чекати, через 5-7 хвилин до приміщення прийшов ОСОБА_12 та зацікавився метою візиту, на що свідок відповів, що хоче оформити придбаний автомобіль «BMW-316». ОСОБА_12 попросив надати документи, свідок передав йому копію паспортна на своє ім`я, ідентифікаційний номер та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Зазначені документи він передав дівчині, яка оформила договір купівлі продажу. Після отримання договору свідок зацікавився у ОСОБА_12 , чи зможе він оформити належний йому автомобіль, на що він відповів, що зможе та вартість його послуг буде коштувати 3000 грн. На його пропозицію свідок погодився та надав йому грошові кошти, отриманні раніше від працівників Запорізького управління ДВБ НП України. Отриманні грошові свідок передав ОСОБА_12 , які він взяв особисто в руки та поклав у лівий внутрішній карман власної куртки. Після передачі грошових коштів ОСОБА_12 вийшов з приміщення та був відсутній 10 хв. Повернувшись, ОСОБА_12 заповнив якісь документи, потім забрав документи, які перебували у свідка на руках а саме: копію паспорта, ідентифікаційний номер, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та договір купівлі продажу транспортного засобу та сказав йти за ним. Свідок з ОСОБА_12 попрямували до Сервісного центру МВС України, де він сказав свідку сісти за третій столик для оформлення документів та сказав після оформлення документів вийти на майданчик для огляду транспортного засобу. Оформивши документи ОСОБА_12 підійшов до свідка та вони попрямували на майданчик, в цей час він спілкувався по мобільному телефону, з його розмови свідок зрозумів, що мова йде про швидкий огляд належного свідку транспортного засобу. Прибувши на майданчик до них підійшов експерт який почав огляд належного транспортного засобу. Після огляду експерт заповнив якісь документи та надав їх ОСОБА_12 . Після отримання документів ОСОБА_12 сказав свідку чекати та пішов у невідомому напрямку, свідок залишився біля автомобіля.
18 листопада 2021 року слідчим СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя про проведення обшуку, в період часу з 12 години 18 хвилини по 14 годину 32 хвилин, був проведений обшук на робочому місці ОСОБА_7 , за місцезнаходженням ТОВ «Бахмут-авто», що розташовується за адресою: м. Запоріжжя, Оріхівське шосе, будинок 7а.
В ході проведення вказаного обшуку, було виявлено та вилучено майно, про арешт якого просить слідчий, а саме документи, грошові кошти, жорсткий диск з комп`ютеру, печатки.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що вказані в клопотанні речі, предмети та грошові кошти наразі визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню та перебувають в СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області. Вилучені під час огляду місця вищевказані грошові кошти мають бути збережені, оскільки мають істотне значення для проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, оскільки могли зберегти на собі сліди злочину, та у подальшому будуть використані в якості доказу обставин, які встановлюються у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя задовольнив клопотання про накладення арешту на майно, посилаючись на наявність правових підстав для арешту майна, вказаного в клопотанні сторони обвинувачення, врахував можливість використання його як доказ у даному кримінальному провадженні, можливої конфіскації як виду покарання, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження завданням кримінального провадження.

В апеляційній скарзі представник володільця майна адвокат ОСОБА_8 вважає оскаржувану ухвалу необґрунтованою та такою, що не відповідає матеріалам справи.

В обґрунтування своєї скарги вказує, що в матеріалах кримінального провадження, наданих суду для застосування арешту майна є протокол видачі грошових коштів ОСОБА_16 та вилучення їх частини у ОСОБА_7 , при цьому, слідчим не надано протокол, згідно якого частина виданих ОСОБА_16 грошових коштів була вилучена в касі банку.

Також зазначає, що матеріали кримінального провадження взагалі не містять доказів скоєння будь-якою особою будь-якого злочину, крім здогадів сторонніх осіб.

Звертає увагу на те, що навіщо ОСОБА_16 прийшов до сервісного центру, яку він там вирішував проблему та як в цьому приймав участь Бут, а саме головне невідомо, на яку ж посадову особу скоєно вплив.

Зауважує, що ОСОБА_7 є собою, яка уповноважена СК «Арсенал» на укладання страхових полісів через додаток страхової компанії, і грошові кошти, які в нього були вилучені, належать СК «Арсенал».

Просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та повернути грошові кошти, що не є предметом злочину, та не видавалися ОСОБА_14 для проведення слідчих дій.

Крім того, в апеляційній скарзі викладено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.
Виходячи зі змісту клопотання, як на підставу поважності пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді посилається на те, що копію оскаржуваної ухвали отримав лише 3 грудня 2021 року, тобто вже після закінчення строку її оскарження в апеляційному порядку.
Заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з наявної в матеріалах провадження розписки, представник володільця майна ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 дійсно отримав копію оскаржуваної ухвали лише 3 грудня 2021 року (а.с. 112), у зв`язку з чим, колегія суддів приходить до висновку, що в даному випадку строк на апеляційне оскарження ухвали пропущений з поважних причин, а тому підлягає поновленню.

У судовому засіданні апеляційного суду представник володільця майна ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 підтримав подану апеляційну скаргу, зазначив, що вилучені грошові кошти, це кошти які ОСОБА_7 отримував за страхові поліси та які кожен день передавав до каси. Вказав, що частина грошових коштів, яку приніс ОСОБА_17 , була вилучена з каси.

Володілець майна ОСОБА_7 у судовому засіданні апеляційного суду підтримав подану апеляційну скаргу, без надання доповнень.

У судовому засіданні апеляційного суду прокурор заперечував проти задоволення апеляційної скарги та зазначив, що на підставі ухвали слідчого судді був проведений обшук та було вилучено в тому числі ідентифіковані грошові кошти.

Заслухавши доповідь судді, володільця майна ОСОБА_7 , його представника та прокурора, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження та провівши судові дебати, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до абзацу 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, якщо існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, перетворення, відчуження.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При цьому слід врахувати, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК країни (збереження речових доказів) арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі, предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, саме до компетенції органу досудового розслідування належить встановлення чи є вказане майно знаряддям чи предметом злочину, для чого, з метою його збереження, запобігання приховування, пошкодження, псування, зникнення, втраті, знищення, використання, пересування, передачі, відчуження.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування приведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч. 11 ст. 170 КПК України).

Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу), а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Таким чином, вирішуючи питання про застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, у кожному випадку розгляду відповідних клопотань слідчий суддя повинен:

- перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи;

- з`ясовувати можливість досягнення мети, на яку посилається ініціатор клопотання, без застосування цих заходів;

- враховувати, що обов`язок довести наявність трьох необхідних складових для їх застосування (частина третя статті 132 КПК України) покладається на слідчого та/або прокурора;

- взяти до уваги розумність та співрозмірність обмеження прав власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

- враховувати, що докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні про застосування заходів забезпечення, подаються особою, яка заявляє таке клопотання.

Колегія суддів приходить до висновку, що накладаючи арешт на:

- грошові кошти, які добровільно видані ОСОБА_7 з кишені:
- номіналом по 200 гривень купюри з номерами: КН 5718252, УХ 3800703, УВ 9392128, СД 6936893, СЖ 1431416, ЦА 3296078;
- акт технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ІНН 7729/21/1/004486 від 17.11.2021 та договір комісії № 7729/21/1/004486 на транспортний засіб БМВ 316 НОМЕР_3 ;
- лист з чорновими записами з прізвищами ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_17 та марками автомобілів;
- акт огляду реалізованого транспортного засобу №7729/21/004406 від 18.11.2021 між ОСОБА_20 та ОСОБА_14 ;
- договір купівлі - продажу між ОСОБА_20 та ОСОБА_14 ;
- ксерокопію паспорту ОСОБА_14 та ОСОБА_20 , копію свідоцтва про переєрестрацію СТХ 243678, копія свідоцтва НОМЕР_4 ;
- копію паспорту ОСОБА_21 ;
- мобільний телефон ксяомі модель «М2007J17G» imei 1 НОМЕР_5 , imei 2 НОМЕР_6 , з двома сім-картами НОМЕР_7 та НОМЕР_1 ;
вилучені з верхньої полиці столу:
- блокнот з чорновими записами;
- печатку ТОВ Еко Техносоюз 37875715;
- печатку ФОП ОСОБА_22 ;
вилучені з середньої полиці столу:
- 12 фрагментів аркушів паперу з рукописними записами,
вилучений з робочого комп`ютеру:
- жорсткий диск Seagate S/N 9RA92S6K об`ємом 160 Gb, в даному провадженні слідчий суддя вищезазначених вимог закону дотримався, правильно вирішив питання про накладення арешту на вказане майно, врахувавши вимоги кримінального процесуального закону при застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Разом з тим, задовольняючи клопотання слідчого в частині накладення арешту на грошові кошти:

- номіналом по 200 гривень купюри з номерами: ГА 4187911, ВЄ 1915619, ХВ 1982938, ПВ 1154554, СЗ 7136829, УП 4331363, УА 9376481, УИ 4594171, ЗА 3956152, СА 8897142, УЕ 3071725, УЛ 3987870, АЖ 3852108, ТА 3233552, УН 4221062, ГЕ 1270714, УЗ 0164506, ХИ 4514569, КК 7053398, АГ 7228078, СК 4392657, УГ 3093899, УС 5797357, УЛ 9166417, ТЖ 0624410, СЛ 6406501, ВЄ 8884626, ПЕ 1769497, УТ 6706111;

- номіналом по 1000 гривень купюри з номерами: АВ 8182424, АБ 6628109, АЗ 8602624;

- номіналом по 100 гривень з номерами: УШ 1473818, УП 5805224, УУ 3350183, УД 9126129, УП 7432450, УВ 3975769, УХ 2393557, АД 4780716, УЗ 3486796, УЦ 2700864, КП 6939658, АЕ 0497053, УБ 6397173, ЗГ 4541527, УЦ 2838241, УЖ 8119999;

- номіналом 50 гривень з номерами: СЛ 7267086, СТ 8821544, СЙ 9950961;

- номіналом 500 гривень з номером ГТ 3339296;

- номіналом 100 $ з номерами: МА 52598440А, LL703046695 G, LB 79119571 G, LH 02757943 C;

- номіналом по 500 гривень з номерами: ЛЗ 1763580, ВЗ 0938085, ХЄ 7537255, АГ 1482064, ЦБ 9752181, номіналом 200 гривень з номером УБ 7531512;

- номіналом по 200 гривень з номерами: ТЕ 1693325, СА 5512034, номіналом 100 гривень з номерами: УЦ 0733941, УЙ 7475473, УЙ 5298484, номіналом 500 гривень з номером СД 7475290;

- конверт з грошовими коштами та написом «ВІД.11», в якому виявлено 9 купюр номіналом по 500 гривень з номерами: ХЗ 9933474, СЖ 5908373, АА 4591109, ВИ 8665195, АА 2698895, СБ 9857300, ФГ 9878746, ФД 9437769, ФД 1269363, 12 купюр номіналом по 200 гривень з номерами: УЖ 6761359, ТИ 4234312, ТЄ 1578544, СК 6095085, ГА 4291490, ГГ 1033720, ВЄ 7130415, ДЄ 1981880, КИ 6222292, ПГ 1853034, УА 8991781, УС 5147253;

- грошові кошти скріплені скріпкою та фрагментом аркушу з написом «СТРАХ» 21 купюра номіналом по 500 гривень з номерами: АВ 0678625, ЛВ 1635507, СД 2231819, АЖ 7796546, СГ 1573366, ХВ 8128819, МБ 0026561, УГ 2111192, УИ 1420678, МБ 9716431, АА 4500849, СБ2581737, АЗ 7969304, ЦБ 1087169, АИ 9253537, ВИ 0633503, АБ 1327262, ЕА 8190057, АЄ 9645604, БГ 8126626, ВЖ 0817470, 13 купюр номіналом по 200 гривень з номерами: ВИ 8816492, ТД 3350263, СК 0290284, ВЕ 2523287, ЄГ 5573084, ВЧ 1685619, ТБ 4554734, ВЗ 6241030, ХБ 94171606, ГБ 6062556, ГЖ 5603622, ГА 8900305, ВЄ 6665833, 7 купюр номіналом по 100 гривень з номерами: КК 6720846, УХ 0515674, АА 5816421, УХ 5504473, УФ 3238865, УЄ 6997400, УС 7274700, 3 купюри номіналом по 1000 гривень з номерами: АД 4001411, АБ 8751643, АБ 7313582, 2 купюри номіналом по 20 гривень з номерами: ЧВ 4555816, ЮА 6347007, номіналом 10 гривень з номером МЕ 1146900;

- грошові кошти скріплені скріпкою та фрагментом аркушу з написом «АР 0802 ІК Пологи», а саме 4 купюри номіналом по 500 гривень з номерами: ХИ 8278764, АГ 0303862, ЄГ 8576074, АД 6558110;

- грошові кошти скріплені скріпкою та фрагментом аркушу з написом «AUDI 100», а саме 6 купюр номіналом по 500 гривень з номерами: МА 5472031, ЗД 1336282, АЕ 2020581, СБ 4675562, УИ 9548220, ФД 9568589, купюра номіналом 200 гривень з номером УИ 9568589, купюра номіналом 50 гривень з номером УЕ 4375532;

- грошові кошти скріплені скріпкою, а саме 2 купюри номіналом по 200 гривень з номерами: ГГ 3602487, УК 1278621, номіналом 50 гривень з номером УЕ 4375532;

- грошові кошти скріплені скріпкою та фрагментом аркушу з написом «Ж», а саме 10 купюр номіналом по 100 гривень з номерами: УМ 7720405, УТ 2752759, ЛД 0391717, УР 1013160, УЕ 3296909, УХ 1505062, УГ 5990542, АБ 9816920, УЧ 9609721, УМ 5438969;

- грошові кошти скріплені скріпкою та фрагментом аркушу з написом «рамки», а саме 7 купюр номіналом по 200 гривень з номерами: УБ 4903729, ДГ 7252445, УЖ 4704661, ХД 5832139, СВ 7924270, ГБ 3467641, УВ 2075422, купюра номіналом 500 гривень з номером ХЕ 5688385, купюра номіналом 50 гривень з номером УП 6425768, купюра номіналом 5 гривень з номером ЮВ 6274623;

вилучені на тумбі під вказаним столом в коробці з-під солодощів:

- грошові кошти, а саме 13 купюр номіналом по 200 гривень з номерами: УХ 6689501, ХЗ 7676763, ЄЗ 5021862, УЗ 8370028, ДЕ 3981534, УИ 2912347, УБ 7272820, УФ 2833962, УН 5582040, СЄ 0419518, СИ 5321796, УВ 5190802, КЗ 2781803,

слідчий суддя, по-перше, не перевірив законність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження; по-друге не врахував співрозмірність (пропорційність) такого втручання в інтереси апелянта.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що Запорізьким районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001365 від 27 серпня 2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Із короткого викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення у вищевказаному витязі вбачається, що 27 серпня 2021 року до Запорізького РУП надійшло повідомлення про те, що невстановлена особа вимагає неправомірну вигоду для себе з метою впливу на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави ТСЦ МВС (а.с. 9-10).

Як випливає із протоколу допиту ОСОБА_10 в якості свідка від 27 серпня 2021 року, останній займає посаду начальника РСЦ ГСЦ МВС у Запорізькій області. Йому стало відомо, що на території м. Запоріжжя діє одразу декілька осіб, які систематично вимагають та одержують неправомірну вигоду для себе чи третіх осіб за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функції держави, а також пропонують та обіцяють здійснити вплив за надання такої вигоди. Так, ОСОБА_23 та ОСОБА_24 , які діють за попередньою змовою, групою осіб, та наскільки йому відомо представляють СПД, що реалізує транспортні засоби (комісійна торгівля) ПП «Корінтія», винайняли офісне приміщення у будівлі по вул. Парковий бульвар, 12 у м. Запоріжжя, де також розташований ТСЦ МВС №2341, і постійно перебуваючи там, створюють у відвідувачів центру хибну уяву про неможливість безперешкодного одержання визначених законодавством сервісних послуг з реєстрації чи переєрестрації транспортних засобів, успішної здачі екзаменів водія, або заміни бланку посвідчення водія, окрім як за умови сплати їм неправомірної вигоди, яку вони обіцяють в подальшому нібито передати якимось невстановленим працівникам ТСЦ. Наскільки відомо йому, то ОСОБА_25 та ОСОБА_24 встановили наступні розміри одержуваної ними неправомірної вигоди: 3500 гривень за безперешкодну реєстрацію або переєрестрацію транспортного засобу; 1200 гривень за заміну бланку посвідчення водія; 5000 гривень за успішну здачу екзамену водія; 250 гривень за видачу медичної довідки водія, без фактичного проходження лікарської комісії; від 300 до 1000 доларів США за можливість отримати так звані «елітні» номерні знаки (а.с. 15-18).

З протоколу допиту ОСОБА_11 в якості свідка від 9 листопада 2021 року вбачається, що під час вирішення питання зняття з себе транспортного засобу з обліку він звернувся до працівників Сервісного центру, що розташований за адресою: м. Запоріжжя, Оріхівське шосе, 7-а. під час спілкування з одним із працівників центру йому порадили звернутись до ОСОБА_12 , який допоможе оформити договір купівлі-продажу. ОСОБА_12 працює в офісі, який розташований ліворуч від центрального входу до супермаркету «МЕТРО», що за адресою: м. Запоріжжя, Оріхівське шосе, 7-а. Вхід до офісу обладнаний дверима з синьою вивіскою «авто номери, договори купівлі-продажу». Зайшовши до приміщення, спереду він побачив на дверях вивіску «ТОВ «Бахмут-Авто», а зліва від двері було розташоване приміщення, яке обладнано як робоче місце і це є робоче місце ОСОБА_12 , як потім він дізнався це є ОСОБА_13 . На робочому місці тоді ОСОБА_12 був відсутній, і йому один з відвідувачів пояснив, що ОСОБА_12 знаходиться на оглядовій площадці, не дочекавшись його він вирішив звернутися за послугами до іншого сервісного центру (а.с. 20-23).

Як вбачається із протоколу допиту ОСОБА_14 в якості свідка від 8 листопада 2021 року, на теперішній час в нього виникла необхідність у придбанні на раніше заощаджені грошові кошти транспортний засіб. 5 листопада 2021 року приблизно о 11 год. він прибув до територіального сервісного центру, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, Оріхівське шосе, 7А. Прибувши туди біля входу до сервісного центру та до супермаркету «МЕТРО» знаходились люди у яких він поцікавився до кого можливо звернутися з метою проведення реєстрації транспортного засобу. Один із чоловіків порадив йому звернутися до ОСОБА_12 , вказавши на чоловіка, який знаходився біля входу у сервісний центр та когось чекав, і який працює в офісі, розташованому в супермаркеті «МЕТРО» і в подальшому спілкуванні йому повідомили, що послуги у ОСОБА_12 зі швидкого оформлення транспортних засобів коштують 3500 грн. і тільки при виконанні цієї умови зняття/постановка на облік транспортного засобу можлива за один день (а.с. 26-28).

Із протоколу допиту ОСОБА_14 в якості свідка від 19 листопада 2021 року вбачається, що 18 листопада 2021 року о 9 год. 30 хв. він прибув до Запорізького управління ДВБ НП України, де у рамках протоколу огляду та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів грошових купюр, отримав грошові кошти у сумі 3500 грн. Після отримання грошових коштів він направився за адресою: м. Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе, 7-а, де з лівої сторони біля центрального входу до центру оптової торгівлі «Метро» знаходиться приміщення на дверях якого знаходиться інформаційна табличка «дублікати автономерів за 3 хв.» із зазначенням графіку роботи та «оформлення договорів купівлі-продажу, оцінка автотранспорту, автострахування», де чоловік на ім`я ОСОБА_12 займається оформленням транспортних засобів та автострахуванням. Зайшовши до приміщення, там перебували дві раніше невідомі йому жінки, після декілька хвилин зайшов ОСОБА_12 та поцікавився метою його візиту, на що він відповів, що хоче оформити придбаний ним автомобіль «BMW-316». ОСОБА_12 попросив надати документи, він передав йому копію паспорта, ідентифікаційний номер та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Зазначені документи він передав дівчині, яка оформила договір купівлі продажу. ОСОБА_12 йому повідомив, що зможе оформити належний йому автомобіль та вартість його послуг буде коштувати 3000 грн. На його пропозицію він погодився та надав йому грошові кошти отриманні раніше від працівників Запорізького управління ДВБ НП України. Отриманні грошові кошти він передав ОСОБА_12 , які він взяв особисто в руки та поклав у лівий внутрішній карман власної куртки. Після передачі грошових коштів ОСОБА_12 вийшов з приміщення та був відсутній 10 хв. Повернувшись, ОСОБА_12 заповнив якісь документи, потім забрав документи які перебували в нього на руках та сказав йти за ним. Ми попрямували до Сервісного центру МВС України, де він йому сказав сісти за третій столик для оформлення документів та сказав після оформлення документів вийти на майданчик для огляду транспортного засобу. Прибувши на майданчик до них підійшов експерт який почав огляд належного йому транспортного засобу. Після огляду експерт заповнив якісь документи та надав їх ОСОБА_12 . Після отримання документів ОСОБА_12 сказав йому чекати та пішов у невідомому йому напрямку, він залишився біля автомобіля, де знаходився до 13 год. (а.с. 42-45).

Із протоколу обшуку від 18 листопада 2021 року випливає, що під час обшуку було виявлено майно, на яке просить слідчий в своєму клопотанні накласти арешт (а.с. 32-38).

Постановою слідчого СВ Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 від 18 листопада 2021 року визнано у даному кримінальному провадженні речовими доказами майно, яке вказано в клопотанні про арешт майна (а.с. 46-50).

В обґрунтування свого клопотання, слідчий посилається на те, що вилучені піл час огляду місця грошові кошти мають бути збережені, оскільки мають істотне значення для проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, оскільки могли зберегти на собі сліди злочину, та у подальшому будуть використані в якості доказу обставин, які встановлюються у кримінальному провадженні.

Так, як випливає із протоколу огляду та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів грошових коштів від 18 листопада 2021 року, ОСОБА_15 були вручені грошові кошти на загальну суму 3500 грн., у вигляді наступних купюр:

номіналом по 200 грн. з номерами: УЙ7942075, СЖ5996764, УХ3800703, СД6936893, СЖ1431416, ЦА3296078, КН5718252, УЗ6388526, УБ0411856, УТ7179240, ПВ4867749, УВ9392128, КЄ1899174, ПЗ7714365, УЄ7435117, УЄ4701988, ТБ1809589;

номіналом 100 гривень з номером:

МН6082922 (а.с. 29).

Вказані грошові кошти, а саме:

номіналом по 200 грн. з номерами: УХ3800703, СД6936893, СЖ1431416, ЦА3296078, КН5718252, УВ9392128, які були заздалегідь ідентифіковані, були добровільно видані ОСОБА_7 з кишені.

Проте, інші грошові кошти, на які просить слідчий накласти арешт в своєму клопотанні не були видані ОСОБА_15 для використання у документуванні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України у даному кримінальному провадженні, а відтак і не можуть бути предметом вказаного кримінального правопорушення.

Між іншого, слід зауважити, що під час обшуку було вилучено грошові кошти у сумі, яка значно перевищує суму грошових коштів, що були видані ОСОБА_15 органом досудового розслідування.

Крім того, слідчий суддя посилаючись на можливу конфіскацію як вид покарання в обґрунтування свого рішення, не звернув увагу на те, що як вбачається із матеріалів кримінального провадження, доданих слідчим до клопотання про арешт майна, жодна особа статусу підозрюваного чи обвинуваченого у цьому кримінальному провадженні не має, що вказує на те, що підстави накладення арешту з метою забезпечення спеціальної конфіскації на вищевказане майно відсутні.

Також, слід зазначити, що надані до клопотання матеріали не містять відомостей, які б давали розумні підстави вважати, що грошові кошти:

- номіналом по 200 гривень купюри з номерами:

ГА 4187911, ВЄ 1915619, ХВ 1982938, ПВ 1154554, СЗ 7136829, УП 4331363, УА 9376481, УИ 4594171, ЗА 3956152, СА 8897142, УЕ 3071725, УЛ 3987870, АЖ 3852108, ТА 3233552, УН 4221062, ГЕ 1270714, УЗ 0164506, ХИ 4514569, КК 7053398, АГ 7228078, СК 4392657, УГ 3093899, УС 5797357, УЛ 9166417, ТЖ 0624410, СЛ 6406501, ВЄ 8884626, ПЕ 1769497, УТ 6706111;

- номіналом по 1000 гривень купюри з номерами: АВ 8182424, АБ 6628109, АЗ 8602624;

- номіналом по 100 гривень з номерами: УШ 1473818, УП 5805224, УУ 3350183, УД 9126129, УП 7432450, УВ 3975769, УХ 2393557, АД 4780716, УЗ 3486796, УЦ 2700864, КП 6939658, АЕ 0497053, УБ 6397173, ЗГ 4541527, УЦ 2838241, УЖ 8119999;

- номіналом 50 гривень з номерами: СЛ 7267086, СТ 8821544, СЙ 9950961;

- купюра номіналом 500 гривень з номером ГТ 3339296;

- номіналом 100 $ з номерами: МА 52598440А, LL703046695 G, LB 79119571 G, LH 02757943 C;

- номіналом по 500 гривень з номерами: ЛЗ 1763580, ВЗ 0938085, ХЄ 7537255, АГ 1482064, ЦБ 9752181, номіналом 200 гривень з номером УБ 7531512;

- номіналом по 200 гривень з номерами: ТЕ 1693325, СА 5512034, номіналом 100 гривень з номерами: УЦ 0733941, УЙ 7475473, УЙ 5298484, номіналом 500 гривень з номером СД 7475290;

- конверт з грошовими коштами та написом «ВІД.11», в якому виявлено 9 купюр номіналом по 500 гривень з номерами: ХЗ 9933474, СЖ 5908373, АА 4591109, ВИ 8665195, АА 2698895, СБ 9857300, ФГ 9878746, ФД 9437769, ФД 1269363, 12 купюр номіналом по 200 гривень з номерами: УЖ 6761359, ТИ 4234312, ТЄ 1578544, СК 6095085, ГА 4291490, ГГ 1033720, ВЄ 7130415, ДЄ 1981880, КИ 6222292, ПГ 1853034, УА 8991781, УС 5147253;

- грошові кошти скріплені скріпкою та фрагментом аркушу з написом «СТРАХ» 21 купюра номіналом по 500 гривень з номерами: АВ 0678625, ЛВ 1635507, СД 2231819, АЖ 7796546, СГ 1573366, ХВ 8128819, МБ 0026561, УГ 2111192, УИ 1420678, МБ 9716431, АА 4500849, СБ2581737, АЗ 7969304, ЦБ 1087169, АИ 9253537, ВИ 0633503, АБ 1327262, ЕА 8190057, АЄ 9645604, БГ 8126626, ВЖ 0817470, 13 купюр номіналом по 200 гривень з номерами: ВИ 8816492, ТД 3350263, СК 0290284, ВЕ 2523287, ЄГ 5573084, ВЧ 1685619, ТБ 4554734, ВЗ 6241030, ХБ 94171606, ГБ 6062556, ГЖ 5603622, ГА 8900305, ВЄ 6665833, 7 купюр номіналом по 100 гривень з номерами: КК 6720846, УХ 0515674, АА 5816421, УХ 5504473, УФ 3238865, УЄ 6997400, УС 7274700, 3 купюри номіналом по 1000 гривень з номерами: АД 4001411, АБ 8751643, АБ 7313582, 2 купюри номіналом по 20 гривень з номерами: ЧВ 4555816, ЮА 6347007, номіналом 10 гривень з номером МЕ 1146900;

- грошові кошти скріплені скріпкою та фрагментом аркушу з написом «АР 0802 ІК Пологи», а саме 4 купюри номіналом по 500 гривень з номерами: ХИ 8278764, АГ 0303862, ЄГ 8576074, АД 6558110;

- грошові кошти скріплені скріпкою та фрагментом аркушу з написом «AUDI 100», а саме 6 купюр номіналом по 500 гривень з номерами: МА 5472031, ЗД 1336282, АЕ 2020581, СБ 4675562, УИ 9548220, ФД 9568589, купюра номіналом 200 гривень з номером УИ 9568589, купюра номіналом 50 гривень з номером УЕ 4375532;

- грошові кошти скріплені скріпкою, а саме 2 купюри номіналом по 200 гривень з номерами: ГГ 3602487, УК 1278621, номіналом 50 гривень з номером УЕ 4375532;

- грошові кошти скріплені скріпкою та фрагментом аркушу з написом «Ж», а саме 10 купюр номіналом по 100 гривень з номерами: УМ 7720405, УТ 2752759, ЛД 0391717, УР 1013160, УЕ 3296909, УХ 1505062, УГ 5990542, АБ 9816920, УЧ 9609721, УМ 5438969;

- грошові кошти скріплені скріпкою та фрагментом аркушу з написом «рамки», а саме 7 купюр номіналом по 200 гривень з номерами: УБ 4903729, ДГ 7252445, УЖ 4704661, ХД 5832139, СВ 7924270, ГБ 3467641, УВ 2075422, купюра номіналом 500 гривень з номером ХЕ 5688385, купюра номіналом 50 гривень з номером УП 6425768, купюра номіналом 5 гривень з номером ЮВ 6274623;

- грошові кошти, а саме 13 купюр номіналом по 200 гривень з номерами: УХ 6689501, ХЗ 7676763, ЄЗ 5021862, УЗ 8370028, ДЕ 3981534, УИ 2912347, УБ 7272820, УФ 2833962, УН 5582040, СЄ 0419518, СИ 5321796, УВ 5190802, КЗ 2781803, відповідають критеріям ст. 98 КПК України, зокрема, можуть бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є об`єктами кримінально протиправних дій, або набуті кримінально протиправним шляхом.

Таким чином, колегія суддів вважає, що вищевказані в клопотанні грошові кошти не відповідають критеріям ст. 98 КПК України.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що органом досудового розслідування в клопотанні не надано обґрунтованої оцінки щодо правової підстави для арешту на грошові кошти:

- номіналом по 200 гривень купюри з номерами: ГА 4187911, ВЄ 1915619, ХВ 1982938, ПВ 1154554, СЗ 7136829, УП 4331363, УА 9376481, УИ 4594171, ЗА 3956152, СА 8897142, УЕ 3071725, УЛ 3987870, АЖ 3852108, ТА 3233552, УН 4221062, ГЕ 1270714, УЗ 0164506, ХИ 4514569, КК 7053398, АГ 7228078, СК 4392657, УГ 3093899, УС 5797357, УЛ 9166417, ТЖ 0624410, СЛ 6406501, ВЄ 8884626, ПЕ 1769497, УТ 6706111;

- номіналом по 1000 гривень купюри з номерами: АВ 8182424, АБ 6628109, АЗ 8602624;

- номіналом по 100 гривень з номерами: УШ 1473818, УП 5805224, УУ 3350183, УД 9126129, УП 7432450, УВ 3975769, УХ 2393557, АД 4780716, УЗ 3486796, УЦ 2700864, КП 6939658, АЕ 0497053, УБ 6397173, ЗГ 4541527, УЦ 2838241, УЖ 8119999;

- номіналом 50 гривень з номерами: СЛ 7267086, СТ 8821544, СЙ 9950961;

- номіналом 500 гривень з номером ГТ 3339296;

- номіналом 100 $ з номерами: МА 52598440А, LL703046695 G, LB 79119571 G, LH 02757943 C;

- номіналом по 500 гривень з номерами: ЛЗ 1763580, ВЗ 0938085, ХЄ 7537255, АГ 1482064, ЦБ 9752181, номіналом 200 гривень з номером УБ 7531512;

- номіналом по 200 гривень з номерами: ТЕ 1693325, СА 5512034, номіналом 100 гривень з номерами: УЦ 0733941, УЙ 7475473, УЙ 5298484, номіналом 500 гривень з номером СД 7475290;

- конверт з грошовими коштами та написом «ВІД.11», в якому виявлено 9 купюр номіналом по 500 гривень з номерами: ХЗ 9933474, СЖ 5908373, АА 4591109, ВИ 8665195, АА 2698895, СБ 9857300, ФГ 9878746, ФД 9437769, ФД 1269363, 12 купюр номіналом по 200 гривень з номерами: УЖ 6761359, ТИ 4234312, ТЄ 1578544, СК 6095085, ГА 4291490, ГГ 1033720, ВЄ 7130415, ДЄ 1981880, КИ 6222292, ПГ 1853034, УА 8991781, УС 5147253;

- грошові кошти скріплені скріпкою та фрагментом аркушу з написом «СТРАХ» 21 купюра номіналом по 500 гривень з номерами: АВ 0678625, ЛВ 1635507, СД 2231819, АЖ 7796546, СГ 1573366, ХВ 8128819, МБ 0026561, УГ 2111192, УИ 1420678, МБ 9716431, АА 4500849, СБ2581737, АЗ 7969304, ЦБ 1087169, АИ 9253537, ВИ 0633503, АБ 1327262, ЕА 8190057, АЄ 9645604, БГ 8126626, ВЖ 0817470, 13 купюр номіналом по 200 гривень з номерами: ВИ 8816492, ТД 3350263, СК 0290284, ВЕ 2523287, ЄГ 5573084, ВЧ 1685619, ТБ 4554734, ВЗ 6241030, ХБ 94171606, ГБ 6062556, ГЖ 5603622, ГА 8900305, ВЄ 6665833, 7 купюр номіналом по 100 гривень з номерами: КК 6720846, УХ 0515674, АА 5816421, УХ 5504473, УФ 3238865, УЄ 6997400, УС 7274700, 3 купюри номіналом по 1000 гривень з номерами: АД 4001411, АБ 8751643, АБ 7313582, 2 купюри номіналом по 20 гривень з номерами: ЧВ 4555816, ЮА 6347007, номіналом 10 гривень з номером МЕ 1146900;

- грошові кошти скріплені скріпкою та фрагментом аркушу з написом «АР 0802 ІК Пологи», а саме 4 купюри номіналом по 500 гривень з номерами: ХИ 8278764, АГ 0303862, ЄГ 8576074, АД 6558110;

- грошові кошти скріплені скріпкою та фрагментом аркушу з написом «AUDI 100», а саме 6 купюр номіналом по 500 гривень з номерами: МА 5472031, ЗД 1336282, АЕ 2020581, СБ 4675562, УИ 9548220, ФД 9568589, купюра номіналом 200 гривень з номером УИ 9568589, купюра номіналом 50 гривень з номером УЕ 4375532;

- грошові кошти скріплені скріпкою, а саме 2 купюри номіналом по 200 гривень з номерами: ГГ 3602487, УК 1278621, номіналом 50 гривень з номером УЕ 4375532;

- грошові кошти скріплені скріпкою та фрагментом аркушу з написом «Ж», а саме 10 купюр номіналом по 100 гривень з номерами: УМ 7720405, УТ 2752759, ЛД 0391717, УР 1013160, УЕ 3296909, УХ 1505062, УГ 5990542, АБ 9816920, УЧ 9609721, УМ 5438969;

- грошові кошти скріплені скріпкою та фрагментом аркушу з написом «рамки», а саме 7 купюр номіналом по 200 гривень з номерами: УБ 4903729, ДГ 7252445, УЖ 4704661, ХД 5832139, СВ 7924270, ГБ 3467641, УВ 2075422, купюра номіналом 500 гривень з номером ХЕ 5688385, купюра номіналом 50 гривень з номером УП 6425768, купюра номіналом 5 гривень з номером ЮВ 6274623;

- грошові кошти, а саме 13 купюр номіналом по 200 гривень з номерами: УХ 6689501, ХЗ 7676763, ЄЗ 5021862, УЗ 8370028, ДЕ 3981534, УИ 2912347, УБ 7272820, УФ 2833962, УН 5582040, СЄ 0419518, СИ 5321796, УВ 5190802, КЗ 2781803, а слідчий суддя, всупереч ст. 173 КПК України не встановив наявність правових підстав для відмови у задоволенні в цій частині клопотання про накладення арешту на нього, оскільки особа, яка подала вищевказане клопотання, не довела необхідність такого арешту.

Обґрунтованість таких висновків колегії суддів випливає також і з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод людини кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно зі ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності і ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 6 листопада 2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що «кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно зі ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен був врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого, прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Між тим, ні слідчим в клопотанні про накладення арешту на майно, ні слідчим суддею не зазначено правових підстав для прийняття рішення про відповідність вищевказаних грошових коштів, зазначеним у статті 98 КПК України.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя не в повній мірі врахував вимоги ст.ст. 132, 170-173 КПК України, та необґрунтовано задовольнив клопотання слідчого в частині накладення арешту на грошові кошти

- номіналом по 200 гривень купюри з номерами: ГА 4187911, ВЄ 1915619, ХВ 1982938, ПВ 1154554, СЗ 7136829, УП 4331363, УА 9376481, УИ 4594171, ЗА 3956152, СА 8897142, УЕ 3071725, УЛ 3987870, АЖ 3852108, ТА 3233552, УН 4221062, ГЕ 1270714, УЗ 0164506, ХИ 4514569, КК 7053398, АГ 7228078, СК 4392657, УГ 3093899, УС 5797357, УЛ 9166417, ТЖ 0624410, СЛ 6406501, ВЄ 8884626, ПЕ 1769497, УТ 6706111;

- номіналом по 1000 гривень купюри з номерами: АВ 8182424, АБ 6628109, АЗ 8602624;

- номіналом по 100 гривень з номерами: УШ 1473818, УП 5805224, УУ 3350183, УД 9126129, УП 7432450, УВ 3975769, УХ 2393557, АД 4780716, УЗ 3486796, УЦ 2700864, КП 6939658, АЕ 0497053, УБ 6397173, ЗГ 4541527, УЦ 2838241, УЖ 8119999;

- номіналом 50 гривень з номерами: СЛ 7267086, СТ 8821544, СЙ 9950961;

- номіналом 500 гривень з номером ГТ 3339296;

- номіналом 100 $ з номерами: МА 52598440А, LL703046695 G, LB 79119571 G, LH 02757943 C;

- номіналом по 500 гривень з номерами: ЛЗ 1763580, ВЗ 0938085, ХЄ 7537255, АГ 1482064, ЦБ 9752181, номіналом 200 гривень з номером УБ 7531512;

- номіналом по 200 гривень з номерами: ТЕ 1693325, СА 5512034, номіналом 100 гривень з номерами: УЦ 0733941, УЙ 7475473, УЙ 5298484, номіналом 500 гривень з номером СД 7475290;

- конверт з грошовими коштами та написом «ВІД.11», в якому виявлено 9 купюр номіналом по 500 гривень з номерами: ХЗ 9933474, СЖ 5908373, АА 4591109, ВИ 8665195, АА 2698895, СБ 9857300, ФГ 9878746, ФД 9437769, ФД 1269363, 12 купюр номіналом по 200 гривень з номерами: УЖ 6761359, ТИ 4234312, ТЄ 1578544, СК 6095085, ГА 4291490, ГГ 1033720, ВЄ 7130415, ДЄ 1981880, КИ 6222292, ПГ 1853034, УА 8991781, УС 5147253;

- грошові кошти скріплені скріпкою та фрагментом аркушу з написом «СТРАХ» 21 купюра номіналом по 500 гривень з номерами: АВ 0678625, ЛВ 1635507, СД 2231819, АЖ 7796546, СГ 1573366, ХВ 8128819, МБ 0026561, УГ 2111192, УИ 1420678, МБ 9716431, АА 4500849, СБ2581737, АЗ 7969304, ЦБ 1087169, АИ 9253537, ВИ 0633503, АБ 1327262, ЕА 8190057, АЄ 9645604, БГ 8126626, ВЖ 0817470, 13 купюр номіналом по 200 гривень з номерами: ВИ 8816492, ТД 3350263, СК 0290284, ВЕ 2523287, ЄГ 5573084, ВЧ 1685619, ТБ 4554734, ВЗ 6241030, ХБ 94171606, ГБ 6062556, ГЖ 5603622, ГА 8900305, ВЄ 6665833, 7 купюр номіналом по 100 гривень з номерами: КК 6720846, УХ 0515674, АА 5816421, УХ 5504473, УФ 3238865, УЄ 6997400, УС 7274700, 3 купюри номіналом по 1000 гривень з номерами: АД 4001411, АБ 8751643, АБ 7313582, 2 купюри номіналом по 20 гривень з номерами: ЧВ 4555816, ЮА 6347007, номіналом 10 гривень з номером МЕ 1146900;

- грошові кошти скріплені скріпкою та фрагментом аркушу з написом «АР 0802 ІК Пологи», а саме 4 купюри номіналом по 500 гривень з номерами: ХИ 8278764, АГ 0303862, ЄГ 8576074, АД 6558110;

- грошові кошти скріплені скріпкою та фрагментом аркушу з написом «AUDI 100», а саме 6 купюр номіналом по 500 гривень з номерами: МА 5472031, ЗД 1336282, АЕ 2020581, СБ 4675562, УИ 9548220, ФД 9568589, купюра номіналом 200 гривень з номером УИ 9568589, купюра номіналом 50 гривень з номером УЕ 4375532;

- грошові кошти скріплені скріпкою, а саме 2 купюри номіналом по 200 гривень з номерами: ГГ 3602487, УК 1278621, номіналом 50 гривень з номером УЕ 4375532;

- грошові кошти скріплені скріпкою та фрагментом аркушу з написом «Ж», а саме 10 купюр номіналом по 100 гривень з номерами: УМ 7720405, УТ 2752759, ЛД 0391717, УР 1013160, УЕ 3296909, УХ 1505062, УГ 5990542, АБ 9816920, УЧ 9609721, УМ 5438969;

- грошові кошти скріплені скріпкою та фрагментом аркушу з написом «рамки», а саме 7 купюр номіналом по 200 гривень з номерами: УБ 4903729, ДГ 7252445, УЖ 4704661, ХД 5832139, СВ 7924270, ГБ 3467641, УВ 2075422, купюра номіналом 500 гривень з номером ХЕ 5688385, купюра номіналом 50 гривень з номером УП 6425768, купюра номіналом 5 гривень з номером ЮВ 6274623;

- грошові кошти, а саме 13 купюр номіналом по 200 гривень з номерами: УХ 6689501, ХЗ 7676763, ЄЗ 5021862, УЗ 8370028, ДЕ 3981534, УИ 2912347, УБ 7272820, УФ 2833962, УН 5582040, СЄ 0419518, СИ 5321796, УВ 5190802, КЗ 2781803, а тому доводи апеляційної скарги стосовно незаконності ухвали слідчого судді в цій частині слід визнати обґрунтованими.

За таких обставин, доводи апеляційної скарги щодо безпідставного накладення арешту на вищевказані грошові кошти знайшли своє підтвердження під час апеляційного розгляду, з огляду на що ухвала слідчого судді підлягає скасуванню із постановленням нової ухвали апеляційним судом про часткове задоволення клопотання слідчого.

Разом з тим не можуть бути предметом розгляду в даному провадженні вимоги апеляційної скарги представника володільця майна з приводу зобов`язання повернення вилучених грошових коштів, а тому апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвала слідчого судді скасуванню з постановленням нової ухвали апеляційного суду, якою необхідно частково задовольнити клопотання слідчого.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 132, 170, 171, 173, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити представнику володільця майна ОСОБА_7 адвокату ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24 листопада 2021 року.
Апеляційну скаргу представника володільця майна ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24 листопада 2021 року, якою задоволено клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні №0001365, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 серпня 2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, скасувати.

Постановити нову ухвалу апеляційного суду, якою клопотання слідчого СВ Запорізького районного управління поліції ГУНП в запорізькій області ОСОБА_9 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку на робочому місці ОСОБА_7 , за місцезнаходженням ТОВ «Бахмут-авто», що розташовується за адресою: м. Запоріжжя, Оріхівське шосе, будинок 7а, а саме:
1) грошові кошти, добровільно видані ОСОБА_7 з кишені:
- номіналом по 200 гривень купюри з номерами: КН 5718252, УХ 3800703, УВ 9392128, СД 6936893, СЖ 1431416, ЦА 3296078;
2) акт технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ІНН 7729/21/1/004486 від 17.11.2021 та договір комісії № 7729/21/1/004486 на транспортний засіб БМВ 316 НОМЕР_3 ;
- лист з чорновими записами з прізвищами ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_17 та марками автомобілів;
- акт огляду реалізованого транспортного засобу №7729/21/004406 від 18.11.2021 між ОСОБА_20 та ОСОБА_14 ;
- договір купівлі - продажу між ОСОБА_20 та ОСОБА_14 ;
- ксерокопію паспорту ОСОБА_14 та ОСОБА_20 , копію свідоцтва про переєрестрацію СТХ 243678, копія свідоцтва НОМЕР_4 ;
- копію паспорту ОСОБА_21 ;
- мобільний телефон ксяомі модель «М2007J17G» imei 1 НОМЕР_5 , imei 2 НОМЕР_6 , з двома сім-картами НОМЕР_7 та НОМЕР_1 ;
3) вилучені з верхньої полиці столу:
- блокнот з чорновими записами;
- печатку ТОВ Еко Техносоюз 37875715;
- печатку ФОП ОСОБА_22 ;
4) вилучені з середньої полиці столу:
- 12 фрагментів аркушів паперу з рукописними записами,
5) вилучений з робочого комп`ютеру:
- жорсткий диск Seagate S/N 9RA92S6K об`ємом 160 Gb.
В решті клопотання слідчого відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і касаційному оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Дата документу Справа № 334/7463/21