справа № 388/1186/21
провадження № 1-кп/388/222/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.09.2021м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2021 за № 0000221, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кірове Долинського району Кіровоградської області, громадянина України, маючого повну загальну середню освіту, не перебуваючого у зареєстрованому шлюбі, осіб на утриманні не маючого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

ОСОБА_3 обвинувачувався у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), тобто у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за таких обставин.
21.07.2021 близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_3 проходив повз домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 . Перебуваючи біля території вказаного домоволодіння ОСОБА_3 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю власника майна та відсутністю очевидців, шляхом вільного доступу заволодів трьома металевими трубами, які на праві власності, належать ОСОБА_5 . Після цього з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядивсь на власний розсуд. Своїми навмисними та протиправними діями ОСОБА_3 спричинив матеріальні збитки потерпілому ОСОБА_5 у розмірі 478,24 грн.
Потерпілий ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку з його примиренням з обвинуваченим ОСОБА_3 , зазначивши, що останній повністю усунув завдану йому шкоду та будь-яких претензій до обвинуваченого він не має.
Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні підтвердив усунення ним завданої потерпілому шкоди та примирення з останнім. Не заперечував проти закриття кримінального провадження з цих підстав та підтвердив, що наслідки закриття кримінального провадження йому зрозумілі.
Прокурор висловила думку про те, що враховуючи примирення обвинуваченого з потерпілим та підтвердження потерпілим усунення обвинуваченим завданої шкоди, можливим є звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.
Розглянувши клопотання потерпілого, заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про наявність підстави для закриття кримінального провадження, з огляду на таке.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 4 - п. 8, п. 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.
Положеннями п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно зі ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Положеннями ч. 8 ст. 284 КПК України передбачено, що закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої п. 1 ч. 2 цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.
Так, у підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 вперше скоїв кримінальне правопорушення, яке відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, а саме умисні дії, які виразилися у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), тобто кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 1 ст. 185 КК України. Завдана потерпілому ОСОБА_5 шкода обвинуваченим ОСОБА_3 повністю усунена, потерпілий примирився з ним та він не заперечує проти закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням з потерпілим.
З урахуванням наведеного, суд констатує наявність правових підстав для звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового розслідування не обирався. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило, а тому судом питання щодо обрання запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого не розглядалось.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_3 підлягають стягненню на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експертів, пов`язані з проведенням у даному кримінальному провадженні судової товарознавчої експертизи, вартість проведення якої становить 514,83 грн. (акт здачі-приймання висновку експерта № 2998/21-27).
Питання щодо речових доказів слід вирішити у порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.
Керуючись статтями 12, 46, 284, 288, 369-372 КПК України, -

постановив:

клопотання потерпілого ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2021 за № 0000221, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, - закрити.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_3 не обирався.
Речовий доказ у кримінальному провадженні: три металеві труби вагою 78,40 кг., передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 після набрання ухвалою законної сили залишити останньому, як законному володільцю.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів, пов`язані з проведенням експертизи у даному кримінальному провадженні у розмірі 514,83 грн.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області протягом семі днів з дня її проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати копію ухвали у суді. Копію ухвали не пізніше наступного дня після постановлення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1