Провадження № 1кс/712/4947/121
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2021 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси матеріали скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах затриманого в рамках кримінального провадження № 0002457 від 08.09.2021 відносно ОСОБА_5 на незаконне затримання в порядку ст. 206 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси із скаргою на незаконне затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обрунтування скарги зазначено, що будь-які підстави, передбачені п.2 ч.1 ст. 208 КПК України відсутні. Слідчим було повідомлено ОСОБА_5 про затримання у зв`язку з тим, що він нібито порушив громадський порядок з застосуванням вогнепальної зброї чим вчинив злочин за ч. 4 ст. 286 КК України. На запитання адвоката до слідчого чи показав хтось з очевидців на ОСОБА_5 , як на особу яка вчинила злочин, чи знайдено щось у ОСОБА_5 , слідчий промовчав і відповідей не надав. Дата та час затримання в протоколі вказана 08.09.2021 18-00 год. Фактично затримання ОСОБА_7 відбулося о 15год 55 хв. Під час обшуку зброю вилучено не було. Таким чином, відсутні докази що ОСОБА_5 порушував громадський порядок з застосуванням вогнепальної зброї. В кримінальному проваджені взагалі відсутні потерпілі. Крім того з дій ОСОБА_5 , які описані в протоколі пред`явлення підозри, вбачається що він вчинив некримінальне правопорушення за ст. 296 ч.4 КК України, а кримінальне правопорушення передбачене ст..129 КК України, яка відноситься до кримінальних проваджень приватного обвинувачення. Тобто ОСОБА_5 був затриманий в кримінальному провадженні без події кримінального правопорушення, чим порушено вимоги ст.. 208 КПК України.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_5 вимоги скарги підтримали з підстав, викладених у ній

Прокурор та слідчий в судовому засіданні заперечували проти задоволення скарги, вважали, що затримання підозрюваного відбувалось в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали поданої скарги та долучені до неї матеріали, приходить до наступного висновку.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що у провадженні Черкаського ВП Головного управління Національної поліції у Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження №0002457 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.

Відповідно до ст. 29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах і в порядку, встановлених законом. Кожному заарештованому чи затриманому має бути невідкладно повідомлено про мотиви арешту чи затримання. Кожний затриманий має право у будь-який час оскаржити в суді своє затримання.

Згідно зі ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ст. 208, 42 КПК України підозрюваний має права вимагати перевірки обґрунтованості його затримання.

Згідно з п. 4 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожний, кого позбавлено свободи внаслідок арешту або тримання під вартою, має право ініціювати провадження, в ході якого суд без зволікань встановлює законність затримання і приймає рішення про звільнення, якщо затримання є незаконним.

Відповідно до ст. 208 КПК України уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду, затримати особу, підозрювану у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, лише у випадках: якщо цю особу застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення; якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин; якщо є обґрунтовані підстави вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого корупційного злочину, віднесеного законом до підслідності Національного антикорупційного бюро України.

Про затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, складається протокол, в якому, крім відомостей, передбачених статтею 104 цього Кодексу, зазначаються: місце, дата і точний час (година і хвилини) затримання відповідно до положень статті 209 цього Кодексу; підстави затримання; результати особистого обшуку; клопотання, заяви чи скарги затриманого, якщо такі надходили; повний перелік процесуальних прав та обов`язків затриманого. Протокол про затримання підписується особою, яка його склала, і затриманим. Копія протоколу негайно під розпис вручається затриманому, а також надсилається прокурору.

Відповідно до ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи. Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення від 08.09.2021, старший слідчий СВ Черкаського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 відповідно до вимог ст. 40, 104, 131, 132, 208-211, 213 КПК України склав даний протокол про затримання особи, згідно положення ст. 209 КПК України (момент затримання) 08.09.2021 о 17.19 год, фактичне затримання особи зазначено 08.09.2021 о 15-53 год., та підстави затримання.

Розглядаючи дану скаргу, слідчий суддя вважає не обґрунтованими доводи захисника з приводу незаконного затримання ОСОБА_5 та невиконання ним вимог п.2 ч.1 ст. 208 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що слідчим було виконано всі вимоги ст..208, 209 КПК України, а тому скарга не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 206-213, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах затриманого в рамках кримінального провадження № 0002457 від 08.09.2021 відносно ОСОБА_5 на незаконне затримання в порядку ст. 206 КПК України залишити без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1