Справа № 481/451/21
Провадж.№ 1-кп/481/63/2021
У х в а л а
про призначення судового розгляду
09.12.2021 року

Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:
головуючої судді: ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченої: ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченої: ОСОБА_5 ,
потерпілого: ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Новий Буг матеріали кримінального провадження №0000349 від 06.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Свердловськ Луганської області, українка, громадянка України, не працює, не заміжня, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судима 12.05.2020 року Кобеляцьким районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волізі звільненням від відбування покарання, на підставі ст.75 КК України, з іспитовим строком на 1 рік та з покладенням обов`язків, передбачений ч.1 ст.76 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Новобузького районного суду перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні від обвинуваченої ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_6 надійшло спільне клопотання про затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченою від 16.11.2021 року, яке було доповнено в редакції від 09.12.2021 року. Згідно умов угоди обвинувачена ОСОБА_4 беззастережно визнає вину у вчиненні кримінального правопорушення і сторони погодились на призначення покарання за ч.2 ст.185 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 1 (однієї) тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн., без призначення додаткового покарання, з застосуванням ст.71, 72 КК України без складання покарання з іншими видом вироку та виконувати самостійно.
Обвинувачена ОСОБА_4 пояснила, що уклала угоду без будь-якого примусу, їй зрозумілі права, передбачені п.1 ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення угоди про примирення, передбачені п.1 ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та покарання, яке буде призначене на підставі угоди.
Потерпілий ОСОБА_6 також пояснив, що уклав угоду без будь-якого примусу, йому зрозумілі наслідки укладення угоди, передбачені п.2 ч.1 ст. 473 КПК України, просить затвердити угоду про примирення та ухвалити вирок на підставі угоди.
Захисник ОСОБА_5 також просили затвердити угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченою.
Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у затвердженні угоди про примирення від 09.12.2021 року, оскільки вважає, що підстави для застосування ч.1 ст.69 КК України, при призначені покарання ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України у вигляді штрафу в розмірі 1 (однієї) тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, відсутні. Також вважав, що угодою не визначене остаточне покарання,на підставі ст.71 КК України з урахуванням вчинення кримінального правопорушення обвинуваченою в період іспитового строку, встановленого за вироком суду.
Заслухавши обгрунтування та пояснення сторін, суд приходить до такого.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди.
Пунктом 1 частини 1 статті 468 КПК України передбачено, що у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Відповідно з ч. 3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
У відповідності до ст.474 КПК України, після перевірки угоди на відповідність чинному законодавству, суд ухвалює рішення про затвердження угоди про примирення чи відмови у затвердженні угоди у разі встановлення підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України.

Відповідно до положень ч. 7 ст.474 КПК України, суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: 1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; 2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства; 3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; 4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; 5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; 6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

Стаття 69 КК України, визначає такі підстави, які можуть обумовити призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом: 1) наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення; 2) тяжкість вчиненого кримінального правопорушення; 3) урахування особи винного, що передбачає урахування суб`єктивних ознак, які знижують ступінь суспільної небезпеки особи винного.

В угоді про примирення між потерпілим та обвинуваченою від 09.12.2021 рокузазначено пом`якшуючими обставинами, а звідси підставами для застосування ст.69 КК України,: щире каяття, активне розкриття кримінального правопорушення, добровільне відшкодування потерпілому завданої шкоди, мотив-намагання забезпечення своєї родини.

Такі пом`якшуючі обставини, насправді, є обставинами для вирішення питання про можливість укладення самої угоди, відповідно до ст.469 КПК України.

Крім того, про наявність цих пом`якшуючих обставин, суд може зробити висновок лише після проведення судового розгляду, а не під час підготовчого судового засідання, та це питання відноситься виключно до компетенції суду.

Також, умовою угоди, в порушення вимог ч.1 ст.71 КК України, не вірно визначене остаточне покарання, оскільки, як видно з обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення в період іспитового строку за вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області за ч.3 ст.185 КК України від 12.05.2020 року.
Виходячи з викладеного, беручи до уваги, що укладення угоди спрямовано лише винятково на задоволення приватного інтересу обвинуваченої в частині призначення покарання, суд приходить до висновку, що умови угоди суперечать загальним засадам призначення покарання, меті покарання, що позбавляє суд можливості ухвалити законний та обґрунтований вирок за наслідками угоди і є підставою для відмови у затвердженні угоди.

Таким чином, суд відмовляє в затвердженні угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченою, укладеної 09.12.2021 року та, відповідно до ч.7 ст.474 КПК України, продовжує судове провадження у загальному порядку.
Звідси, вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, встановив, що дане кримінальне провадження, в силу ч.1 ст.32 КПК України, підсудне Новобузькому районному суду Миколаївської області.
Обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування складені відповідно до вимог ст.291 КПК України. Як вбачається з Реєстру матеріалів досудового розслідування, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні завершене.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст.314 КПК України, відсутні.
У зв`язку з викладеним, виходячи з того, що судом відмовлено в затвердженні угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченою, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000349 від 06.12.2020 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Крім зазначеного, згідно ч.1 та ч.2 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання останньому, суд вважає, що необхідно доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, покарання за який передбачене у виді позбавлення волі на строк до 5 років.
Керуючись ст.ст.314-316,474 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ :
Відмовити у затвердженні угоди про примирення, укладеної 09 грудня 2021 року, між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №0000349 від 06.12.2020 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.185 КК України.
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду на "17" грудня 2021 р. року о 14:30 року.

Справа буде розглядатися суддею одноособово у приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області (зала судового засідання № 3) за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 8, м. Новий Буг, Миколаївської області.

Визнати обов`язкову участь у розгляді кримінального провадження прокурора Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області, обвинуваченої ОСОБА_4 , її захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 .
Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_4 та надати до Новобузького районного суду Миколаївської області у строк не пізніше 17 грудня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно, після її проголошення.
Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали проголошений о 11:45 год. 14.12.2021 р. в залі судових засідань в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_1