Справа №705/4766/21
1-кп/705/1196/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року місто Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000710 від 12.07.2021, про обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піківець Уманського району Черкаської області, громадянина України, студента Аграрно-технічного коледжу Уманського національного університету садівництва, не одруженого, такого, що на утриманні осіб не має, не працює, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
03 листопада 2021 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000710 від 12.07.2021 про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 286 КК України.
Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_7 11 липня 2021 року, близько 20 години 45 хвилин, керуючи автомобілем марки «ЗАЗ 1102», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись по вулиці Інтернаціональній м. Умань, в напрямку від автодороги сполученням «Київ - Одеса» до вулиці Київської м. Умань, порушуючи вимоги п. 1.5. (Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків); п. 1.7. (Водії транспортних засобів зобов`язані бути особливо уважними до таких категорій учасників дорожнього руху як діти, люди похилого віку та особи з явними ознаками інвалідності); п. 2.1. (Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: а) - посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії); п. 2.3. - б (Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну); п.8.7.3. - е (червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух); п. 12.3 (У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди); п. 18.2 (На регульованих пішохідних переходах і перехрестях при сигналі світлофора чи регулювальника, що дозволяє рух транспортним засобам, водій повинен дати дорогу пішоходам, які закінчують перехід проїзної частини відповідного напрямку руху і для яких може бути створена перешкода чи небезпека) та дорожніх знаків 5.35.1-5.35.2 (Пішохідний перехід) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням та перетинаючи пішохідний перехід, що розташований від вулиці Бетховена до заїзду на територію Уманського національного університету садівництва по вул. Глібка, 1, м. Умань, здійснив наїзд на малолітню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка розпочала рух по вказаному пішохідному переходу з права на ліво по напрямку руху автомобіля марки «ЗАЗ 1102», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому середньої третини діафізу лівої плечової кістки зі зміщенням уламків, струсу головного мозку, рани лобної ділянки голови, ран та саден лівого плеча, передпліччя, обох колінних суглобів та грудної клітини, які в сукупності згідно з висновком судово-медичної експертизи № 05-7-01/360 від 29.07.2021 відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.
Порушення правил безпеки дорожнього руху водієм автомобіля «ЗАЗ 1102», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_8 , а саме вимог п.п. 2.3. - б; 12.3; 18.1 та дорожніх знаків 5.35.1-5.35.2 - Правил дорожнього руху, а також п. 8.7.3. - е згідно з висновком судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/124-21/12739-IТ знаходиться у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді заподіяння потерпілій ОСОБА_4 , тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.
У підготовчому судовому засіданні законний представник потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_5 заявила клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України та закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою, відповідно до ст. 46 КК України та п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України. Крім того, вказала, що жодних претензій матеріального чи морального характеру до ОСОБА_7 вона не має. Збитки їм відшкодовано в повному обсязі.
Вислухавши думки обвинуваченого, що просив закрити стосовно нього кримінальне провадження, прокурора ОСОБА_3 , яка не заперечувала проти звільнення винної особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження в справі зі звільненням ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, виходячи з такого.
Відповідно до вимог ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
За даними обвинувального акта ОСОБА_7 інкримінується вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до необережних нетяжких злочинів, обвинувачений уперше притягується до кримінальної відповідальності, примирився з потерпілою і добровільно відшкодував завдані збитки.
Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу. За змістом частини другої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, а частина сьома вказаної статті вміщує положення про заборону закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, якщо обвинувачений проти цього заперечує.
За наведених обставин є достатні підстави для звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч. 1 ст. 286 КК України, та закриття відносно нього кримінального провадження на стадії підготовчого судового засідання відповідно до пункту 1 частини другої статті 284 КПК України на підставі ст. 46 КК України.
Цивільний позов у справі не заявлявся, запобіжний захід ОСОБА_7 в ході досудового розслідування не обирався.
З урахуванням закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_7 з нереабілітуючих підстав, суд на виконання вимог частини другої статті 124 КПК України стягує з нього на користь держави передбачені статтею 118 КПК України документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судових автотехнічних експертиз у сумі 2745 грн 92 коп. (висновок № СЕ-19/124-21/9395-ІТ від 11.08.2021) та в сумі 686 грн 48 коп. (висновок № СЕ-19/124-21/12739-ІТ від 28.10.2021), а всього 3432 грн 40 коп.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Також під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_9 від 14 липня 2021 року у кримінальному провадженні №0000710 від 12.07.2021 було накладено арешт на автомобіль «ЗАЗ 1102», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Вказаний арешт підлягає скасуванню у зв`язку із закриттям кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 284, 314, 369, 370 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піківець Уманського району Черкаської області, від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, кримінальне провадження № 0000710 від 12.07.2021 закрити.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави 3432 (три тисячі чотириста тридцять дві) гривні 40 копійок судових витрат.
Скасувати арешт, накладений на автомобіль марки «ЗАЗ 1102», реєстраційний номер НОМЕР_1 ,згідно з ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_9 від 14.07.2021 у кримінальному провадженні № 0000710 від 12.07.2021.

Речовий доказ автомобіль марки «ЗАЗ 1102», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переданий на зберігання ОСОБА_10 повернути ОСОБА_7 .

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, потерпілій та законному представнику потерпілої.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1