overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/1645/22
Провадження № 1-кп/463/357/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28 лютого 2022 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000240 від 12.02.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Львова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України -

в с т а н о в и в :

Згідно направленого на адресу суду обвинувального акта, затвердженого прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова 23.02.2022 року, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 314 КПК України, вважаю, що слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000240 від 12.02.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 02 березня 2022 року о 14 год. 20 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 535/150/22
Провадження № 1-кп/535/38/22
УХВАЛА
28 лютого 2022 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-3 КК України,

В С Т А Н О В И В:
23 лютого 2022 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-3 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-3 КК України, на 10 березня 2022 року, об 15:00 год., в залі судових засідань Котелевського районного суду Полтавської області, за адресою: вул.Полтавський шлях,235, смтКотельва Полтавської області.

У підготовче засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №287/222/22
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2022 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула подання в.о. голови Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду кримінального провадження № 0000132 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановила:

В поданні в.о. голови Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 ставиться питання про направлення кримінального провадження до іншого суду для розгляду у зв`язку з неможливістю утворення складу суду через відсутність суддів.

Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів задовольняє подання з таких підстав.

Як вбачається з подання та матеріалів провадження, 15.02.2022 року до Олевського районного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження № 0000132 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

16.02.2022 року було здійснено автоматизований розподіл кримінального провадження, однак призначення не відбулося, оскільки, відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями, суддю ОСОБА_4 виключено, слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (ЄУН 287/696/20).

Штатна чисельність суддів Олевського районного суду Житомирської області становить - 4 судді, з них фактично працює один суддя ОСОБА_4 , який безпосередньо приймав участь у розгляді даного кримінального провадження.

За відсутністю інших суддів по штатному розпису, неможливо створити у цьому суді склад суду для розгляду кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Вирішуючи питання визначення підсудності, колегія суддів вважає доцільним обрати суд для здійснення провадження по даній справі.

На підставі наведеного, керуючись п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Подання в.о. голови Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 задовольнити.

Передати кримінальне провадження № 0000132 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України для розгляду в Овруцький районний суд Житомирської області.

Судді:
Справа № 450/2133/20 Провадження № 1-кс/450/189/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/вступна та резолютивна частина/

14 лютого 2022 року слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі заявника ОСОБА_3 , прокурора Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 25.10.2021 року в рамках кримінального провадження № 0000767 від 04.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
враховуючи те, що складання ухвали суду вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

постановив :

в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 25.10.2021 року в рамках кримінального провадження № 0000767 від 04.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,- відмовити.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою Львівська область, м. Пустомити, вул. М. Грушевського, 35 21.02.2022 року о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
25 лютого 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 689/1363/20

Провадження № 11-кп/4820/345/22

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Ярмолинецького відділу Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 11 січня 2022 року щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,-

в с т а н о в и л а:

В даному кримінальному провадженні проведено, згідно з вимогами ст.401 КПК України, підготовку до апеляційного розгляду.
Таким чином, підготовка до апеляційного розгляду, у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України, закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.ст.401, 418 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд апеляційної скарги прокурора Ярмолинецького відділу Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 11 січня 2022 року щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України призначити на 08 год. 30 хв. 25 травня 2022 року в приміщенні Хмельницького апеляційного суду (Майдан Незалежності, 1, м. Хмельницький).
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 204/1492/22
Провадження № 1-кс/204/358/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

28 лютого 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровська, українця, громадянина України, маючого повну середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зі слів раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України залишити без задоволення.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю, в межах строку досудового розслідування до 26 квітня 2022 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- цілодобово не залишати без дозволу слідчого, прокурора або суду місце постійного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 ;

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади у разі наявності свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали покласти на працівників відділення поліції ГУНП в Дніпропетровській області за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_6 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/432/22
Номер провадження 1-кс/184/113/22

27 лютого 2022 рокум. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ст. слідчого СВ відділення поліції №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 27 лютого 2022 року, по кримінальному провадженню № 0000074, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.02.2022 року, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою за підозрою:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тростенчик Комарицького району Брянської області РФ, громадянина України, освіта середня, не працює, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимий,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_5 , слідчий ОСОБА_6 , підозрюваний ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із об`ємністю складення повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали і продовжити термін її повного складання до однієї доби.
Керуючись ст.ст. 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області 27.02.2022 року по кримінальному провадженню №0000074 від 27.02.2022 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме з 27 лютого 2022 року по 27 квітня 2022 року включно.
Виконання даної ухвали покласти на ІТТ Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області та Державну установу «Дніпровська установа виконання покарань №4».
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 206/698/22
Провадження № 1-в/206/42/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

22.02.2022 Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря с/з ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Самарського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка, Новомосковського району Дніпропетровської області, 09.11.2012 року засудженого Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 263 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт, проживаючого відповідно до вироку суду за адресою: АДРЕСА_1 , про звільнення від відбування призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку,
за участю сторін заявленого клопотання:
прокурора ОСОБА_5
представника органу пробації ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слід обмежитися складенням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.80 КК України, ст. 537, 539, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Самарського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді 200 годин громадських робіт, призначеного за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 09.11.2012, у зв`язку із закінченням строків давності обвинувального вироку.
Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 24.02.2022 о 08 год. 00 хв.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №345/4617/21
Провадження № 1-кс/345/150/2022
У Х В А Л А
про відкриття провадження
28.02.2022 року м.Калуш
Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , яка полягає у відмові в задоволенні клопотання про витребування документів у рамках кримінального провадження № 0000368 від 28.08.2021,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаною скаргою.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора - бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;.
Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 304 КПК України не має.
Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по скарзі і призначення її до розгляду у судовому засіданні.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-304 КПК України ,
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , яка полягає у відмові в задоволенні клопотання про витребування документів у рамках кримінального провадження № 0000368 від 28.08.2021.
Справу призначити до розгляду на 10.00 год. 02.03.2022 року.
Про розгляд справи повідомити ОСОБА_3 , начальника СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 718/518/22
Провадження №1-кс/718/54/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" лютого 2022 р. року м.Кіцмань

Слідчий суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 , інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_3 , заінтересовані особи: орган уповноважений внести відомості до ЄРДР: відділення поліції № 2 (м. Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області в порядку п. 1 ст. 303 КПК України,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Кіцманського районного суду Чернівецької області зі скаргою в порядку п. 1 ст. 303 КПК України та просив зобов`язати відділення поліції № 2 (м. Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_2 від 15.02.2022 року за ч. 1 ст. 189, ч. 1 ст. 190 КК України.
Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Вивчивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що підстави для повернення або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачені ст. 304 КПК України відсутні, тому провадження за скаргою слід відкрити.
Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318- 380 КПКУ країни, з урахуванням положень цієї глави.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.110,303,304 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Призначити скаргу ОСОБА_2 , інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_3 , заінтересовані особи: орган уповноважений внести відомості до ЄРДР: відділення поліції № 2 (м. Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області в порядку п. 1 ст. 303 КПК України до судового розгляду на 12годину 30хвилин 01.03.2022 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кіцманського районного суду Чернівецької області.
Про час та місце розгляду скарги невідкладно повідомити заінтересованих осіб, перелічених в ч.3ст. 306 КПК України.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 3ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 484/4326/21
Провадження № 1-кп/484/120/22
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
28 лютого 2022 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, громадянина України, без реєстрації, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, освіта середня, РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 23.01.2017 року органом 4814, раніше судимого 12.08.2021 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.1 ст. 185 КК України до 150 годин громадських робіт;
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України.
ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився; про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом отримання розписки безпосередньо в суді. Заяви про поважність причини неприбуття обвинувачений суду не надав.
Відповідно до ст. 323, ч.2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.
Відповідно до ч.2 ст. 140 КПК України під час судового провадження привід може бути застосований з ініціативи суду.
Враховуючи наведене, на підставі ст. ст. 327, 139, 140, 142 КПК України, слід здійснити привід обвинуваченого в наступне судове засідання.
Керуючись ст. ст. 314, 323, 140 ч.2,3, 142 ч.2-4, 143 ч.1, 370-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого в наданій справі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання на 23 березня 2022 року, 09:00 годину, до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (адреса: вул. Івана Виговського, 18, м. Первомайськ Миколаївської області).

Привід обвинуваченого здійснити з адреси: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу в порядку, визначеному ст. 143 КПК України доручити Первомайському РВП ГУНП в Миколаївській області.

Копію ухвали надіслати для виконання Первомайському РВП ГУНП в Миколаївській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 .

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання до початку розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути приєднані до апеляції на остаточне рішення суду в наданій справі.

СУДДЯ: