Провадження № 1-кс/643/3860/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2021 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові погоджене з прокурором клопотання слідчого СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні за №0000668 від 25 квітня 2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України відносно:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, із середньою-спеціальною освітою, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив умисне кримінальне правопорушення проти життя та здоров`я особи, за наступних обставин:

24.04.2021 приблизно о 21.10 ОСОБА_4 , знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_3 , побачив раніше не знайомого йому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким у ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків виник словесний конфлікт.

Після чого, даний словесний конфлікт переріс в бійку між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , під час якої вони вдвох впали на землю. У подальшому, ОСОБА_4 піднявся з землі, після нього почав підійматися з землі ОСОБА_5 .

У цей час ОСОБА_4 , діючи умисно та протиправно, реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та, бажаючи їх настання, несподівано для ОСОБА_5 , який підіймався з землі, а саме стояв на колінах опираючись двома руками об землю, наніс один удар лівою ногою в обличчя ОСОБА_5 , а саме в область лівого ока, чим спричинив останньому, відповідно до висновку експерта № 09/957-С/2021 від 25.06.2021, тілесні ушкодження у вигляді тупої травми лівого ока з контузією очного яблука, проникаючою склеральною забійною раною, вивихом хрусталика в скловидне тіло з розвитком тотальної відслойки сітківки, гемофтальна; періорбітальна гематома, забійна рана нижньої повіки лівого ока, забійна рана слизової нижньої губи, яке по ступеню тяжкості відноситься до ушкоджень СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості, яке викликало стійку втрату загальної працездатності на 20%; періорбітальна гематома, забійна рана нижньої повіки лівого ока, забійна рана слизової нижньої губи це ЛЕГКІ тілесні ушкодження.

Після цього, протиправні дії ОСОБА_4 , спрямовані на нанесення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, були припинені сторонніми людьми.

07.09.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в обґрунтування якого вказав, що у діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до трьох років.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, які визначені цією статтею.

Так, беручи до уваги те, що у зв`язку із вчиненням ОСОБА_4 злочину, у органу досудового розслідування є підстави вважати, що у останнього можуть виникнути, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, спроби, які вказують на те, що підозрюваний ОСОБА_4 може:

- переховуватися від органів досудового розслідування або суду, оскільки ОСОБА_4 хоч і має адресу реєстрації, однак фактично не має постійного місця проживання, періодично змінює адреси фактичного проживання, не має стійких соціальних та родинних зв`язків, а також осіб на утриманні, підозрюється у вчиненні нетяжкого кримінального правопорушення, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років;

- впливати на свідків або потерпілого у провадженні, так як проживає неподалік місця проживання потерпілого. Крім того, ОСОБА_4 вручено копії процесуальних документів, у яких зазначені анкетні дані потерпілого та свідків кримінального провадження;

- вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки не має постійного джерела доходів, якщо й працює періодично різноробом, то неофіційно, зі слів підозрюваного вживає алкогольні напої.

Слідчий в клопотанні вказував, що для запобігання переліченим ризикам потрібно та достатньо обрання стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

До початку судового засідання від прокурора надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності та без засобів аудіо-, відеофіксування судового процесу, підтримав викладені в клопотанні обставини, наполягав на його задоволенні.

Підозрюваний ОСОБА_4 до початку судового засідання подав заяву про розгляд клопотання слідчого за його відсутності, без застосування аудіо- та відеофіксування судового засідання. Проти задоволення клопотання слідчого про обрання йому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечував.

Розглянувши клопотання, дослідивши заяви учасників кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до вимог ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим, покладеним на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

- переховуватися від органів досудового розслідування або суду;

- незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні;

- вчинити інші кримінальні правопорушення.

Розглянувши клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Надані слідчим докази, з огляду на практику Європейського суду з прав людини, можна вважати такими, що достатньо обґрунтовують підозру ОСОБА_4 на даному етапі розслідування, також, не можна виключити перелічені ризики - переховуватись від органів досудового розслідування або суду з метою уникнення покарання за вчинені ним кримінальні правопорушення; вчинити тиск на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інші кримінальні правопорушення, а обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, на думку суду, зможе забезпечити виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків.

Згідно ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного і органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Керуючись ст.ст. 177, 179, 184, 193-194, 196, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного такі обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ ХРУП №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області, прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова чи до судді Московського районного суду м. Харкова за першою вимогою, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це уповноважених осіб;

- не виїжджати за межі міста Харкова та Харківської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, та місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання зазначених обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала діє протягом 2-х місяців з моменту її постановлення, але не більше строку досудового розслідування. Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1