Справа № 279/5405/21 Провадження №1-кс/279/1249/21
У Х В А Л А
іменем України
Під час проведення огляду місця події від 30 вересня 2021 в період часу з 14 год. 30 хв. по 16 год. 20 хв. за адресою: Житомирська область, Коростенський район,с. Червона волока, перегон Білокоровичі-Велідники в напрямку м. Овруч 7 км виявлено та вилучено:
- вантажний автомобіль ЗІЛ-151 д.н.з. НОМЕР_1 з маніпулятором із наявними в кузові колодами в кількості 34 штук.
- деревина породи дуб, береза, вільха кількістю 34 шт.
02.10.2021 вказані речі визнанні речовим доказом, так як, на собі зберегли сліди вчиненого кримінального правопорушення.
В подальшому виникла необхідність у збереженні вказаних речових доказів та допустимості у використанні їх в кримінальному провадженні, а також проведення судових експертиз так як на них збереглися сліди вчинення кримінального правопорушення та визначення їх вартості.
В зв`язку з великою завантаженістю, проведені слідчих дій за межами дислокації підрозділу та здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні одноособово у встановлений строк клопотання про арешт подати не було змоги, що є поважними причинами, а тому виникла необхідність у поновленні строку подання клопотання про арешт вилученого майна.
Слідчий клопотав про поновлення строку подання клопотання про арешт майна та вважати його пропущеним з поважних причин та накласти арешт на майно, з метою заборони користуватися вказаним майном, а саме: - на речі вилучені під час проведення огляду місця події від 30 вересня 2021 в період часу з 14 год. 30 хв. по 16 год. 20 хв. за адресою: Житомирська область, Коростенський район, с. Червона волока, перегон Білокоровичі-Велідники в напрямку м. Овруч 7 км, а саме: - вантажний автомобіль ЗІЛ-151 д.н.з. НОМЕР_1 з маніпулятором із наявними в кузові колодами в кількості 34 штук; деревину породи дуб, береза, вільха кількістю 34 штук.
Речі, вилучені під час огляду 30.09.2021 року, визнані речовими доказами.
Відповідно до ст.171,ч.5 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Слідчим порушено строк подачі клопотання про арешт майна в зв`язку з великою завантажністю, а тому виникла необхідність у поновленні строку подання клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Відповідно до вимог ст.167 КПК України, вищеназване вилучене майно має статус тимчасово вилученого.
У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення : 1) збереження речових доказів.
У відповідності до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.
Судом встановлено, що є всі підстави вважати, що вилучена річ може бути предметом злочинного посягання, тому може бути використана як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Повернення вилученого майна може призвести до його зникнення чи знищення.
Суд враховує розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для власника.
Відповідно до ст.173 КПК України суд прийшов до висновку, що слідчим доведено необхідність арешту зазначеного вище майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Враховуючи, що заявлене клопотання містить достатньо даних про майно, та належну обґрунтованість підстав для арешту майна, воно підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 117, 167, 170-173 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.
Поновити пропущений із поважних причин процесуальний строк для звернення з клопотанням про арешт майна.
Накласти арешт на майно, а саме: - вантажний автомобіль ЗІЛ-151 д.н.з. НОМЕР_1 з маніпулятором із наявними в кузові колодами в кількості 34 штук; деревину породи дуб, береза, вільха кількістю 34 штук, з забороною розпоряджатися та користуватися вказаним майном.
Зобов`язати слідчого повідомити уповноважений орган, яким здійснюється реєстрація арештів та заборон, про накладений арешт.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно з оригіналом