Справа № 1-кс/593/382/2021
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" листопада 2021 р. м. Бережани

Слідчий суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Бережани клопотання прокурора ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000486 від 12 квітня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.345-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000486 від 12 квітня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.345-1 КК України. Із клопотання вбачається, що 12 квітня 2021 року в Тернопільське РУ поліції ГУНП в Тернопільській області із письмовою заявою звернувся ОСОБА_4 , який являється редактором газети "Береж Інфо", про те, що 07 квітня 2021 року, близько 09:52 години, депутат Тернопільської обласної ради ОСОБА_5 , в ході телефонної розмови, погрожував ОСОБА_4 фізичною розправою у зв`язку із здійснення останнім законної журналістської професійної діяльності.
Відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000486 від 12.04.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345-1 КК України.
За результатами проведеного досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні 18.06.2021р. ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345-1 КК України
У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
В ході досудового розслідування встановлено, що 24 березня 2021 року в групі «Береж інфо» соціальної мережі Фейсбук опубліковано пост про діяльність місцевої громадської організації «Бузок», до діяльності якої причетна дружина ОСОБА_6 .
Після цього у ОСОБА_6 виник умисел, спрямований на погрозу насильством стосовно ОСОБА_4 і його рідного брата ОСОБА_7 , які є журналістами та працюють редакторами регіональної газети «Береж Інфо», у зв`язку із здійсненням останніми законної професійної діяльності, а саме розміщення в групі «Береж інфо» соціальної мережі Фейсбук поста про діяльність місцевої громадської організації «Бузок» за посиланням https://www.facebook.com/berezhinfo/post/002273.
Надалі, ОСОБА_6 , достовірно знаючи про те, що ОСОБА_4 та ОСОБА_7 є суб`єктами журналістської діяльності друкованих засобів масової інформації та обіймають посади головного редактора та редактора відповідно газети «Береж інфо», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння у вигляді погрози насильством, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, реалізуючи свій прями умисел, спрямований на погрозу насильством редакторам у зв`язку із здійсненням ОСОБА_4 та ОСОБА_7 законної професійної діяльності, а саме за наслідком опублікованого в групі «Береж інфо» соціальної мережі Фейсбук поста про діяльність місцевої громадської організації «Бузок», до діяльності якої причетна дружина ОСОБА_6 , останній о 09 год 52 хв 07 квітня 2021 року за допомогою свого телефонного апарату для мобільного зв`язку із особистим абонентського номера НОМЕР_1 , здійснив дзвінок на мобільний телефон «Motorola Z2 force», модель XT 1789-04, серійний номер НОМЕР_2 , номер ІМЕІ НОМЕР_3 , з абонентським номером телефону НОМЕР_4 , яким користувався ОСОБА_4 , та в ході телефонної розмови висловлюючись нецензурною лайкою стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , маючи при цьому за мету припинити здійснення висвітлення інформації щодо діяльності своєї дружини та її колег по роботі в громадській організації «Бузок», упродовж 2 хвилин 35 секунд відкрито погрожував застосування насильства ОСОБА_4 та його рідному брату ОСОБА_7 .
22жовтня 2021 року прокурором Бережанської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні було надано доручення слідчому в порядку ч. 1-3 ст. 290 КПК України повідомити підозрюваного ОСОБА_6 та його захиснику, а також потерпілим про завершення досудового розслідування та надати доступ до матеріалів кримінального провадження № 0000486 від 12 квітня 2021 року у 2 томах, а також надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в розпорядженні сторони обвинувачення, у тому числі будь-яких доказів, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання.
23жовтня 2021 року складено повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування №0000486 від 12 квітня 2021 року, яке надіслано поштовим зв`язком підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику адвокату ОСОБА_8 .
У вказаний в повідомленні строк, тобто до 29 жовтня 2021 року підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_8 для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування №0000486 від 12 квітня 2021 року до слідчого не з`явилися.
Слідчим 27 жовтня 2021 року поштовим зв`язком направлено на адресу підозрюваного ОСОБА_6 повістку про виклик на 01 листопада 2021 року для того щоб підозрюваний з`явився у відділ поліції №1 (м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області та ознайомився із матеріалами досудового розслідування №0000486 від 12 квітня 2021 року. 01 листопада 2021 року підозрюваний ОСОБА_6 для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування №0000486 від 12 квітня 2021 року до слідчого не з`явився про причини своєї неявки не повідомив.
28 жовтня 2021 року на адресу відділу поліції №1 (м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області надійшло повідомлення від підозрюваного ОСОБА_6 його захисника адвоката ОСОБА_8 у якому захисник зазначає про поважні причини неприбуття на виклик у зв`язку з участю в судових засіданнях.
Також, 28 жовтня 2021 року на адресу відділу поліції №1 (м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області надійшло клопотання від захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 про отримання роз`яснення процесуального права у зв`язку із отриманим повідомленням про завершення досудового розслідування, яке було надіслано захиснику. У вказаному клопотанні захисник підозрюваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_8 просив роз`яснити йому яким чином він як захисник підозрюваного у кримінальному провадженні №0000486 ОСОБА_6 може скористатись правом, про яке вказано в повідомленні №109371/101/01-2021 від 23.10.2021р., на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування за допомогою захисника. Окрім цього, у вказаному клопотанні захисник підозрюваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_8 зазначив, що бажає залучити для ознайомлення з відкритими матеріалами досудового розслідування №0000486 адвоката ОСОБА_9 . У зв`язку із тим, що у повідомленні №109371/101/01-2021 від 23.10.2021 р. яке було надіслано захиснику підозрюваного ОСОБА_6 адвокату ОСОБА_8 було допущено помилку, яка полягає втому що захисник підозрюваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_8 може скористатись правом, про яке вказано в повідомленні №109371/101/01-2021 від 23.10.2021, на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування за допомогою захисника, а тому слідчим направлено захиснику підозрюваного ОСОБА_6 адвокату ОСОБА_8 повторно повідомлення про завершення досудового розслідування із виправленою помилкою, а у задоволенні клопотанні відмовлено, оскільки чинним КПК України не передбачено можливості залучення захиснику підозрюваного для ознайомлення з відкритими матеріалами досудового розслідування захисника.
Також, 01 листопада 2021 року на адресу Бережанської окружної прокуратури надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 про відсторонення слідчого від проведення досудового розслідування та призначення іншого слідчого, а також про усунення інших порушень кримінального процесуального закону /у порядку п.8 ч.2 ст.36, ч.І ст. 290 КПК України, яке подано в межах кримінального провадження №0000486 від 12.04.2021. У вказаному клопотанні захисник підозрюваного ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_8 зазначає, що 27.10.2021р. він ознайомився із змістом електронного повідомлення №109371/101/01-2021 від
23.10.2021,р. яке направлено на електронні адреси захисника: та таґуіі ІНФОРМАЦІЯ_2 о 21:38 25.10.2021 р. за підписом слідчого ОСОБА_10 . Цим процесуальним документом слідчий ОСОБА_10 у порядку ч.І ст. 290 КПК України повідомив про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000486, оскільки зібрані під час досудового розслідування докази є достатніми для складання обвинувального акту. У повідомленні №109371/101/01-2021 від 23.10.2021 р. слідчий ОСОБА_10 вказав, що захисник підозрюваного ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_8 має право на доступ до матеріалів досудового розслідування як особисто, так і за допомогою захисника. У зв`язку із чим захисник підозрюваного ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_8 звернувся до слідчого ОСОБА_10 із клопотанням про роз`яснення механізму реалізації цього права. 29.10.2021 р. о 17:27 та 17:28 на згадані адреси електронних скриньок захисник підозрюваного ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_8 отримав копію постанови про відмову у задоволенні клопотання про роз`яснення механізму реалізації права на залучення захиснику підозрюваного ОСОБА_6 - адвокату ОСОБА_8 захисника. Окрім цього, захисник підозрюваного ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_8 у вказаному клопотанні зазначає, що слідчий ОСОБА_10 29.10.2021 р. разом із вказаною копією постанови про відмову у задоволенні клопотання також і направив повідомлення про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000486 у якому слідчий зазначив, що для ознайомлення з відкритими матеріалами досудового розслідування захиснику підозрюваного ОСОБА_6 - адвокату ОСОБА_8 необхідно прибути до 19.10.2021 р. (включно) до відділу поліції №1 Тернопільського РУП ГУ Національної поліції в Тернопільсщц області. Як зазначає захисник підозрюваного ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_8 вказане повідомлення він отримав 29.10.2021 вже після завершення робочого дня. Також, у вказаному клопотанні захисник підозрюваного ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_8 зазначає, що встановлення слідчим строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження є таким, що суперечить вимогам ч. 10 ст. 290 КПК України, оскільки такий строк встановлюється виключно слідчим суддею. На думку захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_8 таке грубе порушення вимог кримінального процесуального закону є достатньою підставою для висновку про неефективність досудового розслідування та відсторонення слідчого ОСОБА_11 від розслідування у кримінальному провадженні №0000486. 03 листопада 2021 року процесуальним керівником винесено постанову про відмову у задоволенні вказаного клопотання, яку надіслано поштовим зв`язком на адресу захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_8 .
01 листопада 2021 року захисник підозрюваного ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_8 з`явився до слідчого для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000486. У протоколі про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 01 листопада 2021 року захисник підозрюваного ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_8 зазначив: «З наданими матеріалами не ознайомлений, а лише виготовив їх фотокопії. Факт надання доступу до матеріалів вказаного провадження підтверджую. З виготовленими фотокопіями буду знайомитись по місцю своєї роботи, після чого в порядку ч.9 ст. 290 КПК України підтверджу стороні обвинувачення факт ознайомлення з ними».
Окрім цього, слідчим 02 листопада 2021 року вручено підозрюваному ОСОБА_6 особисто повістку про виклик на 05 листопада 2021 року для того щоб підозрюваний з`явився у відділ поліції №1 (м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області та ознайомився із матеріалами досудового розслідування №0000486 від 12 квітня 2021 року. 05 листопада 2021 року підозрюваний ОСОБА_6 для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування №0000486 від 12 квітня 2021 року до слідчого не з`явився про причини своєї неявки не повідомив.
У період часу з 23 жовтня 2021 року по 05 листопада 2021 року підозрюваному ОСОБА_6 , а також його захиснику адвокату ОСОБА_8 було надано можливість у будь-який робочий час провести ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. В період вказаного часу підозрюваний ОСОБА_6 жодного разу не з`явився до слідчого для ознайомлення з матеріалами зазначеного кримінального провадження, хоча був повідомлений відповідно до чинного законодавства за допомогою направлення повістки про виклик поштовим зв`язком та вручення йому повісток про виклик безпосередньо, а його захисник - адвокат ОСОБА_12 лише підтвердив факт надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Враховуючи вказані обставини, які свідчать про зволікання сторони захисту із ознайомленням із матеріалами досудового розслідування №0000486 від 12 квітня 2021 року, до яких їм надано доступ, а тому необхідно встановити стороні захисту строк для ознайомлення із зазначеними матеріалами.
З урахуванням обсягу матеріалів кримінального провадження, з якими підозрюваний та захисник мають ознайомитись та мають таку можливість, останнім створено всі умови для ознайомлення.
Враховуючи зволікання підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_8 із ознайомленням з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000486 від 12 квітня 2021 року по даний час надано доступ до матеріалів, а також враховуючи обсяг матеріалів даного кримінального провадження у двох томах. А тому необхідно встановити стороні захисту строк 14 робочих днів для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав, надав пояснення, аналогічні його доводам, просить клопотання задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про слухання клопотання був повідомлений належним чином.
Адвокат підозрюваного ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, про слухання клопотання був повідомлений належним чином, надіслав клопотання про відкладення розгляду клопотання.
За приписами ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ст. 7 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
За положеннями ч. 1,3, 5 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.
Відповідно до ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Згідно вимог ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді.
Окрім цього, ч. 10 ст. 290 КПК України передбачено, що сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження.
Питання обмеження сторони захисту на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження було предметом дослідження Конституційного Суду України, який у своєму рішенні від 18.01.2012 року по справі N 1-4/2012, з-поміж іншого, зазначив таке.
Право обвинуваченого (підозрюваного) на ознайомлення із матеріалами справи та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальній справі є складовими конституційного права на захист.
Ознайомлення обвинуваченого (підозрюваного) чи його захисника з матеріалами справи є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до пункту 14 частини першої статті 92 Конституції України визначається законами України. Відтак право на таке ознайомлення не є абсолютним.
Сторону захисту не можна обмежувати в часі, потрібному їй, щоб ознайомитися з усіма матеріалами справи в розумні строки.
Разом з тим, Конституційний Суд України вважає, що такі строки повинні визначатися в кожній справі залежно від обсягу матеріалів справи та їх складності, кількості обвинувачених, дій або бездіяльності (поведінки) обвинуваченого чи його захисника та незалежних від волі обвинуваченого чи його захисника чинників (наприклад, хвороби) тощо.
Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства. Це, з одного боку, забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.
Ухвалюючи вказане рішення, Конституційний Суд України зазначив, що обмеження у строках ознайомлення з матеріалами розслідування узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини та з підпунктом "b" пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.
Так, Європейський суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі "Ван Мехелен та інші проти Нідерландів", від 25 вересня 2008 року у справі "Полуфакін і Чернишов проти Росії").
Як зауважив Європейський суд, підпункт "b" пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому "мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а це означає, що така підготовка охоплює все, що є "необхідним" для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі "Корнєв і Карпенко проти України"). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі "Гаважук проти України" Європейський суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту "b" пункту 3 статті 6 Конвенції.
Як вбачається із представлених слідчому судді матеріалів, стороною обвинувачення вжито належних, достатніх та таких, що передбачені законом заходів для інформування підозрюваного та його захисника про завершення досудового розслідування та надання матеріалів провадження для ознайомлення.
Відтак, з врахуванням зазначеного, слідчий суддя приходить до висновку, що сторона захисту, зволікає з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження.
Вказана обставина є перешкодою, щоб кримінальне провадження, в силу ч. 5 ст. 28 КПК України, в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або було закрите.
Визначаючи строк такого обмеження, слідчий суддя враховує складність провадження, обсяг матеріалів, з якими підозрюваний та його захисник не ознайомлений, можливу зайнятість захисника в інших кримінальних провадженнях, а тому строк обмеження необхідно визначити тривалістю 14 календарних днів.
На погляд слідчого судді даного строку є цілком достатньо для ознайомлення з матеріалами провадження, а таке обмеження очевидно не порушуватиме право на захист.
Керуючись ст. 2, 7, 9, 28, 290, 309, 372, 376, КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні задовольнити.

Встановити стороні захисту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000486 від 12 квітня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 345-1 КК України, а саме підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику адвокату ОСОБА_8 для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, які викладені у Том 1 - 272 сторінки, Том 2-179 сторінок та речовими доказами, які визнані слідчим на підставі постанов про визнання їх речовими доказами, а саме: мобільний телефон Moto Z2, чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_3 ; оптичний диск HР CD-R 52Х 700 MB Data 80 min. Music LH3156 YD13045234 D4 CD-R 80 CWLHT-2144 K605 на якому міститься запис розмови між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 що упакований в сейф - пакет №INZ 107843 7; оптичний диск Kodak DVD-RW 4х 4.7 GB 120 min DVD 1 01264 М4 0147 DVD RW -V12-4X-01 на якому містяться відеозаписи з вільними зразками голосу ОСОБА_6 що упакований в сейф - пакет № INZ 1078438 строк 14 (чотирнадцять) робочих днів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути заявлені під час підготовчого провадження в суді, у випадку, якщо таке матиме місце.

Слідчий суддя ОСОБА_1