overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.05.2020 року у провадженні № 757/20368/20-к,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.05.2020 року та просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.05.2020 року у провадженні № 757/20368/20-к.

Суд, дослідивши матеріали заяви, дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 459 КПК України, судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно положень ст. 460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Зокрема, згідно висновку щодо застосування норм права, викладеному в постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 03 лютого 2020 року у справі № 522/14170/17, положення ч.1 ст. 459 КПК України слід розуміти як такі, що передбачають можливість перегляду за нововиявленими обставинами судових рішень, що набрали законної сили та якими завершено розгляд кримінального провадження по суті в суді відповідної інстанції. Перегляд за нововиявленими обставинами ухвал слідчого судді, а також рішень суду апеляційної інстанції щодо таких ухвал, кримінальним процесуальним законодавством не передбачений.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів заяви, судове рішення, яке просить переглянути адвокат ОСОБА_2 за нововиявленими обставинами, ухвалене слідчим суддею на стадії досудового розслідування і не є остаточним рішенням у кримінальному провадженні, таким чином, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за заявою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.05.2020 року, оскільки заява адвоката ОСОБА_2 не відповідає вказаним вимогам КПК України.

Керуючись ст.ст. 459 - 467 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.05.2020 року у провадженні № 757/20368/20-к.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/540/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

09 листопада 2021 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 23.01.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 305, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ПОСТАНОВИВ:

У клопотанні захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 із тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт або визначення суми застави відмовити.
Клопотання прокурора ОСОБА_4 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 задовольнити.
Продовжити ОСОБА_3 строк дії застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 07.01.2022 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.

Копію ухвали суду направити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» для виконання.

Повний текст ухвали суду буде оголошений 11.11.2021 об 10:00 год.

Суддя:
Справа № 946/9340/21
Провадження № 1-кс/946/3467/21
УХВАЛА
09 листопада 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі скаргу захисника ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» на бездіяльність прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області та зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться скарга захисника ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» на бездіяльність прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області та зобов`язання вчинити певні дії.
У вищезазначеній скарзі захисник ОСОБА_3 просить провести судове засідання щодо розгляду скарги захисника ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» на бездіяльність прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області та зобов`язання вчинити певні дії в режимі відеоконференції з використанням системи YeasyCon (обліковий запис ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за участі ОСОБА_3 .
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою всебічного і повного з`ясування обставин кримінального провадження забезпечення учасникам судового розгляду необхідних умов для реалізації їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, вважаю необхідним провести судовий розгляд скарги захисника ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» на бездіяльність прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області та зобов`язання вчинити певні дії в судовому засіданні в режимі відеоконференції із застосуванням програми «EASYCON».
Керуючись ст. ст. 336, 392 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Розгляд скарги захисника ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» на бездіяльність прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області та зобов`язання вчинити певні дії провести в судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке призначено на 10 листопада 2021 року о 11 годині 45 хвилин, а саме в режимі відеоконференції з адвокатом ОСОБА_3 із застосуванням програми «EASYCON» (обліковий запис ІНФОРМАЦІЯ_1 ) з Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 574/144/21
Провадження 1-в/574/13/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2021 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області клопотання ОСОБА_3 про виключення з вироку апеляційного суду Сумської області від 15.12.2004 року формулювання про обвинувачення за ч.4 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до Буринського районного суду Сумської області з клопотанням, в якому просив винести ухвалу, якою виключити з вироку апеляційного суду Сумської області від 15.12.2004 року формулювання про обвинувачення за ч.4 ст.187 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заявив, що відмовляється від вищевказаного клопотання, оскільки не підтримує його та просить залишити без розгляду.

Захисник засудженого та прокурор просили провадження по даному клопотанню закрити через відмову ОСОБА_3 від нього.

Вислухавши доводи засудженого, думку захисника та прокурора, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Частиною 1 ст.26 цього Кодексу передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 відмовився від підтримання поданого ним клопотання, суд вважає, що провадження в справі за цим клопотання підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.22, 26, 537, 539 КПК України, суд-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про виключення з вироку апеляційного суду Сумської області від 15.12.2004 року формулювання про обвинувачення за ч.4 ст.187 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення її копії.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/6573/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2021 року м. Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001556, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

встановив:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що в період часу з 11 год. по 22 год. 13.05.2020 невстановлена особа, шляхом підбору ключа, проникла до кладового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрала велосипед «Кайман», що належав ОСОБА_4 , чим завдано матеріальний збиток на заявлену суму 7 200 грн. (ЖЄО № 31068 від 13.05.2020).

14.05.2020 за даним фактом СВ Сумського РУП ГУ НП в Сумській області розпочато кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001556, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Оскільки жодній особі не було повідомлено про підозру, виникає необхідність у проведенні ряду слідчих дій та у продовженні строку досудового розслідування, а тому слідчий просить продовжити строк досудового розслідування до вісімнадцяти місяців.

Враховуючи, що строк досудового розслідування кримінального провадження, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про які внесені до ЄРДР за № 0001556, закінчується 14.11.2021, але для всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні органу досудового розслідування необхідно виконати ряд процесуальних та слідчих дій, які неможливо здійснити до закінчення строку досудового розслідування, виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування на строк дванадцять місяців, так як вказаний період часу є достатнім для здійснення всебічного, повного та об`єктивного розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 7, 219, 294, 295, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001556, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, по 14.11.2022 включно.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/2608/21
Номер провадження 1-кс/585/880/21
У Х В А Л А

09 листопада 2021 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши усну заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід у розгляді провадження №585/2608/21 (№1-в/585/225/21) за клопотанням засудженого ОСОБА_3 , 1971 року народження про перерахунок строку відбування покарання,-

В С Т А Н О В И В :

До суду з заявою про перерахунок строку відбування покарання звернувся ОСОБА_3 . Дане клопотання надійшло до суду 07.09.2021 року і було визначено для розгляду судді Роменського міськрайонного суду ОСОБА_2 .

30.09.2021 року в данній справі суддею ОСОБА_2 було заявлено самовідвід, для вирішення даної заяви справу передано судді ОСОБА_1 .

В зв`язку з тим, що ОСОБА_3 на даний час відбуває покарання в ДУ «Роменська ВК № 56», то розгляд даної заяви необхідно провести в режимі відео конференції.

Згідно з п.п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, суд вважає необхідним провести судове засідання о 10 годині 30 звилин 16 листопада 2021 року в режимі відеоконференції з ДУ « Роменська ВК № 56»

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого доручити адміністрації ДУ «Роменська ВК №56».

Керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд заяви судді ОСОБА_2 про самовідвід у розгляді провадження №585/2608/21 (№1-в/585/225/21) за клопотанням засудженого ОСОБА_3 , 1971 року народження про перерахунок строку відбування покарання проводити в режимі відеоконференції з ДУ «Роменська ВК №56».

Доручити ДУ «Роменська ВК №56» забезпечити проведення відеоконференції 16 листопада 2021 року о 10 год.30 хв. за участю ОСОБА_3 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити в ДУ «Роменська ВК №56» та ОСОБА_3 .

Ухвала не оскаржується.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 736/1772/21
Номер провадження 1-кп/736/185/21
У Х В А Л А

08 листопада 2021 року м. Корюківка
Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.10.2021 за № 0000175 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Забарівка Корюківського району Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України

В С Т А Н О В И Л А:

02 листопада 2021 року до суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.10.2021 за № 0000175 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження за ч.1 ст.125 КК України в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Відповідно до норм ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження. Розгляд справи проводити одноособово.

Керуючись статями 31, 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.10.2021 за № 0000175 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 09 грудня 2021 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою м. Корюківка, вул. Шевченка, 66.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/1550/21
Єдиний унікальний № 742/4282/21
УХВАЛА
09 листопада 2021 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000156 від 28.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.299 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

09.11.2021 року до слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000156 від 28.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.299 КК України.
Відповідно до ст.32, 218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.
Згідно з ч.2 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст.303, 306 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000156 від 28.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.299 КК України.

Розгляд даної скарги призначити в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області, що за адресою: вул.Котляревського, 62, м.Прилуки, на 11 годину 30 хвилин 15 листопада 2021 року.

Про час та місце слухання провадження повідомити його учасників.

Витребувати з Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області матеріали кримінального провадження №0000156 від 28.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.299 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/1298/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
09 листопада 2021 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000072 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 09.04.2021, яким засуджено

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого до затримання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту на строк 6 місяців.

Вирішено долю процесуальних витрат та речових доказів.
у х в а л и л а :
апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 09.04.2021, яким засуджено ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 185 КК України змінити.

Перекваліфікувати дії ОСОБА_8 з ч. 2 ст. 185 КК України на ч. 1 ст. 185 КК України.

За ч. 1 ст. 185 КК України ОСОБА_8 призначити покарання у виді 6 місяців арешту.

У решті цей же вирок залишити без змін.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до касаційної інстанції протягом трьох місяців з моменту проголошення.
Повний текст буде проголошено 12.11.2021 о 14.00год.
Судді:
ОСОБА_9
Справа № 750/8343/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/466/21
Категорія - в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

09 листопада 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

апелянта - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 жовтня 2021 року, якою закрито провадження за скаргою ОСОБА_7 на постанову від 17.08.2021 року у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000054 про відмову у визнанні потерпілим, -

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали потребує значного часу, тому суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 жовтня 2021 року, якою закрито провадження за скаргою ОСОБА_7 на постанову від 17.08.2021 року у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000054 про відмову у визнанні потерпілим залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 14-00 год. 09.11.2021 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/686/1197/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

09 листопада 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника адвоката ОСОБА_8 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, які надійшли до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чапля Летичівського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 ,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали вищевказаного кримінального провадження відносно ОСОБА_7 .
Дане провадження підсудне Хмельницькому міськрайонному суду і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.
Заслухавши думку учасників процесу, які вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, суд, керуючись ст.ст.314-316, 372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні на 14 год. 18 січня 2022 року в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117).
Доручити Хмельницькому міськрайонному відділу філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області надати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
До суду викликати учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: