Справа № 296/8596/21
УХВАЛА
Іменем України

07 жовтня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні заяву підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 про відвід перекладача ОСОБА_6 у справі №296/8596/21 за клопотанням старшого слідчого слідчого відділу Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , погодженого прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_8 про допит в судовому засіданні свідка - громадянина Ісламської республіки ОСОБА_9 , у кримінальному провадженні №0000275 від 17.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ПИТАННЯ

1.1. У провадження слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 перебуває справа №296/8596/21 за клопотанням старшого слідчого слідчого відділу Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_8 про допит в судовому засіданні свідка у кримінальному провадженні №0000275 від 17.06.2020.

1.2. 07.10.2021 підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні заявили відвід перекладачу ОСОБА_6 від участі у розгляді клопотання слідчого, який обґрунтовували сумнівами у об`єктивності та неупередженості перекладача, посилаючись на те, що 05.10.2021 ОСОБА_6 разом з іншими особами, що раніше були допитані як свідки, переслідували підозрюваного ОСОБА_10 , вимагали в нього гроші, погрожували позбавити життя та подали письмову заяву про відвід перекладача.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Підозрюваний та його захисник заявлений відвід перекладача підтримали.

2.2. Прокурор проти задоволення заяви про відвід перекладача заперечував, посилаючись на недоведеність обставин, які можуть свідчити про упередженості перекладача.

2.2. Перекладач проти задоволення заявленого йому відводу заперечував, посилаючись на його необгрунтованість.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

3.1. Згідно із частиною першою статті 79 КПК України перекладач не має права брати участі в кримінальному провадженні та відводиться за підставами, передбаченими частиною першою статті 77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що його попередня участь у цьому кримінальному провадженні як перекладача не може бути підставою для відводу.

3.2. Частиною першою статті 77 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

3.3. За змістом частини першої, другої статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу перекладачу може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

3.4. Згідно частини другої статті 81 КПК України усі інші відводи, окрім відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

ІV. ВИСНОВОК СУДДІ

4.1. У провадження слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 перебуває клопотання старшого слідчого слідчого відділу Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , про допит в судовому засіданні свідка громадянина Ісламської республіки Іран ОСОБА_11 , у кримінальному провадженні №0000275 від 17.06.2020, за участю перекладача ОСОБА_6 .

4.2. Слідчим суддею в судовому засіданні встановено особу перекладача гр. Ісламської республіки Іран - ОСОБА_6 ( ОСОБА_12 ), роз`яснено його права та обов`язки як перекладача, попереджено про відповідальність за завідомо неправдивий переклад та приведено до присяги.

4.3. Зі змісту заяви підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 про відвід перекладача ОСОБА_6 вбачається, що останній мотивований тим, що 05.10.2021 ОСОБА_6 разом з іншими особами, що раніше були допитані як свідки, переслідували підозрюваного ОСОБА_10 , вимагали в нього гроші, погрожували позбавити життя, що на думку підозрюваного та його захисника викликає сумніви у об`єктивності та неупередженості вказаного перекладача.

4.4. Виходячи із суті заявленого підозрюваним та його захисником відводу перекладачу ОСОБА_6 , слідчий суддя вважає, що наведені у заяві обставини, які на думку останніх дають підстави для сумнівів в упередженості перекладача не підтвердженні жодними доказами, обґрунтовані виключно суб`єктивною думкою підозрюваного ОСОБА_10 , у зв`язку з чим слідчий суддя не вбачає наявності підстав для обґрунтованих сумнівів в упередженості перекладача, а тому заява про відвід перекладача ОСОБА_6 від участі у розгляді клопотання слідчого про допит в судовому засіданні свідка не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 77, 79, 80, 81, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. У задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_13 та його захисника ОСОБА_5 про відвід перекладача ОСОБА_6 у справі №296/8596/21, за клопотанням старшого слідчого слідчого відділу Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , про допит в судовому засіданні свідка - громадянина Ісламської республіки ОСОБА_9 , у кримінальному провадженні №0000275 від 17.06.2020, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1