Номер провадження:1-кс/521/5074/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного-адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одесі клопотання слідчого СВ Відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про продовження строку дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000658 від 09.08.2021 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, зі слів маючого неповнолітню доньку, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про продовження строку дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
З клопотання вбачається, що 08.08.2021 приблизно о 14:30, більш точного часу в ході проведення досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи злочинний умисел направлений на вбивство ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 через довготривалі неприязні відносини між останніми, заздалегідь озброївшись предметом зовні схожим на канцелярські ножиці для перерізання рибальських волосінь, прибув у житло останнього, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_3 де знаходились ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Через незачинені вхідні двері вищевказаної квартири, шляхом вільного доступу, ОСОБА_5 проник всередину, та увійшовши до житлової кімнати вказаної квартири, тримаючи в правій руці вищевказані ножиці у розкладеному вигляді, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на протиправне заподіяння смерті іншій людині, діючи умисно, з мотивів явної неповаги до охоронюваних законом цінностей, життя та здоров`я людини, усвідомлюючи характер свого суспільно небезпечного діяння та наслідки його настання, наніс ОСОБА_7 множинні удари (але не менше 7 ударів) в грудну клітку, в результаті чого спричинив останньому 6 колото-різаних поранень грудної клітки та 1 колото-різане поранення грудної клітки справа. Після чого наніс ОСОБА_7 удар дерев`яним табуретом в область голови.
Надалі, ОСОБА_5 впевнившись, що від його протиправних дій настала смерть ОСОБА_7 , з місця вчинення кримінального правопорушення втік у невідомому напрямку.
Дані щодо вказаного кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2021 за № 0000658 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
09.08.2021 о 18:30 годині ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.
10.08.2021 громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в присутності захисника ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
11.08.2021 слідчим суддею Малиновським районним судом міста Одеси відносно ОСОБА_5 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 08.10.2021 року 18 години 30 хвилин.
05.10.2021 постановою В.о. керівника Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_9 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 10.11.2021.
З врахуванням сукупності викладених обставин, даних про особу підозрюваного, в силу характеру інкримінованого ОСОБА_5 діяння та одночасної потреби у проведенні слідчих дій, спрямованих на встановлення всіх обставин кримінальних правопорушень, для забезпечення належного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, єдиним запобіжним заходом, який надасть можливість запобігти усім вищевказаним ризикам, є запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Водночас слідство вказує, що застосування більш м`якого запобіжного заходу унеможливить запобіганню ризикам зазначеним у клопотанні.
Оскільки строк обраного запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 08.10.2021 року та враховуючи те, що до вказаного часу завершити досудове розслідування не є можливим, оскільки на даний момент у кримінальному провадженні не проведені усі необхідні слідчі дії та те, що у вказаний строк необхідно повідомити підозрюваного про завершення досудового розслідування, надати для ознайомлення матеріали досудового розслідування, виконати вимоги ст. ст. 290, 291 КПК України. Ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України продовжують існувати та не зменшились, тому виникла необхідність у продовженні строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Прокурор підтримав клопотання слідчого та просив слідчого суддю продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, оскільки підстав для зміни запобіжного заходу на даний час немає та встановлені ризики під час обрання запобіжного заходу продовжують існувати й на теперішній час.
Захисник підозрюваного залишив вирішення питання про продовження строку дії запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 на розсуд суду.
Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують його доводи, вислухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, відносяться до категорій особливо тяжкого злочину. Тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання винуватим за вказане кримінальне правопорушення передбачене покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років.
Слідчий суддя погоджується із доводами сторони обвинувачення та вважає, що повідомлена ОСОБА_5 підозра станом на час розгляду даного клопотання, повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості», відображеним зокрема у п.175 рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», згідно якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п.32, Series A, N 182).
Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 виходячи лише з фактичних обставин, які містяться в клопотанні, на даному етапі досудового розслідування даного кримінального провадження слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_5 до інкримінованого йому кримінального правопорушення, та вважає, що наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.
Під час вивчення мети і підстав для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стороною обвинувачення доведено, що встановлені під час обрання запобіжного заходу ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, продовжують існувати й на теперішній час.
Обставини, що враховуються при продовженні запобіжного заходу передбачені ст. 178 КПК України, також були перевірені слідчим суддею Малиновського районного суду міста Одеси при обранні вказаного запобіжного заходу. Будь-які обставини на час розгляду вказаного клопотання не змінились та виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.
З клопотання та доданих матеріалів вбачається, що 05.10.2021 року постановою керівника Малиновської окружної прокуратури м. Одеси було продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000658 від 09.08.2021 року до трьох місяців, а саме до 10.11.2021 року.
Строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з утриманням в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» відносно ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000658 від 09.08.2021 року, припиняє свою дію 08.10.2021 року о 18 годині 30 хвилин.
Під час розгляду клопотання про продовження строку дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 стороною обвинувачення доведено, що слідством виконано значну кількість слідчих дій. Разом з тим, для об`єктивного, всебічного та повного розслідування вказаних злочинів необхідно виконати ще ряд слідчих дій, які є необхідними для завершення досудового розслідування.
В даному випадку є виправданим продовження підозрюваному ОСОБА_5 строку дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з огляду на наявність ризиків, які передбачені п. п. 1, 3, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України, які суд вважає реальними та існуючими. Тому за вказаних обставин, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого про продовження строку дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
Слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.
Обставин, які є перешкодою для продовження строку тримання під вартою підозрюваному, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України не має.
Враховуючи положення ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для визначення підозрюваному ОСОБА_5 альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, адже один із інкримінованих йому злочинів вчинений із погрозою насильства.
Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 184, 194, 196, 197, 199, 205, 372 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про продовження строку дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000658 від 09.08.2021 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.
Продовжити строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000658 від 09.08.2021 року, а саме на 35 (тридцять п`ять) діб.
Альтернативний запобіжний захід у вигляді застави не визначати.
Строк дії ухвали суду обчислюється з моменту ухвалення, тобто з 06.10.2021 року та припиняє свою дію 10.11.2021 року о 18 годині 30 хвилин.
Ухвала слідчого судді щодо продовження строку дії обраного запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали направити до Державної установи «Одеський слідчий ізолятор».
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом встановленого законом строку з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1