Провадження № 1-кс/686/9040/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду, в режимі відео конференції, клопотання прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Березань Київської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утримані малолітню доньку, працюючого заступником директора з проектів ТОВ «ВТП ТРАНСЕКСПО», зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0000306,

ВСТАНОВИВ:

07.09.2021 року прокурор відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, посилаючись на те, що строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту закінчується 17.09.2021 року, на та даний час існують обставини які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання підозрюваного під домашнім арештом, оскільки дане кримінальне провадження є складним та продовжують існувати передбачені ст.177 КПК України ризики.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, які наполягали на задоволенні клопотання, підозрюваного та його захисника, які частково заперечують щодо його задоволення та просять змінити обраний запобіжний захід на домашній арешт в нічний час, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим відділом розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000306, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.07.2021 року, за підозрою ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

20.07.2021 року ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, а саме про те, що: «16 липня 2021 року близько 09 години ОСОБА_6 здійснюючи керування автомобілем «Toyota Highlander» р.н. НОМЕР_1 , порушив та не дотримався вимог пунктів 1.3, 1.5, 2.3 б), 2.3 д) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі по тексту Правил), яке виразилось у тому, що під час руху він, як учасник дорожнього руху, зобов`язаний знати і неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну і створив своїми діями загрозу безпеці дорожнього руху.

ОСОБА_6 , здійснював керування автомобілем марки «Toyota Highlander» р.н. НОМЕР_1 , в світлу пору доби на 291 км + 450 м автодороги М-30 сполученням «Стрий-Ізварино», в межах населеного пункту села Голосків Меджибізької ОТГ Хмельницького району Хмельницької області, рухаючись зі сторони смт Летичів в напрямку до м. Хмельницького по горизонтальній сухій ділянці дороги, прямої асфальтобетонної проїзної частини, порушуючи вимоги п.14.2 (в) Правил, перед початком виконання маневру обгону не переконався, що зустрічна смуга руху вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, пересік суцільну лінію 1.1 дорожньої горизонтальної розмітки, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків, яку перетинати заборонено, виїхав на зустрічну смугу руху, виконуючи маневр обгону попутних транспортних засобів, на даний час невстановлених досудовим слідством, скоїв зіткнення із зустрічним автомобілем «Mercedes-Benz S500» р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_8 , якого він об`єктивно міг виявити перед початком виконанням маневру обгону.

Внаслідок вчинення ДТП водій автомобіля «Mercedes-Benz S500» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження від яких загинув на місці пригоди, пасажир цього ж автомобіля ОСОБА_9 та пасажирка автомобіля «Toyota Highlander» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_10 , отримали тілесні ушкодження різного ступеня».

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.146 КК України ґрунтується на: протоколі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 16.07.2021 року, протоколі огляду предметів від 23.07.2021 року, протоколі допиту свідка ОСОБА_11 від 22.07.2021 року, інших матеріалах кримінального провадження у їх сукупності.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 30.07.2021 року, стосовно підозрюваного ОСОБА_6 був обраний запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на строк по 17.09.2021 року.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 08.09.2021 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000306 продовжено до чотирьох місяців .

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі (ч. 2 ст. 181 КПК України).

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим (ч. 6 ст. 181 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, який є тяжким злочином, ризики визначені ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30.07.2021 року, а саме переховування від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності та впливу на свідків та експертів у даному кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному продовжують існувати і в даний час, адже досудове розслідування не закінчено.

ОСОБА_6 раніше не судимий, має постійне місце проживання та роботи, одружений, має на утриманні малолітню дитину, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Слідчий суддя вважає, що такий запобіжний захід, як цілодобовий домашній арешт в повній мірі зможе забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_6 своїх процесуальних обов`язків, запобігає існуючим ризикам та повністю відповідає меті запобіжного заходу відповідно до ст. 177 КПК України, та доходить до висновку про необхідність продовження дії даного запобіжного заходу.

З метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_6 саме по 05.11.2021 року включно, відносно останнього слід продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, з продовженням покладених обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30.07.2021 року.

Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 196 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити .

Продовжити відносно підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по 05.11.2021 року включно строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , з покладенням на нього зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді за кожною вимогою та продовжити покладені на нього обов`язки, визначені ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30.07.2021 року, а саме:

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими в даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну ( в разі їх наявності).

Ухвала діє по 05 листопада 2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя :