overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1215/20
Провадження № 1-в/210/349/21

"02" листопада 2021 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Начальника Металургійного районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 стосовно гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 15 березня 2021 року Дніпровським апеляційним судом за ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2, 190 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі, з випробуванням (ст. 75, 76 КК України) на 1 рік, про скасування звільнення від відбування покарання з випробування і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання, -

ВСТАНОВИВ:
Начальник Металургійного районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Державної установи «Центр пробації» МЮ України ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням стосовно гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування звільнення від відбування покарання з випробування і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання.
До початку судового засідання, призначеного на 02.11.2021 рок від сторони заявника надійшла заява про залишення подання без розгляду.
У зв`язку з неявкою всіх учасників судового провадження, розгляду справи здійснюється без фіксації технічними засобами.
Так, дослідивши матеріали подання та подану заяву, слід дійти висновку, що остання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.7, 9, 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Подання Начальника Металургійного районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 стосовно гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 15 березня 2021 року Дніпровським апеляційним судом за ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2, 190 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі, з випробуванням (ст. 75, 76 КК України) на 1 рік, про скасування звільнення від відбування покарання з випробування і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/2006/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2021 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 20.10.2021 року, за наслідками розгляду клопотання слідчого, заявленого в рамках кримінального провадження №0000487, підозрюваній ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
Зокрема, вказаною ухвалою підозрювану було зобов`язано здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
В поданій заяві захисник підозрюваної просив роз`яснити в який саме орган державної влади підозрювана повинна здати на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон та яким чином.

Частиною 1 ст.380 КПК України встановлено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Враховуючи зміст резолютивної частини ухвали слідчого судді від 20.10.2021 року, наведені в заяві захисника обставини, слідчий суддя приходить до висновку про наявність передбачених ст.380 КПК України підстав для роз`яснення ухвали, визначивши про необхідність здачі підозрюваною свого паспорту (паспортів) для виїзду за кордон, інших документів, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області.
В частині роз`яснення яким чином підлягає здачі на зберігання відповідний документ, в задоволенні заяви слід відмовити, оскільки в цій частині ухвала слідчого судді від 20.10.2021 року з урахуванням даних роз`яснень не є незрозумілою для виконання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-372,380 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення задовольнити частково.
Роз`яснити, що відповідно до ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 20 жовтня 2021 року (судова справа №203/2006/21) підозрювана ОСОБА_4 зобов`язана здати свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області.
В іншій частині в задоволенні заяви про роз`яснення ухвали відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
12.10.2021 Єдиний унікальний номер 205/8914/21
Єдиний унікальний номер 205/8914/21
Провадження № 1-кс/205/1635/21
УХВАЛА
про відкриття провадження
12 жовтня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП № 3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області від 01 липня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000275 від 03 червня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2021 року адвокат ОСОБА_2 звернулася в інтересах ОСОБА_3 до слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою на постанову дізнавача СД ВП № 3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області від 01 липня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000275 від 03 червня 2021 року.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Зазначена скарга підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.
Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги не встановлено.
Таким чином вважаю за можливе відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП № 3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області від 01 липня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000275 від 03 червня 2021 року.

2. Призначити судове засідання по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП № 3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області від 01 липня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000275 від 03 червня 2021 року, на 18 жовтня 2021 року о 10 годині 00 хвилин.

3. У судове засідання викликати особу, яка подає скаргу, слідчого та прокурора.

4. Зобов`язати ВП № 3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області (місцезнаходження за адресою: 49019, м. Дніпро, вул. Павлова, 3/5) надати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 0000275 від 03 червня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 616/199/21 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/3104/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 11 жовтня 2021 року у відношенні ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,-
В С Т А Н О В И В:
На Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 11 жовтня 2021 року обвинуваченим ОСОБА_3 подана апеляційна скарга.
В апеляційній скарзі обвинуваченого міститься клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з його участю.

На теперішній час ОСОБА_3 тримається в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, вважаю за необхідне судове засідання провести в режимі відеоконференції.
З урахуванням, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ст.336 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Призначений апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 11 жовтня 2021 року у відкритому судовому засіданні на 11год. 00хв. 28.10.2021 року провести в приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16) за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та ДУ «Харківський слідчий ізолятор».
Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Харківський слідчий ізолятор» для виконання та забезпечення судового провадження за участю ОСОБА_3 у режимі відеоконференції.
Доручити начальнику Державної Установи «Харківський слідчий ізолятор» виконати вимоги ч.6 ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 454/2827/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2021 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокаль клопотання начальника Червоноградлського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про розстрочку або заміну несплаченої суми штрафу на інше покарання засудженому

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому 09.08.2021р. Сокальським районним судом Львівської області за ч.1 ст.310 КК України до штрафу в розмірі 1700грн,

в с т а н о в и в:

Начальник відділу пробації звернулася до суду з даним клопотанням та просить розглянути питання про розстрочку виплати або заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі.

Клопотання мотивоване тим, що станом на 27.10.2021р. органом пробації не отримано документу про сплату штрафу засудженим ОСОБА_3 .

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 засуджений 09.08.2021р. Сокальським районним судом Львівської області за ч.1 ст.310 КК України до штрафу в розмірі 1700грн

Станом на день розгляду даного клопотання останній відомостей щодо сплати штрафу у відділ пробації не надав.

Статтею 26 КВК України передбачено можливість розстрочки невиплаченої суми штрафу, заміни несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі.

Відповідно до частин 4 та 5 ст.53 КК України, з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

У разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Також, стаття 382 КК України передбачає покарання за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню.

Разом з тим, дослідженим оригіналом квитанції №56 від 26.08.2021р., встановлено, що на виконання вироку суду засудженим ОСОБА_3 сплачено штраф в сумі 1700грн.

Таким чином, в задоволенні подання слід відмовити, оскільки засудженим на виконання вироку сплачено штраф.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання про розстрочку або заміну несплаченої суми штрафу на інше покарання засудженому ОСОБА_3 - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 595/981/21
Провадження № 1-кс/595/554/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Резолютивна частина в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

02 листопада 2021 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю слідчого ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучач клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна ,
В С Т А Н О В И В:
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на майно - відмовити.
Повернути до відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області матеріали кримінального провадження № 0000122 від 05.07.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 04 листопада 2021 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Бучацького районного суду.

Слідчий суддя Бучацького
районного суду ОСОБА_1
Справа № 677/1614/21
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

02 листопада 2021 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
провівши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Красилові підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:

З Хмельницької окружної прокуратури до Красилівскього районного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, в підготовчому судовому засіданні не встановлено.
В наданому слові прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати учасників судового провадження, а також об`єднати кримінальні провадження із тим, яке перебуває в провадженні суду.
Обвинувачений та його захисник не заперечували проти думки прокурора.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні та виклик учасників судового провадження.
Крім того, в провадженні Красилівського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
З урахуванням викладеного обвинувальні акти відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, складені в кримінальних провадженнях № 0000027, № 0000006 та № 0001801 підлягають об`єднанню в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 316, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Красилові на 14 год. 00 хв. 02 листопада 2021 року.
Об`єднати в одне провадження обвинувальні акти відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, складені в кримінальних провадженнях № 0000027, № 0000006, № 0001801 та присвоїти об`єднаному кримінальному провадженню № 677/142/21 (1-КП/677/56/21).
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/686/1422/21
УХВАЛА

24 вересня 2021 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в особі судді ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом в кримінальному провадженні №0000149,

ВСТАНОВИВ:

20.09.2021 до суду з Хмельницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000149 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.366 КК України.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 12 год 22.10.2021 в залі судових засідань Хмельницького міськрайонного суду (вул.Пилипчука 1).

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Суддя
Справа № 449/1443/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню
01.11.2021 м.Перемишляни

01.11.2021 року, суддя Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 06.10.2021 року, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

прокурор Перемишлянського відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , звернувся до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 06.10.2021 року, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, вважає що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і справа повинна бути призначена до підготовчого судового засідання, у визначенні законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000036 від 06.10.2021 року, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України до розгляду у підготовчому провадженні 29 листопада 2021 року о 11 год. 45 хв., в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області.

В підготовче провадження викликати учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/398/18
1-кп/214/283/21
У Х В А Л А
Іменем України

27 жовтня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

за участю потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

за участю захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та

ОСОБА_11

за участю обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

ОСОБА_15

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001896 за обвинуваченням ОСОБА_14 за ст.ст. 257, 187 ч.4, 115 ч.2 п.1,6, 289 ч.3, 185 ч. 5, 263 ч. 1 КК України, ОСОБА_12 за ст.ст. 257, 187 ч.4, 185 ч.5, 289 ч.3 КК України, ОСОБА_15 за ст.ст. 257, 187 ч.4, 15 ч.2 ст.115 ч.2 п.6, 289 ч.3, 263 ч. 1 КК України, ОСОБА_13 за ст.ст. 257, 187 ч.4, 289 ч.3, 185 ч. 5 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні захисники ОСОБА_11 та ОСОБА_16 заявили клопотання про участь у розгляді справи в режимі відео конференції.

Прокурор, потерпілі, захисники та обвинувачені не заперечують проти задовлення клопотання..

Вислухавши учасників, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне забезпечити участь захисників ОСОБА_11 та ОСОБА_16 .

При цьому суд враховує наступне. Згідно ст.336 КПК України, судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження з поважних причин.

Оскільки захисники ОСОБА_11 та ОСОБА_10 перебувають в іншому населеному пункті, раніше неодноразово заявляли клопотання про участь у розгляді справи у режимі відеоконференції, то відповідно до ч.5 ст. 336 КПК України є підстави доручити Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 536 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести судове провадження по даній справі у режимі відеоконференції.

Доручити Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області забезпечити участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції захисників ОСОБА_11 та ОСОБА_10 .

Доручити Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області: вручити потерпілим пам`ятку про їхні процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують їх особу, перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Зазначені дії необхідно виконати під час судового засідання по даній справі, яке призначено на 15 год. 00 хв. 11 листопада 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 338/1392/21
02 листопада 2021 року селище Богородчани
Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000200 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.286-1 КК України,
в с т а н о в и в :
До Богородчанського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.286-1 КК України.
Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.
За таких обставин вважаю, що у вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.
На підставі ст.314 КПК України,

п о с т а н о в и в :
У кримінальному провадженні №0000200 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.286-1 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні Богородчанського районного суду на 14 год 00 хв 08 листопада 2021 року з викликом учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1