Справа № 364/368/20
Провадження № 1-в/364/25/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2021 року, Володарський районний суд Київської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Білоцерківського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в смт Володарка, подання Білоцерківського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від призначеного судом покарання
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, з загальною середньою освітою, невійськовозобов`язаного, непрацюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб не має, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
засудженого 19.05.2020 року Володарським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 309 КК України з призначенням покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців. На підставі п. п. 1,2, ч. 1 ст. 76 КК України та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації,
ВСТАНОВИВ:
22.11.2021 року до Володарського районного суду Київської області надійшло вказане подання, в якому ставиться питання про можливість звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного судом покарання.
У судовому засіданні представник Білоцерківського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області підтримала своє подання та просила його задовольнити.
Засуджений в судовому засіданні вирішення подання поклав на розсуд суду.
Прокурор у судовому засіданні заперечив проти задоволення подання, вказуючи на його безпідставність та передчасність.
Ознайомившись з поданням та дослідивши матеріали особової справи № 12/2020 р. відносно ОСОБА_5 , заслухавши думку представника Білоцерківського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, вислухавши думку прокурора, який заперечував проти подання та просив відмовити в його задоволенні, суд прийшов до переконання, що у задоволенні подання потрібно відмовити, виходячи із наступних міркувань.
Відповідно до вимог ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Судом встановлено, що 19.05.2020 року Володарським районним судом Київської області затверджено угоду, укладену 27.04.2020 року між прокурором Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000061, з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_5 , з іншого боку, про визнання винуватості.
ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначено узгоджене сторонами покарання у виді двох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
У відповідності до п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України на ОСОБА_5 покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Із подання та пояснень представника Білоцерківського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області та із матеріалів особової справи встановлено, що засуджений ОСОБА_5 перебував на обліку Володарського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області з 22.06.2020 року (а. особ. с. 9). З порядком та умовами відбування покарання з випробуванням засуджений ознайомлений 03.07.2020 року, про що розписався у підписці (а. особ. с. 16-17). Цього ж дня уповноваженим органом пробації винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію засудженому та зобов`язано його з`являтися до сектору в перший понеділок кожного місяця (а. особ. с. 20).
За період перебування на обліку у Володарському РС засуджений ОСОБА_5 п`ять разів не з`являвся до сектору для реєстрації у період часу з 05.04.2021 р. по 02.08.2021 р. включно (а. особ. с. 21), на виклики не реагував (а. особ. с. 79, 80, 84, 103), у зв`язку з чим сектором відносно нього були ініційовані розшукові заходи (а. особ. с. 86, 90, 94-99, 119, 122-126, 129). Своїми діями ОСОБА_5 порушив обов`язок, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 76 КК України, покладений на нього вироком Володарського районного суду Київської області від 19.05.2020 р.
З довідки провідного інспектора Білоцерківського РС № 1 від 02.09.2021 р., а також листа ВП № 4 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області від 02.09.2021 р. з доданими письмовими поясненнями засудженого ОСОБА_5 , що міститься в особовій справі № 12/2020 р. (а. особ. с. 130-133) вбачається, що за результатами вжитих розшукових заходів встановлено місцезнаходження засудженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , що вказує на те, що засуджений змінив місце свого проживання та роботи, не повідомивши при цьому уповноважений орган з питань пробації, чим порушив обов`язок, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України, покладений на нього вироком Володарського районного суду Київської області від 19.05.2020 р.
Згідно з відомостями, викладеними у листі начальника Коростенського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області від 03.09.2021 р., довідці психолога Коростенського РВ № 1 від 03.09.2021 р., довідці виконкомом Ушомирської сільської ради Калинівського старостинського округу Коростенського району Житомирської області, засуджений ОСОБА_5 за вищезазначеною адресою: АДРЕСА_3 , не проживає (а. особ. с. 135-137).
З`явившись до сектору 06.09.2021 року ОСОБА_5 не надав підтвердження поважності причин неявок для реєстрації, тому засудженому було винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання і роз`яснено наслідки невиконання покладених на нього обов`язків (а. особ. с. 139-141).
06.09.2021 р. в своїх письмових поясненнях засуджений ОСОБА_5 надав інформацію про зміну адреси місця свого проживання на АДРЕСА_4 , де проживає з початку вересня 2021 року та має намір проживати надалі (а. особ. с. 142).
Проте, відповідно до листа заступника начальника Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області від 29.09.2021 р. та рапорта інспектора названого органу від 24.09.2021 р. засуджений ОСОБА_5 на виклики, направлені за адресою: АДРЕСА_4 , не з`являвся, за наслідками перевірки факт проживання його за цією адресою не підтвердився (а. особ. с. 145-148).
Згідно з письмовими поясненнями, наданими засудженим 04.10.2021 р. він продовжує проживати за адресою: АДРЕСА_2 (а. особ.с. 150).
З огляду на вищевикладене, своїми діями засуджений ОСОБА_5 порушив обов`язки, передбачені п. п. 1, 2, ч. 1 ст. 76 КК України, покладені на нього вироком Володарського районного суду Київської області від 19.05.2020 року.
Крім того, за період іспитового строку засуджений притягувався до адміністративної відповідальності, а саме:
- 23.03.2021 року Коростенським РУП ГУНП в Житомирській області за ч. 1 ст. 175 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження (а. особ. с. 89);
- 23.03.2021 року Коростенським РУП ГУНП в Житомирській області за ч. 1 ст. 178 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження (а. особ. с. 88).
Вказані адміністративні правопорушення у розумінні ч. 3 ст. 166 КВК України не є систематичними.
Відповідно до ч. 4 ст. 76 КК України нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого.
Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Згідно із ч. 1 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки, зокрема, покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_5 на шлях виправлення не стає, ухиляється від виконання покладених на нього вироком Володарського районного суду Київської області від 19.05.2020 року суду обов`язків, зокрема, передбаченого п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Беручи до уваги вищевикладене, суд прийшов до переконання, що у задоволенні подання органу з питань пробації про звільнення від призначеного судом покарання громадянина ОСОБА_5 слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 76, 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 166 КВК України, суд,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні подання Білоцерківського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Копію ухвали направити до Білоцерківського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області - для відому.
На ухвалу може бути подано апеляцію до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1