Справа № 211/729/20
Провадження № 1-кп/211/214/21
У Х В А Л А
іменем України

16 грудня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000319 від 06.03.2019 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.299 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_7 ,

встановив:
Ухвалою суду від 11 жовтня 2021 року у зв`язку із закінченням повноважень судді ОСОБА_8 , після автоматичного розподілу кримінального провадження справу прийнято до свого провадження.
Захисники ОСОБА_9 та ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого звернулись до суду з письмовим клопотанням про закриття кримінального провадження за пунктом 10 частини 1 статті 284 КПК України у зв`язку з тим, що після повідомлення ОСОБА_3 про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 КПК України. В обґрунтування клопотання зазначили, що 29.11.2019 ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 299 КК України. Відтак, строк досудового розслідування даного кримінального правопорушення становить два місяці, тобто досудове розслідування мало бути завершеним до 29.01.2020. З обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що обвинувальний акт складений та затверджений 27.01.2020. Крім того, 27.01.2020 стороні захисту відкрито матеріали досудового розслідування та складено протокол ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. 27.01.2020 у журналі вихідної кореспонденції прокурором зареєстровано супровідний лист до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу з доданим до нього обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 . Однак, обвинувальний акт був отриманий Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу лише 03.02.2020, що підтверджується відміткою у супровідному листі та штемпель вхідної кореспонденції суду на супровідному листі. При цьому відсутні докази поштової відправки вказаного обвинувального акту відносно ОСОБА_3 . Також захисники посилалися на практику судів щодо розгляду аналогічних клопотань в інших кримінальних справах , у тому числі Верховного Суду.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_7 клопотання підтримала з підстав, викладених у ньому. Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання.
Прокурор ОСОБА_4 проти клопотання заперечував, суду пояснив, що не вважає строки порушеними, тим більше ця справа вже була прийнята раніше до провадження попереднім складом суду, який розглядав справу по суті. Щодо строку з моменту внесення відомостей про направлення обвинувального акту до суду та отриманням його судом, пояснив, що старшим групи був інший прокурор, як саме було здійснено направлення йому не відомо, на копії супровідного листа, що знаходиться у прокурора, стоїть той же вхідний номер, що і в суді, однак не має дати.
Представник потерпілої ОСОБА_5 ОСОБА_6 також просив клопотання відхилити.

Вислухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і, серед іншого, закінчується направленням до суду обвинувального акта.
Відповідно до ч. 1 ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.
Положеннями кримінального процесуального закону закріплених у ст.ст.219, 294-295 КПК України, законодавець визначив строки досудового розслідування, порядок їх обчислення та продовження.
Ч. 2 ст. 283 КПК України передбачено обов`язок прокурора у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: закрити кримінальне провадження, звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Згідно з ст.ст. 5, 110, 115, ч. 1 ст. 291 та ч. 2 ст. 283 КПК України, прокурор має право приймати процесуальні рішення у кримінальному провадженні виключно в межах процесуальних строків, зокрема, складати, затверджувати та направляти обвинувальний акт у кримінальному провадженні у межах строку досудового розслідування.
Згідно з пунктом 4 частини 3 статті 219 КПК досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею (частина 5 статті 219 КПК).

Частина 4 статті 219 КПК встановлює, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 Глави 24 цього Кодексу.

Згідно з частиною 5 статті 294 КПК строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Як неодноразово зазначав Верховний Суд, кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке, як етап кримінального провадження, законодавець пов`язує у часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду (його фактичним направленням). А тому в рамках строку досудового розслідування обвинувальний акт має бути не лише складено, затверджено та вручено, а й безпосередньо направлено на адресу суду (постанови Верховного Суду від 26 травня 2020 року у справі №556/1381/18, від 01 липня 2021 року у справі № 752/3218/20, ухвали Верховного Суду від 26 травня 2020 року у справі №712/6375/18, від 15 березня 2021 року у справі № 676/6116/18, від 05 квітня 2021 року у справі № 676/804/20, від 21 квітня 2021 року у справі № 991/6516/20).
ОСОБА_3 відповідно до повідомлення про підозру від 29.11.2019 та згідно Реєстру матеріалів досудового розслідування, про підозру повідомлено 29.11.2019 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 299 КК України (т. 3 а.с. 17-22, т. 4 а.с. 8-12). Отже двохмісячний строк досудового розслідування даного кримінального правопорушення спливає 29.01.2020.

21.01.2020 о 16.33 год. обвинуваченому та захисникам повідомлено про завершення досудового розслідування та 27.01.2020 згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, стороні захисту відкрито матеріали досудового розслідування та складено протокол ознайомлення з матеріалами досудового розслідування (т. 3 а.с. 168-169, т. 4 а.с. 9).
Сам протокол ознайомлення в матеріалах кримінального провадження відсутній. Будь-яких доказів , які б підтверджували, що ознайомлення з матеріалами справи тривало більш ніж один день, чи про ухилення обвинуваченого чи захисників від ознайомлення з матеріалами провадження або затягування, матеріали провадження не містять; жодних пояснень з цього приводу прокурором не надано.
З обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що обвинувальний акт складений та затверджений 27.01.2020 (т. 4 а.с. 1-7, 8-12) . Цього ж дня копія обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування вручені підозрюваному та захисникам (т. 4 а.с. 51-53).
Згідно матеріалів кримінального провадження з моменту пред`явлення особі про підозру і до складення та затвердження обвинувального акту строк досудового розслідування у кримінальному провадженні не продовжувався.
Згідно супровідного листа до обвинувального акту та матеріалів до нього, 27.01.2020 прокурором зареєстровано направлення обвинувального акту та матеріалів за вихідним номером 15/1-124вих20 від 27.01.2020 до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу (т. 4 а.с. 54).
Відповідно до штемпелю Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ці матеріали отримані судом за вхідним номером 2118 - 03.02.2020.
Матеріали провадження не містять поштового конверту чи будь-яких інших доказів на підтвердження своєчасного направлення матеріалів до суду. Пояснення прокурора щодо наявності у прокурора копії супровідного листа зі штемпелем суду на якому поставлено вхідний номер 2118, підтверджує передачу матеріалів справи "нарочно".

Положенням п. 10 ч. 1 ст. 284 КК України встановлено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу.
У постанові від 15 вересня 2021 року у справі № 711/3111/19 Верховний Суд зробив наступні висновки:

"Кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке, як етап кримінального провадження, законодавець пов`язує у часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду (його фактичним направленням). А тому в межах строку досудового розслідування обвинувальний акт має бути не лише складено, затверджено та вручено, а й безпосередньо направлено на адресу суду.

Перевірка судом першої інстанції у підготовчому провадженні дотримання прокурором вимог, передбачених статтями 291, 293 КПК, а також виконання ним приписів статті 219 КПК в частині направлення обвинувального акта у строки досудового розслідування є передумовою набуття підозрюваним у вчиненні злочинів, які не є тяжкими чи особливо тяжкими проти життя та здоров`я особи, процесуального статусу обвинуваченого стосовно якого, відповідно до частини 1 статті 337 КПК, має здійснюватися судовий розгляд.

Направлення прокурором обвинувального акта після закінчення досудового розслідування до суду поза межами строків досудового розслідування у кримінальних провадженнях щодо злочинів, які не є тяжкими чи особливо тяжкими проти життя та здоров`я, виключає набуття особою процесуального статусу обвинуваченого (підсудного), а, отже, унеможливлює розгляд в суді кримінального провадження по суті та тягне за собою закриття кримінального провадження на підставі пункту 10 частини 1 статті 284 КПК".

Отже, з вище наведеного вбачається, що прокурором було допущено порушення вимог кримінального процесуального законодавства України, так як обвинувальний акт з матеріали був фактично направлений до суду поза встановленими законом строками досудового розслідування 03.02.2020, тоді як строк сплинув 30.01.2020 (з урахуванням одного дня 27.01.2020 ознайомлення з матеріалами обвинуваченим та захисниками) .

За викладених вище обставин, враховуючи, що злочин, у якому обвинувачується ОСОБА_3 - ч. 3 ст. 299 КК України, не відноситься до категорій тяжких чи особливо тяжких злочинів проти життя та здоров`я особи, підлягають застосуванню приписи пункту 10 частини 1 статті 284 КПК.

При цьому суд враховує, що чинне кримінальне процесуальне законодавство не містить обмежень щодо закриття кримінального провадження на будь-якій стадії процесу (до виходу суду в нарадчу кімнату для постановлення рішення по суті), що узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеного у постанові від 26.05.2020 (справа № 556/1381/18).

Відповідно до ч. 6 ст. 13 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів" від 02.06.2016 зі змінами, висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.
Потерпілою ОСОБА_5 заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином.
Статтею 129 КПК України передбачено вирішення цивільного позову в кримінальному провадженні, а саме: ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому; у разі встановлення відсутності події кримінального правопорушення суд відмовляє в позові; у разі виправдання обвинуваченого за відсутності в його діях складу кримінального правопорушення або його непричетності до вчинення кримінального правопорушення, а також у випадках, передбачених ч.1 ст.326 КПК України, суд залишає позов без розгляду.
Тобто КПК України не передбачено вирішення цивільного позову одночасно із вирішенням питання про закриття провадження у справі на підставі пункту 10 частини 1 статті 284 КПК України. Тому цивільний позов ОСОБА_5 слід залишити без розгляду. Вимоги позивача про відшкодування матеріальної шкоди у цьому випадку можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства.
Керуючись ч. 1 ст. 284, ст. 369 КПК, суд, -
ухвалив:
Клопотання захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_9 задовольнити.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000319 від 06.03.2019 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.299 КК України закрити на підставі пункту 10 частини 1 статті 284 КПК України .
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали оголошено 17.12.2021 об 11.00 год.

Суддя ОСОБА_1