Справа № 629/900/21
Провадження № 1-кс/629/25/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2022 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ТОВ «Астра-Мілк» на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у межах кримінального провадження №0000032, -

установив:

30.12.2021 представник ТОВ «Астра-Мілк» в порядку ст.303 КПК України, звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого щодо неповернення фактично вилученого 18.02.2021 майна, яке згідно клопотання належить ТОВ «Астра-Мілк» на праві приватної власності.

Представник власника майна в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволені вимог викладених в скарзі, наполягає в повному обсязі.

Слідчий Лозівського РВП ГУНП в Харківській області не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Просив відмовити у задоволені скарги у зв`язку з тим, що на вказане майно ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 23.02.2021 накладено арешт та на даний час рішення по вказаному кримінальному провадженню не прийнято, проводяться слідчі дії.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000032, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги необхідно відмовити виходячи з наступного.

Лозівським РВП ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000032 від 19.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 18.02.2021 було вилучено вантажний автомобіль КАМАЗ реєстраційний номер НОМЕР_1 , з станками та іншим металевим обладнанням у кузові.

Постановою слідчого від 19.02.2021 майно, на яке слідчий Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області просив накласти арешт, яке знаходилося в кузові вантажного автомобіля КАМАЗ реєстраційний номер НОМЕР_1 , та яке було вилучено 18.02.2021,- визнано речовими доказами.

Ухвалою слідчого судді від 23.02.2021 року у кримінальному провадженні №0000032 було накладено арешт на токарно гвинторізний станок 16К2 (Лм0000554), станок вертикально-сверлильний 2Н-135 (Лм0000528), станок фрезерний 676 (Лм0001036), станок фрезерний, пилку стрічкову по металу PROMA PPS-220TH та інше металеве обладнання, що знаходиться в кузові вантажного автомобілю марки КАМАЗ, моделі 532150, 2005 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , видаткову накладну б/н від 18.02.2021 на 1 арк., товарно-транспортну накладну б/н від 18.02.2021 року, володільцем якого є ТОВ «Лозівський молочний завод», юридична адреса: Полтавська область, м.Гадяч, вул.Будька, буд.45-а, шляхом заборони їх відчуження, розпорядження, знищення чи перетворення та з метою збереження речового доказу.

Згідно рішення Господарського суду Полтавської області від 29.12.2020 року ТОВ «Лозівський молочний завод» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, в зв`язку з чим повноваження власника (органу, уповноваженого управляти майном) припинені.

Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Крім цього, слідчий суддя звертає увагу скаржника, що питання про скасування арешту вищевказаного майна розглядалося слідчим суддею та 02.08.2021 року в скасуванні арешту майна було відмовлено.

З урахуванням зазначеного, слідчий суддя, оцінивши докази, якими заявник обґрунтовує скаргу, приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги, оскільки на даний момент існує, відповідно до вимог статті 170 КПК України, сукупність підстав вважати, що виявлене та вилучене 18.02.2021 під час огляду місця події майно на яке накладено арешт, ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 23.02.2021 року є доказом вчинення злочину.

Керуючись ст.170,171, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Поновити ТОВ «Астра-Мілк» пропущений процесуальний строк на подання до суду скарги на бездіяльність уповноваженого проводити досудове розслідування слідчого СВ №1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні №0000032. щодо неповернення фактично вилученого 18.02.2021 майна , належного ТОВ «Астра-Мілк» на праві приватної власності.
У задоволенні скарги ТОВ «Астра-Мілк» на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у межах кримінального провадження №0000032 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3