Справа № 725/6667/21
Провадження № 1-кп/727/452/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
Головуючого-судді: ОСОБА_1
За участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001558 від 17.09.2021 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки та зареєстрованої в АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , не працюючої, заміжньої, раніше неодноразово судимої: останній раз: 29.05.2020 року Хотинським районним судом Чернівецької області за ч.2 ст.190 КК України до п`яти років одного місяця позбавлення волі, звільнилась умовно достроково 16.11.2020 року, не відбутий строк покарання: 2 роки 5 місяців 6 днів, -
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачена ОСОБА_5 вчинила умисний кримінальний проступок при наступних обставинах:
Так, 16.09.2021 року ОСОБА_5 , перебуваючи в м.Чернівці по Проспекту Незалежності, а саме біля магазину «Копійочка», знайшла три пачки з-під цигарок, в яких знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору. При цьому, усвідомлюючи, що дана речовина є психотропною речовиною амфетаміном, обіг якої заборонено та в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року, зберігала її при собі без мети збуту для власного вживання.
У подальшому, 17.09.2021 року біля 01 год. 30 хв., перебуваючи за адресою м.Чернівці, що по вул.Коперника, 9А, під час проведення огляду місця події в присутності понятих, ОСОБА_5 дістала із своєї сумки чотири зіп-пакети з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору за зовнішніми ознаками схожу на наркотичну.
Згідно з висновком експерта №19/126-21/7329-НЗПРАП від 23.09.2021 року за результатами судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, надані на дослідження порошкоподібні речовини білого кольору з жовтуватим відтінком, містять у своєму складі психотропну речовину, обігу якої обмежено амфетамін. Загальна маса амфетаміну становить 1,4057 Г.
Обвинувачена ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнала повністю і суду пояснила, що дійсно при вказаних в обвинуваченні обставинах знайшла психотропну речовину та зберігала її при собі. У вчиненому щиро кається.

Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників процесу, та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів по справі, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, аналізуючи всі докази в їх сукупності, суд вважає, що органом досудового розслідування правильно кваліфіковано дії обвинуваченої за ч.1 ст.309 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що вона незаконно придбала та зберігала психотропну речовину без мети збуту.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_5 виду та міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею кримінального правопорушення за ч.1 ст.309 КК України, яке відноситься до кримінальних проступків, а також відомості про особу обвинуваченої, зокрема те, що він раніше неодноразово судима та вчинила нове правопорушення під час умовно-дострокового звільнення від відбуття покарання, по місцю проживання характеризується негативно, є особою молодого віку.

Суд враховує, що ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася.

Наведену обставину суд, на підставі ст. 66 КК України, визнає такою, що пом`якшує покарання обвинуваченого.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченої ОСОБА_5 є вчинення кримінального правопорушення в стані наркотичного сп`яніння.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченій покарання за вчинене кримінальне правопорушення, суд враховує наступне.

Відповідно до вимог статей 50, 65 Кримінального кодексу України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності й індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу винного, обставини, що впливають на покарання, ставлення винної особи до своїх дій, інші обставини справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру й тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та наділяють суд правом вибору щодо розміру призначеного покарання, завданням якого є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки вищезазначених обставин, що впливають на покарання, а її реалізація становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість виправлення засудженого.

Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини, який у своїх рішеннях (справа «Довженко проти України») зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права. Це забезпечується, зокрема, відповідним обґрунтуванням обраного рішення в процесуальному документі суду тощо.

Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого кримінального проступку, особу винної та її ставлення до вчиненого кримінального правопорушення, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання в межах санкції статті обвинувачення.
Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого (підсудного), випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.
Також, суд, приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, яка передбачає, що тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, закріплений статтею 5 Конвенції, з урахуванням того, що нове кримінальне правопорушення було вчинено ОСОБА_5 під час умовно-дострокового звільнення, суд вважає, що ступінь небезпечності обвинуваченої для суспільства перевищує положення принципу поваги до особистої свободи.
Відповідно до ч.4 ст.81 КК України у разі вчинення особою, до якої було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, протягом невідбутої частини покарання нового кримінального правопорушення суд призначає їй покарання за правилами, передбаченими статтями 71 і 72 цього Кодексу.

Таку міру суд вважає необхідною не тільки для покарання ОСОБА_5 за вчинене протиправне діяння, а й для її виправлення.
Долю речових доказів по справі суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України і за його вчинення призначити їй покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту.

На підставі ч.1, ч.4 ст. 71 КК України частково приєднати не відбуту частину покарання, призначеного вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 29.05.2020 року, перевівши відповідно до вимог ст.72 КК України менш суворий вид покарання у більш суворий вид, виходячи із співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідає один день арешту,та остаточно призначити ОСОБА_5 до відбування покарання у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання.

Речовий доказ: психотропну речовину амфетамін, масою 1,4057 г., що упакована до сейф пакету №2911475, яка зберігається в камері зберігання в АДРЕСА_3 - знищити.

Речовий доказ: ДВД диск, який зберігається у матеріалах кримінального провадження залишити у матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1