Провадження №1-кп/748/91/22
Єдиний унікальний № 748/252/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2022 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі : головуючого - судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2 ,
розглянувши у порядку спрощеного провадження за відсутності учасників судового провадження в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 30 грудня 2021 року за №0003099, по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пакуль, Чернігівського району, Чернігівської області, громадянина України, раніше не судимого в силу ст.89 КК України, працюючого сезонним опалювачем у Пакульському ФАПі, розлученого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ :
29.12.2021 приблизно об 11 год. 15 хв., ОСОБА_3 , будучи зупиненим старшим сержантом відділу реагування патрульної поліції Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , на підставі п.2 ч.1 ст.35 Закону України «Про Національну поліцію», під час керування транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ 2107» державний номерний знак НОМЕР_1 , на автодорозі Чернігів-Пакуль-КПП «Славутич», поблизу повороту до с. Ковпита, Чернігівського району, Чернігівської області, діючи умисно, з метою уникнення адміністративної відповідальності, з особистих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа, використав, шляхом надання працівнику відділу реагування патрульної поліції, посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 03.12.1993 на ім`я ОСОБА_3 , яке він придбав у невстановленої особи через мережу Інтернет. Бланк посвідчення водія з серією НОМЕР_2 , виданий на ім`я ОСОБА_3 , згідно висновку судової технічної експертизи документів №СЕ-19/125-22/142-ДД від 11.01.2022, не відповідає за своїми характеристиками встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.4 ст.358 КК України, який полягає у використанні завідомо підробленого документа.

Частинами 2, 3 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

У обвинувальному акті прокурором заявлено клопотання, в якому зазначено, що під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, тому прокурор просить суд розглянути кримінальне провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

До обвинувального акту долучено письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника ОСОБА_5 , в якій обвинувачений зазначив, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку він визнає, згоден із встановленими обставинами, які викладені у обвинувальному акті та згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності у спрощеному порядку, а також йому роз`яснено, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Обвинуваченим надана згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні добровільно, що засвідчено його та захисника підписами.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не викликають сумніву у їх об`єктивності та не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому проступку, повністю доведена за результатами спрощеного провадження.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального проступку, відомості про особу винного, обставини, що пом`якшують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відсутні.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 раніше не судимий в силу ст.89 КК України, притягувався до адміністративної відповідальності , на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, за місцем проживання негативні характеристики відсутні.

Враховуючи викладене, суд вважає достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень призначити йому покарання у виді штрафу в межах санкції ч.4 ст.358 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати у провадженні на залучення експертів в сумі 1372,96 грн. необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази: посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 03.12.1993 на ім`я « ОСОБА_6 » та оптичний носій CD-R диск «Videx» з відеоматеріалом, слід залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався підстави для його обрання відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-371, 373-374, 381-382 КПК України,

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.4 ст.358 КК України і за цей кримінальний проступок призначити йому покарання у виді штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 1372,96 грн. стягнути з ОСОБА_3 , на користь держави.

Речові докази: посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 03.12.1993 на ім`я « ОСОБА_6 » та оптичний носій CD-R диск «Videx» з відеоматеріалом, залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження. .
Вирок суду може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його отримання.

На підставі ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження, в порядку передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1