Номер провадження 1-кс/201/3099/2021
УХВАЛА
Іменем України
19 жовтня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 01.10.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася зі скаргою до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в порядку ст. ст. 303-307 КПК України, в якій просила зобов`язати уповноважених осіб ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань у порядку ст. 214 КПК України відомості, які викладені в заяві адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 01 жовтня 2021 року про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 191 КК України (вх.№5277 від 01.10.2021).
Скаржниця в судовому засіданні скаргу підтримала, просила її задовольнити.

Представник ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

У зв`язку із чим, враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати загальні засади кримінального провадження, передбачені ст. 28 КПК України та розглянути дану скаргу без участі інших заявників, з метою прийняття процесуального рішення по ній в розумні строки.

Відповідно до ст. 107 КПК України здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою технічного засобу.

Вислухавши пояснення адвоката і дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного правового висновку з таких підстав.

01.10.2021 року адвокатом в інтересах ОСОБА_4 процесуальним керівникам у кримінальному провадженні №0000714 від 04.09.2021р. прокурорам Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 та ОСОБА_6 подано заяву (вх.№5277) про вчинення кримінального правопорушення, що має ознаки ч.2 ст. 191 КК України, та об`єднання матеріалів досудового розслідування.

В поданій прокурору заяві адвокат просила:

- внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення службовими особами обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив №230» (. м. Дніпро, пр. Героїв. 32) в період часу з 01 січня 2017 року по теперішній час кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України, а саме привласнення, розтрата або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

- об`єднати матеріали досудових розслідувань кримінальних проваджень, передбачених ч.1 ст. 190 КК України, та ч.2 ст. 191 КК України.

- здійснити повне, всебічне, неупереджене досудове розслідування вказаного кримінального провадження з метою відновлення конституційних прав, свобод та законних інтересів ОСОБА_4

- визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 потерпілою у кримінальному провадженні за ознаками ч.2 ст. 191 КК України та вручити їй пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

Згідно до листа від 04.10.2021 вих.№04/53-39 р-21 першого заступника керівника окружної прокуратури ОСОБА_7 , вказану заяву направлено до ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

На даний момент відомостей про внесення уповноваженими особами ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області за поданою заявою до ЄРДР слідчому судді не надано.

Разом з цим, згідно змісту заяви від 01.10.2021 року і доданих до скарги документів встановлено, що ухвалою слідчого судді від 26.08.2021 року скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 19.08.2021 року задоволено. Зобов`язано уповноважену особу ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області не пізніше 24 годин після отримання копії ухвали внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , від 19.08.2021 року (вх. № л-1577), про що надати заявнику відповідний витяг з ЄРДР.

В заяві від 19.08.2021 року, відмова у внесенні якої до ЄРДР була предметом розгляду слідчого судді, повідомлялось про те, що 19.08.2021 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подала до ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, в порядку ст.214 КПК України заяву про скоєння щодо її клієнта кримінального правопорушення (вх. № Л-1577), в якій вона повідомила про те, що з 2017 року головами правління ЖБК № 230 привласнюють грошові кошти, які сплачуються членами кооперативу в якості оплати комунальних послуг, за обслуговування будинку та прибудинкової території, а також привласнюють кошти, які надавались Дніпровською міською радою для здійснення ремонту труб гарячої та холодної води, заміну вікон в під`їзді та інше.

04.09.2021 року на виконання ухвали слідчого судді від 26.08.2021 року, співробітниками ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до ЄРДР за № 0000714 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В заяві від 01.10.2021 року, відмова у внесенні якої до ЄРДР наразі є предметом розгляду слідчого судді, адвокат не погоджується з попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення, визначеного уповноваженою особою органу досудового розслідування на виконання ухвали слідчого судді від 26.08.2021 року, вважаючи її не узгодженими з відомостями, які зазначено у заяві про вчинення службовими особами обслуговуючого кооперативу «ЖБК № 230» від 19.08.2021 року, і просить слідчого суддю зобов`язати уповноважених осіб ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань у порядку ст. 214 КПК України відомості, які викладені в заяві адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 01 жовтня 2021 року про кримінальне правопорушення з попередньо визначеною адвокатом правовою кваліфікацією саме за ч.2 ст. 191 КК України.

Як встановлено слідчим суддею, заява адвоката від 19.08.2021 року і заява адвоката від 01.10.2021 року, які подані до органу досудового розслідування, за своїм змістом аналогічні.

В скарзі адвокат не погоджується лише з попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, визначеного уповноваженою особою органу досудового розслідування на виконання ухвали слідчого судді від 26.08.2021 року, і просить зобов`язати уповноважених осіб органу досудового розслідування внести відомості до ЄРДР за конкретно визначеною нею правовою кваліфікацією.

Разом з тим, наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 року № 298 затверджене Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення.

Підпунктом 1 п. 1 розділу 3 Положення передбачено внесення відомостей про повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення до Реєстру у термін, визначений ч. 1 ст. 214 КПК України.

Відомості про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність вносяться виключно реєстратором заяви про кримінальне правопорушення, що чітко передбачено вимогами п. 5 ч. 5 ст. 214 КПК України і Положення № 298.

Також відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ашинґдейн проти Сполученого Королівства» (Ashingdane v. the United Kingdom) від 28 травня 1985 року, п. 57, Series A, № 93 право на суд не є абсолютним і може підлягати легітимним обмеженням. Одним із таких обмежень є переслідування особи в кримінально-правовому порядку шляхом внесення повідомлення до ЄРДР щодо конкретної особи за бажаною кримінально-правовою кваліфікацією.

Отже слідчий суддя позбавлений можливості зобов`язати уповноважену особу органу досудового розслідування внести до ЄРДР відомості за визначеною заявником правовою кваліфікацією.

А оскільки відомості, про внесення яких до ЄРДР адвокат просить ухвалити рішення, 04.09.2021 року вже внесено до ЄРДР за № 0000714 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, то повторне внесення таких самих відомостей до ЄРДР по тим же самим обставинам (подіям) за бажаною і визначеною заявником правовою кваліфікацією КПК України хоча і не забороняє, втім відповідно до пункту 36 постанови Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 звернуто увагу, що у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Отже, слідчий суддя при відсутності правових підстав не позбавлений можливості відмовити у задоволенні скарги щодо зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Враховуючи все вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити.

При цьому слідчий суддя звертає увагу на те, що ухвалою слідчого судді від 11.10.2021 року по аналогічній скарзі адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 01.10.2021 року було відмовлено. Вказана ухвала не оскаржена і набрала чинності.

Керуючись ст.ст. 2, 25, 28, 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 01.10.2021 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її вручення учасникам провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1