У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

07 лютого 2022 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000254 від 23 травня 2019 року стосовно ОСОБА_2 за п.п.4,6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст. 289 КК України, ОСОБА_3 за ч.1 ст. 396, ч.2 ст. 289 КК України за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 21 грудня 2021 року, розглянувши клопотання прокурора Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и в :
Згідно оскаржуваного вироку ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 4, 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України та призначено йому покарання:
- за ч. 4 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі на строк 12 (дванадцять) років із конфіскацією майна;
- за ч. 2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років із конфіскацією майна;
- за п.п. 4, 6 ч. 2 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі на строк 15 (п`ятнадцять) років із конфіскацією майна.
На підставі ч.ч.1, 3 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, покарання ОСОБА_2 за вчинені кримінальні правопорушення призначено у виді позбавлення волі на строк 15 (п`ятнадцять) років із конфіскацією майна.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Сарненського районого суду Рівненської області від 31 серпня 2020 року, більш суворим, призначеним за цим вироком, остаточне покарання ОСОБА_2 призначено у виді позбавлення волі на строк 15 (п`ятнадцять) років із конфіскацією майна.
Початок строку відбування ОСОБА_2 покарання ухвалено рахувати з дня його затримання 24 травня 2019 року.
Зараховано в строк остаточного покарання ОСОБА_2 його попереднє ув`язнення з 24 травня 2019 року відповідно до ч.5 ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню відбуття покарання у виді позбавлення волі.
Зараховано у строк остаточно призначеного покарання ОСОБА_2 частково відбуте покарання за вироком Сарненського районого суду Рівненської області від 31 серпня 2020 року.
ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 396, ч. 2 ст. 289 КК України та призначено покарання:
- за ч. 1 ст. 396 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;
- за ч. 2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_3 призначено у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
Початок строку відбування ОСОБА_3 покарання ухвалено рахувати з дня його затримання 24 травня 2019 року.
Зараховано в строк остаточного покарання ОСОБА_3 його попереднє ув`язнення з 24 травня 2019 року відповідно до ч.5 ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню відбуття покарання у виді позбавлення волі.
Цивільний позов ОСОБА_4 задоволено повністю.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 2 000 000 (два мільйони) грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди та 900 (дев`ятсот) грн.- матеріальної шкоди.
Запобіжні заходи, застосовані відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у виді тримання під вартою залишено без змін.
Продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на шістдесят днів до 18 лютого 2022 року включно.
Визначено ОСОБА_3 розмір застави у межах двадцяти п`яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 62 025 (шістдесят дві тисячі двадцять п`ять) грн., яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Рівненській області, рахунок отримувача № UA0010559, банк отримувача ДКСУ, м. Київ, МФО 820172, .
Ухвалено, що обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у вищевказаному розмірі до 18 лютого 2022 року.
Покладено на обвинуваченого ОСОБА_3 у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати на виклики до суду, не відлучатись із населеного пункту, де він проживає без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Ухвалено, що у разі внесення застави оригінал документу з відміткою банку має бути наданий відповідальній особі Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор», яка після перевірки має розпорядитися про звільнення обвинуваченого з-під варти, про що повідомити суд.
Ухвалено, що з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної судом, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
Після внесення застави і звільнення з-під варти ОСОБА_3 необхідно вважати, що до нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Термін дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави визначено до 18 лютого 2022 року включно.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в сумі 77 379 (сімдесят сім тисяч триста сімдесят дев`ять) грн. 94 коп.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати в сумі 56 902 (п`ятдесят шість тисяч дев`ятсот дві) грн. 36 коп.
Вирішено питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні.
Скасовано арешти, накладені у даному кримінальному провадженні на майно ухвалами слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 28 травня 2019 року.
Не погодившись з зазначеним вироком потерпілими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , захисником ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурором Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_7 подано апеляційні скарги.
31 січня 2021 року відкрито апеляційне провадження у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Здійснивши перевірку матеріалів провадження, приходжу до наступних висновків.
Із оскаржуваного вироку від 21 грудня 2021 року вбачається, що обвинуваченому ОСОБА_2 , ОСОБА_3 продовжено строк тримання під вартою на 60 днів - до 18 лютого 2022 року включно, з визначенням відповідного розміру застави ОСОБА_3 .
Відповідно до положень п.3 ч.1 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач при підготовці до апеляційного розгляду вирішує і клопотання щодо запобіжного заходу.
01 лютого 2022 року прокурором подано клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , мотивуваши тим, що на даний час ризики, передбачені п.п. 1,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України не зменшились, продовжують існувати і надалі виправдовують тримання під вартою обвинувачених, а застосування інших більш м`яких запобіжних заходів до останніх, не забезпечить належного виконання ними процесуальних обов`язків.
В обгрунтування заявленого клопотання стосовно ОСОБА_2 прокурор вказує, що один із злочинів, які йому інкримінуються, відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічне позбавлення волі, що є вагомим психологічним фактором, який може спонукати обвинуваченого переховуватись від суду. Звертає увагу, що після вчинення злочинів ОСОБА_2 зник з місця події, позбавився тіла потерпілого ОСОБА_8 та в подальшому переховувався від правоохоронних органів. Зазначає, що ОСОБА_2 , не маючи власної сім`ї та постійного місця роботи, може покинути межі території України. Вважає, що перебування ОСОБА_2 на волі надасть йому можливість незаконно впливати на потерпілу та свідків, шляхом погроз, вмовляння чи переконання у дачі вигідних для нього показань під час апеляційного розгляду скарг на вирок суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню будь-яким іншим чином. ОСОБА_2 інкримінується вчинення трьох умисних злочинів, він раніше судимий, що, на думку прокурора, свідчить про наявність ризику вчинення обвинувачним іншого кримінального правопорушення.
Клопотання про продовження строку триманння під вартою відносно ОСОБА_3 прокурор обгрунтовує тим, що один із злочинів, які інкримінуються ОСОБА_9 відноситься до тяжких злочинів, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, що є вагомим психологічним фактором, який може спонукати обвинуваченого переховуватись від суду. Зазначає, що після вчинення злочинів, ОСОБА_3 зник з місця події, допоміг ОСОБА_2 позбавитися тіла потерпілого ОСОБА_8 та в подальшому переховувався від правоохоронних органів. ОСОБА_3 не маючи власної сім`ї та постійного місця роботи, може покинути межі території України. Ваажає, що перебування ОСОБА_3 на волі дасть йому можливість незаконно, шляхом погроз, вмовляння чи переконання у дачі під час апеляційного розгляду скарг на вирок суду вигідних для нього показань, впливати на потерпілу та свідків, а також інишим чином перешкоджати кримінальному провадженню. ОСОБА_3 інримінується вчинення двох умисних злочинів, він раніше притягався до кримінальної відповідальності.
Просить продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строком на 60 днів.
З огляду на викладене, беручи до уваги підстави та наявність передбачених законом обставин, які пов`язують необхідність продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зважаючи на те, що ризики не зменшилися та продовжують існувати, враховуючи положення, зокрема, ст.ст. 182, 183, 194 КПК України щодо застосування альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, вважаю, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підлягає продовженню на строк 60 днів, без права внесення застави для ОСОБА_2 , та з правом внесення застави для ОСОБА_3 у відповідному розмірі.
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи, передбачені кримінально- процесуальним кодексом, проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Апеляційний розгляд апеляційних скарг потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 21 грудня 2021 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000254 від 23 травня 2019 року стосовно ОСОБА_2 за п.п.4,6 ч.2 ст.115, ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 289 КК України, ОСОБА_3 за ч.1 ст. 396, ч.2 ст. 289 КК України призначити в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 10:30 год. 28 березня 2022 року.

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою на 60 днів - до 07 квітня 2022 року обвинуваченим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без права внесення застави та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з визначенням застави у межах 25 (двадцяти п`яти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 62 025 (шістдесят дві тисячі двадцять п`ять ) грн. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок за наступними реквізитами: Рівненський апеляційний суд, , р/р UA0083053 в ДКСУ, м. Київ МФО 820172.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: прибувати на виклики до суду, не відлучатись із населеного пункту, де він проживає без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Строк дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 07.04.2022 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали направити начальнику ДУ "Рівненський слідчий ізолятор" для виконання, іншим учасникам кримінального провадження - для відома.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1