У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження № 0000452 від 02.12.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про арешт майна -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого посилається на наступне.

Досудовим розслідуванням установлено, що 01.12.2021 року до чергової частини ВП No 2 надійшло повідомлення від ОСОБА_3 про те, що 01.12.2021 року близько 08.00 год. виявила факт проникнення до її дачного будинку, що по АДРЕСА_1 та викрадення гумового рибацького човна. Майнова шкода встановлюється.

01.12.2021 року в період часу з 17 год. 10 хв. по 17 год. 30 хв., за адресою м. Полтава, по вул. Стрітенська 16, у приміщенні адміністративної будівлі ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області було проведено огляд (місця події) в ході якого гр, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видав гумовий човен, який у подальшому було вилучено, а саме човен:

- гумовий човен із наявним маркуванням «Kolibri модель K 210» зеленого кольору у комплекті з двома веслами та ножним насосом у чохлі, який вилучено у встановленому законом порядку, а саме упаковано та опечатано біркою із підписами понятих, учасників та слідчого.

Відповідно до постанови слідчого від 01.12.2021 року вищезазначені речі визнано речовими доказами.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Клопотання розглянуто за відсутності володільця майна.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

На підставі викладено слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на майно.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 117, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження № 0000452 від 02.12.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучені предмети в ході огляду місця події 01.12.2021 року, за адресою м. Полтава, по вул. Стрітенська 16, у приміщенні адміністративної будівлі ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області було проведено огляд (місця події) в ході якого гр, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видав гумовий човен, який у подальшому було вилучено, а саме човен:

1. - гумовий човен із наявним маркуванням «Kolibri модель K 210» зеленого кольору у комплекті з двома веслами та ножним насосом у чохлі, який вилучено у встановленому законом порядку, а саме упаковано та опечатано біркою із підписами понятих, учасників та слідчого.

2. Вище вказані речові докази зберігати: в камері схову речових доказів Відділення поліції №1 Полтавського районного управління ГУНП в Полтавській області, що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Стрітенська 16.

Місцем зберігання речових доказів визначити кімнату зберігання речових доказів Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1