overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/7125/18
Провадження № 1-кп/635/54/2021
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

13 грудня 2021 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальні акти у кримінальних провадженнях за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.185 КК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 10 лютого 2022 року включно, взявши під варту в залі суду.
Визначити суму застави у розмірі 45400 (сорок п`ять тисяч чотириста ) гривень 00 коп., яку необхідно внести на відповідний рахунок до спливу терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_7 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки: 1) прибувати за кожною вимогою до суду; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення до Харківського апеляційного суду, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено 15.12.2021 о 09 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 342/217/21
Провадження № 11-кп/4808/491/21
Категорія ч.2 ст. 286 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
13 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ
в с т а н о в и л а:

Керуючись ст.ст. 376,404, 405, 407, 418, 419 КПК, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 залишити без задоволення, а вирок Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 28 вересня 2021 року щодо нього без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 15 год. 00 хв. 14 грудня 2021 року.

Головуючий ОСОБА_4

Судді ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа №295/6773/21
УХВАЛА
Іменем України

13.12.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

28.05.2021 року слідчий звернувся з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 .

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 від 08.06.2021 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали встановлено до 08.12.2021 року.

Оскільки строк дії ухвали від 08.12.2021 року закінчився, підозрюваного ОСОБА_3 в судове засідання для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу не доставлено, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 193, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/763/21 Справа № 712/6620/20 Категорія: ч.3 ст.289, ч.2 ст.146, ч.2 ст.187, ч.1 ст.263 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

13 грудня 2021 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 листопада 2021 року щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289, ч.2 ст.146, ч.2 ст.187, ч.1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 листопада 2021 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 листопада 2021 року щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289, ч.2 ст.146, ч.2 ст.187, ч.1 ст.263 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 22 грудня 2021 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.12.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

встановив:
29.11.2021 року заявник звернулася до суду зі скаргою, в якій просила зобов`язати СП ВП № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення за її заявою від 23.09.2021. В обґрунтування скарги послалася на те, що подала заяву до відділу поліції про вчинення злочину, а саме привласнення її особистих речей працівниками магазину АТБ. Але її заява не була внесена до ЄРДР, що є порушенням закону.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримала, просила її задовольнити з викладених у ній підстав.

Представник ВП № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області в судове засідання не з`явився, про час та дату слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, вважає, що скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч.1ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 подано заяву до ВП № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області про вчинення злочину, а саме привласнення її особистих речей працівниками магазину АТБ, яка зареєстрована в ЖЄО за № 18559.

З копії висновку від 05.11.2021 року за результатами розгляду цієї заяви вбачається, що заява не вносилася до ЄРДР, оскільки в ході проведення перевірки встановити свідків, очевидців таких подій не надалося можливим.

За таких обставин, невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 є порушенням вимог закону, оскільки проведення перевірки до внесення відомостей до ЄРДР по заяві про кримінальне правопорушення законом не передбачено.

Керуючись ст. 303-307 КПК України,

Постановив:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Відділу поліції № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 23.09.2021, зареєстрованою в ЖЕО за № 18559.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 13.12.2021 року о 14-00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 571/1688/21
Провадження № 1-кс/571/297/2021
УХВАЛА
10 грудня 2021 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000234,-

в с т а н о в и в:

10 грудня 2021 року заступник начальника СВ відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000234.

Керуючись ст.172 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Судовий розгляд кримінального провадження № 1-кс/571/297/21 за клопотанням заступника начальника СВ відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000234, призначити на 09 годину 00 хвилин 13 грудня 2021 року в залі судових засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (адреса: 34200, Рівненська область, смт. Рокитне, вул. Радянська, 14).

Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити, слідчого, прокурора, власника майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 1622/4350/2012 Номер провадження 11-кп/814/1286/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
10 грудня 2021 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 - доповідач у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 21 жовтня 2021 року,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду відмовлено у задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, захисник звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, апеляційне провадження за якими відкрито суддею ухвалою від 03 грудня 2021 року.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.
Виходячи з вищенаведеного вважаю, що підготовку до апеляційного розгляду закінчено і кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя апеляційного суду,-
УХВАЛИВ:
Визнати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.
Призначити до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 21 жовтня 2021 року, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Полтавського апеляційного суду на 20 січня 2021 року о 10 год.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 645/2359/19
Провадження № 1-кп/645/170/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини )

13 грудня 2021 року колегія Фрунзенського районного суду м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7
та потерпілого ОСОБА_8 ,
представника потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и л а:

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а оголошення її повного тексту здійснити 16 грудня 2021 року об 10-00 годині.
Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:

Клопотання прокурора задовольнити.
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 ОСОБА_6 щодо зміни обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт відмовити.
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 09 лютого 2022 року включно.
Копію ухвали направити до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для відома.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 5 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим в той же термін з моменту вручення йому копії ухвали.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/2432/21
Номер справи місцевого суду: 494/931/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

29.11.2021 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Березівського районного суду Одеської області від 21.10.2021 року в кримінальному провадженні №0000164 від 18.04.2017 року, стосовно ОСОБА_4 ч.2 ст.286 КК України, -

встановив:

26.11.2021 року на адресу Одеського апеляційного суду надійшли матеріали справи за апеляційною скаргою прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Березівського районного суду Одеської області від 21.10.2021 року в кримінальному провадженні №0000164 від 18.04.2017 року, яким ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення ч.2 ст.286 КК України, та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років без позбавленням права керувати транспортними засобами.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк три роки, та з покладенням обов`язків згідно із ст.76 КК України.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, відсутні підстави для застосування положень ч.ч.1,3,4 ст.399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Березівського районного суду Одеської області від 21.10.2021 року в кримінальному провадженні №0000164 від 18.04.2017 року, стосовно ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України.

Надіслати учасникам кримінального провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та пам`ятки про їх процесуальні права, обов`язки, роз`яснити їм право на подачу заперечень, щодо поданої апеляційної скарги в письмовій формі до 05.04.2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

09 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглядаючи провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :
04.06.2021 року в провадження слідчого судді ОСОБА_1 , після здійснення повторного автоматичного розподілу судових проваджень, надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000243 від 28.01.2020 року.

У своїй скарзі заявник зазначив про проведення засідання у режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення розгляду кримінального провадження у розумний строк, з урахуванням карантинних обмежень, встановлених на території України, слідчий суддя вважає доцільним проведення судового розгляду за участю ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Судовий розгляд провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, який призначено на 14.03.2021 року о 09 год. 00 хв., проводити у режимі відеоконференції, про що повідомити учасників судового провадження.

Доручити Івано-Франківському окружному адміністративному суду, що розташований за адресою: 76018, м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, забезпечити проведення відеоконференції за участі особи, що подала скаргу ОСОБА_2 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Івано-Франківського окружного адміністративного суду та особам, які братимуть участь у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 638/5418/19
Провадження № 1-кс/638/2737/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, яка полягає у нерозгляді клопотання,-
встановив:
Заявник звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність начальника СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, яка полягає у нерозгляді клопотання.
Скарга подана у строк, передбачений ч.1 ст.304 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, яка полягає у нерозгляді клопотання.
Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова в судовому засіданні на 14 грудня 2021 року о 10:30 год.
Про час та місце судового засідання повідомити заявника та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 452/4506/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"10" грудня 2021 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

07.12.2021р. до Самбірського міськрайонного суду Львівської області з Самбірської окружної прокуратури для розгляду надійшов обвинувальний акт із додатками відносно ОСОБА_2 , котрому 07.12.2021р. вручено під розписку обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування про підозру вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000498 від 27.11.2021р.

Статтею 381 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Відповідно до п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.
Ураховуючи відсутність даних про те, що обвинувачений та потерпіла не оспорюють встановлені під час досудового розслідування обставини і згідні з розглядом обвинувального акта за їх відсутності, а також за відсутності клопотання прокурора про розгляд провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити розгляд вказаного обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку в підготовчому судовому засіданні та слід викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, в тому числі з метою з`ясування можливості реалізації права сторін на розгляд провадження у спрощеному порядку.
На підставі викладеного та керуючись ст. 381, 382 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 11 січня 2022 року на 12.20год у залі судових

засідань №4 Самбірського міськрайонного суду за адресою в м. Самборі по вул. Мазепи, 18 Львівської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Самбірської окружної прокуратури, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя