Справа № 750/1238/22
Провадження № 1-кс/750/521/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2022 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання дізнавача ВД Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000190 від 03.02.2022, -
В С Т А Н О В И В:
07.02.2022 до суду засобами поштового зв`язку надійшло клопотання дізнавача ВД Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому слідчий просить накласти арешт на напівпричіп марки «Schmitz» S01, р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 та перебуває у користуванні ОСОБА_6 .

Дізнавач в судове засідання не з`явився, у клопотанні просив проводити розгляд справи без його участі.
Власник і володілець майна в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступних висновків.
Відділом дізнання Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000190 від 03.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
Як слідує з наданих матеріалів кримінального провадження, до Чернігівського РУП надійшло повідомлення співробітника РСЦ №7441 про те, що за адресою: м. Чернігів, вул. Шевченка, 162А, під час перевірки напівпричепу «Schmitz», д.н.з. НОМЕР_1 , виявлено факт знищення номеру рами механічним шляхом.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 напівпричіп марки «Schmitz»S01, р.н. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 . Як встановлено в ході досудового розслідування зазначений напівпричіп перебував користуванні ОСОБА_6 .

В ході огляду місця події від 03.02.2022 напівпричіп марки «Schmitz»S01, р.н. НОМЕР_1 , вилучено та передано на зберігання ОСОБА_6 .

Постановою дізнавача від 04.02.2022 напівпричіп марки «Schmitz» S01, р.н. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і як слідує з ч. 3 цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме майно.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, напівпричіп, зазначений у клопотанні слідчого, є матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, тому може бути використаний як доказ злочину і відповідає критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим, з метою забезпечення збереження речового доказу, клопотання слід задовольнити та накласти решт на напівпричіп, що належить ОСОБА_5 та фактично перебуває у користуванні ОСОБА_6 .
Враховуючи викладене вище, а також розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна, необхідно накласти арешт на вказане майно, заборонивши його власнику та користувачу користуватись та відчужувати напівпричіп марки «Schmitz»S01, р.н. НОМЕР_1 , з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на напівпричіп марки «Schmitz» S01, р.н. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 23.08.2006 належить ОСОБА_5 , перебуває у користуванні ОСОБА_6 , заборонивши останнім розпоряджатись та користуватись вказаним майном.
Дізнавачу ВД Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.
Ухвала про арешт майна виконується негайно дізнавачем.
Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1