В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2022 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000755 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дударків, Бориспільського району, Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
31.08.2020 року, приблизно о 12 год. 00 хв., ОСОБА_4 знаходився за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 . В цей час в останнього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, яке належить його матері ОСОБА_5 та знаходиться у підсобному приміщення за вище вказаною адресою. Так, ОСОБА_4 реалізовуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу зайшов до підсобного приміщення, що знаходиться на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав вимірювальний інструмент марки «Сталь», моделі «ЛЛД-360-6», вартістю 600 грн. В подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд, а саме реалізував до ломбарду ПТ «Найкращий ломбард» Богдан Ю.М. і компанія», спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 600 грн.

Крім цього, 13.09.2020 року приблизно о 10 год. 00 хв. ОСОБА_4 знаходився за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 . В цей час в останнього, повторно, виник умисел на таємне викрадення чужого майна, яке належить його матері ОСОБА_5 та знаходиться у підсобному приміщення за вище вказаною адресою. Так, ОСОБА_4 реалізовуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу зайшов до підсобного приміщення, що знаходиться на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрав лобзик марки «МЗПО», моделі «пм-100-900» вартістю 600 грн., електричний дриль марки «ТЕХ АС». моделі «ТА-01-205» вартістю 700 грн., електричний лобзик марки «ФИОЛЕНТ», моделі «ПМ3-650Э» вартістю 500 грн. В подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд, а саме реалізував до ломбарду ПТ «Найкращий ломбард» Богдан Ю.М. і компанія», спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 1800 грн.

24.09.2020 ОСОБА_4 приблизно о 12 год. 00 хв., знаходився за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 . В цей час в останнього, повторно, виник умисел на таємне викрадення чужого майна, яке належить його матері ОСОБА_5 та знаходиться у підсобному приміщення за вище вказаною адресою. Так, ОСОБА_4 реалізовуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, зайшов до підсобного приміщення, що знаходиться на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрав будівельний фен марки «ЭНЕРГОМАШ», моделі «ТП-20000» вартістю 1200 грн.; шуруповерт «Дніпро-М» моделі «МДШ 600» вартістю 1100 грн. В подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд, а саме реалізував до ломбарду ПТ «Найкращий ломбард» Богдан Ю.М. і компанія», спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 2300 грн.

08.01.2021 ОСОБА_4 приблизно о 13 год. 00 хв., знаходився за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 . В цей час в останнього, повторно, виник умисел на таємне викрадення чужого майна, яке належить його матері ОСОБА_5 та знаходиться у спальній кімнаті останньої за вище вказаною адресою. Так, ОСОБА_4 реалізовуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу зайшов до спальної кімнати ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрав смартфон «ХІАОМІ Redmi 9C 2/32 GB 5.5», вартістю 4700 грн. В подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд, а саме реалізував до ломбарду ПТ «Найкращий ломбард» Богдан Ю.М. і компанія», спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 4700 грн.

13.01.2021 ОСОБА_4 приблизно о 08 год. 00 хв., знаходився за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 . В цей час в останнього, повторно, виник умисел на таємне викрадення чужого майна, яке належить його матері ОСОБА_5 та знаходиться у підсобному приміщення за вище вказаною адресою. Так, ОСОБА_4 реалізовуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу зайшов до підсобного приміщення, що знаходиться на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрав бензиновий генератор «EINHELL STE 2500» вартістю 2500 грн. В подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд, а саме реалізував до ломбарду ПТ «Найкращий ломбард» Богдан Ю.М. і компанія», спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 2500 грн.

07.02.2021 ОСОБА_4 приблизно о 12 год. 00 хв., знаходився за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 . В цей час в останнього, повторно, виник умисел на таємне викрадення чужого майна, яке належить його матері ОСОБА_5 та знаходиться у спальній кімнаті останньої за вище вказаною адресою. Так, ОСОБА_4 реалізовуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу зайшов до спальної кімнати ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрав золоту обручку 585 проби, вагою 2,49 г., вартістю 3300 грн. В подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд, а саме реалізував до ломбарду ПТ «Найкращий ломбард» Богдан Ю.М. і компанія», спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 3300 грн.

27.03.2021 ОСОБА_4 приблизно о 13 год. 00 хв., знаходився за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 . В цей час в останнього, повторно, виник умисел на таємне викрадення чужого майна, яке належить його матері ОСОБА_5 та знаходиться у спальній кімнаті останньої за вище вказаною адресою. Так, ОСОБА_4 реалізовуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, зайшов до спальної кімнати ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав золоту обручку 585 проби, вагою 2,77 г., вартістю 3400 грн. В подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд, а саме реалізував до ломбарду ПТ «Найкращий ломбард» Богдан Ю.М. і компанія», спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 3400 грн.

07.04.2021 ОСОБА_4 приблизно о 11 год. 00 хв., знаходився за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 . В цей час в останнього, повторно, виник умисел на таємне викрадення чужого майна, яке належить його матері ОСОБА_5 та знаходиться у підсобному приміщення за вище вказаною адресою. Так, ОСОБА_4 реалізовуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, зайшов до підсобного приміщення, що знаходиться на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрав електричну болгарку «ЕЛТОС» вартістю 950 грн. В подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд, а саме реалізував до ломбарду ПТ «Найкращий ломбард» Богдан Ю.М. і компанія», спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 950 грн.

08.04.2021 ОСОБА_4 приблизно о 11 год. 00 хв., знаходився за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 . В цей час в останнього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, яке належить його матері ОСОБА_5 та знаходиться у будинку за вище вказаною адресою. Так, ОСОБА_4 реалізовуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, зайшов до житлової кімнати, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрав комп`ютерний системний блок «IMPRESSION» вартістю 2200 грн. В подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд, а саме реалізував до ломбарду ПТ «Найкращий ломбард» Богдан Ю.М. і компанія», спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 2200 грн.

26.04.2021 ОСОБА_4 приблизно о 10 год. 00 хв., знаходився за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 . В цей час в останнього, повторно, виник умисел на таємне викрадення чужого майна, яке належить його матері ОСОБА_5 та знаходиться у підсобному приміщення за вище вказаною адресою. Так, ОСОБА_4 реалізовуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, зайшов до підсобного приміщення, що знаходиться на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрав міксер «CROWNBERG», моделі «СВ-7323» вартістю 1200 грн. В подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд, а саме реалізував до ломбарду ПТ «Найкращий ломбард» Богдан Ю.М. і компанія», спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 1200 грн.

26.05.2021 ОСОБА_4 приблизно о 12 год. 30 хв., знаходився за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 . В цей час в останнього, повторно, виник умисел на таємне викрадення чужого майна, яке належить його матері ОСОБА_5 та знаходиться у спальній кімнаті останньої за вище вказаною адресою. Так, ОСОБА_4 реалізовуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, зайшов до спальної кімнати ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав смартфон «TECNO BF1 1/16» вартістю 2300 грн. В подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд, а саме реалізував до ломбарду ПТ «Найкращий ломбард» Богдан Ю.М. і компанія», спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 2300 грн.

10.06.2021 ОСОБА_4 приблизно о 10 год. 00 хв., знаходився за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 . В цей час в останнього, повторно, виник умисел на таємне викрадення чужого майна, яке належить його матері ОСОБА_5 та знаходиться у підсобному приміщення за вище вказаною адресою. Так, ОСОБА_4 реалізовуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу зайшов до підсобного приміщення, що знаходиться на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав ролики «WHITE ussr» вартістю 450 грн. В подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд, а саме реалізував до ломбарду ПТ «Найкращий ломбард» Богдан Ю.М. і компанія», спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 450 грн.

13.06.2021 ОСОБА_4 приблизно о 14 год. 00 хв., знаходився за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 . В цей час в останнього, повторно, виник умисел на таємне викрадення чужого майна, яке належить його матері ОСОБА_5 та знаходиться у підсобному приміщення за вище вказаною адресою. Так, ОСОБА_4 реалізовуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу зайшов до підсобного приміщення, що знаходиться на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав мотокосу марки «SPEKTR», моделі «set-3200» вартістю 3500 грн. В подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд, а саме реалізував до ломбарду ПТ «Найкращий ломбард» Богдан Ю.М. і компанія», спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 3500 грн.

15.06.2021 ОСОБА_4 приблизно о 07 год. 00 хв., знаходився за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 . В цей час в останнього, повторно, виник умисел на таємне викрадення чужого майна, яке належить його матері ОСОБА_5 та знаходиться у підсобному приміщення за вище вказаною адресою. Так, ОСОБА_4 реалізовуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу зайшов до підсобного приміщення, що знаходиться на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрав мотокосу марки «WERK», моделі «wb-4500» вартістю 1500 грн. В подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд, а саме реалізував до ломбарду ПТ «Найкращий ломбард» Богдан Ю.М. і компанія», спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 1500 грн.

23.06.2021 приблизно о 13 год. 00 хв. ОСОБА_4 знаходився за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 . В цей час в останнього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, яке належить його матері ОСОБА_5 та знаходиться у спальній кімнаті останньої за вище вказаною адресою. Так, ОСОБА_4 реалізовуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу зайшов до спальної кімнати ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав золоті сережки 585 проби, вагою 1,5 г., вартістю 2500 грн. В подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд, а саме реалізував до ломбарду ПТ «Найкращий ломбард» Богдан Ю.М. і компанія», спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 2500 грн.

29.06.2021 приблизно о 11 год. 00 хв. ОСОБА_4 знаходився за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 . В цей час в останнього, повторно, виник умисел на таємне викрадення чужого майна, яке належить його матері ОСОБА_5 та знаходиться у спальній кімнаті останньої за вище вказаною адресою. Так, ОСОБА_4 реалізовуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу зайшов до спальної кімнати ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав золоту обручку 585 проби, вагою 2,47 г. вартістю 1800 грн. В подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд, а саме реалізував до ломбарду ПТ «Найкращий ломбард» Богдан Ю.М. і компанія», спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 1800 грн.

08.07.2021 приблизно о 12 год. 00 хв. ОСОБА_4 знаходився за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 . В цей час в останнього, повторно, виник умисел на таємне викрадення чужого майна, яке належить його матері ОСОБА_5 та знаходиться у підсобному приміщення за вище вказаною адресою. Так, ОСОБА_4 реалізовуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу зайшов до підсобного приміщення, що знаходиться на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав велосипед «HAMMER Extrime» вартістю 2400 грн. В подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд, а саме реалізував до ломбарду ПТ «Найкращий ломбард» Богдан Ю.М. і компанія», спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 2400 грн.

08.08.2021 приблизно о 12 год. 00 хв. ОСОБА_4 знаходився за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 . В цей час в останнього, повторно, виник умисел на таємне викрадення чужого майна, яке належить його матері ОСОБА_5 та знаходиться у підсобному приміщення за вище вказаною адресою. Так, ОСОБА_4 реалізовуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, зайшов до підсобного приміщення, що знаходиться на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав зварювальне обладнання «GRAND MMA-300» вартістю 3000 грн. В подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд, а саме реалізував до ломбарду ПТ «Найкращий ломбард» Богдан Ю.М. і компанія», спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 3000 грн.

06.07.2021 приблизно о 12 год. 00 хв. ОСОБА_4 проходив по АДРЕСА_1 . В цей час в останнього, повторно, виник умисел на таємне викрадення чужого майна, з будинку АДРЕСА_1 . Так, ОСОБА_4 реалізовуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, через хвіртку зайшов на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_6 . Після цього, ОСОБА_4 , відчинивши металопластикове вікно будинку по вищевказаній адресі, проник до середини, де відшукав в одній із кімнат та таємно викрав болгарку марки «HILTI», моделі «Ag 125-19SE» вартістю 800 грн., електричний лобзик «МЕТАВО STE 75 Quick» вартістю 700 грн. В подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд, а саме реалізував до ломбарду ПТ «Найкращий ломбард» Богдан Ю.М. і компанія», спричинивши потерпілому ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на суму 1500 грн.

Також, 11.01.2022 приблизно о 18 год. 00 хв., у ОСОБА_4 , який знаходився за місцем свого проживання своєї матері ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , де у останнього виник умисел на таємне викрадення телевізора марки «LG» моделі «32lf510u», який належить його матері ОСОБА_5 та знаходиться у спальній кімнаті. В цей же час, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення майна ОСОБА_5 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи у спальній кімнаті, таємно викрав телевізор марки «LG» моделі «32lf510u». В подальшому, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, а саме реалізував до ломбарду ПТ «Найкращий ломбард» Богдан Ю.М. і компанія», спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 2 750 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень та показав, що дійсно у період з 31.08.2020 року по 08.08.2021 року він за адресою АДРЕСА_1 вчинив ряд крадіжок майна, належного його матері, за переліком і вартістю визначеному в обвинувальному акті. Також, ОСОБА_4 зізнався, що дійсно 06.07.2021 року, він через хвіртку проник на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , відчинивши металопластикове вікно будинку проник у середину та звідти викрав майно, належне ОСОБА_6 (болгарку , електричний лобзик) на суму 1500грн. В подальшому викраденим майном розпоряджався на власний розсуд.

Обвинувачений та прокурор не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, у зв`язку із чим, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. На виконання вимог ч. 3 ст. 349 КПК України судом з`ясовано чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції та роз`яснив учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Судом визнається доведеним, що ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України (за епізодом викрадення майна у ОСОБА_5 31.08.2020р.). Також, судом визнається доведеним, що ОСОБА_4 вчинив повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка) (за епізодами викрадення майна 13.09.2020, 24.09.2020, 08.01.2021, 13.01.2021, 07.02.2021, 27.03.2021, 07.04.2021, 08.04.2021, 26.04.2021, 26.05.2021, 10.06.2021, 13.06.2021, 15.05.2021, 23.06.2021, 29.06.2021, 08.07.2021, 08.08.2021, 11.01.2022 у ОСОБА_5 ). Вказані злочини відповідають одному і тому самому складу злочину, а тому їх кваліфікація здійснюється за однією частиною статті Особливої частини КК України ч. 2 ст. 185 КК України. Крім того, судом визнається доведеним, що ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднана з проникненням у житло, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України (за епізодом викрадення майна 06.07.2021 у потерпілого ОСОБА_6 ). Таку правову кваліфікацію дій обвинуваченого суд вважає правильною.

У судовому засіданні обвинувачений визнав свою провину, висловив жаль з приводу вчинених кримінальних правопорушень, у зв`язку із чим, щире каяття суд визнає обставиною, яка пом`якшує його покарання. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд виходить з того, що обвинуваченим вчинено кримінальний проступок, а також нетяжкий та тяжкий злочини проти власності. Згідно наданої прокурором довідки про судимість обвинувачений раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності. Відповідно до медичних довідок на обліку у психіатра та лікаря нарколога обвинувачена не перебуває. Згідно характеристики дільничного по місцю проживання характеризується з посередньої сторони, ніяких скарг з приводу порушення громадського порядку не надходило.

З огляду на ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, наявності обставин, що пом`якшують покарання, приймаючи до уваги думку потерпілої, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 за кожне кримінальне правопорушення окремо таке покарання: за ч. 1 ст. 185 КК України покарання у виді обмеження волі на строк один рік; за ч. 2 ст. 185 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк три роки; за ч. 3 ст. 185 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років. На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим слід визначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

У судовому засіданні прокурор, обвинувачений та потерпіла просили суд застосувати ст. 75 КК України та звільнити обвинуваченого від реального відбування покарання з випробуванням. За змістом ст. 75 КК України якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання. Реалізація цієї функції становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість застосування чи незастосування статті 75 КК, за змістом якої рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням суд може прийняти лише у випадку, якщо при призначенні покарання певного виду і розміру, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання.

У справі, що розглядається, судом враховано тяжкість вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, зокрема характер його діяння, наслідки які настали та могли настати, обстановку і спосіб, місце і час вчинення заволодіння майном. Також, суд зважає на форму, вид і ступінь вини обвинуваченого, обставини, що безпосередньо пов`язані із вчиненням кримінального правопорушення та характеризують поведінку останнього під час вчинення кримінального правопорушення та індивідуальних особливостей обвинуваченого, зокрема, що останній в судовому засіданні засудив свій вчинок, що свідчить про усвідомлення власної протиправної поведінки.

Отже, суд приходить до висновку, що усі вищенаведені обставини істотно знижують фактичну ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також ступінь небезпечності винної особи для суспільства, що у своїй сукупності утворює підставу для висновку про можливість виправлення засудженого без реального відбування покарання, а тому на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 підлягає звільненню від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням із встановленням іспитового строку терміном два роки. Відповідно до ст. 76 КК України необхідно покласти на нього наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Крім цього на підставі п. 5 ч. 3 ст. 76 КК України, необхідно додатково покласти обов`язок пройти курс лікування від розладів психіки та поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин або захворювання, що становить небезпеку для здоров`я інших осіб.

Документи, надані учасниками судового провадження на підставі ст. 100 КПК України слід залишити в матеріалах кримінального провадження.

Клопотання про застосування запобіжного заходу прокурором не заявлялося.

Керуючись ст.ст. 368, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк один рік.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням із встановленням іспитового строку терміном два роки. Відповідно до ст. 76 КК України необхідно покласти на нього наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3) пройти курс лікування від розладів психіки та поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин або захворювання, що становить небезпеку для здоров`я інших осіб.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На підставі ч. 3 ст. 376 КПК України роз`яснити обвинуваченому, захиснику, його законному представнику, потерпілому, його представнику, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1