КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4946/21
Провадження № 1-кс/552/1464/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, стосовно невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

14.09.2021 року ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність слідчого ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, стосовно невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, обґрунтовуючи тим, що 02.09.2021 року було надіслано до ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області заяву про вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.
Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 10.02.2015 року по справі № 553/5312/14-ц вирішено стягувати з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання доньки ОСОБА_5 , в розмірі 1/4 частини доходу з усіх видів заробітку, але не менше 30% від прожиткового мінімуму, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 19 грудня 2014 року. Старшим державним виконавцем Сумського районного Відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) ОСОБА_6 було відкрите виконавче провадження, однак з дня відкриття виконавчого провадження боржник рішення суду у добровільному порядку не виконує і станом на 17.05.2021 року заборгованість по сплаті аліментів складає 72 218 грн. 29 коп., що підтверджується розрахунком, зробленим державним виконавцем старшим державним виконавцем Сумського районного Відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) ОСОБА_6
ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області отримали заяву про вчинення злочину - 06.09.2021 року, але до цього часу відомості про кримінальне правопорушення не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В судове засідання скаржник не з`явилася, але надала суду заяву про розгляд справи без її присутності, скаргу підтримує та просить суд задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність, яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР, їх перелік визначені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
Таким чином, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.
З долучених до скарги документів вбачається, що заява ОСОБА_3 від 02.09.2021 року про вчинення кримінального правопорушення була отримана працівниками ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області 06.09.2021 року.
На день розгляду клопотання, слідчому судді не надійшло відомостей про те, що заява ОСОБА_3 від 02.09.2021 року про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КК України було зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.
Враховуючи, що заява ОСОБА_3 за своїм змістом являє собою повідомлення про злочин тому повинно було бути зареєстровано у Єдиному реєстрі досудових розслідувань.
Враховуючи, що норми ч.1 ст.214 КПК України є за своїм змістом імперативними та будь-яких виключень не містять, суд прийшов до висновку, що вимоги скарги щодо зобов`язання слідчого внести відомості до ЄРДР підлягають задоволенню.
На підставі ст. 303, 304, 307 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, стосовно невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Визнати незаконною бездіяльність працівників ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей із заяви ОСОБА_3 від 02.09.2021 відносно ОСОБА_4 , який вчинив діяння, що має ознаки злочину передбаченого ч.1 ст.164 КК України.
Зобов`язати уповноважену особу ВП №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості із заяви ОСОБА_3 від 02.09.2021 відносно ОСОБА_4 , який вчинив діяння, що має ознаки злочину передбаченого ч.1 ст.164 КК України та розпочати досудове розслідування з приводу повідомлених даних.
Зобов`язати уповноважену особу ВП №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області вручити заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1