Справа № 567/215/22 .
У Х В А Л А
17.02.2022 м. Острог

Слідчий суддя Острозького районного суду

Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: дізнавача ОСОБА_3

розглянувши внесене у кримінальному провадженні №0000029, клопотання прокурора Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна

встановила:
прокурор звернувся в суд із клопотанням в якому просить накласти арешт на мотоцикл марки "Kawasaki ЕХ250Н", реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію на транспортний засіб серії НОМЕР_2 , мотивуючи його тим, що вказаний транспортний засіб та свідоцтво про його реєстрацію мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, а тому наявна необхідність у запобіганні їх приховування, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення чи передачі стороннім особам.

В судовому засіданні дізнавач клопотання підтримав, посилаючись на обставини викладені в ньому та просив задовольнити. Зазначив, що вказаний транспортний засіб та свідоцтво про його реєстрацію мають значення речових доказів у кримінальному провадженні та є необхідними, зокрема, для проведення відповідних експертиз.

Володілець транспортного засобу в судове засідання не з`явився. Відповідно до ст. 172 КПК України, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення дізнавача, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Встановлено, що ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000029 від 16.02.2022 за ч. 1 ст. 358 КК України за наступним фактом.

16.02.2022 в м. Острог по вул. Східній, було зупинено водія мотоцикла марки "Kawasaki ЕХ250Н", реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , котрий порушив ПДР. Під час перевірки свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 було виявлено ознаки підробки.
В ході огляду вказаного транспортного засобу та свідоцтва про реєстрацію було виявлено невідповідність VTN-коду на вказаному транспортному засобі та у свідоцтві про реєстрацію вказаного транспортного засобу до інформації з порталу НПУ МВС про транспортний засіб, якому належить свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 . За результатами огляду мотоцикл марки "Kawasaki ЕХ250Н", реєстраційний номер НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію на вказаний транспортний засіб було вилучено.
Постановою від 16.02.2022 вказаний транспортинй засіб та свідоцтво про його реєстрацію визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
В ході проведення досудового розслідування було здобуто фактичні дані, що невідома особа здійснила підробку VTN-коду на вказаному транспортному засобі та у свідоцтві про реєстрацію вказаного транспортного засобу.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Оскільки вказаний транспортний засіб та свідоцтво про його реєстрацію, самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають важливе значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та є доказами кримінального правопорушення, відповідають критеріям ст.98, 167 КПК України, тому наявні достатні підстави для накладення на них арешту.

Враховуючи, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження (арешт майна) може привести до зникнення, втрати відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000029 від 16.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, а тому, з метою досягнення дієвості вищевказаного кримінального провадження та збереження транспортного засобу та свідоцтва про його реєстрацію, як речових доказів, слідчий суддя дійшла до висновку про наявність достатніх підстав для накладення на них арешту, встановивши заборону власнику чи будь-якій іншій особі за його дорученням, відчужувати, розпоряджатися та користуватися вищевказаним майном.

На підставі викладеного, керуючись ст.131, 167, 170-173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:
клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мотоцикл марки "Kawasaki ЕХ250Н", реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , які перебувають в користуванні ОСОБА_5 , встановивши заборону власнику, володільцю чи будь-яким іншим особам за його дорученням, відчужувати, розпоряджатися та користуватися вищевказаним транспортним засобом та свідоцтвом про його реєстрацію, до скасування арешту у встановленому законом порядку.
Покласти на дізнавача в даному кримінальному провадженні обов`язок забезпечити зберігання арештованого транспортного засобу, згідно Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ №1104 від 19.11.2012.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому, їх захиснику, законному представнику, іншому власнику або володільцю вищезазначеного нерухомого майна положення, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, якщо вони не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1