ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2907/21 Справа № 215/4954/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року м. Дніпро
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 (приймає участь в

режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку дистанційного судового провадження матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора Криворізької північної окружної прокуратури, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 вересня 2021 року щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, якою задоволено заяву засудженого ОСОБА_7 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання, ВСТАНОВИЛА:

Прокурор в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу суду як незаконну, та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 про його умовно-дострокове звільнення.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що ОСОБА_7 відбуває покарання за ч.1 ст.153, ч.1 ст.187 КК України з 13.01.2017 року. Наявні у засудженого 5 заохочень свідчать лише про наміри його тимчасового виправлення, враховуючи фактично відбуту 2/3 частину призначеного судом покарання, при цьому засуджений ОСОБА_7 має 2 стягнення.

Крім того, підставами заохочення було додержання правил внутрішнього розпорядку, правил поведінки, визначених КВК України, що є обов`язком засудженого, та що не може свідчити про безумовне виправлення засудженого.

Зазначає, що під час судового розгляду представник установи підтримав заяву засудженого ОСОБА_7 , однак обгрунтованих пояснень щодо доведеності факту виправлення засудженого не надав.

Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 вересня 2021 року задоволено заяву засудженого ОСОБА_7 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ухвали суду, яка оскаржується, засуджений ОСОБА_7 станом на день розгляду заяви відбув більше 2/3 частини призначеного судом покарання у виді позбавлення волі, за період відбування покарання характеризується позитивно, при цьому має 5 заохочень, у взаємовідносинах з іншими засудженими неконфліктний, дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом, виконує передбачені законом вимоги персоналу установи, до виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою.
Також судом взято до уваги пояснення представника установи виконання покарання, відповідно до яких, засуджений ОСОБА_7 фактично працевлаштований, однак у зв`язку із тим, що на даний час немає вакантних посад, контракт із ним не підписано. Окрім того, засуджений бере участь у роботі самодіяльних організацій, проявляє соціально-корисну активність в організації їх роботи, підтримує зв`язок з рідними, негативних характеристик та непогашених стягнень не має, що свідчить про досягнення мети кримінального покарання, тому суд дійшов висновку, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Заслухавши доповідь судді, прокурора, який просив задовольнити вимоги апеляційної скарги, думку засудженого, який заперечував щодо задоволення вимог апеляційної скарги прокурора, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню з таких підстав.
Стаття 6 КВК України передбачає, що виправлення засудженого - це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Основними засобами такого виправлення є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), суспільно корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив.
Згідно із ч. 2 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений добросовісною поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення.
Статтею 81 КК України передбачено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише за умови обов`язкової та одночасної наявності вказаних в законі підстав і умов в їх сукупності. При цьому основним і вирішальним є не факт відбування визначеної частини покарання, а досягнення однієї із цілей покарання виправлення засудженого.
Відповідно до Постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким», суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії по суті внесеного подання.
Головною підставою умовно-дострокового звільнення є виправлення особи, а висновок суду про доведеність виправлення засудженого повинен засновуватись на всебічному врахуванні даних про його поведінку і ставлення до праці за весь період перебування у виправно-трудовій установі.
Розглядаючи заяву про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 , суд повно і всебічно вивчив дані про особу засудженого та дійшов вмотивованого висновку про застосування щодо засудженого умовно-дострокового звільнення від відбуття призначеного покарання, пославшись на те, що засуджений довів своє виправлення.
Твердження прокурора про те, що за весь період відбуття покарання засуджений має лише 5 заохочень, які застосовані за додержання правил внутрішнього розпорядку, правил поведінки, визначених КВК України, що є обов`язком засудженого, та що не може свідчити про безумовне виправлення засудженого є необгрунтованим, оскільки зазначене не вказує на те, що на час розгляду заяви засуджений не довів своє виправлення, оскільки досліджені судом першої інстанції докази підтверджують те, що засуджений своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
Посилання прокурора на те, що засуджений має два стягнення є безпідставним, оскільки судом першої інстанції встановлено, що застосовані до засудженого ОСОБА_7 стягнення є погашеними у встановленому законом порядку, окрім того, відповідно до матеріалів провадження, після застосованих стягнень засуджений отримав 5 заохочень.
Доводи прокурора про те, що під час судового розгляду представник установи обгрунтованих пояснень щодо доведеності факту виправлення засудженого не надав не може бути взято до уваги, оскільки з характеристики на засудженого вбачається, що ОСОБА_7 характеризується позитивно, враховуючи динаміку щодо порушень встановленого режиму відбування покарання та вимог ПВР, досяг необхідного рівня виправлення, та має позитивні зрушення та динаміку, в судовому засіданні, яке мало місце 16.09.2021 року, засуджений та представник КУВП № 3 підтримали заяву засудженого, а тому відсутні підстави вважати, що засуджений не довів своє виправлення.
Крім того, слід зазначити, що кінець строку відбування покарання ОСОБА_7 припадає на 13.01.2022 року.
За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що засуджений ОСОБА_7 довів своє виправлення та заслуговує на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Рішення суду ухвалено згідно з нормами кримінального процесуального закону та на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, з наведенням в ухвалі належних і достатніх мотивів і підстав, а тому підстави для його скасування відсутні.
Керуючись ст. ст. 405, 407, 409, 537, 539 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора Криворізької північної окружної прокуратури, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 вересня 2021 року залишити без задоволення.

Ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 вересня 2021 року щодо засудженого ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________ _________ __________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4