УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №0000798,

встановила:

Слідчий за погодженням з прокурором звернулася до слідчого судді з клопотанням в якому просила: надати дозвіл йому або іншому слідчому на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: отримання інформації, яка знаходиться в оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , про факти використання IMEI ідентифікатора НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , для здійснення сеансів зв`язку у період часу з 01.11.2021 року по термін дії ухвали, із вказанням ідентифікаторів IMEI таких абонентів, номерів абонентів, з якими здійснювались сеанси зв`язку, вид сеансу зв`язку з вказанням тривалості та прив`язкою до базових станцій.У випадку наявності надати в цифровому вигляді на оптичному носії у вигляді диску.
Розгляд даного клопотання просить провести без участі представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

Обґрунтування клопотання:

Досудовим розслідуванням встановлено, що до 06.12.2021 року до ЧЧ відділу поліції № 2 Херсонського РУП надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо вжиття заходів до невстановленої особи, яка 06.12.2021, близько 03:00 години, таємно, шляхом пошкодження дверей, проникла до приміщення гаражу, за адресою: АДРЕСА_2 , звідки скоїла крадіжку інструментів, чим спричинила мате рільний збиток на загальну суму близько 14000 гривень.

Вказаний факт 06.12.2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000798 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування було встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який користується мобільним терміналом з IMEI ідентифікатором НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Враховуючи вищевикладене, а також те, що є можливість використання як доказів відомостей, що містяться у оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку, та не можливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою отримання інформації у оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання які використовував зазначений мобільний термінал для здійснення сеансів зв`язку у період часу з 01.11.2021 року по термін дії ухвали, то слідчий вважає необхідним отримати тимчасовий доступ до речей і документів.
Доводи сторін:
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник ПрАТ «» ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не викликався на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.

Згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Мотивація суду:

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим в частині, внаслідок чого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо є документом, який містить охоронювану законом інформацію.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань встановлено, що досудове розслідування кримінального провадження №0000497 здійснюється визначеною групою слідчих, у зв`язку з чим, слідчий суддя вважає, що тільки вказаним слідч им може бути надано доступ до речей і документів, інші особи не мають повноважень.

В провадженні СВ ВП № 2 ХРУП ГУНП України в Херсонській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000798 від 06.12.2021 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за повідомленням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо вжиття заходів до невстановленої особи, яка 06.12.2021, близько 03:00 години, таємно, шляхом пошкодження дверей, проникла до приміщення гаражу, за адресою: АДРЕСА_2 , звідки скоїла крадіжку інструментів, чим спричинила мате рільний збиток на загальну суму близько 14000 гривень.

Під час досудового розслідування було встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який користується мобільним терміналом з IMEI ідентифікатором НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

В свою чергу заявлена слідчим у клопотанні вимога про отримання саме інформації, яка знаходиться у оператора рухового мобільного стільникового зв`язку, є необґрунтованою, так як ст. 159 КПК України передбачає можливість лише зняття копії інформації, що міститься в електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, у зв`язку з чим в цій частині слідчий суддя вважає клопотання необґрунтованим внаслідок чого в його задоволенні необхідно відмовити.

Враховуючи вищевикладене, а також те що є можливість використання як доказів відомостей, що містяться у оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку, та не можливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою отриманні інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікації, то слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, шляхом зняття копії інформації з електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку.

Враховуючи, що в інший спосіб дані документи (інформацію) отримати неможливо, керуючись положеннями ст.ст. 2, 40, 131, 132, 159, 160, 162 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ ВП № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 та/або слідчим - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні зв`язкуПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом зняття в цифровому вигляді на магнітний носій - диск копії інформації, що міститься в електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про факти використання IMEI ідентифікатора НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , для здійснення сеансів зв`язку у період часу з 01.11.2021 року по 13.12.2021 року, із вказанням ідентифікаторів IMEI таких абонентів, номерів абонентів, з якими здійснювались сеанси зв`язку, вид сеансу зв`язку з вказанням тривалості та прив`язкою до базових станцій.
Встановити строк дії ухвали до 13.02.2022 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1