Справа № 471/1100/21
Провадження №1-кп/471/14/22
Номер рядка звіту 93
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2022 року

Братський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду с-ща Братське Миколаївської області кримінальне провадження зареєстроване до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000264 від 01.12.2021 рокупо обвинуваченню:

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця в с. Крива Пустош, Братського району, Миколаївської області, громадянина України, офіційно не працює, не одружений, раніше не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28.11.2021 року, ОСОБА_4 , перебував

на території домоволодіння з дозволу власника, яке належить

ОСОБА_5 та розташоване за адресою:

АДРЕСА_1 . В цей час у

ОСОБА_4 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме уживаних металевих труб.

Після чого, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел,

28.11.2021 р. близько 15:00 год. переконавшись, що за його діями ніхто не

спостерігає та не може чинити перешкоду, шляхом вільного доступу до

підвального приміщення вказаного домоволодіння, а саме з конструкції стелі, таємно викрав уживані металеві труби, а саме: металеву трубу круглої форми довжиною 175 см., в діаметрі 1,5 см., вартістю 46 грн., металеву трубу круглої форми довжиною 125 см., в діаметрі 2 см., вартістю 34 грн., металеву трубу круглої форми довжиною 135 см., в діаметрі З см., вартістю 58 грн., металеву трубу круглої форми довжиною 190 в діаметрі 3 см., вартістю 81 грн., металеву трубу круглої форми довжиною 115 см в діаметрі 3,5 см., вартістю 58 грн., металеву трубу круглої форми довжиною 140 см., в діаметрі 3,5 см., вартістю 70 грн., металеву трубу круглої форми довжиною 150 см., в діаметрі 3,5 см., вартістю 75 грн., металеву трубу круглої довжиною 155 см., в діаметрі 3,5 см., вартістю 78 грн., металеву трубу квадратної форми довжиною 155 см., в діаметрі 3 см., вартістю 65 грн., металеву трубу круглої форми довжиною 180 см., в діаметрі 3,5 см., вартістю 90 грн., металеву трубу круглої форми довжиною 190 см., в діаметрі 3,5 см., вартістю 95 грн., металеву трубу круглої форми довжиною 160 см., в діаметрі 4 см., варт 90 грн., металеву трубу круглої форми довжиною 160 см., в діаметрі 5 см., вартістю 117 грн., що належить ОСОБА_5 , завдавши останньому матері збитку на загальну суму 960 гривень. Після чого з викраденим майном скоєння злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини злочину і судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений себе визнав винним, дав показання, які повністю відповідають обставинам злочину, щиро покаявся.

Таким чином, суд вважає, що під час судового засідання доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність, за яке передбачено ч. 1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України та п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику призначення судами кримінального покарання призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, відсутні.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, враховуючи дані про особу обвинуваченого, його характеристику за місцем проживання, суд вважає за можливе у даному конкретному випадку, призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді обмеження волі із застосуванням ст.. 75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст.. 76 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нового злочину.

Речові докази: згідно вимог п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України, необхідно повернути законному володільцю.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлений.

Керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді двох років обмеження волі.

У відповідності зі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік.

На підставі п.п 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 слідуючі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази - повернути законному володільцю.

Строк відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду

протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1