overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/161/1037/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

м. Луцьк 07 вересня 2021 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0001858, що надійшов з Луцької окружної прокуратури 25 серпня 2021 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

27 серпня 2021 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0001858 відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001858 відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 14.30 год. 17 вересня 2021 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
03.09.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.

Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним викликати представника органу досудового розслідування та особу, яка подала скаргу.

Керуючись ст. 306 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду на 08 вересня 2021 року на 16 годину 00 хвилин в залі № 4Б7 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним викликати представника органу досудового розслідування та особу, яка подала скаргу.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/838/20
провадження №1-кс/283/613/2021
У Х В А Л А
07 вересня 2021 року Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:
Проголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде складено 08 вересня 2021 року о 08 годині 55 хвилин.

Керуючись ст. 303, 305, 307 КПК України,
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 розглянути клопотання потерпілої ОСОБА_3 від 12 серпня 2021 року в рамках кримінального провадження № 0000214, згідно до вимог ст.220 КПК України.

В задоволенні інших вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А

02 вересня 2021 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Бориспільського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеного в ЄРДР №0000757 від 17.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Бориспільського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні внесеного в ЄРДР №0000757 від 17.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України. З метою збереження речових доказів слідчий просить накласти арешт на майно, яке було вилучене під час проведення обшуку автомобіля марки «Renault» моделі «Duster», д.н.з. НОМЕР_1 , який зареєстрований за юридичною особою ПАФ «ГЛОДОСИ».

Розглянувши клопотання про арешт майна, слідчий суддя дійшов до такого висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України арешт допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За загальним правилом із клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач (ч. 1 ст. 171 КПК України). Водночас, за змістом ч. 2 ст. 64-2 КПК України у випадку коли вирішується питання про арешт майна третьої особи, суб`єктом звернення із клопотанням про арешт майна є лише прокурор.
Встановлено, що клопотання про арешт майна подано слідчим. Із долучених до нього матеріалів вбачається, що процесуальний статус особи, у якої вилучено майно третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт. За таких обставин відповідно до ч. 2 ст. 64-2 КПК України суб`єктом звернення із клопотанням про арешт майна мав бути прокурор.
Отже, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна подано неналежним суб`єктом такого звернення, а тому у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна слід відмовити.

Керуючись ст.170-173 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Бориспільського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеного в ЄРДР №0000757 від 17.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 368/154/21
Провадження № 1-кп/368/128/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2021 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кагарлику, кримінальне провадження № 0000124 по обвинуваченню ОСОБА_5 про вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

На думку учасників судового провадження можливо призначити судовий розгляд. З метою підготовки до судового розгляду суд:

- визначив дату та місце проведення судового розгляду;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді ;

- визначив необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 314-316, , суд,-

у х в а л и в:

Підготовче засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 про вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, закінчити.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області на 15.10.2021 року на 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, повідомити прокурора.

Ухвала суду набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 372/2285/21
Провадження 1-кп-238/21
ухвала
Іменем України

24 червня 2021 року Обухівський районний суд Київської області в складі колегії суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 ,

при секретарі: ОСОБА_3 ,

за участю прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України. Колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, продовживши строк тримання під вартою до 22.08.2021 року, включно.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 7-денний строк з дня проголошення ухвали.
Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2021 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Відділення поліції № 2 Полтавського РУП Головного управління Національної поліції в Полтавській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, відповідно до ст. 214 КПК України,-

Встановив:

07 вересня 2021 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Відділення поліції № 2 Полтавського РУП Головного управління Національної поліції в Полтавській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, відповідно до ст. 214 КПК України.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303-304 КПК України, тому потрібно відкрити провадження у вказаній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Відділення поліції № 2 Полтавського РУП Головного управління Національної поліції в Полтавській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, відповідно до ст. 214 КПК України, та призначити до розгляду на 10 год 00 хв 09 вересня 2021 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Витребувати з Відділення поліції № 2 Полтавського РУП Головного управління Національної поліції в Полтавській області матеріали заяви ОСОБА_2 , поданої 03.09.2021 про вчинене кримінальне провадження лікарем-психіатром Кобеляцької ЦРЛ ОСОБА_3 .

В судове засідання викликати представника відділу дізнання Відділення поліції № 2 Полтавського РУП Головного управління Національної поліції в Полтавській області та скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 545/291/20
Провадження № 1-в/545/289/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.2021 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава подання старшого інспектора Полтавського районного відділу філії Державної установи « Центр пробації » в Полтавській області про звільнення від покарання призначеного вироком по закінченню іспитового строку

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 11.06.2020 року вироком Полтавського районного суду Полтавської області за ч. 1 ст. 122 КК України до 1 року обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік,-

в с т а н о в и в :

Старший інспектор Полтавського районного відділу філії Державної установи « Центр пробації » в Полтавській області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.

В судове засідання інспектор органу пробації та засуджений не з`явилися, направивши на адресу суду заяви про розгляд подання без їх участі, подання підтримують та прохають задовольнити.

Від прокурора на адресу суду також надійшла заява про розгляд подання без його участі, не заперечував проти його задоволення.

Суд, дослідивши матеріали подання та особової справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 537, 539 КПК України під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, має право вирішувати питання, зокрема про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно ст. ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Встановлено, що іспитовий строк призначений судом закінчився, засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, тому подання підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.537, 539 КПК України та ст.78 ч.1 КК України, суд,-

у х в а л и в:

Подання старшого інспектора Полтавського районного відділу філії Державної установи « Центр пробації » в Полтавській області - задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від покарання призначеного вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 11.06.2020 р. за ч. 1 ст. 122 КК України до 1 року обмеження волі, з випробуванням згідно ст. 75 КК України терміном на 1 рік , у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2021 рокум.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне клопотання прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006307 від 21 вересня 2017 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, суд
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,49 КК України, ст.ст.284, 376, 395 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задоволити.
Закрити кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006307 від 21 вересня 2017 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, на підставі п.3-1 ч.1, п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде оголошений 08 вересня 2021 року в 15 годин 00 хвилин.
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1197/20
номер провадження 1-кп/695/129/21
У Х В А Л А

07 вересня 2021 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в м. Золотоноша обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , що обвинувачується за ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України.

Судом у судове засідання викликалась обвинувачена ОСОБА_4 , яка повторно не з`явилась до суду, не повідомивши про причини неявки та не була доставлена примусовим приводом.

Суд, заслухавши прокурора, що заявив клопотання про повторний примусовий привід обвинуваченої, так як обвинувачена не прибула у судове засідання без поважних причин, вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_4 примусовий привід через органи поліції, оскільки розгляд справи у судовому засіданні в суді першої інстанції відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.

На підставі вищезазначеного та керуючись

ст., ст. 140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_4 , що обвинувачується за ч.1, ч. 2 ст. 185 України, відкласти на 22 листопада 2021 року на 12.00 годин.

Застосувати примусовий привід до Золотоніського міськрайонного суду на 22.11.2021 року на 12.00 год. до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання примусового приводу обвинуваченої ОСОБА_4 доручити Золотоніському РВП ГУ НП України в Черкаській області, куди направити копію ухвали для виконання.

Копію ухвали направити керівнику Золотоніської окружної прокуратури для контролю.

Суддя: ОСОБА_1
Номер справи 703/2867/21
УХВАЛА

06 вересня 2021 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000633 від 17.08.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

у с т а н о в и в :
До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із Смілянської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Кримінальне провадження на підставі ст.32 КПК України підсудне Смілянському міськрайонному суду Черкаської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. 32, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000633 від 17.08.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 13 год. 00 хв. 30 вересня 2021 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованого за адресою: м. Сміла, вул. Канарського, 19.

У підготовче засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

06 вересня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , що надійшли разом з апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 22 липня 2021 року, -

У С Т А Н О В И В:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 22 липня 2021 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк 2 роки та покладено обв`язки, передбачені ст. 76 КК України.
До Київського апеляційного суду надійшли матеріали судового провадження відносно ОСОБА_2 з апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вказаний вирок.

Враховуючи відповідність поданої апеляційної скарги вимогам ст. 396 КПК України і відсутність будь-яких перешкод для її розгляду, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по ній.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 22 липня 2021 року щодо ОСОБА_2 .

Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 16 вересня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7348/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2021 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на автомобіль у кримінальному провадженні № 0000247 від 10.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,
ВСТАНОВИВ:
06.09.2021 року начальник відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки «Рено».
При цьому, слідчим ОСОБА_4 було подано заяву про повернення матеріалів зазначеного клопотання.
Дослідивши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
За таких обставин, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту підлягає поверненню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.7,8,9,22,26,309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання начальника відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на автомобіль у кримінальному провадженні № 0000247 від 10.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України - повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1