г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/650/22
Номер провадження 1-кп/213/142/22
В И Р О К
Іменем України
31 березня 2022 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у м. Кривому Розі кримінальне провадження №0000015 від 03.02.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась у смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області, громадянка України, з середньою освітою, не працююча, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліках лікарів нарколога та психіатра не перебуває, інвалідності не має, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03.02.2021 року ОСОБА_3 , приїхавши до житлового масиву « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вийшла на зупинці громадського транспорту «Ринок «ПГЗК», що знаходиться по вулиці Подлєпи в Інгулецькому районі. В подальшому ОСОБА_3 , пішки направилась по проспекту Південному до 9-кварталу. Проходячи побачила магазин одягу «Пабло», що розташований по АДРЕСА_3 вирішала зайти до приміщення магазину. Піднявшись по сходам ОСОБА_3 , приблизно о 14:31 зайшла до коридору вказаного магазину та побачила розвішані на стіні куртки для продажу, в цей момент у ОСОБА_3 , раптово виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, користуючись тим, що за моїми діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, умисно з корисливих мотивів, з метою подальшого звернення чужого майна на свою користь, всупереч інтересам власника, взяла з вішалки, яка висіла на стіні зліва жіночу куртку червоного кольору фірми: «іndigojeans» модель куртки: N 009TT-RED B MN XS, розміру XS, яка згідно висновку експерта судово-товарознавчої експертизи №558/22 від 10.02.2022 ринкова вартість товару (без урахування ПДВ) за одиницю продукції, станом на 03.02.2022 року складає 1655,77 гривень та взявши її в ліву руку вийшла з магазину «Пабло» приблизно о 14:33, та направилась у двори зазначеного будинку, тобто зникла з місця вчинення злочину, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, завдавши такими чином відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №558/22 від 10.02.2022 майнову шкоду потерпілому ОСОБА_5 , у розмірі 1655,77 гривень.

Винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого

ч.1 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), доведена поза розумним сумнівом, оскільки не оспорюється учасниками судового провадження.

Від прокурора надійшло клопотання, у відповідності до положень ст.ст.381, 382 КПК України, він просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 185 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Окрім того, згідно з заявою ОСОБА_3 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, складеної за участі захисника адвоката ОСОБА_6 , обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті. Також, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку та погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього письмові докази, які, відповідно до положень ст.ст.85, 86 КК України, є належними та допустимими, суд, зважаючи на положення ч.ч.1,2 ст.382 КПК України, встановив, що органом досудового розслідування об`єктивно та достовірно встановлені обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, правильно кваліфікованого за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), які не оспорюються учасниками судового провадження.
Призначаючи покарання ОСОБА_3 , відповідно до ч.1 ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який не судимий, за місцем проживання скарг не надходило. До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому суд відносить щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно із ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. З огляду на викладене суд вважає, що покарання обвинуваченому слід обрати у виді громадських робіт.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, судові витрати відсутні. Цивільний позов не заявлявся. Підстав для обрання запобіжного заходу суд не вбачає. Керуючись ст. ст.368, 370, 371, 373, 374, 381,382, 394 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити покарання - 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.

Речові докази: жіночу куртку, товарний чек, інвентарну книжку, - залишити ОСОБА_5 . Оптичний диск залишити в матеріалах справи. Матеріали кримінального провадження залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням в справі. Запобіжний захід не обирати. Витрати на залучення експерта відсутні.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку учасниками судового провадження.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Копію вироку надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1