УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомира скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 16 червня 2021 р., -

У С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м. Житомира 26.08.2021 р. звернулася ОСОБА_3 зі скаргою на постанову прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 16 червня 2021 р. В обгрунтування вказаної скарги вказала, що 26.06.2021 р. вона, ОСОБА_3 отримала звичайним поштовим листом копію постанови прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 16.06.2021 р. про закриття кримінального провадження № 0000119. Вважає, що підстави і посилання прокурора на абз.14 ст. 284 КПК України є незаконними і постанова про закриттякримінального провадження № 0000119 від 16.06.2021 р. підлягає скасуванню.
Скаржниця до судового засідання не з`явилася, про день та час слухання скарги була повідомлена належним чином, направила до суду заяву від 26.08.2021 р. про розгляд справи без особистої участі, наполягала на задоволені скарги.
Прокурор до судового засідання не з`явився, про день та час слухання скарги був повідомлений належним чином, направив до суду заяву від 27.08.2021 р. про розгляд справи без його участі, заперечував проти задоволення скарги вважаючи її необґрунтованою.
Суд, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0000119 за ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 212-1 КК України, встановив.

Зі змісту скарги на адресу Богунського районного суду м. Житомира від 15.08.2021 р. свідчить, що 26.06.2021 р. ОСОБА_3 отримала звичайним поштовим листом копію постанови прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 16.06.2021 р. про закриття кримінального провадження № 0000119. Вважає, що підстави і посилання прокурора на абз.14 ст. 284 КПК України є незаконними і постанова про закриттякримінального провадження № 0000119 від 16.06.2021 р. підлягає скасуванню.
В обґрунтування заявленої скарги ОСОБА_3 вказала, що під час досудового слідства, за період з 21.04.2021 р. по 16.06.2021 р. не було вчинено жодних слідчих дій, при тому, що коли її, ОСОБА_3 , допитали в якості потерпілої, вона повідомила, та надала документи про здійснення господарської діяльності ФОП ОСОБА_5 по виготовленню рулонів туалетного паперу з квітня 2016 р., зокрема фото виготовляємой продукції ФОП ОСОБА_6 , та копій чеків про придбання рулонів паперу туалетного в мережах магазинів м. Житомира, та Житомирської обл. але в документі, який знаходиться в матеріалах кримінальної справи № 0000183, знаходиться копія Акту, копії податкових декларацій ФОП ОСОБА_5 за 2015 - 2016 роки, копії податкових розрахунків ФОП ОСОБА_5 за 2015 - 2017 роки. Згідно до п.1.3.3 Акту встановлені місця здійснення діяльності ФОП ОСОБА_5 в м. Житомир, а саме АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 .
За результатами вивчення кримінального провадження № 0000119 за ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 212-1 КК України судом встановлено.

Слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Житомирській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000119 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.11.2018 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст.212-1 КК України.
Підставою для проведення досудового розслідування стала ухвала Корольовського районного суду м. Житомира № 295/5278/18 від 01.08.2018 р., відповідно до якої прокуратурою Житомирської області 14.11.2018 р. внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 .
Зі змісту заяви ОСОБА_3 від 04.03.2018 р. вбачається, що ФОП ОСОБА_5 (і. п. н. НОМЕР_1 ) за період 2013-2017 років шляхом зменшення суми доходу за видами підприємницької діяльності, умисно ухилилась від сплати податків. Окрім того, відповідно до вказаної заяви, ФОП ОСОБА_5 , шляхом виплати працівникам не облікованої заробітної плати, ухилилась від сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове соціальне страхування та страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.
Відповідно до протоколу огляду баз даних ДФС України АІС «Податковий блок» від 27.11.2018 р. встановлено, що ФОП ОСОБА_5 має зареєстрований вид економічної діяльності 17.22 (виробництво паперових виробів господарсько-побутового та санітарно-гігієнічного призначення) та за період 2013-2017 років виплачувала заробітну плату двом особам. Зазначені відомості відображені в податковій звітності.
Досудовим розслідуванням встановлено, що за час здійснення підприємницької діяльності стосовно ФОП ОСОБА_5 , була здійснена одна планова виїзна податкова перевірка у 2016 р., про що свідчить Акт 1556/17/01/ від 11.04.2016 р. «Про результати планової виїзної перевірки суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_5 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, виконання вимог валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 р. по 31.12.2015 р.»
Відповідно до висновків акту перевірки, виявлені наступні порушення: занижено єдиний внесок із сум заробітної плати найманих працівників, а саме занижено суму єдиного внеску в розмірі 36,8% на загальну суму 8902,66. грн., розмірі 3,6% на загальну суму 870,91 грн.; встановлено несвоєчасну сплату податку на доходи фізичних осіб та військового збору до бюджету; несвоєчасно сплачено єдиний соціальний внесок, одночасно з виплатою заробітної плати найманим працівникам.
По суті виявлених порушень допитано в якості свідка головного державного ревізора-інспектора ОСОБА_7 , яка пояснила, що відповідно до даного акту в ФОП ОСОБА_5 основні порушення стосуються несвоєчасності сплати податків, а порушення щодо отримання доходу від підприємницької діяльності відсутні.
Допитана в якості свідка заявник ОСОБА_3 повідомила, що ФОП ОСОБА_5 виготовляє та реалізує паперові вироби господарсько-побутового та санітарно-гігієнічного призначення без належного зареєстрованого виду економічної діяльності, а саме КВЕД 17.22 (виробництво паперових виробів господарсько-побутового, та санітарно-гігієнічного призначення), тим самим не обліковує отриманий дохід від реалізації зазначених товарів. Власними розрахунками ОСОБА_3 вирішила, що обсяги виробництва є великими, а тому сума ухилення від сплати податків, зборів, єдиного внеску та страхових внесків становлять значні розміри. Разом з тим, ОСОБА_3 заявила, що ФОП ОСОБА_5 виплачує не обліковану заробітну плату працівникам.
Допитана в якості свідка фізична особа-підприємець ОСОБА_5 повідомила, що за ведення підприємницької діяльності відповідає її син - ОСОБА_8 , який діє від її мені на підставі довіреності зареєстрованій в реєстрі за № 414 від 17.05.2017 р.
Допитаний у якості свідка по суті провадження ОСОБА_8 повідомив, що ФОП ОСОБА_5 дійсно займається виготовленням паперових виробів і господарсько-побутового та санітарно-гігієнічного призначення, дохід від реалізації яких відображений в податковій звітності. На підприємстві завжди працювало не більше двох осіб, разом з якими він працює особисто та допомагає в виробництві. В ході допиту ОСОБА_8 повідомив, що надавав видаткові накладні ревізорам при проведенні податкової перевірки які враховувались в акті перевірки. Підтвердив що він особисто підписує бухгалтерські, податкові запити та декларації про результати фінансово-господарської діяльності ФОП ОСОБА_5 . Крім того, ОСОБА_8 повідомив, щозагальний грошовий обіг складає приблизно 700 - 900 тис. грн. в рік та на час дачі пояснень ФОП ОСОБА_5 припиняє свою діяльність, готує відповідні документи для закриття.
Під час досудового слідства було проведено огляд податкової звітності ФОП ОСОБА_5 , відповідно до якого встановлено наявність зареєстрованих податкових накладних, які збігаються з накладними наданими ОСОБА_8 .
Свідка ОСОБА_9 підтвердив, що являвся найманим працівником ФОП ОСОБА_5 , займався виготовленням туалетного папіру, додав, що зареєстрований був офіційно, про що свідчить виписка з Державного реєстру фізичних осіб.
На вимогу, в порядку ст. 93 КПК України, ФОП ОСОБА_5 надано копії податкової звітності та рух коштів по відкритим банківським рахункам, за результатами аналізу вказаних документів встановлено, що загальний обіг коштів за останні чотири роки не перевищує 3 200 000 грн.
Суд звертає увагу, що з 26.09.2019 р. набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України щодо зменшення тиску на бізнес», відповідно до якого у примітці статті 212 КК України слова «тисячу», «три тисячі» та «п`ять тисяч» замінено відповідно словами «три тисячі», «п`ять тисяч» та «сім тисяч», а тому сума фактичного ненадходження до бюджету податків, зборів, єдиного внеску та інших платежів у значних розмірах, тобто, які в три тисячі і більше разів перевищують установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян становить 3 153 000 грн.
Крім того, для кваліфікації діяння за ст. ст. 212, 212-1 КК України за фактом умисного ухилення від сплати податків, зборів, інших обов`язкових платежів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування необхідно наявність суб`єктивної та об`єктивної сторони складу кримінального правопорушення.
Так, об`єктивна сторона злочину, передбаченого ст. 212 КК України характеризується суспільно небезпечними наслідками у вигляді фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів у значних, великих або особливо великих розмірах, а суб`єктивна сторона зазначеного правопорушення характеризується прямим умислом щодо ухилення від сплати податків, зборів, платежів, що входять в систему оподаткування.
Тобто, кримінальна відповідальність за ухилення від сплати податків настає у випадку, якщо платником, з метою ухилення від сплати податків, допущено порушення вимог податкового законодавства, яке призвело до фактичного ненадходження до бюджетів суми податків, зборів і інших обов`язкових платежів, суми ЄСВ, які в три тисячі і більше разів перевищують установлений законодавством неоподаткований мінімум доходів громадян. Такі порушення вимог податкового законодавства, відповідно до ст.86 Податкового кодексу України встановлюються актом документальної перевірки.
Також, відповідно постанови Пленуму Верховного суду України «Про деякі питання застосування законодавства про відповідальність за ухилення від сплати податків, зборів, інших обов`язкових платежів» від 08.10.2004 р. № 15, за змістом ст. 212 КК України, відповідальність за ухилення від сплати податків, зборів, інших обов`язкових платежів, що входять у систему оподаткування, введені в установленому законом порядку і зараховуються до бюджетів чи державних цільових фондів, настає лише у разі, коли це діяння вчинено умисно.
Статтею 212 КК України передбачено кримінальну відповідальність не за сам факт несплати в установлений строк податків, зборів, інших обов`язкових платежів, а за умисне ухилення від їх сплати.
Про наявність умислу на ухилення від сплати податків, зборів, інших обов`язкових платежів можуть свідчити: відсутність податкового обліку чи ведення його з порушенням установленого порядку, перекручування в обліковій або звітній документації.
Аналогічно підлягає доказуванню об`єктивна сторона злочину, передбаченого ст. 212-1 КК України щодо умисного ухилення від сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.
Суд встановлено, що незважаючи на проведений у провадженні комплекс слідчих дій, жодних фактичних даних, на підставі яких можна було б дійти висновку про отримання у встановленому законом порядку фактів та обставин, які б переконливо свідчили про наявності в діях ФОП ОСОБА_5 умислу, спрямованого на зменшення суми доходу за видами підприємницької діяльності та виплати працівникам не облікованої заробітної плати кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.212, ч. 1 ст.212-1 КК України, здобуто не було.
Відповідно до ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження та строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.
Враховуючи обсяги запланованих для проведення слідчих та процесуальних дій у вказаному кримінальному провадженні, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування вказаного кримінального провадження, слідчим у строк, визначений ч. 5 ст. 294 КПК України (07.06.2021 р.) було подано клопотання про продовження строку досудового розслідування до Богунського районного суду м. Житомира, який закінчувався 13.06.2021 р., однак, 11.06.2021 р. ухвалою Богунського районного суду м. Житомира (справа № 295/7204/21) у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування відмовлено.
Згідно диспозиції ст. 284 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.
Аналізуючи матеріали скарги та кримінального провадження, суд приходить до висновку, що прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 постанова про закриття кримінального провадження № 0000119 від 16 червня 2021 р. винесена обгрунтовано і не підлягає скасуванню.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 98, 303 ч.1 п.3, 306, 307, 309 ч.2, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 16 червня 2021 р. про закриття кримінального провадження № 0000119 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.11.2018 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 212-1 КК України, залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 03.09.2021.

Суддя Богунського районного
суду м. Житомира ОСОБА_1