УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 120 171 001 000 145 60 від 06.12.2017,

у с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга представника потерпілого у кримінальному провадженні № 120 171 001 000 145 60 від 06.12.2017 за ч. 2 ст. 384 КК України ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві.

На обґрунтування скарги заявник зазначив, що 01.11.2021 він звернувся до слідчого вказаного органу досудового розслідувавння, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 120 171 001 000 145 60, з клопотанням про надання матеріалів досудового розслідування на ознайомлення. Клопотання слідчим Шевченківського УП ГУНП у м. Києві отримане 04.11.2021.

У зв`язку з тим, що на день звернення зі скаргою до слідчого судді представнику потерпілого не надані матеріали кримінального провадження для ознайомлення, заявник вважав, що зазначена поведінка слідчого є бездіяльністю, яка може бути оскаржена до слідчого судді.

У зв`язку з цим заявник просив визнати вказану бездіяльність слідчого незаконною, а також на підставі ст. 221, 303 КПК зобов`язати слідчого надати представнику потерпілого для ознайомлення матеріали зазначеного вище кримінального провадження.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, долучені до неї документи, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ст. 56 КПК потерпілий або його представник мають право ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування шляхом подання слідчому згідно з ст. 221 КПК відповідного клопотання.

Вказане право потерпілого покладає на слідчого обов`язок надати стороні кримінального провадження матеріали досудового розслідування для знайомлення, за виключенням матеріалів, ознайомлення з якими може зашкодити досудовому розслідуванню.

Як вбачається з вимог заявника, останній просив зобов`язати слідчого надати йому для ознайомлення матеріали зазначеного вище кримінального провадження.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК передбачено, що до слідчого судді може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні останнім процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк, може бути оскаржена до слідчого судді.

Водночас Кримінальним процесуальним кодексом не визначений строк, упродовж якого слідчий має виконати зазначений обов`язок.

Наведена вище обставина виключає можливість оскарження такої поведінки слідчого у порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК, оскільки вказана норма пов`язує оскарження бездіяльності у разі невиконання слідчим певних процесуальних дій у визначений КПК строк.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що заявник не оскаржує бездіяльність слідчого щодо нерозгляду останнім його клопотання у передбачений законом триденний строк.

Приймаючи до уваги, що у силу ст. 26 КПК слідчий суддя розглядає лише ті питання, які винесені на розгляд сторонами та віднесені до його компетенції, останній дійшов висновку, що оскаржена бездіяльність, яка оскарженню у порядку ст. 303 КПК не підлягає, що згідно з ч. 4 ст. 304 КПК тягне відмову у відкритті провадження за скаргою.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 221, 303, 304 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
У відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого у кримінальному провадженні № 120 171 001 000 145 60 від 06.12.2017 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві щодо ненадання потерпілому та його представнику матеріалів досудового розслідування для ознайомлення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду упродовж п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1