Справа № 524/4263/20
Провадження № 1-кп/524/146/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2021 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі колегії суддів:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_7 ,

представника потерпілої ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження № 0001596 про обвинувачення ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10.05.2020 близько 18:00 години, ОСОБА_10 , зустрів біля будинку АДРЕСА_2 раніше візуально знайому ОСОБА_6 .
Близько 20:30 години ОСОБА_10 залишившись наодинці з ОСОБА_6 та грав в карти. Після чого в період часу з 21:00 год. до 22:00. год. вони разом попрямували до гаражів, які розташовані між будинком АДРЕСА_3 , де у ОСОБА_10 виник умисел, спрямований на статеві зносини з ОСОБА_6 .
Усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, реалізуючи прямий умисел спрямований на статеві зносини з особою, яка не досягла шістнадцятирічного віку, за взаємною згодою з потерпілою, без застосування фізичного та психологічного насилля, а також погрози застосування до неї такого насилля, перебуваючи за гаражами, які розташовані між будинком АДРЕСА_3 , в період часу з 21:00 години до 22:00 год., обвинувачений ОСОБА_10 вступив у природні статеві зносини з потерпілою ОСОБА_6 , яка не досягла шістнадцятирічного віку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України, згідно обвинувального акту зі зміненим прокурором обвинуваченням, визнав повністю та по суті обвинувачення пояснив, що до події ОСОБА_6 знав лише візуально, як мешканку сусіднього будинку. 10.05.2020 ввечері він вийшов на подвір`я будинку АДРЕСА_2 . Підійшов до столика за яким перебувала потерпіла разом з подругами, приєднався до них та відпочивав у їх компанії. Згодом, коли він залишився наодинці з ОСОБА_11 , в ході гри в карти, він та потерпіла вирішили ідти за гаражі для виконання умов ігри. Перебуваючи за гаражами, між ними відбувся статевий акт за згоди ОСОБА_12 . Будь-яке насильство стосовно потерпілої він не застосовував. Зовнішнє ОСОБА_12 виглядала як дівчина 16-17 років, про свій вік не повідомляла, а тому він не міг здогадуватися, що вона є малолітньою особою.
Крім повного визнання вини самим обвинуваченим ОСОБА_10 його вина у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України повністю підтверджується такими доказами безпосередньо дослідженими в судовому засіданні.
Показаннями в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_6 , яка пояснила, що ОСОБА_10 раніше знала тільки візуально Того вечора , тобто 10.05.2020 вона разом з друзями відпочивала в дворі будинку АДРЕСА_2 . Близько 19.00. год. до їх компанії приєднався ОСОБА_13 , а згодом, коли вони залишилися на одинці ОСОБА_14 запропонував підти за гаражі. В той час, коли вони перебували за гаражами між ними відбувся статевий акт за її згоди. ОСОБА_13 відносно неї психологічне та фізичне насильство не застосовував, та про свій вік вона йому нічого не говорила. Показання на досудовому слідстві надавала інші, оскільки боялася реакції батьків на подію, що з нею сталася.
Показаннями законного представника неповнолітньої ОСОБА_6 її мами ОСОБА_7 , яка пояснила суду, що в день події перебувала вдома разом з співмешканцем та колишнім чоловіком. ЇЇ донька ОСОБА_6 перебувала в дворі будинку по АДРЕСА_4 . Коли почало на вулиці темніти вона подзвонила їй на мобільний телефон, проте донька трубку не брала, тому вона попрохала чоловіків пошукати її. Через деякий час додому прийшла ОСОБА_15 та повідомила, що її зґвалтували. На час досудового розслідування ОСОБА_15 оговорила ОСОБА_16 , оскільки баялася, що відносно неї будуть наслідки з її боку.
Показаннями свідка ОСОБА_17 , який повідомив, що він є співмешканцем матері неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 . 10.05.2020 року у вечірній час він перебував за місцем проживання в квартирі АДРЕСА_5 . Там же перебувала мати потерпілої ОСОБА_18 та рідний батько потерпілої. Зважаючи на пізню годину він разом з батьком потерпілої пішли її шукати і знайшли за гаражами неподалік від будинку. Вони побачили, що між обвинуваченою та потерпілим відбувається статевий акт. Потерпіла швидко одяглася і побігла, а обвинувачений одягнувся і сів. Ніяких звуків, що свідчили б про боротьбу не чули. Тілесних ушкоджень у потерпілої він не бачив.

Показаннями свідка ОСОБА_19 , який повідомив, що він є батьком обвинуваченого ОСОБА_19 10.05.2020 року до них додому прийшли працівники поліції і затримали сина за заявою потерпілої про зґвалтування. Зі слів сина він дізнався про те, що між ним та потерпілою дійсно були статеві зносини, але будь-якого насильства син до потерпілої не застосовував. Все відбувалося за взаємною згодою. Про вік потерпілої його син не знав, про те, що сталося він дуже шкодує і переживає.

Показаннями свідка ОСОБА_20 , яка пояснила, що вона є бабусею обвинуваченого ОСОБА_10 . Зі слів внука їй відомо, що між ним і потерпілою відбулися статеві зносини за взаємною згодою, без застосування будь-якого насильства. Про малолітній вік потерпілої онук не знав.

Показаннями свідка ОСОБА_21 , яка повідомила, що 10.05.2020 року їй зателефонувала потерпіла ОСОБА_22 і повідомила, що у неї відбулися статеві зносини з ОСОБА_23 .

Показаннями свідків ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , які повідомили, що в день коли сталася ця подія, а саме 10.05.2020 року у вечірній час вони бачили ОСОБА_29 та ОСОБА_30 , як вони грали в карти, а потім кудись пішли.

Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 10.05.2020 року згідно з яким, ОСОБА_7 , яка є матір`ю і законним представником малолітньої ОСОБА_31 повідомила поліцію про зґвалтування її малолітньої доньки (т.1 а.с. 122).

Протоколом огляду речей від 11.05.2020 року з додатками у виді фототаблиць, згідно з якими слідчим було оглянуто одяг у який була одягнута потерпіла ОСОБА_22 і на одязі будь-яких пошкоджень не виявлено ( т. 1 а.с. 124-129).

Протоколом огляду місця події від 11.05.2020 року з додатками у виді фототаблиць, згідно з якими зафіксована загальна обстановка на місці події (т. 1 а.с. 132-137).

Висновком судово-медичної експертизи № 344 від11.05.2020 року згідно з яким, у потерпілої ОСОБА_6 будь-яких тілесних ушкоджень не виявлено (т. 1 а.с. 142-143).

Протоколом пред`явлення на впізнання за фотознімками від 12.05.2020 року, згідно з яким потерпіла ОСОБА_6 серед чотирьох пред`явлених їй на впізнання фотознімків впізнала ОСОБА_10 , як особу, що вчинила з нею статевий акт 10.05.2020 року (т. 1 а.с. 154-156).

Протоколом пред`явлення на впізнання за фотознімками від 12.05.2020 року, згідно з яким свідок ОСОБА_32 серед чотирьох пред`явлених йому на впізнання фотознімків впізнав ОСОБА_10 , як особу, що вчинила з його донькою статевий акт 10.05.2020 року (т. 1 а.с. 157-159).

Протоколом пред`явлення на впізнання за фотознімками від 12.05.2020 року, згідно з яким свідок ОСОБА_17 серед чотирьох пред`явлених йому на впізнання фотознімків впізнав ОСОБА_10 , як особу, що вчинила статевий акт з мололітньою донькою його співмешканки ОСОБА_33 10.05.2020 року (т. 1 а.с. 160-163).

Протоколом слідчого експерименту від 14.05.2020 року за участю підозрюваного ОСОБА_10 , згідно з яким останній показав на місці про обставини вчиненого ним кримінального правопорушення (т.1а.с. 163-168).

Висновком судово-медичної цитологічної експертизи № 209 від 14.05.2020 року, згідно з якою, на ластовиці трусів та футболці ОСОБА_10 були знайдені епітеліальні клітини жінки, що можуть походити від ОСОБА_6 ( т. 1 а.с. 175-178).

Протоколом слідчого експерименту від 02.06.2020 року за участю потерпілої ОСОБА_6 , згідно з яким остання показала на місці про обставини вчиненого стосовно неї кримінального правопорушення (т.1а.с. 192-197).

Згідно даних висновку амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи № 210 від 26.05.2020 року, ОСОБА_10 будь-якими хронічними психічними захворюваннями чи тимчасовим розладом психічної діяльності не страждає і не виявляє інших розладів психічної діяльності, недоумства чи іншого хворобливого стану психіки і може усвідомлювати свої дії та керувати ними.

В період часу, до якого відноситься інкриміноване йому протиправне діяння ОСОБА_10 будь-якими психічними захворюваннями не страждав , як і не знаходився в стані тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

ОСОБА_10 під дію п.п. 2, 3 ст. 19 та ст. 20 КК України не підпадає, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. (т. 1 а.с. 204-211).

Оцінивши сукупність досліджених доказів керуючись законом та за своїм внутрішнім переконанням, колегія суддів вважає їх належними, допустимими, достовірними і достатніми для визнання обвинуваченого ОСОБА_10 винним у тому, що він будучи повнолітньою особою вступив у природні статеві зносини з особою, яка не досягла шістнадцятирічного віку а тому, суд кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 155 КК України.

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_10 , колегія суддів враховує те, що він вчинив нетяжкий злочин, всі обставини по справі в їх сукупності, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, ставлення обвинуваченого до наслідків своїх дій, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується, як особа на яку не надходили скарги до органів виконавчої влади. Враховується також вік та стан здоров`я обвинуваченого.

Обставиною, яка пом`якшує покарання суд визнає щире каяття та сприяння в розкритті злочину.

Обставин, що обтяжують покарання суд не знаходить

З урахуванням вище викладеного, колегія суддів прийшла до висновку, що для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_10 , попередження нових кримінальних правопорушень, йому має бути призначене необхідне й достатнє покарання у виді обмеження волі, в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене.
При цьому, у строк покарання обвинуваченому ОСОБА_10 необхідно врахувати період його перебування під вартою з 11.05.2020 року по 19.05.2020 року, з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням обмеження волі.

В той же час, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, ставлення обвинуваченого до скоєного, наявність обставин, що пом`якшують покарання, повне добровільне відшкодування моральної шкоди потерпілій, особу обвинуваченого, усвідомлення ним своєї вини, а також думку потерпілої, яка просила не позбавляти його волі, суд приходить до переконання про можливість на підставі ст. 75 КК України звільнення ОСОБА_10 від відбування покарання, з випробуванням, із встановленням іспитового строку.
Запобіжний захід у виді застави необхідно залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 в інтересах їх малолітньої доньки ОСОБА_6 необхідно залишити без розгляду у зв`язку з відмовою позивача від позовних вимог.

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Оскільки підстави для звернення застави в дохід держави відсутні, то після набрання вироком законної сили, заставу в сумі 168 160 грн. необхідно повернути заставодавцю ОСОБА_19 на рахунок НОМЕР_1 , банк одержувача АТ КБ «ПриватБанк», рахунок НОМЕР_2 .

Згідно ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Таким чином, арешт майна, що накладений ухвалами слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 12.05.2020 року на кофту сіро-синього кольору, комбінезон комбінованого кольору та із зображенням квітів, пару шкарпеток, бюстгальтер, труси рожевого кольору, пару кросівок білого кольору, що належать ОСОБА_6 та на куртку чорного кольору, штани спортивні сірого кольору, пару шкарпеток темно-сірого кольору , кросівки темного кольору, кофту спортивну темно-синього кольору, футболку темного кольору з малюнком, труси темного кольору, порожню пачку з-під цигарок та сірники, що належать ОСОБА_10 необхідно скасувати.
Речові докази, відповідно до ст. 100 КПК України, необхідно передати власникам.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_10 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України та призначити йому покарання у виді двох років обмеження волі.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_10 в строк покарання необхідно зарахувати період його попереднього ув`язнення з 11.05.2020 року по 19.05.2020 року, з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_10 від призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням та встановленням іспитового строку на один рік і шість місяців.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_10 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 в інтересах їх малолітньої доньки ОСОБА_6 залишити без розгляду.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити у виді застави.

Після набрання вироком законної сили, заставу в сумі 168 160 грн. повернути заставодавцю ОСОБА_19 на рахунок НОМЕР_1 , банк одержувача АТ КБ «ПриватБанк», рахунок НОМЕР_2 .

Скасувати арешт, накладений ухвалами слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 12.05.2020 року на кофту сіро-синього кольору, комбінезон комбінованого кольору та із зображенням квітів, пару шкарпеток, бюстгальтер, труси рожевого кольору, пару кросівок білого кольору, що належать ОСОБА_6 та на куртку чорного кольору, штани спортивні сірого кольору, пару шкарпеток темно-сірого кольору , кросівки темного кольору, кофту спортивну темно-синього кольору, футболку темного кольору з малюнком, труси темного кольору, порожню пачку з-під цигарок та сірники, що належать ОСОБА_10 .
Речові докази: кофту сіро-синього кольору, комбінезон комбінованого кольору та із зображенням квітів, пару шкарпеток, бюстгальтер, труси рожевого кольору, пару кросівок білого кольору - повернути потерпілій ОСОБА_6 , куртку чорного кольору, штани спортивні сірого кольору, пару шкарпеток темно-сірого кольору , кросівки темного кольору, кофту спортивну темно-синього кольору, футболку темного кольору з малюнком, труси темного кольору, порожню пачку з-під цигарок та сірники - повернути ОСОБА_10 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя Оксана ПАЛЬЧИК

Судді

ОСОБА_34 МАЛТИЗ