overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/1436/22
У Х В А Л А
про застосування особистого зобов`язання

10 лютого 2022 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в м. Біла Церква клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , за погодження із прокурором Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування підозрюваному

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,

у кримінальному провадженні № 0000346, яке внесене до ЄРДР 07 лютого 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

У С Т А Н О В И В:

згідно із ч. 2 ст. 376 КПК України, зважаючи на значний час необхідний для складання ухвали, слідча суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

П О С Т А Н О В И В :

клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , за погодження із прокурором Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування підозрюваному ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, у кримінальному провадженні № 0000346, яке внесене до ЄРДР 07 лютого 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 , протягом двох місяців, тобто до 10 квітня 2022 року виконувати такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду залежно від стадії кримінального провадження за кожною вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання, залежно від стадії кримінального провадження;

3) не відлучатись за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора, суду.

Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді, може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду, протягом п`яти днів, з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошений 15 лютого 2022 року о 08:30 год.

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
Справа № 367/6593/21
Провадження №1-кп/367/315/2022
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

16 лютого 2022 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000737 від 15.07.2021 року по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, суд,-

в с т а н о в и в:
У зв?язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 184, 197, 314-315, 369-372, 376 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» відносно обвинуваченого ОСОБА_4 продовжити на 60 (шістдесят) днів.
Строк дії ухвали суду про тримання під вартою, обчислювати з 16.02.2022 року по 17.04.2022 року, включно.
Повний текст ухвали буде складено в межах строків визначених ч.2 ст. 376 КПК України
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кп/711/287/22
Справа № 711/1104/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 17 лютого 2022 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, що разом із додатками надійшов від Черкаської окружної прокуратури, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шпола Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси із Черкаської окружної прокуратури в порядку ст. ст. 291, 293 КПК України надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000240 за обвинуваченням ОСОБА_2 , якому запобіжний захід не обирався.

Суду необхідно провести підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, представника потерпілого та обвинуваченого, для вияснення питань, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000240 за обвинуваченням ОСОБА_2 на 08 годину 40 хвилин 14 березня 2022 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, представника потерпілого та обвинуваченого.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/754/45/22
Справа № 754/7033/20
У Х В А Л А

17 лютого 2022 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши подання провідного інспектора Дніпровського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, учня 9-А класу вечірньої середньої школи І-ІІІ ступенів № 4 м. Києва, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 ,

про заміну несплаченої суми штрафу відповідно до закону,

У С Т А Н О В И В :

Вироком Деснянського районного суду м.Києва від 10.07.2020 р. ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст. ст.185 КК України до штрафу у розмірі п"ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.).

17.02.2022 р. до суду надійшло подання провідного інспектора Дніпровського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області про заміну ОСОБА_4 несплаченої суми штрафу покаранням відповідно до закону.

Прокурор просив відмовити в задоволенні подання, оскільки воно не конкретне.

Представник відділу з питань пробації та засуджений в судове засідання не з"явились, причину неявки не повідомили.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, особової справи, суд дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

З матеріалів особової справи не вбачається, що засуджений ОСОБА_3 належним чином повідомлений відділом пробації про строки сплати ним штрафу, а також про наслідки не сплати штрафу. Даних про отримання ОСОБА_3 зазначених повідомлень відділом пробації суду не надано, з наявної в матеріалах справи копії повідомлення ОСОБА_3 не вбачається, за якою адресою воно направлялось та які результати його вручення адресату.

Крім того, подання не конкретне, в ньому не зазначено яким саме покаранням необхідно замінити несплачену суму штрафу ОСОБА_3 , чи немає перешкод, встановлених КК України, для призначення засудженому інших видів покарання.

Таким чином, подання провідного інспектора Дніпровського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області про заміну несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_3 відповідно до закону задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання провідного інспектора Дніпровського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області відносно засудженого ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу відповідно до закону відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи діб.

Головуючий
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6593/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою, в якій просила визнати протиправною бездіяльність Печерського УП ГУ НП у м. Києві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 29.11.2021р. про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В судове засідання не з`явилась, просила розглянути скаргу у її відсутність.
Слідчий не з`явився.
Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, ОСОБА_3 10.01.2022 року направила поштою заяву від 29.11.2021р. року до Печерського УП ГУ НП у м. Києві про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримала про внесення відомостей.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.
Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.
Зобов`язати компетентних посадових осіб Печерського УП ГУ НП у м. Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 29.11.2021р. року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8323/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255, ч.4 ст. 28 ч.3 ст 307 КК України,-

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, -

УХВАЛИВ :
Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без визначення розміру застави, в межах строку досудового розслідування, до 22.03.2022 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено 23.02.2022 о 16:25 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Категорія:ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16 лютого 2022 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського міського суду Волинської області від 10 січня 2022 року,

В С Т А Н О В И В
Ухвалою Рівненського міського суду Волинської області від 10 січня 2022 року за клопотаннями адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_6 обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальної провадженні ЄРДР № 0000606 від 27 січня 2017 року щодо обвинуваченої ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України повернуто прокурору, як такі, що не відповідають вимогам КПК України.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, 17 січня 2022 року прокурор подав апеляційну скаргу.

У відповідності до ст. 398 КПК України, суддя-доповідач перевіряє апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційна скарга відповідають вимогам ст. 396 КПК України, тому суддя доходить висновку, що відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського міського суду Волинської області від 10 січня 2022 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити строк до 25 лютого 2022 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 303/7307/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2022 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Мукачівського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.12.2020 ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 1 років позбавлення волі, зі звільненням на підставі ст.75 КК України, від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Мукачівський РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання по закінченню випробувального терміну.
Зважаючи на те, що період іспитового строку сплив, суд приходить до висновку, що подання слід задовольнити, а засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання.
На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання призначеного за вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 грудня 2020 року, в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 317/123/22
Провадження № 1-в/317/24/2022
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

17 лютого 2022 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 , (відеоконференцзв`язок)
захисника засудженого, адвоката ОСОБА_5 ,
представника адміністрації установи ОСОБА_6 , (відеоконференцзв`язок)
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції справу за клопотанням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, одруженого, із середньою спеціальною освітою, до затримання проживав за адресою: АДРЕСА_1 ;
засуджений 26.02.2020 Баранівським районним судом Житомирської області за ст. 406 ч. 3, 406 ч.3, 70 ч. 1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,
про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відповідно до ст. 82 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено 21.02.2021 о 08:15.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

10 лютого 2022 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву прокурора про виправлення описки, -
в с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 14.12.2021 року кримінальне провадження № 0002209 від 13.06.2013 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України закрито на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, оскільки не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчився строк давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор ОСОБА_3 07.02.2022р. подала заяву про виправлення описки в ухвалі, яка допущена в номері кримінального провадження за яким 13.06.2013р. внесено відомості в ЄРДР про злочин за ч.1 ст.186 КК України: вказано «№0002209» замість «№0002209».

Відповідно до вимог ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути питання виправлення описки у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.
Оглянувши матеріали справи, суд встановив, що в ухвалі від 14.12.2021р., як і в тексті клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, допущено описку в номері кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 13.06.2013р. Цю описку в ухвалі суду слід виправи, вказавши вірний номер кримінального провадження «№0002209».

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити у тексті ухвали Шевченківського районного суду м.Львова від 14.12.2021 року допущену описку та вказати вірний номер кримінального провадження «№0002209».

На ухвалу може бути подано апеляцію протягом семи днів з моменту оголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 598/322/22
провадження № 1-кс/598/62/2022
УХВАЛА

"17" лютого 2022 р. слідчий суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

встановив:

До мого провадження надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

Ознайомившись із матеріалами скарги вважаю, що слід відкрити провадження по даній скарзі і призначити її до розгляду.

Керуючись ст.304 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

Скаргу призначити до розгляду на 09 год. 10 хв. 18 лютого 2022 року у приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області.

У судове засідання викликати скаржника та представника ВП №4 (м.Збараж).

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 688/3735/21

Провадження № 11-сс/4820/49/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

доповідача-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Хмельницькому, в режимі відеоконференцзв`язку, апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 грудня 2021 року,

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише вступної та резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Поновити ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 грудня 2021 року.

Ухвалу слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 грудня 2021 року про відмову в задоволенні скарги

ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 27 серпня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000240 від 07 квітня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити об 11 год. 40 хв. 22 лютого 2022 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3