УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2021 року слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «П`ятидні» на бездіяльність слідчого СВ Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області, яка полягає у ненаданні відповіді на клопотання,
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся з вказаною скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність органу досудового розслідування Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області щодо ненаданні відповіді на клопотання за його заявою, як представника потерпілої сторони у кримінальному провадженні «0000251 від 21.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 206 КК України.
09.09.2021 року ОСОБА_3 звернувся до Володимир-Волинського РВП ГУНП У Волинській області із клопотанням про надання про стан та хід розгляду кримінального провадження та надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення.
Зважаючи на те, що станом на день звернення до суду із даною скаргою в порушення ч.1 ст.220 КПК України слічий не розглянув даного клопотання, просив зобов`язати Володимир-Волинське РВП ГУНП у Волинській області надати відповідь на клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 від 09.09.2021 року.
На судовий розгляд скарги ОСОБА_3 подав заяву, в якій зазначив, що вимоги скарги підтримує повністю та просить проводити розляд справи за його відсутності..
Представник СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області в судове засідання не прибув та заперечень щодо скарги не подав, хоч належним чином був повідомлений про судовий розгляд скарги.
У відповідності до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що 09 вересня 2021 року Володимир-Волинським ВП ГУНП у Волинській області було прийнято клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 про стан та хід розгляду кримінального провадження та надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення.
Підписом уповноваженої особи ОСОБА_4 стверджується, що дане клопотання прийнято Володимир-Волинським РВП ГУНП у Волинській області 09.09.2021р.
Як встановлено в судовому засіданні, станом на день розгляду скарги особа, яка її подала, не має у своєму розпорядженні відповіді на подане клопотання в порядку ст. 220 КПК України.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть
бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.
Зокрема, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування .
Відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Виходячи зі змісту ст.220 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора щодо ненадання відповіді на клопотання представника потерпілого і є предметом оскарження в порядку ст.303 КПК України.
Зі змісту ст.214 КПК України, після отримання клопотання, у слідчого, дізнавача,
прокурора виникає обов`язок надати відповідь особи, що звернулася із даним клопотанням.
Однак у встановлений законом строк заявнику не надано відповідь на його клопотання.
Зважаючи на те, що процесуальне рішення по клопотанню представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 про хід та стан розгляду кримінального провадження та ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, яка була подана ними в порядку, передбаченому положеннями ст.220, ст. 221 КПК України до Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області, компетентною особою даного органу не прийнято, а тому подана скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 220, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 - задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області надати відповідь за клопотанням представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 про хід та стан розгляду кримінального провадження №0000251 від 21.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 206 КК України та ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у цьому провадженні від 09.09.2021 року, яка була прийнята та зареєстрована у Володимир-Волинському РВП ГУНП у Волинській області 09.09.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя --/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1