overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

при розгляді у відкритому судовому засіданні матеріалів кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000239 за апеляційною скаргою прокурора Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 на вирок Арбузинського районного суду Миколаївської області від 23 серпня 2017 року у відношенні
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Багаєвський, Ростовської області РФ, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого
- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Учасник судового провадження:

прокурор ОСОБА_7
встановив:

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_6 до апеляційного суду через його неодноразову неявку без поважних причин.
Заслухавши прокурора на підтримку клопотання, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.
Участь обвинуваченого при апеляційному розгляді є обов`язковою, оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_6 належним чином повідомлений про розгляд кримінального провадження та про його обов`язкову участь у апеляційному розгляді. Як слідує із зворотного повідомлення, яке надійшло на адресу апеляційного суду, ОСОБА_6 особисто отримав повістку про виклик до суду для його участі в апеляційному розгляді, але не з`явився в судове засідання без поважних причин, тобто ухиляється від явки до суду. Неприбуття обвинуваченого перешкоджає проведенню апеляційного розгляду.
За таких обставин, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід.
Керуючись ст. 140-143, 405 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Відкласти розгляд кримінального провадження № 0000239 за апеляційною скаргою прокурора Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 на вирок Арбузинського районного суду Миколаївської області від 23 серпня 2017 року у відношенні ОСОБА_6 на 07 квітня 2022 року на 14.00 годину.
До обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , застосувати привід до Миколаївського апеляційного суду на 07 квітня 2022 року на 14.00 годину.
Організацію виконання ухвали доручити працівникам відділення поліції № 3 Вознесенського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області , а здійснення контролю за виконанням ухвали покласти на Миколаївську обласну прокуратуру.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 лютого 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР №0004312

за апеляційною скаргою прокурора Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 Миколаївської області ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28 лютого 2020 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Баланово Очаківського району Миколаївської області, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України,

Учасники судового провадження:

прокурори ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинувачений ОСОБА_6

захисник ОСОБА_9 .

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 409, 424, 425, 532 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 Миколаївської області ОСОБА_5 залишити без задоволення, а вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28 лютого 2020 року щодо ОСОБА_6 , - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 12:45 годині 11 лютого 2022 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження 11-сс/816/45/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - арешт майна
УХВАЛА
Іменем України

(Резолютивна частина)

07 лютого 2022 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 592/10246/21 за клопотанням засновника та керівника громадської організації «Федерація спортивного покеру Сумщини» ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 серпня 2021 року, щодо арешту майна,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

представників власника майна адвоката ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 395 і 399 КПК України,

постановила:

Клопотання засновника та керівника громадської організації «Федерація спортивного покеру Сумщини» ОСОБА_6 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.08.2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 10.02.2022 року о 16:00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №577/1317/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Гетьман
Номер провадження 11-кп/816/414/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Заява про виправлення помилки у судовому рішенні
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2022 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ухвалу Конотопського міськрайонного суду від 07.07.2021 року, про виправлення описки у вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 24.06.2021 року.

Керуючись ч.2 ст. 376 ст.ст. 404, 405, 407, 408, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу Конотопського міськрайонного суду від 07.07.2021 року, про виправлення описки у вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 24.06.2021 року відносно ОСОБА_5 , залишити без зміни, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 на цю ухвалу, без задоволення.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено 11.02.2022 року о 09.30 год.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 608/2157/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/37/22 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - скарга на ухвалу сл. судді
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н А

08 лютого 2022 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

особи, щодо якої прийнято рішення про видачу, - ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши 08 лютого 2022 р. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тернопільського апеляційного суду матеріали справи за апеляційною скаргою прокурора відділу міжнародно - правового співробітництва Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 12 січня 2022 року,
В С Т А Н О В И Л А:
Якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409, 418, 419, 422, 589, 590 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Доповнену апеляційну скаргу прокурора відділу міжнародно - правового співробітництва Тернопільської обласної прокуратури І. Єдинак задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 12 січня 2022 р., якою задоволено скаргу захисника ОСОБА_8 та скасовано постанову начальника Департаменту міжнародно-правового співробітництва Офісу Генерального прокурора від 02 грудня 2021 р. про видачу (екстрадицію) громадянина Російської Федерації ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для притягнення його до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. 210.1 Кримінального кодексу Російської Федерації, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні скарги захисника ОСОБА_8 про скасування постанови начальника Департаменту міжнародно-правового співробітництва Офісу Генерального прокурора від 02 грудня 2021 р. про видачу (екстрадицію) ОСОБА_7 , відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена в касаційному порядку лише прокурором з мотивів неправильного застосування судом норм міжнародних договорів України, якщо скасування рішення про видачу (екстрадицію) перешкоджає подальшому провадженню щодо особи, видача якої запитувалася іноземною державою.

Повний текст ухвали буде оголошено 08.02.2022 р 16 год. 00 хв.

Головуючий

Судді
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1327/20
Провадження № 1-кп/306/39/22
У Х В А Л А

10 лютого 2022 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Свалява клопотання щодо приводу обвинуваченого

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Свалявського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.296 КК України. В судове засідання призначене на 09.30 год 10 лютого 2022 року обвинувачений не зявився.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи та привід обвинуваченого на наступне судове засідання.

Потерпілий в судовому засіданні не заперечив.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до слідуючого висновку.

Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, суд вважає за доцільне судовий розгляд відкласти та здійснити привід обвинуваченого на наступне засідання.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, відкласти на 11 год. 30 хв. 10 березня 2022 року.
Здійснити привід обвинуваченого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 . Копію ухвали негайно надіслати для виконання начальнику Відділення №1 поліції Мукачівського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Провадження №1-в/337/18/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

інспектора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Хортицьког о районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення від відбування покарання з випробовуванням у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшло подання начальника Хортицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Представник органу пробації просив суд звільнити засудженого від призначеного судом покарання, розглядати подання без його присутності.

Прокурор підтримав подання, просив його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 був засуджений 26.01.2021 року вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя за ч.1 ст.185 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік.

Відповідно до матеріалів подання ОСОБА_5 виконав обов`язки, покладені на нього вироком суду, нових злочинів не вчинив.

Вивчивши матеріали подання, думку учасників судового розгляду, які не заперечують проти звільнення засудженого від покарання, суд прийшов до висновку, що подання законне та обґрунтоване, а тому підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.78 КК України, ст.537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Хортицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного йому вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя за ч.1 ст.185 КК України від 26.01.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Хортицький районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/127/22
Справа №447/3793/21
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

03.02.2022 Миколаївський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві Львівської області кримінальне провадження №0000321 від 07.11.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В судове засідання не з`явився обвинувачений, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що підготовче судове засідання по кримінальному провадженню слід відкласти, застосувавши привід до обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, відкласти до 14:00 год. 15.03.2022 року

Застосувати привід через органи поліції в приміщення Миколаївського районного суду Львівської області на 14:00 год. 15.03.2022 року :

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1

Копію ухвали суду в частині приводу обвинуваченого надіслати для виконання у ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає та виконується негайно.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/379/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"09" лютого 2022 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

04.02.2022 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт із додатками відносно ОСОБА_2 , котрому 03.02.2022 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000038 від 03.02.2022 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого.

Одночасно з призначенням підготовчого судового засідання суд не вбачає необхідності для призначення запасного судді відповідно до вимоги ст. 320 КПК України.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1
ст. 296 КК України на 11 березня 2022 року на 12 год. 10 хв. у залі судових засідань Самбірського міськрайсуду за адресою в м. Самборі Львівської області по вул. Мазепи № 18.

Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити обвинуваченого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
н/п 1-кс/766/1621/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2022 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Херсоні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №000354 від 10.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3,4 ст. 187 КК України щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №000354 від 10.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3, 4 ст. 187 КК України щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою рахувати з 08.02.2022 року.

Строк дії ухвали до 08.04.2022 р. включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 15.02.2022 р. о 12 год. 20 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/1446/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 лютого 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, громадянина України, з вищою освітою, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах, раніше судимого,

у кримінальному провадженні № 00000075 від 22.04.2021 року,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити по 10.03.2022 року включно строк дії покладених на підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.307, ч. 1 ст. 263 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16.09.2021 року, дію яких було продовжено ухвалами слідчих суддів Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05.11.2021 та від 28.12.2021, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утриматись від спілкування з іншими підозрюваними та свідками в даному кримінальному провадженні, не інакше як в присутності слідчого, прокурора, судді;

- здати на зберігання відповідному органу свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України;

- носити електронний засіб контролю.

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в доход держави.

Ухвала діє по 10 березня 2022 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.02.2022 о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 11.02.2022
Справа № 334/9935/21
Провадження № 1-кс/334/199/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

11 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ОСОБА_6 ,

Керуючись ст.ст. 303, 305, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0002108 та про зобов`язання слідчого ОСОБА_6 припинити дію з відкриття матеріалів кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України і зобов`язання слідчого ОСОБА_6 звернутись до слідчого судді з клопотанням про доступ до документів на підставі яких комісія Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області видала сертифікат серії ЗП №09 від 16.12.2019 залишити без задоволення

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 11.02.2022 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.02.2022 року о 09:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/717/22
пр.№ 1-кс/464/232/22
10 лютого 2022 року м.Львів
Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність ВП № 2 Львівського РУП № 2 ГУ НП у Львівській області у виконанні вимог ч.2 ст.55 КПК України,
в с т а н о в и в :
09.02.22. на адресу суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність ВП № 2 Львівського РУП № 2 ГУ НП у Львівській області у виконанні вимог ч.2 ст.55 КПК України.
Указана скарга надійшла у провадження слідчого судді ОСОБА_1 .
Ознайомившись з поданою скаргою, слідчий суддя на час відкриття провадження по скарзі не встановив підстав для її повернення чи відмови у відкритті. Скарга підсудна слідчому судді Сихівського районного суду м.Львова відповідно до положень ст.218 КПК України.
Згідно з ч.2 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше 72 год. з моменту надходження відповідної скарги.
Керуючись ст.ст.218, 303, 304, 306, 369-372 КПК України,
п о с т а н о в и в :
відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність ВП № 2 Львівського РУП № 2 ГУ НП у Львівській області у виконанні вимог ч.2 ст.55 КПК України.
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 10.15 год 11 лютого 2022 року, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: м.Львів, вул.Чоловського,2, про що повідомити заявника та суб`єкт, бездіяльність якого оскаржується.
Участь заявника при розгляді скарги є обов`язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та апеляційному оскарженню не підлягає в порядку вимог ст.ст.304, 309 КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_3