Справа № 565/1448/21
Провадження № 1-кс/565/220/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2021 року м.Вараш

Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 13.08.2021 року за № 0000168 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 146 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Кузнецовського міського суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000168, якою вимагає скасувати постанову слідчого СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 23.09.2021 року та зобов`язати слідчого відновити кримінальне провадження.

Скаргу мотивує тим, що 23.09.2021 року постановою слідчої ОСОБА_5 кримінальне провадження № 0000168 внесене до ЄРДР 13.08.2021 року закрите у зв`язку із встановленням відсутності події кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 146 КК України. Закриваючи кримінальне провадження слідча керувалась вимогами ч.3 ст. 373 КПК України, яка фактично врегульовує порядок ухвалення вироку, а не постанови слідчого. Крім того, у справі не проведено жодної слідчої дії на встановлення обставин, які потребують доказування. Також, вказав на те, що ОСОБА_4 у справі допитаний як свідок, проте він має бути визнаний потерпілим.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 , вимоги скарги підтримав. У поясненнях послався на обставини, якими обґрунтовував скаргу.

Слідча ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд скарги за її відсутності. Просила відмовити у задоволенні скарги.

Розглянувши скаргу ОСОБА_4 , заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши подані документи, слідчий суддя встановив наступні обставини.

У провадженні Вараського РВП ГУНП в Рівненській області перебувало кримінальне провадження № 0000168 відомості про яке внесені до ЄРДР 13.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 146 КК України.

23.09.2021 року слідчою СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 винесена постанова про закриття кримінального провадження № 0000168 від 13.08.2021 року на підставі п.1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно із ч. 2 ст. 9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. Згідно із ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду як джерело права. Так, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово вказував, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (справа "Ассенов та інші проти Болгарії"). Вони повинні вживати всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, inter alia, показань очевидців та експертних висновків (рішення у справах "Танрікулу проти Туреччини" та "Ґюль проти Туреччини").

У відповідності до ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, зокрема, в разі, якщо встановлена відсутність в діянні події кримінального правопорушення. Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України, про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

У матеріалах кримінального провадження на підтвердження проведення слідчих дій міститься лише протокол допиту потерпілого ОСОБА_4 від 18.08.2021 року та протокол допиту цього ж ОСОБА_4 як свідка від 20.08.2021 року. Показання в обох протоколах є аналогічні за змістом. Доказів проведення інших слідчих дій матеріали кримінального провадження не містять. Міститься також справа № 75/2021 про розгляд матеріалів згідно із Законом України «Про звернення громадян» за фактом звернення ОСОБА_4 , проте відсутні процесуальні документи на підставі яких вказана справа долучена до матеріалів кримінального провадження.

Встановлені обставини дають підстави для висновку, що слідча не намагалась добросовісно встановити усі обставини справи, що призвело до поспішного висновку про закриття кримінального провадження.

Крім того, аналіз мотивувальної частини постанови про закриття кримінального провадження від 23.09.2021 року, свідчить про те, що слідча приходить до висновку про недоведеність обвинувачення. Однак, у резолютивній частині як підстава закриття провадження зазначено відсутність події кримінального правопорушення. Таким чином мотивувальна та резолютивна частина оскаржуваної постанови суперечать між собою. При цьому, встановлення відсутності події кримінального правопорушення та не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи є окремими підставами для закриття провадження у справі.

Таким чином, постанова про закриття кримінального провадження від 23.09.2021 року не відповідає вимогам п.2 ч.5 ст. 110 КПК України в частині викладення мотивів прийняття постанови та їх обґрунтування, а отже підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

З огляду наведеного, слідчий суддя вважає, що постанова про закриття кримінального провадження від 23 вересня 2021 року винесена передчасно, не мотивовано і підлягає скасуванню.

Вимогу заявника ОСОБА_4 про зобов`язання слідчого відновити провадження у кримінальному провадженні слідчий суддя визнає безпідставно, оскільки після скасування постанови про закриття кримінального провадження, досудове розслідування відновлюється у зв`язку із скасуванням підстави для його припинення.

Керуючись вимогами ст. ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу потерпілого ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити частково.

Скасувати повністю постанову слідчого СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 від 23 вересня 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 13.08.2021 року за № 0000168 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 146 КК України.

У задоволенні інших вимог відмовити.

Ухвали набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1