Провадження № 1-кп/470/79/21
Справа № 470/535/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2021 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участі прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
законного представника- ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Березнегувате клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.07.2021 року за №0000208, стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нововасилівка, Іванівського району, Херсонської області, громадянина України, офіційно не працюючий, має повну загальну освіту, утриманців не має, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого
- за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Березнегуватського районного суду Миколаївської області перебувало кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке було призначено до судового розгляду.
Прокурором в судовому засіданні було заявлено клопотання про зміну порядку судового розгляду та залучення законного представника ОСОБА_4 . Вказане клопотання вмотивовано тим, що згідно висновку судово-психіатричної експертизи №58 від 05.10.2021 року, ОСОБА_4 на момент вчинення інкримінованого діяння страждав на хронічне психічне захворювання у вигляді шизотипового розладу. На даний час ОСОБА_4 , страждає на шизотиповий розлад, у стадії часткової ремісії. За даним розладом ОСОБА_4 не здатний повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. На момент інкримінованого діяння ОСОБА_4 , не був здатний повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. Приймаючи до уваги психічний стан ОСОБА_4 та неповноту ремісії захворювання, йому рекомендовані примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
З огляду на такий висновок експертизи, ухвалою суду від 17 листопада 2021 року на підставі ст.362 КПК України, було змінено порядок розгляду вказаного кримінального провадження і продовжено судовий розгляд згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України «Кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру».
Також цією ухвалою суд залучив до участь у справі законного представника ОСОБА_5 , яка є мати обвинуваченого.
В ході судового розгляду було встановлено, що ОСОБА_4 вчинив суспільно небезпечне діяння при наступних обставинах.
13 липня 2021 року приблизно о 17 годині 45 хвилин, ОСОБА_4 діючи умисно, таємно, проник на господарчу територію належну потерпілому ОСОБА_7 , яка розташована з тильної сторони будинку за адресою: АДРЕСА_2 , через хвіртку, яка не була замкненою. Перебуваючи на господарському подвір`ї, ОСОБА_4 взяв металевий очисник для взуття, вартістю 150 грн., та металевий лом, вартістю 200 грн., після цього, обвинувачений ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Не бажаючи зупинитись на цьому, та продовжуючи свій умисел спрямований на викрадення чужого майна, ОСОБА_4 13 липня 2021 року приблизно о 18 годині 15 хвилин, таємно повернувся до вказаної господарчої території ОСОБА_7 , яка розташована з тильної сторони будинку за адресою: АДРЕСА_2 , через хвіртку. Перебуваючи на господарському подвір`ї, ОСОБА_4 взяв металеву драбину, вартістю 700 грн., яку помітив раніше.
Після цього, обвинувачений ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1050 грн.
Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднана з проникненням у сховище.
Прокурор просила застосувати стосовно ОСОБА_4 примусові заходи медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Особа стосовно якої передбачаються заходи медичного характеру - ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти застосування стосовно нього таких примусових заходів медичного характеру.
Законний представник обвинуваченого ОСОБА_5 не заперечувала проти задоволення вказаного клопотання.
Захисник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_6 зазначив, що застосування примусових заходів медичного характеру, які значаться в клопотанні, є доцільними, так як ОСОБА_4 потребує лікування.
Дослідивши докази подані під час судового розгляду, оцінюючи їх в сукупності, з точки зору достатності та взаємозв`язку, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про застосування стосовно ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру, підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні було досліджено письмові докази, які підтверджують наявність у діях ОСОБА_4 ознак інкримінованого суспільно небезпечного діяння та письмові докази, які характеризують особу відносно якої заявлено клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, а саме:
- заявою ОСОБА_7 від 14.07.2021 року про вчинене кримінальне правопорушення, а саме: проникнення на його господарчу територію та викрадення металевого лому, металевої драбини та металевого очисника для взуття;
- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.07.2021 року про реєстрацію кримінального провадження №0000208, внесене слідчими Березнегуватського ВП Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області за заявою потерпілого ОСОБА_7 про проникнення на його господарчу територію невідомої особи та викрадення металевих виробів;
- протоколом огляду місця події від 13.07.2021 року та фототаблицею до нього, в якому зафіксоване місце вчинення кримінального правопорушення - господарська територія домоволодіння належне ОСОБА_7 ;
- заявою ОСОБА_8 про добровільну видачу працівникам поліції металевого лому, металевої драбини та металевого очисника для взуття, які він придбав у чоловіка на ім`я ОСОБА_9 ;
- протокол огляду предмету від 20.07.2021 року з фототаблицею до нього, згідно якого оглянуті викрадені металеві вироби;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 30.08.2021 року, згідно якого ОСОБА_8 по фотознімках впізнав обвинуваченого ОСОБА_4 , як особу в якої придбав викрадені металеві вироби: лом, драбину та очисник для взуття;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 08.09.2021 року, згідно якого підозрюваний ОСОБА_4 , за участі захисника, розповів про обставини крадіжки у потерпілого ОСОБА_7 ;
- висновком судово-товарознавчої експертизи №2840 від 22.07.2021 року, згідно якого вартість металевого лому складає 200 грн., металевої драбини - 700 грн та металевого очисника - 150 грн.
Зібрані у кримінальному провадженні та досліджені під час судового розгляду докази, оцінюючи їх з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає доведеним у вчиненні ОСОБА_4 суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднана з проникненням у сховище.
Під час розгляду клопотання прокурор наполягала на застосуванні стосовно ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку. З вказаним видом медичного характеру, також погодились ОСОБА_4 , його законний представник та захисник.
Аналізуючи надані докази та доводи клопотання, суд приходить до таких висновків.
Відповідно до ч. 2 ст.19 КК України, не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.
Згідно з п. 1 ч.1 ст.93 КК України, примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.
Правилами ч.ч. 1, 3 ст.94 КК України передбачено, що залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати такий примусовий захід медичного характеру, як, зокрема, амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, яка може бути застосована судом щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчинення суспільно-небезпечного діяння потребує тримання у закладі з наданням психіатричної допомоги і лікування в примусовому порядку.
Відповідно до положень статті 513 КПК України, визнавши доведеним, що ця особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.
Як встановлено висновком судово-психіатричного експерта №58 від 05.10.2021 року, ОСОБА_4 на момент вчинення інкримінованого діяння страждав на хронічне психічне захворювання у вигляді шизотипового розладу. На даний час ОСОБА_4 , страждає на шизотиповий розлад, у стадії часткової ремісії. За даним розладом ОСОБА_4 не здатний повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. На момент інкримінованого діяння ОСОБА_4 , не був здатний повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. Приймаючи до уваги психічний стан ОСОБА_4 та неповноту ремісії захворювання, йому рекомендовані примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Тобто, висновки експерта в частині захворювання, не усвідомлення та не керування своїми діями ОСОБА_4 не містять суперечностей з іншими доказами, а також обставин, які б ставили їх під сумнів.
Таким чином, суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_4 суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, в стані неосудності.
При цьому, суд враховуючи характер та тяжкість захворювання ОСОБА_4 вважає необхідним застосувати стосовно нього вид примусового заходу медичного характеру - амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, потреба в застосуванні якого визначена у висновку судово-психіатричної експертизи.
Оскільки стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався, а сторони провадження не заявили вказане клопотання, суд не вбачає підстав для застосування стосовно нього запобіжного заходу до набрання ухвалою законної сили.
Відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України, суд стягує на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта лише з обвинуваченого у разі ухвалення обвинувального вироку, тому підстави до стягнення з ОСОБА_4 відповідних витрат, вчинених у даному кримінальному провадженні, відсутні.
Долю речових доказів вирішити в порядку, передбаченому статтею 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 19, 92-94 КК України, ст.ст. 369-372, 512, 513 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_4 - задовольнити повністю.
Застосувати стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Судові витрати у справі за проведення товарознавчої експертизи №2840 від 22.07.2021 року в сумі 190 грн. - віднести на рахунок держави.
Речові докази: металевий очисник для взуття, металевий лом, металева драбина - залишити у розпорядженні власника.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувати.
Копію ухвали негайно вручити прокурору та учасникам судового провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березнегуватський районний суд Миколаївської області протягом 30 діб з моменту її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1