Справа № 405/7438/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2021 р. м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 12.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Кіровоградській області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням з процесуальним прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , під час досудового розслідування звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме: документів, що складались на виконання договору підряду № 56/18 від 01.08.2018 по предмету об`єкту «Будівництво сільської лікарської амбулаторії за адресою: АДРЕСА_2 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), а саме:

- договору № 56/18 від 01.08.2018 з усіма додатками та додатковими угодами до нього.

- рішення про необхідність проведення закупівлі по об`єкту «Будівництво сільської лікарської амбулаторії за адресою: АДРЕСА_2 »;

- проектно-кошторисної документації по об`єкту «Будівництво сільської лікарської амбулаторії за адресою: АДРЕСА_2 », в тому числі коригована;

- звіту про проходження державної експертизи проектно-кошторисною документацією по об`єкту «Будівництво сільської лікарської амбулаторії за адресою: АДРЕСА_2 »;

- договірної ціни в паперовому та електронному вигляді до вказаного договору;

- відповідно до договору акти виконаних робіт форми КБ-2в, довідки про вартість виконаних робіт форми КБ-3;

- підсумкових відомостей ресурсів до актів виконаних робіт;

- актів прихованих робіт, дефектних актів;

- платіжних доручень про оплату будівельно-монтажних робіт;

- сертифікатів якості на будівельні матеріали та обладнання;

- актів прийому-передачі устаткування, обладнання;

- наказ про призначення інженера з технічного нагляду за об`єктом будівництва, його посадові обов`язки та інструкція;

- звітної документації інженера з технічного нагляду за результатами проведення технічного нагляду по об`єкту (журнал, результати лабораторних випробувань, листування з підрядником);

- акту прийому-передачі завершеного об`єкта будівництва.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 12.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, в ході якого встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за попередньою змовою зі службовими особами підрядних організацій здійснили привласнення бюджетних коштів, що виділялись для будівництва сільських лікарських амбулаторій на території Кіровоградської області.

01.08.2018 року між ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) на сьогоднішній день ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) в особі начальника ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в особі директора ОСОБА_6 , було укладено договір підряду № 56/18 від 01.08.2018 по об`єкту «Будівництво сільської лікарської амбулаторії за адресою: АДРЕСА_2 » на загальну суму 5 728 772,69 грн.

Також досудовим розслідуванням було встановлено, що під час виконання вказаного договору підрядником було внесено до актів виконаних робіт неправдиву інформацію щодо фактичної вартості будівельних матеріалів та обсягів виконаних робіт, що є порушенням п. 31 «Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві», затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 668 від 01.08.2005, п. 5 Національного положення бухгалтерського обліку в державному секторі 131 «Будівельні контракти», затвердженого Наказом Мінфіну від 29.12.2011 № 1798Ю, п. 6.4.6. Будівельних норм, закріплених ДСТУ БД.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 293 від 05.07.2013, п.4.4. ДСТУ НБД 1.1.-2 «Настанова щодо визначення прямих витрат у вартості будівництва».

У зв`язку з викладеним, з метою об`єктивного та неупередженого розслідування, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме: документів, що складались на виконання договору підряду № 56/18 від 01.08.2018 по «Будівництво сільської лікарської амбулаторії за адресою АДРЕСА_2 ».

Слідчий вказав, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та в інший спосіб, без застосування заходу забезпечення кримінального провадження, отримати їх неможливо виникли підстави для ініціювання клопотання про тимчасовий доступ до них.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій підтримав клопотання та просив його задовольнити, крім того, просив розглянути клопотання без його участі, на підставі чого та відповідно до вимог ст. 163 КПК України, слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у його відсутності.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_7 (діє на підставі довіреності № 3) подав заперечення, які зареєстровані судом 16 грудня 2021 року за вх. № 30566, зі змісту яких вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_6 не може погодитися з наданням такого доступу у повному обсязі заявлених документів, з наступних підстав. Даний об`єкт є закінченим будівництвом об`єктом та зданим в експлуатацію, при цьому, замовником виступало управління капітального будівництва, яке наразі знаходиться у стадії припинення діяльності. Частина проектної та виконавчої документації здано в архів, частину проектної та виконавчої документації, у зв`язку із діючими строками зберігання передано до новоствореного ІНФОРМАЦІЯ_7 , а після його припинення до ІНФОРМАЦІЯ_6 . Крім цього, вказав, що затребуваний договір з додатками та додатковими угодами розміщено в системі публічних закупівель ІНФОРМАЦІЯ_8 у вільному доступі. Рішення про проведення закупівлі (на їх думку, це рішення сесії обласної ради про виділення коштів на дану закупівлю) є у загальному доступі у мережі Інтернет. Проектно-кошторисна документація по вищезазначеному об`єкту, після реєстрації декларації про закінчення будівництвом об`єкту передається експлуатуючій організації. Те саме стосується і експертних звітів, які також є невід`ємною частиною проектно-кошторисної документації. Договірна ціна в електронному вигляді є невід`ємною частиною договору та знаходиться у вільному доступі у системі Прозоро. Акти прихованих робіт, дефектні акти, сертифікати якості на будівельні матеріали та обладнання, акти прийому-передачі устаткування, обладнання, повинні бути в наявності у підрядника. Що стосується звітної документації інженера з технічного нагляду за результатами проведення технічного нагляду по об`єкту (журнал, результати лабораторних випробувань, листування з підрядником), а також актів прийому- передачі завершеного будівництвом об`єкта будівництва, зазначено, що такі документи не передбачені діючим законодавством України. Інженери технічного нагляду, на практиці, у випадку виявлення будь-яких порушень, роблять записи у загальних журналах робіт. Щодо актів виконаних робіт форми КБ-2в, КБ-3, підсумкової відомості ресурсів, платіжних доручень на оплату, наказу на призначення інженера технічного нагляду та його посадових обов`язків, то департамент не має заперечень щодо тимчасового доступу до них. При цьому, департамент заперечує щодо можливості їх вилучення, оскільки, як показує практика, вилучені оригінали документів первинного бухгалтерського обліку після вилучення не повертаються до бухгалтерії установи, в якій здійснювалося таке вилучення, що, у свою чергу, унеможливлює проведення планових та позапланових перевірок органами держаудитслужби. Просив розгляд справи провести без участі представника ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.
Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання з таких підстав.
За змістом частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до частини першої статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Частиною п`ятою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до частини сьомої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Встановлено, що клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), подано в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 12.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Дослідивши матеріали клопотання, яке погоджене процесуальним прокурором у кримінальному провадженні, слідчий суддя зазначає, що останнє подане у відповідності до вимог ст.160 КПК України, документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, при цьому, зазначається, що відомості, які в них містяться, не містять охоронювану законом таємницю, та в інший спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо, що виправдовує застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей та документів.

При цьому, слідчим суддею відзначається, що слідчий у своєму клопотанні не довів наявності достатніх підстав вважати, що без вилучення саме оригіналів документів існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
Слідчим суддею, також зауважується, що не підлягає задоволенню клопотання слідчого в частині надання тимчасового доступу до наступних документів: проектно-кошторисної документації по об`єкту «Будівництво сільської лікарської амбулаторії за адресою АДРЕСА_2 », в тому числі коригована; звіту про проходження державної експертизи проектно-кошторисною документацією по об`єкту «Будівництво сільської лікарської амбулаторії за адресою: АДРЕСА_2 »; актів прихованих робіт, дефектних актів; сертифікатів якості на будівельні матеріали та обладнання; актів прийому-передачі устаткування, обладнання, так як слідчим в порушення вимог п.4 ч.2 ст.160 КПК України не доведені підстави вважати, що документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Крім того, що стосується таких документів, як звітної документації інженера з технічного нагляду за результатами проведення технічного нагляду по об`єкту (журнал, результати лабораторних випробувань, листування з підрядником); акту прийому-передачі завершеного об`єкта будівництва, то зазначені документи не передбачені діючим законодавством України.

Окрім того, не підлягає задоволенню клопотання слідчого в частині надання тимчасового доступу до документів старшому слідчому в ОВС ВР ОТЗ СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_8 , старшому слідчому ВР ОТЗ СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області майору поліції ОСОБА_9 , оскільки відповідно до витягу з ЄРДР від 12.02.2021 року, який долучений слідчим до клопотання, та який сформований 20.10.2021 року, вказані слідчі не входять до групи слідчих у кримінальному провадженні (а.п.3).

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, з наданням слідчим, які здійснюють досудове розслідування у даному кримінальному провадженні дозволу на проведення тимчасового доступу до оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), з можливістю здійснення вилучення належним чином завірених їх копій.

Керуючись ст.ст.160-164 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 12.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, задовольнити частково.
Надати слідчому ВР ОТЗ СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_10 , старшому слідчому ВР ОТЗ СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_11 , старшому слідчому ВР ОТЗ СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_3 дозвіл на проведення тимчасового доступу до оригіналів документів з можливістю вилучення належним чином завірених їх копій, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме: документів, що складались на виконання договору підряду № 56/18 від 01.08.2018 по предмету об`єкту «Будівництво сільської лікарської амбулаторії за адресою АДРЕСА_2 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), а саме:

- договору № 56/18 від 01.08.2018 з усіма додатками та додатковими угодами.

- рішення про необхідність проведення закупівлі по об`єкту «Будівництво сільської лікарської амбулаторії за адресою: АДРЕСА_2 »;

- договірної ціни в паперовому та електронному вигляді до вказаного договору до нього;

- відповідно до договору акти виконаних робіт форми КБ-2в, довідки про вартість виконаних робіт форми КБ-3;

- підсумкових відомостей ресурсів до актів виконаних робіт;

- платіжних доручень про оплату будівельно-монтажних робіт;

- наказу про призначення інженера з технічного нагляду за об`єктом будівництва, його посадові обов`язки та інструкція.

В іншій частині клопотання, - відмовити.

Строк дії ухвали визначити до 17.02.2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Вона є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Роз`яснити, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_12