Справа № 468/1567/21-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

іменем України

03.12.2021 року слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , власника майна, щодо арешту якого вирішується питання, ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого про арешт майна по кримінальному провадженню №0000331, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання слідчого Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню №0000331, внесеному 29.11.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом дорожньо-транспортної пригоди за участі пішохода та автомобіля «Toyota Corolla» н.з. НОМЕР_1 , яка сталась 29.11.2021 року, внаслідок якої пішохід отримав тілесні ушкодження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, про арешт автомобіля «Toyota Corolla» н.з. НОМЕР_1 .

З клопотання та доданих матеріалів вбачається, що 29.11.2021 року близько 17.00 годин на вул. Ювілейній в м. Баштанка ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «Toyota Corolla» н.з. НОМЕР_1 , проявив неуважність та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який переходив проїзну частину по пішохідному переходу, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження.

29.11.2021 року відомості за вказаним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000331 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

29.11.2021 року слідчим проведений огляд місця події, в ході якого був вилучений автомобіль «Toyota Corolla» н.з. НОМЕР_1 , на якому наявні пошкодження, характерні для дорожньо-транспортної пригоди, та постановою слідчого від 29.11.2021 року вказаний автомобіль визнаний речовим доказом по вказаному кримінальному провадженню.
Слідчий вважає, що арешт вказаного автомобіля забезпечить збереження його як речового доказу й тому необхідно накласти на нього арешт.

В судове засідання слідчий не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності.

Власник майна ОСОБА_3 проти задоволення клопотання не заперечував, підтвердив, що за участі його автомобіля, яким він керував, сталась ДТП, а саме він зачепив правим крилом пішохода, але на місці події він на своєму автомобілі механічних пошкоджень не помітив.

Вислухавши власника майна, дослідивши матеріали клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань; копії рапортів; копію пояснень ОСОБА_3 ; копію протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схему до нього; копію посвідчення водія ОСОБА_3 ; копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу; постанову про визнання речовими доказами), слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, серед іншого, є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, серед іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів.
З клопотання слідує, що слідчий просить накласти арешт на автомобіль з метою його збереження як речового доказу.

Під час розгляду клопотання встановлено, що під час розслідування кримінального провадження був вилучений автомобіль «Toyota Corolla» н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 та перебував у його володінні. Вказаний автомобіль має значення речових доказів по кримінальному провадженню, оскільки був виявлений на місці ДТП та відповідно до протоколу огляду місця ДТП має механічні пошкодження на правому крилі, тому він є необхідним для призначення та проведення відповідних експертиз (в тому числі трасологічних експертиз, експертиз технічного стану та експертизи по дослідженню механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди), у зв`язку з чим постановою слідчого від 29.11.2021 року вказаний автомобіль визнаний речовим доказом.

Слідчий суддя вважає, що до проведення відповідних експертних досліджень та отримання висновків необхідно заборонити будь-кому користуватись, розпоряджатися та відчужувати дане майно і лише такий захід гарантовано забезпечить збереження даного майна, слідів на ньому та відомостей, які мають істотне значення для даного провадження.

Враховуючи вищезазначені обставини, а також те, що слідчим у клопотанні доведено необхідність накладення арешту на вказане майно, а також враховуючи достатність підстав вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, слідчий суддя з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, вважає, що наявні підстави для накладення арешту на вище вказане вилучене майно.
За такого клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого про арешт майна по кримінальному провадженню №0000331, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Toyota Corolla» н.з. НОМЕР_1 , 1987 року випуску, сірого кольору, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 та перебував у його володінні.

Заборонити користуватись, розпоряджатися та відчужувати вказане майно до скасування його арешту у встановленому КПК України порядку.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: