Справа № 461/6834/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/967/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 17 серпня 2021 року про повернення скарги,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_6 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0001542 від 02.10.2019.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 17 серпня 2021 року скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора повернуто скаржнику. Роз`яснено ОСОБА_6 його право звернутись до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова із вказаною скаргою.

Своє рішення суд першої інстанції мотивує тим, що що суб`єктом оскарження у даній скарзі в кримінальному провадженні №0001542 від 02.10.2019 року є Спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері Західного регіону, адреса якої: 79007, м. Львів, вул. Клепарівська, 20, що є територією Шевченківського району м. Львова.

На ухвалу слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 17 серпня 2021 року та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

В обґрунтування своєї апеляційної скарги покликається на те, що кримінальне провадження №0001542 об`єднано з кримінальним провадженням №00001032, та його досудове розслідування здійснюється СУ ГУ НП у Львівській області за процесуального керівництва Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону.

Вказує, що у зв`язку з тим, що органом досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001542 є СУ ГУНП у Львівській області, скарга в межах кримінального провадження №0001542 підлягає розгляду в Галицькому районному суді м.Львова, відтак, на думку апелянта, слідчий суддя не з`ясувавши орган досудового розслідування формально підійшла до розгляду скарги та безпідставно її повернула.

ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, натомість подав клопотання про розгляд апеляційної скарги за його відсутності у зв`язку із неможливістю прибути в судове засідання, а тому колегія суддів вважає за можливе розгляд апеляційної скарги проводити у його відсутності.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який вважає, що оскаржуване рішення є законним, перевіривши матеріали скарги, а також наведені доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду вважає, що така задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0001542 від 02.10.2019, а саме на бездіяльність прокурора Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону щодо нерозгляду його заяви про визнання потерпілим та здійснення процесуальних дій, які він обов`язаний вчинити у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні №0001542 від 02.10.2019.

Мотивуючи своє рішення слідчий суддя, зокрема, вказав, що суб`єктом оскарження у даній скарзі в кримінальному провадженні №0001542 від 02.10.2019 року є Спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері Західного регіону, адреса якої: 79007, м. Львів, вул. Клепарівська, 20, що є територією Шевченківського району м. Львова.

На переконання колегії суддів слідчий суддя прийшов до правильного висновку, оскільки ОСОБА_6 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0001542 від 02.10.2019, а саме в такій останній просив зобов`язати прокурора, уповноваженого на здійснення процесуального керівництва в кримінальному провадженні №0001542 від 02.10.2019 року розглянути заяву від 05.04.2021 з дотриманням положень ст. 55 КПК України та повідомити його про прийняте рішення у спосіб та строки, визначені КПК України, зобов`язати прокурора, уповноваженого на здійснення процесуального керівництва в кримінальному провадженні №0001542 від 02.10.2019 року розглянути заяву (клопотання) від 11.03.2021 про визнання потерпілим з дотриманням положень ст. 55 КПК України та повідомити його про прийняте рішення у спосіб та строки, визначені КПК України, зобов`язати заступника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_8 і прокурора Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_7 припинити дію (бездіяльність), що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні №0001542, зобов`язати прокурора, уповноваженого на здійснення процесуального керівництва в кримінальному провадженні №0001542 від 02.10.2019 повідомити суд про виконання ухвали, повідомити ОСОБА_6 про результати розгляду даної скарги та про прийняте рішення.

Відтак, враховуючи те, що Спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері Західного регіону України розташована за адресою м. Львів вул. Клепарівська, 20 та відноситься до Шевченківського районну м. Львова, який в свою чергу відноситься до територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Львова, скарга ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0001542 від 02.10.2019 не підлягає розгляду в Галицькому районному суді м. Львова.

На підставі вищенаведеного та відповідно до п.2 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо така не підлягає розгляду в цьому суді.

Повертаючи скаргу апелянту, слідчий суддя, на думку колегії суддів, вірно зазначив у своєму рішенні про те, що дана скарга не підлягає розгляду слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова, оскільки подана з порушенням вимог територіальної підсудності, передбаченої вимогам ст. 32 КПК України.

Доводи апеляційної скарги не містять правових підстав для скасування ухвали слідчого судді.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість апеляційної скарги. Ухвала слідчого судді відповідає вимогам закону й підстав для її скасування та задоволення апеляційної скарги немає.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 17 серпня 2021 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді