Справа № 930/2317/21
Провадження №11-сс/801/709/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 13.10.2021, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Немирів Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 ,
підозрюваного за ч. 2 ст. 121 КК України.

За участю в режимі відеоконференції прокурора ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:
До Немирівського районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Відділу поліції №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , підозрюваного в кримінальному провадженні №0000270 від 11.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, а саме в тому, що 10 жовтня 2021 року біля 23:00, ОСОБА_7 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання у житловому будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , зловживаючи тривалий час спиртними напоями та будучи на ґрунті цього, у неприязних відносинах зі своєю матір`ю ОСОБА_10 , вчинив сварку із останньою, у ході якої у нього виник умисел на спричинення їй тяжких тілесних ушкоджень.
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заподіяння ОСОБА_10 тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, розуміючи, що ОСОБА_10 є особою похилого віку та не здатна чинити будь-якого фізичного опору, умисно наніс їй численні удари в різні частини її тіла, а саме: в область її голови, обличчя, тулубу, верхніх та нижніх кінцівок, спричинивши їй таким чином тілесні ушкодження, від яких остання померла.
Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 143 від 12.10.2021 року, причиною смерті ОСОБА_10 є закрита черепно-мозкова травма, кровововиливи під оболонки та в речовину головного мозку, множинні переломи ребер зліва та справа, розрив лівої нирки.

13.10.2021 ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області клопотання слідчого було задоволено та обрано підозрюваному ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, з 13.10.2021 по 11.12.2021 включно, без визначення застави.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що підозра щодо вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, обґрунтована, а також існують ризики перешкоджати кримінальному провадженню, передбачені ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_7 може переховуватися від органів досудового розслідування та недостатньо застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу суду та постановити нову ухвалу, якою обрати ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний час доби або особисте зобов`язання.

Свої вимоги захисник мотивує тим, що стороною обвинувачення не було доведено у судовому засіданні наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, оскільки не надано доказів, які їх підтверджують.

Також слідчий суддя при обранні запобіжного заходу не врахував, що ОСОБА_7 у відповідності до вимог ст. 89 КК України немає судимості, має постійне місце проживання, на обліку у лікаря-психіатра чи нарколога не перебуває, являється учасником бойових дій, а також відсутні належні докази того, що саме підозрюваний наносив тілесні ушкодження своїй матері, від яких вона померла.

Заслухавши доповідь судді, захисника ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу з мотивів, зазначених в ній та просить про обрання більш м`ягкого запобіжного заходу, оскільки ризики не підтверджені, а є лише припущенням, підозрюваний ОСОБА_7 буде з`являтися на виклики, і не буде перешкоджати досудовому розслідуванню, прокурор заперечив проти задоволення апеляційної скарги, оскільки підозрюваний вже притягується до кримінальної відповідальності за ст. 122 КК України, проте продовжив вчиняти злочини і підозрюється за ст. 121 ч. 2 КК України, підозрюваний ОСОБА_7 зловживає спиртними напоями, немає міцних соціальних зв`язків, а тому може переховуватися від слідства та суду, наявні докази є достатніми для обґрунтованої підозри, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та доводами апеляційної скарги апеляційний суд не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги.

Слідчий суддя, перевіривши доводи клопотання, прийшов до вірного висновку про необхідність обрання підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки підозрюваний ОСОБА_7 вже притягується до кримінальної відповідальності за ст. 122 КК України і після цього знову підозрюється за ст. 121 ч. 2 КК України.
Докази, зібрані на час розгляду клопотання є достатніми щоб вважати підозру обґрунтованою.
Дані про особу підозрюваного ОСОБА_7 не дають підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки він проживає один, немає міцних соціальних зв`язків, є особою, що зловживає спиртними напоями, а тому може переховуватись від слідства або ж впливати на свідків.
Також апеляційний суд бере до уваги, що підозрюваний проживає за місцем вчинення злочину у якому ОСОБА_7 підозрюється, а тому може перешкоджати кримінальному провадженню, або ж знищувати чи спотворювати будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин.
За таких обставин, на даному етапі, обрання ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу є недоцільним.
На підставі викладеного та керуючись ст. 407, 419, 422 КПК України

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 13.10.2021 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_7 без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4