Справа № 308/5159/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.11.2021 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 від 04.02.2019 року, про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, особи ромської національності, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2019 року, приблизно о 04 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи на автозаправній станції «WOG», що розташована за адресою: смт. Середнє, вул. Закарпатська, 1А, Ужгородський район, з прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи настання останніх, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, в ході сварки з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцем АДРЕСА_2 , спричинив останньому декілька ударів палицею в область голови та тулуба, чим завдав йому легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності.

Згідно з висновком судово-медичного експерта № 63 від 28.02.2019 року на момент судово-медичного обстеження на тілі ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: підшкірного крововиливу в ділянці задньо-внутрішньої поверхні середньої третини правої гомілки. Відповідно до даних консультації спеціалістів в нього виявлено: «забій гемартроз правого плечового суглоба. Забій м`яких тканин правої гомілки. ЗЧМТ. Струс головного мозку. Забійні садна обличчя волосистої частини голови». Виникли вищевказані тілесні ушкодження внаслідок дії тупих твердих предметів по ударному механізму дії, якими могли бути затиснуті в кулак руки та обуті ноги сторонньої людини, а також предмети, на які вказує потерпілий (металева битка та ломик). По давності виникнення вищевказаних тілесних ушкоджень вони вкладаються в час пригоди, яка мала місце в ніч з 03.02.2019 року по 04.02.2019 року. Тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ. Струсу головного мозку потягли за собою розлад здоров`я на час більше 6, але менше 21 дня, і по цій ознаці згідно з п. 2.3.3 Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я. Інші тілесні ушкодження потягли за собою розлад здоров`я строком до 6 днів і по цій ознаці кваліфікуються як легке тілесне ушкодження, що не спричинило короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкості втрати працездатності. В момент отримання вищеописаних тілесних ушкоджень ОСОБА_6 міг знаходитись як в вертикальному чи близькому до нього положенні, так і в горизонтальному чи близькому до нього положенні. Малоймовірно виникнення тілесних ушкоджень внаслідок вільного падіння потерпілого з висоти власного зросту.

Таким чином, ОСОБА_4 інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, а саме: умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності.

Потерпілий у судовому засіданні подав заяву про відмову від підтримання приватного обвинувачення відносно ОСОБА_4 , а цивільний позов залишити без розгляду.

Обвинувачений у судовому засіданні проти закриття кримінального провадження про його обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, не заперечив.

Прокурор у судовому засіданні вважає, що клопотання, заявлене потерпілим, підлягає до задоволення.

Заслухавши думку учасників судового провадження суд дійшов висновку, що клопотання потерпілого слід задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно з принципом диспозитивності, визначеним ч. 4 ст. 26 КПК України, відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В силу положень ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого статтею 125 (умисне легке тілесне ушкодження).

Враховуючи наведене, суд вважає можливим клопотання потерпілого задовольнити та кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування моральних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України підлягає залишенню без розгляду.

Питання щодо речового доказу вирішується судом у порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 26, 284, 314, 369, 372, 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 від 04.02.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Речовий доказ: металева палиця довжиною 1,2 метра, що передана на зберігання в кімнату зберігання речових доказів та озброєння Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області знищити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 12 листопада 2021 року о 15 год. 45 хв.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1