overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 745/542/21
Провадження № 1-кп/745/63/2021
В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачала. На думку прокурора, судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання обвинуваченого, потерпілої та складенням досудової доповіді. Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення судового розгляду та розгляду провадження по суті. Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт відносно обвинуваченого та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468- 475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, тому провадження може бути призначене до судового розгляду. Оскільки, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, з метою отримання інформації, яка характеризує особу обвинуваченого, а також для прийняття судового рішення щодо покарання судом було ініційоване питання про доручення органу пробації скласти досудову доповідь. Клопотань про обранння запобіжного заходу під час підготовчого судового засідання не надходило. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369-372 КПК України,
У Х В А Л И В:
В судове засідання викликати процесуального прокурора, потерпілу, обвинуваченого, представника уповноваженого органу з питань пробації, юрисдикція якого поширюється на територію смт. Сосниця та Сосницького району. Доручити органу пробації скласти та подати суду в строк до 11.10.2021 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , уродженця смт. Сосниця, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 . Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/3390/15 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/516/21
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

29 вересня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглядаючи у письмовому провадженні апеляційні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_7 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 26.06.2019 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

До початку апеляційного розгляду від головуючого-судді ОСОБА_2 надійшла заява про самовідвід, оскільки у даному кримінальному провадженні він приймав участь під час досудового розслідування при перегляді у апеляційному порядку ухвали слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 20.05.2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанці.

Дослідивши матеріали кримінального провадження враховуючи, що суддя ОСОБА_2 приймав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що в силу положень ст. 76 КК України виключає можливість його участі при перегляді вироку суду в апеляційному порядку, тому колегія суддів вважає за необхідне заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 76, 80, 81, 82 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_2 , від апеляційного розгляду апеляційних скарг адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_7 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 26.06.2019 року, а матеріали направити на повторний автоматизований розподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа номер №303/5482/21
Провадження №1кс/303/2420/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2021 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному 27.05.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000528,
В С Т А Н О В И В :

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням щодо надання тимчасового доступу до речей і документів, в яких міститься інформація, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мотивованим необхідністю встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, відомості про яке внесено 27.05.2021 до ЄРДР за №0000528 (кваліфікація ч.3 ст.185 КК України).
Cлідчий ОСОБА_3 підтримав дане клопотання, просив його задоволити.
Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку) (частина 1 статті 159 КПК України).
З врахуванням вищенаведеного та того, що стороною кримінального провадження доведено необхідність отримання, з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, доступу до вказаної в клопотанні інформації, та зважаючи на те, що вилучені відомості можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 159, 162 - 166 КПК України, слідчий суддя,

П О С ТА Н О В И В:

Надати слідчим СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , тимчасовий доступ до документів, в яких міститься інформація про з`єднання абонента за номером № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , які здійснювалися у період часу з 00.00 години 02.02.2021 по 00.00 години 02.06.2021 року, як абонента «А» так і «В», із зазначенням номерів з`єднаних абонентів та ІМЕІ телефонів, якими при цьому користувалися, дати, часу і тривалості з`єднання, з прив`язкою на місцевості до базових станцій на час здійснення дзвінків, як в друкованому так і електронному вигляді, з можливістю подальшого копіювання даних документів та їх вилучення.
Вищевказана інформація перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали - 30 днів з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, слідчий суддя має право постановити ухвалу на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/8297/21 1-кс/335/5136/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

27 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя клопотання заступника начальника відділу слідчого управління ГУНП в Запорізькій області майор поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про арешт майна у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000222 від 02.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання заступника начальника відділу слідчого управління ГУНП в Запорізькій області майор поліції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000222 від 02.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суд протягом 5 днів з ня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 29.09.2021 о 14 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/9000/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
29 вересня 2021 року м. Львів
Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000217 від 15.09.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:

28 вересня 2021 року до Шевченківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000217 від 15.09.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314, 372 КПК України, суддя,-
п о с т а н о в и в:

призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000217 від 15.09.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових стрільців, 12, 4 поверх, каб. 19) на 04 жовтня 2021 року о 16:00 год.
В підготовче судове засіданні викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 463/6430/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1005/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

22 вересня 2021 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючої судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 31 серпня 2021 року, про накладення арешту на майно, за участі,

прокурора ОСОБА_8

адвоката ОСОБА_6 .

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.170-173, 309, 310, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

постановила:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 31 серпня 2021 року, про накладення арешту на майно - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 12:00 год. 28 вересня 2021 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/1750/21
Номер справи місцевого суду: 521/6242/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
23.09.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 05.07.2021 року про відмову у задоволені клопотання про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великозименове, Великомихайлівського району, Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, до засудження офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

засудженого 19.04.2017 року Роздільнянським районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 115, КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі,

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, оголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 - залишити без задоволення.
Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 05.07.2021 рокупро відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 27.09.2021 року о 09:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 396/556/21
Провадження № 1-кп/396/156/21
УХВАЛА
28.09.2021 року м. Новоукраїнка Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6
захисника адвоката ОСОБА_7 ,
захисника адвоката ОСОБА_8
ОСОБА_5 обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував, щодо об"єднання кримінальних проваджень.
Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 просили об"єнати дані кримінальні провадження.
Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.
У відповідності до змісту положень ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають за правилами ст. 217 КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднанні матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Зважаючи на те, що кримінальні провадження відносно однієї особи, суд вважає, що для забезпечення всебічного, повного і об`єктивного розгляду провадження та прийняття рішення, вони підлягають об`єднанню та мають бути розглянуті в одному провадженні.
Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2612/21
Провадження № 1-кп/553/235/2021
У Х В А Л А
Іменем України
28.09.2021м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

потерпілої: ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні матеріали кримінальних проваджень за № 0000267 від 27.08.2021 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.185 КК України,

УСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м.Полтави надійшло з Полтавської окружної прокуратури кримінальне провадження разом з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.185 КК України, для судового розгляду.
Дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Полтави.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, ознайомившись з обвинувальним актом, встановив відсутність перешкод для призначення судового розгляду, зокрема, відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, в звязку з чим вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Судовий розгляд справи необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.
У судовому засіданні прокурор не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Обвинувачений не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачений підтримав думку свого захисника.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Підготовче провадження закінчити та призначити кримінальне провадження за № 0000267 від 27.08.2021 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.185 КК України до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 04 жовтня 2021 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисників та потерпілих.

Про день розгляду справи повідомити прокурора та учасників судового процесу згідно списку прикладеного до обвинувального акта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа №639/5940/21
Провадження №1-кп/639/479/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2021 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

потерпілого - ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000275 від 04.06.2021 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:

В судовому засіданні до початку судового слідства обвинувачений ОСОБА_6 заявив про відмову від захисника ОСОБА_5 , яка здійснює його захист за призначенням. При цьому обвинувачений вказував про відсутність у нього можливості самостійно залучити захисника.

Захисник ОСОБА_5 не заперечувала проти прийняття відмови обвинуваченого від захисника, за умови призначення іншого.

Прокурор та потерпілий також не заперечували проти прийняття відмови обвинуваченого від захисника.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

ОСОБА_6 по даному кримінальному провадженню обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, тобто у вчиненні особливо тяжкого злочину, а тому відповідно до вимог ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника у даному кримінальному провадженні є обов`язковою.

Відповідно до ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

З огляду на викладене, враховуючи, що участь захисника у даному кримінальному провадженні є обов`язковою, а ОСОБА_6 не має можливості залучити собі захисника самостійно, суд вважає за можливе прийняти його відмову від захисника ОСОБА_5 , залучивши іншого захисника для здійснення його захисту за призначенням, відповідно до вимог ст. ст. 49, 54 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 48, 49, 54 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_6 від захисника ОСОБА_5 .

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити обвинуваченому ОСОБА_6 захисника (адвоката) для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття о 12 год. 00 хв. 20 жовтня 2021 року до Жовтневого районного суду м. Харкова, для участі у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/723/21
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

29 вересня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова кримінальне провадження №0000460 від 23.12.2020 року у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, освіта середня, розлученого, не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 23.03.2017 року Фрунзенським райсудом м.Харкова за ч.2 ст.186, ст.71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, звільнений 18.08.2017 року по відбуттю строку покарання; 26.11.2020 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України до 1 року 2 місяців обмеження волі,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження було призначене до судового розгляду на 29.09.2021 року на 10.00 годину. Обвинувачений в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду обвинувального акту повідомлявся належним чином, про поважні причини неявки до суду не повідомив.

Враховуючи викладене, на підставі ст.323 КПК України суд постановляє ухвалу про привід обвинуваченого у судове засідання.

Керуючись ст.139, 140, 142, 323 КПК України, - суд

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова в судове засідання на 10 годину 00 хвилин 21 жовтня 2021 року.

Виконання даної ухвали покласти на начальника відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: