overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4588/21
Провадження № 1-кп/723/5382/21
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження
до судового розгляду
28 грудня 2021 року Сторожинецький районний суд в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сторожинець обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3 КК України, що надійшов до суду від Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури та який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000312,-

в с т а н о в и в:

Дане кримінальне провадження здійснюється за територіальною юрисдикцією Сторожинецького районного суду, на території якого було вчинено дане кримінальне правопорушення.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.. 291 КПК України.

Суд з`ясував у якому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, склад осіб, який братиме участь у розгляді справи.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст..314-317 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3 КК України призначити до судового розгляду на 05 січня 2022р. на 11.30годину у відкритому судовому засіданні у залі засідань Сторожинецького районного суду в порядку одноособового розгляду суддею без призначення запасного судді.

В судове засідання викликати: потерпілого, обвинуваченого.

Про день і місце судового розгляду повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3503/21 Справа № 208/6581/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 грудня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001376, за апеляційною скаргою прокурора Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 жовтня 2021 року відносно ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001376, за апеляційною скаргою прокурора Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 жовтня 2021 року відносно ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 286 КК України до апеляційного розгляду на 11 годину 00 хвилин 10 січня 2022 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 149/3620/21
УХВАЛА

28.12.2021 року м.Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України клопотання прокурора про передачу справи для спільного розгляду зі справою №149/1372/21,

В С Т А Н О В И В :
24.12.2021 до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000204 від 13.07.2021. Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду від 28.12.2021 призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив передати справу для об`єднання зі справою №149/1372/21, яка перебуває в провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (головуюча суддя ОСОБА_5 ). Обвинувачений проти задоволення клопотання не заперечив. Потерпілий в підготовче судове засідання не з`явився.

Суд, заслухавши думку учасників, дійшов наступних висновків.

Відповідно до статті 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

У разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Оскільки в провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (головуюча суддя ОСОБА_5 ) перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (справа №149/1372/21), суд, враховуючи вимоги ст. 217 КПК України, вважає за необхідне передати кримінальне провадження №0000204 (справа №149/3620/21) судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання зі справою №149/1372/21.

Керуючись ст.ст. 314-316, 334 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження №0000204 (справа №149/3620/21) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України передати судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання зі справою №149/1372/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 159/2026/20
Провадження № 1-р/159/12/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
засудженої - ОСОБА_3 (дистанційно)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву засудженої ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення,

в с т а н о в и в:

Вироком Ковельського міськрайоного суду Волинської області від 01 червня 2020 року ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік, покладені визначені ст.76 КК України обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу пробації, повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 11 грудня 2020 року задоволено подання Ковельського міжрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області та скасовано стосовно ОСОБА_3 звільнення від відбування покарання, останню направлено для відбування покарання за вироком суду від 01 червня 2020 року.

06 грудня 2021 року до суду надійшла заява засудженої ОСОБА_3 , в якій вона просила роз`яснити вирок суду, а саме: формулювання обвинувачення, форму вини, мотиви кримінального провадження, докази на підтвердження обставин, мотиви неврахування окремих доказів.

В судовому засіданні засуджена ОСОБА_3 заяву підтримала.

Інші учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження та оцінивши доводи заяви, дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Відповідно до ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

У заяві про роз`яснення вироку суду засуджена ОСОБА_3 фактично порушує питання про повторну мотивацію прийнятого судом рішення щодо її винуватості у вчиненні кримінального правопорушення. Проте усі мотиви щодо оцінки доказів та висновки суду викладені у вироку, тому додаткового роз`яснення не потребують. Не згода з ними могла бути предметом розгляду суду апеляційної інстанції, однак ОСОБА_3 правом апеляційного оскарження не скористалась.

Враховуючи викладене у задоволенні заяви засудженої слід відмовити.

Керуючись статтею 380 КПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви засудженої ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 01 червня 2020 року відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженою в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 161/5183/20
Провадження № 1-в/161/451/21
У Х В А Л А
про привід
м. Луцьк 24 грудня 2021 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника органу пробації ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання провідного інспектора РВ філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несвоєчасної суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відносно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду перебуває подання провідного інспектора РВ філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несвоєчасної суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відносно ОСОБА_4 .
В судове засідання не з`явився засуджений ОСОБА_4 з невідомих суду причин, хоча був належним чином повідомлений про день, місце та час розгляду подання.

Представник органу пробації ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про застосування примусового приводу до засудженого ОСОБА_5 .

Заслухавши думку представника органу пробації, яка клопотання підтримала та просила задовольнити, враховуючи те, що у поданні порушується питання про погіршення правового становища засудженого ОСОБА_4 , а тому його явка в судове засідання є обов`язковою, однак останній за викликами до суду неодноразово не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, що свідчить про те, що до засудженого слід застосувати примусовий привід, в порядку ст.ст.139, 140 КПК України.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати примусовий привід до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться о 12.00 год. 10 січня 2022 року за адресою Волинська область, м.Луцьк, вул.Конякіна, 3.

Виконання ухвали про застосування приводу покласти на Луцький РУП ГУНП у Волинській області, а контроль за її виконанням на прокурора Волинської обласної прокуратури ОСОБА_6 .

Копію ухвали негайно надіслати органу, на який покладено її виконання.

У разі неможливості здійснення приводу, ухвала підлягає поверненню до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 212/9806/21
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

28 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000593 від 16.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -
постановив:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити захід забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою до 25 лютого 2022 року включно.
Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження, направити уповноваженій особі за місцем ув`язнення.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/7886/21
Провадження № 1-кс/202/6911/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

23 грудня 2021 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3

слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про примусове відібрання біологічних зразків у ОСОБА_7 в кримінальному провадженні № 0000691, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.12.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 14 ч.1; 115 ч.2 п.6; 263 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчого судді, пов`язану з потребою у наведенні доводів, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 160-166; 241; 245 ч. 3; 376 ч. 2 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про примусове відібрання біологічних зразків у ОСОБА_7 в кримінальному провадженні № 0000691, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.12.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 14 ч.1; 115 ч.2 п.6; 263 ч.1 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_6 , а також уповноваженим особам за відповідним дорученням слідчого, на примусове відбирання зразків крові, букального епітелію, змивів з обличчя, зап`ясть, долоней рук, відбитків папілярних візерунків долоней та пальців рук у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою проведення досліджень в рамках кримінального провадження № 0000691, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.12.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 14 ч.1; 115 ч.2 п.6; 263 ч.1 КК України.

Строк дії ухвали до 23 січня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений 28 грудня 2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/6725/21
Провадження № 1-кс/202/7058/2021
У Х В А Л А

Іменем України

24 грудня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.2 ст.27. ч.3 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5
24.12.2021 року від старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 до суду надійшла заява про залишення клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 без розгляду.
Відповідно до п. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
За таких обставин, вважаю за можливе клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 залишити без розгляду.
Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 9, 26, 176, 183, 193, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.2 ст.27. ч.3 ст.307 КК України, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 172/1474/19
У Х В А Л А

17 грудня 2021 року. м.Павлоград.

Колегія Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

під час судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.З ст. 187 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

Адвокат ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про призначення по даному кримінальному провадженню почеркознавчу експертизу документів, в зв`язку з тим, що підпис ОСОБА_5 , виконаний від його імені, виконаний не ним на наступних документах в матеріалах кримінального провадження, а саме: в протоколі затримання від 07.12.2019 року, пояснення від 07.12.2019 року; повідомлення про підозру від 07.12.2019 року; ознайомлення з правами від 07.12.2019 року; роз`яснення права на захист від 07.12.2019 року.

Обвинувачений та його захисник покладаються на розсуд суду.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника ОСОБА_7 .

Прокурор просив суд відмовити у задоволенні клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст.84 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий судця і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Розглянувши заявлене клопотання, вислухавши думку учасників провадження, проаналізувавши та зіставивши заявлене клопотання з матеріалами кримінального провадження, суд вважає, що у задоволенні заявленого клопотання слід відмовити з тих підстав, що не має необхідності в призначені такої експертизи.

Крім того, при вирішенні питання щодо допустимості чи недопустимого доказів, в силу ч.1 ст. 89 КПК України, судом буде вирішено під час його оцінки в нарадчій кімнаті при ухваленні судового рішення за результатами судового розгляду кримінального провадження.

Окрім того, захисником суду не надано жодного доказу того, що на стадії досудового розслідування у сторони захисту були будь-які заперечення щодо вказаних документів, або звернення з відповідним клопотанням до слідчого судді.

Керуючись от. 242, 369 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_7 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/344/8097/21
У Х В А Л А
резолютивна частина

28 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000768 від 06.08.2021, -

П О С Т А Н О В И В:
клопотання задовольнити;

продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000768 від 06.08.2021 до шести місяців, тобто до 06.02.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде проголошено 28.12.2021 о 16:35 годині.
Справа № 351/2438/21
Номер провадження № 1-кп/351/220/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28 грудня 2021 рокум.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Снятинського районного суду Івано-Франківської області 24.12.2021 надійшов затверджений прокурором Снятинського відділу Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської області обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Зважаючи на вказане, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України на 12 січня 2022 року на 15:00 год. в приміщенні Снятинського районного суду м. Снятин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4