Справа № 303/1007/22
Провадження № 1-кс/303/215/22
У Х В А Л А
08 лютого 2022 року м.Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000155 від 05.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в :
Старший слідчий СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про накладення арешту на майно.
Клопотання мотивує тим, що 05 лютого 2022 року, приблизно о 20 годині 15 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по вул. Возз`єднання, 5 в м. Мукачево, діючи умисно, з корисливих мотивів, з прямим умислом, спрямованим на відкрите викрадання чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, попередньо обійшовши ззаду малолітню потерпілу ОСОБА_5 , знаходячись передом до неї, за допомогою фізичної сили, шляхом ривка відкрито викрав належний їй мобільний телефон марки «Аррlе Ірhоnе 12 Рго» у силіконовому чохлі, вартістю 25000 гривень, після чого зник з місця події, чим отримав можливість розпорядитись викраденим майном на свій розсуд та завдав малолітній потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 25000 гривень.
Відомості про кримінальне правопорушення відповідно до вимог ч.1 та ч.4 ст.214 КПК України внесено до ЄРДР за № 0000155 від 05.02.2022 року.
Правова кваліфікація вказаного кримінального правопорушення ч.1 ст.186 КК України.
05.02.2022 року о 20 годині 38 хвилин ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
06.02.2022 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
В ході проведення досудового розслідування 05.02.2022 року слідчим в порядку ст.208 КПК України було затримано громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 . За результатами даної процесуальної дії складено відповідний протокол, згідно якого у останнього в ході особистого обшуку було виявлено та вилучено наступне: мобільний телефон марки «Іphone» з резиновим прозорим чохлом, який знаходився у правій кишені спортивних штанів, упакований в спец-пакет № РSР 1177727 та опечатано; мобільний телефон марки «Ірhone» білого кольору з резиновим чохлом та візерунками у вигляді квітів, який знаходився у лівій кишені спортивних штанів, упакований в спец-пакет № РSР 1177726 та опечатано.
На даний час, походження мобільного телефону марки «Іphone» з резиновим прозорим чохлом, який знаходився у правій кишені спортивних штанів, упакований в спец-пакет № РSР 1177727 встановлено, а саме він належить потерпілій ОСОБА_5 , а походження мобільного телефону марки «Iphone» з резиновим чохлом та візерунками у вигляді квітів, який знаходився у правій кишені спортивних штанів, упакований в спец-пакет № РSР 1177726 та опечатаний - не відоме. Втім встановлено, що він був набутий незаконним шляхом, оскільки затриманий ОСОБА_4 це підтвердив під час його затримання та безпосередньо в ході особистого обшуку.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що мобільні телефони марки «Iphone» мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою збереження речових доказів, встановлення власника та проведення відповідних експертиз, слідчий просить накласти арешт на вказані вище два мобільні телефони марки «Iphone».
В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, одночасно зазначивши, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.
Власник майна в судове засідання не з`явився.
Оскільки відповідно ст.172 КПК України неприбуття в судове засідання слідчого та інших осіб не перешкоджає розгляду клопотання, слідчим подано заяву про проведення судового засідання без його участі, розгляд клопотання про арешт майна проведено за відсутності нез`явившихся осіб.
Розглянувши клопотання старшого слідчого та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Клопотання про арешт майна, відповідає вимогам ст.171 КПК України.
Згідно Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000155, відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.186 КК України, внесені уповноваженою особою до ЄРДР 05 лютого 2022 року.
Згідно копії протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 05.02.2022 року, слідчим в порядку ст.208 КПК України було затримано ОСОБА_4 та здійснено обшук затриманого, під час якого у правій кишені його спортивних штанів виявлено та вилучено наступне: мобільний телефон марки «іРhone» з резиновим прозорим чохлом, який упаковано в спец-пакет № РSР 1177727, який, як він пояснив, викрав від дівчини в центральній частині міста; у лівій кишені його спортивних штанів виявлено та вилучено мобільний телефон марки «іРhone» білого кольору з резиновим чохлом та візерунками у вигляді квітів, який упакований в спец-пакет № РSР 1177726 та який, як він пояснив, викрав від невідомої жінки в центральній частині міста.
Згідно постанови старшого слідчого від 06 лютого 2022 року, вищевказані мобільні телефони марки «Iphone» визнано речовими доказами по кримінальному провадженні № 0000155, внесеному до ЄРДР 05 лютого 2022 року.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Частина 2 ст. 170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п.7 ч.2. ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
Таким чином, приходжу до висновку, що наявні передбачені нормами КПК правові підстави для задоволення клопотання про накладення арешту на майно, яке зазначено в клопотанні, і яке згідно постанови старшого слідчого від 06.02.2022 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Беручи до уваги, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі вище наведеного, керуючись ст.132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
Клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000155 від 05.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон марки «Iphone» з резиновим прозорим чохлом, упакований в спец-пакет № РSР 1177727, який належить потерпілій ОСОБА_5 ; мобільний телефон марки «Iphone» білого кольору з резиновим чохлом та візерунками у вигляді квітів, упакований в спец-пакет № РSР 1177726, які вилучені в ході проведення обшуку затриманого підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , у приміщенні службового кабінету 73 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області за адресою м. Мукачево, вул. Я.Мудрого, 8, які знаходяться при матеріалах кримінального провадження, з метою збереження речових доказів та проведення відповідних експертиз.
Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали (згідно ч.7 ст.173 КПК України).
Копію ухвали негайно після її постановлення надіслати особам, які були відсутності під час оголошення ухвали (згідно ч.7 ст.173 КПК України).
Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1