Справа № 541/2454/20
Провадження № 1-в/541/62/2021
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

17 вересня 2021 року м. Миргород
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
начальника Миргородського міськрайонного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області - ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Миргородського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 щодо засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бішкек, Республіка Киргизстан, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 18.03.2021 року Миргородським міськрайонним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік,
про скасування звільнення від відбування покарання та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання,
в с т а н о в и в:
Вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 18.03.2021 ОСОБА_5 був засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік.
16.07.2021 Миргородський міськрайонний сектор філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області звернувся до суду з відповідним поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням за вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 18.03.2021 щодо ОСОБА_5 , мотивувавши свою позицію тим, що засуджений ОСОБА_5 за час перебування на обліку Миргородського МРС філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області допустив порушення порядку та умов відбування покарання з випробуванням, а саме: 16.06.2021 та 07.07.2021 без поважних причин не з`явився на обов`язкову періодичну реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації та не повідомив про причини своєї неявки будь-яким зручним способом.
В судовому засіданні представник Миргородського міськрайонного сектору з питань пробації ОСОБА_4 подання підтримав повністю, просив його задовольнити з викладених у ньому підстав. Вважав, що дві неявки на обов`язкову періодичну реєстрацію без поважних причин свідчить про небажання ОСОБА_5 стати на шлях виправлення та є достатнім для скасування звільнення від відбування покарання та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання. Разом з тим повідомив, що після зміни днів явки на реєстрацію засудженим не були допущені порушення.
Прокурор вважала, що в діях ОСОБА_5 вбачаються порушення умов відбування покарання визначених у вироці Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 18 березня 2021 року в частині неявки на обов`язкову періодичну реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації без поважних причин, які допущені за досить короткий час. Однак зазначала, що неявки на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації не свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення, оскільки після зміни днів явки на реєстрацію засудженим не були допущені порушення. За таких обставин вважала, що подання є передчасним та просила відмовити у його задоволенні.
Засуджений ОСОБА_5 просив не скасовувати його звільнення від відбування покарання з випробуванням та не позбавляти його волі. Зобов`язувався в подальшому не допускати порушення умов відбування покарання. Пояснив, що не з`явився на обов`язкову періодичну реєстрацію 16.06.2021 та 07.07.2021, оскільки в цей період працював неофіційно у м. Полтава та не мав можливості повідомити орган пробації про причини своєї неявки через відсутність коштів.
Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали, додані до подання, приходить до переконання, що подання не підлягає до задоволення з таких підстав.
Вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 18.03.2021 ОСОБА_5 був засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, звільнений від відбування покарання з випробуванням і встановленням іспитового строку на 1 рік. В зв`язку з цим на нього покладено наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. 05.05.2021 засуджений ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням.
Як вбачається з матеріалів особової справи, засуджений ОСОБА_5 , 16.06.2021 не з`явився на обов`язкову періодичну реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, 17.06.2021 засудженому був направлений за місцем проживання виклик до Миргородського МРС з питань пробації на 23.06.2021, однак 18.06.2021 ОСОБА_5 прибув до органу пробації та пояснив, що не з`явився на обов`язкову періодичну реєстрацію так як 16.06.2021 працював неофіційно різноробочим у м. Полтаві. Цього ж дня йому було винесено застереження у вигляді письмового попередження та повторно роз`яснено наслідки невиконання обов`язків покладених на нього судом. 07.07.2021 засуджений повторно не з`явився на обов`язкову періодичну реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації та не повідомив про причини своєї неявки будь-яким зручним способом. 08.07.2021 засудженому був направлений на 15.07.2021 виклик за місцем проживання до Миргородського МРС з питань пробації, однак 12.07.2021 ОСОБА_5 прибув до органу пробації та пояснив, що 07.07.2021 не з`явився на обов`язкову періодичну реєстрацію, оскільки в цей час він неофіційно працював на пилорамі у приватного підприємця у м. Полтаві. У зв`язку з чим цього дня йому було винесено застереження у вигляді письмового попередження.
Згідно ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
ОСОБА_5 був засуджений за злочини проти власності, допустив неявки на реєстрацію, які на думку суду не свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення, а пов`язані із скрутним матеріальним становищем, зважаючи на складні життєві обставини, а також використанням засудженим всіх можливих способів отримання доходу.
Інші обов`язки, покладені на нього судом, у відповідності до ст. 76 КК України ним виконуються, що свідчить про те, що він бажає стати на шлях виправлення.
Зважаючи на викладене, суд вважає, що відсутні достатні підстави для задоволення подання.
Керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, ст. 78 ч.2 КК України, ст. 166 КВК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Відмовити у задоволенні подання начальника Миргородського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбуття покарання призначеного вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 18 березня 2021 року засудженого ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Матеріали особової справи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Миргородського МРС ФДУ «Центр пробації» в Полтавській області.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

СуддяОСОБА_1