печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання та зобов`язання вчинити дії у кримінальному провадженні № 00000183 від 22.06.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 ч. 1 КПК України, в якій просить зобов`язати прокурора групи прокурорів № 00000183 від 22.06.2015 року розглянути клопотання ОСОБА_3 від 22.08.2018 року за № 7338.

Особа, яка звернулася із скаргою та представник органу досудового розслідування про дату, час та місце розгляду провадження повідомлялися належним чином в установленому законом порядку, проте, в судове засідання не з`явилися.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали судового провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження дій чи бездіяльності слідчого.

Так, відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Крім того, згідно ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Тобто, відповідно до вимог ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання може бути розглянуто виключно в межах вже розпочатого кримінального провадження та у разі наявності у особи відповідного процесуального статусу.

Разом з тим, до матеріалів скарги заявником не надано документів на підтвердження процесуального ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 00000183 від 22.06.2015 року, що у даному випадку позбавляє слідчого суддю можливості перевірити чи поширюється на останню право на звернення з клопотанням в порядку ст. 220 КПК України.

Таким чином, оскільки в матеріалах справи відсутні дані на підтвердження процесуального статусу ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 00000183 від 22.06.2015 року, слідчий суддя дійшов до висновку, що правові підстави для задоволення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання та зобов`язання вчинити дії, відсутні.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання та зобов`язання вчинити дії у кримінальному провадженні № 00000183 від 22.06.2015 року,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1