Номер провадження:1-кп/521/1591/21
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА
м. Одеса, Україна
25 листопада 2021 року

Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
із секретарем судового засідання ОСОБА_2 в межах кримінального провадження № 000818 внесеного до ЄРДР 01.07.2021року, за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Луганськ, громадянина України, маючого вищу освіту, який проходить військову службу у в/ч НОМЕР_1 головним сержантом батареї управління, не одруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК.

Сторони кримінального провадження та інші учасники кримінального провадження не приймали участі на стадії виправлення описки у судовому рішенні.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
1.1.Судом проводився розгляд питання, виправлення описки у судовому рішенні ухвала суду від 18.11.2021, якою закрите кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК, на підставі ст. 49 КПК, у зв`язку із закінченням строків давності, звільнивши його від кримінальної відповідальності.
1.2.Питання розглядалось за ініціативою суду на підставі ч. 1 ст. 379 КПК.

2.Встановлені судом обставини із посиланням на докази.
2.1.Малиновським районним судом м. Одеси, 18.11.2021 постановлена ухвала у відношенні ОСОБА_3 , якою закрите кримінальне провадження, на підставі ст. 49 КПК, у зв`язку із закінченням строків давності, звільнив його від кримінальної відповідальності.
2.2.Після постановлення ухвали, судом встановлені технічні описки в ухвалі суду, в частині вирішення питання щодо цивільного позову.

2.3.Так, судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК, за яке можливо призначити максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк п`ять років.
2.4.Судом також встановлено, що останній епізод злочину у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 мав місце 30.08.2016 року. Тобто з часу вчинення злочину минуло більше ніж 5 (п`ять) років. За вказаний час нових злочинів або кримінальних проступків обвинувачений не вчиняв, від органу досудового розслідування не переховувався, у розшуку не перебував, тобто підстав для зупинення або переривання перебігу давності притягнення до кримінальної відповідальності не має. Обвинувачений повністю розуміє суть обвинувачення та підставу звільнення від кримінальної відповідальності, яка не є реабілітуючою.
2.5. Окрім того, прокурором був заявлений позов в інтересах держави в особі: Департамент з питань виконання кримінальних покарань МЮ України в особі Управління забезпечення діяльності у Південному регіоні у розмірі 28 862 грн. 18 коп. який необхідно залишити без розгляду, що не вказано в резолютивній частині ухвали.

2.6.Вказана описка підлягає виправленню.

3.Явка учасників судового розгляду.
3.1.Судом про дату, час та місце розгляду питання виправлення описки були сповіщені всі сторони та учасники судового розгляду, однак в судове засідання вони не з`явились, повідомивши про можливість розгляду вказаного питання без їх участі.

4.Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався суд.
4.1.Вивчивши наявні у суду матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі суду, з наступних підстав.

4.2.Право суду за власною ініціативою виправляти допущені в судовому рішенні описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні регулюється положенням ч. 1 ст. 379 КПК.

4.3.Термін описка кримінальним процесуальним кодексом не визначений. Натомість є очевидним, що у даному випадку описка є ненавмисною помилкою, яка допускається при складані документу.

4.4.Судом встановлено до набрання законної сили ухвали суду очевидну описку, яка впливає на зміст ухвали.

4.5.Так, при закритті кримінального провадження відносно ОСОБА_3 на підставі ст. 49 КПК, у зв`язку із закінченням строків давності, суд не вирішив питання щодо цивільного позову заявленого прокурором.

4.6.Порядок вирішення цивільного позову в кримінальному провадженні регламентований главою 9 КПК. Нормами кримінального процесуального закону, зокрема ст. 129 КПК, встановлено, що рішення про повне або часткове задоволення цивільного позову може бути винесене лише у разі визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення і ухвалення обвинувального вироку чи винесення постанови про застосування до особи примусових заходів виховного або медичного характеру

4.7.Отже, у зв`язку із звільненням обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, цивільний позов заявлений прокурором про стягнення з ОСОБА_3 слід залишити без розгляду, що за змістом ч.7 ст.128 КПК не перешкоджає прокурору подальшого пред`явлення позову в порядку цивільного судочинства.

4.8.Таким чином, судом при постановлені ухвали допущена очевидна описка в Резолютивній частині, що стосується вирішення питання щодо цивільного позову.

4.9.Вказана описка підлягає виправленню, а саме доповнити Резолютивну частину п.1.3, в якому повинно бути зазначено: «Цивільний позов прокурора залишити без розгляду». В іншій частині зміст ухвали залишити без змін.

4.10.Суд вважає, що внесення відповідних змін в ухвалу суду від 18.11.2021 буде відповідати вимогам ст. 379 КПК, оскільки вказаним судовим рішенням не буде порушено права жодного учасника судового провадження. Описка, яка була допущена судом, очевидно може бути негайно виправлена тим самим судом і не може впливати як на права осіб учасників кримінального провадження, в тому числі на право оскарження ухвали суду і на виконання судового рішення.

4.11.Постановляючи ухвалу, суд керується ст. ст. 372, 379 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки суду.

1.1.Виправити описку в ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси від 18.11.2021, а саме зазначити:

1)У Резолютивній частині ухвали, п. 1.3. викласти у наступній редакції: «Цивільний позов прокурора залишити без розгляду»;

1.2.Інший зміст ухвали суду залишити без змін.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
2.1.Ухвала суду набирає законної сили, після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК, якщо таку скаргу не було подано.

2.2.Ухвала суду, може бути оскаржена, через суд, який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_1