Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/677/22
У Х В А Л А
14.02.2022 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , інспектора ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання фахівця Берегівського районного відділу № 2 філії Державної установи Центр пробації в Закарпатській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням засудженого для відбування покарання призначеного вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 28.04.2021 року щодо засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України

В С Т А Н О В И В:

Фахівець ІІ категорії Берегівського районного відділу № 2 філії Державної установи Центр пробації в Закарпатській області звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого 28.04.2021 року Хустським районним судом Закарпатської області ОСОБА_5 .

Подання мотивоване тим, що засуджений не виконує покладені на нього судом обов`язки, тобто, протягом іспитового строку систематично скоює адміністративні правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, ігнорує попередження Берегівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області, що відповідно до ч. 8 ст. 537 Кримінально-процесуального кодексу України, ч. 2 ст. 78 Кримінального кодексу України, ч. 2 ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України є підставою скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування покарання.

Засуджений в судовому засіданні подання не визнав та просив відмовити в такому.

Представник «Центр пробації» подання підтримав та просив таке задоволити.

Прокурор проти задоволення подання заперечував, оскільки вчинені засудженим правопрушення не свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд прийшов до таких висновків.

ОСОБА_5 засуджено 28.04.2021 року вироком Хустського районного суду Закарпатської області за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, звільнено від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік та покладено обовязки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 та п. 2, 4 ч. 2 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Виноградівським РВ з питань пробації, засудженого поставлено на облік, ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням та здійснення органом пробації нагляду, роз`яснено права та обов`язки, покладені на нього судом, передбаченими ст. 76 КК України, за результатами чого від нього була відібрана підписка (а.с.19), анкета (а.с.15), винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію (а.с.21), згідно якої засуджений ОСОБА_5 зобов`язаний з`являтися на реєстрацію до Виноградівського районного відділу з питань пробації в перший та останній понеділок кожного місяця. Постанова оголошена засудженому ОСОБА_5 під підпис (а.с. 21), заведений листок реєстрації (а.с. 22).

За змістом подання, як на підставу скасування звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, орган з питань виконання покарань посилається на те, що ОСОБА_5 не виконує покладені на нього судом обов`язки, тобто, протягом іспитового строку систематично скоює адміністративні правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

26.07.2021 року засуджений ОСОБА_5 не з`явився на чергову реєстрацію до Берегівського РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області.

27.07.2021 року за вих. № 39/3/2781-21 засудженому ОСОБА_5 надіслано виклик до уповноваженого органу з питань пробації на 02.08.2021 року, за яким він з`явився.

02.08.2021 року засуджений ОСОБА_5 з`явився до Берегівського РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації», де від нього було відібрано пояснення з приводу неявки на чергову реєстрацію 26.07.2021 року в якому вказав, що перебував в Хустському районі в родича на похоронах, про день реєстрації забув (а.с.43). Цього ж дня йому винесено попередження (а.с. 44) про те, що у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків або вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації може надіслати до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання на підставі ст. 78 (79,104) КК України, а також повторно ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням та повідомлено про дату наступної явки на реєстрацію.

18.10.2021 року за вх. № 2778 з відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області надійшла довідка про те, що на засудженого ОСОБА_5 в третьому кварталі 2021 року було складено наступні адміністративні матеріали.

- постанова про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП від 29.05.2021 року, серії ГАБ/ 752820 (Хустське районне управління поліції ГУНП в Закарпатській області) - винесено попередження (а.с.75).

- постанова про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП від 29.05.2021 року, серії ГАБ/ 746063 (Хустське районне управління поліції ГУНП в Закарпатській області) - винесено попередження (а.с.76);

28.12.2021 року за вх. № 3523 з Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшли копії вищевказаних постанов, цього ж дня засуджений ОСОБА_5 прибув до Берегівського районного відділу з питань пробації, де від нього відібрано пояснення в якому підтвердив, що в період третього кварталу 2021 року на нього було складено постанови про адміністративні правопорушення передбачені ч.1 ст. 175-1, ч.1 ст.178 КУпАП КУпАП (а.с. 77), а також було проведено профілактичну бесіду (а.с.78,79), повторно ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням.

27.01.2022 року за вх. № 381 з відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області надійшла довідка про те, що відносно засудженого ОСОБА_5 в четвертому кварталі 2021 року знову складено адміністративні матеріали:

- постанова про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.44-3 КУпАП від 28.12.2021 року, серії ГАБ/143629 (відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області) - накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень (а.с.90);

31.01.2022 року засуджений ОСОБА_5 в своєму поясненні підтвердив, що в період четвертого кварталу 2021 року він притягався до адміністративної відповідальності (а.с.91).

Відповідно до ст. 78 КК України, підставою для направлення засудженого для відбування призначеного покарання є невиконання ним покладених судом обов`язків або систематичне вчинення правопорушень, які спричинили притягнення до відповідальності і свідчать про небажання стати на шлях виправлення.

При вирішенні питання про скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробовуванням суддя зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

На переконання суду, за встановлених в судовому засіданні обставин, особи засудженого, його характеристики, стану здоровя, викладені у поданні факти притягнення засудженого до відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, самі по собі не можуть розцінюватися як небажання засудженого стати на шлях виправлення, слугувати єдиною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, враховуючи і те, що засуджений покладені на нього вироком суду обовязку виконує у повному обсязі.

За встановлених обставин, подання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, ст.78 КК України, ст.ст. 164, 166 КВК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Головуючий ОСОБА_1