Справа №:755/1237/22
Провадження №: 1-кс/755/339/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" лютого 2022 р. м. Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000206, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст.190 КК України,

УСТАНОВИВ:
До Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000206, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, встановив наступне.

Згідно змісту клопотання група осіб, за попередньою змовою, використовуючи підроблені документи, шляхом обману здійснили заволодіння грошовими коштами в розмірі 14 700 доларів США, належними ОСОБА_5 .

Будучи допитаним в якості потерпілого, ОСОБА_5 повідомив, що є клієнтом банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на рахунках якого зберігав наявні в нього заощадження. Про існування даних рахунків, окрім ОСОБА_5 та його сина, ніхто не знав, відомості про нього та пароль нікому не передавав, в будь-який спосіб грошовими коштами, які знаходяться на рахунку, не розраховувався.

Приблизно на початку грудня 2021 року ОСОБА_5 на мобільний термінал надійшло смс-повідомлення від АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з пропозицією придбати міжнародні акції системи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », дана пропозиція останнього зацікавила, тому 14.12.2021 р. він разом з сином ОСОБА_6 , направився до відділення банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Перебуваючи в приміщенні банку, від співробітниці банку він дізнався про умови придбання акцій, однак дана пропозиція ОСОБА_5 , не влаштувала, останній повідомив, що найближчим часом має на меті отримати грошові кошти з рахунку.

В подальшому, 23.12.2021 року ОСОБА_5 на мобільний телефон зателефонував співробітник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який повідомив, що до відділення банку звернувся чоловік з метою зняття грошових коштів з належного йому рахунку та пред`явив довіреність, видану від його імені.

Наступного дня, тобто 24.12.2021 р., ОСОБА_5 , направився до відділення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Співробітник банку перевірив рахунки та повідомив йому, що 22.12.2021 року відбулось зняття грошових коштів з рахунків ОСОБА_5 в розмірі 31 700 доларів США. Зняття здійснювалось декілька разів, сумами по: 500 доларів США, 16 500 доларів США, 11 000 доларів США та 3 700 доларів США, на підставі довіреності, яка була видана від імені ОСОБА_5 , однак останній будь-якої довіреності на зняття, отримання грошових коштів з рахунків не надавав.

Будучу допитаним в якості свідка, ОСОБА_7 повідомив, що працює в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на посаді начальника регіонального відділу економічної безпеки, в функціональні обов`язки якого входить захист економічних інтересів банку від злочинних посягань.
22.12.2021 року відділом економічної безпеки було отримано інформацію щодо спроби зняття грошових коштів за довіреністю клієнта ОСОБА_5 громадянином ОСОБА_8 .
В подальшому 22.12.2021 у відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , об 11.03 год. ОСОБА_8 на підставі копії довіреності НОР 871606, виданої 31.07.2020 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , яка зареєстрована за № НОМЕР_1 від імені ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .
В подальшому у відділенні " ІНФОРМАЦІЯ_4 " ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , отримав з рахунку ОСОБА_5 16 500 доларів США.
Крім того, у відділенні " ІНФОРМАЦІЯ_6 ", яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , о 14:06 та о 14:27 год. ОСОБА_8 на підставі тієї ж нотаріально завіреної довіреності отримав з рахунку Шіхавцова 11 000 та 3 700 дол. США.
Враховуючи наведене, наразі у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , що здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_5 , що містяться в матеріалах нотаріальної справи щодо посвідчення нотаріальної довіреності № НОР 871606, виданої 31.07.2020 р., що зареєстрована в реєстрі за №446 від імені ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та копії відповідного запису про реєстрацію довіреності в журналі реєстрації нотаріальних дій, з метою отримання вільних та умовно-вільних зразків почерку та підпису ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та документів, які були використані під час оформлення вказаної довіреності, для подальшого проведення почеркознавчих досліджень.

У вищевказаних матеріалах знаходяться документи, які самі по собі або разом з іншими речами й документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

У зв`язку з викладеним вище слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання тимчасового доступу.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_7 перебуває кримінальне провадження № 0000206, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст.190 КК України.
Вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів визначені ч. 2 ст. 160 КПК України. Так, у клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується.

Слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання відповідає вимогам, зазначеним у ч. 2 ст.160 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст.163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених ч. 2 ст. 163 КПК України. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчим ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_3 , який входить до складу групи слідчих, уповноважених на проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження, було подано заяву про розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без його участі.

За таких обставин слідчий суддя доходить висновку про можливість розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без участі органу досудового розслідування.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому відповідно до п. 3 ч. ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

У своєму клопотанні слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також вказав на неможливість іншими способами довести обставини вчинення кримінального правопорушення.

З урахуванням наявних матеріалів, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку щодо необхідності задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного та керуючись статтями 3, 132, 159, 160, 163, 164 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ
Клопотання - задовольнити.

Надати слідчим СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 доступ до речей і документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , що здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_5 , а саме - документів, що містяться в матеріалах нотаріальної справи щодо посвідчення нотаріальної довіреності № НОР 871606, виданої 31.07.2020 р., що зареєстрована в реєстрі за №446 від імені ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та копії відповідного запису про реєстрацію довіреності в журналі реєстрації нотаріальних дій, з можливістю вилучення їх оригіналів.

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її постановлення.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України. У разі невиконання ухвали по тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони обвинувачення має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1