Cправа №505/4228/21
Провадження №1-кс/505/1491/2021
УХВАЛА
Іменем України

14.12.2021 м. Подільськ

Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню за №-0001074 від 09.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з клопотання слідчого, та наданих матеріалів, досудовим розслідуванням встановлено, що 09.12.2021 ОСОБА_5 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вступивши в злочинний умисел з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з метою відкритого заволодіння належним майном, проникли у домоволодіння потерпілого ОСОБА_8 за вищевказаною адресою, де шляхом психологічного впливу, що не є небезпечним для життя і здоров`я, заволоділи належними потерпілому ОСОБА_8 грошовими коштами в розмірі 13000 гривень, колекцією монет та двома мобільними телефонами.
Відомості по даному факту, 09.12.2021 слідчим СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001074, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.
10.12.2021 о 03 годині 58 хвилин, в порядку ст.208 КПК України, затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
В ході проведення особистого обшуку затриманого його було доставлено разом із речами які знаходились при ньому, а саме: кросівки чорного кольору із написом «Willard», що знаходились в поліетиленовому пакеті білого кольору із написом «Дякую за покупку», мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору. В приміщенні кабінету №-23 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, кросівки було упаковано до картонної коробки; мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору із чохлом червоного кольору IMEI: НОМЕР_1 , S/N: НОМЕР_2 упаковано до паперового конверту.
Слідчий вказує, що тимчасово вилучене майно визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню, оскільки зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та використовуватимуться в доказуванні у даному кримінальному провадженні.
Від слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 до суду надійшла письмова заява про розгляд клопотання без його участі.
Відповідно до приписів ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Оскільки слідчий надав до суду письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутністю, суд вважає, клопотання має бути розглянуто у відсутності зазначеної особи, відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.
Вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, слідчий суддя встановив наступне.
Відповідно до ст.91 КПК України сама подія кримінального правопорушення підлягає доказуванню, яке полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Разом с тим, для досягнення дієвості кримінального провадження, положенням ч.1 ст.131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження.
Одним з таких заходів є саме арешт майна, що полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Так, згідно з положенням ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
А заборона або обмеження користування, розпорядження майном, як передбачено ч.11 ст.170 КПК України можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Таким чином, вбачається що вилучені кросівки чорного кольору із написом «Willard», мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору IMEI: НОМЕР_1 , S/N: НОМЕР_2 , які було знайдено у затриманого ОСОБА_5 , зберегли на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
З цих підстав, взуття та мобільний телефон відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Враховуючи, що вилучений мобільний телефон, зберіг у собі інформацію у вигляді дзвінків затриманого ОСОБА_5 безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення, в такому випадку, існують ризики пошкодження, знищення, зміни, тощо, що не дасть можливість проведення експертних досліджень та використання вилучених речей та предметів, в якості речових доказів у кримінальному провадженні, тому є всі підстави для його арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за №-0001074 від 09.12.2021, - задовольнити.
Накласти арешт на кросівки чорного кольору із написом «Willard», мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору IMEI: НОМЕР_1 , S/N: НОМЕР_2 належні затриманому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які вилучені 10.12.2021 в ході проведення особистого обшуку затриманого, за адресою: АДРЕСА_3 .
Заборонити власникам майна, та третім особам користуватися, відчужувати та розпоряджатися ним будь-яким чином з метою збереження слідів кримінального правопорушення.
Визначити місцем зберігання вилучених речей камера зберігання речових доказів Подільського РУП ГУНП в Одеській області, за адресою: Одеська область, місто Подільськ, вулиця Соборна, 74.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1