Ухвала
Іменем України

29 листопада 2021 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

представника цивільного відповідача ПП «Транс Логістик» ОСОБА_10

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у смт.Слобожанське кримінальне провадження №0000547 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с.Карабинівка Павлоградського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, працюючого водієм ПП «Транс Логістик», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України -

встановив:

04 жовтня 2021 року на розгляд судді, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000547 від 23 липня 2021 року, відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

05 жовтня поточного року ухвалою судді обвинувальний акт призначений до попереднього розгляду.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у відповідності до ч. 1 ст. 31, п. 5 ч. 3 ст.314 КПК України з викликом зазначених прокурором осіб, так як обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, справа підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області, підстав для її закриття або зупинення не має, та не має підстав для його повернення прокурору. Щодо залучення потерпілим ОСОБА_9 заперечувала, тому як він на досудовому розслідуванні був допитаний як свідок. Не заперечувала щодо затвердження мирових угод. Щодо скасування арешту з майна заперечувала.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , і ОСОБА_8 підтримали позицію прокурора про призначення справи до судового розгляду, також просили суд прийняти до розгляду цивільний позов. Щодо затвердження мирової угоди не заперечували. Окрім того потерпілий ОСОБА_8 заявив клопотання про залучення третьої особи ПАТ «Українська Акціонерна Страхова Компанія АСКА».

Представник цивільного відповідача ОСОБА_10 просив суд затвердити мирові угоди. Просив суд скасувати арешт з автомобіля.

Потерпілий ОСОБА_9 просив залучати його у якості потерпілого, тому як кримінальним правопорушенням йому завдана шкоду і заперечував щодо задоволення клопотання про скасування арешту з майна, а саме автомобіля «SKANIA Р 360».

Захисник ОСОБА_5 не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду, також просив суд розглянути питання щодо затвердження мирової угоди щодо потерпілих ОСОБА_6 , і ОСОБА_7 . Окрім того, заперечував щодо залучення ОСОБА_9 потерпілим тому як йому не завдано тілесних ушкоджень, і він має право подати цивільний позов у якості цивільного позивача. Вважав за можливе задовольнити клопотання про скасування арешту з майна.

Обвинувачений підтримав позицію свого захисника. Будь-яких інших самостійних клопотань не мав.

Заслухавши клопотання сторін, дослідивши обвинувальний акт (з додатками) суд приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження відповідно до ст.31, ст.32 КПК України підсудне Дніпропетровському районному суду і підлягає одноособовому судовому розгляду.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, суд не вбачає.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для повернення відсутні.

За таких обставин, за відсутності обмежень, передбачених ч.2 ст.27 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинувального акту до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю сторін.

За приписами ч.1, 2, 3 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

За приписом ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого…

Відповідно до ч.4 ст.128 КПК України форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у цивільному порядку.

Оскільки цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 відповідає цим вимогам, він підлягає прийняттю до розгляду у кримінальному провадженні.

Судом також встановлено, що ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська по справі № 202/4446/21 від 12 серпня 2021 року було задоволено клопотання прокурора, подане у зв`язку із проведенням досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №00000734 від 23 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та накладено арешт на транспортний засіб марки «SKANIA Р 360», номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ПП «Транс Логістик», та напівпричеп «Kogel» номерний знак НОМЕР_2 , який належить на праві приватної власності ПП «Транс Логістик».

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Суд приходить до висновку, що заявляючи клопотання про скасування арешту, заявник не надав доказів на підтвердження того, що станом на теперішній час у застосуванні арешту відпала потреба або що арешт накладено необґрунтовано.

За таких обставин, суд вважає, що зняття арешту може ускладнити розгляд справи, а станом на день розгляду клопотання не відпали підстави накладення арешту на речі, які є речовими доказами, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Всі питання щодо речових доказів суд вирішує при постановленні вироку, відповідно до вимог ст.374 КПК України та згідно ч.4 ст. 174 КПК України вирішує всі питання щодо арешту майна.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоди сторони можуть вийти за межи предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до вимог ч.1 п.5 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Враховуючи, що умови мирової угоди не суперечать вимогам закону, не порушують нічиїх прав, свобод чи інтересів, суд вважає за можливе закрити провадження у справі та затвердити дані мирові угоди.

Відповідно до вимог ст.208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

На підставі вищевказаного, та керуючись ст.ст. 128, 170, 174, 314, 315, 316 КПК України, ст.ст.49, 207, 208, 255 ЦПК України, суд

ухвалив:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000547 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 07 грудня 2021 року о 15 годині 30 хвилин, резервною датою визначити: 11 січня 2022 року о 14.30 годині, 17 січня 2022 року о 15.00 годині.

До участі у кримінальному провадженні №0000547 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України залучити у якості потерпілого ОСОБА_9 .

У задоволенні клопотання представника ПП «Транс Логістик» накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська по справі №202/4446/21 від 12 серпня 2021 року на транспортний засіб марки «SKANIA Р 360», номерний знак НОМЕР_1 про скасування арешту з майна відмовити.

Затвердити мирову угоду від 10 листопада 2021 року, укладену між сторонами у справі за позовом ОСОБА_7 до Приватного підприємства «Транс Логістик», на наступних умовах:

Приватне підприємство «Транс Логістик», ідентифікаційний код 34307753, яке у подальшому іменується як «Сторона-1», в особі Генерального директора ОСОБА_11 , який діє на підставі Статуту, з однієї сторони, та ОСОБА_7 , реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб-платників податків: НОМЕР_3 , яка у подальшому іменується як «Сторона-2», (паспорт № НОМЕР_4 виданий 04.03.2019 року, орган видачі 1217), який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_2 . в подальшому при спільному згадуванні іменовані як «Сторони», уклали дану мирову угоду у справі № 175/4023/21 (надалі «Мирова угода») про наступне:

1.ПРЕДМЕТ, УМОВИ ТА ПОРЯДОК ВИКОНАННЯ МИРОВОЇ УГОДИ

1.1.1. Відповідач по справі (надалі по тексту ухвали: Сторона 1) добровільно визнає перед позивачем (надалі по тексту ухвали: Сторона 2) моральну шкоду у загальному розмірі 149 465,84 (Сто сорок дев`ять тисяч чотириста шістдесят п`ять гривень, 84 коп.);

1.1.2. Сторона-2 відмовляється від заявленої до Сторони-1 моральної шкоди у розмірі 350 364,16 (Триста п`ятдесят тисяч триста шістдесят чотири гривні, 16 коп.).

1.1.3. Сторона-1 керуючись нормами ст.164 Податкового кодексу України бере на себе зобов`язання з коштів визначених в п. 1.1.1 цієї Мирової угоди здійснити сплату загальнообов`язкових податків у загальному розмірі 24 465,84 (Двадцять чотири тисячі чотириста шістдесят п`ять гривень, 00 коп.).

1.1.4. Сторона-1 після сплати податку зобов`язана перерахувати на користь Сторони-2 погашення заборгованості у загальному розмірі 125 000,00 (Сто двадцять п`ять тисяч гривень, 00 коп.) протягом 5-ти (п`яти) робочих днів з дня затвердження Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області цієї мирової угоди.

1.1.5. Перерахування заборгованості, згідно п. 1.1.4. здійснюються Стороною-1 за наступними банківськими реквізитами Сторони-2:

Отримувач коштів: ОСОБА_7 , реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб-платників податків: НОМЕР_3 .

Рахунок отримувача: картковий рахунок IBAN № НОМЕР_5 відкритий в АТ КБ «Приватбанк», МФО 305299.

Призначення платежу: ОСОБА_7 ; ІПН НОМЕР_3 ; Сплата заборгованості у справі № 175/4023/21.

1.2. Мирова угода вважається виконаною за умови сплати Стороною-1 Стороні-2 грошових коштів у загальному розмірі 125 000,00 (Сто двадцять п`ять тисяч гривень, 00 коп.) на зазначений у п.1.1.5. цієї угоди банківський поточний рахунок Сторони-2.

1.3. Мирова угода може бути виконана лише Стороною-1. Виконання Мирової угоди іншими особами можливе лише за письмової згоди обох Сторін.

1.4. Невиконанням даної Мирової угоди або виконанням Мирової угоди з порушенням умов вважається:

1.4.1. не перерахування Стороною-1 Стороні-2 грошових коштів на виконання даної Мирової угоди у строк передбачений підпунктом 1.1.4. цієї Мирової угоди;

1.4.2. перерахування Стороною-1 грошових коштів не за реквізитами, вказаними у пункті 1.1.5 Мирової угоди;

1.4.3. перерахування грошових коштів у розмірі, меншому, ніж передбачено підпунктом 1.1.4., Мирової угоди;

1.5. Наслідком невиконання даної Мирової угоди або виконання її з порушенням умов є виникнення у Сторони-2 права на звернення до державних органів та/або посадових осіб, на які згідно із законодавством України покладено здійснення примусового виконання рішень.

1.6. Сторони запевняють, що дана Мирова угода не стосується прав і обов`язків інших юридичних чи фізичних осіб, які беруть участі у цивільній справі № 175/4023/21.

1.7. Сторона-2 запевняє, що у випадку своєчасного та належного виконання Стороною-1 Мирової угоди, Сторона-2 не буде мати (пред`являти) до Сторони-1 жодних майнових або немайнових вимог, які стосуються або випливають з даної Мирової угоди, та які були предметом спору у цивільній справі № 175/4023/21.

1.8. Сторони погодили, що дана Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області.

1.9. Сторони підтверджують, що дана Мирова угода укладена в добровільному порядку. Умови цієї Мирової угоди відповідають волевиявленню Сторін і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають інтересам Сторін.

1.10. Ухвала Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом згідно статті 3 Закону України «Про виконавче провадження».

Провадження по справі в частині позовних вимог ОСОБА_7 до Приватного підприємства «Транс Логістик» - закрити.

Затвердити мирову угоду від 10 листопада 2021 року, укладену між сторонами у справі за позовом ОСОБА_6 до Приватного підприємства «Транс Логістик», на наступних умовах:

Приватне підприємство «Транс Логістик», ідентифікаційний код 34307753, яке у подальшому іменується як «Сторона-1», в особі Генерального директора ОСОБА_11 , який діє на підставі Статуту, з однієї сторони, та ОСОБА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб-платників податків: НОМЕР_6 , яка у подальшому іменується як «Сторона-2», (паспорт громадянина України серія НОМЕР_7 виданий Самарським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 12.11.2002 року), який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_2 . в подальшому при спільному згадуванні іменовані як «Сторони», уклали дану мирову угоду у справі № 175/4023/21 (надалі «Мирова угода») про наступне:

1.ПРЕДМЕТ, УМОВИ ТА ПОРЯДОК ВИКОНАННЯ МИРОВОЇ УГОДИ

1.1.1. Відповідач по справі (надалі по тексту ухвали: Сторона 1) добровільно визнає перед позивачем (надалі по тексту ухвали: Сторона 2) моральну шкоду у загальному розмірі 149 465,84 (Сто сорок дев`ять тисяч чотириста шістдесят п`ять гривень, 84 коп.);

1.1.2. Сторона-2 відмовляється від заявленої до Сторони-1 моральної шкоди у розмірі 350 364,16 (Триста п`ятдесят тисяч триста шістдесят чотири гривні, 16 коп.).

1.1.3. Сторона-1 керуючись нормами ст.164 Податкового кодексу України бере на себе зобов`язання з коштів визначених в п. 1.1.1 цієї Мирової угоди здійснити сплату загальнообов`язкових податків у загальному розмірі 24 465,84 (Двадцять чотири тисячі чотириста шістдесят п`ять гривень, 00 коп.).

1.1.4. Сторона-1 після сплати податку зобов`язана перерахувати на користь Сторони-2 погашення заборгованості у загальному розмірі 125 000,00 (Сто двадцять п`ять тисяч гривень, 00 коп.) протягом 5-ти (п`яти) робочих днів з дня затвердження Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області цієї мирової угоди.

1.1.5. Перерахування заборгованості, згідно п. 1.1.4. здійснюються Стороною-1 за наступними банківськими реквізитами Сторони-2: Отримувач коштів: ОСОБА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб-платників податків: НОМЕР_6 . Рахунок отримувача: картковий рахунок IBAN № НОМЕР_8 відкритий в АТ КБ «Приватбанк», МФО 305299 Призначення платежу: ОСОБА_6 ; ІПН НОМЕР_6 ; Сплата заборгованості у справі №175/4023/21.

1.2. Мирова угода вважається виконаною за умови сплати Стороною-1 Стороні-2 грошових коштів у загальному розмірі 125 000,00 (Сто двадцять п`ять тисяч гривень, 00 коп.) на зазначений у п.1.1.5. цієї угоди банківський поточний рахунок Сторони-2.

1.3. Мирова угода може бути виконана лише Стороною-1. Виконання Мирової угоди іншими особами можливе лише за письмової згоди обох Сторін.

1.4. Невиконанням даної Мирової угоди або виконанням Мирової угоди з порушенням умов вважається:

1.4.1. не перерахування Стороною-1 Стороні-2 грошових коштів на виконання даної Мирової угоди у строк передбачений підпунктом 1.1.4. цієї Мирової угоди;

1.4.2. перерахування Стороною-1 грошових коштів не за реквізитами, вказаними у пункті 1.1.5 Мирової угоди;

1.4.3. перерахування грошових коштів у розмірі, меншому, ніж передбачено підпунктом 1.1.4., Мирової угоди;

1.5. Наслідком невиконання даної Мирової угоди або виконання її з порушенням умов є виникнення у Сторони-2 права на звернення до державних органів та/або посадових осіб, на які згідно із законодавством України покладено здійснення примусового виконання рішень.

1.6. Сторони запевняють, що дана Мирова угода не стосується прав і обов`язків інших юридичних чи фізичних осіб, які беруть участі у цивільній справі № 175/4023/21.

1.7. Сторона-2 запевняє, що у випадку своєчасного та належного виконання Стороною-1 Мирової угоди, Сторона-2 не буде мати (пред`являти) до Сторони-1 жодних майнових або немайнових вимог, які стосуються або випливають з даної Мирової угоди, та які були предметом спору у цивільній справі № 175/4023/21.

1.8. Сторони погодили, що дана Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області.

1.9. Сторони підтверджують, що дана Мирова угода укладена в добровільному порядку. Умови цієї Мирової угоди відповідають волевиявленню Сторін і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають інтересам Сторін.

1.10. Ухвала Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом згідно статті 3 Закону України «Про виконавче провадження».

Провадження по справі в частині позовних вимог ОСОБА_6 до Приватного підприємства «Транс Логістик» - закрити.

До участі у кримінальному провадженні №0000547 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України залучити у якості третьої особи ПАТ «Українська Акціонерна Страхова компанія АСКА».

Прийняти до розгляду у кримінальному провадженні позовну заяву потерпілого ОСОБА_8 про стягнення з цивільного відповідача ПП «Транс Логістік», третя особа: ОСОБА_4 матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок злочину.

Копію цивільного позову вручити обвинуваченому та сторонам.

Справу розглядати за обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого його захисника, потерпілих їх представників, представника цивільного відповідача ПП «Транс Логістик».

В судове засідання викликати осіб, зазначених у списку до обвинувального акту.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів в частині затвердження мирової угоди. В іншій частині є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1