КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2021 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2
- ОСОБА_3
за участю секретаря - ОСОБА_4
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 7 жовтня 2021 року,
за участю сторін апеляційного провадження:
особи, яка подала скаргу, - ОСОБА_5
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 7 жовтня 2021 року залишено без задоволення скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, скасувати ухвалу, зобов`язати Шевченківський районний суд м. Києва розглянути скаргу в порядку, передбаченому ст. ст. 306-307 КПК України.

На початку апеляційного розгляду ОСОБА_5 заявлено відвід складу колегії суду, який обґрунтований тим, що судді ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 під час розгляду його апеляційної скарги у провадженні № 11-сс/824/6888/2021на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 він переконався у своїх сумнівах щодо неупередженості та компетентності суддів колегії відносно нього, оскільки прийняте колегією суддів у такому ж складі рішення суперечить нормам законодавства. Під час розгляду апеляційної скарги він зазначав про наявність окремих підстав для скасування вказаного судового рішення, проте, колегія суддів прийняла незаконно рішення, відмовивши йому у задоволенні апеляційної скарги. Вважає, що є інші підстави, передбачені законом, які свідчать про зацікавленість колегії суддів у розгляді його скарг.

Перевіривши обставини, вказані ОСОБА_7 , як підстави для відводу суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , колегія суддів доходить такого висновку.

Статтями 75, 76 КПК України визначений вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в розгляді справи.
За наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні (ч. 1, 2 ст. 80 КПК України).

Відповідно до положень ст. 75 КПК України суддя, серед іншого, не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Ключовим моментом відводу, як цілісного інституту кримінального провадження, є упередженість судді при розгляді питання, що ним розглядається. Така упередженість, як вбачається із формулювань ст. 75, 76 КПК України, може виникнути у зв`язку з наявністю у нього родинних, професійних зав`язків, іншого процесуального статусу, порушенням правил визначення слідчого судді, попередньою участю у цьому провадженні тощо. Обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді, мають бути обумовлені фактами відповідного питання, що розглядається або пов`язаними з ними.
Із змісту заяви ОСОБА_5 про відвід вбачається, що заявник просить відвести колегію суддів у розгляді його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 7 жовтня 2021 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Отже, сумніви у неупередженості повинні виникати із тих фактів, що мають бути досліджені при розгляді даної апеляційної скарги.

Проте, ОСОБА_5 такі обставини не наведені, а також не доведено, що колегія суддів заінтересована в розгляді його скарги, а сама собою незгода ОСОБА_5 з конкретними рішеннями колегії суддів не може свідчити про упередженість та необ`єктивність суддів та бути підставою для відводу.

При цьому колегія суддів, перевіряючи доводи заяви ОСОБА_5 про відвід, приймає до уваги також рішення Ради суддів України № 46 від 7 вересня 2017 «Про роз`яснення деяких питань щодо конфлікту інтересів в діяльності суддів», згідно з п. 2 якого наявність судового рішення, яке ухвалене судом (суддею, слідчим суддею) в іншій справі у подібних правовідносинах, або за участю тих самих сторін, або з процесуальних чи інших питань у тій самій справі, не породжує у діяльності судді (суддів) конфлікту інтересів у розумінні Закону України «Про запобігання корупції».

Таким чином, на переконання колегії суддів, у заяві ОСОБА_5 про відвід колегії суддів жодних підстав, передбачених ст.ст.75-76 КПК України, а також будь-яких обставин, що свідчать про упередженість або певну зацікавленість суддів у наслідках розгляду цієї справи не зазначено, будь-яких інших підстав, які викликали б сумнів в об`єктивності та неупередженості суддів, не виявлено, а тому у задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід колегії суддів слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 376, 81 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
У задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________________ _____________________ _____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3