У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.11.2021 Справа №607/17616/19
провадження № 1-кс/607/6686/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0003142, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 вересня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про надання дозволу на затримання підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єлізаво, Камчацької області, Російської Федерації, зареєстрований у АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2 , громадянин України, з середньою освітою, непрацюючий, одружений, раніше судимий,
з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,
встановила:

слідчий, за погодженням із прокурором, звернулась до слідчого судді з вказаним клопотанням.
Клопотання мотивовано тим, що Тернопільським РУП ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, в межах якого встановлено наступне: із 0900 год. по 1500 год. 22 вересня 2017 року у ОСОБА_5 , який перебував поблизу будинку АДРЕСА_3 , виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел 22 вересня 2017 року у ОСОБА_5 , який перебував в дворі будинку АДРЕСА_3 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який, 22 вересня 2017 року в період часу із 0900 год. по 1500 год. ОСОБА_6 , перебуваючи за вищевказаною адресою, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, шляхом підбору ключа, проник в приміщення квартири АДРЕСА_4 за вищевказаною адресою, звідки таємно, з корисливих мотивів, викрав грошові кошти 150 доларів США. що в еквіваленті до української гривні становить 3930 грн., дитячий золотий ланцюжок з хрестиком, вагою разом з грами, довжина 50 см. вартістю 1 874,79 грн., два ідентичні золоті браслет на руку чоловічий, вагою 5 грам. плетіння подвійні кільця коване яке поєднане із однією пластиною довжиною близько 2,5 см. шириною 0.7см, вартістю 3 124,65 грн. кожен, хрестик із розп`яттям Христовим, вагою 1 грам, вартістю 12,44 грн., годинник механічний марка не встановлено 1 300 грн., золотий жіночий перстень, вагою 2 грами, вартістю 1 249,86 грн., срібний хрестик із розп`яттям ОСОБА_7 , вагою 1 грам, вартістю 12,44 грн., годинник механічний марка не встановлено 1 300 грн., спричинивши потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 14 616,39 грн. Після цього. ОСОБА_9 з місця вчинення злочину втік, чим спричинив потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на вказану суму.

Досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно о 1231 год. 25 вересня 2017 року у ОСОБА_5 , який перебував поблизу будинку № 9 по вул. М. Кривоноса м. Тернополі, виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел 25 вересня 2017 року у ОСОБА_11 , який разом із невстановленою слідством особою, перебував в дворі будинку АДРЕСА_5 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який, 25 липня 2017 року, приблизно о 1231 год. ОСОБА_5 , перебуваючи за вищевказаною адресою, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, шляхом підбору ключа, проник приміщення квартири АДРЕСА_6 за вищевказаною адресою, звідки таємно, з корисливих мотивів, викрав ноутбук марки «ASUS Х550 CC-Xxl27DD», серійний номер D6NOCV081086234, фотокамеру марки «Nicon COOLPIX L25», серійний номер 40068722, відеокамера марки «Sony DCR НС27Е», сірого кольору, мобільний телефон марки «Nokia», мобільний телефон торгової марки «Prestigio», срібні вироби та чоловічу сумку із тканини чорного кольору, із ключами. Після цього ОСОБА_5 з місця вчинення злочину втік, чим спричинив потерпілій ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 11 230 грн.

У вчиненні вказаного злочину підозрюється ОСОБА_5 . Обґрунтованість такої підозри, на думку слідчого, підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами.
Підставою до застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України. Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання ОСОБА_13 покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених КПК України, а також: запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілих та свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення. Запобігти цим ризикам та забезпечити належне виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, неможливо.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав, наведених у ньому.
Заслухавши прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього копії документів, оглянувши справу № 607/17616/19, слідчий суддя дійшла переконання про задоволення клопотання з таких мотивів:
Тернопільським РУП ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0003142, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 вересня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
07 жовтня 2017 року та 28 листопада 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна /крадіжці/, поєднаній із проникненням в житло.
Така підозра обґрунтовується доказами, зібраними органом досудового розслідування, а саме: протоколами огляду місця події від 22, 25 вересня 2017 року; протоколами допиту потерпілих від 23 вересня 2017 року, 26 вересня 2017 року; протоколом огляду предмету від 07 жовтня 2017 року; висновками експерта № 1.4-132/17 від 26 жовтня 2017 року, № 1.3-638/17 від 24 жовтня 2017 року, № 1.4-1255/17 від 07 жовтня 2017 року.
20 листопада 2017 року слідчим СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_14 оголошено розшук ОСОБА_5 , зупинено досудове розслідування, про що винесено відповідну постанову.
25 липня 2019 року прокурор Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_15 подав до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання про зміну запобіжного заходу з застави на тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .

Разом із цим клопотанням до суду подано ще одне, про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
25 липня 2019 року слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_16 задовольнив це клопотання та надав дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою /справа № 607/17616/19/.
Ця ухвала втратила законну силу з огляду на те, що сплинув шестимісячний строк із дати її постановлення. Остання ухвала слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, датована 20 жовтня 2020 року, також втратила законну силу з огляду на те, що сплинув шестимісячний строк із дати її постановлення.
09 листопада 2021 року слідчий СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 винесла постанову про відновлення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.
На думку слідчого судді прокурором доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини, вказують на наявність підстав для тримання ОСОБА_5 , під вартою і ґрунтуються вони на: тому, що він, як раніше судима особа, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання на строк понад три роки /п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України/; наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, того, що він може: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Існування інших ризиків прокурором не доведено.
Так, обставинами, які дають підстави для висновку про існування вказаних ризиків, є: тяжкість покарання, передбаченого за кримінальні правопорушення згідно підозри, і яке полягає виключно у позбавленні волі на строк від трьох до шести років; тієї обставини, що ОСОБА_5 можуть бути відомі свідки та потерпілі у даному кримінальному провадженні, показання яких матимуть доказове значення лише тоді, коли будуть отримані під час судового розгляду або в порядку ст. 225 КПК України, а отже до цього часу вони можуть бути змінені під тиском останнього, який може полягати, як у примушуванні, так і у проханнях тощо; відомостей про особу ОСОБА_5 , зокрема він раніше судимий.
Запобігти наведеним ризикам, шляхом обрання більш м`якого запобіжного заходу, неможливо.
Також, із матеріалів клопотання слідчий суддя вбачає достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування.
З наведеного, клопотання підлягає задоволенню.
На виконання ч. 2 ст. 190 КПК України слід зазначити відомості щодо слідчого Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, за клопотанням якого постановлена дана ухвала: ОСОБА_4 , АДРЕСА_7 , тел. НОМЕР_1 .
Керуючись ст.ст. 177, 189, 190 КПК України, слідчий суддя,
постановила:
клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єлізаво, Камчацької області, Російської Федерації, зареєстрований у АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2 , громадянин України, з середньою освітою, непрацюючий, одружений, раніше судимий, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Дана ухвала втрачає законну силу з моменту: приводу ОСОБА_5 до суду, відкликання прокурором ухвали, добровільне з`явлення підозрюваного до слідчого судді або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, тобто 10 травня 2022 року.
Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1