Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/2458/21

Номер провадження: 1-кс/511/893/21

23.11.2021 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, клопотання дізнавача СД Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000347 від 18 листопада 2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 213 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

ВСТАНОВИВ:
22 листопада 2021 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання, в обґрунтування якого дізнавач зазначив, що 17 листопада 2021 року до чергової частини Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області надійшов рапорт заступника начальника СП Роздільнянського РВП капітана поліції ОСОБА_5 , про те, що в ході проведення комплексно-профілактичних заходів щодо протидії незаконним операціям з металобрухтом, встановлено, що у селі Яковлівка Роздільнянського району Одеської області, чоловік на ім`я ОСОБА_6 , займається заготівлею металобрухту без дотримання вимог законодавства щодо державної реєстрації, як суб`єкта господарювання та здійснює організацію незаконного пункту прийому металобрухту.

В ході проведення санкціонованого обшуку, згідно ухвали Роздільнянського районного суду Одеської області (справа №511/2458/21) від 19 листопада 2021 року на території двору домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в присутності мешканців домоволодіння, а саме: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та понятих виявлено та вилучено в якості речових доказів металеві промислові напольні механічні ваги корпус яких вкритий іржею, на різних частинах корпусу виявлено фарбу сірого кольору. При огляді вагів на корпусі виявлено металеву табличку на якій відсутня інформація щодо заводу виробника, року виробництва та ідентифікаційного номеру. На ваговій шкалі виявлено напис, який вказує на максимальну вагу зважування до 500 кг. На зважувальної частині вагів знаходились металеві вироби у вигляді металевої каністри зеленого кольору ємкістю 20 літрів, металева автомобільна ступиця, металевий автомобільний диск. Біля вагів виявлено поліетиленовий мішок білого кольору з металевими кришками та жерстяними пластинами вагою 15 кг., поліетиленовий мішок білого кольору з металевими прутами вагою 40 кг., поліетиленовий мішок білого кольору з металевою проволкою, та жерстяними виробами вагою 6 кг., металева арматура діаметрам приблизно 20-25 мм вагою 30 кг., поліетиленовий мішок білого кольору з металевими прутами вагою 22 кг., металева сітка «Рабиця» вагою 18 кг., металевий каркас від холодильника білого кольору вагою 17 кг., металева хвіртка вагою 7 кг., металева сітка «Рабиця» вагою 10 кг., дрібні металеві вироби різного походження вагою 19 кг., поліетиленовий мішок білого кольору з металевими виробами різного походження вагою 17 кг., металеве корито в середині якого знаходились дрібні металеві вироби загальною вагою 59 кг., металева частина автомобільного даху зеленого кольору вагою 17 кг., металевий корпус пральної машини білого кольору вагою 16 кг., поліетиленовий мішок білого кольору з металевими прутами вагою 20 кг., поліетиленовий мішок білого кольору з жерстяними банками вагою 15 кг., поліетиленовий мішок білого кольору з дрібним металобрухтом загальною вагою 9 кг., металева сітка «Рабиця» вагою 19 кг. Загальна кількість виявленого та вилученого металобрухту складає 356 кг.

Дізнавач зауважив, що вищевказане майно має значення речового доказу по даному кримінальному провадженню.

Позиція учасників розгляду клопотання.
Дізнавач СД Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 , яка входить до групи дізнавачів по даному кримінальному провадженню, надіслала на адресу суду заяву, згідно якої просила розгляд клопотання проводити без участі дізнавача.

Інші учасники до зали судових засідань не з`явились.

Положення частини 4 статті 107 КПК України визначають, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Висновки слідчого судді за результатами розгляду клопотання.
Сектором дізнання Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження № 0000347 від 18 листопада 2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 213 КК України.

Частина перша статті 170 КПК України визначає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до постанови дізнавача СД Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 19 листопада 2021 року, вищевказане майно визнано речовим доказом.

Положення статті 98 КПК України регламентують, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно пункту першого частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Також, слідчий суддя при розгляді клопотання врахував: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

На підставі встановлених обставин, а також зважаючи на те, що вилучене під час досудового розслідування майно має значення речового доказу та є підстави вважати, що в подальшому може бути використане, як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає вказане клопотання обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 107, 131, 132, 170, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання дізнавача СД Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000347 від 18 листопада 2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 213 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задовольнити.

Накласти арешт з метою збереження речових доказів на тимчасово вилучене майно, а саме:

-металеві промислові напольні механічні ваги максимальною вагою зважування до 500 кг., корпус яких вкритий іржею на різних частинах корпусу виявлено фарбу сірого кольору на корпусі яких виявлено металеву табличку на якої відсутня інформація щодо заводу виробника, року виробництва та ідентифікаційного номеру;

-металеву каністру зеленого кольору ємкістю 20 літрів;

-металеву автомобільна ступицю;

-металевий автомобільний диск;

-мішок білого кольору з металевими кришками та жерстяними пластинами вагою 15 кг.;

-поліетиленовий мішок білого кольору з металевими прутами вагою 40 кг.;

-поліетиленовий мішок білого кольору з металевою проволкою, та жерстяними виробами вагою 6 кг.;

-металеву арматуру діаметрам приблизно 20-25 мм у кількості 4-х шт. вагою 30 кг.;

-поліетиленовий мішок білого кольору з металевими прутами вагою 22 кг.;

-металеву сітку «Рабиця» вагою 18 кг.;

-металевий каркас від холодильника білого кольору вагою 17 кг.;

-металеву хвіртку вагою 7 кг.;

-металеву сітку «Рабиця» вагою 10 кг.;

-дрібні металеві вироби різного походження вагою 19 кг.;

-поліетиленовий мішок білого кольору з металевими виробами різного походження вагою 17 кг.;

-металеве корито в середині якого знаходились дрібні металеві вироби загальною вагою 59 кг.;

-металеву частину автомобільного даху зеленого кольору вагою 17 кг.;

-металевий корпус пральної машини білого кольору вагою 16 кг.;

-поліетиленовий мішок білого кольору з металевими прутами вагою 20 кг.;

-поліетиленовий мішок білого кольору з жерстяними банками вагою 15 кг.;

-поліетиленовий мішок білого кольору з дрібним металобрухтом загальною вагою 9 кг.;

-металеву сітку «Рабиця» вагою 19 кг.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що відповідно до частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1