overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 286/3321/21
У Х В А Л А

18 жовтня 2021 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Коростенського районного управління ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про примусове відібрання біологічних зразків у кримінальному провадженні №0000241 від 28.09.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.5 ст.185 КК України , -

ВСТАНОВИВ :

Складання повного тексту ухвали відкладено та буде оголошено о 17 год. 30 хв. 19.10.2021.

Керуючись ст.ст. 2, 7-9, 132, 160-166, 241, 245, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Коростенського районного управління ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого заступником керівника Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про примусове відібрання біологічних зразків у кримінальному провадженні №0000241 від 28.09.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.5 ст. 185 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

21 грудня 2021 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши в м. Біла Церква обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002461, яке внесене до ЄРДР 12 жовтня 2021 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

У С Т А Н О В И В:

згідно із протоколом автоматизованого розподілу справи від 20 грудня 2021 року, для розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0002461, яке внесене до ЄРДР 12 жовтня 2021 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, визначена головуючою суддя ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, … суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За правилами ч. 2 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне, викликати в підготовче судове засідання: прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

призначити підготовче засідання на 13 січня 2022 року о 09:30 год., яке проводити в залі № 7 за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснити судовий виклик: прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Ухвала набирає законної сили у порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
Справа № 697/2629/21
Номер провадження 1-кп/697/253/2021
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

23 грудня 2021 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1 2021 25 від 24.11.2021 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2021 року до Канівського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з додатками до нього відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Канівського міськрайонного суду на 30 грудня 2021 року о 09:30 годин.

На підготовче засідання викликати учасників процесу.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 331/2885/21 1-кп/335/823/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

23 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.2 ст.209 КК України, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 314-316,334 КПК Українисуд,-

у х в а л и в:

Об`єднати кримінальні провадження №331/2885/21 (провадження №1-кп/335/823/2021) та №335/5151/20 (провадження №1-кп/335/272/2021).

Об`єднаному провадженню присвоїти №335/5151/20 (провадження №1-кп/335/272/2021) і в подальшому іменувати кримінальним провадженням відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.3 ст.191, ч.5 ст.191, ч.1 ст.209, ч.2 ст.209 КК Українита призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 23 грудня 2021 року о 10 00 годині.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту. Запобіжний захід не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 450/4924/21 Провадження № 1-кс/450/995/21
УХВАЛА
про виправлення описки

18 листопада 2021 року Пустомитівський районний суду Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,, при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити клопотання прокурора Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні від 17.11.2021 року внесеного до ЄРДР за № 0001799 від 30.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

встановив :
на розгляді слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області перебувало клопотання прокурора Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні від 17.11.2021 року внесеного до ЄРДР за № 0001799 від 30.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

18.11.2021 року слідчим суддею Пустомитівського районного суду Львівської постановлено ухвалу за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування у у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0001799 від 30.11.2019 року. Клопотання прокурора Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0001799 від 30.11.2019 року,- задоволено. Поновлено прокурору Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 пропущений строк для подачі клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001799, зареєстрованого в ЄРДР 30 листопада 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до 30.05.2022 року.

Судом встановлено, що при виготовленні тексту ухвали слідчого судді, допущено описку у резолютивній частині ухвали, помилково зазначено дату продовженого строку досудового розслідування «30.05.2021» коли правильно «30.05.2022».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За вказаних вище обставин, беручи до уваги, що вказана описка відповідає вимогам КПК України, суд, вважає, вказану описку слід виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, суд,-

постановив :
виправити описку в ухвалі слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 18.11.2021 року у справі № 450/4924/21, провадження № 1-кс/450/995/21, у резолютивній частині та зазначити правильно дату продовженого строку досудового розслідування «30.05.2022» замість помилково вказаного «30.05.2021».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі на неї апеляційної скарги через Пустомитівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду Львівської області.

СуддяОСОБА_1
Справа № 686/3744/21
Провадження № 1-кп/686/1351/21
УХВАЛА
7 грудня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого
адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000007 щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 258-3 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_5 відповідно до даних обвинувального акта проживає в АДРЕСА_1 , в зв`язку з зазначеним, останній про час та місце розгляду кримінального провадження неодноразово повідомлявся через засоби масової інформації, а саме газету «Урядовий кур`єр», а також оголошення про розгляд справи на офіційному сайті Судова влада. Однак, незважаючи на неодноразові виклики в установленому порядку до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, місце знаходження його невідоме.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про оголошення у розшук обвинуваченого та надання дозволу на затримання з метою приводу до Хмельницькогго міськрайонного суду Хмельницької області для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали даного кримінального провадження, суд, вважає зазначене клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця с. Розкішне Лутигинського району Луганської області, зареєстрованого АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та надати дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу в приміщення Хмельницького міськрайонного суду за адресою: м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 411 для розгляду кримінального провадження.
Судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 зупинити до моменту його розшуку.
Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання - до 07.12.2022 р.
Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого покласти на начальника Управління Служби безпеки України у Хмельницькій області та керівника Хмельницької обласної прокуратури.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 522/8056/17
Провадження № 1-кп/947/438/20
УХВАЛА

03.07.2020 року суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , дослідивши матеріали об`єднаних кримінальних проваджень, внесених до ЄРДР за №0000136 від 06.01.2017 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, п.п.4,6,12 ч.2 ст.115 КК України та №0002201 від 24.04.2017 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 187, ч.5 ст. 27, п.п.4,6,12 ч.2 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду міста Одеси знаходиться матеріали об`єднаних кримінальних проваджень, внесених до ЄРДР за №0000136 від 06.01.2017 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, п.п.4,6,12 ч.2 ст.115 КК України та №0002201 від 24.04.2017 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 187, ч.5 ст. 27, п.п.4,6,12 ч.2 ст.115 КК України.
Судовий розгляд зазначеного кримінального провадження, здійснюється судом присяжних у складі двох професійних суддів та трьох присяжних.
На теперішній час строк дії повноважень присяжних визначених для участі у розгляду справи, закінчився, у зв`язку з чим виникла необхідність повторного відбіру присяжних автоматизованою системою документообігу суду з числа осіб, які внесені до списку присяжних.

Згідно ч.3 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів, а за клопотанням обвинуваченого - судом присяжних у складі двох професійних суддів та трьох присяжних. Кримінальне провадження стосовно кількох обвинувачених розглядається судом присяжних стосовно всіх обвинувачених, якщо хоча б один з них заявив клопотання про такий розгляд.

Таким чином, враховуючі вищезазначене, вважаю, що з метою забезпечення подальшого розгляду кримінального провадження судом присяжних, відповідно до ст.35 КПК України, кримінальне провадження необхідно направити до канцелярії суду з метою повторного відбору присяжних автоматизованою системою документообігу суду з числа осіб, які внесені до списку присяжних.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 31, 35, 369-372, 314, 315 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднані кримінальні провадження, внесені до ЄРДР за №0000136 від 06.01.2017 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, п.п.4,6,12 ч.2 ст.115 КК України та №0002201 від 24.04.2017 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 187, ч.5 ст. 27, п.п.4,6,12 ч.2 ст.115 КК України, на підставі ст. 35 КПК України,направити до канцелярії суду з метою повторного відбору присяжних автоматизованою системою документообігу суду з числа осіб, які внесені до списку присяжних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві судове провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду місті Києві від 01.11.2021 по справі 757/56179/21-к, у кримінальному провадженні №00000837 від 14.04.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:
03.12.2021 року до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду місті Києві від 01.11.2021 по справі 757/56179/21-к, у кримінальному провадженні №00000837 від 14.04.2021 року.

У судове засідання представник заявника не з`явився, повідомлений про розгляд клопотання належним чином.

Разом з тим, до суду надійшла заява адвоката про залишення клопотання без розгляду.

Прокурор/слідчий за клопотанням якого накладався арешт у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив суд, заяви або клопотання, письмові заперечення не подавалися до суду.

Вивчивши клопотання, письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

При цьому, ст. 350 КПК України передбачено, що клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.

Частиною 1 статті 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Оскільки представника власника майна не підтримує подане клопотання про скасування арешту майна, у слідчого судді відсутні правові підстави для його розгляду по суті.

Разом з тим, нормами чинного Кримінального процесуального кодексу України не передбачено повернення клопотання про скасування арешту майна, відтак, зважаючи на позицію представника власника майна, викладену у клопотанні, у задоволені клопотання про скасування арешту слід відмовити.

Керуючись положеннями ст. ст. 26, 174 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду місті Києві від 01.11.2021 по справі 757/56179/21-к, у кримінальному провадженні №00000837 від 14.04.2021 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про виправлення описки

02 листопада 2021 року Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 02.11.2021 року про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000137 від 02.07.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 02.11.2021 року задоволено клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000137 від 02.07.221 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники судового провадження, повідомлені про дату, час і місце засідання в судове засідання не з`явилися. Слідчий суддя відповідно до ч. 2 379 КПК України вважає за можливе розглянути справу у відсутність учасників, оскільки їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає можливим виправити описку, а саме: у другому абзаці резолютивної частини ухвали цифри «09.01.2021» замінити цифрами «09.01.2022».

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді від 02.11.2021 року у справі № 758/15299/21: цифри «09.01.2021» замінити цифрами «09.01.2022».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення у встановленому законом порядку.

СуддяОСОБА_1
Справа № 508/970/20
Провадження № 1-кп/508/22/21
УХВАЛА
Іменем України

"23" грудня 2021 р. смт. Миколаївка

Миколаївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому засіданні в смт. Миколаївка Миколаївського району Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000023 внесеного до ЄРДР 10.11.2020 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

встановив:

20.11.2020 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000023 внесеного до ЄРДР 10.11.2020 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Ухвалою Миколаївського районного суду Одеської області від 24.11.2021 року призначене підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні. Будь яких клопотань не заявляв.
Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявляв.
Потерпілий ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 Кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Миколаївському районному суду Одеської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні на 04 лютого 2022 року на 10 год. 00 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1