Провадження № 1-кс/752/5137/21
У Х В А Л А

25 листопада 2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, розглянувши клопотання подане в кримінальному провадженні №0003875, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.07.2020, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 191 КК України, слідчою слідчого відділу Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві лейтенант поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в порядку глави 15 Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
до провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання подане в кримінальному провадженні №0003875, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.07.2020, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 191 КК України, слідчою слідчого відділу Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві лейтенант поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування заявлених вимог, слідчий зазначив, що слідчим відділом Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві проводиться досудове розслідування матеріалів кримінального провадження внесеного 10.07.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003875, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27 грудня 2017 року громадяни ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 придбали у громадян ОСОБА_8 та ОСОБА_9 корпоративні права ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ).

При укладенні договорів купівлі-продажу корпоративних прав Товариства ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , продавці продемонстрували договори купівлі-продажу корпоративних прав Товариства у ОСОБА_10 від 27 жовтня 2017 року.

Також покупцям було надана нотаріально засвідчена заява ОСОБА_10 , в якій вона ствердила, що станом на 30 жовтня 2017 року у Товариства не має будь-якої непогашеної кредиторської заборгованості за господарськими та цивільно-правовими зобов`язаннями, заборгованості перед державним бюджетом України або місцевим бюджетом, в тому числі податкової заборгованості за закінченими податковими періодами.

Протягом більш аніж два роки нові Товариство провадило господарську діяльність без будь-яких претензій до попередніх власників Товариства.

Проте на початку червня 2020 року представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » отримано засобами поштового зв`язку позовну заяву від ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про стягнення 190 050.00 грн.

У позовній заяві позивач вказує про те, що з лютого по травень 2016 року ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснило оплату грошових коштів на поточний рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у розмірі:

-9 540 грн., в тому числі ПДВ 20 % - 1 590 грн., згідно Платіжного доручення № 29 від 15.02.2016 року;

-36 960 грн., в тому числі ПДВ 20 % - 6 160 грн., згідно Платіжного доручення № 39 від 23.02.2016 року;

-9 570 грн., в тому числі ПДВ 20 % - 1 595 грн., згідно Платіжного доручення № 50 від 16.03.2016 року;

-30 000 грн., в тому числі ПДВ 20 % - 5 000 грн., згідно Платіжного доручення № 66 від 23.03.2016 року;

-11 438 грн., в тому числі ПДВ 20 % - 1906 грн. 33 коп., згідно Платіжного доручення № 84 від 01.04.2016 року;

-30 000 грн., в тому числі ПДВ 20 % - 5 000 грн., згідно Платіжного доручення № 104 від 10.05.2016 року;

-62 542 грн., в тому числі ПДВ 20 % - 10 423 грн. 67 коп., згідно Платіжного доручення № 113 від 23.05.2016 року.

Загальна сума перерахованих коштів становить 190 050 грн.

Призначенням платежу згідно усіх вказаних вище платіжних доручень є «Оплата згідно Договору № 80 від 18.02.2016 р.».

Як зазначає представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у позовній заяві до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », договору № 80 від 18.02.2016 року між сторонами укладено не було, а тому грошові кошти у сумі 190 050 грн. підлягають стягненню з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Наразі, у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відсутній Договір № 80 від 18.02.2016, адже під час укладення договорів купівлі продажу корпоративних прав Товариства такий документ переданий не був, а сам же банківський рахунок закритий.

Встановлено, що усі кошти, які надходили на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » того ж самого дня, або на наступний день, у такій самій сумі перераховувалися на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ; АДРЕСА_3 ).

Засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на момент отримання та перерахування коштів була ОСОБА_11 , яка у 2016 році надавала бухгалтерські послуги ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

В рамках господарського провадження № 910/7625/20 судом було витребувано у контролюючого органу фінансовий звіт ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за 2016 рік, в якому у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » була відсутня будь-яка дебіторська заборгованість.

На виконання Рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 у справі № 910/7625/20, за позовом ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перерахувало на рахунок ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошові кошти, у сумі 205 186 грн. 28 коп.

Таким чином протиправними діями завдано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » матеріальної шкоди на загальну суму 205 186 грн. 28 коп.

Встановлено, що перерахування грошових коштів, що мало місце 15.02.2016, 23.02.2016, 16.03.2016, 23.03.2016, 01.04.2016, 10.05.2016 та 23.05.2016 на загальну суму 190 050 грн., здійснювалося з рахунку № НОМЕР_4 , який відкритий у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на рахунок № НОМЕР_5 , який відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », після чого, грошові кошти були перераховані на рахунок № НОМЕР_6 , який відкритий у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_7 , юридична адреса: АДРЕСА_4 ) та належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_5 ).

З метолю встановлення істини в кримінальному провадженні, притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності у слідства виникла необхідність дослідити документи по рахунку № НОМЕР_6 , який відкритий у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».
Звертаючись з зазначеним клопотанням слідчий просив розглянути його за відсутності володільця майна, з метою унеможливлення останніми завчасного знищення або переховування документів, до яких просить надати тимчасовий доступ, що було прийнято до уваги, а тому судовий виклик останніх не здійснювався.
Слідчий слідчого відділу Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві подав до суду клопотання про розгляд заявлених у клопотанні вимог за його відсутності, з викладених у ньому підстав, просив задовольнити.

За правилами ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, фіксування технічними засобами судового засідання не здійснювалось у зв`язку з відсутністю у судовому засіданні осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання та доданих до нього документів, слідчий суддя прийшов до висновку про задоволення клопотання у зв`язку за наступних підстав.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві проводиться досудове розслідування матеріалів кримінального провадження внесеного 10.07.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003875, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 191 КК України.

Під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації та документів, які перебують у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_7 , юридична адреса: АДРЕСА_4 , з метою встановлення істини в кримінальному провадженні, притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності .
Розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, дослідивши додані до клопотання документи, приходжу до висновку, що зазначене клопотання підлягає задоволенню, оскільки з наданих матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що надання доступу до інформації, яка перебуває у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_7 , юридична адреса: АДРЕСА_4 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, а можливість довести їх іншими способом, крім тих про які йдеться в клопотанні, відсутня.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 108, 159-166, 309 КПК України слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
клопотання подане в кримінальному провадженні №0003875, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.07.2020, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 191 КК України, слідчою слідчого відділу Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві лейтенант поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, задовольнити.
Надати дозвіл СВ Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_12 , слідчим групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні, на тимчасовий доступ до речей та документів, що містять відомості, та які становлять банківську таємницю та перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_7 , юридична адреса: АДРЕСА_4 ), з можливістю вилучення належно завірених копій документів, а саме щодо: розширеної банківської виписки щодо руху коштів по рахунку № НОМЕР_6 , за весь період існування рахунку, з повною розшифровкою контрагентів/найменування, ідентифікаційний код та код ЄДРПОУ контрагента, найменування банку, МФО, номери рахунків та зазначення інформації щодо призначення платежів, а також повні ідентифікаційні дані власника рахунку № НОМЕР_6 (прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, адреса проживання/реєстрації, інша наявна інформація щодо особи, яка є власником рахунку та інші документи, що надають право розпоряджатися рахунком), повні ідентифікаційні дані осіб, які мають право розпорядження рахунком № НОМЕР_6 (прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, адреса проживання/реєстрації, інша наявна інформація щодо особи, яка має право розпорядження рахунком, та інші документи, що надають право розпоряджатися рахунком) та час існування рахунку.
Роз`яснити положення ч. 4 ст. 165 ч. 1 ст. 166 КПК України, відповідно до змісту яких: на вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів; у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1