Справа №523/747/22
Провадження №1-кс/523/230/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2022 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ :
В провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України.
Як вбачається з поданої скарги, предметом оскарження є ухвала слідчого судді ОСОБА_3 яка полягала в не вручені письмового повідомлення про підозру у скоєні кримінального правопорушені передбаченого ст.358 КК України, ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 також скаржниця просить у своїй скарзі зобовязати слідчого та прокурора вручити підозру вказаним особам.
Дослідивши дану скаргу та долучені в її обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність відмови у відкритті провадження за вказаною скаргою, виходячи з наступного.
Чинним Кримінальним процесуальним кодексом України, зокрема Главою 26, передбачений порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування.
Об`єктом оскарження на підставі глави 26 КПК України можуть бути тільки рішення, дії, бездіяльність слідчого, прокурора при здійсненні своїх повноважень під час досудового розслідування.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачений перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпним.
Частиною 2 ст. 303 КПК України визначається інший порядок оскарження та розгляду інших скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого та прокурора під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого/прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Отже, законодавцем визначена наявність зв`язку між обов`язком слідчого чи прокурора вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначені особи зобов`язані їх вчинити.
Т Тому, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність слідчого чи прокурора щодо нездійснення певної процесуальної дії, яку вони зобов`язані вчинити у відповідності до КПК України і ця процесуальна дія має бути вчинена у строки, визначені КПК України.
Як вбачається зі змісту вказаної скарги, остання виходить за межі переліку рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, визначеного ст. 303 КПК України.
Зокрема, нормами ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження виключно постанов прокурора про зупинення досудового розслідування (п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України), постанов прокурора про закриття кримінального провадження (п. 4 ч. 1 ст. 303 КПК України), постанов прокурора про відмову у визнанні потерпілим (п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України), постанов прокурора при застосуванні заходів безпеки (п. 6 ч. 1 ст. 303 КПК України), постанов прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій (п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України), постанов прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу (п. 8 ч. 1 ст. 303 КПК України), а також постанов прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування (п. 9 ч. 1 ст. 303 КПК України, згідно порядку, передбаченого законодавством).
Разом з тим, особа, яка подала скаргу просить скасувати ухвалу судді Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_3 яка полягала в не вручені письмового повідомлення про підозру у скоєні кримінального правопорушені передбаченого ст.358 КК України, ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 також скаржниця просить у своїй скарзі зобовязати слідчого та прокурора вручити підозру вказаним особам.
Крім того, слідчий суддя додатково зазначає, що не в компетенції слідчого судді Суворовського районного суду м.Одеси, скасовувати ухвали, такими повноваженням наділені суди апелляційної інстанції.
Таким чином, з урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що у відкритті провадження за поданою скаргою слід відмовити.
Керуючись ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ :
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1