Справа № 158/2791/21 Провадження №11-сс/802/523/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 12 жовтня 2021 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України у нездійсненні процесуальних дій та зобов`язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні №00000031,
В С Т А Н О В И В
Ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 12.10.2021 року повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України у нездійсненні процесуальних дій та зобов`язання вчинити певні дії для організації досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №00000031 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 366, 367 КК України.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що скарга ОСОБА_6 не підлягає розгляду у даному суді, оскільки він оскаржує бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України, місцем розташування Офісу генерального прокурора є м.Київ, який територіально не відноситься до Ківерцівського районного суду Волинської області.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, а викладені у ній висновки такими, що не відповідають фактичним обставинам, узв`язку з чим просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою визнати протиправною бездіяльність Генеральної прокуратури, яка полягає у не розгляді його клопотання при вирішенні питання про підслідність у кримінальному провадженні №00000031. Зобов`язати Генерального прокурора розглянути клопотання та вирішити питання про підслідність кримінального провадження іншому органу досудового розслідування, крім Територіального Управління Державного Бюро Розслідувань в м.Львові.
Апеляційний суд вважає за можливе проводити розгляд справи без участі апелянта ОСОБА_6 , який був належним чином повідомлений в телефонному режимі про день та годину розгляду його апеляційної скарги.
Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні визначений Кримінальним процесуальним кодексом України.
Главою 26 КПК України визначено порядок, строк та процедуру розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора під час досудового провадження.
Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, окрім іншого, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Частиною 1 ст.306 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії, бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Отже, підсудність скарги на бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення розглядаються за місцем знаходження органу досудового розслідування тим судом під територіальною юрисдикцією якого знаходиться цей орган.
Зі скарги ОСОБА_6 вбачається, він оскаржує бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України (Офісу генерального прокурора), розташованого за адресою: вул.Різницька, буд.№13/15, м.Київ.
Оскільки ОСОБА_6 звернувся зі скаргою в порядку ст.303 КПК України до слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської областіз порушенням правил територіальної підсудності, апеляційний суд вважає, що слідчий суддя правильно повернув його скаргу, роз`яснивши право звернення до відповідного суду за місцем розташування органу досудового розслідування.
Таким чином, оскаржувана ухвала слідчого судді про повернення скарги ОСОБА_6 є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування та задоволення апеляційної скарги, апеляційний суд не знаходить.
Водночас, колегія суддів зазначає, що ОСОБА_6 , не позбавлений права повторного звернення зі скаргою до відповідного слідчого судді в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться суб`єкт оскарження.
Підстав для скасування ухвали слідчого судді, з наведених в апеляційній скарзі доводах, апеляційний суд не вбачає.
Керуючись ст.ст.405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 12 жовтня 2021 року без змін.
Ухвала є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий:
Судді: