overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/398/18
1-кп/214/182/22
У Х В А Л А
Іменем України

13 січня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

за участю захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

за участю обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001896 за обвинуваченням ОСОБА_12 за ст.ст. 257, 187 ч.4, 115 ч.2 п.1,6, 289 ч.3, 185 ч. 5, 263 ч. 1 КК України, ОСОБА_10 за ст.ст. 257, 187 ч.4, 185 ч.5, 289 ч.3 КК України, ОСОБА_13 за ст.ст. 257, 187 ч.4, 15 ч.2 ст.115 ч.2 п.6, 289 ч.3, 263 ч. 1 КК України, ОСОБА_11 за ст.ст. 257, 187 ч.4, 289 ч.3, 185 ч. 5 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явились свідки ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 .

Прокурор у судовому засіданні просить оголосити привод зазначеним свідкам.

Інші учасники не заперечують проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засіданні не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Судом встановлено, що зазначені свідки, у відповідності до вимог ст. 135 КПК України, були викликані до суду шляхом надіслання повісток поштою, однак до суду не прибули.

Тому, у відповідності до вимог ст. 327 КПК України, суд приходить до висновку про можливість постановлення ухвали про здійснення приводу вказаних свідків.

Керуючись ст. ст. 135, 327, 140 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_12 за ст.ст. 257, 187 ч.4, 115 ч.2 п.1,6, 289 ч.3, 185 ч. 5, 263 ч. 1 КК України, ОСОБА_10 за ст.ст. 257, 187 ч.4, 185 ч.5, 289 ч.3 КК України, ОСОБА_13 за ст.ст. 257, 187 ч.4, 15 ч.2 ст.115 ч.2 п.6, 289 ч.3, 263 ч. 1 КК України, ОСОБА_11 за ст.ст. 257, 187 ч.4, 289 ч.3, 185 ч. 5 КК України слуханням відкласти до 14.00 год. 27 січня 2022 року.

До вказаної години до залу № 1 піддати примусовому приводу свідків:

-ОСОБА_14 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_15 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_16 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_17 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_18 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_5 .

Виконання ухвали суду покласти на начальника ВП №4 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Про виконання повідомити Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

суддя: ОСОБА_2

суддя: ОСОБА_3
Справа № 206/194/22
Провадження № 1-кс/206/19/22
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

19 січня 2022 року в залі суду в місті Дніпрі, слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця
м. Павлоград Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за участю:
слідчої ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника, адвоката ОСОБА_6 ,
Керуючись ст.ст. 7, 9, 131, 132, 176, 177, 178, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197,211, 309,310,369-372,376 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який обраховувати з моменту затримання, тобто з 17 січня 2022 року по 17 березня 2022 року включно.

Одночасно визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, а саме у розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 74430,00 грн., дана сума є достатньою для внесення її як застави.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою заставодавцем.

У разі звільнення ОСОБА_4 з-під варти під заставу, покласти на нього обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом для проведення процесуальних дій;

-не відлучатися за межі Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Термін обов`язків, покладених слідчим суддею, у разі внесення застави визначити два місяці з дня звільнення з під варти під заставу.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваним, ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 що в разі невиконання покладених на нього зобов`язань внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

У разі невиконання цих обов`язків ОСОБА_4 до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1303/21
Провадження № 1-кп/191/88/21
У Х В А Л А
іменем України

14 січня 2022 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувшиматеріали кримінального провадженнявнесеного до ЄРДР за №0000010 від 10.03.2020 року, відносно ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ, проживає: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 263-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000010 від 10.03.2020 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 263-1 КК України.

Згідно з п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно з ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення (ч. 5 ст. 336 КПК України).

З матеріалів справи вбачається, що місце проживання обвинуваченого зазначено у м. Києві, тому з метою своєчасного та оперативного розгляду справи, суддя вважає за необхідне розгляд вищезазначеної справи здійснювати в режимі відеоконференції з Оболонським районним судом м. Києва з обв`язкою участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Здійснювати судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ, проживає: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 263-1 КК України, яке призначене на 09 лютого 2022 року 14 годину 00 хвилин у дистанційному режимі відеоконференції між Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області таОболонським районним судом м. Києва, з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
Копію ухвали надіслати обвинуваченому ОСОБА_2 та до Оболонського районного суду м. Києва (04212, м. Київ, пр. Тимошенка, буд. 2-Є, ), для виконання.
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-в/193/53/22
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

13 січня 2022 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
представника Софіївської ВК №45 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Софіївка Дніпропетровської області у режимі відеоконференції спільне подання адміністрації Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 45) та спостережної комісії Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування умовно-дострокового звільнення від відбуття покарання,

Керуючись ст. 81 КК України, ч. 2 ст. 376, 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Спільне подання адміністрації Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 45) та спостережної комісії Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області про застосування відносно засудженого ОСОБА_5 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, залишити без задоволення.
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення прокурор, захисник можуть подати апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області, а засуджений у той же строк і порядок, але з дня отримання копії цієї ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено 17.01.2022 о 16:00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/1268/18
1-кп/215/75/22
У Х В А Л А

Іменем України

14 січня 2022 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 в м.Кривому Розі кримінальні провадження №0000474 від 14.03.2018 року та №0000098 від 13.01.2018 року у відношенні: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.2 ст.307 КК України;

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_5 ; захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

14.01.2022 призначалося до розгляду в засідання вказане кримінальне провадження.

Обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Прокурор вважає неможливим проводити судове засідання у відсутності обвинувачених та заявив клопотання про застосування приводу.

Захисники підтримали клопотання прокурора.

Оскільки судове засіданні проводиться з обов`язковою участю обвинувачених, які ухиляються від явки до суду, слід піддати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 примусовому приводу, без накладення грошового стягнення.

Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд кримінального провадження до 14.00 год. 19.01.2022 року.

Забезпечити явку приводом на вказаний час обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які проживають АДРЕСА_1

Виконання приводу доручити ВП №5 Криворізького РУП ГУНП Дніпропетровській області.
Зобов`язати начальника ВП №5 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області письмово повідомити суд до вказаного часу про виконання ухвали чи про причини її невиконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №: 288/1207/19
Провадження № 1-кп/272/19/22
УХВАЛА

"17" січня 2022 р.

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурор - ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

законного представника - ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Андрушівка кримінальне провадження № 0000102 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 ст. 296 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_10 .

Враховуючи його не першу неявку прокурор заявила клопотання про застосування до ОСОБА_10 приводу через підрозділи Національної поліції України.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Заслухавши думки учасників судового засідання, суд вважає, що у відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через підрозділи Національної поліції, оскільки його поведінка свідчить про ухилення від явки до суду та впливає на строки розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Обвинуваченого - ОСОБА_10 , який проживає: АДРЕСА_1 , доставити приводом в судове засідання Андрушівського районного суду Житомирської області 03.02.2022 року на 11 год. 00 хв. в приміщення Андрушівського районного суду.

Копію ухвали направити для виконання в відділення поліції №2 (м. Козятин) Хмільницького районного відділу поліції ГУ НП в Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №295/9402/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростишів Житомирської області, громадянина України, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений звернувся до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України.

Засуджений подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Представник ДУ «Житомирська ВК (№ 4)» та прокурор заперечували щодо задоволення клопотання, оскільки засудженим не відбута необхідна частина покарання.

ОСОБА_4 засуджений вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 12.03.2015 за ст.ст. 15 ч. 2, 115 ч. 2 п. 6, ст. 187 ч. 4, 70 КК України на 10 років позбавлення. Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 28.03.2016 зараховано засудженому у строк покарання відповідно до вимог ст. 72 ч. 5 КК України (в редакції від 26 листопада 2015 року) строк попереднього ув`язнення з 10.10.2014 по 16.06.2015 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання рахується з часу затримання з 10.10.2014 року, закінчення строку 04.02.2024.
Суд заслухавши дослідивши матеріали особової справи засудженого, враховуючи позиції представника установи та прокурора, вважає, що відносно засудженого не можуть бути застосовані вимоги ст. 82 КК України.

Відповідно до вимог ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива при наявності даних про те, що засуджений фактично відбув певний строк покарання та став на шлях виправлення.

Засудженим на день розгляду клопотання не відбутий відповідний термін покарання, передбачений ст. 82 ч. 4 п. 3) КК України, фактичне відбуття частин строку покарання відбудеться 04.10.2020, а тому подача засудженим клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким до настання вказаного терміну є передчасною, а тому підстав для задоволення клопотання на даний час з огляду на викладене немає.

Керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.ст. 134, 154 КВК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити засудженому ОСОБА_5 у задоволенні клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у зв`язку з відсутністю підстав.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/229/22
УХВАЛА
Іменем України

(резолютивна частина)

13.01.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю представника володільця майна адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах володільця майна ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №№ №0001289 від 04.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 07.12.2020 року по справі № 295/14698/20, на земельну ділянку з кадастровим номером :01:000:1235, площею 1,1466 га., що розташована на території Тетерівської сільської ради, Житомирського району, Житомирської області.

Скасувати застосовану ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 07.12.2020 року по справі № 295/14698/20 заборону суб`єктам державної реєстрації прав, державним (кадастровим) реєстраторам прав на нерухоме майно, нотаріусам, проводити будь-які реєстраційні дії щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:1235, що розташована на території Тетерівської сільської ради, Житомирського району, Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.01.2022 о 14-05.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/421/22
УХВАЛА
Іменем України

14.01.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №00002193 від 01.12.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м.Житомира 13.01.2022року надійшов затверджений 12.01.2022року прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст.314КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання суддею одноособово по кримінальному провадженню №00002193 від 01.12.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КК України на 10 годину 30 хвилин 18 січня 2022року в залі 2Б1 Богунського районного суду м.Житомира.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/212/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, та додані до неї матеріали,

В С Т А Н О В И В:

10.01.2022 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

10.01.2022 року ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира відкрито провадження за вищевказаною скаргою та призначено розгляд на 10-20 год. 11.01.2022 року.

19.01.2022 року від захисника ОСОБА_2 надійшла заява про залишення скарги на бездіяльність слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області без розгляду.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 303-307 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу подану адвокатом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/457/22
УХВАЛА
Іменем України
17.01.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ., за участю слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , прокурора Житомирської окружної прокуратури - ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання прокурора про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,-

установив:

слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить встановити строк до 19.01.2022р. для ознайомлення підозрюваному ОСОБА_5 ,та його захиснику, з матеріалами кримінального провадження за №0000459 від 19.03.2021р. за підозрою ОСОБА_5 за ч. 1 ст. ст.309, ч. 1 ст..307, ч.2 ст.342, ч. 1 ст. 313, ч. 1 ст.311, ч.3 ст.307 КК України. Оскільки матеріали кримінального провадження складають 1 том на 297 аркушах, а підозрюваний затягує ознайомлення, слідчий просить встановити підозрюваному строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за №0000459 до 19.01.2022р.

Слідчий, прокурор в судовому засіданні уточнили вимоги клопотання та просили встановити підозрюваному ОСОБА_5 , строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000459 від 19.03.2021р. до 14-00 21.01.2022р. Адвокат не заперечив щодо встановлення такого строку.

Відповідно до ч.10 ст.290 КПК України, у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Встановивши, що підозрюваний на момент розгляду клопотання захворів, що підтверджується матеріалами клопотання, та адвокат не заперечує щодо уточнених прокурором строків на ознайомлення підозрюваним з матеріалами досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення вимог клопотання.

Керуючись ст. 290 КПК України,-

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Встановити строк для ознайомлення підозрюваному ОСОБА_5 з матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000459 від 19.03.2021р. - до 14-00 годин 21.01.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1