Провадження №1-кп/523/1584/21
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и

26.10.2021 року

Суворовський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду кримінальне провадження №0000563 від 12.08.2021 із звинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеси, громадянина України, українця, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст.126 -1 КК України;
Встановив:
Судом встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 де мешкає та веде спільний побут разом зі своєю матір`ю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 10.08.2021, приблизно о 19 годині 00 хвилин (більш точний час в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим), безпідставно спровокував словесний конфлікт, в ході якого, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, з метою скоєння домашнього насилля та обмеження волевиявлення особи, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_5 , домашнє насильство, яке виражалось в словесних образах, погрозах фізичною розправою, залякуванні та приниженні її гідності, що спричинило ОСОБА_5 , систематичні, психологічні страждання,які завдали шкоди психологічному здоров`ю, спричинили емоційну невпевненість та призвели до погіршення якості її життя.

Мотив вчинення даного кримінального правопорушення відносно потерпілої ОСОБА_5 полягає у спричиненні останній моральних страждань та обмеження волевиявлення особи.

Вказані незаконні дії мали систематичний характер, оскільки ОСОБА_4 , діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, систематично, з метою вчинення психологічного насильства, неодноразово вчиняв відносно ОСОБА_5 , домашнє насильство, внаслідок чого притягувався до адміністративної відповідальності, а саме:

- 18.12.2020 за вчинення 27.09.2020 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (вчинення домашнього насильства) до адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень (справа № 523/17078/20, провадження № 3/523/7892/20);

- 12.04.2021 за вчинення 12.02.2021 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (вчинення домашнього насильства) до адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень (справа № 523/5243/21, провадження № 3/523/3217/21);

- 23.07.2021 за вчинення 19.06.2021 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (вчинення домашнього насильства) до адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме: 680 гривень (справа № 523/12422/21, провадження № 3/523/6440/21);

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ст. 126-1 КК України, визнав повністю, обставини, викладені в обвинувальному акті підтвердив та пояснив, що 10.08.2021 року у нього відбувся конфлікт та непорозуміння з матір`ю, під час якого він використовував нецензурну лайку, словесні образи, погрози фізичної розправи, тричі притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення психологічного насилля. У вчиненому розкаявся, вибачився перед потерпілою та призначення покарання залишає на розсуд суду.

За згодою учасників судового розгляду, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежено допитом обвинуваченого, а також дослідженням документів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками кримінального провадження обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність їх позицій, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 126-1 КК України за кваліфікуючими ознаками умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України, обставини, яка обтяжують покарання відсутні.
При визначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його вік та соціальне положення, стан здоров`я, те, що особа осудна, працездатна, на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, повне визнання вини в інкримінованому йому злочині, відсутність у потерпілої ОСОБА_5 вимог матеріального та морального характеру.
Суд враховує і те, що обвинувачений офіційно працевлаштований у ЖКС «Портофранківський» двірником, пенсійного віку не досягнув, як і не має будь-яких пільг, пов`язаних з обмеженням у роботі.

На підставі викладеного, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, враховуючи відомості про особу обвинуваченого та його ставлення до скоєного, наявність пом`якшуючої обставин, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання, в межах санкції ст.126-1 КК України у вигляді громадських робіт.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.
Судові витрати по кримінальному провадженнювідсутні.

Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню не обирався.

Керуючись ст. ст. 349, 368-371, 373, ний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012">374 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити йому покарання у виді 150 (ста п`ятдесяти) годин громадських робіт.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили - не обирати.
Вирок суду може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили з моменту закінчення строку апеляційного оскарження.
Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст. 349 КПК України.
Відповідно до ч.6 ст. 376 КПК України, копію вироку після його проголошення негайно вручається прокурору та обвинуваченому.
Суддя ОСОБА_1