Справа № 344/2576/22
Провадження № 1-кс/344/1098/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника ТОВ Уніплит адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000599 від 20.11.2021, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ Уніплит адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що 23.11.2021 року слідчим суддею Івано-Франківського міського суду накладено арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на вантажний автомобіль марки УРАЛ-4320, реєстраційний номер НОМЕР_1 та причіп-розпуск, реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким на час дорожньо-транспортної пригоди керував водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що належить на праві власності ТзОВ «Уніплит»; деревину (дрова) в кількості дев`ять метрів кубічних. На даний час у кримінальному провадженні проведено всі необхідні експертизи, а тому вважає, що відпала потреба у арешті автомобіля та просив скасувати арешт в частині заборони користування на вантажний автомобіль марки УРАЛ-4320, реєстраційний номер НОМЕР_1 та причіп-розпуск, реєстраційний номер НОМЕР_2 . Крім того, зазначає, що деревина (дрова) в кількості дев`ять метрів кубічних не виступає предметом чи знаряддям вчинення злочину, та не зберігла на собі будь-які сліди вчинення кримінального правопорушення, у звязку з чим, просить скасувати арешт на деревину (дрова) в кількості дев`ять метрів кубічних, що належить на праві власності ТОВ Уніплит.

В судовому засіданні представник ТОВ Уніплит адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

В судовому засіданні слідчий не заперечив проти задоволення клопотання в частині заборони на користування вантажним автомобілем та причепом, оскільки проведені всі необхідні слідчі дії та на даний час відпала потреба у забороні на його користування.

Заслухавши заявника, слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді. Треті особи, майно яких може бути арештовано, - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна

Так, в провадженні відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Івано-Франківській області знаходиться кримінальне провадження №0000599 від 20.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

На підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23.11.2021 року накладено арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на вантажний автомобілем марки УРАЛ-4320, реєстраційний номер НОМЕР_1 та причіп-розпуск, реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким на час дорожньо-транспортної пригоди керував водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що належить на праві власності ТзОВ «Уніплит»; деревину (дрова) в кількості дев`ять метрів кубічних; велосипед, яким на час дорожньо-транспортної пригоди керував велосипедист ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; мікрооб`єкти схожі на волосину людини, які вилучений під час огляду місця події 22.11.2021, у кримінальному провадженні №0000599 від 20.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ч. 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 1 ст.100 КПК України передбачено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

У кримінальному провадженні проведені всі необхідні слідчі дії ( проведено огляд вантажного автомобіля та причепу, експертний огляд з дослідження їх технічного стану, проведені інженерно-траспортні експертизи технічного стану транспортного засобу та транспортно-трасологічне дослідження) та на даний час відпала потреба у забороні на їх користування, а тому слідчий суддя вважає, що необхідності в подальшому арешті майна в частині заборони користування вантажним автомобілем марки УРАЛ-4320, реєстраційний номер НОМЕР_1 та причіпом-розпуском, реєстраційний номер НОМЕР_2 не має.

Що стосується скасування арешту, накладенго ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 листопада 2021 року із забороною відчуження, розпорядження та користування на деревину (дрова) в кількості дев`ять метрів кубічних, що належить на праві власності ТзОВ «Уніплит», слід зазначити, що постановою слідчого від 20.11.2021 року деревина була визнана речовим доказом та відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Досудове розслідування триває та арешт на деревину застосований з метою збереження речових доказів.

Відтак, враховуючи вищенаведене, та те, що заявником не доведено обставин, що в подальшому застосуванні арешту майна на лісодеревину відпала потреба, вважаю, що підстав для задоволення клопотання в цій частині не має.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 листопада 2021 року, в частині заборони на користування на вантажний автомобіль марки УРАЛ-4320, реєстраційний номер НОМЕР_1 та причіп-розпуск, реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким на час дорожньо-транспортної пригоди керував водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що належить на праві власності ТзОВ «Уніплит».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1