Справа №127/36/22
Провадження №1-кс/127/16/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2022 року м. Вінниця

Слідчий судя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., за участю секретаря судового засідання Ратушняк Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області Хацьоли В.В. про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач Хацьола В.В. звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням, яке погоджено прокурором Шубіним І.Р. про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що Сектором дізнання Відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000641 від 31.12.2021 року, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудове розслідування було розпочате за фактом того, що 30.12.2021 за адресою: м. Вінниця, вул. С. Зулінського, 21 у гр. ОСОБА_1 було виявлено та вилучено два шприци із вмістом рідини невідомого походження багряного кольору та дві таблетки невідомого походження білого кольору. (ІТС ІПНПУ 15857, 15859).

Таким чином, зазначене майно, а саме: два шприци об`ємом 2 мл із вмістом рідини невідомого походження бурого кольору, які поміщено до спец. пакету НПУ № SUD 1048963 та дві пігулки невідомого походження білого кольору, які поміщено до спец. пакету НПУ № SUD 1048962, які було вилучені в ході огляду місця події 30.12.2021 за адресою: м. Вінниця, вул. С. Зулінського, 21 у гр. ОСОБА_1 , є достатні підстави вважати, що вказані речі відповідно до п. 1, 3, ч. 2 ст. 167 КПК України використані як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.

Вказане майно має важливе значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин даного кримінального провадження та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Враховуючи вищевикладене, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі відчуження, та належного збереження вказаного речових доказів, керуючись п. 2 ч. 2 ст. 40, п. 7. ч. 2 ст. 131, ст.132, ч.2 ст. 167, ст. 170, ст. 171 КПК України, дізнавач звернувся з даним клопотанням до суду.

В судове засідання дізнавач не з"явився, натомість надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримав, просив поновити строк звернення до суду відповідно до ст. 117 КПК України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про причини неприбуття суд не повідомила, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у її відсутність.

Дослідивши клопотання, заяву про поновлення строків звернення до суду з даним клопотанням, згідно якої вбачається, що дізнавач з поважних причин пропустив строк подання клопотання до суду, та матеріали кримінального провадження вважаю, що клопотання є обгрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно до ч.1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Згідно п.1 ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що Сектором дізнання Відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000641 від 31.12.2021 року, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В межах досудового розслідування, 30.12.2021 за адресою: м. Вінниця, вул. С. Зулінського, 21 у гр. ОСОБА_1 було виявлено та вилучено два шприци із вмістом рідини невідомого походження багряного кольору та дві таблетки невідомого походження білого кольору.

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що вилучене майно, а саме: два шприци об`ємом 2 мл. із вмістом рідини невідомого походження бурого кольору, які поміщено до спец. пакету НПУ № SUD 1048963 та дві пігулки невідомого походження білого кольору, може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, є доказом злочину, підлягає вилученню незалежно від його відношення до кримінального провадження, тому слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131, 132, 170,171, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Поновити дізнавачу СД Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області Хацьолі В.В строк звернення до суду з клопотанням про арешт майна.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час огляду місця події від 30.12.2021 року за адресою: м. Вінниця, вул. С.Зулінського, 21, а саме: два шприци об`ємом 2 мл. із вмістом рідини невідомого походження бурого кольору, які поміщено до спец. пакету НПУ № SUD 1048963 та дві пігулки невідомого походження білого кольору, які поміщено до спец. пакету НПУ № SUD 1048962.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: