У Х В А Л А
судового засідання

11.10.2021 р. слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок клопотання старшого слідчого СВ ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000017 від 29.11.2012р. про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

У провадженні СВ ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 29.11.2012року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.186 КК України.

23.03.2002р. винесено постанову про притягнення як обвинуваченого ОСОБА_6 , оголошено його в розшук та зупинено досудове розслідування.

11.10.2021р. старший слідчий СВ ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 за погодженням з прокурором ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання мотивує тим, що вина підозрюваного доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема, заявою ОСОБА_8 про те, що невідомі особи 27.11.2001р. біля 10.00 год. шляхом злому внутрішнього замка на вхідних дверях проникли у приміщення будинку, звідки викрали особисті речі на суму 1800 грн.; протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього від 27.11.2001р.; показаннями потерпілої ОСОБА_8 ; показаннями неповнолітнього свідка ОСОБА_9 ; протоколом відтворення обстановки та обставин події та фототаблицею до нього, іншими матеріалами справи. Беручи до уваги те, що 17.12.2012р. ОСОБА_6 заочно повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, та зупинено досудове розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні, до нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, що забезпечить можливість запобігти ризикам, встановленим ст.177 КПК України, а саме: спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Враховуючи те, що ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування, після вчинення злочину зник, існують достатні підстави вважати, що він з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності ухилятиметься від явки у судове засідання для розгляду клопотання про обрання стосовно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а відтак просить надати дозвіл на його затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В суді прокурор клопотання підтримав з мотивів, наведених у ньому.

Заслухавши прокурора, вивчивши клопотання, приходжу до висновку про необхідність відмови у його задоволенні з наступних мотивів.

За положеннями ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. При цьому таке клопотання може бути подане:

1)одночасно з поданням клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

2)після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

3)після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Як вбачається із матеріалів, долучених старшим слідчим до клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу, ним не порушується питання про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою чи про зміну такого на тримання під вартою, відповідне клопотання в суд не надходило, ОСОБА_6 не викликався в суд для участі у розгляді такого клопотання, відтак відсутні передбачені ч.2 ст.188 КПК України підстави для звернення до суду із вказаним клопотанням.
На підставі викладеного, керуючись ст.188 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного у кримінальному провадженні №0000017 від 29.11.2012року ОСОБА_6 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1