Справа № 481/1223/21
Провадж.№ 1-кс/481/360/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.10.2021 року м. Новий Буг

Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:
Згідно ухвали слідчого судді Казанківського районного суду Миколаївської області від 05.11.2020 року на підставі пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України, накладено арешт на майно бензопилу червоного кольору з написом GL 4500M та трактор червоного кольору «Беларус» з номерним знаком НОМЕР_1 з причепом без номерного знаку, які вилучений під час огляду місця події, в рамках кримінального провадження №0000354 від 05.11.2020 року.

Вказаний трактор червоного кольору «Беларус» з номерним знаком НОМЕР_1 з причепом без номерного знаку, відповідно до свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 та бензопила червоного кольору з написом НОМЕР_3 належать ОСОБА_5 , якими користується його донька ОСОБА_4 .

22.09.2021 року адвокат ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням у якому просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Казанківського районного суду Миколаївської області від 05.11.2020 року на бензопилу та трактор з причепом, з тих підстав, що особа, відносно майна якої застосовано арешт, не є підозрюваною і не несе відповідальність за шкоду, завдану підозрюваним.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 та його довіритель ОСОБА_4 і власник майна ОСОБА_5 не з`явились. Адвокат ОСОБА_3 направив до суду письмову заяву про можливість розгляду клопотання про скасування арешту майна, за його відсутності, пред`явлене клопотання підтримав і просив його задовольнити.

Слідча в судове засідання також не з`явилася, направила до суду письмову заяву про можливість розгляду клопотання про скасування арешту майна, за її відсутності.

Вивчивши подане заявником клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно до п.2 ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В ході судового розгляду вказаного клопотання слідчий суддя дійшов переконання, що відпала потреба в подальшому застуванні арешту у вигляді арешту майна: бензопилу червоного кольору з написом GL 4500M та трактор червоного кольору «Беларус» з номерним знаком НОМЕР_1 з причепом без номерного знаку, оскільки в рамках вказаного кримінального провадження вже були проведені основні необхідні слідчі дії, що дає можливість його користувачу дозволити ними користуватись.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.98,170-174 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт на трактор червоного кольору «Беларус» з номерним знаком НОМЕР_1 з причепом без номерного знаку, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 та бензопила червоного кольору з написом НОМЕР_3 належать ОСОБА_5 , що був накладений згідно ухвали слідчого судді Казанківського районного суду Миколаївської області від 05 листопада 2020 року.

Виконання ухвали доручити СВ відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6