Справа № 159/2683/20
Провадження № 1-кс/159/2500/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2021 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Ковельської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000967 від 07.06.2020 року про продовження строків тримання під вартою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Куликовичі Луцького району, не одруженого, не працевлаштованого, який проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 09.06.2015 року Теребовлянським районним судом Тернопільської області за ч.1 ст.393, ч.1 ст.71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений по відбуттю покарання 26.06.2018 року,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.185 КК України

в с т а н о в и в :

досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні розпочато 07.06.2020 за заявою ОСОБА_7 , яка повідомила, що того ж дня невстановлені особи проникли до її квартири за адресою АДРЕСА_2 та після застосування насильства у виді завдання тілесних ушкоджень, заволоділи коштами в сумі 107 020 грн.

28 вересня 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 29 вересня 2021 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою без права застави на строк до 28 листопада 2021 року включно. Піставою для обрання такого запобіжного заходу слугувала існування ризиків можливого впливу на свідків та знищення речових доказів під тиском інших причетних до події осіб.

26 листопада 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри. На даний час орган досудового розслідування підозрює ОСОБА_5 у пособництві шляхом усунення перешкод для вчинення таємного викрадення чужового майна, вчиненного повторно, за попередньою змовою группою осіб та поєднаного з поникненням в житло, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.185 КК України.

Того ж дня прокурором Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 внесено до суду клопотання про продовження строків тримання підозрюваного під вартою, яке мотивовано обгрнутованістю підозри та наявністю таких ризиків як втеча, вплив на свідків і потерпілу, вчинення інших кримінальних правопорушень.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний та його захисник адвокат ОСОБА_6 клопотали про зміну раніше обраного запобіжного заходу на більш м`який у виді домашнього арешту із забороною залишати житло у нічний час, покликаючись на визнання підозрюваним вини, активнее сприяння розкриттю злочину, наявність міцних соціальних зв`язків.

Заслухавши учасників судового засідання, перевіривши наданні матеріали, слідчий судя дійшов такого висновку.

Відповідно до статті 132, частини четвертої статті 199 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
З огляду на положення частини третьої статті 199 Кримінального процесуального кодексу України, вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою, суд керується загальними приписами, якими врегульовано застосування запобіжних заходів, з урахуванням додаткових відомостей щодо продовження існування ризиків та спливу строків досудового розслідування.
Відповідно до частини першої статті 194 Кримінального процесуального кодексу України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать, зокрема, про:
- наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор;
- недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні (частина перша статті 194 Кримінального процесуального кодексу України).
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим, запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо інші більш м`які заходи не забезпечують належної процесуальної поведінки підозрюваного.

За матеріалами кримінального провадження досудове розслідування завершено, стороні захисту в порядку ст.290 КПК України надано доступ до матеріалів справи. З огляду на їх значний обсяг ознайомлення триватиме значний проміжок часу.

На даний час підозрюваний дав визнавальні покази, активно сприяв розкриттю злочину, тому відсутні ризики впливу на свідків і потерпілу, а також переховування від органів досудового розслідування і суду.

Проте, ризик можливого вчинення нових кримінальних правопорушень з урахуванням особи підозрюваного є достатнім для застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Мати підозрюваного, яка є власником житла, проти застосування таких заходів не заперечила. З огляду на характеристику підозрюваного та його соціальні зв`язки доцільним є застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло в нічний час.

Таким чином, клопотання прокурора необхідно задовольнити частково, а клопотання захисника повністю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 184, 193, 196-199 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити частково.
Клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити повністю.
Змінити раніше обраний щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на 60 днів починаючи з 26 листопада 2021 року до 24 січня 2022 року включно, із встановленням заборони залишати житло за адресою АДРЕСА_1 в період доби з 22.00 години вечора до 06.00 години ранку.
Звільнити ОСОБА_5 з під варти в залі суду негайно.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного обов`язок прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, суду.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного мають право з`являтись в житло, під арештом в якому підозрюваний перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на підозрюваного зобов`язань.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання Луцькому РУП ГУНП у Волинській області для негайної постановки на облік підозрюваного, про що повідомити слідчого.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.
Ухвала підлягає до негайного виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1