Справа № 203/231/22
Провадження № 1-кс/0203/354/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому засіданні в м. Дніпро скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, ОСОБА_4 , від 28 грудня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000034, відомості про яке внесено до ЄРДР 10.08.2015 за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 397, ч. 1 ст. 384, ч. 1 ст. 367, ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 382, ч. 1 ст. 399, ст. 3661, ч. 4 ст. 190 КК України

встановив:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, ОСОБА_4 , від 28 грудня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000034. В своїй скарзі він зазначає, що 20 грудня 2021 року ознайомився з матеріалами вказаного кримінального провадження та з`ясував, що слідчим не було виконано вказівки прокурора щодо необхідних слідчих (розшукових) дій у вказаному кримінальному провадженні. У зв`язку з цим, він звернувся до слідчого з клопотанням про проведення слідчих дій, проте в подальшому отримав від слідчого постанову відмову в задоволенні клопотання, яка, на думку скаржника, не мотивована та незаконна. У зв`язку з цим скаржник просить скасувати постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у міста Полтава, ОСОБА_4 , та зобов`язати слідчого провести слідчі дії, зазначені в його клопотанні.
В судовому засіданні скаржник підтримав свою скаргу та просив її задовольнити, звертав увагу слідчого судді, що неправомірність дій слідчого підтверджується, зокрема, листом ДБР від 05.01.2022, який було одержано скаржником.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просив відмовити в задоволенні скарги як безпідставної.
Заслухавши скаржника, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Слідчим Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, ОСОБА_4 , здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000034, відомості про яке внесено до ЄРДР 10.08.3-15 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 397, ч. 1 ст. 384, ч. 1 ст. 367, ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 382, ч. 1 ст. 399, ст. 3661, ч. 4 ст. 190 КК України.
20 грудня 2021 року ОСОБА_3 подано слідчому клопотання про проведення слідчих дій.
В своєму клопотанні ОСОБА_3 просив:
1. Додатково допитати потерплих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з вищезазначених подій.
2. Подати клопотання до слідчого судді про тимчасовий доступ в якому запросити i отримати в Індустріальному районному суді м. Дніпро заварені копії позовної заяви ОСОБА_7 вiд 28.11.2014 року, та ухвалу суду від 18.01.2016 року в цивільній справі №202/11928/14-ц а також «Копію технічного звукозапису судового засідання » від 31.07.2015 року де ОСОБА_8 дає неправдиві свідчення, та долучити як докази по справи а також Копію аудіо диску судової справи №202/38433/13-ц Індустріального Суду м. Дніпро.
3. Провести детальний аналіз та оцінку аудіо диску «Копію технічного звукозапису» від 31.07.2015 року по цивільній справі №202/11928/14-ц ОСОБА_7 до ОСОБА_6 свідчень ОСОБА_9 а також Копію аудіо диску судової справи №202/38433/13-ц Індустріального Суду м. Дніпро.
4. Скласти стенограму, до аудіо диску «Копія технічного звукозапису судового засідання » від 31.07.2015 року Копії аудіо диску судової справи №202/38433/13-ц Індустріального Суду м. Дніпро.
5. Для забезпечення кримінального провадження та цивільного позову до ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у кримінальному провадження за № 0000034 встановити яке нерухоме i рухоме майно є у зазначених вище осіб.
6. Звернутися з клопотанням погодженим з процесуальним прокурором до слідчого судді про накладання арешту майна ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 з метою забезпечення кримінального провадження та цивільного позову згідно ст. 170, 171 КПК України.
7. З урахуванням, що в кримінальному провадженні № 0000034 достатньо доказів скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 для пред`явлення підозри згідно КПК України, пред`явити підозру.
8. Подати клопотання погоджене з прокурором до слідчого судді згідно ст. 159 КПК України про тимчасовий доступ до речей і документів проведення перевірки Державною Фіскальною служби України у Дніпропетровській області фізичної особи ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_7 та юридичної особи приватного нотаріуса ОСОБА_17 та надання завірених копій зазначених нижче документів та інформації про проведення перевірки та наданні відповіді про наступне:
1) Чи подавав декларації ОСОБА_7 за 2016 2017 2018 роки, чи сплачено державне мито 1% та 1,5% військового збору з 1 700 000 гривен з договору дарування від 21.06.2016 року ОСОБА_7 на ОСОБА_12 , та чи сплачено державне мито 1% та 1,5% вiйськового збору з 1 700 000 гривен з договору дарування від 21.06.2016 року ОСОБА_7 на ОСОБА_16 . Після перевірки надати належним чином заварені копії квитанцій про салату податків та декларацій.
2)Чи подавала податкову декларацію ОСОБА_12 за 2016 2017 2018 роки , чи сплачувала ОСОБА_12 07.06.2017 року ідентифікаційний № НОМЕР_1 , податки з продажу об`єкта нерухомості ОСОБА_15 а саме 1/2 частини магазину за адресою АДРЕСА_1 , раніше ( АДРЕСА_2 ) податок на доходи фізичних осіб у розмірі 5%; та військовий збір у розмірі 1,5% та державне мито 1% від суми продажу нерухомості, вартість якої встановлена 4 938 214 (чотири мільйони дев`ятсот тридцять вісім тисяч двісті чотирнадцять) гривень, що підтверджується оціночною будівельною експертизою, яка є в матеріалах кримінального провадження № 0000123. Згідно договору купівлі-продажу ОСОБА_12 отримала 1 146 710 (один мільйон сто сорок шість тисяч сімсот десять) гривень прибутку. Після перевірки надати належним чином заварені копії квитанцій про салату податків та декларацій.
3)Чи сплачував ОСОБА_15 ідентифікаційний № НОМЕР_2 . податки з покупки об`єкта нерухомості а саме 1/2 частини магазину за адресою АДРЕСА_1 , раніше ( АДРЕСА_2 ) сплату 1% збору на обов`язкове державне пенсійне страхування та чи заплачено державне мито в розмірі 1% від вартості об`єкта вартість якої встановлена 4 938 214 (чотири мільйони дев`ятсот тридцять вісім тисяч двісті чотирнадцять) гривень, що підтверджується оціночною судовою будівельно-технічною експертизою, яка є в матеріалах кримінального провадження №0000123. Після перевірки надати належним чином заварені копії квитанцій про сплату податків та декларацій.
4) Чи сплачували податки ОСОБА_12 ідентифікаційний № НОМЕР_1 , у 2016 році, та ОСОБА_15 ідентифікаційний № НОМЕР_3 у 2017 році, та у 2018 році за нерухоме майно а саме за 1/2 частину магазину 339 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 , раніше ( АДРЕСА_2 ). Після перевірки надати належний чином заварені копії квитанцій про сплату податків та декларацій.
5) Чи сплачувала податки ОСОБА_16 ідентифікаційний № НОМЕР_4 у 2016 році, у 2017 році, та 2018 році за нерухоме майно а саме за 1/2 частину магазину 339 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 , раніше ( АДРЕСА_2 ). Після перевірки надати належним чином завірені копії квитанцій про сплату податків та декларацій.
6) Перевірити висновок від 23.05.2017 року ПП « ДОНЕЦЬКО - СХIДНИЙ БРОКЕРСЬКИЙ ТОРГОВИЙ ДIМ » в якому занижена вартість 1/2 частині будівлі магазину, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше ( АДРЕСА_2 ) вказана вартість 1 146 710 ( дин мільйон сто сорок шість тисяч сімсот десять) гривен, насправді вартість встановлена 4 938 21 чотири мільйони дев`ятсот тридцять вісім тисяч двісті чотирнадцять) гривень, що підтверджується оціночною судовою будівельно-технічною експертизою, яка є в матеріалах кримінального провадження №0000123. Після перевірки надати належним чином заварені копії висновку.
7) Чи подав юридична особа приватний нотаріус ОСОБА_13 в податкову звіт за формою 1-ДФ щодо оформлених угод з нерухомістю договори дарування від 21.06.2016 року ОСОБА_7 на ОСОБА_12 та ОСОБА_7 на ОСОБА_16 , а також договір купівлі-продажу від 07.06.2017 року, ОСОБА_12 на ОСОБА_15 . Після перевірки надати належним чином завірені копії квитанцій про сплату податків та декларацій.
8) Чи вжиті стосовно фізичної особи ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_7 та юридичної особи приватного нотаріуса ОСОБА_13 заходи в виді покарань, штрафів у зв`язку неподання декларацій та звітів, а також несплаті податків до бюджету України, якщо так то які.
9. Допитати громадянку ОСОБА_18 з вищезазначених подій а саме: чи була вона в КП ДМБТI 16.12.2008 року, чи писала вона заяву до КП ДМБТI від 16.12.2008 року де зазначений її мобільний номер телефону НОМЕР_5 який знаходиться під підписом, чи отримувала вона для ОСОБА_12 . Витяг №21425139 від 26.12.2008 року.
10. Відібрати та відшукати вільні та експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_18 для проведення почеркознавчої експертизи по заяві до КП ДМБТI від 16.12.2008 року.
11. Призначити судово-почеркознавчу експертизу по Заяві від імені ОСОБА_6 до КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» від 16.12.2008 року направивши вільні та експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_18 до експертної установи.
12. Допитати згідно ст.224 КПК України ОСОБА_13 .
13. Визнати журнал нотаріальних дій № 10 нотаріуса ОСОБА_13 за 2008 рік речовим доказом, а саме сторінку 166, де зазначені № 12551- 12553 та № 12554-12556.
14. Подати клопотання слідчому Судді про проведення обшуку у нотаріуса ОСОБА_13 отримати дозвіл на тимчасовий доступ до:
А). договорів дарування ОСОБА_7 на ОСОБА_12 та ОСОБА_16 вiд 21.06.2016 року.
Б). договору купівлі - продажу ОСОБА_12 на ОСОБА_15 від 07.06.2017 року.
В). договору іпотеки ОСОБА_7 на ОСОБА_19 від 06.08.2012 року .
Г). договору іпотеки ОСОБА_16 та ОСОБА_15 на ОСОБА_19 від 07.06.2017 року.
Д). договору дарування ОСОБА_20 на ОСОБА_7 від 28.03.2012 року.
Э). до документів які надав ОСОБА_7 нотаріусу для договору дарування від 28.03.2012 року від 21.06.2016 року, з можливістю вилучення вищезазначених документів або заварених копій зазначених документів в приватного нотаріуса ОСОБА_13 Дніпропетровський міський нотаріальний округ Дніпропетровської області, щодо об`єктів нерухомості магазину за адресою АДРЕСА_1 , раніше ( АДРЕСА_2 ) ,та
АДРЕСА_3 , а також для вилучення речового доказу а саме журналу реєстраційних дій №10 за 2008 рік, для проведення експертизи, для з`ясування, хто робив запис у журнале на сторінці 166 де
зазначені № 12551- 12553 та № 12554-12556., та коли саме був здійснений цей запис.
15. Відшукати та вилучити оригінал або заварену копію довіреність № 8679 бланк ВКМ № 917719 від 18.07.2008 року яку видав ОСОБА_7 своїй донці ОСОБА_12 , у нотаріуса ОСОБА_13 та долучити до кримінального провадження за № 0000034 в якості письмового доказу.
16. Провести допити згідно ст.224 КПК України ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у кримінальному провадженні за № 0000034 в присутності ОСОБА_21 з можливістю поставити кожному запитання.
17. Провести допити згідно ст.224 КПК України колишніх співробітників міліції Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та ОСОБА_24 з приводу вищезазначений подій за період з 27.06.2012 року по 07.08.2012 року в присутності ОСОБА_5 з можливістю поставити кожному запитання.
18. Провести допит згідно ст.224 КПК України, слідчих ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 ; ОСОБА_29 , ОСОБА_30 та процесуальних прокурорів ОСОБА_31 , ОСОБА_32 в присутності ОСОБА_5 з можливістю поставити кожному запитання.
19. Провести допит згідно ст.224 КПК України ОСОБА_33 з яких підстав він затримав ОСОБА_5 та доставив до рай відділку.
20. Для підтвердження злочинних дій судді ОСОБА_14 перевірити факти та провести наступні слідчі дії:
1) Допитати згідно ст.224 КПК України потерплих ОСОБА_6 , ОСОБА_5 ,та свідка ОСОБА_34 .
2) Допитати згідно ст.224 КПК України колишнього суддю ОСОБА_14 чому він вносив в своїх рушеннях різні відомості про Відповідачів в присутності ОСОБА_5 з можливістю поставити запитання.
3) Звернутися до слідчого судді з клопотання про тимчасовий доступ згідно ст.159 КПК України вилучити оригінали або належним чином заварені копії як докази по справі а саме:
Заочне Рішення судді Індустріального суду ОСОБА_14 від 10.09.2014 року,
А) Журнал судового засідання та технічний запис судового засідання від 10.09.2014 року, де чітко зазначено, що відповідач ОСОБА_7 неодноразово не з`являлися до суду,
Б) Ухвалу судді ОСОБА_14 від 20 жовтня 2014 року про перегляд Заочного рішення по цивільний справі № 202/21371/13-ц (провадження № 2/202/205/2014) в якій призначене судове засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 15-30 годину 30 жовтня 2014 року.
В) Ухвалу судді ОСОБА_14 від 30.10.2014 року цивільній справі № 202/21371/13-ц (провадження № 2/202/205/2014), засідання якого не було.
Г) Журнал судового засідання та технічний запис судового засідання від 30.10.2014 року
21. Дослідити Заочне Рішення від 10.09.2014 року, де зазначено, що Відповідачі повідомлялися належним чином про час i місце судового розгляду. Звернути увагу на те, що судового засідання 15 год-30 хв 30 жовтня 2014 року взагалі не було, та в ухвалі фактично внесені завідомого неправдиві відомості, що вся Ухвала від 30.10.2014 року незаконна.
22. З`ясувати та встановити, де знаходився суддя ОСОБА_14 в зазначений час, та чому він виніс неправомірну Ухвалу від 30.10.2014 року без розгляду справи за позовом ОСОБА_6 , нагадую Суддя ОСОБА_14 в 15 год-30 хв 30 жовтня 2014 року знаходився у судовому засіданні колегії суддів по іншій справі, цей факт також треба встановити.
Звернути увагу на те, що ОСОБА_6 його дружина ОСОБА_34 та представник ОСОБА_3 в вищезазначений час прибули до суду на судове засідання, але ніякого відкритого засідання в цей час взагалі не було.
23. Внести до ЄРДР додатково кваліфікацію злочину судді ОСОБА_14 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 366 та ч.1 ст. 375 КК України.
24. Для забезпечення кримінального провадження та цивільного позову, встановити яке рухоме та з нерухоме майно є у ОСОБА_14 , з метою забезпечення відшкодування шкоди завданим кримінальним правопорушенням (цивільний позов), а саме: подати клопотання до слідчого судді про накладання арешту згідно ст.170 КПК України, у вигляді позбавлення права на відчуження, на нерухоме та рухоме майно що належить ОСОБА_14 .
25. У відповідності до вимог ст.ст.154 158 КПК України на час проведення досудового розслідування відсторонити від займаної посади співробітника Дніпровського відділу поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_35 щоб останній не впливав на розслідування.
26. Для підтвердження корупційних дій ОСОБА_36 встановити та зафіксувати якими транспортними засобами користується ОСОБА_8 та його дружина ОСОБА_16 а саме: Автомобілем марки «Мазда СХ 9» з номерним знаком НОМЕР_6 та Автомобілем марки «ТОУОТА LAND CRUISER» з номерним знаком НОМЕР_7 чи іншими транспортними засобами, які не внесені в декларацію.
27. Для підтвердження корупційних дій ОСОБА_36 встановити та зафіксувати чи дійсно побудований будинок на земельній ділянці на АДРЕСА_4 яка належить ОСОБА_16 .
28. Допитати квартальну та сусідив які проживають поруч з земельною ділянкою ОСОБА_16 на АДРЕСА_4 с поставленням запитань: А) Коли було розпочате будівництво будинку сім`єю ОСОБА_36 та коли завершене це будівництво, Б) На яких транспортних засобах пересуваються ОСОБА_8 та ОСОБА_16 .
29. Для підтвердження корупційних дій ОСОБА_36 встановити призначивши судову будівельну технічну експертизу з поставленням запитання, Яка ринкова вартість об`єкта нерухомості, що знаходиться на земельній ділянці ОСОБА_16 на
АДРЕСА_4 . Для підтвердження корупційних дій ОСОБА_36 встановити хто саме сплачує комунальні плати, а саме: світло, газ, воду, податки за землю та майно за адресою м. Дніпро вул. Поштова 110 110а.
31. Для підтвердження корупційних дій ОСОБА_36 допитати його з приводу будинку на АДРЕСА_4 на земельній ділянці його дружини ОСОБА_16 та користування ним Автомобілем марки «Мазда СХ 9» з номерним знаком НОМЕР_6 та Автомобілем марки «ТОУОТА LAND CRUISER» з номерним знаком НОМЕР_8 , які він не вніс в декларацію.
32. Для підтвердження корупційних дій ОСОБА_36 звернутися до Національного агентства з питань запобігання корупції Департамент перевірки декларацію та моніторингу способу життя Відділ проведення повних перевірок тел. +38, +38, надавши їм всі дані, які ОСОБА_37 не вказав в декларації, а саме, що його дружина з 21.06.2016 року має майно, а саме частини будівлі магазину, за адресою: АДРЕСА_1 , раніше ( АДРЕСА_2 ) вартістю в сумі 4 938 214 гривень, та що вони отримали кошти за Іпотеку 3 039 000 (три мільйони тридцять дев`ять тисяч) гривен, а також, що він та його дружина ОСОБА_16 побудували будинок за адресою АДРЕСА_4 на земельній ділянці яке зареєстровано на ОСОБА_16 , а також, що він користується Автомобілем марки «Мазда СХ 9» з номерним знаком НОМЕР_6 та Автомобілем марки «ТОУОТА LAND CRUISER » з номерним знаком НОМЕР_9 , щоб НАЗК зробили повну перевірку декларацій співробітника поліції ОСОБА_36 та надали відповідь.
33. Для підтвердження корупційних дій ОСОБА_36 провести негласні слідчі (розшукові) дії встановити чи користувався або чи користується ОСОБА_8 Автомобілем марки «Мазда- СХ 9» з номерним знаком НОМЕР_6 та Автомобілем марки «ТОУОТА LAND CRUISER» з номерним знаком НОМЕР_9 або іншими транспортними засобами.
34. Звернутися до слідчого судді з клопотанням, щоб він надав правову оцінку:
1) Чи порушив приватний нотаріус ОСОБА_13 вимоги Наказу Міністерства Юстиції України від 15 липня 2003 року № 87/5 про затвердження Правил ведення нотаріального діловодства а саме пункт 9 Порядку записавши номери не одного й того самого документа та різних осіб через дефіс №№ 12550 - 12556.,
2) Чи є однаковими документами довіреність № 8679 бланк ВКМ № 917719 від 18.07.2008 року ОСОБА_7 та довіреність за № 12550 бланк ВМА № 276324 від 24.10.2008 року ОСОБА_6
3) 3 урахуванням того, що вже Міністерством Юстиції України встановлено, що напроти №№12551 -12556 нотаріальних дій журналу № 10 від 2008 року нотаріуса ОСОБА_13 відсутній підпис ОСОБА_38 що не узгоджується з підпунктом 15.1 Порядку, надати відповідь а саме: чи має право нотаріус видавати копії довіреностей особі без підпису у графі 7 журналу нотаріальних дій.
35. Подати клопотання до слідчого судді про тимчасовий доступ до документів приватного нотаріуса ОСОБА_39 по адресу Дніпропетровська обл., м. Дніпро, с. Ювілейне., вул. Теплична 31, а саме : запросити i отримати завірену копію Іпотечного договору ОСОБА_12 за № 014/142740/3101/180,р Х2179 від 23,06. 2011 року, а також завірені копії документів які ОСОБА_12 надала при складанні договору іпотеки у тому числі i на земельну ділянку за кадастровим номером -053-0257.
36. Визнати договір купівлі продажу 1/2 частині будівлі магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 ) від 07.06.2017 року між ОСОБА_12 та ОСОБА_15 зареєстрований приватним нотаріусом ОСОБА_13 речовим доказом.
37. Визнати висновок від 23 .05.2017 року ПП «ДОНЕЦЬКО - СХIДНИЙ БРОКЕРСЬКИЙ ТОРГОВИЙ ДIМ» в якому занижена вартість 1/2 частині будівлі магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 ) вказана вартість 1 146 710 ( один мільйон сто сорок шість тисяч сімсот десять) гривен речовим доказом.
38. Долучити моє клопотання до матеріалів кримінального провадження за №0000034.
39. Після проведення всіх слідчих (розшукових) дій надати мені можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження № 0000034.
Постановою слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, ОСОБА_4 від 28 грудня 2021 у задоволенні клопотання було відмовлено.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Згідно п. 7 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Як вбачається з доданих до скарги вказівок прокурора в порядку ст. 36 КПК України від 25.03.2019 р. № 15/1/1-41-19 слідчому вже доручено проведення слідчих і розшукових дій, зазначених в клопотанні ОСОБА_5 .
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 КПК України прокурор має право доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом.
Згідно ч. 4 ст. 40 КПК України слідчий зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі. Невиконання слідчим законних вказівок та доручень прокурора, наданих у порядку, передбаченому цим Кодексом, тягне за собою передбачену законом відповідальність.
Таким чином, слідчий має виконати слідчі та розшукові дії, визначені прокурором, а тому у додатковому призначенні їх на підставі клопотання ОСОБА_3 немає потреби.
Що ж стосується доводів скарги про відмову слідчого у наданні справи для ознайомлення, то слід відзначити, що відповідно п. 11 ч. 1 ст. 56 КПК України потерпілий має право знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу, а також знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження.
При цьому, в порядку визначеному п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України здійснюється оскарження постанови слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, натомість ознайомлення потерпілого з матеріалами кримінального провадження не відноситься до слідчих (розшукових) дій або негласних (розшукових) дій.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про відмову у задоволенні скарги.
При таких обставинах, скарга ОСОБА_40 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 220, 303 308 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, ОСОБА_4 , від 28 грудня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000034, відомості про яке внесено до ЄРДР 10.08.2015 за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 397, ч. 1 ст. 384, ч. 1 ст. 367, ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 382, ч. 1 ст. 399, ст. 3661, ч. 4 ст. 190 КК України залишити без задоволення.

Ухвала набуває законної сили в порядку, передбаченому ст. 532 КПК України.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали оголошений учасникам судового провадження 31.01.2022 р. о 17 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1