справа № 274/1904/18
провадження № 1-кс/0274/1982/21

У Х В А Л А 22.12.2021 року м. Бердичів

в с т а н о в и в:
Дослідивши клопотання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає поверненню з наступних підстав.
Так, положеннями ст. 295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються:
1) найменування (номер) кримінального провадження;
2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;
3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;
4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;
5) інші відомості, що обгрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.
Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.
Вивчивши клопотання слідчого з додатками, слідчий суддя встановив наступне.
Разом з тим, дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено, що слідчим не виконані вимоги, передбачені ст. 295-1 КПК України, оскільки у клопотанні не зазначені та не конкретизовані всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, які були проведені, в тому числі, в межах продовженого дванадцятимісячного строку досудового розслідування; не зазначено обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше протягом продовженого дванадцятимісячного строку досудового розслідування.
Однак, як вбачається з матеріалів клопотання, слідчим, починаючи з дня внесення відомостей до ЄРДР - 30.03.2018 р. на день звернення з клопотанням до суду - 21.12.2021 р. було проведено лише огляд місця події 29.03.2018 р., допитано свідків ОСОБА_4 30.03.2018 р., ОСОБА_5 18.04.2018 р., ОСОБА_6 19.04.2018 р., ОСОБА_7 20.04.2018 р., проведено обшуки суб`єктів господарювання, які займаються підприємницькою діяльністю, пов`язаною із обробкою деревини, від 18.05.2018 р., отримано інформацію про належність земельної ділянки, на якій виявлено незаконну порубку, направлено запит до державної екологічної інспекції Житомирської області з метою виділення спеціаліста для проведення спільного огляду місця вчинення злочину та визначення розміру шкоди завданої незаконною порубкою дерев, отримано розрахунок заподіяної шкоди, отримано ухвали слідчого судді про доручення проведення судово-екологічної експертизи від 14.08.2019 р. та про продовження строку досудового розслідування від 29.12.2020 р.
Зазначені слідчі дії проводились протягом декількох днів. Жодних доказів на підтвердження того, які слідчі (розшукові) дії вчинялися, починаючи з 19.05.2018 р. по 21.12.2021 р. (на день звернення з клопотанням до суду), до клопотання не додано.
Тому слідчий суддя приходить до переконання, що починаючи з дня внесення відомостей до ЄРДР - з 30.03.2018 р., слідчим не вчинялися необхідні процесуальні (слідчі) дії, спрямовані на розкриття злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України. Зазначене свідчить про повну бездіяльність з боку органу досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись вимогами статті 295-1 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1