печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , захисника адвоката: ОСОБА_4 , підозрюваного: ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора другого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом,

ВСТАНОВИВ:

04.10.2021 прокурор другого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , звернувся з клопотанням до слідчого судді про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом.
В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001299 від 15.06.2021 за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно в середині травня 2021 року, в денний період часу, (більш точний період часу стороною обвинувачення не встановлений), знаходячись у невстановленому місці, ОСОБА_7 , зателефонував директор ТОВ «Оптіма- Стар» ОСОБА_8 , який в ході телефонної бесіди повідомив, що має намір прийняти участь в тендерних закупівлях запчастин до плавзасобів та іншої спецтехніки в сфері морегосподарської галузі. З цією метою, ТОВ «Оптіма-Стар» необхідно отримати в Державному підприємстві «Класифікаційне товариство Регістр судноплавства України» сертифікат відповідності системи управління якістю та свідоцтво про визнання. В цей час, в ОСОБА_7 , виник злочинний умисел на одержання неправомірної вигоди для себе за вчинення ним, як службовою особою, в інтересах ОСОБА_8 , дій з використанням службового становища, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.
В той же період, тобто в середині травня 2021 року, приблизно о 14 год, ОСОБА_7 , з метою реалізації свого злочинного умислу направленого на одержання неправомірної вигоди, діючи з корисливим мотивом, розуміючи протиправність та суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи настання в результаті їх вчинення суспільно небезпечних наслідків, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Катерининська, 9, зустрівся з директором ТОВ «Оптіма-Стар» ОСОБА_8 та висловив йому вимогу про те, що за видачу Державним підприємством «Класифікаційне товариство Регістр судноплавства України» сертифікату відповідності системи управління якістю та свідоцтва про визнання підприємства, ОСОБА_8 необхідно надати неправомірну вигоду в розмірі 1500 доларів США.
Тоді ж, ОСОБА_7 , виконуючи в силу займаної посади на підприємстві організаційно-розпорядчі функції запропонував головному фахівцеві служби сертифікації та визнання Державного підприємства «Класифікаційне товариство регістр судноплавства України» ОСОБА_5 невідкладно підготувати для ТОВ «Оптіма-Стар» сертифікат відповідності систем управління якістю та свідоцтво про визнання підприємства, за що ОСОБА_8 надасть неправомірну вигоду, яку буде розподілено між ними, на що ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом, погодився, тим самим вступив в злочинну змову із ОСОБА_7 до початку вчинення кримінального правопорушення.
Реалізуючи спільний із ОСОБА_7 злочинний умисел, 02 червня 2021 року, приблизно о 13 год, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливим мотивом, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 , знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Грецька, 30, зустрівся із директором ТОВ «Оптіма-Стар» ОСОБА_8 та під час бесіди з останнім повідомив, що за видачу Державним підприємством «Класифікаційне товариство Регістр судноплавства України» сертифікату відповідності системи управління якістю та свідоцтва про визнання підприємства, ОСОБА_8 необхідно надати неправомірну вигоду в розмірі 4000 доларів США.
ОСОБА_8 , розуміючи, що відмова надати неправомірну вигоду ОСОБА_7 та ОСОБА_5 потягне за собою умисне затягування видачі необхідних документів або безпідставну відмову в їх видачі, був вимушений погодитися на висунуті вимоги.
У подальшому, 06 липня 2021 року, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу спрямованого на одержання неправомірної вигоди, діючи умисно, з корисливих мотивів, приблизно о 15 год 40 хв, знаходячись за місцем роботи в адміністративній будівлі Державного підприємства «Класифікаційне товариство Регістр судноплавства України», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Петра Сагайдачного, 10/5 зустрілися з ОСОБА_8 . Під час зустрічі, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 уточнили, що за видачу Державним підприємством «Класифікаційне товариство Регістр судноплавства України» сертифікату відповідності системи управління якістю та свідоцтва про визнання підприємства, ОСОБА_8 в якості неправомірної вигоди необхідно передати грошові кошти в розмірі 2000 доларів США. При цьому, з метою конспірації своїх злочинних дій, небажання бути в майбутньому викритим при передачі в якості неправомірної вигоди грошових коштів за видачу Державним підприємством «класифікаційне товариство Регістр судноплавства України» зазначених документів, генеральний директор Державного підприємства «Класифікаційне товариство Регістр судноплавства України» ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_8 про те, що грошові кошти в якості неправомірної вигоди він має передати безпосередньо ОСОБА_5 після чого він отримає сертифікат та свідоцтво.
Разом із цим, ОСОБА_5 , у період із середини травня 2021 року по 09 липня 2021 року (більш точний період часу стороною обвинувачення не встановлений), діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 , на підставі декларації-заявки на сертифікацію системи управління та листа ТОВ «Оптіма-Стар» про огляд підприємства з метою отримання свідоцтва про визнання підприємства з наступних робіт: постачання матеріалів, виробів, обладнання для експлуатації та ремонту суднобудування, кранового і портового господарства; ремонт монтаж електрообладнання та обладнання автоматизації, склав акт про огляд підприємства ТОВ «Оптіма-Стар» на підставі якого Державним підприємством «Класифікаційне товариство Регістр судноплавства України» за підписом генерального директора видано сертифікат відповідності системи управління якістю та свідоцтво про визнання підприємства.
У подальшому, 09 липня 2021 року, приблизно о 15 год 14 хв. ОСОБА_5 продовжуючи реалізовувати спільний з ОСОБА_7 злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди, діючи за попередньо змовою групою осіб із ОСОБА_7 , знаходячись в закладі громадського харчування за адресою: м. Київ, вул. Ігорівська, 13/5 отримав від ОСОБА_8 попередньо обумовлену суму неправомірної вигоди в розмірі 2000 доларів США для подальшого розподілу із ОСОБА_7 , при цьому передавши ОСОБА_8 сертифікат відповідності системи управління якістю № 18-803-21 від 09.07.2021, свідоцтво про визнання підприємства № СВП-41-3-60-21 від 09.07.2021, акт огляду підприємства № 41-3-170-21 від 09.07.2021, звіт про сертифікаційній аудит від 09.07.2021.
Отже, генеральний директор Державного підприємства «Класифікаційне товариство Регістром судноплавства України» ОСОБА_7 , будучи службовою особою, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи за попередньою змовою з головним фахівцем Державного підприємства «Класифікаційне товариство Регістр судноплавства України» ОСОБА_5 одержав від директора ТОВ «Оптіма-Стар» неправомірну вигоду в розмірі 2000 доларів США (відповідно до офіційного курсу НБУ на 09.07.2021 в перерахунку на національну валюту складає 54 572 грн.) за видачу Державним підприємством «Класифікаційне товариство Регістром судноплавства України» сертифіката відповідності системи управління якістю та свідоцтва про визнання підприємства.
Прокурор в судовому засіданні просив клопотання задовольнити з викладених в ньому підстав.
Підозрюваний та його захисник заперечували щодо продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Вивчивши клопотання, заслухавши пояснення учасників провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступного висновку.
Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.
Згідно зі ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Вказаною статтею передбачено, також, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Вирішуючи питання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної, слідчим суддею враховані вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Так, судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме в одержанні службовою особою, неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища, скоєного за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з вимаганням неправомірної вигоди.
Так, 09.07.2021 о 15 год 40 хв головний фахівець Державного підприємства «Класифікаційне товариство Регістр судноплавства України» ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення.
В цей же день, а саме 09.07.2021 ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , українцю, громадянину України, уродженцю міста Києва, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме в одержанні службовою особою, неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища, скоєного за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з вимаганням неправомірної вигоди.
Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України віднесено до категорії тяжких злочинів.
10.07.2021 Печерським районним судом м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період із 23-00 до 06-00 год., строком до 15.08.2021 включно із одночасним покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.
12.08.2021 Печерським районним судом м. Києва продовжено запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із одночасним покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, а саме до 08.09.2021.
03.09.2021 Печерським районним судом м. Києва продовжено запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із одночасним покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме: прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду на визначений час, в межах строку досудового розслідування, а саме до 09.10.2021.
Не дивлячись на те, що підозрюваний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому діяння не визнав, підозра про вчинення ним кримінального правопорушення обґрунтовуються сукупністю зібраних в ході досудового розслідування доказів, а саме:
- заявою директора ТОВ «Оптіма-Стар» ОСОБА_8 про вчинення ОСОБА_7 та ОСОБА_5 кримінального правопорушення, відповідно до якої останній повідомив про те, що службові особи Державного підприємства «Класифікаційне товариство Регістр судноплавства України» вимагають неправомірну вигоду за видачу на ТОВ «Оптіма-Стар» сертифіката відповідності системи управління якістю та свідоцтва про визнання підприємства;
- показаннями свідка ОСОБА_8 викладеними в протоколах його допитів, відповідно до яких отримано відомості про обставини вимагання та отримання 09.07.2021 грошових коштів ОСОБА_5 для подальшого розподілу із ОСОБА_7 ;
- протоколом вручення грошових коштів від 09.07.2021, в якому описані обставини вручення ОСОБА_8 коштів в сумі 2000 доларів США для передачі ОСОБА_5 та ОСОБА_7 ;
- протоколом затримання у порядку ст. 208 КПК України під час якого ОСОБА_5 добровільно видано папку із документами ТОВ «Оптіма-Стар», в якій знаходилася неправомірна вигода в розмірі 2000 доларів США;
- протоколом огляду грошових коштів від 09.07.2021, виданих ОСОБА_5 під час його затримання, серія та номер яких, співпадають із виданими раніше заявнику для вручення неправомірної вигоди в розмірі 2000 доларів США;
- протоколами огляду мобільного телефону ОСОБА_5 , вилученого 09.07.2021 під час його затримання, відповідно до якого виявлено листування в месенджері із ОСОБА_7 (контакт « ОСОБА_9 ») 01.06.2021 о 17:14 із повідомленням наступного змісту: «Одесский клиент вышел на связь и завтра с ним встречаюсь. Передаст заявку и обговорим намерения. Сколько ему называть за все»;
- протоколами огляду документів, отриманих в ході допиту ОСОБА_8 , серед яких наявні видані Регістром судноплавства України свідоцтво про відповідність підприємства № СВП-41-3-60-21, сертифікат відповідності № ДСВ-41-3-61-21 з додатком на 1 арк., сертифікат відповідності системи управління якістю № 18-803-21, за термінову видачу яких 09.07.2021 ОСОБА_5 та ОСОБА_7 отримали 09.07.2021 неправомірну вигоду в розмірі 2000 доларів США;
- сукупністю інших даних та доказів, отриманих в процесі здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Зокрема, 14.07.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000905 внесені відомості про вчинення службовими особами Державного підприємства «Класифікаційне товариство Регістр судноплавства України» службового підроблення офіційних документів, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
28.07.2021 прокурором у кримінальному провадженні на підставі ст. 217 КПК України винесено постанову про об`єднання матеріалів досудових розслідувань № 00000905 та № 0001299, у зв`язку з наявністю достатніх підстав вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
Крім цього, 16.08.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001711 внесені відомості про вчинення службовими особами Державного підприємства «Класифікаційне товариство Регістр судноплавства України» зловживання своїм службовим становищем, які умисно, з метою отримання неправомірної вигоди, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби в порушення процедур технічного нагляду та інших нормативних документів низці суб`єктів господарювання видали: свідоцтва про відповідність підприємства, свідоцтва про визнання, свідоцтва про акредитацію випробувальної лабораторії, свідоцтва про визнання виготовлювача, сертифікати та інші документи, що видаються в результаті його наглядової діяльності, що спричинило тяжкі наслідки, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
18.08.2021 прокурором у кримінальному провадженні на підставі ст. 217 КПК України винесено постанову про об`єднання матеріалів досудових розслідувань № 00001711 та № 0001299, у зв`язку з наявністю достатніх підстав вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
По даному кримінальному провадженню виконано значний обсяг слідчих (розшукових), негласних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на отримання та перевірку здобутих доказів у ньому.
Так, у відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах, та одночасно враховує, що вказане було встановлено судами при ухваленні рішення про застосування запобіжного заходу, яке було предметом апеляційного перегляду та при вирішенні питання про продовження дії запобіжного заходу.
Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні прокурора та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку, що представлені докази об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним кримінальним правопорушенням, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).
Так, вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.
Слідчий суддя виходить з наявних в наданих суду матеріалах даних про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 що ризики, заявлені стороною обвинувачення, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, при обранні запобіжного заходу не зменшились і на сьогоднішній час.
Так, у п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
Слідчий суддя приймає до уваги, що на даний час органом досудового розслідування зібрано достатньо доказів, що підтверджують обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, однак, завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про продовження запобіжного заходу, а саме до 09.10.2021 неможливо, так як ще необхідно провести значний обсяг слідчих та процесуальних дій, зокрема:
- долучити до матеріалів кримінального провадження розсекречені ухвали Київського апеляційного суду, відповідно яких було надано дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій стосовно підозрюваних;
- долучити до матеріалів кримінального провадження розсекречені постанови органу досудового розслідування, відповідно яких здійснювалось проведення негласних слідчих (розшукових) дій стосовно підозрюваних;
- у зв`язку з наявністю розбіжностей в показаннях свідків, провести одночасний допит декількох осіб, а саме ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_11 ;
- провести огляди мобільних з`єднань, інформацію про які вилучено на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва;
- допитати представників суб`єктів господарювання, яким видані свідоцтва про відповідність підприємства, свідоцтва про визнання, свідоцтва про акредитацію випробувальної лабораторії, свідоцтва про визнання виготовлювача, сертифікати та інші документи, що видаються в результаті його наглядової діяльності без фактичного виїзду за місцем знаходження юридичних осіб та їх огляду;
- провести тимчасові доступи до документів, з можливістю вилучення їх оригіналів, які знаходяться в Державному підприємстві «Класифікаційне товариство Регістр судноплавства України» з метою призначення почеркознавчої експертизи;
- з урахуванням отриманих висновків експертиз, а також показань свідків, підготувати та повідомити особам про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри;
- після вручення підозрюваним остаточної підозри провести їхні допити для з`ясування обставин, які мають значення для досудового розслідування;
- передати вилучені в ході кримінального провадження речові докази до кімнати речових доказів підрозділів НП України;
- забезпечити надання сторонам кримінального провадження доступу до матеріалів досудового розслідування;
- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів кримінального провадження.Провести зазначені слідчі (розшукові) та процесуальні дії до закінчення дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, тобто до 09.06.2020, не представилось можливим, у зв`язку із характером вчиненого кримінального правопорушення, об`ємністю кримінального провадження, а також у зв`язку із іншими об`єктивними обставинами, які перешкоджали завершити досудове розслідування у зазначений строк.
Таким чином, оцінивши в сукупності тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, загрозу призначення суворого покарання за нього, характер вчинених злочинних дій, у яких підозрюється ОСОБА_5 , ризики які зазначені у клопотанні, які на даний час не зменшилися та продовжують існувати, дані які характеризують особу, слідчий суддя приходить до висновку, за доцільне продовжити до підозрюваного, передбачений ст. 181 КПК України, строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки запобіжний захід на якому наполягала сторона захисту, а саме особисте зобов`язання, не зможе на думку слідчого судді запобігти встановленим ризикам, а встановлені обставини свідчать про наміри органу досудового розслідування не допустити ризики, які б підривали таке розслідування, що має на меті забезпечити всебічність, повноту і неупередженість дослідження обставин у даному кримінальному провадження.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що підозрюваному необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, який здатний забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, з врахуванням зазначеного буде забезпечено виконання цілей кримінального провадження та дотримано права особи підозрюваного.
На підставі викладеного, керуючись ст. 49 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 181, 193, 199, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора другого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом задовольнити.
Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги.
Продовжити в межах строку досудового розслідування до 04.12.2021 строк виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, а саме:
- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1