overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 336/6734/20
Провадження № 1-кп/336/328/2021
У Х В А Л А

23 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду; досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, тому складання органом пробації досудової доповіді є обов`язковим.

Частиною четвертою ст.314-1 КПК України передбачені випадки, коли досудова доповідь не складається. В судовому засіданні не встановлено передбачених вказаною нормою підстав для не складання досудової доповіді.

Керуючись ст.ст. 314-1, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Шевченківському районному відділу Філії Державна установа «Центр пробації» в Запорізькій області:

- скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел.. НОМЕР_1 .

Встановити строк представлення досудової доповіді до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя - до 19 січня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 450/2912/21 Провадження № 1-кп/450/361/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування заходу забезпечення кримінального провадження
(вступна та резолютивна частина)

18 листопада 2021 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити клопотання прокурора Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження за ч. 2 ст. 121 КК України, внесено до ЄРДР за № 0000121 від 30.03.2021 року, про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення розміру застави щодо:

обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Годовиця Пустомитівського району, Львівської області, українця, громадянина України, не інваліда, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого відповідно до ст. 89 КК України,

в с т а н о в и в:
враховуючи те, що складання ухвали суду вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 370 372, 376 КПК України, суд,-

постановив:
клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 ,- задоволити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави строком на 60 днів з 18.11.2021 року до 16.01.2022 року включно.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Ухвала про продовження запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку її дії.

Копію ухвали вручити прокурору, захиснику, обвинуваченому та скерувати начальнику ДУ «Львівської установи виконання покарання № 19» для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою Львівська область, м. Пустомити, вул. Грушевського, 35, 19.11.2021 року о 10 год. 00 хв.

СуддяОСОБА_1
Справа № 453/1386/21
№ провадження 1-кс/453/327/21
У Х В А Л А
про відкладення судового засідання
Судове засідання призначене на 23.11.2021 року о 12 годині 30 хвилин.
В судове засідання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не з`явилися, подавши до суду клопотання про відкладення розгляду скарги.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Відповідно до ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
З урахуванням зазначеної правової норми як свідчить про обов`язкову явку скаржника у судове засідання, слідчий суддя приходить до висновку про відкладення судового засідання.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обовязковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Напідставі викладеного, керуючись: ст.306 КПК України, -
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 468/1367/21-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
іменем України
(резолютивна частина)

23.11.2021 року слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у місті Баштанка клопотання про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000149, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України,

керуючись ст.ст.233-235,309 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку автомобіля марки ВАЗ-21150 н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , що фактично був проведений слідчим 22.11.2021 року без ухвали слідчого судді відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 24.11.2021 року об 11.40 год.

Слідчий суддя
Справа № 487/8280/21
Провадження № 1-кс/487/6469/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2021 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, не вчинення слідчих та процесуальних дій,

ВСТАНОВИВ:

На електронну пошту до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, не вчинення слідчих та процесуальних дій.

Дослідивши скаргу та додані матеріали, слідчим суддею встановлено наступне.
Скарга з додатками надійшла на електронну адресу суду без електронного підпису.
Відповідно до положень ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.
До обов`язкових реквізитів також відноситься підпис особи, яка звертається до суду. Звернення до суду в електронній формі повинно бути підписано цифровим підписом особи, яка його подає за для ідентифікації автора електронного документу.
Скарга ОСОБА_2 подана в електронному вигляді засобами електронного зв`язку без накладених електронного цифрового підпису особи, що позбавляє слідчого суддю можливості ідентифікувати особу, яка звертається до суду у такій формі. Відповідно до п.1 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу. Оскільки у слідчого судді відсутні відомості про те, що скаргу подано особою, яка має право подати скаргу, скарга підлягає поверненню.
Керуючись ст.304 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, не вчинення слідчих та процесуальних дій, - повернути.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/6837/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0001932 від 01.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що здійснює досудове розслідування по факту крадіжки. Досудовим розслідуванням встановлено, що 31.08.2021 у період часу з 14-00 до 15-00 невстановлена особа вчинила крадіжку з квартири АДРЕСА_1 , та заволоділа мобільним телефоном Samsung Galaxy A30s ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 . ОСОБА_5 у присутності понятихв приміщенні Сумського РУП ГУНП в Сумській області було добровільно видано зазначений мобільний телефон. У слідства є підстави вважати, що вилучене майно є предметом кримінального правопорушення, могло зберегти на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення або може містити інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Тому слідчий просить накласти арешт на вилучений телефон.
Слідчий подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити.
Вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Надані слідчим матеріали провадження, протокол огляду місця події, протокол огляду предметів, постанова про визнання речовим доказом у кримінальному провадженні, у своїй сукупності вказують на те, що зазначене у клопотанні слідчого майно відповідає критеріям, визначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме здобуто у наслідок вчинення злочину, зберегло сліди злочину та може бути використано, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Арешт необхідний для забезпечення збереження доказів.
З огляду на завдання кримінального провадження арешт є розумним і співмірним заходом. Кримінальне провадження потребує дослідження вилученого. Збереження доказів є необхідним.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Накласти арешт на мобільний телефон Samsung Galaxy A30s ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 .

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/593/163/2021
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" листопада 2021 р. м.Бережани Тернопільської області
Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 23 жовтня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000208 відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Бережанського районного суду Тернопільської області 01 листопада 2021 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, внесеного 23 жовтня 2021 року в ЄРДР за №0000208.

Відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судових справ зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5-ти днів з дня його надходження приймає рішення про призначення підготовчого судового засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000208 від 23 жовтня 2021 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України підготовче судове засідання на 19 листопада 2021 року на 15 год. 30 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні:

-прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування;

-обвинуваченого ОСОБА_2 ;

- потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 734/3266/18
1-кп/729/5/21 р.

У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

23 листопада 2021 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:
судді ОСОБА_1 ,
за участю секретарки ОСОБА_2 ,
прокурорки ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
У С Т А Н О В И В:
В провадженні Бобровицького районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні ними кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185 , ч.2 ст. 289 КК України.
В судове засідання, яке було призначене на 23 листопада 2021 року свідок ОСОБА_12 не з`явився, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду даного кримінального провадження, про що свідчить поштове повідомлення про отримання ним судової повістки.
В судовому засіданні прокурорка заявила клопотання про примусовий привід вказаного свідка.
Обвинувачені та їх захисники не заперечували проти задоволення клопотання прокурорки.
Заслухавши учасників кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.
Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Заслухавши прокурорку, думку обвинувачених, захисників, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурорки та здійснити примусовий привід свідка ОСОБА_12 в судове засідання через органи поліції, оскільки вказаний свідок свідомо ухиляється від явки до суду, а без його допиту в судовому засіданні неможливо об`єктивно розглянути дане кримінальне провадження.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 140, 327 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
У судове засідання на 28 грудня 2021 року на 16 годину 00 хв. здійснити примусовий привід свідка ОСОБА_12 , жителя АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали покласти на Відділення поліції №1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Відділення поліції №1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області і для контролю прокурорці ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/1158/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
22 листопада 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
зі секретарем: ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
адвоката ОСОБА_7 ,
засудженого ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 03 серпня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_8 про припинення порушення його прав під час виконання вироку Київського міського суду від 27 грудня 1999 року,
Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 03 серпня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_8 про припинення порушення його прав під час виконання вироку Київського міського суду від 27 грудня 1999 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 26 листопада 2021 року о 14:00 годин.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Березівський районний суд Одеської області
23.11.2021
Справа № 494/972/21
Провадження № 1-кп/494/206/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2021 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Березівка матеріали кримінального провадження №0000108 від 08.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 Кримінального кодексу України зі змінами та доповненнями (далі КК України),-

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України надійшло до Березівського районного суду Одеської області у провадження судді ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 04.08.2021 року призначено підготовче судове засідання, яке в подальшому було відкладене через неявку обвинуваченого на 13.10.2021 року, 11.11.2021 року та 23.11.2021 року.

В підготовчому судовому засіданні 23.11.2021 року прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачений стосовно призначення обвинувального акту до розгляду покладався на думку суду.

Потерпілий погодився з призначенням обвинувального акту до судового розгляду.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, а тому суд доходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

За таких обставин справу слід призначити до розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-317, 369, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 Кримінального кодексу України.

Розгляд справи призначити на 23.11.2021 року о 16:30 годині в приміщенні Березівського районного суду Одеської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/1090/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2021 р. за № 0000461 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, на 15 год. 00 хв. 14.12.2021 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань №28.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя