Справа № 369/9285/19
Провадження № 1-кп/369/886/21
В И Р О К
іменем України
27.10.21 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження № 0002010 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Заможне Житомирського району Житомирської області, українця, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає в АДРЕСА_2 , працює птахівником бригади сортування птиці в Сільськогосподарському товаристві з обмеженою відповідальністю «Старинська птахофабрика», раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, -

встановив:

21.04.2019 року близько 21 години ОСОБА_4 , перебуваючи на зупинці громадського транспорту, розташованої за адресою: вул. Антонова, 3, с. Чайки, Києво-Святошинський район, Київська область, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_5 вчинив словесний конфлікт. В подальшому, під час варки, що виникла між ними, діючи з необережністю, ОСОБА_5 , не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, умисно наніс ОСОБА_4 кулаком лівої руки один удар по підборіддю, від чого останній впав на асфальтоване покриття, вдарившись при цьому головою та втратив свідомість.

Згідно висновку судово-медичної експертиз № 118/Д від 17.05.2019 року внаслідок удару та послідуючого падіння ОСОБА_4 отримав закриту черепно-мозкову травму (забита рана скронево-тім`яної ділянки, перелом кісток склепіння черепа, субдуральна та внутрішньо-мозкова гематома в правій скронево-лобній ділянці загальним об`ємом 130 мл., забій-розмізчення правої скроневої частки головного мозку), яка відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у висунуто обвинуваченні визнав та вказав, що у квітні 2019 року він працював у Київській області, проживав в с. Чайки, ввечері 21.04.2019 року вийшов за водою, підійшов до компанії товаришів, які щось святкували, пізніше до компанії приєднався раніше не знайомий ОСОБА_6 , з яким виник словесний конфлікт, під час якого ОСОБА_7 вдарив ОСОБА_8 кулаком лівої руки у підборіддя, від чого ОСОБА_8 впав, його намагались підняти, але ОСОБА_8 не міг стояти на ногах, в нього почалась блювота, стало погано, хтось викликав швидку. Після цих подій ОСОБА_7 відшкодував ОСОБА_8 8000 грн. на лікування, більше грошей не має, оскільки тривалий час не працював, на його утриманні перебуває син та двоє дітей дружини від попередніх відносин, також він сплачує аліменти на утримання дитини від першого шлюбу. За вчинене вибачився перед потерпілим, щирого каяття не виявив.
Потерпілий ОСОБА_4 вказав, що він познайомився з ОСОБА_9 дня за три до подій, весною 2019 року він проживав в с. Чайки, де працював на будівництві, в компанії ОСОБА_7 ніхто не любив. 21.04.2019 року з компанією товаришів випивав, до компанії підійшов ОСОБА_7 , з яким ніхто не хотів спілкуватися, в якийсь момент ОСОБА_7 штовхнув ОСОБА_8 , а той з розгону впав обличчям в бетонні плити, після чого не міг піднятися, всі злякались, лише один чоловік з компанії колишній військовий викликав швидку, що спасло ОСОБА_10 життя, він тривалий час лікувався, переніс важку травму та складну операцію, у зв`язку з чим пред`явив цивільний позов, в якому просив стягнути з обвинуваченого на свою користь 21416,03 грн. завданої матеріальної шкоди, яка є вартістю лікування, та 160000 грн. моральної шкоди.

З досліджених судом документів кримінального провадження з`ясовано, що відомості до ЄРДР за № 0002010 були внесені 25.04.2019 року за заявою ОСОБА_11 , яка просила прийняти міри до ОСОБА_12 , який 21.04.2019 року в с. Чайки побив її сина ОСОБА_13 . 02.05.2019 року аналогічну заяву подав і сам ОСОБА_4 . Потерпілий ОСОБА_4 тривалий час перебував на лікуванні Відповідно до висновків експерта № 118/Д від 13-17.05.2019 року, № 13 від 21.06.2019 року, № 166/Д від 10-12.07.2019 року, отримані ОСОБА_4 тілесні ушкодження відносять до тяжких за критерієм небезпеки для життя.

За встановленого суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, доведена повністю показаннями як самого обвинуваченого, так і показаннями потерпілого, а також проведеними у справі експертними дослідженнями, тому кваліфікує його дії за вказаною статтею як необережне тяжке тілесну ушкодження.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд бере до уваги, що він раніше не судимий, має постійне місце проживання, виховує сина ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, офіційно працює, а також при призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості кримінального правопорушення за ст. 128 КК України, яке, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до нетяжких злочинів. Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає часткове добровільне відшкодування завданої шкоди. Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Тому, враховуючи всі обставини вчиненого ОСОБА_5 діяння та дані, які характеризують його особу, вислухавши доводи прокурора, потерпілого та обвинуваченого, суд приходить до переконання про доцільність призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді обмеження волі в межах санкції, передбаченої ст. 128 КК України, оскільки приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе в умовах кримінально-виконавчої установи відкритого типу без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за ним контролю з обов`язковим залученням до праці.
Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Вирішуючи питання про заявлений у справі цивільний позов, суд приходить до висновку, що наданими потерпілим документами доведено, що йому спричинена майнова шкода, яка є оплатою лікування у розмірі 21416,03 грн., тому з урахування 8000 грн. сплачених обвинуваченим на користь потерпілого добровільно, в цій частині позов задовольняє частково в сумі 13416,03 грн., також суд вважає, що потерпілому завдана і моральна шкода та, з урахуванням майнового стану обвинуваченого, вимоги потерпілого про відшкодування моральної шкоди задовольняє частково та стягує з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 80000 грн. моральної шкоди.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 127- 129, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.
Строк відбуття покарання рахувати з моменту прибуття до виправної установи.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 (тринадцять тисяч чотириста шістнадцять) грн. 03 грн. майнової шкоди та 80000 (вісімдесят тисяч) грн. моральної шкоди.
В решті позову відмовити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1