overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про привід

18 жовтня 2021 року м. Київ
Подільський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м.Києва судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
На виклик до суду на 03.09.2021, 21.09.2021, 31.10.2021, 18.10.2021 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, доказів на підтвердження поважності причини неявки суду не надав.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає, що така поведінка обвинуваченого свідчить про його явну зневагу до суду та не бажання виконувати покладені на нього процесуальним законом обов`язки, тому, відповідно до ст.323 КПК України в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України, обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно доставити у судове засідання шляхом приводу.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Доставити приводом у судове засідання до Подільського районного суду м.Києва (м. Київ, вул. Хорива, 21) каб. №404 на 09 годину 45 хвилин 01.11.2021 року обвинуваченого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити працівникам Подільського УП ГУ НП у м.Києві.
У випадку неможливості виконання даної ухвали, надати суду відповідні рапорти, пояснення, довідки про причини невиконання в строк до 01.11.2021 року.
Копію ухвали направити начальнику Подільського УП ГУ НП у м.Києві та прокурору Подільської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 для здійснення контролю за виконанням, та обвинуваченому для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
№ 1-кп/760/811/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду кримінальне провадження, відомості про які внесено до ЄРДР за №0000415 від 13.09.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України ,-

за участю прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває на розгляді обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 20.08.2021 року обвинуваченому був продовжений запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою обвинуваченого спливає 18.10.2021 року 16.56 .

Оскільки по суті до вказаного строку провадження не може бути розглянуто ,у відповідності до ст. 331 ч.3 КПК України суд вважає необхідним вирішити питання щодо доцільності подальшого тримання під вартою обвинуваченого.

В судовому засіданні прокурор висловив свою думку про те,що доцільність подальшого тримання під вартою обвинуваченого ще на 60 днів не відпала, ризики передбачені ст. 177 КПК України продовжують існувати.

Прокурор просив врахувати,що обвинувачується ОСОБА_3 у вчиненні умисного тяжкого корисливого злочину, останній не має міцних соціальних зв`язків , а тому інший запобіжний захід не зможе забезпечити контроль за його процесуальною поведінкою.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник покладались на розсуд суду.

Суд вислухав думку учасників процесу, приходить до наступного.

При вирішенні питання про продовження строків тримання під вартою, суд враховує вимоги ст.178 КПК України, а саме: тяжкість покарання,яка загрожує обвинуваченому в разі визнання його винуватим від 4 до 6 років позбавлення волі.

Крім того, обвинуваченого не має міцних соціальних зв`язків, законних засобів до існування , постійного місця проживання .

Все це приводить суд до висновку, що наявні ризики дають підстави вважати, що обвинувачений схильний до вчинення злочинів , оскільки не вперше притягається до відповідальності , не має засобів до існування, а тому під тягарем можливого суворого покарання ухилитись від суду.

На даний час суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу на менш суворий ,бо відсутні стримуючі фактори для поведінки обвинуваченого.

Керуючись ст. 331 ч.3 КПК України, суд -,

У х в а л и в:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 09 грудня 2021 року 16 г.56 хв.

Копію ухвали вручити обвинуваченому , прокурору та уповноваженій службовій особі по місцю ув`язнення.

Відкласти судовий розгляд на 26.11.2021 року 14.00.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського Апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення .

Суддя:
№ 207/4319/21
№ 1-кп/207/456/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2021 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0000326 відносно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська , який не має місця реєстрації ,

за ч. 2 ст. 15 , ч. 1 ст. 115 , ч 1 ст. 263 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку з тим , що строк тримання під вартою спливає 29 жовтня 2021 року і підстави для відміни або зміни запобіжного заходу відсутні .

Суд вважає , що підстави для скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відсутні . Продовжуючи дію такого виду запобіжного заходу , суд виходить з необхідності уникнення ризиків , визначених ст. 177 КПК України , із ступеня тяжкості інкримінованого злочину , а також приймає до уваги ту обставину , що підстави , за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не відпали , що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу .

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину , раніше судимий , не має дітей , не працює , не має за місця реєстрації , тобто не має міцних соціальних зв`язків , на даний час по справі не допитані потерпілий , свідки , обвинувачений .

Обраний запобіжний захід відносно обвинуваченого узгоджується також з позицією , викладеною у п. 34 , 36 рішення ЄСПЛ у справі «Москаленко проти України» , заява № 37466/04 , у якій зазначено , що обґрунтована підозра щодо вчинення заявником тяжкого злочину могла первісно виправдовувати його тримання під вартою . Необхідність забезпечити належний хід провадження (зокрема , для отримання показань свідків) також була достатньою підставою для первісного тримання заявника під вартою . Суворість покарання , яке може бути призначено , є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину .
Таким чином , виходячи з обставин справи у суду є достатні підстави вважати , що перебуваючи на волі , він може впливати в не передбачений законом спосіб на потерпілого , свідків , переховуватися від суду , вчинити інше кримінальне правопорушення , перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином .

У відповідності до ч. 4 ст. 183 КПК України суд вважає за потрібне не визначати розмір застави .

Керуючись ст. 331 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Дніпродзержинська , який не має місця реєстрації , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 16 грудня 2021 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_5 під розпис .

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів .

Суддя ОСОБА_1
справа № 179/1044/21
провадження № 1-кп/179/109/21
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

24 вересня 2021 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000419 від 31.05.2021 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000419 від 31.05.2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, дані обставини, з метою оперативності проведення судового провадження, суд вважає доцільним проводити судове засідання у режимі відеоконференції з ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4» (м. Дніпро, вул. Наді Алексеєнко, 80), де на даний час утримується обвинувачений ОСОБА_2 .

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд вважає за необхідне доручити ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4».

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання в кримінальному провадженні № 0000419 від 31 травня 2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 3 ст. 286-1 КК України, що призначене на 11 год. 10 хв. 26 жовтня 2021 року, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань №4» здійснити заходи для забезпечення проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали надіслати до ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4» (49000, м. Дніпро, вул. Наді Алексеєнко, 80 Дніпропетровської області) для організації її виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№938/645/21
Провадження № 1-кс/938/148/21
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою

19 жовтня 2021 року селище Верховина

Слідчий суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову начальника Сектору Дізнання Верховинського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження від 30.08.2021,

в с т а н о в и в :

18.10.2021 скаржниця звернулася до слідчого судді із скаргою, в якій просить скасувати постанову начальника Сектору Дізнання Верховинського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження від 30.08.2021.

Скарга підлягає розгляду у Верховинському районному суді Івано-Франківської області, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України,слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову начальника Сектору Дізнання Верховинського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження від 30.08.2021.

Призначити скаргу до судового розгляду на 15год. 30хв. 21.10.2021 в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Жаб`євська, 76, селище Верховина, Івано-Франківської області.

Викликати в судове засідання скаржника, начальника Сектору Дізнання Верховинського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яку зобов`язати надати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000033.

Направити копію ухвали особі, яка подала скаргу, Верховинському районному відділенню поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/643/552/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2021 року суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання відносно ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

18 жовтня 2021 року до Московського районного суду м. Харкова надійшло зазначене подання.

Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Керуючись ст. 318, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити подання начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання відносно ОСОБА_2 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 27 жовтня 2021 року о 12:45 год.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Повідомити Московський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про час та місце розгляду зазначеного подання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 713/2232/21
Провадження №1-кс/713/340/21
УХВАЛА
іменем України

19.10.2021 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність СВ Вижницького районного відділу поліції ГУНП у Чернівецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в суд із скаргою на бездіяльність СВ Вижницького районного відділу поліції ГУНП у Чернівецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії.

Подана скарга відповідає строкам та вимогам ст.304 КПК України, а тому суд відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність СВ Вижницького районного відділу поліції ГУНП у Чернівецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії.

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність СВ Вижницького районного відділу поліції ГУНП у Чернівецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії, - призначити на 12-00 год. 21 жовтня 2021 року у приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області: вул. Українська, 13, м. Вижниця, Чернівецька область.

У судове засідання викликати: ОСОБА_2 , прокурора Вижницької окружної прокуратури, представника СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області.

Зобов`язати начальника Вижницького районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 направити в суд для огляду в судовому засіданні матеріали по заяві ОСОБА_2 від 16.10.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2021 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро подання заступника начальника Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровської області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку,

за участю: представника установи «Центр пробації» ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до подання, ОСОБА_3 засуджений 02.03.2020 вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України останнього звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців. На підставі ст. 76 КК України зобов`язано засудженого ОСОБА_3 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти його про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Засуджений ОСОБА_3 за час іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався; обов`язки, покладені судом, виконував; характеризується задовільно.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання. Таке звільнення засудженого відповідно до ч. 2 ст. 165 КВК України здійснюється за поданням органу з питань пробації, після чого контроль за поведінкою засудженого припиняється і він знімається з обліку в зазначеному органі.

Вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали подання та особову справу засудженого, суд вважає можливим звільнити засудженого ОСОБА_3 від покарання, оскільки, виходячи з приписів ч. 1 ст. 165 КВК України, іспитовий строк закінчився, ОСОБА_3 не вчинив нового кримінального правопорушення під час іспитового строку.

Керуючись п. 9) ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
На підставі ч. 1 ст. 78 КК України засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 02.03.2020, по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: 19.10.2021
Справа № 211/5475/17
Провадження № 1-кп/211/142/21
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

19 жовтня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001813 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України , -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України .

Захисником обвинуваченої ОСОБА_3 є ОСОБА_4 який знаходиться у м. Дніпро.

Захисник ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про проведення судового засідання у режимі відеоконфернеції.

Беручи до уваги, що захисник ОСОБА_4 знаходиться в м. Дніпро, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, за наявності необхідного обладнання, суд вважає доцільним задовольнити клопотання захисника ОСОБА_4 та здійснити судовий розгляд з участю захисника ОСОБА_4 в режимі відео конференції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виконання цієї ухвали відповідно до ч.5 ст.336 КПК України слід доручити Дніпровському апеляційносу суду.

Керуючись 110, 314-316, 336,369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001813 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України, призначене на 22 жовтня 2021 року о 14-30 год., здійснювати в режимі відеоконференції між Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та Дніпровським апеляційним судом.

Копію даної ухвали негайно направити до Дніпровського апеляційного суду та захиснику ОСОБА_4 , для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/5444/21
Провадження № 1-кп/216/937/21
У Х В А Л А

18.10.2021 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000723 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26.08.2021 року до Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання підозрюваним указаних документів.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.08.2021 року призначено підготовче судове засідання у зазначеному кримінальному провадженні.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено. Судом з`ясовано думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, які вважають за можливе вчинити цю процесуальну дію.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про необхідність складання досудової доповіді щодо обвинуваченох.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання.

Згідно ч.1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Відповідно до ч.2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо обвинуваченого незалежно від тяжкості вчиненого злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000723 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, № 12, зал судових засідань № 8, на 13 годину 45 хвилин 08.12.2021 року, суддею одноособово.

Доручити уповноваженому представнику Центрально-Міського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області скласти досудову доповідь стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , яку подати до суду до 07.12.2021 року.

Зобов`язати представника вказаного органу з питань пробації невідкладно повідомити суд про наявність обставин, що унеможливлюють своєчасне подання досудової доповіді.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1