overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 945/24/20
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

14 вересня 2021 року Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;

прокурора ОСОБА_3 ;
захисника ОСОБА_4 ,
під час проведення судового засідання в залі суду в м. Миколаєві у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
встановив:

У провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання 14 вересня 2021 року не з`явився без поважних причин. Про час та місце розгляду провадження повідомлявся за адресою вказаною в обвинувальному акті. Про причини своєї неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

У судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід обвинуваченого ОСОБА_5 .

Заслухавши прокурора, а також захисника який не заперечував проти задоволення клопотання, розглянувши клопотання, суд дійшов такого.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів для забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Враховуючи, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, у відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, обвинувачений повідомлений про час та дату розгляду кримінального провадження, про причини неявки у судове засідання суд не повідомив, до обвинуваченого слід застосовувати привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, ч. 1 ст. 372 КПК України,

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, примусовий привід.
Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 5 МРУП ГУНП в Миколаївській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Судове засідання відкласти та призначити на 16 листопада 2021 року на 10 годину 30 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області, куди доставити обвинуваченого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3853/2021
У Х В А Л А

14.09.2021р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , представника власника адвоката ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_4 , що погоджено з прокурором ОСОБА_5 про арешт майна

В С Т А Н О В И В :

03.09.2021р. слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000319 у вигляді мобільних телефонів, що були вилучені у ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

В судовому засіданні слідчий пояснив, що в провадженні жодній особі не повідомлено про підозру.

Прокурором заявлене клопотання про повернення клопотання. Адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Заслухавши думку учасників процесу приходжу до наступного.

Вбачається, що з клопотанням про накладення арешту звернувся слідчий. Між тим, відповідно до ст. 64-2 ч.2 КПК України з клопотанням про арешт майна, що належить або було вилучене у третьої особи /т.т. не обвинуваченого та не підозрюваного/ має право звертатися виключно прокурор.

Таким чином клопотання слідчого не відповідає вимогам ст. 171 КПК України та підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст. 172, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання про накладення арешту повернути в Миколаївську обласну прокуратуру для усунення недоліків вказаних в мотивувальній частині протягом строку, встановленого в ч.3 ст. 172 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 588/409/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2021 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка в режимі відеоконференції обвинувальний акт, що надійшов від Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000377 від 03.12.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Від потерпілої ОСОБА_6 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Зарічним районним судом м. Суми, оскільки вона проживає в м. Суми.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку, що в даному випадку є підстави для розгляду судового провадження за участі потерпілої ОСОБА_6 по даному кримінальному провадженню в режимі відеоконференції з приміщення Зарічного районного суду м. Суми.
На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000377 від 03.12.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначене на 08 год. 30 хв. 17 вересня 2021 року, здійснити в режимі відеоконференції у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми (вул. Академічна, 13, м. Суми, 40030) за участю потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ).
Доручити відповідальним службовим особам Зарічного районного суду м. Суми згідно з вимогами ч.ч.4, 5 ст.336, ст. ст. 351, 352 КПК України перевірити документи, що посвідчують осіб, які викликаються для допиту, вручити їм пам`ятку про їх процесуальні права та перебувати поряд із потерпілою та свідками до закінчення судового засідання.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити до Зарічного районного суду м. Суми - для виконання, та особам, яка викликаються для допиту, - до відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського
міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
13 вересня 2021 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря: ОСОБА_4
розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 19.08.2021 року, якою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фалешти, Республіка Молдова, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК,

- обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів до 15.10.2021 року.
учасники судового провадження:
прокурор: ОСОБА_7
захисники: ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

___________________________________________________________________
Провадження: № 11-сс/812/708/21 Слідчий суддя: ОСОБА_10
Категорія: оскарження ухвали с/с Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 376,405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,
П о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 19.08.2021 року відносно ОСОБА_6 - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 16.09.2021 р. о 08.50 год.

Головуючий:

Судді:
Справа № 304/1171/21 Провадження № 1-кп/304/304/2021
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

13 вересня 2021 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт від 10 вересня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000094 від 06 вересня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України,

В С Т А Н О В И В :

10 вересня 2021 року до Перечинського районного суду надійшов обвинувальний акт від 10 вересня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000094 від 06 вересня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

Відповідно до ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу невідкладно, призначає судовий розгляд в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

В той же час, згідно ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування №0000094, розписку про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченим ОСОБА_3 , а також Анкету для особи, притягнутої до кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_3 .

З урахуванням викладеного та враховуючи, що суду не надані докази того, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідний з розглядом даного обвинувального акта у спрощеному провадженні, суд приходить до висновку, що у кримінальному провадженні необхідно призначити судовий розгляд з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись статтями 369, 372, 381, 382 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, в порядку спрощеного провадження з викликом сторін у судовому засіданні на 10.50 год 01 жовтня 2021 року.

У судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 156/770/21
Провадження № 1-кп/156/101/21
У Х В А Л А

14 вересня 2021 року смт Іваничі
Суддя Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали обвинувального акту, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000466 від 21 липня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До Іваничівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України із заявами підозрюваного та потерпілого про розгляд обвинувального акту в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 372, 381 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити матеріали обвинувального акту, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000466 від 21 липня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до розгляду у спрощеному провадженні на 09 год. 00 хв. 16 вересня 2021 року в залі судових засідань Іваничівського районного суду Волинської області, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/240/21
Справа №447/2633/21
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

14.09.2021 Миколаївський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження № №0000156, внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань 28.07.2021 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва Львівської області, українки, громадянки України, раніше не судимої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357, ч.3 ст.357, ч.1 ст. 185 КК України,

прокурор ОСОБА_4

обвинувачена ОСОБА_3

потерпілий ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебувають матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.3 ст.357, ч.1 ст. 185 КК України.

Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Справа підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Інші перешкоди щодо призначення справи до судового розгляду відсутні.

А тому, суд приходить до висновку про призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 316, 372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.3 ст.357, ч.1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:00 год. 27.09.2021.

Справа буде розглядатися суддею одноособово у приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв, зал №3.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №465/4433/20
Провадження1-кп/465/819/21
УХВАЛА
про розшук
08.09.21 року Франківський районний суд м.Львова в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000722 від 25.06.2020 року за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченогоч.4 ст.407 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадження Франківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені,внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000722 від 25.06.2020 року за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 в розшук та зупинення судового провадження у справі.
Заслухавши думку прокурора щодо заявленого клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить наступного висновку.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
Обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.
Як вбачається із матеріалів справи, розгляд вищевказаної справи неодноразово призначався до розгляду, проте відкладався через неявку обвинуваченого у судові засідання.
Крім того, в підготовчому судовому засіданні 28.07.2021 року постановлялась ухвала про привід обвинуваченого, однак такого до суду не доставлено.
Відповідно до ст.335 КПК України уразі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку, розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Таким чином, з огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_4 судові повістки не отримує, місце перебування обвинуваченого невідоме, що свідчить про ухилення від явки до суду, оголошення обвинуваченого в розшук вбачається необхідним для забезпечення визначеного законом порядку проведення судового провадження.
Водночас, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі щодо обвинуваченого ОСОБА_4 до його розшуку.
Керуючись статтею 335 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000722 від 25.06.2020 року за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченогоч.4 ст.407 КК України, до розшуку обвинуваченого.
Організацію та виконання ухвали суду в частині, що стосується розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 доручити працівникам ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 з метою приводу до Франківського районного суду м. Львова (м.Львів, вул.Генерала Чупринки, 69, каб.204).
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 944/5001/21
Провадження №1-кп/944/1035/21
про призначення підготовчого судового засідання
14.09.2021 рокум.Яворів
Дізнавач СД Яворівського районного відділу поліції ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , звернулася до суду з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і справа повинна бути призначена до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, призначити на 15 год. 30 хв. 29 вересня 2021 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 609/107/21

1-кп/609/32/2021
14 вересня 2021 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі : головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шумськ матеріали кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 від 06.10.2020р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шумського районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 від 06 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України.

В судове засідання повторно не з`явився свідок ОСОБА_7 , хоча про день та час судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення з власним підписом адресата.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до даного свідка, з чим погодилися інші учасники судового процесу.

Заслухавши клопотання прокурора, думку учасників, суд виходить з такого.
У відповідності до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не з`явився свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.
До свідка, який був належним чином викликаний і не з`явився без поважних причин, може бути застосовано привід у відповідності до положень ст. ст. 139, 140 КПК України.
Заслухавши думку учасників судового провадження та беручи до уваги, що вищезазначений свідок не з`явився у судове засідання, керуючись ст. 40, п. 1 ч. 2 ст. 66, ч. 2 ст. 139, ст.ст.325, 327 КПК України,
У Х В А Л И В :
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 від 06 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України на 05 жовтня 2021 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Шумського районного суду Тернопільської області (вул. І.Франка, 28, м. Шумськ, Тернопільської області).
Клопотання прокурора ОСОБА_4 про привід свідка ОСОБА_7 - задовольнити.
Свідка ОСОБА_7 , жителя с. Сураж, Кременецького району, Тернопільської області, доставити приводом в зал судового засідання Шумського районного суду Тернопільської області, що за адресою: вул. І.Франка, 28, м. Шумськ, Тернопільської області, на 10 год. 00 хв. 05 жовтня 2021 року.
Копію ухвали для виконання направити Відділенню поліції № 1 (м. Шумськ) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області.

У разі неможливості виконання даної ухвали з об`єктивних причин - направити до суду належно оформлені матеріали.

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1