Справа № 197/267/21
Номер провадження № 1-кп/197/80/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Дніпропетровської області кримінальне провадження за № 0000313, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилась в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянки України, освіта повна середня, не працюючої, не заміжньої, позбавленої батьківських прав на неповнолітніх дітей, раніше судимої:
1) 09 червня 2009 року Широківським районним судом Дніпропетровської області за ст. 190 ч. 1 КК України до 120 (сто двадцяти) годин виправних робіт;

2) 05 травня 2011 року Широківським районним судом Дніпропетровської області за ст. 309 ч. 1 КК України до 01 року 06 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком на 02 роки;

3) 02 жовтня 2012 року Широківським районним судом Дніпропетровської області за ст. 309 ч. 2, 71,78 КК України до 02 років 09 місяців позбавлення волі;

4) 24 грудня 2012 року Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 309 ч. 2, ст. 307 ч. 2, ст. 321 ч. 1, ст. 321 ч.3, ст. 70 ч. 4 КК України до 06 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

5) 25 січня 2018 року Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 190 ч. 1 КК України у виді штрафу в розмірі 680 гривень;

6) 17 жовтня 2019 року Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, 71 КК України до 01 року позбавлення волі та штрафу у розмірі 680 гривень. Ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 листопада 2019 року виконання вироку Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 17 жовтня 2019 року в частині призначеного ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 01 рік відстрочено до досягнення дитиною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трьох років - до ІНФОРМАЦІЯ_3 включно,

7) 03 березня 2021 Широківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ст. 70 ч. 4 КК України, до 1 (одного) року 3( трьох) місяців позбавлення волі та штрафу у розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень, який виконується самостійно,

зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , знаходиться в ДУ "Криворізька установа виконання покарань № 3", за ч. 2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 29.10.2020 близько 16.00 години, перебувала біля магазину «Ягідка» по вул. Мічуріна, 1, смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області, де розпивала спиртні напої. Остання не мала при собі мобільний телефон, однак за необхідності мала намір у власних цілях здійснити телефонний дзвінок невстановленій особі, та в цей час почула, що позаду магазину лунають звуки музики, тому остання направилася до сходинок запасного виходу, що знаходяться позаду магазину. Біля сходинок ОСОБА_4 зустріла раніше невідомого ОСОБА_7 , який розпивав спиртні напої та за ходою і мовою явно перебував у стані алкогольного сп`яніння, також зустріла його товариша ОСОБА_8 , який не вживав спиртні напої. ОСОБА_4 помітила, що на сходинках біля ОСОБА_7 знаходився мобільний телефон марки «Redmi» моделі «Note 8 Pro Mineral Grey 6GB RAM 64GB». У цей час в останньої виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, задля виконання та реалізації якого, до ОСОБА_7 . ОСОБА_4 почала проявляти почуття симпатії, що виразилося в обіймах та словесних залицяннях, після яких ОСОБА_8 залишив ОСОБА_4 та товариша ОСОБА_7 наодинці.

Далі ОСОБА_4 , реалізуючи свій раптовий злочинний умисел, направлений на заволодіння мобільним телефоном ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, непомітно для сторонніх осіб, скориставшись станом алкогольного спяніння ОСОБА_7 та проявленим до нього впливом жіночої спокуси, взяла до рук належний останньому мобільний телефон, вимкнула музичний додаток, після чого викрала мобільний телефон із встановленим комплексом настройок «Maximum» марки «Redmi» моделі «Note 8 Pro Mineral Grey 6GB RAM 64GB» разом з чохлом у вигляді книжечки «Gelius Leather Xiaomi Redmi Note 8 Pro Black», захисної плівки для плоттера (екрану) «Gelius BQ Clear», загальна ринкова вартість яких за результатами проведення судово - товарознавчої експертизи №847 від 04.03.2021 станом на 29.10.2020 становить 6303,78 (шість тисяч триста три гривні сімдесят вісім копійок).

Обернувши викрадене на свою користь, ОСОБА_4 зникла з місця кримінального правопорушення, чим спричинила ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вище вказану суму.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 винуватою себе за ч.2 ст.185 КК України визнала повністю, показала суду, що викладені в обвинувальному акті обставини повністю відповідають дійсності, при цьому пояснила, що 29.10.2020 ввечері в смт. Широке по вул Мічуріна біля магазину вона побачила нетверезого хлопця, підійшла до нього і при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, викрала телефон. Потім телефон продала за 1000 грн. Вона хоче відшкодувати шкоду потерпілому, але останній знаходиться на заробітках і вона не може його знайти. У вчиненому розкаюється. Потерпілий ОСОБА_7 повідомлявся про розгляд справи, але в судове засідання не з`явився, згідно з рапортом знаходиться на заробітках (а.с.77).

Суд, приймаючи до уваги, що фактичні обставини справи визнаються сторонами, обвинувачена себе винуватою за ч. 2 ст. 185 КК України визнає повністю, підтверджує всі обставини скоєння кримінального правопорушення, та з`ясувавши, що обвинувачена та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, що дає підстави не сумніватися у добровільності їх позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються - показання потерпілого, свідків, та можливим обмежитися допитом обвинуваченої, письмовими доказами, матеріалами, які характеризують особу обвинуваченої.

Також вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, повністю підтверджується письмовими матеріалами справи.

В протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 29.10.2020 зазначено, що ОСОБА_7 просить притягнути до відповідальності громадянку ОСОБА_4 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , яка 29.10.2020 року в проміжок часу з 17:30 год. до 17:40 год. таємно, шляхом вільного доступу, викрала належний йому мобільний телефон Redmi 8 Pro сірого кольору з сім-карткою Київстар НОМЕР_1 в смт Широке, вул. Мічуріна,1, біля магазину "Ягідка" (а.с. 85).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 29.10.2020, оглянута відкрита ділянка місцевості, що знаходиться навпроти магазину "Ягідка", що розташований за адресою: вул. Мічуріна, 1, смт Широке. Зі слів ОСОБА_7 , точною ділянкою є місце, що знаходиться позаду вказаного магазину, огляд переноситься на ділянку, що знаходиться за магазином, на ділянці місцевості знаходиться задній вхід/вихід з магазину, біля входу знаходяться сходи та бетонна підвищенність прямокутної форми. Зі слів ОСОБА_7 , телефон знаходився на бетонній підвищенності, біля якої також знаходяться порожні пляшки з під спиртних напоїв - пива та інших (а.с. 86).

Згідно з протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.02.2021, потерпілий ОСОБА_7 заявив, що на фото №2 впізнає жінку, яка 29.10.2020 близько 16:00 години поблизу магазину "Ягідка" по вул. Мічуріна, 1, смт Широке вкрала належний йому телефон "Redmi" моделі "Note 8 Pro". Згідно з додатком до протоколу пред`явлення для впізнання за фотознімками проведеного 17.02.2021 в рамках кримінального провадження №0000313 від 29.10.2020, в протоколі пред`явлення особи для впізнання, скріплені печаткою Широківського ВП фотознімок під №2 належить ОСОБА_4 (а.с. 94-96).

Згідно з протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.02.2021, свідок ОСОБА_9 заявив, що на фото №4 впізнає жінку, яка 29.10.2020 о 18:00 в магазині "Мобілайф" продала йому телефон "Redmi Note 8 Pro". Згідно з додатком до протоколу пред`явленя для впізнання за фотознімками проведеного 16.02.2021 в рамках кримінального провадження №0000313 від 29.10.2020, в протоколі пред`явлення особи для впізнання скріплені печаткою Широківського ВП фотознімок під №4 належить ОСОБА_4 (а.с. 99-101).

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 19.02.2021, на ділянці місцевості, що знаходиться навпроти продуктового магазину "Ягідка", розташованого по вул. Мічуріна, 1, смт Широке, ОСОБА_4 розповіла та показала, яким чином вкрала мобільний телефон (а.с. 137-139).

Згідно з висновком експерта судово-товарознавчої експертизи №847 від 04.03.2021, ринкова вартість мобільного телефону"Note 8 Pro Mineral Grey 6 GB RAM 64 GB" придбаний 26.10.2020 станом на 29.10.2020 з урахуванням зносу складає 5939,01 грн (п`ять тисяч дев`ятсот тридцять дев`ять гривень 01 копійка), Ринкова вартість чохлу у вигляді книжечки "Gelius Leather Xiaomi Redmi Note 8 Pro Black" придбаного 26.10.2020 станом на 29.10.2020 з урахуванням зносу складає 220,44 грн (двісті двадцять гривень 44 копійки). Ринкова вартість захисної плівки для плоттера (екрану) "Gelius BQ Clear" на мобільний телефон "Note 8 Pro Mineral Grey 6 GB RAM 64 GB", що придбана 26.10.2020 станом на 29.10.2020 з урахуванням зносу складає 144,33 (сто сорок чотири грині 33 копійки). Загальна ринкова вартість наданого на дослідження майна станом на 29.10.2020 складає 6303,78 грн (шість тисяч триста три гривні 78 копійок) (а.с. 149-153).

Таким чином, суд вважає доведеною в судовому засіданні повністю винуватість обвинуваченої ОСОБА_4 у скоєнні злочину, що полягає в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, її дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України.

Визначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості скоєного нею злочину, який належить до категорії нетяжких злочинів, особу обвинуваченої, яка раніше судима, за місцем проживання характеризується посередньо, не заміжня, офіційно не працює, в центрі зайнятості на обліку не перебуває, у лікаря психіатра та лікаря нарколога на обліку не перебуває, має неповнолітніх дітей, щодо яких позбавлена батьківських прав, в 2018 році хворіла на тяжку хворобу, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , є рецидив злочинів.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає за необхідне з метою виправлення обвинуваченої та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень призначити обвинуваченійОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі. З врахуванням даних про особу винної й обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, кількість злочинів, що входять до сукупності, форму вини й мотиви вчинення кожного з них, тяжкість їх наслідків, вид сукупності, суд вважає за необхідне призначити покарання відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного цим вироком, більш суворим, призначеним вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 03 березня 2021 року.
З`ясовано, що в ході досудового розлідування та судового розгляду за цим кримінальним провадженням обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався. Прокурор клопотання про обрання запобіжного заходу не заявляв. Згідно з вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 03 березня 2021 року обвинувачена ОСОБА_4 перебуває в Державній установі "Криворізька установа виконання покарань №3" та до набрання цим вироком законної сили вважається такою, що відбуває покарання за попереднім вироком. Строк покарання слід відраховувати з моменту затримання.

Відомості про процесуальні витрати в матеріалах справи відсутні.

Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню згідно зі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373-375 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді 1 (одного) року 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного цим вироком, більш суворим, призначеним вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 03 березня 2021 року,призначити ОСОБА_4 покарання у виді 1 (одного) року 3 (трьох) місяців позбавлення волі та штрафу у розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень, який виконується самостійно.

Строк покарання ОСОБА_4 відраховувати з 06.11.2020.
Речові докази: товарний чек №6 та гарантійний талон на придбання мобільного телефону марки "Redmi" моделі "Note 8 Pro Mineral Gray 6 GB RAM 64 GB", які зберігаються в спеціальному пакеті SUD що перебуває при матеріалах кримінального провадження № 0000313, повернути потерпілому ОСОБА_7 .

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику кримінального провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційну скаргу на вирок може бути подано до Дніпровського апеляційного суду через Широківський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1