УХВАЛА
28 грудня 2021 року м. Запоріжжя
Слідчий звернувся до слідчого судді з вищезазначеним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив наступне.
В ході досудового розслідування встановлено, що що 30 жовтня 2021 року, приблизно о 04 годин 05 хвилин, невстановлена особа, знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_1 , умисно пошкодила чуже майно шляхом підпалу легкового автомобіля «Nissan Maxima» з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , чим спричинила останньому матеріальну шкоду, сума якої встановлюється.
Допитаний як потерпілий ОСОБА_5 повідомив, що він проходить службу на посаді старшого оперуповноваженого в ОВС Запорізького управління ДВБ НП України, на теперішній час проживає за адресою: АДРЕСА_2 разом зі своєю сім`єю. 30 жовтня 2021 року приблизно о 04 годин 05 хвилин, знаходячись за місцем мешкання, його дружина ОСОБА_6 повідомила йому, що з вікна їх квартири побачила вогонь зі сторони будинку, де був припаркований автомобіль потерпілого марки «Nissan Maxima» 2016 року випуску з державним номерним знаком НОМЕР_1 . Коли потерпілий вийшов на подвір`я, то побачив, що горить вказаний автомобіль. За яких причин відбулась вказана пожежа, потерпілому невідомо.
Допитана як свідок ОСОБА_7 повідомила, що 30 жовтня 2021 року, приблизно о 03 годин 00 хвилин 03 годин 30 хвилин, знаходячись на своєму робочому місці сторожа в приміщенні Запорізької гімназії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , через вікно побачила, як у цей час вздовж будинку по АДРЕСА_1 проходили дві невідомі особи, які були одягнуті в темний одяг, та одна з яких, виготовляла якийсь предмет, але який саме, свідок не змогла роздивитись. В подальшому, 30 жовтня 2021 року, приблизно о 04 годин 00 хвилин, свідок дізналась про пожежу від працівників поліції.
Згідно звіту ЗРУ ІНФОРМАЦІЯ_2 про причину виникнення пожежі, ймовірною причиною вказаної пожежі є підпал.
Так, за результатами виконання доручення про проведення слідчих (розшукових) дій, до СУ ГУНП в Запорізькій області надійшов рапорт від СКП Відділу поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області за фактом проведеної радіорозвідки місця вчинення вказаного злочину та вірогідних шляхів відходу осіб, причетних до вчинення зазначеного злочину, під час якої, серед інших, встановлено наступні базові станції оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за наступними адресами:
2. м. Запоріжжя, перехрестя вул. Сєдова та вул. Південне шосе:
3. м. Запоріжжя, перехрестя вул. Каліброва та вул. Південне шосе:
4. м. Запорiжжя, перехрестя вул. Дiагональна та вул. Південне шосе;
7. м. Запорiжжя, перехрестя вул. Лермонтова та вул. Перемоги;
8. м. Запорiжжя, вул. Яценка та вул. Перемоги:
9. м. Запорiжжя, перехрестя вул. Українська та вул. Шкiльна.
Для повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження, необхідно встановити всі обставини, які, відповідно до ст. 91 КПК України, підлягають доказуванню, об`єктивно їх дослідити та прийняти законне рішення, необхідно отримати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у компанії оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , а саме про з`єднання абонентських номерів та їх мобільних терміналів ІМЕІ, які діяли у зоні покриття ретрансляційних антен, що обслуговували місця проведеної радіорозвідки за вищевказаними адресами, за період часу з 02 годин 30 хвилин до 04 годин 30 хвилин 30 жовтня 2021 року, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.
Слідчий підтримав подане клопотання, надавши відповідну заяву.
Представник ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань на адресу суду не надходило.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання слідчого проведено без фіксації судового процесу.
Вивчивши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя доходить наступних висновків.
Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
При цьому, ч. 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, сторони кримінального провадження повинні подати суду докази обставин, на які вони посилаються.
З урахуванням викладеного, виходячи з потреб та мети досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим у відповідності до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, доведено можливість використання як доказів зазначених у клопотанні документів, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
На переконання слідчого судді, слідчим у відповідності до п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України надано достатньо доказів для висновку, що зазначена у клопотанні інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити, надати дозвіл на тимчасовий доступ до зазначеної у клопотанні інформації.
На підставі викладеного, керуючись ст. 159-163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_8 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_9 , слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_10 , старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_11 , старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_12 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_13 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_14 , тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю їх вилучення, а саме інформацію в електронному та друкованому вигляді, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), розташованій за адресою: АДРЕСА_5 , за наступними параметрами базових станцій вказаного оператора стільникового зв`язку:
2. м. Запорiжжя, перехрестя вул. Сєдова та вул. Південне шосе:
3. м. Запорiжжя, перхрестя вул. Калiброва та вул. Південне шосе:
4. м. Запорiжжя, перехрестя вул. Дiагональна та вул. Південне шосе;
7. м. Запорiжжя, перехрестя вул. Лермонтова та вул. Перемоги;
8. м. Запорiжжя, вул. Яценка та вул. Перемоги:
9. м. Запорiжжя, перехрестя вул. Украiнська та вул. Шкiльна.
з обов`язковим зазначенням:
- адреси розташування базових станцій та азимуту сигналу;
- типів з`єднань та передачі даних (вхідні та вихідні дзвінки, sms, mms, доступ до мережі Internet;
- дати, часу та тривалості з`єднань, послуг з передачі даних, ІР-адрес для послуги передачі даних;
- ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання абонентських номерів (ІМЕІ);
Вказану інформацію надати за період часу з 02 годин 30 хвилин до 04 годин 30 хвилин 30 жовтня 2021 року.
Встановити строк дії даної ухвали до 28.02.2022 включно.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання слідчим суддею та оскарженню не підлягає.

У випадку вилучення речей і документів, за відсутністю яких юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність, ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1