Справа № 156/269/21 Провадження №11-п/802/130/21 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія: зміна підсудності Доповідач: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,

В С Т А Н О В И В

До Волинського апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.
У клопотанні зазначається, що оскільки з тексту обвинувального акту не можна зробити висновку про місце вчинення інкримінованих ОСОБА_6 правопорушень, що суперечить вимогам ст. 218 КПК України, а підприємство «ПІК», директором якого є останній, знаходиться у м. Луцьку, то відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, тобто дана справа підсудна Луцькому міськрайонному суду. Крім того, підзахисний проживає у м. Луцьку. У зв`язку із чим просить на підставі п.1 ч.1 ст. 34 КПК України скерувати дане кримінальне провадження до вищезазначеного суду.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час, дату та місце розгляду вказаного клопотання.
Проте, їх неприбуття не перешкоджає розгляду цього питання відповідно до вимог ч.4 ст.34 КПК України.
Заслухавши доповідача, який доповів суть клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, апеляційний суд приходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Разом з тим, зі змісту клопотання вбачається, що взагалі жодної з підстав, які передбачені ч.1 ст.34 КПК України, вказано не було, а тому в задоволенні даного клопотання необхідно відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України, суд

У Х В А Л И В

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді