overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 690/593/21
Провадження № 1-кп/690/135/21
У Х В А Л А
про прийняття справи до провадження
та призначення підготовчого судового засідання

29 листопада 2020 року м. Ватутіне
Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000687 від 22 грудня 2020 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
в с т а н о в и в:
до Ватутінського міського суду Черкаської області із Звенигородської окружної прокуратури надійшли матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000687 від 22.12.2020, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.11.2021 дану справу передано на розгляд судді Ватутінського міського суду Черкаської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту чи клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним клопотанням.

А тому, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження, у тому числі особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, її законного представника та захисника, згідно із загальними правилами КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.31 ч.1, 314 ч.1, 369, 372 КПК України,
п о с т а н о в и в:
прийняти клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000687 від 22 грудня 2020 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.186 КК України до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 17 грудня 2021 року, яке провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ватутінського міського суду Черкаської області з обов`язковою участю прокурора та захисника.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження прокурора, особу, стосовно якої розглядається клопотання, його законного представника та захисника, а також потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/243/1901/2021
Справа № 243/9975/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина ухвали суду)
29 листопада 2021 року
Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонний суд Донецької області ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
На підставі наведеного, керуючись ст. 7, 9, 28, 187-190, 280, 335 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Розгляд клопотання слідчого СВ відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні кримінальному провадженні, згідно із ЄРДР за № 0002172 від 10 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України - зупинити до розшуку підозрюваного.
Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.
Ухвалу складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.
Повний текст ухвали суду буде проголошений 03 грудня 2021 року, о 08 год. 05 хв..

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 712/12985/21

Провадження № 1-кс/712/6264/21

30 листопада 2021 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого ЧУП ГУ НП в Черкаській області про закриття кримінального провадження № 00104, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого ЧУП ГУ НП в Черкаській області про закриття кримінального провадження № 00104.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючисьст. 304, 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд скарги призначити на 10 год. 40 хв. 03 грудня 2021 рокув приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316.

У судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.

Розгляд скарги за участю заявника ОСОБА_2 провести в режимі відеоконференції.

Доручити Державній установу «Черкаський слідчий ізолятор» (м. Черкаси, вул.. Благовісна, 234) забезпечити проведення відеоконференції відповідно до ч. 4 ст. 336 КПК України та підготувати відповідне приміщення на 10 годину 40 хвилин 03 грудня 2021 року за участю скаржника ОСОБА_2 , який на даний час утримується в Черкаському СІЗО.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор» та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/7216/21
Номер провадження 1-кп/725/222/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
30.11.2021 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:
Головуючого - судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002505 від 25.09.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

27.10.2021 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002505 від 25.09.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
До початку підготовчого засідання від представника потерпілої особи надійшла цивільна позовна заява.
Крім того від представника потерпілої особи надійшла заява про проведення підготовчого засідання без її участі. Просила прийняти цивільний позов.
Присутні учасники не заперечували, щодо призначення судового розгляду по справі та прийняття цивільного позову.
Заслухавши прокурора, думку обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, цивільний позов, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України суд не вбачає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Першотравневому районному суду м. Чернівці.
Враховуючи те, що судом виконані вимоги, передбачені ст. 315 КПК України, а також те, що учасники судового засідання не заперечували проти призначення судового розгляду по справі суд вважає, що є підстави для призначення судового розгляду по даній справі.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-317,369-372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 08 грудня 2021 року о 15 год. 00 хв. у залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105).

Проведення судового розгляду здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Долучити до матеріалів кримінального провадження цивільний позов акціонерного товариства «Українська залізниця» до ОСОБА_4 .
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.
Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/727/3252/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
cлідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання прокурора Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 про вирішення долі речових доказів по матеріалах досудового розслідування внесених до ЄРДР №0000219 від 06.07.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді звернувся прокурор із клопотанням про вирішення долі речових.
До початку розгляду клопотання по суті прокурор надав суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Враховуючи, що прокурором подано заяву про залишення клопотання без розгляду, вважаю, що клопотання прокурора Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 про вирішення долі речових доказів по матеріалах досудового розслідування внесених до ЄРДР №0000219 від 06.07.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України, слід залишити без розгляду та повернути.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7,9, 110, 234, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 про вирішення долі речових доказів по матеріалах досудового розслідування внесених до ЄРДР №0000219 від 06.07.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України - залишити без розгляду та повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/4008/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"08" жовтня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні № 0004802, -

ВСТАНОВИВ:
Скаргу подано й оформлено з додержанням вимог ст. ст. 303, 304 КПК України, справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні № 0004802.

Розгляд справи призначити на 16:15 год. 13 жовтня 2021 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, Кошиця 5-А, зал № 103.

У судове засідання викликати заявника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/4640/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002157 від 01.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 за погодженням із прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002157 від 01.07.2021 року.
29 листопада 2021 року слідчим надано до суду заяву про повернення даного клопотання для доопрацювання.
Вивчивши матеріали, надані органом досудового розслідування, із урахуванням поданої заяви слідчого про повернення поданого ним клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчий не підтримує подане ним клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002157 від 01.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України - повернути слідчому.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :
На розгляд слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Слідчим суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід від розгляду означеної скарги, оскільки заявником оскаржується бездіяльність, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення вчиненого, на думку ОСОБА_4 , суддею ОСОБА_3 .

В судове засідання учасники провадження не з`явились.

Суддею визнано можливим розглянути заяву у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши матеріали провадження за заявою, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 94 КПК, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Виходячи з вказаної вище норми закону - п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, в даному випадку достатньою підставою для відводу є не доведений факт упередженості чи необ`єктивності судді, а наявність обґрунтованого конкретними обставинами припущення, що суддя в силу дії певних чинників не може зберегти безсторонність.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом оскарження є бездіяльність посадових Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР щодо судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 . Вказана обставина може викликати сумнів в неупередженості судді при розгляді скарги ОСОБА_4 по суті.

За таких обставин вважаю наявними підстави для задоволення заявленого слідчим суддею ОСОБА_3 самовідводу.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75, ст. ст. 80, 81 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Відвести слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР (номер справи в суді 757/62763/19-к).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
465/4759/19
1-кп/465/527/21
У Х В А Л А
про привід

30.11.2021 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 00002027 від 01.08.2019 р. про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України-

ВСТАНОВИВ:

Упровадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00002027 від 01.08.2019 р., яке розпочато відносно ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

В підготовче судове засідання призначене на 30.11.2021 року об 11:30 год. обвинувачена ОСОБА_5 не з`явилась, про причини своєї неявки суд не повідомила, хоча належним чином повідомлялась судом про час та місце судового розгляду справи.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_5 , зазначив, що обвинувачена умисно ухиляється від участі у судових засіданнях, а за її відсутності розглянути підготовче судове засідання є неможливо. Просить клопотання задоволити.

Захисник в підготовчому судовому засіданні не заперечила щодо задоволення заявленного прокурором клопотання.

Заслухавши думку прокурора, пояснення захисника, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Оскільки на час розгляду судового засідання у суду відсутні дані про поважність неявки обвинуваченої ОСОБА_5 у судове засідання, а явка обвинуваченої в підготовче судове засідання визнана обов`язковою та за відсутністю обвинуваченої розглянути підготовче судове засідання є неможливо, а тому суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченої до суду через ЛРУП № 1 ГУ НП у Львівській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України -

УХВАЛИВ :

Здійснити привід в судове засідання на 09.03.2022 р. о 13 год. 00 хв. обвинуваченої ОСОБА_5 .
Доручити працівникам ЛРУП № 1 ГУ НП у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 09.03.2022 р. о 13 год. 00 хв. обвинувачену:

ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Львова, українку, громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити в ЛРУП № 1 ГУ НП у Львівській області для виконання, та у Франківську окружну прокуратуру м. Львова Львівської області для контролю.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 473/4463/21
Номер провадження 1-в/473/335/2021
УХВАЛА

"30" листопада 2021 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття призначеного судом покарання,

В С Т А Н О В И В:
До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Державній установі «Вознесенська виправна колонія №72», надійшла заява про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття призначеного судом покарання.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України і може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.539 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття призначеного судом покарання.

Призначити до розгляду заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття призначеного судом покарання 07 грудня 2021 року о 10 год. 30 хв., про що повідомити прокурора, Державну установу «Вознесенська виправна колонія №72» та засудженого ОСОБА_2 .

Судове засідання проводити в залі №1 Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області в режимі відеоконференції.

Представнику Державної установи «Вознесенська виправна колонія №72» в судове засідання надати особову справу засудженого ОСОБА_2 .

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 484/2862/21
Провадження № 1-кп/484/382/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні взалі суду в м. Первомайську кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 191, ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 366 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_6

обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення в формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, як це передбачено ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 291, 314, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000018 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 191, ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 366 КК України - повернути прокурору.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 13.20 год. 06 грудня 2021 року в залі суду в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області.

Головуючий суддя: ОСОБА_1