Справа № 296/920/22
Ухвала
Іменем України
23 березня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання АО Кейтс Ло Груп в особі адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю Нарні-Трейд про повернення застави, -

встановив:
ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю Нарні-Трейд звернулась до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира із клопотанням, відповідно до змісту якого просить повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Нарні-Трейд заставу в сумі 252 340 грн 00 коп, яка була внесена платіжним дорученням №252 від 09 серпня 2021 року на депозитний рахунок: отримувач ТУ ДСА в Житомирській області, , Банк отримувача Держказначейська служба України, рахунок UA 67 00277, внесену 09 серпня 2021 року, призначення платежу застава за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , cправа №295/10370/21 Богунський районний суд м.Житомира, внесена ТОВ Нарні-Трейд.

В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 06.08.2021 по справі №295/10370/21 було частково задоволено клопотання слідчого СВ поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за №0000386 від 05.08.2021, застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено заставу у розмірі ста десяти розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що в грошовому виразі складає 252 340 грн 00 коп.

09 серпня 2021 року, відповідно до платіжного доручення №252, за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по справі №295/10370/21 на підставі ухвали Богунського районного суду м.Житомира від 06.08.2021 ТОВ Нарні-Трейд було внесено заставу на депозитний рахунок: отримувач ТУ ДСА в Житомирській області, , Банк отримувача Держказначейська служба України, рахунок UA 67 00277/

Необхідність повернення застави адвокат ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що 21 січня 2022 року прокурор у кримінальному провадженні - начальник відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 , розглянувши матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000386 від 05.08.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125 КК України, постановив кримінальне провадження №0000386 від 05.08.2021, за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у вчиненні ними кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125 КК України, закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 09 лютого 2022 року клопотання АО Кейтс Ло Груп в особі адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю Нарні-Трейд про повернення застави призначено до розгляду на 14.02.2022 та зобов`язано Житомирську обласну прокуратуру надати до суду матеріали кримінального провадження №0000386 від 05.08.2021 для їх огляду в судовому засіданні.

У зв`язку із клопотанням прокурора, поданим 14.02.2022, та не поверненням витребуваних судом матеріалів кримінального провадження №0000386, розгляд справи було відкладено на 25.02.2022, який не відбувся у зв`язку із перебуванням судді на лікарняному станом на вказану дату, та на 23.03.2022.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, виклик здійснювався телефонограмою за вказаними нею контактами у клопотанні. 14.02.2022 подала до суду заяву, в якій розгляд клопотання просить провести без її участі.

Прокурор ОСОБА_6 подав до суду заяву, в якій розгляд клопотання про повернення застави просить провести без його участі та за відсутності ініціатора клопотання. Вказує, що, оскільки внаслідок закриття кримінального провадження ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію, тому жодних перешкод для повернення застави не вбачає. Також вказав, що станом на 23.03.2022 витребуваня судом матеріали кримінального провадження №0000386 до Житомирської обласної прокуратури з Офісу Генерального прокурора не надходили.

Відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання учасників судового розгляду, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є, серед іншого, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також те, щоб до кожного учасника була застосована належна правова процедура.

Згідно п.25 ст.3 КПК України заставодавець відноситься до учасників кримінального провадження.

Відповідно до ст.182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу. Застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу (ч.11 ст.182 КПК України).

Відповідно до п.8 Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу" від 11.01.2012 №15, застава повертається особі або заставодавцю у безготівковій формі на зазначений ними банківський рахунок, а у разі відсутності такого рахунка - готівкою через банки або підприємства поштового зв`язку. Для повернення коштів, внесених як застава, особа чи заставодавець подає до територіального управління ДСА або апеляційного суду, Вищого антикорупційного суду, якому відкрито депозитний рахунок, на який було внесено заставу, такі документи: - заява особи чи заставодавця, в якій обов`язково зазначаються реквізити банківського рахунка, на який зараховуватимуться кошти, що підлягають поверненню, а у разі відсутності банківського рахунка - відомості про банк чи підприємство поштового зв`язку; - засвідчена судом копія ухвали слідчого судді, суду, вироку суду, в якому міститься рішення про повернення застави; - копія платіжного або іншого документа, що підтверджує факт внесення коштів як застави.

Відповідні положення свідчать про те, що повернення застави здійснюється на підставі судового рішення, винесеного з огляду на закріплені в КПК України правила підсудності.

Як вбачається з матеріалів поданого клопотання, ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_8 від 06 серпня 2021 року по справі №295/10370/21 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування та одночасно визначено заставу у розмірі ста десяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що в грошовому виразі складає 252 349 грн.

Згідно платіжного доручення №252 від 09 серпня 2021 року на виконання вищевказаної ухвали по справі №295/10370/21 ТОВ Нарні - Трейд було внесено заставу за ОСОБА_4 у розмір 252 340,00 грн.

Постановою прокурора у кримінальному провадженні - начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 від 21 січня 2022 року кримінальне провадження №0000386 від 05.08.2021 за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у вчиненні ними кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125 КК України, закрито на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

За змістом поданого клопотання, адвокат ОСОБА_3 , як на підставу для повернення застави, посилається на наявність постанови прокурора від 21.01.2022 про закриття кримінального провадження №0000386.

Разом з тим, згідно ч.6 ст.36 КПК України генеральний прокурор, керівник обласної прокуратури, керівник окружної прокуратури, їх перші заступники та заступники при здійсненні нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування мають право скасовувати незаконні та необґрунтовані постанови слідчих та прокурорів нижчого рівня у межах строків досудового розслідування, передбачених статтею 219 цього Кодексу. Про скасування таких постанов повідомляється прокурор, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення відповідного досудового розслідування. Скасування незаконних та необґрунтованих постанов детективів Національного антикорупційного бюро України та прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури може бути здійснено Генеральним прокурором або особою, яка виконує його обов`язки, чи керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

Відповідно до наявного в матеріалах справи повідомлення Житомирської обласної прокуратури від 14.02.2022 №09/2-1969-21, 24.01.2022 матеріали кримінального провадження №0000386 скеровані на адресу Офісу Генерального прокурора для перевірки законності та обґрунтованості прийнятої покурором від 21 січня 2022 року постанови про закриття кримінального провадження №0000386 від 05.08.2021. Станом на 23.03.2022 матеріали кримінального провадження до обласної прокуратури не повертались.

Враховуючи вищевикладене, оскільки станом на день розгляду клопотання про повернення застави у суду відсутні відомості про чинність постанови про закриття кримінального провадження №0000386 від 05.08.2021, в межах якого було внесено заставу щодо ОСОБА_4 і обрано щодо нього запобіжний захід, подане клопотання про повернення застави є передчасним та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.2, 3, 177, 182, 309, 532 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
В задоволенні клопотання АО Кейтс Ло Груп в особі адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю Нарні-Трейд про повернення застави відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1