Справа № 361/6197/20
Провадження № 1-кп/361/483/21
У Х В А Л А
08 жовтня 2021 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000945 від 28 березня 2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ямпіль Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого

10 червня 2016 року Броварським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває вказане кримінальне провадження.
Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 серпня 2021 року обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід домашній арешт у певний період доби до 11 жовтня 2021 року.
У судовому засіданні прокурор подав клопотання про продовження запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту у певний період доби, оскільки ризики, передбачені п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, на даний час не зменшились.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 заперечили проти продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби, просили у задоволенні клопотання прокурора відмовити.

Обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що наміру переховуватися від суду не має, з`являється на всі судові засідання.

Заслухавши клопотання прокурора, думку учасників судового провадження, суд враховувавши ризики, зазначені в клопотанні прокурора, вважає, що підстав для продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту немає, оскільки останній після зміни запобіжного заходу з-під варти на домашній арешт на всі судові засідання з`являється, будь-яких порушень немає, а тому суд вважає за необхідне змінити обвинуваченому запобіжний захід з домашнього арешту у певний період доби на особисте зобов`язання. Відтак, клопотання прокурора підлягає до часткового задоволення.
Частиною 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

При цьому суд враховує положення ч. 7 ст. 194 КПК України, що обов`язки можуть бути покладені на обвинуваченого на строк не більше двох місяців.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177-179, 184, 186, 187, 193, 194, 196, 376 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби відносно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити частково.
Змінити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з домашнього арешту у певний період доби на особисте зобов`язання на строк до 08 грудня 2021 року включно, зобов`язавши останнього прибувати за кожною вимогою до суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання умов особистого зобов`язання, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладене грошове стягнення в розмірі 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала суду підлягає до негайного виконання і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено о 13 год. 50 хв. 11 жовтня 2021 року в залі Броварського міськрайонного суду Київської області.

Суддя: ОСОБА_1