Справа № 185/633/21
Провадження № 1-кп/0203/686/2021
У Х В А Л А
21.12.2021 року
року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинувачених - ОСОБА_8 Ю, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000112 від 06.02.2019 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.
В судовому засіданні прокурор звернувся із клопотанням щодо продовження обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_10 міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби строком на два місяця, мотивуючи тим, що обвинувачені обвинувачується у скоєні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від 5 до 12 років з конфіскацією майна. Ризики, передбачені п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України не зменшились, є наявними та продовжують існувати. Обвинувачені можуть переховуватися від суду, оскільки систематично змінювали місце свого проживання. Також зазначив, що обвинувачені можуть незаконно впливати на учасників даного кримінального провадження, оскільки у повній мірі володіють інформацією щодо всіх скоєних ними злочинів, чим можуть скористатись, пообіцявши потерпілим відшкодувати завдану майнову шкоду в обмін на їх відмову в участі у судовому розгляді. На даний час вищезазначені ризики, на думку прокурора, продовжують існувати.
Захисник ОСОБА_4 заперечувала проти продовження запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 , зазначила, що ОСОБА_8 кожного разу з`являється в судове засідання. Посилання прокурора на те, що на теперішній час не досліджені письмові докази, не є аргументом для продовження запобіжного заходу, оскільки ще не вирішувалося питання щодо допустимості зібраних доказів.
Захисник ОСОБА_5 заперечував проти продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_10 , посилаючись на те, що ризики прокурором не доведені. Обвинувачена з`являється в судові засідання, будь-якого тиску на свідків не здійснює, працює.
Обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_10 підтримали доводи своїх захисників.
Розглядаючи клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до наступного.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 30.09.2021 року змінено ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 20.09.2021 року щодо продовження ОСОБА_8 та ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ОСОБА_8 та ОСОБА_10 звільнено з під варти та обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, з покладення обов`язків, передбачених п.п.1,2,4,8 ч.5 ст.194 КПК України.
Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 листопада 2021 року ОСОБА_8 та ОСОБА_10 змінено запобіжний захід на домашній арешт в певний час доби.
Відповідно до ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.
Враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_10 обвинувачуються у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання до 12 років позбавлення волі із конфіскацією майна, судове дослідження доказів у справі не проведено, тому є ризик, що обвинувачені можуть переховуватися від суду з метою уникнення відповідальності, незаконно впливати на потерпілих та свідків, тобто обставини, на які посилався суд при обранні обвинуваченим запобіжного заходу у виді домашнього арешту не змінилися.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 183, 331, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний час доби стосовно обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_10 - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби, а саме з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин, за адресою його постійного місця проживання: АДРЕСА_1 , на два місяця, тобто до 21 лютого 2022 року.
Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_8 протягом вказаного строку: прибувати до суду за першою вимогою; в певний період доби, а саме з 22 години до 06 години 00 хвилин не залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , крім випадків звернення за медичною допомогою, запобігання надзвичайним ситуаціям, повідомляти суд про зміну місця свого проживання, утримуватися від спілкування з іншими обвинуваченими, окрім ОСОБА_9 , потерпілим та свідками, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт чи паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
Роз`яснити ОСОБА_8 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Продовжити ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби, а саме з 22 години до 06 години 00 хвилин, за адресою її постійного місця проживання: АДРЕСА_2 , на два місяця, тобто до 21 лютого 2022 року.
Зобов`язати обвинувачену ОСОБА_10 протягом вказаного строку: прибувати до суду за першою вимогою; в певний період доби, а саме з 22 години до 06 години 00 хвилин не залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , крім випадків звернення за медичною допомогою, запобігання надзвичайним ситуаціям, повідомляти суд про зміну місця свого проживання, утримуватися від спілкування з іншими обвинуваченими, потерпілим та свідками, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт чи паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
Роз`яснити ОСОБА_10 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Виконання ухвали покласти на відділення поліції за місцем проживання ОСОБА_8 та ОСОБА_10 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду
м. Дніпропетровська ОСОБА_1