Справа № 629/5964/21
Провадження № 1-кс/629/1054/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2021 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши в режимі відеоконференції скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , на бездіяльність службових осіб Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
встановив:

22.10.2021 адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000511 від 13.04.2020, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.286 ч.2,135 ч.1 КК України, звернувся до суду зі скаргою, на бездіяльність службових осіб Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою від 11.10.2021 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.396 ч.1 КК України, посилаючись на те, що ним до Лозівського РВП ГУНП в Харківській області було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.396 ч.1 КК України громадянином ОСОБА_5 та інших винних осіб, які будуть встановлені в ході досудового розслідування, відносно якого в провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області перебувають матеріали кримінального провадження №0000511 від 13.04.2020 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.286 ч.2,135 ч.1 КК України, за вказаними подіями. Однак відомості до теперішнього часу до ЄРДР уповноваженою особою Лозівського РВП ГУНП в Харківській області не внесені.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 на задоволенні скарги наполягав, зазначив, що в провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області перебувають матеріали кримінального провадження №0000511 від 13.04.2020, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.286 ч.2,135 ч.1 КК України за вказаними подіями. Під час проведення досудового розслідування представником ОСОБА_4 був інший адвокат. Справа перебуває на стадії судового розгляду. Під час проведення підготовчого судового засідання на судового розгляду він не повідомляв прокурора та головуючого суддю щодо вказаних фактів, відомості про які він просить внести до ЄРДР, оскільки вважає, що він має право на звернення із вказаними вимогами до Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, а у разі відмови внесення зі скаргою до слідчого судді.

Уповноважена особа Лозівського РВП ГУНП в Харківській області в судове засідання не з`явилася, причину неявки слідчому судді не повідомила, про час та день розгляду скарги була повідомлений своєчасно та належним чином, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за його відсутності.

Слідчий суддя, вислухавши думку скаржника, дослідивши документи та оцінивши докази, якими скаржник обґрунтовує скаргу, приходить до наступного.
Згідно вимог ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені лише дії чи бездіяльність слідчого та прокурора, які зокрема полягають і у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Слідчим суддею встановлено, що 11.10.2021 адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000511 від 13.04.2020, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.286 ч.2,135 ч.1 КК України, до Лозівського РВП ГУНП в Харківській області було подано заяву про внесення відомостей до ЄРДР за підозрою ОСОБА_5 та інших винних осіб, які будуть встановлені в ході досудового розслідування, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.396 ч.1 КК України - заздалегідь не обіцяне приховування тяжкого чи особливо тяжкого злочину. Дана заява була прийнята уповноваженою особою Лозівського РВП ГУНП в Харківській області 12.10.2021, однак відомості до ЄРДР за його заявою до теперішнього часу не внесені.
Слідчим суддею встановлено та не заперечується самим скаржником, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000511 від 13.04.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.286 ч.2,135 ч.1 КК України, у якому ОСОБА_4 є потерпілою, інтереси якої він представляє, 05.10.2020 направлено до Лозівського міськрайонного суду Харківської області, для розгляду по суті. По даній справі триває судовий розгляд.
Згідно до ч.1 ст.338 КПК України, з метою зміни правової кваліфікації та/або обсягу обвинувачення прокурор має право змінити обвинувачення, якщо під час судового розгляду встановлені нові фактичні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа.
Частиною 1 статті 339 КПК України передбачено, що у разі отримання відомостей про можливе вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення, щодо якого обвинувачення не висувалось і яке тісно зв`язане з первісним та їх окремий розгляд неможливий.
На підставі викладеного, слідчий суддя, відмовляє у задоволенні скарги, оскільки скарги, передбачені ст.303 КПК України, на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, досудове розслідування по даній справі закінчено, обвинувальний акт направлений до суду для розгляду по суті, справа знаходиться на розгляду в суді з 05.10.2020. Питання, в розумінні ст.238,239 КПК України, віднесені до компетенції прокурора, який приймає участь у розгляді справи.
Керуючись ст.214,303-307,309,372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , на бездіяльність службових осіб Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення відмовити.

Копію ухвали направити скаржнику та Лозівському окружному прокурору Харківської області, для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_7