Справа №586/693/21 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/267/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Викрадення, привласнення, вимагання документів, штампів, печаток, заволодіння ними шляхом шахрайства чи зловживання службовим становищем або їх пошкодження
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми подання голови Середино-Будського районного суду Сумської області ОСОБА_5 від 13 грудня 2021 року щодо вирішення підсудності кримінального провадження,-

ВСТАНОВИЛА :

Голова Середино-Будського районного суду Сумської області ОСОБА_5 звернувся до Сумського апеляційного суду в порядку ст. 34 КПК з поданням про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077 від 09 липня 2021 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушенння, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, на розгляд іншого суду.

Подання обґрунтовано тим, що на даний час в Середино - Будському районному суді Сумської області правосуддя здійснюється одним суддею ОСОБА_5 , від якого 19.10.2021 року надійшла заява про самовідвід у даному кримінальному провадженні. 16.11.2021 року Ямпільським районним судом Сумської області винесено ухвалу про відведення судді ОСОБА_5 від участі у розгляді вищевказаної справи.

Крім того, на суддю ОСОБА_7 розподіл не здійснюється у зв`язку з припиненням 29 вересня 2021 року у нього повноважень.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явились, всі повідомлялись належним чином, а від прокурора надійшло клопотання про розгляд подання без його участі. Тому, враховуючи, що явка учасників провадження на розгляд подання про визначення підсудності, відповідно до ч.4 ст.34 КПК, не є обов`язковою, тому колегія суддів вважає за можливе вирішити це подання без участі сторін, та без фіксування судового засідання технічними засобами, що узгоджується з вимогами ч.4 ст.405 КПК.

Тому, заслухавши суддю-доповідача про обставини провадження та зміст внесеного подання, вивчивши матеріали даної справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 та ч. 2 ст. 34 КПК колегія суддів апеляційного суду вирішує за відповідним поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого питання про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду першої інстанції в межах юрисдикції зазначеного суду апеляційної інстанції, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Перевіривши доводи подання, та матеріали кримінального провадження, колегія суддів встановила, що на даний час в місцевому судді правосуддя здійснює один суддя, на якого матеріали кримінального провадження у будь якому разі не можуть бути розподілені, через заборону повторної участі (ч. 1 ст. 76 КПК).

Враховуючи ситуацію, що склалася у Середино - Будському районному суді Сумської області, є всі підстави для передачі даного кримінального провадження на розгляд до іншого місцевого суду.

Відповідно до п.13 ст.31 КПК у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що саме Ямпільський районний суд Сумської області буде найбільш територіально наближеним судом, в якому можливо буде утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Середино-Будського районного суду Сумської області ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 586/693/21 (провадження 1кп/586/138/21) за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушенння, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, направити для розгляду до Ямпільського районного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3