Справа № 761/4703/22
Провадження № 1-кс/761/3012/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 від 25 січня 2022 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0001905, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 грудня 2019 року,
в с т а н о в и в:
10 лютого 2022 року до Шевченківського районного суду м. Києва поштою надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , в якій він просить слідчого суддю скасувати постанову старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 від 25 січня 2022 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0001905, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 грудня 2019 року.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів скарги, Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000717 від 23 травня 2019 року, яке об`єднано з матеріалами кримінального провадження № 0001905 та якому присвоєно реєстраційний номер кримінального провадження № 0000717.
08 листопада 2021 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні № 001905 від 10 грудня 2019 року з клопотанням № 21-909-0812 в порядку ст. 220 КПК України про проведення огляду зібраних доказів в матеріалах кримінального провадження, в тому рахунку, відомостей Єдиного реєстру досудових розслідувань по даному кримінальному провадженні, з метою пересвідчитись у закінченні строків досудового розслідування, скласти в порядку ст. 100 КПК України протокол огляду речових доказів та на підставі проведених процесуальних дій прийняти рішення про закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001905 від 10 грудня 2019 року за відсутності події кримінального правопорушення.
На виконання ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24 листопада 2021 року, якою зобов`язано уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні № 0001905 від 10 грудня 2019 року розглянути клопотання адвоката ОСОБА_2 № 21-909-0812 від 08 листопада 2021 року, старшим слідчим Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 25 січня 2022 року у задоволенні зазначеного клопотання адвоката ОСОБА_2 , відмовлено про що винесено відповідну постанову.
Таким чином, клопотання адвоката ОСОБА_2 розглянуто у відповідності до положень ст. 220 КПК України та слідчим здійснено належне процесуальне реагування на зазначене клопотання № 21-909-0812 від 08 листопада 2021 року, про що винесено постанову, як того вимагає ч. 2 ст. 220 КПК України.

Крім того, відмова у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 № 21-909-0812 від 08 листопада 2021 року, не може розцінюватися як бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк (п.1 ч.1 ст. 303 КПК України), як на те посилається адвокат ОСОБА_2 у своїй скарзі.

Так, скаржником фактично оскаржується рішення слідчого, прийняте за результатами розгляду клопотання, що стосується відмови у закритті кримінального провадження у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.
Разом з тим, можливість оскарження такого рішення слідчого на досудовому провадженні не передбачена.
Так, положенням ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, зокрема:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавача, прокурором під час досудового розслідування;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом.

11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

За змістом ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 304 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи, що скарга адвоката ОСОБА_2 подана до суду на рішення слідчого, що не підлягає оскарженню під час досудового розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити йому у відкритті провадження за скаргою на постанову старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 від 25 січня 2022 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0001905, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 грудня 2019 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 309, 310, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , на постанову старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 від 25 січня 2022 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0001905, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 грудня 2019 року.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1