Справа № 758/4674/15-к
Провадження № 1-кп/752/1712/21
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

23 листопада 2021 року м. Київ

Колегія суддів Голосіївського районного суду м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря ОСОБА_4 ,

під час підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження № 0013251, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого за п. 1,6,12 ч.2 ст. 115, ч.3 ст. 262, ч.1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого за п. 1,6,12 ч.2 ст. 115, ч.3 ст. 262, ч.1 ст. 263 КК України,

з участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ;

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

потерпілої ОСОБА_11 ,

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва, після визначення підсудності Київським апеляційним судом, перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених за п. 1,6,12 ч.2 ст. 115, ч.3 ст. 262, ч.1 ст. 263 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_12 на судове засідання не прибув.

Прокурор ОСОБА_13 звернувся з клопотанням про привід обвинуваченого ОСОБА_12 . Відмітив, що обвинувачений уже третій раз не з`являється на судові засідання. Причини неявки, відмічені обвинуваченим у електронному зверненні до суду, не є поважними.

Потерпіла підтримала клопотання про привід обвинуваченого.

Захисник ОСОБА_10 та обвинувачений ОСОБА_9 були проти задоволення клопотання прокурора, відмітивши, що причини неявки обвинуваченого, слід визнати поважними.

Колегія суддів, вислухавши сторони та інших учасників, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Як з`ясовано, обвинувачений ОСОБА_12 , який у визначений процесуальний спосіб був належним чином повідомлений про час та дату судового засідання, 23.11.2021 року до суду не прибув. Про причину неявки зазначив в електронному звернені на адресу суду, відмітивши, що в зв`язку з карантинними обмеженнями не може прибути до суду, є невакцинованим і немає коштів на проведення тестування.

Відповідно до вимог ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний ( зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосований привід.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_12 будучи належним чином повідомлений не з`явився на судове засідання, а відмічені ним причини неявки суд не визнає поважними, до обвинуваченого слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 139,140, 143, 314 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Застосувати привід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, проживаючого, як зазначено в обвинувальному акті, за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , обвинуваченого за п. 1,6,12 ч.2 ст. 115, ч.3 ст. 262, ч.1 ст. 263 КК України, та примусово супроводити останнього до Голосіївського районного суду м. Києва на 14.00 годин 01.12.2021 року (суддя ОСОБА_1 каб. № 39).

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити слідчим ГСУ МВС України, а контроль за виконанням ухвали покласти на процесуальних керівників.

Ухвалу про привід оголосити особі, до якої він застосовується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3