Дата документу 06.12.2021 Справа№ 320/5066/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1294/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №320/5066/18Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21 травня 2021 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпро, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

визнано винуватим і засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА
Вказаним вироком районного суду ОСОБА_8 визнано винуватим і засуджено за вчинення кримінальних правопорушень за наступних обставин.

15.04.2018 року приблизно о 00 годин 50 хвилин, знаходячись на 9 поверсі в 4 під`їзді будинку АДРЕСА_3 , ОСОБА_8 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, діючи повторно, шляхом вільного доступу до міжповерхової площадки на 9 поверху 4 під`їзді будинку АДРЕСА_3 та подальшого пошкодження металевого ящика, в якому знаходилось обладнання для доступу до мережі інтернет, таємно викрав: Комутатор D-Link DGS 3120-24SC вартістю 19 816 грн.; Модуль оптичний SFP-1G в кількості 26 одиниць загальною вартістю 5798 грн., чим завдав ТОВ «Медіана» матеріальну шкоду на загальну суму 25614 грн.

15.04.2018 року приблизно о 03 годині 30 хвилин, знаходячись на 9 поверсі в 7 під`їзді будинку АДРЕСА_4 , ОСОБА_8 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, діючи повторно, шляхом вільного доступу до міжповерхової площадки на 9 поверху будинку АДРЕСА_4 та подальшого пошкодження металевого ящика, в якому знаходилось обладнання для доступу до мережі Інтернет, таємно викрав: Комутатор NextHop NH 3930-24F вартістю 14715,41 грн.; Комутатор Edge Core ECS 4510-28F вартістю 22973,94 грн.; Модуль оптичний Gateray SFP-1SM-1550nm-3SC в кількості 49 одиниць загальною вартістю 10849,99 грн.; Модуль оптичний Gateray SFP-1SM-1310nm-3SC вартістю 221,44 грн.; Модуль OmniOptic OLSP-W10G-20-T12 вартістю 3480,77 грн.; Патчкорд SC/UPC-SC-UPC 1.8 м в кількості 49 одиниць загальною вартістю 1564,66 грн.; Патчкорд SC/UPC-SC-UPC 3 м вартістю 33,80 грн.; Патчкорд LC/PC-SC/PC 0.5 м вартістю 26,17 грн., чим завдав ТОВ «Телесвіт» матеріальну шкоду на загальну суму 53 866 грн. 18 коп.

16.04.2018 року приблизно о 03 годині 30 хвилин, знаходячись на 9 поверсі в 2 під`їзді будинку АДРЕСА_3 , ОСОБА_8 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, діючи повторно, шляхом вільного доступу до міжповерхової площадки на 9 поверху будинку АДРЕСА_3 та подальшого пошкодження металевого ящика, в якому знаходилось обладнання для доступу до мережі інтернет, таємно викрав: Комутатор Edge Core ECS4510-28F вартістю 22058,21 грн.; Модуль оптичний Gateray SFP-1SM-1550nm-3SC в кількості 20 одиниці загальною вартістю 4428,56 грн.; Модуль оптичний Gateray SFP-1SM-1310nm-3SC вартістю 221,44 грн.; Модуль OmniOptic OLSP-W10G-20-T12 вартістю 3342,01 грн.; Патчкорд SC/UPC-SC-UPC 1.8 м в кількості 20 одиниць загальною вартістю 638,63 грн.; Патчкорд SC/UPC-SC-UPC 3 м вартістю 33,80 грн.; Патчкорд LC/PC-SC/PC 0.5 м вартістю 26,17 грн.; Подільник оптичний 1/ 4 /25% окінцьований вартістю 267,61 грн., чим завдав ТОВ «Телесвіт» матеріальну шкоду на загальну суму 31016 грн. 43 коп.

30.04.2018 року приблизно о 19 годині 13 хвилин, знаходячись на 9 поверху в 4 під`їзді будинку АДРЕСА_5 , ОСОБА_8 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, діючи повторно, шляхом вільного доступу до міжповерхової площадки на 9 поверху в 4 під`їзді будинку АДРЕСА_5 та подальшого пошкодження металевого ящика, в якому знаходилось обладнання для доступу до мережі інтернет, таємно викрав: Комутатор D-link des-3200-28 вартістю 10 542,50 грн.; Комутатор D-link des-3200-28 c1 вартістю 10 542,50 грн.; Модуль оптичний 3К SFP-1SM-1550nm-3SC в кількості 22 одиниці загальною вартістю 4871,42 грн.; Модуль оптичний 3К SFP-1SM-1310nm-3SC в кількості 22 одиниці загальною вартістю 4871,42 грн.; Патчкорд SC/UPC-SC-UPC 1.8 м в кількості 11 одиниць загальною вартістю 351,25 грн.; Адаптер SC/UPC-SC/UPC в кількості 4 одиниць загальною вартістю 7,14 грн.; чим завдав ТОВ «Телесвіт» матеріальну шкоду на загальну суму 31186 грн. 23 коп.

01.05.2018 року приблизно о 03 годині 30 хвилин, знаходячись на 9 поверсі в 4 під`їзді будинку №42 по вул.Гризодубової в м. Мелітополі Запорізької області, ОСОБА_8 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, діючи повторно, шляхом вільного доступу до металевого ящика на 9 поверсі в 4 під`їзді будинку №42 по вул.Гризодубової в м.Мелітополі Запорізької області, в якому знаходилось обладнання для доступу до мережі інтернет, таємно викрав: Комутатор D-Link DGS 3120-24SC вартістю 19 816 грн.; Модуль оптичний SFP-1G в кількості 26 одиниць загальною вартістю 5798 грн.; чим завдав ТОВ «Медіана» матеріальну шкоду на загальну суму 25614 грн.

01.05.2018 року приблизно о 06 годині 55 хвилин, знаходячись на 9 поверху в 7 під`їзді будинку АДРЕСА_4 , ОСОБА_8 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, діючи повторно, шляхом вільного доступу до міжповерхової площадки на 9 поверху в 7 під`їзді будинку АДРЕСА_4 та подальшого пошкодження металевого ящика, в якому знаходилось обладнання для доступу до мережі інтернет, таємно викрав: Комутатор Edge Core esc-4120-28f вартістю 16587,65 грн.; Комутатор Edge Core esc-4120-28f вартістю 16587,65 грн.; Модуль Step 4Net SPF-03-1550WDM в кількості 45 одиниці загальною вартістю 9251,94 грн.; Модуль Step 4Net SPF-03-1310WDM в кількості 3 одиниці загальною вартістю 616,80 грн.; Патчкорд SC/UPC-SC-UPC 1.8 м в кількості 2 одиниць загальною вартістю 63.86 грн.; Модуль OmniOptic OLSP-W10G-20-T12 вартістю 3189,89 грн., чим завдав ТОВ «Телесвіт» матеріальну шкоду на загальну суму 46 297 грн. 79 коп.

01.05.2018 року приблизно о 08 годині, знаходячись на 9 поверху в 4 під`їзді будинку №42 по вул.Гризодубової в м.Мелітополі Запорізької області, ОСОБА_8 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, діючи повторно, шляхом вільного доступу до міжповерхової площадки на 9 поверху в 4 під`їзді будинку №42 по вул.Гризодубової в м.Мелітополі Запорізької області та подальшого пошкодження металевого ящика, в якому знаходилось обладнання для доступу до мережі інтернет, таємно викрав: Комутатор D-Link DGS 3120-24SC вартістю 19 816 грн.; Модуль оптичний SFP-1G в кількості 26 одиниць загальною вартістю 5798 грн., чим завдав ТОВ «Медіана» матеріальну шкоду на загальну суму 25614 грн.

12.05.2018 року приблизно о 05 годині, знаходячись на 9 поверсі в під`їзді будинку АДРЕСА_6 , ОСОБА_8 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, діючи повторно, шляхом вільного доступу до металевого ящика на 9 поверсі в під`їзді будинку АДРЕСА_6 , в якому знаходилось обладнання для доступу до мережі інтернет, таємно викрав: 2 комутатора D-Link DGS 3120-24SC вартістю 39 632 грн.; Модуль оптичний SFP-1G в кількості 52 одиниць загальною вартістю 11596 грн., чим завдав ТОВ «Медіана» матеріальну шкоду на загальну суму 51 228 грн.

В ніч з 11.05.2018 року на 12.05.2018 року, знаходячись у будинку АДРЕСА_7 , ОСОБА_8 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, діючи повторно, шляхом вільного доступу до металевого ящика, на 5 поверсі в під`їзді будинку АДРЕСА_7 , в якому знаходилось обладнання для доступу до мережі Інтернет, таємно викрав: розділювач PON 1*8CSC-UPS в кількості 3 одиниць загальною вартістю 630 грн., розділювач PON 1*2CSC-UPSв кількості 2 одиниць загальною вартістю 264 грн., модуль в кількості 10 одиниць загальною вартістю 9530 грн., модуль новий 1 гбіт 20 км GERON в кількості 4 одиниць загальною вартістю 3812 грн., оптичний термінал BDCOMOLTP3310CS/N 0 в кількості 1 одиниці вартістю 19250 грн., розділювач PON 1*4CSC-UPS в кількості 1 одиниці вартістю 157 грн., оптичний пачкорд 1м в кількості 10 одиниць загальною вартістю 201 грн., чим завдав ТОВ «Квазар-Лінк» матеріальну шкоду на загальну суму 33844 грн.

12.05.2018 року приблизно о 00 годин 08 хвилин, знаходячись на 9 поверху в 1 під`їзді будинку АДРЕСА_8 , ОСОБА_8 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, діючи повторно, шляхом вільного доступу до міжповерхової площадки на 9 поверху в 1 під`їзді будинку АДРЕСА_8 та подальшого пошкодження металевого ящика, в якому знаходилось обладнання для доступу до мережі інтернет, таємно викрав: Комутатор Edge Core ECS 4120-28 вартістю 16615,10 грн.; Модуль оптичний Gateray SFP-1SM-1550nm-3SC в кількості 21 одиниці загальною вартістю 6712,72 грн.; Модуль OmniOptic OLSP-W10G-20-T12 вартістю 3570,22 грн.; Патчкорд SC/UPC-SC-UPC 1.8 м в кількості 20 одиниць загальною вартістю 694,96 грн., чим завдав ТОВ «Телесвіт» матеріальну шкоду на загальну суму 27 593 грн.

12.05.2018 року приблизно о 00 годин 30 хвилин, знаходячись на 5 поверсі в 1 під`їзді будинку АДРЕСА_7 , ОСОБА_8 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, діючи повторно, шляхом вільного доступу до металевого ящика на 5 поверсі в 1 під`їзді будинку АДРЕСА_7 , в якому знаходилось обладнання для доступу до мережі інтернет, таємно викрав: Комутатор D-Link DES 3200-28 L2 вартістю 10574, 02 грн.; Модуль оптичний 3K SFP-1SM-1550-3SC в кількості 14 одиниць загальною вартістю 3186,30 грн.; Модуль оптичний 3K SFP-1SM-1310-3SC в кількості 14 одиниць загальною вартістю 3186,30 грн.; Пачкорд SC/UPC 1,8m в кількості 28 одиниць загальною вартістю 919,15 грн., чим завдав ТОВ «Телесвіт» завдана матеріальна шкода на загальну суму 17865 грн. 77 коп.

25.05.2018 року приблизно о 05 годин, знаходячись на 5 поверсі в 3 під`їзді у будинку АДРЕСА_7 , ОСОБА_8 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, діючи повторно, шляхом вільного доступу до металевого ящика на 5 поверсі в 3 під`їзді будинку АДРЕСА_7 , в якому знаходилось обладнання для доступу до мережі Інтернет, таємно викрав: розділювач PON 1*8CSC-UPS в кількості 3 одиниць загальною вартістю 630 грн., розділювач PON 1*2CSC-UPSв кількості 2 одиниць загальною вартістю 264 грн., модуль в кількості 2 одиниць загальною вартістю 1906 грн., модуль новий 1 гбіт 20 км GERON в кількості 5 одиниць загальною вартістю 4765 грн., EPONOLTFD 1108SS/NAF 1201-16060118 в кількості 1 одиниці вартістю 26265 грн., розділювач PON 1*4CSC-UPSв кількості 1 одиниці вартістю 157 грн., оптичний пачкорд 1м в кількості 6 одиниць загальною вартістю 120,60 грн., чим завдав ТОВ «Квазар-Лінк» матеріальну шкоду на загальну суму 34107,60 грн.

07.06.2018 року приблизно о 01 годині 09 хвилин, знаходячись на 9 поверху в 7 під`їзді будинку АДРЕСА_4 , ОСОБА_8 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, діючи повторно, шляхом вільного доступу до міжповерхової площадки на 9 поверху 7 під`їзді будинку АДРЕСА_4 та подальшого пошкодження металевого ящика, в якому знаходилось обладнання для доступу до мережі інтернет, таємно викрав: Комутатор Edge Core ECS 4120-28f вартістю 16587,65 грн.; Комутатор Edge Core ECS 4120-28f вартістю 16587,65 грн.; Модуль оптичний Step4Net SFP-03-1550nm WDM в кількості 45 одиниці загальною вартістю 9251,94 грн.; Модуль оптичний Step4Net SFP-1SM-1310WDM в кількості 3 одиниці загальною вартістю 616,80 грн.; Модуль OmniOptic OLSP-W10G-20-T12 вартістю 3189,89 грн.; Патчкорд SC/UPC-SC-UPC 1.8 м в кількості 2 одиниць загальною вартістю 63,86 грн., чим завдав ТОВ «Телесвіт» матеріальну шкоду на загальну суму 46297 грн. 79 коп.

07.06.2018 року приблизно о 01 годині 30 хвилин, знаходячись на 9 поверху в 4 під`їзді будинку №42 по вул.Гризодубової в м.Мелітополі Запорізької області, ОСОБА_8 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, діючи повторно, шляхом вільного доступу до міжповерхової площадки на 9 поверху в 4 під`їзді будинку №42 по вул.Гризодубової в м.Мелітополі Запорізької області та подальшого пошкодження металевого ящика, в якому знаходилось обладнання для доступу до мережі інтернет, намагався таємно викрасти: комутатор D-Link DGS 3120-24SC вартістю 19 816 грн., модуль оптичний SFP-1G в кількості 26 одиниць загальною вартістю 5798 грн., однак свої умисні дії не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, т.я. був затриманий представниками ТОВ «Медіана» на місці вчинення злочину. Своїми умисними діями ОСОБА_8 міг завдати ТОВ «Медіана» матеріальну шкоду на загальну суму 25614 грн.

Дії ОСОБА_8 кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Йому призначено покарання

- за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК у виді 2 років позбавлення волі;

- за ч.2 ст.185 КК у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК.

Вирішено питання про цивільні позови та речові докази.

В апеляційній скарзі прокурор просив вирок скасувати, ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_8 покарання за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК у виді 2 років позбавлення волі, за ч.2 ст.185 КК у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК остаточно призначити покарання у виді 3 років 4 місяців позбавлення волі. Свої вимоги мотивував тим, що суд першої інстанції необґрунтовано зазначив у вироку обставини, які пом`якшують покарання, а саме позитивну характеристику за місцем проживання та щире каяття. Адже сам факт того, що обвинувачений за місцем проживання характеризується позитивно, не може визнаватися обставиною, що пом`якшує покарання, а є лише обставиною, яка характеризує особу винного. Також судом неправильно зроблено висновок щодо щирого каяття обвинуваченого, оскільки саме по собі визнання вини обвинуваченим не дає підстав робити висновок щодо його розкаяння. Крім того, обвинувачений під час судового розгляду не піддавав свої діяння критичній оцінці, не засуджував свою протиправну поведінку, не проявляв жалю з приводу вчиненого, тощо. Також суд формально відніс до обставини, що пом`якшує покарання, вжиття заходів до працевлаштування. Адже факт того, що з 2018 року обвинувачений протягом 3 місяців виконував роботу за цивільно-правовим договором і при цьому протягом всього строку досудового розслідування та судового розгляду не відшкодував заподіяну злочинами шкоду жодному з потерпілих не може визнаватися обставиною, що пом`якшує покарання. Крім того, обвинувачений раніше судимий за вчинення умисного тяжкого корисливого злочину, у даній справі вчинив 14 епізодів кримінальних правопорушень, що свідчить про те, що він усвідомлено продовжував свою злочинну діяльність. Відтак жодних обставин, які б доводили можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, не встановлено. Також в судових засіданнях представники потерпілих наполягали на призначенні обвинуваченому покарання, пов`язаного з ізоляцією від суспільства.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який повністю підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги та наполягав на її задоволенні; обвинуваченого та його захисника, які заперечили проти апеляційної скарги та просили вирок залишити без змін; перевіривши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Подія кримінальних правопорушень, доведеність винуватості ОСОБА_8 у їх вчиненні, кримінально-правова оцінка його діянь в апеляційному порядку не оскаржені. У зв`язку з чим, з огляду на положення ч.1 ст.404 КПК вирок суду в цій частині не переглядався.

З цих же підстав судова колегія вважає встановленим скоєння кримінальних правопорушень обвинуваченим ОСОБА_8 за обставин, зазначених в оскарженому вироку суду.

Що стосується доводів апеляційної скарги прокурора про безпідставне звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК, то колегія суддів вважає їх слушними виходячи з такого.

Відповідно до статей 50, 65 КК особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Суд, призначаючи покарання, зобов`язаний врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Виходячи з принципів співмірності й індивідуалізації таке покарання за своїм видом та розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Як визначено в ст.75 КК, якщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, ураховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Законодавець надав дискреційні повноваження судам при призначенні покарання, а також при визначенні можливості звільнення від покарання з випробуванням. Однак така дискреція діє лише в межах, установлених законом. Отже, суд, реалізуючи свої повноваження, має навести правові підстави та переконливі мотиви, які є достатніми для постановлення рішення.

Підставою для звільнення особи від відбування покарання з випробуванням є переконання суду, викладене у мотивованому висновку про можливість її виправлення без відбування покарання. Висновок суду ґрунтується на тих відомостях, які він оцінює на час ухвалення вироку, зокрема, відомостях про вчинений особою злочин, зміст мети й мотивів протиправної поведінки, тривалість та інтенсивність протиправної діяльності, наявність чи відсутність судимості в особи, що притягується до кримінальної відповідальності. Крім того, важливе значення для вирішення питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням мають відомості, що характеризують: особистісні прояви винуватого в головних сферах життєдіяльності; його соціально-демографічні властивості; спосіб життя; соціальні зв`язки; посткримінальну поведінку; наявність джерел правомірного отримання доходів для забезпечення власних потреб та осіб, які знаходяться на його утриманні; наскільки його ціннісні орієнтири співпадають з загальнопоширеними в суспільстві нормами моралі; соціально-психологічну характеристику винуватого тощо. Лише проаналізувавши такі обставини, суд може дійти висновку про наявність підстав для звільнення особи від відбування покарання з випробуванням.

Проте зі змісту оскарженого вироку вбачається, що рішення суду про звільнення обвинуваченого ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням постановлено судом першої інстанції без його належного обґрунтування.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що суд першої інстанції, призначаючи ОСОБА_8 покарання і звільняючи від його відбування на підставі ст.75 КК, зазначив, що ним враховано характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, яке віднесено до злочинів середньої тяжкості, обставини, які пом`якшують покарання щире каяття, сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, наявність на утриманні малолітнього сина, позитивна характеристика, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, на спеціальних обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Обставин, які б обтяжували покарання, суд першої інстанції не встановив.

Проте, дослідивши матеріали провадження, судова колегія дійшла переконання, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_8 із звільненням його від відбування покарання є неможливим.

Так, суд першої інстанції приймаючи рішення про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, належним чином не врахував, що обвинувачений ОСОБА_8 раніше притягався до кримінальної відповідальності за вчинення умисного корисливого тяжкого злочину, відбував покарання в місцях позбавлення волі. У даній справі обвинуваченим вчинено 14 епізодів злочинних діянь протягом нетривалого періоду часу.

Поза увагою суду залишився і той факт, що загальний розмір заподіяної обвинуваченим шкоди складає більше 400 000 грн., проте обвинувачений не вчинив жодних дій, направлених хоча б на часткове відшкодування завданої шкоди.

Відтак, з огляду на дані про особу обвинуваченого, кількість епізодів злочинної діяльності, розмір заподіяної шкоди, висновок суду першої інстанції про можливість досягти мети виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства є необґрунтованим.

Обставини, на які послався суд у вироку, апеляційний суд розцінює як такі, що давали суду достатні підстави для призначення ОСОБА_8 покарання у розмірі, наближеному до мінімально можливого за санкцією ч.2 ст.185 КК. Проте судова колегія не находить зазначені обставини достатніми, у даному випадку, для звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.

Таким чином, висновки суду першої інстанції про можливість звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням суперечать принципу справедливості покарання і не відповідають його меті виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових злочинів як ним, так і іншими особами.

У контексті наведених обставин вирок суду в частині звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням не відповідає вимогам кримінального закону, а тому в цій частині судове рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового вироку.

Разом з тим, колегія суддів не погоджується із доводами прокурора про відсутність з боку обвинуваченого щирого каяття. Адже з матеріалів провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_8 повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, надав суду покази про обставини вчинених ним діянь, що дало суду можливість розглянути справу в порядку ч.3 ст.349 КПК. А тому колегія суддів, з огляду на те, що основною формою прояву щирого каяття є повне визнання особою своєї вини та правдива розповідь про всі відомі їй обставини вчиненого злочину, не вбачає підстав вважати, що обвинувачений не розкаявся у вчинених кримінальних правопорушеннях. Крім того, сам прокурор вважав встановленою і доведеною у даному провадженні таку пом`якшуючу покарання обставину як щире каяття, про що прокурором зазначено в обвинувальному акті. З цих же підстав колегія суддів не погоджується і з вимогою прокурора про визначення обвинуваченому остаточного розміру покарання на підставі ч.1 ст.70 КК із застосуванням принципу часткового складання покарань. У зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 407, 420 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21 травня 2021 року щодо ОСОБА_8 в цій справі в частині звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України скасувати.

Призначити ОСОБА_8 покарання

- за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у виді 2 років позбавлення волі;

- за ч.2 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання відраховувати з дня затримання ОСОБА_8 і приведення вироку до фактичного виконання.

В решті вирок суду залишити без змін.

Вирок набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржений до Верховного Суду протягом трьох місяців з часу його проголошення.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4