Номер провадження: 11-п/813/37/22
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

представника потерпілих - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання судді Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 про вирішення питання щодо направлення кримінального провадження №0000638, внесеного до ЄРДР 14.09.2021 року відносно ОСОБА_8 обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 189 КК України до іншого суду,

встановив:
До Одеського апеляційного суду звернувся суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 з поданням про вирішення питання щодо направлення кримінального провадження №0000638, внесеного до ЄРДР 14.09.2021 року відносно ОСОБА_8 обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 189 КК України до Касаційного кримінального суду Верховного суду.
Подання мотивоване тим, що 01.12.2021 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 189 КК України, який цього ж року був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні. ОСОБА_8 обвинувачується у вимозі передачі чужого майна з погрозою розголошення відомостей, які потерпілий чи його близькі родичи бажають зберегти в таємниці (вимаганні).
Захисником обвинуваченої ОСОБА_8 - адвокатом ОСОБА_9 , за згодою обвинуваченої, заявлено клопотання про направлення даного обвинувального акту до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, обґрунтоване тим, що місцем вчинення вмінених ОСОБА_8 діянь є м. Коростень Житомирської області, оскільки саме там ОСОБА_8 здійснювала отримання надісланих їй грошових коштів, про що, на думку сторони захисту, було відомо органу досудового розслідування та було фактично приховано, шляхом не внесення відповідних відомостей до обвинувального акту.

Заслухавши: суддю-доповідача, пояснення прокурора та представника потерпілих, які заперечували проти задоволення подання; дослідивши матеріали провадження, перевіривши доводи подання, апеляційний суд доходить висновку про таке.
Частиною 1 ст. 32 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Згідно із ч. 3 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Як вбачається з матеріалів судового провадження та подання у провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Захисником обвинуваченої ОСОБА_8 - адвокатом ОСОБА_9 , за згодою обвинуваченої, заявлено клопотання про направлення даного обвинувального акту до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, обґрунтоване тим, що місцем вчинення вмінених ОСОБА_8 діянь є м. Коростень Житомирської області, оскільки саме там ОСОБА_8 здійснювала отримання надісланих їй грошових коштів, про що, на думку сторони захисту, було відомо органу досудового розслідування та було фактично приховано, шляхом не внесення відповідних відомостей до обвинувального акту.
Тому, суд першої інстанції вважав за необхідне звернутись до Одеського апеляційного суду з поданням для визначення підсудності у відповідності до положень ч. 3 ст. 34 КПК України.
Відповідно до положень ст. 7 КПК України, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться: верховенство права, законність, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, публічність, диспозитивність, гласність і відкритість судового провадження та його розумність строків.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що подання судді Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 підлягає задоволенню, та Одеському апеляційному суду необхідно звернутись до Верховного Суду із поданням про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Керуючись статтями 7, 9, 32, 34, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,
постановив:
Подання судді Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 - задовольнити.
Звернутись до Верховного Суду із поданням про направлення кримінального провадження №0000638, внесеного до ЄРДР 14.09.2021 року відносно ОСОБА_8 обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 189 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3