Справа № 645/2373/15-к
Провадження № 1-кс/645/4/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2022 р. м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду

м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004006 від 25.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України,-

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в травні 2005 року ОСОБА_4 на зупинці біля 8-го Хлібозаводу в м. Харкові, виявив посвідчення "Ветерану праці", серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , яке він, усвідомлюючи противоправність своїх дій, підробив, замінив фотографію на свою, з ціллю подальшого особистого користування в громадському електротранспорті для безоплатного проїзду. (ЖРЗПЗ №1260/4460 від 10.08.2005)

У ході розслідування було встановлено, що зазначений злочин вчинив ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у кримінальній справі за № 59050611. За результатами проведеного досудового розслідування кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 було направлено до Фрунзенського районного суду м. Харкова з обвинувальним актом для розгляду по суті. 27.03.2016 Фрунзенським районним судом м. Харкова було винесено постанову про оголошення в розшук ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

17.12.2014 Фрунзенським районним судом м. Харкова була винесена постанова, згідно якої матеріали кримінальної справи № 59050611 за обвинуваченням ОСОБА_4 було направлено прокурору Фрунзенського району м. Харкова для проведення додаткового розслідування. Отримані матеріали кримінального справи були внесені до ЄРДР за № 0004006 від 25.12.2014 та розпочате досудове розслідування. 26.02.2016 ОСОБА_4 було винесено заочне повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України. Водночас працівниками оперативного підрозділу під час виконання доручення на проведення розшукових дій були проведені заходи на встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 , було відвідане житло останнього за адресою: АДРЕСА_1 , та опитані сусіди, які повідомили, що ОСОБА_4 за вказаною адресою не проживає.

Посилаючись на те, що підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухиляється від слідства та його місцезнаходження не відоме, а також підозрюваний скоїв кримінальне правопорушення середньої тяжкості, може продовжити свою злочинну діяльність, незаконно впливати на свідків та у зв`язку з тим, що неможливо запобігти зазначеним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий просив обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судове засідання прокурор не з`явився, подав заяву, в якій просив залишити клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без розгляду, це питання вирішувати у його відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та оцінивши докази, приходить до наступного висновку.

Клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 надійшло до Фрунзенського районного суду м. Харкова одночасно з клопотанням про затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09.07.2021 року задоволено клопотання слідчого про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0004006 від 25.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Також зазначено, що ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_4 до суду, чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали 09.01.2022 року, або відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Враховуючи, що ухвала Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09.07.2021 року про затримання підозрюваного ОСОБА_4 втратила свою законну силу 09.01.2022 року, підозрюваний ОСОБА_4 до цього часу не затриманий, слідчий суддя вважає необхідним залишити клопотання слідчого без розгляду.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України - у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 176, 183, 190, 196, 203, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004006 від 25.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя