Справа № 487/2399/19
Провадження № 1-в/487/97/21
УХВАЛА

27.08.2021 м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Заводського району м. Миколаєва подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_4 про заміну ОСОБА_5 , несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва знаходиться справа за поданням начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області про заміну ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт.

У зв`язку з неодноразовою неявкою в судове засідання засудженого, прокурором заявлено клопотання про привід засудженого.

Вислухавши прокурора, вивчивши матеріали судового провадження, суд приходить до наступного.

В судові засідання, призначені на 22.07.2021, 04.08.2021 викликався засуджений ОСОБА_5 , проте на виклики суду жодного разу не з`явився без повідомлення поважності причин неприбуття.

22.07.2021 судом постановлено ухвалу, відповідно до якої доручено співробітникам поліції здійснити привід засудженого ОСОБА_5 в судове засідання, призначене на 04.08.2021.

Проте, привід співробітниками поліції відносно засудженого не був виконаний без повідомлення причин невиконання, у зв`язку з чим судове засідання було відкладено.

В судове засідання, призначене на 27.08.2021 року засуджений в черговий раз не з`явився, про причини поважності неприбуття суд не повідомив.

Згідно з ч. 5 ст. 539 КПК України, у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Частина 6 ст. 9 КПК України передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи те, що КПК України не регулює питання щодо застосування приводу до засудженого, суд вважає за можливе застосувати загальні засади кримінального провадження.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали (ч.ч. 1, 2 ст. 140 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки ОСОБА_5 , який неоднаразово викликався до суду, у судові засідання жодного разу не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, а об`єктивний розгляд подання за його відсутності є не можливим, суд вважає необхідним застосувати привід відносно засудженого ОСОБА_5 , а судове засідання відкласти.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про привід засудженого задовольнити.

Відкласти судове засідання з розгляду подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_4 про заміну ОСОБА_5 , несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт на 08 вересня 2021 року до 10.30 год.

Здійснити привід засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Миколаєва, проживаючого (згідно вироку суду) за адресою: АДРЕСА_1 , до Заводського районного суду м. Миколаєва у судове засідання на 08 вересня 2021 року на 10.30 год.

Виконання ухвали доручити працівникам Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Копію ухвали надіслати начальнику Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області та прокурору Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 для здійснення контролю за виконанням.

Суддя ОСОБА_1