Справа № 203/3560/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2021 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю скаржника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга ОСОБА_3 , подана в порядку ст.303 КПК України, в якій останній посилався на те, що слідчим Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, за його заявою було внесено відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000278 за ст.374 КК України. 30.07.2021 року він звернувся до слідчого із клопотанням про залучення його у кримінальному провадженні в якості потерпілого та вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого. Проте, постановою слідчого від 06.08.2021 року в задоволенні вказаного клопотання було відмовлено. Посилаючись на те, що вказана постанова є необгрунтованою та немотивованою, скаржник просив скасувати останню та зобов`язати слідчого вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав подану скаргу та посилаючись на викладені в ній підстави, просив задовольнити останню.
Слідчий в судове засідання не з`явився, що в силу ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.
Перевіривши викладені в скарзі доводи, заслухавши пояснення скаржника, а також дослідивши матеріали за скаргою та матеріали кримінального провадження №0000278, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Під час розгляду скарги встановлено, що 02.07.2021 року до ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 07.06.2021 року було внесено відомості за заявою ОСОБА_3 від 26.05.2021 року щодо можливих неправомірних дій слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , які виразились у порушенні права на захист, з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.374 КК України (кримінальне провадження №0000278).
В рамках вказаного кримінального провадження 30.07.2021 року ОСОБА_3 було подано заяву про залучення його у кримінальному провадженні в якості потерпілого та вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого.
Проте, постановою слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, від 06.08.2021 року в задоволенні вказаного клопотання було відмовлено

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Згідно ч.ч.1-5 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.
Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.
Потерпілим не може бути особа, якій моральна шкода завдана як представнику юридичної особи чи певної частини суспільства.
За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Згідно ч.1 ст.374 КК України, за якою було відкрито кримінальне провадження №0000278, встановлено кримінальну відповідальність за недопущення чи ненадання своєчасно захисника, а також інше грубе порушення права підозрюваного, обвинуваченого на захист, вчинене слідчим, дізнавачем, прокурором або суддею.
Основним безпосереднім об`єктом злочину є конституційне право підозрюваного, обвинуваченого, підсудного на захист. Додатковим факультативним об`єктом може виступати свобода та недоторканність зазначених осіб, їх здоров`я, честь та гідність, майнові блага.
Потерпілими від цього злочину можуть бути підозрюваний, обвинувачений або підсудний.
Об`єктивна сторона злочину полягає у: 1) недопущенні чи ненаданні своєчасно захисника; 2) іншому грубому порушенні права потерпілого на захист.
Право підозрюваного, обвинуваченого і підсудного на захист включає право захищатися від підозри та обвинувачення, а також право захищати свої особисті і майнові інтереси. Форми реалізації права на захист підозрюваного, обвинуваченого і підсудного передбачені кримінально-процесуальним законодавством. Підозрюваний, обвинувачений і підсудний мають право захищатися від підозри та обвинувачення, а також обстоювати свої законні інтереси особисто або за допомогою захисника. КПК передбачає випадки, коли участь захисника є обов`язковою.
Інше грубе порушення права на захист може полягати у вчиненні будь-яких діянь, спрямованих щодо самого потерпілого від злочину або його захисника, змістом якого є перешкоджання здійсненню особою права на захист.

З матеріалів кримінального провадження №0000278 вбачається, що підставою для внесення відомостей до ЄРДР стала заява ОСОБА_3 , в якій останній посилався на порушення його права на захист слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001160, що полягало у не врученні ОСОБА_3 , як підозрюваному у цьому кримінальному провадженні та його захиснику копії клопотання про продовження строку досудового розслідування, внаслідок чого він був позбавлений можливості скористатись своїми правами, передбаченими ст.ст.20,295 КПК України щодо подачі письмових заперечень на клопотання слідчого.
Таким чином, кримінальне провадження №0000278 фактично було розпочато за заявою ОСОБА_3 , за фактом можливого порушення його права на захист, як підозрюваного у кримінальному провадженні №0001160.
Тому, з огляду на обставини кримінального правопорушення, диспозицію ч.1 ст.374 КК України та ознаки вказаного кримінального правопорушення, ОСОБА_3 , як заявник, у відповідності до ст.55 КПК України фактично набув статус потерпілого у кримінальному провадженні з моменту подачі ним заяви про вчинення кримінального правопорушення.
В зв`язку з цим, постанова слідчого від 06.08.2021 року не може вважатись обгрунтованою та підлягає скасуванню, а скарга ОСОБА_3 в цій частині задоволенню.
В частині заявлених у скарзі вимог про зобов`язання слідчого вручити заявнику пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, слідчий суддя враховує, що оскільки вказаною ухвалою постанова слідчого від 06.08.2021 року про відмову у визнанні потерпілим скасована та встановлено факт набуття заявником статусу потерпілого у кримінальному провадженні, подальший обов`язок слідчого вручити останньому відповідну пам`ятку випливає із приписів ч.2 ст.55 КПК України. В зв`язку з цим, вимогу про зобов`язання слідчого в подальшому вручити пам`ятку слідчий суддя вважає передчасною та такою, що не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.55,303,306,307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим задовольнити частково.
Скасувати постанову старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) Територіального управління ДБР, розташованого в м.Полтаві, ОСОБА_5 від 06 серпня 2021 року, про відому у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №0000278.
В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1