У Х В А Л А Справа № 932/10809/21

Іменем України Провадження № 1-кс/932/5268/21

21 січня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі

скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000607,-

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2021 року до слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська звернулась ОСОБА_3 із скаргою на постанову дізнавача СД Дніпровського районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 29.10.2021 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000607 від 28.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 125 КК України.
В обґрунтування поданої скарги зазначає, що постановою дізнавача СД ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 29.10.2021 року, кримінальне провадження № №0000607 від 28.07.2021 року було закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Скаржник з даною постановою не згоден, адже вважає, що досудове розслідування було проведене не в повному обсязі, а висновок слідчого є передчасним, оскільки не були проведені всі необхідні слідчі дії та не досліджено усі матеріали.
У судовому засіданні скаржник надала пояснення аналогічні тексту скарги, наполягала на задоволенні вимог, викладених у своїй скарзі.
СД ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про дату, час та місце розгляду скарги повідомлене належним чином, однак явку свого представника у судове засідання не забезпечило, заяв чи клопотань надано не було.
Ознайомившись із доводами скаржника, дослідивши додані до скарги матеріали, копію оскаржуваної постанови, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні заявником можуть бути оскаржені рішення слідчого або прокурора про закриття кримінального провадження.
Згідно ч.3ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Неявка в судове засідання слідчого чи прокурора не перешкоджає розгляду скарги.
Відповідно до ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
В ході перевірки заяви щодо факту можливого самоуправства, дізнавач зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, що відповідає вимогам ч.2 ст.9 КПК України.
Відповідно до ст. 110 КПК України, процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне. Постанова слідчого, прокурора складається з вступної частини, яка повинна містити відомості про місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; резолютивної частини, яка повинна містити відомості про зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Водночас, як вбачається із оскаржуваної постанови, така не відповідає встановленим процесуальним вимогам закону.
При проведенні досудового слідства про вказаній кримінальній справі дізнавач прийшов до висновку, що у справі відсутній склад кримінального правопорушення, однак у постанові про закриття кримінального провадження, вказаний факт жодним чином не обгрунтував.
З вказаними доводами сторони обвинувачення при винесенні такого процесуального рішення слідчий суддя не погоджується, з огляду на наступне.
Постанова не містить належної мотивації та доводів з приводу викладених дізнавачем обставин, а також які саме дії були проведено, в ході яких дізнавач встановив вищевказані обставини.
Відтак, слідчий суддя вважає, що висновки, які містяться в оскаржуваній постанові, щодо обставин, які повинні бути встановлені дізнавачем є необґрунтованими, поверхневими, а тому висновок про відсутність в діянні складу кримінального проступку, є передчасним.
За вказаних обставин, оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження не може вважатись обґрунтованою, та такою, що винесена дізнавачем внаслідок всебічного та повного дослідження обставин кримінального провадження.
Керуючись ст. 24, 36, 37, п. 1,3 ч.1 ст.303, 306, 307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000607- задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача СД ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 29.10.2021 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000607 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1