печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна під час здійснення досудового розслідування, у кримінальному провадженні №0001095 від 07.11.2020,-

ВСТАНОВИВ:
16.12.2021 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна під час здійснення досудового розслідування, у кримінальному провадженні №0001095 від 07.11.2020.

В обґрунтування доводів та вимог скарги зазначено, що 19.05.2021 на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва №757/21347/21-к було проведено обшук, у житловому приміщенні, за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було вилучено речі та документи, дозвіл на вилучення яких ухвалою слідчого надано.

08.05.2021 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/35752/21-к було накладено арешт на тимчасово вилучене майно.

03.12.2021 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №7575902/21-к заявник стверджує, що було скасовано арешт в частині тимчасово вилученого майна.

Однак, адвокат вказує, що після скасування арешту, майно не було повернуто законному володільцю, що зумовило ОСОБА_4 звернутись до суду.

З огляду на викладене, на думку адвоката вилучені речі та документи є такими, що мають статус тимчасово вилученого майна, а відтак підлягають поверненню його законному володільцю.

Особа, що подала скаргу в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду скарги повідомлений належним чином, через канцелярію суду представником було подано заяву про те, що скаргу підтримує та просить суд розглядати у його відсутність.

Слідчий/прокурор у судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином. Прокурор подав до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність не з`явившихся осіб, на підставі наданих доказів.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали провадження приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001095 від 07.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 203-2 КК України. .

Так, з матеріалів скарги вбачається, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від у справі №757/21347/21-к, а саме: з резолютивної частини ухвали, вбчається, що було надано дозвіл на проведення обшуку житла АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , де фактично проживає ОСОБА_4 , на предмет виявлення та зняття копії інформації, а саме: цифрових носіїв електронної інформації (флеш-карт будь-якого формату, USB-Flash носіїв, носіїв на жорстких магнітних дисках (HDD), носіїв на твердотільних дисках (SSD), оптичні диски CD, DVD, Blu-ray Disc, комп`ютерів (СБПК, монітор, клавіатура), планшетів, ноутбуків із зарядними пристроями (ППК), мобільних телефонів із сім-картами тощо), пристроїв та приладів, які забезпечують доступ до локальної мережі, всесвітньої інформаційної системи загального доступу Інтернет, у тому числі призначених для з`єднання декількох вузлів комп`ютерної мережі в умовах одного чи декількох сегментів мережі, блокноти та чорнові записи із відомостями щодо переліку третіх осіб із їхніми персональними банківськими даними (номерами банківських платіжних карток, номерами телефонів, інше), де можуть міститися відомості про незаконну діяльність онлайн казино, пов`язаних з веб ресурсами «Betfxp», «5cards», «royalty777» та «7x1».

Ухвалою суду від 08.07.2021 у справі 757/35752/21-к було накладено арешт на тимчасово вилучене майно, в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- 5 мобільних телефонів: Huawei model INE-LX1 із 2-ма сім-картами № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 ; Redmi 7 із сім-картою НОМЕР_3 , Samsung Sm-N950F/DS imel 352008/09/4i9264/6 imel 352009/09/459264/4 S/n R58J91M318N; Iphone 11 в чохлі ; Iphone 8+ без чохла; 2 флеш-носія: Transcend s/n F91273-0020 з шнуром та Transcend s/n F50288-0134; Жорсткий диск 2TB -020TA15-SE із шнуром; Macbook model A1990 s/n CO24RA85LVCF із зарядним пристроєм; Macbook model A1466 s/n CO2M5HMVF5V7, із зарядним пристроєм; Ноутбук Asus X407MA-BVO16T CN 9T0F із зарядним пристроєм; Ноутбук Asus model X3024 CN:6723; Smartbook 116A02 Prestigio s/n: Sk 7; Smartbook 116A03 Prestigio s/n : Sk 9; Планшет Samsung model GT-P5210 s/n RF2090CXA5F; IMac 27-inch model №A1419 seual CO2X30XPJ1GH; біла коробка «SEIKO» в середині візитки в кількості 87 штук; рекламна брошура Wibecard; Чорна коробка від телефону Note 10+ , із сім-картами Київстар № НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , Без номера срібний НОМЕР_10 , НОМЕР_11 ; Картки VotaFane №, № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 , Q2 1188; Брошура ESPRTS, Брошура INPAY, Брошура A Stro Pay, Чотири боргові розписки у файлі, Файл 7 аркушів із списком номерів; Синій блокнот із чорновим записом на іноземній мові, Cube: a брошура; Брошура PIGITAIN; RPNPay брошура; Брошура Royal Pay; Брошура ecommpay; Брошура Evry Matrix; Ключ металевий KALF,796928; Журнал Casino Citys; Два бейджики на ім`я Borka Ilushin та Oleksandr Mishehanchuk; Грошові кошти в загальній кількості 75400 Євро (сімдесят п`ять тисяч чотириста); 10200 Доларів США (десять тисяч двісті) купюрами номіналом: 50 Євро-100шт.-5000 Євро, 1000 Євро-102шт.-10200 Євро, 50 Євро-89шт.-4450 Євро, 50 Євро-100шт.-5000 Євро, 20 Євро-30шт.-600 Євро, 20 Євро-100шт.-2000 Євро, 20 Євро-100шт-2000 Євро, 500 Євро-4шт.-2000 Євро, 50 Євро-100шт.-5000 Євро, 50 Євро-69шт.-3450 Євро, 100 Євро-98шт.-9800 Євро, 100 Євро-50шт.-5000 Євро, 100 Євро-100шт.10000 Євро, 100 Євро-100шт.10000 Євро, 100 Євро-5шт.-500 Євро, 50 Євро-8шт.-400 Євро, 100 Доларів США-2шт., 100 Доларів США-100шт, Коробка із речами, які попередньо залишили на зберігання ОСОБА_4 (з його слів), а саме: Блокнот з чорновим записом, Рахунок фактура №02/IIДНУ, Акт №2/IIДНУ, Bank Acount Detai/S Addendum (Реквізит), Блокнот із чорновими записами, Зелений блокнот із чорновими записами, Файл з чорновими аркушами CCS Prepay, 44 файли з різними документами, 5 почтових конвертів з документами, Синій файл з документами, Блокнот із чорновими записами, Блокнот із чорновими записами, Брошура PIGITAIN, Чорний блокнот із чорновими записами, Червона папка UniCredit Bank з документами, Файл з документами на іноземній мові, Файл з рахунком на електроенергетику Бочанське шосе 42/1 Гостомель, Чорний пакет з файлами-документами в кількості 12-файлів, Брошура Evoplay; Папка із документами, що належить ОСОБА_4 , а саме: Договір (в подальшому дог., скорочено №26 від 23.12.19 на 4 стр.), Дог №22/03-2018 від 01.02.2018 на 2 стр., Протокол погодження договірної ціни від 01.02.2018 2 стр., Дог №01-ПС/10-2018 від 03.10.18 на 4 стр., Акт №02/II ДНУ 12.11.18 на 3 стр., Дог №10/01-2019 08.10.19 на 4 стр. Протокол 1 стр., Акт №25/II ДНУ 25.11.19,25.11.19р, Акт №04/12 ДНУ 1 стр., Рахунок фактура №04-12 ДНУ 1 стр. 25/11 1 стр. 18/10 ДНУ 1 стр. Акт №18/10 ДНУ 1 стр., Дог №11/01 ДНУ 03.01.2020 3 стр. Протокол03.01.20о 1 стр., Акт 11/01 ДНУ 11.01.20 1 стр. Акт 01/11 ДНУ 1 стр., рахунок ,01.11.18 1 стр., Акт 02/10 ДНУ 1 стр. Дог. № 01 -ПС /10-2018 4 стр. Акт 02/10 ДНУ 1 стр. Рахунок №28/10 ДНУ 1 стр. Документація на транспортний засіб «Мазда СХ-9» на 8 стр. Документ на 3 стр № 16/08/11/99-99 В 02.01-14,Дог №3-06/16 на 4 стр. Смета 1 стр , Дог №128 на 7 стр.; 4 мобільних телефони, а саме: Motorolla без сім-карти, Samsung lavleur GT-19192 s/n НОМЕР_15 із двома сім-картами НОМЕР_16 ; № НОМЕР_17 , Fly model FS408 Stratus 8 s/n RMF S408KJ2001375 без сім-карти, Iphone model A1586 imel НОМЕР_18 ; 2 печатки виявлені та вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , які належать ОСОБА_4 з забороною користування та розпоряджання вказаним майном.

03.12.2021 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі №757/59042/21-к, було скасовано накладений арешт ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.07.2021 у справі № 757/35752/21-к на майно, тимчасово вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 5 мобільних телефонів: Huawei model INE-LX1 із 2-ма сім-картами № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 ; Redmi 7 із сім-картою НОМЕР_3 ; Samsung Sm-N950F/DS imel 352008/09/4і9264/6 imel 352009/09/459264/4 S/n R58J91M318N; Iphone 11 в чохлі; Iphone 8+ без чохла; 2 флеш-носія: Transcend s/n F91273-0020 з шнуром та Transcend s/n F50288-0134; Жорсткий диск 2ТВ -020TA15-SE із шнуром; Macbook model А1990 s/n C024RA85LVCF із зарядним пристроєм; Macbook model А1466 s/n C02M5HMVF5V7, із зарядним пристроєм; Ноутбук Asus X407MA-BVO16T CN 9T0F із зарядним пристроєм; Ноутбук Asus model Х3024 CN:6723; Smartbook 116A02 Prestigio s/n: Sk 7; Smartbook 116A03 Prestigio s/n : Sk 9; Планшет Samsung model GT-P5210 s/n RF2090CXA5F; IMac 27-inch model №A1419 seual CO2X30XPJ1GH; Грошові кошти в загальній кількості 75400 Євро (сімдесят п`ять тисяч чотириста); 10200 Доларів США (десять тисяч двісті) купюрами номіналом: 50 Євро-100шт.-5000 Євро, 1000 Євро-102шт,-10200 Євро, 50 Євро-89шт.-4450 Євро, 50 Євро-100шт.-5000 Євро, 20 Євро-30шт.-600 Євро, 20 Євро-100шт.-2000 Євро, 20 Євро-100шт-2000 Євро, 500 Євро-4шт.-2000 Євро, 50 Євро-100шт.-5000 Євро, 50 Євро-69шт.-3450 Євро, 100 Євро-98шт.-9800 Євро, 100 Євро-50шт.-5000 Євро, 100 Євро-100шт.-10000 Євро, 100 Євро-100шт.-10000 Євро, 100 Євро-5шт.-500 Євро, 50 Євро-8шт.-400 Євро, 100 Доларів США-2шт., 100 Доларів США-100шт.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частиною 2 ст. 168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно з ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржено неповернення тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.

Згідно із ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст. ст. 160166, 170174 цього Кодексу.

Обов`язковою обставиною, яка вказує на відповідність вилученого майна критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167 КПК України, є наявність достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину. Обов`язок доведення існування зазначеної умови КПК України покладає на слідчого та/або прокурора, а обов`язок перевірки цих обставин на слідчого суддю при розгляді відповідного клопотання чи скарги.

У разі відсутності підстав вважати вилучене майно таким, що містить інформацію про факти підготовки, координування спланованих дій та вчинення кримінальних правопорушень, тобто, що є предметом кваліфікації у кримінальному провадженні вони мають бути повернуті власнику.

Майнові права захищаються в Україні, як Конституцією, так і іншими нормативно-правовими актами, зокрема частиною 1 і 5 статті 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути позбавлений права власності. Право власності є непорушним. Дана стаття Конституції України визначає, що конфіскація майна може бути заснована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.

Разом з цим, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим цим Кодексом.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Разом з тим, слідчий суддя при вирішенні даної скарги, враховує, приписи статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Така позиція також узгоджується із частиною 5 статті 9 КПК України, відповідно до якої кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Так, згідно з усталеною практикою ЄСПЛ стаття 1 Першого протоколу до Конвенції містить три окремі норми: перша, що виражається в першому реченні першого абзацу та має загальний характер, закладає принцип мирного володіння майном. Друга норма, що міститься в другому реченні того ж абзацу, охоплює питання позбавлення права власності та обумовлює його певними критеріями. Третя норма, що міститься в другому абзаці, визнає право договірних держав, серед іншого, контролювати використання майна в загальних інтересах. Друга та третя норми, які стосуються конкретних випадків втручання у право мирного володіння майном, повинні тлумачитися у світлі загального принципу, закладеного першою нормою (див., серед інших джерел, рішення у справах «Іммобіліаре Саффі проти Італії» (Immobiliare Saffi v. Italy) [ВП], заява № 22774/93, п. 44, ECHR 1999-V, та «Вістіньш і Препьолкінс проти Латвії» () [ВП], заява № 71243/01, п. 93, від 25 жовтня 2012 року).

ЄСПЛ наголошує на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Першого протоколу до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» (Iatridis v. Greece) [ВП], заява № 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А № 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії» (Kushoglu v. Bulgaria), заява № 48191/99, пп. 49-62, від 10 травня 2007 року).

У своєму рішенні від 23.01.2014 у справі «East/West Alliance Limited» проти України» (Заява № 19336/04) ЄСПЛ також нагадує, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льон рот проти Швеції» (Sporrong and Lonnroth v. Sweden), пп. 69 і 73, Series A № 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства» (James and Others v. the United Kingdom), п. 50, Series A № 98).

Статтею 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерії для визначення розумності строків кримінального провадження визначені ч. 3 ст. 28 КПК України, однак він має бути об`єктивно необхідним для прийняття процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Так, при винесенні даного рішення слідчий суддя приймає до уваги, що обов`язок доведення існування, тієї обставини, яка вказує на відповідність вилученого майна критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167 КПК України, КПК України покладає на слідчого та/або прокурора, а обов`язок перевірки цих обставин на слідчого суддю при розгляді відповідного клопотання чи скарги, а також враховуючи ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, у зв`язку з тим, що арешт на майно, яке було вилучене під час обшуку був скасований ухвалою слідчого судді від 03.12.2021, то суд приходить до висновку, що вилучене під час обшуку майно, яке просить повернути заявник підлягає поверненню., оскільки має статус тимчасово вилученого майна, на яке арешт не накладено.

Відтак, скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 100, 169170, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна під час здійснення досудового розслідування, у кримінальному провадженні №0001095 від 07.11.2020 задовольнити.

Зобов`язати слідчого/прокурора, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001095, повернути ОСОБА_4 , тимчасово вилучене майно під час обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 5 мобільних телефонів: Huawei model INE-LX1 із 2-ма сім-картами № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 ; Redmi 7 із сім-картою НОМЕР_3 ; Samsung Sm-N950F/DS imel 352008/09/4і9264/6 imel 352009/09/459264/4 S/n R58J91M318N; Iphone 11 в чохлі; Iphone 8+ без чохла; 2 флеш-носія: Transcend s/n F91273-0020 з шнуром та Transcend s/n F50288-0134; Жорсткий диск 2ТВ -020TA15-SE із шнуром; Macbook model А1990 s/n C024RA85LVCF із зарядним пристроєм; Macbook model А1466 s/n C02M5HMVF5V7, із зарядним пристроєм; Ноутбук Asus X407MA-BVO16T CN 9T0F із зарядним пристроєм; Ноутбук Asus model Х3024 CN:6723; Smartbook 116A02 Prestigio s/n: Sk 7; Smartbook 116A03 Prestigio s/n : Sk 9; Планшет Samsung model GT-P5210 s/n RF2090CXA5F; IMac 27-inch model №A1419 seual CO2X30XPJ1GH; Грошові кошти в загальній кількості 75400 Євро (сімдесят п`ять тисяч чотириста); 10200 Доларів США (десять тисяч двісті) купюрами номіналом: 50 Євро-100шт.-5000 Євро, 1000 Євро-102шт,-10200 Євро, 50 Євро-89шт.-4450 Євро, 50 Євро-100шт.-5000 Євро, 20 Євро-30шт.-600 Євро, 20 Євро-100шт.-2000 Євро, 20 Євро-100шт-2000 Євро, 500 Євро-4шт.-2000 Євро, 50 Євро-100шт.-5000 Євро, 50 Євро-69шт.-3450 Євро, 100 Євро-98шт.-9800 Євро, 100 Євро-50шт.-5000 Євро, 100 Євро-100шт.-10000 Євро, 100 Євро-100шт.-10000 Євро, 100 Євро-5шт.-500 Євро, 50 Євро-8шт.-400 Євро, 100 Доларів США-2шт., 100 Доларів США-100шт.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1