Справа № 594/1341/21
Провадження № 1-кс/594/222/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2021 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

представника потерпілого ОСОБА_3 слідчого СВ Борщівського ВП №1 (м.Борщів) ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві справу за скаргою представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Борщівського ВП №1 (м.Борщів) Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 28 червня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000078,

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою в порядку ст.ст. 303,304 КПК України на рішення слідчого, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ ВП №1 (м. Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області від 28.06.2021 про закриття кримінального провадження №20000078 як передчасну і незаконну. Скаргу обґрунтовує тим що в ході досудового розслідування грубо порушено вимоги ст.ст.2, 9 КПК України. Не проведено ряд слідчих дій, а саме: не проведено огляду місця події, де були спричиненні тілесні ушкодження потерпілому; не проведено огляду транспортного засобу, за допомогою якого було доставлено потерпілого до місця вчинення злочину; не проведено слідчого експерименту із потерпілим ОСОБА_5 стосовно дій ОСОБА_6 на території господарства та житлового будинку ОСОБА_7 по виманюванню його із будинку до салону транспортного засобу ОСОБА_8 до вчинення злочину і подальших протиправних дій ОСОБА_6 після вчинення злочину; не проведено слідчого експерименту із свідком ОСОБА_7 стосовно дій ОСОБА_6 на території його господарства та житлового будинку по виманюванню потерпілого із будинку до салону транспортного засобу ОСОБА_8 до вчинення злочину і подальших протиправних дій ОСОБА_6 після вчинення злочину; не проведено допиту в якості свідка працівника поліції ОСОБА_9 стосовно обставин протиправних дій та погроз ОСОБА_6 громадянину ОСОБА_7 ; не проведено допиту в якості свідка дружини ОСОБА_8 , яка після вчинення злочину разом із ОСОБА_6 приїздили вночі до потерпілого; не проведено допиту в якості свідка громадянина ОСОБА_10 , до будинку якого приходив ОСОБА_7 та повідомляв про погрози ОСОБА_6 ; не встановлено особу, яка після вчинення злочину, по телефону погрожувала фізичною розправою ОСОБА_7 стосовно його свідчень по справі; не проведено одночасного допиту між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 стосовно розбіжностей в їх показаннях про обставини вчинення злочину та інше.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги, викладені у скарзі, підтримав повністю, просить постанову про закриття кримінального провадження скасувати.
Слідчий в судовому засіданні пояснив, що у кримінальному провадженні №0000078 проведені всі необхідні слідчі дії, а тому вважає, що скарга не підлягає до задоволення.
Заслухавши скаржника, слідчого, дослідивши документи, подані скаржником, матеріали кримінального провадження приходжу до висновку, що скарга підлягає до задоволення виходячи з наступного:

Згідно витягу з ЄРДР 01 травня 2021 внесено відомості в ЄРДР та розпочато досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000078 правова кваліфікація ч. 5 ст.27- ч.1 ст.122 КК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, в тому числі рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

У ст. 284 КПК України чітко визначені підстави для закриття кримінального провадження.

У відповідності до ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно постанови слідчого СВ ВП №1 (м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області про закриття кримінального провадження від 28 червня 2021 року, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000078, відомості про яке внесено до ЄРДР 01.05.2021 року, за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 - ч.1 ст.122 КК України закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Слідчий у постанові зазначив, що у ході проведення досудового розслідування встановлено, що 24.01.2021 у вечірній час під час зустрічі житель АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 при зустрічі із своїм знайомим ОСОБА_6 розповів про поширення стосовно нього в мережі Інтернет недостовірних даних про нього. При цьому ОСОБА_8 пояснив, що до поширення стосовно нього неправдивої інформації причетний ОСОБА_5 житель м.Борщів Тернопільської області, з яким він хоче поспілкуватись та з`ясувати причини поширення стосовно нього даної неправдивої інформації, однак не може цього зробити оскільки телефон ОСОБА_5 перебуває поза межами досяжності. Тоді ОСОБА_6 сказав ОСОБА_8 про те, що ОСОБА_5 може перебувати в господарстві свого товариша ОСОБА_7 . Надалі ОСОБА_6 та ОСОБА_8 автомобілем останнього поїхали до господарства ОСОБА_7 , що у АДРЕСА_2 . Після цього ОСОБА_6 покликав із будинку на вулицю ОСОБА_7 , а той в свою чергу викликав на вулицю ОСОБА_5 . Надалі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 автомобілем останнього поїхали на територію біля автовокзалу, що в м.Борщів вул.Я.Кондри,13 Тернопільської області. У період часу 20.00 год. по 21.00 год. ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , жителі м. Борщів Тернопільської області, перебували на узбіччі дороги біля автовокзалу, що в м. Борщів вул. Я. Кондри, 13 Тернопільської області, де між ними відбулася розмова щодо вияснення відносин, яка переросла у суперечку. Під час даної суперечки 24 січня 2021 року в період часу з 20.00 год. по 21.00 год. ОСОБА_8 , діючи умисно, метою спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, наніс кулаком правої руки один удар ОСОБА_5 в область грудної клітки, від чого останній впав на коліна. Продовжуючи свої умисні, протиправні дії, ОСОБА_8 правою ногою наніс ОСОБА_5 ще два удари в область обличчя зліва. Своїми умисними діями, ОСОБА_8 спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді рани на слизовій лівої щоки, перелому кісток носа та перелому нижньої щелепи в ділянці кута зліва, яке відповідно до висновку експерта належить до категорії тілесного ушкодження середньої тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я. Слідчий вказує, що у ході проведення досудового розслідування не встановлено доказів, які б свідчили про те, що в той час, коли ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_8 про те, де саме може знаходитись ОСОБА_5 у ОСОБА_8 вже виник намір вчинити кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КК України. На підставі викладеного зробив висновок, що у діях ОСОБА_6 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27- ч.1 ст. 122 КК України.

Згідно ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Згідно вимог ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Таких вимог кримінально-процесуального законодавства слідчим при проведенні досудового розслідування в межах кримінального провадження №0000078 дотримано не було.

В судовому засіданні встановлено, що органом досудового розслідуванняв порушення ст. 9 КПК України не вжито всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування.
Так слідчим, в постанові зроблено висновок, що ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України, однак в даному кримінальному провадженні розслідування щодо дій ОСОБА_8 не проводилося і про підозру йому не повідомлено. В судовому засіданні слідчий пояснив, що обставини заподіяння тілесного ушкодження ОСОБА_5 умисними діями ОСОБА_8 встановлені в іншому кримінальному провадженні, обвинувальний акт по якому направлено в суд. В постанові про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , слідчий не аналізує процесуальні документи з іншого кримінального провадження, так як їх не долучено.
В даному кримінальному провадженні докази щодо заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 не здобуто, не досліджено і не дано оцінки в постанові.
Слідчим зроблено висновок, що доказів, які б свідчили про те, що в той час, коли ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_8 де саме може знаходитися ОСОБА_5 у ОСОБА_8 вже виник намір вчинити кримінальне правопорушення не встановлено зроблено без посилання на зібрані докази та їх оцінку.
Враховуючи наведене слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого СВ Борщівського ВП №1 (м.Борщів) Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 28 червня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000078, винесена без всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, а висновки є необґрунтовані, в зв`язку з чим підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст.303, 306, 307,309, 372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Борщівського ВП №1 (м.Борщів) Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 28 червня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000078 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Борщівського ВП №1 (м.Борщів) Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 28 червня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000078 скасувати.

Повний текст ухвали оголошено 03 листопада 2021 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1