УХВАЛА
Справа № 521/18859/21

Номер провадження:1-кс/521/5997/21

16 листопада 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , проарешт майна, за кримінальним провадженням № 0001563 від 10.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.11.2021 року до ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 10.11.0221 приблизно о 01:25 годин невстановлені особи поблизу будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , із застосуванням перцового балончика відкрито викрала майно, яке належить ОСОБА_4 на загальну суму 8 000 гривень.
10.11.2021 слідчим з метою швидкого виявлення доказів у кримінальному провадженні було прийнято рішення про проведення огляду місця події, в ході якого 2 хрестика із металу жовтого кольору, обручку із металу, які вилучені до сейф-пакету №INP1013703, предмет ззовні схожий на газовий балончик із написом «Терен-4М», який упаковано до картонної коробки, глюкометр в чохлі, блістер «Сіафор», блістер «Гептрал», блістер «Берпітон», візитна картка, які вилучені до сейф-пакету №INZ2066936, рюкзак чорного кольору, який вилучено до сейф- пакету № INZ4024415.
В подальшому громадянин ОСОБА_5 добровільно видав пристрій для куріння табаку Lil solid 2.0 чорного кольору.
Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання, та вважав за необхідне його задовольнити.

Вивчивши клопотання та матеріали надані до нього, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, оскільки слідчим доведена необхідність застосування арешту майна, з наступних підстав.

У судовому засіданні слідчим доведено, що є достатні підстави вважати, що вилучені речі зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та вилучені речі є предметом кримінального правопорушення, а отже, вони відповідають критеріям, зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КК України.

Частиною 1 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно п.1,3 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей документів, грошей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди або являються предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним оборотом.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 , проарешт майна задовольнити.

Накласти арешт на 2 хрестика із металу жовтого кольору, обручку із металу, предмет ззовні схожий на газовий балончик із написом «Терен-4М», глюкометр в чохлі, блістер «Сіафор», блістер «Гептрал», блістер «Берпітон», візитна картка, рюкзак чорного кольору, пристрій для куріння табаку Lil solid 2.0 чорного кольору.
Після проведення слідчих дій передати на відповідальне зберігання потерпілому майно, а саме: 2 хрестика із металу жовтого кольору, обручку із металу, глюкометр в чохлі, блістер «Сіафор», блістер «Гептрал», блістер «Берпітон», візитна картка, рюкзак чорного кольору, пристрій для куріння табаку Lil solid 2.0 чорного кольору.
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, в порядку передбаченому Постановою КМ України № 1104 від 19.11.2012 року.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_7