ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2457/21 Справа № 201/6907/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:
секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_9 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 липня 2021 року про повернення прокурору обвинувального акта щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 липня 2021 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 повернено прокурору з підстав його невідповідності вимогам КПК України.
Мотивуючи ухвалене рішення, суд посилався на невідповідність обвинувального акта вимогам п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України, у зв`язку з неправильним зазначенням у ньому ім`я обвинуваченого, а також на його повторне направлення до суду поза межами строків досудового розслідування.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Прокурор вважає, що суд безпідставно дійшов висновку про неправильне зазначення анкетних даних обвинуваченого, оскільки матеріали кримінального провадження йому не надавались та ним не досліджувались.
В доповненнях до апеляційної скарги прокурор вказує на те, що обвинувальний надійшов до суду до спливу строків досудового розслідування. При цьому, з огляду на те, що акт було повернено лише з підстав невиконання Глави 25 КПК України, строки досудового розслідування прокурор не вважає пропущеним.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який апеляційну скаргу підтримав, захисника та обвинуваченого, які просили ухвалу залишити без змін, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце народження, місце проживання, громадянство).
Перевіркою матеріалів обвинувального акта встановлено порушення органами досудового розслідування зазначених вимог кримінального процесуального закону, а тому висновок суду першої інстанції про необхідність їх повернення прокурору за цих підстав є обґрунтованим.
Так, обвинувальний акт містить відомості про те, що обвинуваченим є ОСОБА_7 . Між тим, згідно даних паспорта № НОМЕР_1 від 26.03.2021 останній є ОСОБА_7 .
Отже, виходячи з того, що зазначені в обвинувальному акті відомості не відповідають фактичним даним про особу обвинуваченого, колегія суддів вважає, що суд обґрунтовано дійшов висновку про порушення прокурором вимог п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України.
Колегія суддів погоджується з тим, що зазначення в акті суперечливих анкетних даних перешкоджає розгляду кримінального провадження, оскільки фактично воно здійснюватиметься відносно різних осіб.
При цьому доводи прокурора про те, що суд не досліджував матеріали провадження, суд розцінює критично, оскільки особу ОСОБА_7 було встановлено під час підготовчого судового засідання, на підставі його паспорту.
Що стосується констатованих судом порушень строків досудового розслідування, то ці обставини хоча і не є підставою для повернення обвинувального акта прокурору, проте не тягнуть за собою скасування ухвали, з огляду на інші встановлені судом порушення.
За цих умов, враховуючи встановлені судом порушення п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України, які є безумовною підставою для повернення акта прокурору, колегія суддів приходить до висновку про законність та обґрунтованість постановленої судом першої інстанції ухвали та не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги прокурора.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_9 залишити без задоволення.
Ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 липня 2021 року про повернення прокурору обвинувального акта щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4