Провадження №11-сс/801/89/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2022 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

в режимі відеоконференції ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 10.01.2022, якою залишено без задоволення його скаргу в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області в рамках кримінального провадження №0000922 внесеного до ЄРДР 19.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, яка полягає у відмові в задоволенні клопотання ОСОБА_6 від 23.10.2021.
Згідно ухвали, слідчий суддя прийшов до висновку, що у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, не вийшовши на відеозв`язок, таким чином скаргу не підтримав, тому в задоволенні скарги відмовлено на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

ОСОБА_6 просить поновити йому строк на апеляційне оскарження, оскільки він перебував на стаціонарному лікуванні з 10.01.2022 по 22.01.2022, тому своєчасно оскаржити ухвалу слідчого судді не мав змоги.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 ставиться питання про скасування ухвали суду та призначення нового розгляду в суді першої інстанції, оскільки він перебував у лікарні на стаціонарному лікуванні.

Заслухавши доповідача, ОСОБА_6 , який просив задовольнити його апеляційну скаргу, перевіривши матеріали провадження в межах апеляційної скарги та обговоривши її доводи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_6 слід задовольнити.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим .

Відповідно до ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвали слідчого судді може бути подана протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Оскаржувана ухвала постановлена 10.01.2022, однак з 10.01.2022 по 22.01.2022 ОСОБА_6 знаходився на стаціонарному лікуванні, а апеляційну скаргу подано ним 27.01.2022, тобто в межах 5-ти денного строку оскарження ухвали слідчого судді.
В зв`язку з викладеним колегія суддів вважає, що строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді від 10.01.2022 слід поновити.

Відповідно до ст. 8 КПК кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Одним з елементів цього принципу є доступ до правосуддя, забезпечений незалежними та неупередженими судами.

Як вбачається з оскаржуваної ухвали, слідчий суддя, ухвалив рішення про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання, з підстав неявки ОСОБА_6 в судове засідання фактично її не розглядавши по суті. Тобто прийняв рішення, яке не мав би прийняти, виходячи з вимог ч. 3 ст. 306 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльності яких оскаржується.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Тому, незважаючи на те, що оскаржувана ухвала слідчого судді не входить до переліку рішень, що згідно ст. 309 КПК України можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, Суд вважає за можливе її переглянути, враховуючи, що відповідно до положень ч. 6 ст. 309 КПК України ухвали слідчого судді про повернення скарги, або відмову у відкритті провадження можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
Це узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, висловленій в постанові від 09.04.2020 у справі №600/1103/18.
Перевіряючи законність ухвали слідчого судді, апеляційний суд встановив, що слідчий суддя, в порушення вимог процесуального закону України, прийшов до передчасного висновку про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 .

Так, слідчим суддею 10.01.2022 проведено судове засідання за відсутності ОСОБА_6 , однак ОСОБА_6 подав довідку до Суду в якій зазначено, що він перебував на стаціонарному лікуванні в КНП «Липовецька ОЛВЛД ВОР» з 10.01.2022 по 22.01.2022, тому не міг бути присутнім в судовому засіданні.

При таких обставинах, ухвала слідчого судді не може бути визнана законною та обґрунтованою, і підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 407, 422 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
поновити ОСОБА_6 строк апеляційного оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 10.01.2022, якою залишено без задоволення його скарга в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області в рамках кримінального провадження №0000922 внесеного до ЄРДР 19.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, яка полягає у відмові в задоволенні клопотання ОСОБА_6 від 23.10.2021 - скасувати та призначити новий розгляд за скаргою у суді першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_7