Справа № 991/5439/21
Провадження 1-кс/991/5521/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання детектива Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування відносно підозрюваної ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000012 від 23.09.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування відносно підозрюваної ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000012 від 23.09.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
У клопотанні детектив зазначає, що групою детективів Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000012 від 23.09.2014 р. за підозрою ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України. Детектив вказує, що за результатом здійснення досудового розслідування встановлено, що фактично ОСОБА_5 проживає на тимчасово окупованої території України (м. Донецьк), де проводиться антитерористична операція, та на підконтрольну територію України не заїжджає, що вказує на її намагання переховуватися від органів досудового розслідування, уникнення виконання процесуальних обов`язків підозрюваної по даному кримінальному провадженню та отримання процесуальних документів. Враховуючи те, що у відповідності до правових вимог ч. 1 ст. 42 КПК України ОСОБА_5 була належним чином у відповідності до вимог КПК України та фактичних обставин повідомлена про підозру по кримінальному провадженню № 0000012, та набула процесуального статусу підозрюваної по даному кримінальному провадженню, внаслідок того, що підозрювана перебуває на тимчасово окупованій території України, переховуються від органу досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та оголошена у розшук, детектив просить постановити ухвалу про здійснення у кримінальному провадженні № 0000012 від 23.09.2014 р. спеціального досудового розслідування стосовно підозрюваної ОСОБА_5 .
В судовому засіданні детектив ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задовольнити з викладених у ньому підстав в повному обсязі.
Захисник підозрюваної ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти доводів клопотання, вважав, що у його задоволенні слід відмовити, зазначив, що фактично клопотання подано до суду під час зупинення досудового розслідування кримінального провадження № 0000012 від 23.09.2014 р., що суперечить положенням закону, та не підлягає задоволенню.
Дослідивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтоване, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування, а прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури - процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000012 від 23.09.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. Як вбачається з матеріалів клопотання, в ході досудового розслідування встановлені наступні обставини: директор Трудівського кар`єроуправління ДП «Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України» ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з директором ТОВ «ДОНБАС-ФРУІ» ОСОБА_5 та третіми невстановленими особами, шляхом зловживання своїм службовим становищем, протягом 2013-2014 років розтратили готову продукцію (щебінь) державного підприємства на суму 1278080,68 гривень, що в 600 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
Відповідно до постанови детектива НАБУ ОСОБА_7 про зупинення досудового розслідування від 06.09.2019 р. досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000012 від 23.09.2014 р. було зупинено 06.09.2019 р.
Відповідно до постанови детектива ОСОБА_3 про відновлення досудового розслідування від 02.09.2021 р. досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000012 від 23.09.2014 р. було відновлено 02.09.2021 р.
Згідно ч. 5 ст. 280 КПК України після зупинення досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій не допускається, крім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного.
Отже, після зупинення досудового розслідування не допускається проведення слідчих (розшукових) дій, проте подання клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування не є слідчою (розшуковою) дією, а тому звернення детектива до суду з клопотанням про здійснення спеціального досудового розслідування відносно підозрюваної ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000012 від 23.09.2014 р. після зупинення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні є правомірним.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 297-1 КПК України, спеціальне досудове розслідування (in absentia) здійснюється стосовно одного чи декількох підозрюваних згідно із загальними правилами досудового розслідування, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цієї глави. Спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні, зокрема, щодо злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України (у випадку зловживання службовою особою своїм службовим становищем), стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошений у міжнародний розшук.
Згідно положень ч.ч. 1, 2 ст. 297-4 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування, якщо прокурор, слідчий не доведе, що підозрюваний переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошений у міжнародний розшук. Під час вирішення питання про здійснення спеціального досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати наявність достатніх доказів для підозри особи щодо якої подано клопотання у вчиненні кримінального правопорушення.
Щодо наявності у ОСОБА_5 статусу підозрюваної у кримінальному провадженні № 0000012 від 23.09.2014 р.
Відповідно до ч. 1 ст. 42 КПК України, підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Частиною 1 статті 276 КПК України передбачено, що повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Частиною 1 статті 111 КПК України визначено, що повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію.
Відповідно до ч. 3 ст. 111 КПК України, повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.
Статтею 135 КПК Глави 11 Розділу ІІ КПК України передбачено порядок здійснення виклику в кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст.135 Глави 11 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.
У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи (ч. 2 ст. 135 КПК України).
Особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом (ч. 8 ст. 135 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 136 КПК України, належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістку про виклик або ознайомлення з її змістом.
Так, дійсно, стаття 278 КПК України покладає на слідчого/прокурора обов`язок вручити підозрюваному в кримінальному провадження письмове повідомлення про підозру в день його складення слідчим/прокурором, однак, якщо це неможливо зробити, повідомлення про підозру вручається у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень у кримінальному провадженні (ст. 111 КПК України), тобто, - у порядку здійснення виклику в кримінальному провадженні (ст. 135 КПК України) - шляхом вручення підозрюваному повідомлення про підозру, надіслання його поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення повідомлення про підозру по телефону або телеграмою, а у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повідомлення про підозру для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.
Під час судового розгляду встановлено, що 06 серпня 2019 року детективом Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження № 0000012 від 23.09.2014 р. складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, а саме у пособництві в розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах (а.с. 16-26).
Як зазначає детектив та згідно матеріалів клопотання у зв`язку з неможливістю нарочного вручення ОСОБА_5 повідомлення про підозру внаслідок невстановлення органом досудового розслідування фактичного місцезнаходження ОСОБА_5 через перебування її на непідконтрольній території України (на тимчасово окупованій території України у м. Донецьк), і фактичному нез`явленні останньої на підконтрольній території України з 26.04.2016р., повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 06.08.2019 р. вручалось наступними способами:
1)09.04.2020 р. засобами поштового зв`язку за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) надіслано повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 06.08.2019 р., та повістка про виклик підозрюваної ОСОБА_5 до НАБУ на 15.04.2020 та на 20.04.2020 для вручення повідомлення про підозру та участі у інших процесуальних діях у кримінальному провадженні № 0000012 від 23.09.2014 р. (а.с. 160-168);
2)09.04.2020 р. засобами поштового зв`язку за місцем реєстрації ТОВ «Донбас-Фруі», директором та засновником якого є підозрювана ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ) надіслано повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 06.08.2019 р., та повістка про виклик підозрюваної ОСОБА_5 до НАБУ на 15.04.2020 та на 20.04.2020 для вручення повідомлення про підозру та участі у інших процесуальних діях у кримінальному провадженні № 0000012 від 23.09.2014 р. (а.с. 160-166);
3)15.04.2020 р. шляхом розміщення на офіційному веб-сайті Національного антикорупційного бюро України двох повісток про виклик підозрюваної ОСОБА_5 до НАБУ на 15.04.2020 та на 20.04.2020 для вручення повідомлення про підозру та участі у інших процесуальних діях у кримінальному провадженні № 0000012 від 23.09.2014 р. (а.с. 156-159);
4)11.04.2020 р. шляхом розміщення у друкованому засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження (газета «Урядовий кур`єр») оголошення про виклик підозрюваної ОСОБА_5 до НАБУ на 15.04.2020 та на 20.04.2020 для проведення допиту у кримінальному провадженні № 0000012 від 23.09.2014 р. (а.с. 173).
Виходячи з положень ст. 278 КПК України, можна дійти висновку, що, покладаючи на слідчого/прокурора обов`язок вручити підозрюваному в кримінальному провадженні письмове повідомлення про підозру в день його складення, законодавець має на увазі вручення повідомлення про підозру особисто підозрюваному в день складання відповідного повідомлення про підозру, проте якщо це не виявляться можливим, то таке вручення має відбуватися у порядку здійснення виклику в кримінальному провадженні (ст. 135 КПК України).
Отже, положеннями КПК України передбачена можливість вручення підозрюваному повідомлення про підозру у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень у кримінальному провадженні (ст. 111 КПК України), тобто, - у порядку здійснення виклику в кримінальному провадженні (ст. 135 КПК України). Однак, такий спосіб вручення повідомлення про підозру - у порядку здійснення виклику в кримінальному провадженні відповідно до ст. 135 КПК України, має відповідати положенням статті 278 КПК України стосовно часу вручення слідчим/прокурором письмового повідомлення про підозру в день складання.
Так, з урахуванням положень КПК України, з метою забезпечення дотримання прав підозрюваного, зокрема, щодо належного вручення останньому повідомлення про підозру та своєчасного отримання підозрюваним відповідного повідомлення, вручення повідомлення про підозру у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень у кримінальному провадженні, має відбуватися якнайшвидше.
В свою чергу, повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, складено детективом 06 серпня 2019 р., при цьому детективом не надано доказів вжиття заходів для вручення повідомлення про підозру особі у розумний строк після його складання (обгрунтовано необхідний для надсилання його засобами поштового зв`язку або вручення іншим способом, передбаченим для вручення повідомлень).
Вжиття заходів органом досудового розслідування в квітні 2020 року для виклику ОСОБА_5 вже в якості підозрюваної для вручення повідомлення про підозру до уваги не приймається, оскільки вона такого статусу на той час не набула (з урахуванням положень ст.42 КПК України) ,та главою 6, главою 11 КПК, з урахуванням положень ч.1 ст. 278 КПК України, не передбачено такого способу вручення повідомлення як виклик з метою вручення повідомлення.
Доказів вручення повідомлення про підозру ОСОБА_5 або вжиття заходів щодо вручення повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 06.08.2019 р. у спосіб, визначений КПК України, в день його складання детективом не надано, матеріали клопотання також не містять відомостей про вжиття таких заходів органом досудового розслідування.
За вказаних обставин обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_5 була належним чином у відповідності до вимог КПК України повідомлена про підозру у кримінальному провадженні № 0000012 від 23.09.2014 р., відсутні, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що ОСОБА_5 не набула статусу підозрюваної по даному кримінальному провадженню у відповідності до положень ч. 1 ст. 42 КПК України.
З огляду на викладене, враховуючи те, що відповідно до положень ст. 297-1 КПК України спеціальне досудове розслідування здійснюється лише стосовно підозрюваного, з урахуванням встановлених в ході судового розгляду обставин, які свідчать про відсутність у ОСОБА_5 статусу підозрюваної у кримінальному провадженні № 0000012 від 23.09.2014 р., слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання детектива про здійснення спеціального досудового розслідування відносно підозрюваної ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000012 від 23.09.2014 р.
Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 297-1, 297-3, 297-4, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1