Справа 165/2770/21
Провадження 1-кс/165/1020/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2021 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання старшого слідчого ВП № 1 (м. Нововолинськ) Володимир Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Нововолинська Волинської області, українець, громадянин України, освіта професійно-технічна, не одружений, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

вироком Іваничівського районного суду від 18.03.2011 за ч.2 ст.308, ст.75 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;

вироком Нововолинського міського суду від 19.09.2013 за ч.1 ст.190, ч.2 ст.307, ст.70, ст.71 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років 4 місяці з конфіскацією майна, звільнений 25.01.2017 по відбуттю покарання,

у кримінальному провадженні №0000181 від 03.04.2021 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

встановив:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого ВП № 1 (м. Нововолинськ) Володимир Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він, керуючись прямим умислом, корисливими мотивами та метою незаконного збагачення за рахунок збуту наркотичних засобів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу наркотичних засобів, за невстановлених достовірно в ході досудового розслідування обставин, місця та часу, повторно незаконно придбав та зберігав при собі в елементах одягу з метою збуту дві частини таблетки білого кольору, які містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - бупренорфін, і в подальшому, 02.04.2021 о 13 год. 20 хв., під час проведення працівниками поліції оперативної закупки наркотичних засобів та психотропних речовин, повторно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , незаконно збув неподалік будинку АДРЕСА_2 вищевказані дві частини таблетки ОСОБА_8 (анкетні дані особи легендовані), продавши останньому за ціною 600 грн., та які в покупця було вилучено працівниками поліції, поміщено в спецпакет №0009098 та опечатано.
Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/103-21/2574-НЗПРАП від 21.04.2021, надана на дослідження речовина (дві частини таблетки) білого кольору, яку ОСОБА_5 02.04.2021 за вищевказаних обставин незаконно збув ОСОБА_8 , містять у своєму складі наркотичний засіб бупренорфін, масою 0,0022 г., обіг якого обмежено відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, оскільки наркотичний засіб бупренорфін віднесено до списку № 1 таблиці II Переліку, затвердженого вищевказаною Постановою.
Крім того, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він, керуючись прямим умислом, корисливими мотивами та метою незаконного збагачення за рахунок збуту наркотичних засобів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу наркотичних засобів, за невстановлених достовірно в ході досудового розслідування обставин, місця та часу повторно незаконно придбав та зберігав при собі в елементах одягу з метою збуту частину таблетки білого кольору, яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - бупренорфін, і в подальшому, 25.05.2021 о 13 год. 30 хв., під час проведення працівниками поліції оперативної закупки наркотичних засобів та психотропних речовин, повторно, за попередньою змовою групою осіб з «С», незаконно збув неподалік будинку АДРЕСА_3 вищевказану частину таблетки ОСОБА_8 (анкетні дані особи легендовані), продавши останньому за ціною 300 грн., та які в покупця було вилучено працівниками поліції, поміщено в спецпакет № 7147228 та опечатано.
Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/103-21/4241-НЗПРАП від 14.07.2021, надана на дослідження частина таблетки білого кольору, яку ОСОБА_5 25.05.2021 за вищевказаних обставин незаконно збув ОСОБА_8 , містять у своєму складі наркотичний засіб бупренорфін, масою 0,0010 г., обіг якого обмежено відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, оскільки наркотичний засіб бупренорфін віднесено до списку № 1 таблиці II Переліку, затвердженого вищевказаною Постановою.
Крім того, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він, керуючись прямим умислом та корисливими мотивами, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу наркотичних засобів, за невстановлених достовірно в ході досудового розслідування обставин, місця та часу повторно незаконно придбав та зберігав при собі у предметах одягу з метою збуту дві частини таблетки білого кольору, яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - бупренорфін, і в подальшому, 22.06.2021 о 20 год. 13 хв. за раніше обумовленою адресою неподалік будинку №19, по вул..О. Пчілки у м. Нововолинську, під час проведення працівниками поліції оперативної закупки наркотичних засобів та психотропних речовин, керуючись прямим умислом, повторно незаконно збув вищевказані дві частини таблетки ОСОБА_8 (анкетні дані особи легендовані), продавши останньому за ціною 600 грн., та які в покупця було вилучено працівниками поліції, поміщено в спецпакет №0001622 та опечатано.
Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/103-21/5252-НЗПРАП від 05.07.2021, надана на дослідження речовина (дві частини таблетки) білого кольору, яку ОСОБА_5 22.06.2021 за вищевказаних обставин повторно незаконно збув ОСОБА_8 , містить у своєму складі наркотичний засіб бупренорфін, масою 0,0030 г., обіг якого обмежено відповідно до ч.3 ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, оскільки наркотичний засіб бупренорфін віднесено до списку № 1 таблиці II Переліку, затвердженого вищевказаною Постановою.
Відомості про вчинені кримінальні правопорушення внесено 03.04.2021 до ЄРДР №0000181 за попередньою правовою кваліфікацією ч.2 ст.307 КК України.

03.09.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

Слідчий вказує, що обґрунтованість підозри ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними під час проведення досудового розслідування доказами, а саме: протоколами оперативних закупок, аудіо-, відеоконтролю особи, візуального спостереження за особою, зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, висновками судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, іншими зібраними по кримінальному провадженню доказами в їх сукупності та взаємозв`язку.

Слідчий зазначає, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років з конфіскацією майна.

Слідчий вказує, що відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлені ризики, передбачені у п.1, п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема це можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, здійснювати незаконний вплив на свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, слідчий зазначає, що підозрюваний молодого віку, не має міцних соціальних зв`язків, які б гарантували його утримання за місцем проживання, неодружений, неповнолітніх чи непрацездатних членів сім`ї на утриманні не має, підозрюється у вчиненні кількох тяжких злочинів, та йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, відтак, з високою вірогідністю у разі обрання менш суворого запобіжного заходу буде переховуватись від слідства та суду, задля уникнення кримінальної відповідальності, а наявні постійні контакти із кримінальними елементами м. Нововолинська можуть у цьому допомогти. Окрім того, підозрюваний судимий вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 19.09.2013 за ч.1 ст.190, ч. 2 ст. 307, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років 4 місяці із конфіскацією всього майна, звільнений 25.01.2017 по відбуттю строку покарання, судимість не знята та не погашена у встановленому Законом порядку, на шлях виправлення не став та повторно підозрюється у вчиненні нових тяжких умисних корисливих злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотиків, а тому з високою перспективою йому буде призначене реальне покарання у виді позбавлення волі на тривалий строк, і усвідомлюючи це, він буде вживати заходи з метою переховування від органів досудового розслідування та суду.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п.3 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий зазначає, що в разі обрання менш суворого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, ОСОБА_5 буде мати можливість незаконно впливати на свідків, які ще не допитані, однак які можуть дати проти нього викривальні показання, а також в подальшому перешкоджати їх прибуттю до органу досудового розслідування та суду. Зокрема, на даний час ще не допитано особу ОСОБА_9 , у збуті за попередньою змовою групою осіб з яким наркотичних засобів підозрюється ОСОБА_5 , а також йому можуть бути відомі анкетні дані осіб, які брали участь у проведенні оперативних закупок в якості закупників, та які також ще не допитані.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п.5 ч.1 ст.177 КПК України слідчий зазначає, що ОСОБА_5 офіційно не працює, законних джерел прибутку не має, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочину проти власності, передбаченого ст. 190 КК України, та тяжких злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.308 КК України, йому призначалось покарання з випробуванням, однак під час іспитового строку він вчинив нові злочини, у зв`язку з чим йому було призначене покарання на підставі ст.71 КК України у виді позбавлення волі на строк 6 років 4 місяці із конфіскацією всього майна, яке ОСОБА_5 відбував реально та був звільнений з місць позбавлення волі 25.01.2017, однак навіть це не призвело до його виправлення та перевиховання, оскільки у даному кримінальному провадженні він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кількох повторних тяжких злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України, відтак, це з високою вірогідністю свідчить про наявність у підозрюваного усталених намірів продовжувати злочинну діяльність, запобігти чому можливо лише шляхом застосування до нього виняткової міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Про здійснення постійного збуту наркотичних засобів та психотропних речовин свідчать також відомості, здобуті в ході проведення відносно підозрюваного НСРД у виді зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж та візуального спостереження за особою.

Вищевказане обґрунтовується встановленими слідством обставинами, передбаченими ст. 178 КПК України, а саме тим, що:

-наявні вагомі докази вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії тяжких;

-у разі визнання винним ОСОБА_5 у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років з конфіскацією майна;

-ОСОБА_5 молодого віку, ніде не працює, не навчається, не має міцних соціальних зв`язків, і ніщо його не утримує за місцем проживання;

-підозрюваний не працевлаштований, не має джерел особистого прибутку та не займається суспільно-корисною діяльністю, обґрунтовано підозрюється у вчиненні торгівлі наркотичними засобами для отримання доходів на власні потреби.

Слідчий зазначає, що беручи до уваги викладене, а також те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років з конфіскацією майна, наявність достатніх підстав вважати, що в разі обрання менш суворого запобіжного заходу є високий ризик переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду, здійснення незаконного впливу на свідків у даному кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення, наявні усі обґрунтовані підстави для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, вважають, що жоден більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, і з огляду на наявність обґрунтованої підозри та наявних ризиків, що існують на даній стадії досудового розслідування провадження, просять застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_6 просила відмовити у задоволенні клопотання, оскільки вважає, що ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України не обгрунтовані. Вважає, що підозра по епізоду від 02 квітня 2021 року є необгрунтованою, оскільки згідно з правовою позицією Верховного суду від 10 грудня 2020 року аудіо-відеоконтроль особи може здіснюватись лише після внесення відомостей в ЄРДР. Також вказала на різницю у відмостях зазначених у підозрі та витягу з ЄРДР по інших епізодах. Наголосила на тому, що підозрюваний страждає наркотичною залежністю, добровільно проходить реабілітацію в центрі, тому вважає, що до нього достатнім буде застосувати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту та дати можливість закінчити лікування в реабілітаційному центрі.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника, зазначив, що чинити тиск на свідків наміру немає, буде з`являтись до слідчого на першу вимогу. Просив застосувати до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Суд заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши письмові матеріали додані до клопотання приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

При вирішенні клопотання слідчий суддя враховує те, що у судовому засіданні встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість обвинуваченим переховуватись від органів досудового розслідування та суду, здійснювати незаконний вплив на свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Дослідженими в судовому засіданні доказами не підтверджується обгрунтованість підозри, у вчиненні ОСОБА_5 по епізоду від 02 квітня 2021 року, оскільки, як вбачається з витягу з ЄРДР від 03 квітня 2021 року працівниками УБН у Волинській області 02 квітня 2021 року було проведено оперативну закупку наркотичного засобу, в ході якої громадянин ОСОБА_10 за попередньою змовою групою осіб з громадянином ОСОБА_9 ( ОСОБА_5 ) у м. Нововолинську за винагороду в сумі 600 гр. незаконно збули ОСОБА_8 (анкетні дані легендовані) частини тамбетки білого кольору, які можуть містити у своєму складі наркотичний засіб "Субутекс", діюча речовина "Бупренорфін", тобто до внесення відомостей до ЄРДР, що не узгоджується з правовою позицією ВС/ККС у справі № 761/19749/13-к від 10.12.2020 (проведення НСРД до внесення відомостей до ЄРДР, тобто до початку досудового розслідування, є незаконним)

Деякі неточності щодо двох інших епізодів за оголошеною підозрою ОСОБА_5 на які вказав захисник, вважаю не суттєвими, і такими що не спростовують обгрунтованості підозри ОСОБА_5 .

Суд не бере до уваги заперечення сторони захисту щодо клопотання слідчого, та можливість лікування та виправлення підозрюваного в умовах реабілітаційного центру, оскільки на думку слідчого судді це не убезпечить від ризиків встановлених у судовому засіданні, а саме, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Слідчий суддя при розгляді клопотання, крім наявності ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, враховує обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років з конфіскацією майна, тяжкість покарання, вік та стан здоров`я останнього, те, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим, на шлях виправлення не став та повторно обгрунтовано підозрюється у вчиненні нового тяжкого умисного злочину, пов`язаного з незаконним обігом наркотиків, що свідчить про наявність у підозрюваного усталених намірів продовжувати злочинну діяльність, він не має міцних соціальних зв`язків, які б гарантували його утримання за місцем проживання та в реабілітаційному центрі, а тому докази та обставини, на які посилається слідчий, прокурор, дають достатні підстави вважати, ОСОБА_5 матиме можливість переховуватись від органу досудового розслідування та суду, чинити тиск на свідків та вчиняти інші правопорушення, а тому більш м`які запобіжні заходи, крім як тримання під вартою є недостатніми для запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України та забезпечення його належної процесуальної поведінки.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що до підозрюваного ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів.

Задоволюючи клопотання слідчого про застосування підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України, зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України.

Оскільки відсутні обставини, передбачені ч.4 ст.183 КПК України і беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, вважаю за необхідне визначити підозрюваному заставу у розмірі двадцяти п`яти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Керуючись ст.177, ст.178, ст.183, ст.184, ст.193, ст.194, ст.196, ст.197, ст.205 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, а саме з 03 вересня 2021 року до 01 листопада 2021 року включно, з подальшим утриманням в ДУ «Луцький слідчий ізолятор», ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», або в дільницях слідчих ізоляторів при установах виконання покарань Волинської та Рівненської областей.

Визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі двадцяти п`яти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 56750 (п`ятдесят шість тисяч сімсот п`ятдесят) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою юридичною чи фізичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок №UA0002504, Банк - ДКСУ м. Київ, МФО 820172, одержувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Волинській області, та надати документ, що підтверджує внесення застави.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного в разі внесення застави наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до суду, прокуратури чи відділення поліції;

-не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання чи роботи;

-утримуватися від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

У разі внесення застави з моменту звільнення підозрюваного ОСОБА_5 з-під варти у зв`язку з внесенням застави, визначеної в даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані з застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання обов`язків, покладених на нього судом, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом, для використання коштів судового збору.

Строк дії цієї ухвали встановити до 01 листопада 2021 року включно.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1