печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2021 року лідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання Приватного підприємства «Бізнес-Гранд», в інтересах якого діє арбітражний керуючий ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді від 26 серпня 2020 року в провадженні № 712/8219/20,-

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2021 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання Приватного підприємства «Бізнес-Гранд», в інтересах якого діє арбітражний керуючий ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 серпня 2020 року в провадженні № 712/8219/20.

В обґрунтування вимог клопотання арбітражний керуючий зазначає, що рішення слідчого судді про накладення арешту на майно є необґрунтованим, прийняте з грубим порушенням кримінального процесуального законодавства. Наведені в ухвалі доводи слідчого судді не ґрунтуються на положеннях КПК України, не відповідають усталеній практиці Європейського суду з прав людини та порушують право власності ПП «Бізнес-Гранд

До судового засідання арбітражний керуючий ОСОБА_3 не прибув. Про день, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином в порядку, передбаченому ст. 135 КПК України. Причини неявки суду не відомі.

Слідчий та/або слідчий групи слідчих у провадженні якого перебуває кримінальне провадження в межах якого накладено арешт на майно не прибув. Про день, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Слідчим суддею з урахуванням положень ст. 26 КПК України визнано можливим розгляд клопотання у відсутність особи, яка звернулась з клопотанням та представника органу досудового розслідування.

Судовим розглядом встановлено, що ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 26.08.2020, справа № 712/8219/20, в межах кримінального провадження № 0000027 накладено арешт на майно ПП «Бізнес-Гранд», а саме земельну ділянку площею 1,204 га, яка розташована за адресою: м. Черкаси, вул. Гагаріна, 55/1, кадастровий номер:01:005:0084.

Постановою заступника Генерального прокурора України здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000027 від 29.12.2012 доручено ГСУ НП України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з ухвали слідчого судді від 26.08.2020, при вирішенні питання про арешт майна слідчим суддею було встановлено та враховано наявність правових підстав для арешту майна, визначено мету накладення арешту.

Подане заявником клопотанням та доданими до нього матеріали не спростовують встановлені слідчим суддею при накладенні арешту на майно обставини та посилання слідчого, наведені як в обґрунтування необхідності накладення арешту при вирішенні відповідного питання слідчим суддею. Будь-яких інших доказів для підтвердження обставин, зазначених у клопотанні про скасування арешту майна, арбітражним керуючим майна не надано.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що заявником на даній стадії кримінального провадження, в силу принципу змагальності сторін не доведено необґрунтованість накладення арешту на майно та не доведено відсутність потреби в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, існують підстави для подальшого збереження арешту майна, а відтак у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-174, 309, 372, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1