overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 453/489/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/547/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання
26 листопада 2021 року суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляційною скаргою першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Сколівського районного суду Львівської області від 26 квітня 2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_7 ,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,
потерпілої ОСОБА_9 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_7
адвоката ОСОБА_10 ,
встановила:
справа неодноразово призначалась до розгляду, однак в жодне із судових засідань обвинувачений ОСОБА_7 , участь якого є обов`язковою, не з`явився та двічі відповідно до ухвал Львівського апеляційного суду від 04 жовтня 2021 року та 09 листопада 2021 року приводом доставлений не був.
З огляду на положення ч.4 ст. 405 КПК України розгляд провадження за відсутності обвинуваченого, участь якого є обов`язковою, є неможливим.
Так, відповідно до ч.4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.
За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне втретє повторити привід обвинуваченого ОСОБА_7 в судове засідання апеляційного суду.
Виходячи з наведеного, та керуючись ст.ст. 323, 140, 142, 143 КПК України, колегія суддів, постановила:
здійснити втретє привід обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання Львівського апеляційного суду (м. Львів, пл. Соборна, 7) на 15 год. 00 хв., 20 грудня 2021 року.
Виконання ухвали доручити начальнику відділення поліції №3 Стрийського районного управління ГУ НП України у Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Львівської обласної прокуратури.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 944/5307/21
Провадження №1-кп/944/1056/21
02.12.2021 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває вказане кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання повторно не прибув.
Прокурор в судовому засіданні просила відкласти підготовче судове засідання у зв`язку із неявкою обвинуваченого та застосувати до нього привід в наступне засідання.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши дуку прокурора, суд вважає, що клопотання прокурора про привід обвинуваченого підлягає задоволенню, зважаючи на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.
Згідно з ст. 139 Кримінального процесуального кодексу України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Оскільки обвинувачений належним чином повідомлявся про час та місце підготовчого судового засідання, але у таке повторно не з`явився, не повідомив суд про причини неявки, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого примусовий привід через органи поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139-143, 318, 323, 327, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд
Відкласти підготовче судове засідання на 11 годину 45 хвилин 03 лютого 2022 року.
Клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого задовольнити.
Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Яворова Львівської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , приводом у судове засідання, призначене на 11 годину 45 хвилин 03 лютого 2022 року.
Виконання ухвали про привід доручити Яворівському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .
Копію ухвали суду надіслати для виконання у Яворівський районний відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.
Про результати виконання ухвали повідомити суд письмово до початку підготовчого судового засідання.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 154/3515/20 Провадження №11-кп/802/863/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.307 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

03 грудня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 24 листопада 2021 року, якою обвинуваченому ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів (в кримінальному провадженні №0000448 від 23.06.2020),

В С Т А Н О В И В

Керуючись ст.ст.376, 422? КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 24.11.2021 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 22 січня 2022 року включно - без змін.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст буде проголошено о 08:10 07 грудня 2021 в приміщенні суду.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А
про проведення судового засідання у режимі відеоконференції
Справа № 936/794/21
Провадження № 1-кп/936/103/2021
30.11.2021 рокусмт. Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, в режимі відеоконференції ,
в провадженні Воловецького районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Розгляд кримінального провадження призначено на 11:10 год. 09.12.2021 року.
За положеннями п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у т.ч. яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Перешкод для проведення дистанційного судового засідання не встановлено.
З метою забезпечення оперативності судового провадження, враховуючи технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції та через значну відстань між смт. Воловець та м. Виноградово, де перебуває учасник процесу, який заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеконференції, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції, доручивши Виноградівському районному суду Закарпатської області забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд, -
Здійснити участь представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 в судовому засіданні по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України дистанційно в режимі відеоконференції з Виноградівським районним судом Закарпатської області.
Представнику потерпілої ОСОБА_3 - адвокату ОСОБА_4 з`явитись до Виноградівського районного суду Закарпатської області для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 11:10 год. 09.12.2021 року.
Копію ухвали направити до Виноградівського районного суду Закарпатської області для організації її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 336/4420/18
Провадження № 1-кп/333/82/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

28 жовтня 2021 року м. Запоріжжя

Колегія суддів Комунарського районного суду м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2
ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора: ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинувачених: ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11 ,
ОСОБА_12 ,
ОСОБА_13 ,
ОСОБА_14 ,

захисників обвинувачених: ОСОБА_7 ОСОБА_15 ,
ОСОБА_8 ОСОБА_16 ,
ОСОБА_9 ОСОБА_17 ,
ОСОБА_11 ОСОБА_18 ,
ОСОБА_10 ОСОБА_19 ,
ОСОБА_13 ОСОБА_20 ,
ОСОБА_12 ОСОБА_21 ,
ОСОБА_14 ОСОБА_22 ,

перекладача ОСОБА_23 ,

розглянувши заяву перекладача ОСОБА_23 про оплату за переклад процесуальних документів у відкритому судовому засіданні у приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя по кримінальному провадженню за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчиненні злочинів, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.146, ч.3 ст.289, ч.3 ст.262, ч.1 ст.14 ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України,

ОСОБА_14 у вчиненні злочинів, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.146, ч.1 ст.14 ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 122, 126, 369-372 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Доручити Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Запорізькій області здійснити оплату послуг перекладача ОСОБА_23 за переклад з української на російську мову процесуальних документів (ухвал суду від 04.08.2021 року) у розмірі 3 595 (три тисячі п`ятсот дев`яносто п`ять) грн. 68 коп.
Копію ухвали направити для відома та виконання до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам провадження 29.10.2021 року о 11 год. 15 хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 1в/202/275/2021
УХВАЛА
Іменем України

03 грудня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро подання начальника Індустріального РВ філії ДУ «Центр пробації» про звільнення від призначеного покарання засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В с т а н о в и в:

Вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03.10.2019 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ст. 75, 76 КК України до 3 року позбавлення волі, від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 2 роки.
Посилаючись на те, що визначений судом іспитовий строк закінчився, покладені на нього обов`язки засуджений виконав, нового злочину не вчинив, характеризується задовільно, в поданні ставиться питання про звільнення засудженого від призначеного покарання.
Заслухавши прокурора, який підтримав подання, дослідивши представлені матеріали, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.
Перебіг іспитового строку, відповідно до п.1 ст.165 КВК України, починається з дня винесення вироку.
З представлених суду матеріалів вбачається, що засуджений під час іспитового строку нових злочинів не вчиняв, покладені на нього обов`язки виконав, іспитовий строк закінчився, тому він підлягає звільненню від покарання.
Керуючись ст.78 КК України, ст. 165 КВК України суд

У х в а л и в:

ОСОБА_4 звільнити від призначеного вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03.10.2019 року за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ст. 75, 76 КК України покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 405/8147/21
провадження № 1-кс/405/3813/21
УХВАЛА

03.12.2021 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 30.10.2021 про закриття кримінального провадження № 0000216 від 29.08.2019,

встановив:

в провадженні слідчого судді від ОСОБА_2 надійшла скарга в якій просить скасувати постанову слідчого від 30.10.2021 про закриття кримінального провадження.
До початку розгляду скарги по суті від потерпілої надійшло клопотання, в якому просить розглянути справу в режимі відеоконференції з Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області.
Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
Слідчий суддя вважає, що оскільки потерпіла проживає в м. Світловодськ, який є територіально віддаленим від знаходження Ленінського районного суду м. Кіровограда, з метою забезпечення оперативності в розгляді скарги та забезпечення участі в ньому потерпілої, існує необхідність в проведенні дистанційного розгляду скарги в режимі відеоконференції з названим судом.
Керуючись ст. 336 КПК України,

постановив:

здійснювати розгляди скарги ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 30.10.2021 про закриття кримінального провадження № 0000216 від 29.08.2019, який призначено до розгляду 06.12.2021 о 14 год 30 хв., та усі подальші судові засідання дистанційно в режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Кіровограда та Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області.
Зобов`язати службову особу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області встановити особу ОСОБА_2 , перевірити документи, які підтверджують її особу та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Копію ухвали направити на електронну пошту Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/644/ 1508 /21
У Х В А Л А
Іменем України
01 грудня 2021 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі - слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001647 від 20.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України,-
в с т а н о в и в:
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло вищезазначене клопотання, в якому слідчий за погодженням з прокурором просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001647 від 20.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України до шести місяців, тобто до 02.05.2022 року.
В клопотанні слідчим зазначено, що в провадженні СВ відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, за фактом того, що 31.07.2020 року водій автомобіля «Фольцьваген Тігуан» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 рухаючись по вул. Лосівській у м. Харкові в напрямку ст. метро «Тракторний завод», виїхавши на смугу зустрічного руху, здійснив зіткнення з автомобілем «Тойота Авенсіс» р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 . Після вказаного ДТП, ОСОБА_4 з місця вчинення ДТП зник, при цьому завідомо залишив у небезпечному стані ОСОБА_5 , який в результат ДТП отримав тілесні ушкодження та втратив свідомість.

За даним фактом 20.08.2020 року до ЄРДР були внесені відомості за № 0001647 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України.
01.12.2021 року від слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 до суду надійшла заява про повернення клопотання про продовження строку досудового розслідування для доопрацювання.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування, подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001647 від 20.08.2020 року, підлягає поверненню ініціатору звернення у зв`язку з його відкликанням.

Керуючись ст. ст. 371, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001647 від 20.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України повернути ініціатору звернення.

Копію ухвали направити ініціатору подання для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/824/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

03.12.2021 року. м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , з`ясувавши обставини, щодо можливості призначення апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 11.10.2021, після вчинення відповідних підготовчих дій,-
ВСТАНОВИЛА:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду за скаргою проведено.
Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.
Будь-яких клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.
Дане провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження.
Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 11.10.2021, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 135, ч.2 ст. 286 КК України та призначено йому покарання з урахуванням ч.1 ст. 70 КК України у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки, на підставі ст.. 75 КК України звільнено від призначеного покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку у 3 роки, на 11 год. 30 хв., 17 січня 2022 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Судді: ( підписи )
Згідно з оригіналом:

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1271/21
УХВАЛА

03.12.2021смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі - судді ОСОБА_1 одноособово, отримавши обвинувальний акт, складений старшим слідчим СВ ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 та затверджений прокурора Доманівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні з реєстром матеріалів досудового розслідування, внесеному в ЄРДР за №0000086 від 19.07.2021року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених чч.1, 2 ст.185 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

01.12..2021р. до Доманівського районного суду Миколаївської області від Вознесенської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт, у кримінальному проваджені з реєстром матеріалів досудового розслідування, внесеному в ЄРДР за №0000086 від 19.07.2021року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених чч.1, 2 ст.185 КК України , та передано судді 01.12.2021 р.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання підозрюваним та його захисником реєстру матеріалів досудового розслідування .

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, підозрюваного,його захисника,його законного представника, та адвоката, потерпілого, яких викликати в підготовче судове засідання згідно вимог частин 1,2 ст.314 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження .

Керуючись ст..314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000086 від 19.07.2021року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених чч.1, 2 ст.185 КК України , на 08:40 год.09.12..2021р.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора, підозрюваного,його законного предстаника, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1