Провадження №: 1-кс/755/4118/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" вересня 2021 р. слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному проводженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0016842 від 21 грудня 2017року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
в с т а н о в и л а :
до слідчої судді надійшло клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва та обумовлене, на його переконання, наявністю обставин регламентованих ст. 188, п.п. 1-2 ч. 4 ст. 189, п.п. 1-3 ч. 1 ст. 194 КПК України у цьому провадженні.

Мотивуючи клопотання, прокурор посилається на те, що 21 грудня 2017 року близько 04 год 30 хв ОСОБА_4 , за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, з метою вчинення таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, перебував за адресою: АДРЕСА_2 .
У подальшому ОСОБА_4 , разом з невстановленою досудовим розслідуванням особою, шляхом пошкодження металевої решітки, з корисливих мотивів, проникли до приміщення майстерні, що знаходиться за вищевказаною адресою, звідки намагались викрасти майно, що належить потерпілим:колективному підприємству «Час» та ОСОБА_5 , а саме: грошові кошти у сумі 200 гривень та годинник марки «Слава», вартістю приблизно 300 гривень.
Потім ОСОБА_4 , виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, злочинний умисел до кінця довести не зміг, оскільки в приміщенні майстерні був затриманий працівниками патрульної поліції.
За вказаним фактом розпочато кримінальне провадження № 0016842 від 21 грудня 2017року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
21 грудня 2017 року о 05 год 00 хв ОСОБА_4 затримано у порядку ст. 208 КПК України.
21 грудня 2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.
12 лютого 2017 року постановою слідчого Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_4 оголошено в розшук.

На виклики слідчого для проведення слідчих дій ОСОБА_4 не з`являвся та місцезнаходження його не відоме.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

При подачі клопотання прокурор Дніпровської окружної прокуратури міста Києва не з`явився.

Судове засідання по розгляду клопотання призначено на 14 вересня 2021 року на 15 год 00 хв, проте в судове засідання прокурор для підтримання клопотання не з`явився.

Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Враховуючи те що прокурор не з`явився в судове засідання, наявні підстави вважати, що такими діями прокурор не підтримав заявлене клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 176-178, 179, 187-190, 309, 310 КПК України,

п о с т а н о в и л а :
у задоволенні клопотанняпрокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному проводженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0016842 від 21 грудня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Ухвала слідчої судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя: ОСОБА_1