overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/461/6875/21
УХВАЛА
16.12.2021 року. м. Львів.
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_5 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000613 від 13.08.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи необхідність значного часу для складання ухвали, суд, з метою економії процесуального часу, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, складання та оголошення повного тексту відклавши на час не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № №0000613 від 13.08.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 КК України, до п`яти місяців, тобто до 02.02.2022 року.
Повний текст ухвали проголосити 20.12.2021 року о 16 год. 20 хв.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 597/1508/21
Провадження № 1-кп/597/136/2021
У Х В А Л А

"13" грудня 2021 р. місто Заліщики

суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання свідка ОСОБА_3 про проведення її допиту в режимі відеоконференції у справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України у кримінальному провадженні №0000297,

в с т а н о в и в:

12.12.2021 року в Заліщицький районний суд Тернопільської області поступило клопотання ОСОБА_3 про проведення її допиту в режимі відеоконференції у справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України у кримінальному провадженні №0000297.
Судове засідання для розгляду справи про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України у кримінальному провадженні №0000297 призначено о 09 годині 00 хвилин 17.12.2021 року.
Дослідивши дане клопотання, суддя вважає, що воно підлягає до задоволення, виходячи із наступного:
Вимогами ст.336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи значне віддалення заявниці від місця знаходження суду та з метою забезпечення оперативності судового провадження, суддя вважає доцільним проведення судового засідання 17.12.2021 року о 09 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції із заявницею ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст.21, 336 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Доручити Орджонікідзевському районному суду м.Харкова забезпечити проведення відеоконференції із заявницею ОСОБА_3 17.12.2021 року о 09 годині 00 хвилин.

Копії ухвали направити Орджонікідзевському районному суду міста Харкова та заявниці на їх офіційні електронні адреси: відповідно, для виконання.

Головуючий Степан ДУДЯК
Справа № 676/5749/21
Провадження № 1-кп/676/424/21
ч.2 ст. 185 КК України
УХВАЛА
14 грудня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, в порядку підготовки , -

встановив :
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

До суду з клопотанням звернулася потерпіла ОСОБА_3 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції.

Згідно зі ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Для забезпечення права потерпілої ОСОБА_3 , на уповноважену службову особу Хмельницького міськрайонного суду слід покласти обов`язок щодо забезпечення участі потерпілої ОСОБА_3 у відеоконференції, встановлення особи та вручення пам`ятки про права і обов`язки.

У зв`язку з підготовкою справи до розгляду, керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

постановив:
Провести підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України в умовах дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області.

Доручити уповноваженій посадовій особі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні вказаного суду (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька,117) та участь потерпілої ОСОБА_3 у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 21 грудня 2021 року о 11-й год. між Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області та Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області забезпечити перевірку документів, що посвідчують особу потерпілої, вручити потерпілій пам`ятку про права та перебувати поряд з нею до закінчення відеоконференції.

Копію ухвали направити до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 1-кп/733/144/21
Єдиний унікальний №733/1463/21
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

17 грудня 2021 року м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001069 від 16 жовтня 2021 року, у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

установив:

Ічнянським районним судом отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив:

Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання на 14-30 год 28 грудня 2021 року з викликом прокурора, потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 748/1917/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/802/21
Категорія - ч.2 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

14 грудня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001458 від 01.06.2021 року, за апеляційною прокурора на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 21 вересня 2021 року відносно ОСОБА_6 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

У С Т А Н О В И Л А:

Вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 21 вересня 2021 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) грн.

В апеляційній скарзі прокурор не оспорюючи фактичних обставин справи, кваліфікацію дій, доведеність вини обвинуваченого, просив вирок стосовно ОСОБА_6 скасувати та ухвалити новий, яким призначити покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік. В решті даний вирок залишити без змін.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки не повідомив.

Явка обвинуваченого ОСОБА_6 , в судове засідання є обов`язковою, оскільки прокурором в апеляційній скарзі ставиться питання про призначення йому більш суворого покарання, тобто про погіршення становища обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників апеляційного розгляду, колегія суддів вважає, що обвинувачений ОСОБА_6 підлягає приводу в судове засідання, оскільки він не з`явився в судове засідання апеляційного суду без поважних причин.

Керуючись ст.ст. 140-143, 323, 372, 405 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Здійснити привід в судове засідання на 04 лютого 2021 року на 10.00 годину в Чернігівський апеляційний суд (м. Чернігів, вул. Г. Полуботка, буд.2) обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

Виконання ухвали про привід доручити Чернігівському ВП ГУНП в Чернігівській області.

Контроль за виконанням ухвали доручити Чернігівській обласній прокуратурі.

Апеляційний розгляд кримінального провадження відкласти.

Про час та місце розгляду кримінального провадження повідомити його учасників.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
№ 279/3031/20,
1-в/279/415/21 У Х В А Л А іменем України
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені подання Коростенського РВ №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_3 , -
Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11.12.2020 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ушомир Коростенського району, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджено за ст.ст. 263 ч.1, 75,76 КК України до 3 років позбавлення волі та звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
Коростенський РВ №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області звернувся в суд з поданням щодо для вирішення питання про звільнення його від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Засуджений, прокурор, ініціатор подання належним чином повідомлялись про час та місце судового розгляду.
Згідно ст. 78,ч.1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
З наданих матеріалів видно, що ОСОБА_3 призначений іспитовий строк відбув, зауважень не має, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, не допустив порушень громадського порядку, а тому подання слід задовольнити, звільнивши засудженого від призначеного судом покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 537,539 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного йому вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11.12.2020 року.
Копію ухвали направити звільненому, прокурору, Коростенському РВ №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області, суду, яким постановлено вирок.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд в семиденний строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1
Копія згідно оригіналу
"17" грудня 2021 р. Справа № 363/714/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 22.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частиною 2 статті 376 КПК України суд вважає за доцільне скористатися наданим йому правом та обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись статтями 176-178, 181, 184, 193,194, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_6 .

Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування, тобто до 01.02.2022 року, з покладенням на нього обов`язків: прибувати за першою вимогою до слідчого та прокурора, повідомляти цих осіб про зміну свого місця проживання та роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 2-х розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду .

Повний текст ухвали буде проголошено 21.12.2021 року о 08 годині 50 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/5794/20
Провадження №1-в/524/290/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
Головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
26.05.2020 року Автозаводським районним судом м.Кременчука за ч.1 ст. 186 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 850 грн. Штраф сплачено,
Засудженого за даною справою: 07.12.2020 року Автозаводським районним судом м.Кременчука за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку на 1 рік.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 засуджений 07.12.2020 року Автозаводським районним судом м.Кременчука за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку на 1 рік.
Засуджений ОСОБА_5 перебуває на обліку в органі пробації з 26.01.2021 року. 27.01.2021 року засуджений був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, у нього відібрано підписку, анкету та пояснення, встановлено дні явок на реєстрацію.
Для реєстрації до Автозаводського РВ громадянин ОСОБА_5 з`являлвся вчасно. Порушень обов`язків, визначених законом та покладених судом не допускав.
Інформації про відкриття нових кримінальних проваджень, відносно засудженого до Автозаводського РВ не надходило.
Згідно характеристики з місця проживання відносно останнього компрометуючих матеріалів не надходило.
Заходи щодо вирішення питання криміногенних потреб та досягнення позитивних змін, які зазначені в індивідуальними плані роботи із засудженим, виконані повністю у визначений термін.
Іспитовий строк скінчився 07.12.2021 року.
Суд, заслухавши прокурора, представника Автозаводського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області, дослідивши матеріали подання, вважає, що оскільки строк виконання вироку скінчився відносно ОСОБА_5 і своєю поведінкою, засуджений протягом встановленого судом іспитового строку та ставленням до праці довів своє виправлення та перевиховання, то підлягає звільненню від покарання.
На підставі п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, ч.1 ст. 78 КК України, ч.2 ст. 165 КВК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку згідно з вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука від 07 грудня 2020 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Автозаводський районний суд м.Кременчука протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Ліна ОБРЕВКО
Справа № 694/2311/21
Провадження № 1-кс/690/158/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 грудня 2021 року м. Ватутіне
Слідчий суддя Ватутінського міського суду Черкаської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи,-

в с т а н о в и в:
13.12.2021 до Ватутінського міського суду Черкаської області із Черкаського апеляційного суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло клопотання слідчого про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

14.12.2021 від старшого слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 надійшла заява про відкликання клопотання про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, у зв`язку з тим, що відпала необхідність у його розгляді.

Суд дослідивши матеріали клопотання приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 509 КПК України питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.

Згідно до ч. 1 ст. 185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий.

З огляду на вищевикладене, враховуючи положення ст. 185, 509 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду у зв`язку із його відкликанням.
На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 509, 272 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:
клопотання старшого слідчого слідчого відділу Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи залишити без розгляду у зв`язку з його відкликанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2021 р. слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000494 від 31 січня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною скаргою.
До початку судового засідання адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з заявою про повернення скарги на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000494 від 31 січня 2020 року.
Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне одстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно ч.2 ст.22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи принцип диспозитивності, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, оскільки ініціатором скарги заявлено клопотання про повернення скарги, керуючись ст.ст. 11-1, 22, 26, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про повернення скарги на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000494 від 31 січня 2020 року, - задовольнити.
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000494 від 31 січня 2020 року, - повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 296/5808/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

17 грудня 2021 р. м.Житомир

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши провадження №296/5808/21 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 05.11.2021 року,

в с т а н о в и в:
В ході вивчення матеріалів судового провадження 296/5808/21, виявлені обставини, які, у відповідності до вимог ст.76 КПК України, процесуально перешкоджають участі головуючого судді ОСОБА_2 та суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у розгляді зазначеного кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, в порядку ст.81 КПК України, для вирішення питання самовідводу головуючого судді та суддів.

На підставі наведеного, керуючись ст.81 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд провадження №280/1605/17 для вирішення питання самовідводу головуючого судді ОСОБА_2 та суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на 22 грудня 2021 року о 15 год. 00 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя :