Справа № 308/6786/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 вересня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді, матеріали справи за скаргою директора ТОВ «104 ЮА» ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
В С Т А Н О В И В :

Директор ТОВ «104 ЮА» ОСОБА_3 , звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яку мотивує тим, що 20.05.2021 року Ужгородським районним відділенням Головного управління Національної поліції в Закарпатській області отримано заяву Товариства з обмеженою діяльністю «104 ЮА» про вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ст.293 та ч,2 ст.296 КК України, групою осіб, які 19.05.2021 року у адміністративному приміщенні, де Товариство здійснює свою господарську діяльність, та яке орендує у AT «Закарпатгаз» за адресою м. Ужгород, вул. Погорєлова, 2, чинили групові дії, що призвели до грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, відвідувачів Клієнтського простору, що супроводжувалось особливою зухвалістю, та призвели до суттєвого порушення роботи підприємства.
Однак, відомості про вчинення кримінальних правопорушень за заявою від 20.05.2021 року до ЄРДР не внесено, заявника не повідомлено про результат розгляду заяви, жодних дій на здійснення досудового розслідування не вчинялось.
У зв`язку з наведеним, просить зобов`язати слідчого СВ Ужгородського районного відділення Головного управління Національної поліції в Закарпатській області - внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ТОВ «104 ЮА» від 20.05.2021 року про вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ст.293 та ч.2 ст.296 КК України, групою осіб, які 19.05.2021 року у адміністративному приміщенні, де Товариство здійснює свою господарську діяльність, та яке орендує у AT «Закарпатгаз» за адресою м. Ужгород, вул. Погорєлова, 2, чинили групові дії, що призвели до грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, відвідувачів Клієнтського простору, що супроводжувалось особливою зухвалістю, та призвели до суттєвого порушення роботи підприємства.
Представник заявника ТОВ «104 ЮА» в судове засідання не з`явився повторно, хоча про час та місце розгляду справи був повідомленим. Подав до суду заяву про розгляд скарги без участі заявника та уповноваженого представника.
Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, а тому суд проводить розгляд справи у відсутності прокурора
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання зави чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що заявник подану скаргу обґрунтовує тим, що 20.05.2021 року Ужгородським РУП ГУНП в Закарпатській області було отримано заяву ТОВ «104 ЮА» про вчинені кримінальні правопорушення.
Разом з тим, до матеріалів скарги не додано ні заяви про вчинені кримінальні правопорушення, ні доказів направлення такої заяви про вчинені кримінальні правопорушення до Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, ні доказів отримання такої заяви Ужгородським РУП ГУНП в Закарпатській області.
Таким чином з матеріалів справи, слідчий суддя не може встановити, чи отримувало Ужгородське РУП ГУНП в Закарпатській області зазначену заяву та коли саме і, відповідно, чи виникло у заявника право на оскарження бездіяльності.
У зв"язку із неявкою представника заявника в судове засідання на розгляд скарги , слідчий суддя позбавлений можливості з"ясувати зазначені обставини безпосередньо від представника.
За таких обставин, враховуючи, що особа, яка подала скаргу в судове засідання не з`явилася, доказів подання заяви про вчинення кримінального правопорушення, не надано, слідчий суддя приходить до переконання, що вимоги скарги є необґрунтованими, а тому в задоволенні такої слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги директора ТОВ «104 ЮА» ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1