ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/1879/20 Номер провадження 11-кп/814/1091/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
за участі прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Київського районного суду м. Полтава від 22 травня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000659 щодо ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА :
Цим вироком

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Полтава, громадянин України, не працюючий, не одружений, з середньою освітою, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимий, останній раз:
13.02.2020 Київським районним судом м. Полтава за ч.2 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 2 роки,
засуджений за ч.2 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового складання покарань, призначених цим вироком та вироком Київського районного суду м. Полтава від 13.02.2020, остаточно визначено ОСОБА_7 покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі.
На вирок суду ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, у якій просить пом`якшити йому покарання.

Одночасно ОСОБА_7 подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду, оскільки вважає, що він пропустив цей строк з поважних причин.

Заслухавши суддю-доповідача, засудженого, який просив поновити строк на апеляційне оскарження вироку суду, прокурора, який заперечував проти поновлення строку, дослідивши доводи клопотання і матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог п. 1 ч.2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до журналу судового засідання та вироку суду від 22 травня 2020 року обвинувачений був присутній під час проголошення вироку. Копію вироку ОСОБА_7 отримав цього ж дня.

На вказаний вирок ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою судді-доповідача Полтавського апеляційного суду від 30.06.2020 була залишена без руху у зв`язку з невідповідністю її вимогам ст. 396 КК України та надано семиденний строк на усунення недоліків. Копію вказаної ухвали суду ОСОБА_7 отримав 22.07.2020 та повторно 29.07.2020, проте жодних дій для усунення, зазначених в ухвалі, недоліків ОСОБА_7 не вчинив, тому ухвалою судді-доповідача Полтавського апеляційного суду від 09.09.2020 апеляційна скарга повернута апелянту.

З повідомлення Відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області 02.10.2020 ОСОБА_7 направлено на виконання вироку.

Відповідно до матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_7 неодноразово звертався до суду, зокрема: з клопотанням про ознайомлення з матеріалами провадження від 18.03.2021, а також з клопотанням про приведення вироку у відповідність до чинного законодавства від 27.04.2021. Проте лише 22.06.2021 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді доповідача Полтавського апеляційного суду від 05.07.2021 відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на вирок Київського районного суду м. Полтава від 22.05.2020, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке оскаржено виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 КПК України.

Повторно апеляційна скарга ОСОБА_7 подана 26.07.2021, та ухвалою судді доповідача Полтавського апеляційного суду від 09.08.2021 була повернута апелянту, так як вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Звертаючись з апеляційною скаргою 18.08.2021, ОСОБА_7 просить поновити йому строк на апеляційне оскарження вироку суду, обгрунтовуючи своє клопотання тим, що після ухвалення вироку він перебував на лікуванні, при цьому не зазначає період лікування, а коли вирок набрав законної сили був направлений в колонію для відбування покарання, де через зайнятість не мав можливості написати апеляційну скаргу.

Такі доводи ОСОБА_7 є непереконливими, так як ОСОБА_7 будь-яких доказів на підтвердження перебування на лікуванні не надав, не вказав період лікування, як не зазначає і переконливих аргументів щодо неможливості написання апеляційної скарги під час відбування покарання в установі. Не зазначає ОСОБА_7 таких доводів і під час розгляду клопотання в апеляційній інстанції.

З огляду на вказане, враховуючи, що строк на апеляційне оскарження вироку суду закінчився, вирок суду набрав законної сили 09.09.2020 та обвинувачений не зазначає переконливих доводів для його поновлення, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для поновлення ОСОБА_7 строку на апеляційне оскарження вироку суду від 22 травня 2020 року.

Керуючись ст. ст. 395, 399 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Відмовити засудженому ОСОБА_7 в поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Київського районного суду м. Полтава від 22 травня 2020 року.

Апеляційну скаргу повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - у той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

С У Д Д І :

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4