Справа № 404/634/21
Номер провадження 1-кп/404/41/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Кропивницький кримінальне провадження №0000403 від 01.12.2020 року за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шепилово Голованівського району Кіровоградської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має двох дітей - Матвія ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , начальника 5 го відділу Кропивницького РТЦК та СВ, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України,
- за участю учасників кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого: ОСОБА_3 , суд, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні захисником ОСОБА_6 заявлено клопотання про скасування арешту, накладеного на автомобіль «Volkswagen Sharan, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить UAB DOLERNA, Вільнюс, Литва, а фактично перебуває у користуванні ОСОБА_3 . Свої вимоги мотивує тим, що в арешті майна відпала потреба, так як слідчі дії відносно вилученого автомобіля на теперішній час проведені в повному обсязі, у зв`язку з чим звернувся до суду в інтересах підзахисного із зазначеним клопотанням.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника та просив його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання захисника.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, у відповідності до ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме було знаряддям вчинення злочину та зберегло на собі його сліди.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Оскільки, в судовому засіданні встановлено, що слідчі дії відносно вилученого автомобіля на теперішній час проведені в повному обсязі. Відповідно до протоколу огляду місця події та проведених у наступному експертиз, автомобіль не містить слідів злочину, а тому зважаючи на час, що пройшов з моменту завершення досудового розслідування потреба в подальшому застосуванні арешту майна відпала, а відтак з метою не допущення порушення права власника арештованого майна клопотання захисника слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 170, 174, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підзахисного ОСОБА_3 проскасування арешту майна, - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на автомобіль «Volkswagen Sharan, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить UAB DOLERNA, Вільнюс, Литва, а фактично перебуває у користуванні ОСОБА_3 , накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02.12.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду
м.Кіровограда ОСОБА_1