Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1-кп/758/1570/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2021 року м. Київ
Подільський районний суд міста Києва
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2013 року за №0003049 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, 2008 року народження, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , раніше судимого:
- 2010 році Деснянським районним судом м. Києва, за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;
- 2012 році Подільським районним судом м. Києва, за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України строком 1 рік позбавлення волі;
- 2014 році Саксаганским районним судом м. Кривий Ріг, за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України 3 роки позбавлення волі;
- 2016 році Дарницьким районним судом м. Києва за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України звільнити з іспитовим терміном строком 2 роки;
- 2016 році Солом`янським районним судом м. Києва за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України позбавлення волі строком на 3 роки;
- 2018 році Деснянським районним судом м. Києва за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2, ст. 185 КК України строком на 3 роки 1 місяць позбавлення волі;
- 2019 році Оболонським районним судом м. Києва за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 70, ч. 2 ст. 70 ч. 2 ст. 185 КК України позбавлення волі строком на 3 роки 4 місяці;
- 2021 направлено обвинувальний акт у кримінальному провадження за фактом вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до Святошинського районного суду міста Києва, рішення відсутнє, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , 1980 року народження, будучи раніше судимим, судимість якого не знята та не погашена в установленому законом порядку на шлях виправлення не став та вчинив умисний злочин при наступних обставинах, так, 23.04.2013 року, приблизно о 21.30 годин, перебуваючи поблизу торгівельного центру «Караван», що розташований по вулиці Лугова, 9 в м. Києві придбав оплативши вартість через банкомат «Приват Банк» в невстановленої слідством особи на ім`я ОСОБА_4 для власного вживання без мети збуту та в подальшому забрав у вказаному місці - в рамі верхніх дверей 4-го під`їзду будинку № 5 по вулиці Ілліча в м. Києва, паперовий згорток в якому містилася порошкоподібна речовина білого кольору, наркотичний засіб - метадон, та дві медичні скляні ємкості в яких мітився наркотичний засіб - метадон та заховав придбані згортки до кишені своїх штанів, тим самим почав незаконно зберігати наркотичний засіб при собі для власного вживання без мети збуту.
В подальшому, незаконно зберігаючи придбаний наркотичний засіб при собі для власного вживання без мети збуту, ОСОБА_3 , на автомобілі «Мазда», д.н.з НОМЕР_2 , яким користується згідно договору оренди, незаконно перевіз наркотичний засіб до пр. Правди, 66 у м. Києві, де в одному з під`їздів даного будинку, вжив частину придбаного порошкоподібного наркотичного засобу, шляхом ін`єкції, після чого попрямував в напрямку будинку № 33 по пр. Правди в м. Києві.
Перебуваючи поблизу будинку № 33 по пр. Правди в м. Києві, ОСОБА_3 , біля автомобіля марки «Мазда», д.н.з НОМЕР_2 , та розставивши придбані флакони в яких містився наркотичний засіб - метадон, скориставшись медичним ін`єкційним шприцом, який мав при собі вжив шляхом ін`єкції частину придбаного наркотичного засобу.
24.04.2013 року, приблизно о 00.30 годині, ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу свого автомобіля поруч з будинком № 33 по пр. Правди в м. Києві, був затриманий працівниками міліції, де в ході проведення огляду даного автомобіля було виявлено та вилучено паперовий згорток в якому містилась порошкоподібна речовина білого кольору, яка згідно висновку експерта № 1059х від 24.05.2013 року, містить наркотичний засіб - метадон, загальна маса якого становить 0,056 г., а також порожні дві скляні медичні ємкості у змивах яких згідно висновку експерта № 1057х від 24.05.2013 року, виявлено 0,0048 г. наркотичного засобу - метадону.
Крім цього, біля автомобіля виявлено медичний ін`єкційний шприц, ємкістю 2,5мл., який до 1,1 мл., заповнений прозорою рідиною в якому містився наркотичний засіб - метадон, маса якого становить 0,002 г.
Метадон (фенадон), згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», список № 1 наркотичні засоби, обіг яких обмежено», в «Таблиці II», є наркотичним засобом.
Згідно наказу № 634 від 29.07.2010 року Міністерства охорони здоров`я України, „Про внесення змін до наказу МОЗ від 01.08.2000 № 188 встановлено до 0,02 г. метадону є невеликим розміром, від 1,6 г. до 20,0 г. є великим розміром, від 20,0 г. і більше, є особливо великим розміром.
Своїми діями, що виразились у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні наркотичного засобу, без мети збуту, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України.
Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
До обвинувального акта прокурором долучено клопотання про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 подав письмову заяву, складену в присутності захисника ОСОБА_5 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Враховуючи викладене, оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, подав заяву, складену у присутності захисника щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням із обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням клопотання прокурора, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.
При цьому, у відповідності до частини 4 ст. 107 КПК України у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконного придбання, зберігання та перевезення психотропної речовини без мети збуту, є доведеною поза розумним сумнівом.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд у відповідності із ст. 65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Згідно із ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Також суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке в силу вимог ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, особливості й обставини його вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, його відношення до вчиненого, офіційно не працевлаштованого, та вважає за необхідне призначити йому покарання у межах санкції частини першої статті 309 КК України у вигляді штрафу в межах санкції статті чинної на момент вчинення кримінального проступку.
Суд вважає, що виходячи із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 65 КК України саме така міра покарання є необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та не становитиме особистий надмірний тягар для особи.
Цивільний позов у кримінальному проваджені відсутній.
Питання речових доказів у кримінальному проваджені слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Як встановлено судом, витрати на залучення експертів при проведенні судових експертиз складають 2647,80 грн.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.
Керуючись ст. 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень 00 копійок.
Речові докази:
- паперовий згорток з речовиною білого кольору, яка є наркотичним засобом, обіг якої обмежено - метадоном, масою 0,056 г. та дефендгідрамін, який відноситься до сильнодіючих лікарських засобів, масою 0,048 г., флакон з етикеткою « тіотразопін», в якому у змивах виявлено 0,0048г наркотичної речовини метадон, та сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін, маса якого 0,00051 г. які передано до камери схову Подільського УП ГУНП у м. Києві знищити.
Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судових експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в сумі 2647 (дві тисячі шістсот сорок сім) гривень 80 коп.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його отримання.
У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя: ОСОБА_6