Справа № 569/2258/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2022 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції між Рівненським міським судом та ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004348 від 04.12.2020 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Миколаївка, Жовтневого району, Миколаївської області, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого, востаннє вироком Бучацького районного суду Тернопільської області від 11 листопада 2021 року за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , 03 грудня 2020 року, в період часу із 21 год. 05 хв. по 04 год. 40 хв., маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження металопластикових вхідних дверей до продуктового магазину «Вишенька», що за адресою: АДРЕСА_1 , проник в середину, звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 8580 гривень, ноутбук марки «HP ProBook 4540s», вартістю 8100 гривень, та інші товарно-матеріальні цінності на суму 27841,69 гривень, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду в загальному розмірі 44521,69 гривень.

Крім того, 03 грудня 2020 року, в період часу із 21 год. 05 хв. по 04 год. 40 хв., ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел на таємне Крім того, 03 грудня 2020 року, в період часу із 21 год. 05 хв. по 04 год. 40 хв., ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом юшкодження металопластикових вхідних дверей до комісійного магазину «Веселка», що також знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , проник в середину, звідки таємно викрав одну пару чоловічого взуття «Obnizka», вартістю 600 гривень, одну пару чоловічого взуття «ELASTOMERE (MAXUS)», вартістю 400 гривень, та грошові кошти в сумі 500 гривень, чим завдав потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 1500 гривень.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, поєднаними з проникненням у інше приміщення, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю та показав, що дійсно він, при обставинах місця і часу, що зазначені в обвинувальному акті вчинив вказане кримінальне правопорушення. Дав показання про те, що зимою 2020 року, точної дати не пам`ятає, в нічну пору доби, шляхом пошкодження металопластикових вхідних дверей до продуктового магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_1 , проник в середину, звідки таємно викрав грошові кошти, ноутбук, та інші товарно-матеріальні цінності, а саме алкогольні напої, тютюнові вироби та продукти харчування. Вказав, що викрадені грошові кошти використав на власні потреби, викрадений ноутбук продав на наступний день за 2 000 грн, які також використав на власні потреби. Крім того, того ж дня, точної дати не пам`ятає, в нічну пору доби, шляхом пошкодження металопластикових вхідних дверей проник до комісійного магазину «Веселка», що також знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Буковинська, буд. 3, звідки викрав дві пари чоловічого взуття та грошові кошти. Цивільний позов заявлений до нього визнає повністю. Шкодує про вчинене та щиро кається, просить його суворо не карати

Потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про слухання справи за її відсутності, щодо призначення покарання покладається на розсуд суду.

Представник потерпілої ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про слухання справи без її участі та без участі потерпілої, вказала, що цивільний позов підтримує в повнгому обсязі.

Суд, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження змісту обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, поєднаними з проникненням у інше приміщення, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином; дані про особу винного, який раніше судимий, на диспансерному обліку у лікарів психіатра та нарколога в КЗ «РОЦПЗН» не перебуває, як особа обвинувачений характеризується посередньо.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують його покарання відсутні.

Вирішуючи питання щодо покарання, суд бере до уваги вказані вище обставини в їх сукупності та приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання в межах санкції передбаченої ч. 3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, при цьому вважає, що саме таке покарання є справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Судом встановлено, що згідно вироку Бучацького районного суду Тернопільської області від 11 листопада 2021 року, який набрав законної сили 14 грудня 2021 року (справа №595/1140/20), ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України і призначено йому покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного цим вироком, більш суворим, призначеним вироком Бучацького районного суду Тернопільської області від 16 червня 2021 року, остаточно визначити ОСОБА_5 покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Враховуючи, що кримінальне правопорушення в межах цього кримінального провадження ОСОБА_5 вчинив до постановлення вироку Бучацького районного суду Тернопільської області від 11 листопада 2021 року, який набрав законної сили 14 грудня 2021 року, суд вважає необхідним визначити остаточне покарання ОСОБА_5 на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного за цим вироком, більш суворим, призначеним вироком Бучацького районного суду Тернопільської області від 11 листопада 2021 року.

З огляду на те, що в даному кримінальному провадженні запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався, вищенаведений вирок Бучацького районного суду Тернопільської області від 11 листопада 2021 року, набрав законної сили 14 грудня 2021 року, початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за даним вироком слід рахувати з моменту його затримання за попереднім вироком - з 11 грудня 2020 року, зарахувавши в строк відбування покарання ту частину покарання, яка відбута ним за вироком Бучацького районного суду Тернопільської області від 11 листопада 2021 року.

Вирішуючи заявлений у кримінальному провадженні потерпілою цивільний позов, суд виходить із наступного.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні. Відповідно до вимог статті 129 цього Кодексу за результатами розгляду позову суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє його повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Згідно положень ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Приписами ч. 1 ст. 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

П. 6 постанови Пленуму Верховного Суду N 3 від 31.03.89 року "Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна", роз`яснено, що при розгляді кримінальної справи суд зобов`язаний на основі всебічного, повного й об`єктивного дослідження обставин справи з`ясувати характер і розмір матеріальної шкоди, заподіяної злочином, наявність причинного зв`язку між вчиненим і шкодою, що настала, роль і ступінь участі кожного з підсудних в її заподіянні, а також, чи відшкодовано її повністю або частково до судового розгляду справи, і у вироку дати належну оцінку зазначеним обставинам.

Потерпілою ОСОБА_7 заявлено цивільній позов до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 44 521 (сорок чотири тисячі п`ятсот двадцять одна) грн. 69 коп. - вартість викраденого у неї майна, тому просить стягнути з ОСОБА_5 на відшкодування майнової шкоди вищевказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди визнав повністю.

Зважаючи на те, що в судовому засіданні встановлено заподіяння потерпілій ОСОБА_7 матеріальних збитків на загальну суму 44 521,69 грн., яка обвинуваченим не відшкодована, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення майнової шкоди в розмірі 44521,69 грн. підтверджені доказами, які досліджені судом, суд дійшов висновку, що є усі підстави для задоволення позову та стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 відшкодування майнової шкоди в сумі 44521,69 грн.

Питання речових доказів по справі слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Відповідно до ст. 124 КПК України, суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави 3922,80 грн. за проведення судових експертиз.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 50, 65, 66 КК України, ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного цим вироком, більш суворим, призначеним вироком Бучацького районного суду Тернопільської області від 11 листопада 2021 року, остаточно визначити ОСОБА_5 покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 за даним вироком рахувати з 11 грудня 2020 року, зарахувавши в строк відбування покарання частково відбуте ним покарання за попереднім вироком Бучацького районного суду Тернопільської області від 11 листопада 2021 року.

Цивільний позов ОСОБА_7 , жительки АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_3 , на користь ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жительки АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , майнову шкоду в розмірі 44 521 (сорок чотири тисячі п`ятсот двадцять одна) грн. 69 коп.

Речові докази:

- наданий потерпілою ОСОБА_7 . DVD-R диск із відеозаписами з камер спостереження встановлених в приміщенні магазину "Вишенька" - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- одну пляшку коньяку "KANONI 0.5", одну пляшку алкогольного напою "Jagermeister 0.35l", п`ять пляшок коньяку "SHABO", дві пляшки коньяку "ORBELIANI", дві пляшки горілки "VODKA ROSKENKORVA", одну пляшку коньяку "LEGEND of ARMENIA", одну пляшку алкогольного напою "ST-REMY FRENCH BRANDY", одну пляшку віскі "Red Label", упаковку цигарок "LM", упаковку цигарок "KENT", одну пару чоловічого взуття "ELASTOMERE (MAXUS)", які передані на відповідальне зберігання потерпілим - вважати повернутими за належністю;

- відбитки 8 слідів папілярних узорів на аркуші паперу, що разом з першопочатковою упаковкою поміщено до сейф пакету "Україна МВС Експертна служба" №2786126, відбитки 3 слідів папілярних узорів на аркуші паперу, що разом з першопочатковою упаковкою поміщено до сейф пакету "Україна МВС Експертна служба" №2786127, що були виявлені в ході огляду місця події від 04.12.2020 та дактилоскопічна картка особи заповнена на ім`я ОСОБА_5 , що разом з першопочатковою упаковкою поміщено до сейф пакету "Україна МВС Експертна служба" №2786128, аркуш паперу, листок із зошита в клітинку на якому був нанесений рукописний текст: "Я надіюсь мене пробачать Мене просто попросили Точніше у мене не було вибору Я реально вибачаюсь. Дякую. ОСОБА_10 ", експериментальні зразки почерку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на 5 арк., та аркуш паперу який надав ОСОБА_5 із вільними зразками почерку на 1 арк. разом з першопочатковими упаковками було вміщено до сейф пакету "Україна МВС Експертна служба" №2179859, які передані до камери зберігання речових доказів Рівненського РУП ГУНП - знищити.

Арешт, накладений ухвалами слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 22.12.2020 року у справі №569/20352/20 - скасувати /
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 3922 (три тисячі дев`ятсот двадцять дві) грн. 80 коп. за проведення судових експертиз.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1