Справа № 577/4673/21
Провадження № 1-кс/577/1564/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"30" вересня 2021 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Конотоп клопотання старшого дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 від 09.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший дізнавач СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, яке погоджено з прокурором призначеним у даному кримінальному провадженні, про надання ст. дізнавачу СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 тимчасового доступу до документів, що знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , та містять інформацію з податкових органів щодо відкритих рахунків у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », отримання руху коштів по рахунках ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

На обґрунтування у клопотанні зазначено, що в провадженні СД Конотопського ВП ГУНП в Сумській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 від 09.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175 КК України.

Досудове провадження розпочато за зверненням працівників ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про те, що службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » умисно не виплачують заробітну плату працівникам понад 4 місяці.

Допитані в якості потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 повідомили, що на протязі січня-березня 2021 року не отримували в повному обсязі заробітну плату.

В ході досудового розслідування неодноразово направлялися запити начальнику ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою встановлення причин невиплати заробітної плати вищевказаним працівникам, надання планових перевірок, відкриття рахунків у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », але по сьогоднішній день відповіді отримано не було.

Встановлення об`єктивних обставин кримінального провадження, притягнення винної особи до кримінальної відповідальності можливе лише шляхом перевірки інформації з податкових органів щодо відкритих рахунків у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », отримання руху коштів по рахунках ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Старший дізнавач СД Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 надав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, причини неявки не сповістив.

Частиною 4 ст. 107 КПК України передбачено, що фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши представлені докази вважаю, що клопотання підлягає задоволенню частково з огляду на таке.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно із частинами 6, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У ст. 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до частин 3, 5 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ст. 7 ЗУ « Про доступ до публічної інформації» конфіденційною є інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень, та яка може поширюватися у визначеному ними порядку за їхнім бажанням відповідно до передбачених ними умов.

Ст. дізнавачем доведена необхідність витребування документації, яка знаходиться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 і містить інформацію з податкових органів щодо відкритих рахунків у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », отримання руху коштів по рахунках ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у період часу з січня березня 2021 року.

Разом з тим клопотання в частині можливості отримати зазначену інформацію після березня 2021 року не підлягає задоволенню, оскільки виходить за межі періоду, внесеного до ЄРДР.

На переконання суду потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи про який йдеться в клопотанні інспектора.

Керуючись: ст.ст. 107 ч.4, 159-164, 166 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого дізнавача СД Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , надати дізнавачу СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію з податкових органів щодо відкритих рахунків у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », отримання руху коштів по рахунках ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з січня березня 2021 року.

Надати можливість ознайомитися з даними документами і зробити відповідно оформлені копії.

У задоволенні решти клопотання відмовити.

Строк дії ухвали два місяці.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддяОСОБА_1