ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 385/1424/21

1-кп/385/137/21

11.11.2021 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайворон, Кіровоградської області в залі судових засідань Гайворонського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження № 0000179 від 22.10.2021 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Таужне, Гайворонського району, Кіровоградської області, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку немає, не депутата, працездатного, але такого що не працює та не навчається, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

- вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 14.08.1995 року за ч. 1 ст. 144, ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 81 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі;

- вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 28.10.1998 року за ч. 3 ст. 140, ч. 2 ст. 140 КК України до 3 років позбавлення волі;

- вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 21.12.2001 року за ч. 3 ст. 186 КК України до 6 років позбавлення волі;

- вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 18.03.2008 року за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі;

- вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 05.06.2012 року за ч. 1 ст. 129 КК України до 6 місяців арешту;

- вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 10.08.2012 року за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 199 КК України до 4 років 1 місяців позбавлення волі;

- вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 09.11.2015 року за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений на підставі ухвали Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 08.01.2020 року умовно-достроково на строк 2 місяці 18 днів. Покарання відбуте, судимість не погашено,

у вчинненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, за наступних обставин:

ОСОБА_3 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення умисних, корисливих злочинів проти власності, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив та діючи умисно, повторно вчинив кримінальне правопорушення - злочин із корисливих мотивів при наступних обставинах.

11 жовтня 2021 року близько 17 години 30 хвилин ОСОБА_3 перебував на пероні залізничного вокзалу, що за адресою: Кіровоградська область, Голованівський район, м. Гайворон, площа Привокзальна, 3. У цей час він помітив велосипед марки «Ардіс», чорного кольору, який знаходився у місці для паркування велосипедів на пероні залізничного вокзалу. Після чого, у ОСОБА_3 раптово виник злочинний корисливий умисел на таємне викрадення вказаного велосипеда.

Невідкладно, з метою реалізації злочинного умислу, ОСОБА_3 , діючи повторно, умисно, цілеспрямовано, з корисливого мотиву, переслідуючи мету особистого збагачення злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до місця для паркування велосипедів, що знаходиться на відстані 6 метрів в північному напрямку від адміністративної будівлі залізничного вокзалу станції Гайворон, що за адресою: Кіровоградська область, Голованівський район, м. Гайворон, площа Привокзальна, 3, звідки таємно викрав чуже майно, а саме: велосипед марки «Ardis», чорного кольору, середньо-ринкова вартість якого становить 1350,00 гривень, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 1350,00 гривень.

Одержавши можливість вільно розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд, ОСОБА_3 покинув місце злочину та поїхав на викраденому велосипеді до місця свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , де залишив його тимчасово зберігати.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місця та часу події, про які зазначено в обвинувальному акті, показав, що дійсно, восени 2021 року близько 19 години ОСОБА_3 повертався з роботи до дому, через вокзальну площу в м. Гайворон. По дорозі зайшов в магазин «Файно Маркет», де купив собі пиво та вжив його. Перебуваючи біля перону залізничного вокзалу м. Гайворон, Кіровоградської області, помітив велосипед чорного кольору, який знаходився у місці для паркування велосипедів та вирішив його викрасти. Підійшов до даного велосипеда, впевнився, що за ним ніхто не спостерігає, витягнув велосипед з місця для паркування, сів за його кермо та поїхав до місця свого проживання, де залишив його тимчасово зберігати. Через деякий час він зустрів працівника поліції та розказав останньому про вчинене ним правопорушення. У вчиненому щиро розкаявся.

Слід зазначити, що показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо обставин кримінального провадження які ніким не оспорюються.

На підставі викладеного, пред`явлене ОСОБА_3 обвинувачення, визнане судом повністю доведеним, воно ніким не оспорюється.

Таким чином, судом достовірно встановлено, що ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Особі, яка вчинила кримінальні правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нового кримінального правопорушення.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_3 вид та розмір покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке віднесене до не тяжких злочинів, обставини його вчинення, характер діяння, форму й ступінь вини, мотив вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання відповідно до вимог ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.

Приймаючи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_3 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який неодружений, не працевлаштований, за місцем проживання характеризується посередньо, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, досудову доповідь згідно якої ризик вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_3 оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства ОСОБА_3 , у тому числі для окремих осіб оцінюється як дуже високий, неодноразово судимий за корисливі злочини проти власності та те, що на шлях виправлення він не став, належних висновків для себе не зробив, а тому суд вважає, за можливе обрати йому покарання у вигляді позбавлення волі.

Таке покарання стосовно ОСОБА_3 є необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов та судові витрати по справі відсутні.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_3 не обиралась.
Речові докази слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373-376 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки.
Після вступу вироку в законну силу речові докази:

- велосипед чорного кольору марки «Ардіс», який передано на відповідальне збереження потерпілому в даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 залишити останньому як власнику.

Вирок може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд Кіровоградської області протягом 30 діб після проголошення.

Учасники судового провадження отримують копію вироку в порядку ч. 6 ст. 376 КПК України.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити учасникам справи.

Суддя: ОСОБА_1

11.11.2021