Справа № 627/941/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2021смт Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ Харківської області кримінальне провадження № 0000142 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Мурафа, Краснокутський район, Харківська область, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , українки, громадянки України, маючої середню освіту, не заміжньої, не маючої на утриманні неповнолітніх дітей, не працюючої, зареєстованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої 14.07.2016 Краснокутським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років та 1 місяця обмеження волі, звільненої з місць обмеження волі 16.09.2020 умовно достроково на 4 місяці та 10 днів, за що судимість не знята та не погашена в установленому законом порядку,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово засудженою, у тому числі за корисливі злочини проти власності, останній раз Краснокутським районним судом Харківської області 14.07.2016 за ч.2 ст.185, ст.71 до 2 років 1 місяця обмеження волі, маючи не зняту та не погашену в установленому порядку судимість, на шлях виправлення не стала, належних висновків для себе не зробила, повторно вчинила умисний корисливий злочин проти власності за наступних обставин.

Так, 24 травня 2021 року приблизно о 12:30 ОСОБА_4 з дозволу власника домоволодіння перебувала у будинку раніше їй знайомого ОСОБА_5 , що розташований по АДРЕСА_2 , де разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розпивали алкогольний напій горілку.

ОСОБА_4 , перебуваючи у кухні будинку за вказівкою ОСОБА_5 , з наданих їй раніше останнім грошових коштів на придбання алкоголю, поклала решту грошових коштів під скатертину на столі, в тому місці, де ОСОБА_5 зазвичай зберігає гроші.

В подальшому ОСОБА_5 , після розлиття алкогольних напоїв, перебуваючи у стані сильного алкогольного сп`яніння ліг відпочивати, а у ОСОБА_4 в цей час раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення грошових коштів останнього.

Так, ОСОБА_4 реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, знаходячись з відома власника ОСОБА_5 в його будинку, розташованому за вищевказаною адресою, скористалась зручними обставинами, а саме тим, що потерпілий ОСОБА_5 , відпочиває, а ОСОБА_6 покинула домоволодіння, тобто достовірно знаючи, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, маючи мету збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу, з-під скатертини, що лежала на столі в кухні, таємно, викрала грошові кошти ОСОБА_5 , а саме 2 купюри по 200 гривень, 1 купюра номіналом 100 гривень та 1 купюра номіналом 20 гривень, всього на загальну суму 520 грн, після чого поклала вказані грошові кошти до заднього карману одягнутих на ній джинсових брюк та покинула домоволодіння, таким чином розпорядилась викраденим за власним розсудом, спричинивши вищевказаними протиправними діями потерпілому матеріального збитку на суму 520 гривень.

17 вересня 2021 року між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_4 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469 та 471 КПК України.

Відповідно до даної угоди потерпілий ОСОБА_5 та підозрювана ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 .

Також, сторонами в угоді визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинна понести за вчинене кримінальне правопорушення за ч.2 ст.185 КК України, а саме 6 (шість) місяців арешту.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченій та потерпілому.

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст.468,469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України та прохав затвердити зазначену угоду.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вказала, що вона цілком розуміє характер обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України. Крім того зазначила, що вона розуміє надані їй законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, згодна з видом покарання, який до неї буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , суд визнає її щире каяття та визнання вини.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , суд визнає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Виходячи з викладеного, враховуючи вчинене обвинуваченою кримінальне правопорушення, яке є нетяжким злочином, особу винної, яка визнає свою вину повністю, по місцю проживання характеризується формально та з урахуванням обставин, що пом`якшують їй покарання, суд дійшов висновку про можливість затвердження вищевказаної угоди про примирення і про призначення обвинуваченій ОСОБА_4 узгодженої сторонами міри покарання.

Підстав для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

По справі речові докази відсутні, цивільний позов не заявлений.

По справі судові витрати відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду від 17 вересня 2021 року, укладену між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000142 від 26 травня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді 6 (шести) місяців арешту.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту її фактичного затримання.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Краснокутський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченій, потерпілому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1