Справа № 167/865/21
Номер провадження 1-кп/167/133/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2021 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000425 від 26 серпня 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Рожище Волинської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною вищою освітою, не одруженого, відповідно до ст. 89 Кримінального кодексу України (далі КК України) раніше не судимого, у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України
В С Т А Н О В И В :
21 серпня 2021 року близько 14 год. 30 хв. ОСОБА_3 перебуваючи на прилеглій території до будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою заподіяння тілесних ушкоджень іншій людині, під час словесного конфлікту, який раптово виник на ґрунті особистих неприязних відносин, наніс потерпілій ОСОБА_4 два удари садовими ножицями в ділянку правої ноги, внаслідок чого спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді синців на передній поверхні правого стегна в середній та нижній третинах, синця з садном на зовнішній поверхні цього ж стегна в верхній третині, які згідно висновку експерта відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України як нанесення умисного легкого тілесного ушкодження.

Він же, 21 серпня 2021 року близько 14 год. 30 хв. перебуваючи на прилеглій території до будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою заподіяння тілесних ушкоджень іншій людині, під час словесного конфлікту, який раптово виник на ґрунті особистих неприязних відносин, наніс потерпілій ОСОБА_5 один дотичний удар з права наліво садовими ножицями по обох ногах, після чого лезами вказаних ножиць, умисно стиснув праве передпліччя, внаслідок чого спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді синців на передньо-зовнішній поверхні лівого колінного суглобу з переходом на гомілку та стегно, передньо-зовнішній поверхні правого стегна в нижній третині, на передньо-зовнішній поверхні правого передпліччя, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, а також тілесні ушкодження у вигляді вшитих ран на передній поверхні правого передпліччя в верхній третині та на задній поверхні цього ж передпліччя в верхній третині, які згідно висновку експерта відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, оскільки для їх загоєння та лікування необхідний час більше шести діб.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 2 ст.125 КК України як нанесення умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
30 жовтня 2021 року підозрюваний ОСОБА_3 подав прокурору у кримінальному провадженні № 0000425 Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_6 заяву, складену в присутності захисника адвоката ОСОБА_7 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні.
Згідно заяви обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України, згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження та згідний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Відповідно до заяви потерпілої ОСОБА_5 та заяви потерпілої ОСОБА_4 , останні не заперечують проти розгляду обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, без їх участі. Потерпілим роз`яснено, що відповідно до ч. 2 ст. 302 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини.
Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 04 листопада 2021 року постановлено розглядати даний обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно з ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
З урахуванням викладеного, дослідивши матеріали кримінального провадження, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - умисному нанесенні легкого тілесного ушкодження та вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - умисному нанесенні легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Відповідно до ст. 65 КК України та п. 1 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (з наступними змінами), призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до положень ст. 12 КК України кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 є кримінальними проступками.
Характеризуючи особу обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховує те, що він згідно ст. 89 КК України вважається таким, що не судимий, у наркологічному та психіатричному кабінетах поліклініки комунального підприємства «Рожищенська багатопрофільна лікарня» не значиться, за місцем проживання характеризується посередньо.
До обставин, які, відповідно до вимог ст. 66 КК України, пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд відносить: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставини, які, відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.
Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 суд, з врахуванням характеру та ступеню суспільної небезпечності скоєних кримінальних проступків, особи обвинуваченого, який згідно ст. 89 КК України вважається таким, що не судимий, щиро розкаюється у вчиненому, вважає за необхідне призначити останньому покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за ч. 2 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Остаточне покарання на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, суд призначає шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
На думку суду, таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення й попередження вчинення як обвинуваченим, так і іншими особами, нових кримінальний правопорушень.
Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
Судові витрати по справі - відсутні.
Застосований захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, згідно ухвали слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 27 жовтня 2021 року підлягає скасуванню у зв`язку із постановленням кінцевого рішення по справі.
Керуючись ст. ст. 302, 368, 369-371, 373, 374, 381-382 КПК України

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.
- за ч. 2 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.
Речовий доказ у справі: садові ножиці, які передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів відділення поліції № 1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області знищити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 27 жовтня 2021 року.

Вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Якщо вирок суду, ухвалений без виклику особи, яка його оскаржує в порядку, передбаченому ст. 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії вироку суду.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1