Провадження № 1-кс/537/19/2022
Справа № 537/6655/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2022 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання,

установив:

До суду звернувся ОСОБА_2 зі скаргою відповідно до якої, просить поновити строк для подачі даної скарги, як такий, що пропущений з поважних причин; скасувати постанову прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання про перекваліфікацію кримінального провадження від 14.12.2021 у кримінальному провадженні №0000138 від 21.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України; зобов`язати прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 повторно розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_2 про зміну правової кваліфікації у кримінальному провадженні №0000138 зі ст. 356 КК України на ст. 356, 259 та 384 КК України.
В обґрунтування скарги зазначено, що 07.12.2021 скаржник звернувся до Кременчуцької окружної прокуратури із клопотанням про перекваліфікацію кримінального провадження №0000138 від 21.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України. В клопотанні просив змінити попередню правову кваліфікацію кримінального провадження №0000138 від 21.02.2020 зі ст. 356 КК України на ст. 356, 259, 384 КК України. Постановою прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 у задоволенні клопотання скаржника відмовлено у зв`язку з відсутністю законних підстав. Вважає, що дана постанова є необґрунтованою та незаконною, в зв`язку з чим звернувся до слідчого судді з даною скаргою.
Слідчий суддя дослідивши скаргу та матеріали подані в її обґрунтування, дійшов таких висновків.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Гарантоване ст. 55 Конституції України право кожного на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується шляхом встановлення порядку такого оскарження іншими нормативними актами.
Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно з ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Чинним КПК України, зокрема Главою 26, передбачений порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора під час досудового розслідування (ст. 303-308 КПК України).
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження, цей перелік є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.
Так, згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
З матеріалів скарги вбачається, що скаржник 30.12.2021 звернувся до ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області та Кременчуцької окружної прокуратури з клопотанням, згідно якого просить змінити кваліфікацію кримінального провадження №0000138 зі ст. 356 КК України на ст. 356, 259, 384 КК України.
При цьому до скарги додано постанову прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , що винесена 14.12.2021, якою у задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_2 про зміну правової кваліфікації у кримінальному провадженні №0000138 зі ст. 356 КК України на ст. 259, 384 КК України відмовлено, у зв`язку з відсутністю законних підстав. Тобто, з матеріалів скарги не зрозуміло за результатами розгляду якого клопотання потерпілого ОСОБА_2 винесено прокурором постанову, оскільки клопотання потерпілого датоване 30.12.2021, а постанова прокурора 14.12.2021.
З вимог скарги вбачається, що скаржник ОСОБА_2 просить скасувати постанову прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання про перекваліфікацію кримінального провадження від 14.12.2021 у кримінальному провадженні №0000138 від 21.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України; зобов`язати прокурора повторно розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_2 про зміну правової кваліфікації у кримінальному провадженні №0000138 зі ст. 356 КК України на ст. 356, 259 та 384 КК України. Враховуючи вимоги скарги слід зазначити таке.
Як зазначено вище згідно з п. 1, 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Перелік слідчих (розшукових) дій закріплено в Главі 20 КПК України.
Так, згідно ч. 1 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Зі змісту клопотання, яке було подано ОСОБА_2 прокурору та оскаржуваної постанови прокурора вбачається, що скаржник ініціює перед прокурором зміну правової кваліфікації кримінального провадження, що за своєю правовою суттю не є слідчою (розшуковою) дією.
Отже, необхідно зауважити, що п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК передбачене право на оскарження постанови про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, а не будь-яких процесуальних дій, для проведення яких учасник кримінального провадження вносив клопотання.
Окрім того згідно скарги та доданих до неї матеріалів взагалі не зрозуміло, яку саме процесуальну дію не здійснив прокурор у визначений КПК України строк (п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України).
Так, дослідивши подану скаргу та аналізуючи наведені вище норми чинного законодавства, що регулюють порядок оскарження рішення, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора, слідчий суддя дійшов висновку, що оскарження відмови прокурора в задоволенні клопотання потерпілого про зміну правової кваліфікації кримінального провадження не відповідає переліку рішень прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді, що закріплений в ч. 1 ст. 303 КПК України.
Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання на підставі ч. 4 ст. 304 КПК України.
Керуючись ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання.
Копію ухвали надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1