Провадження № 1-кс/161/8523/21
У Х В А Л А
П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А
м. Луцьк 08 листопада 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного володільця майна ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, -
В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні прокурором Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме на автомобіль марки «Ssang Yong Korando» д.н.з. НОМЕР_1 та земельну ділянку, кадастровий номер: :00:008:0051, площею 0,1118 га, які на праві приватної власності належать підозрюваному ОСОБА_5 із забороною відчуження.
Клопотання вмотивоване тим, що слідчим управлінням ГУ НП у Волинській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000283 від 27.09.2021 за підозрою ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 368 КК України.

06 жовтня 2021 року ОСОБА_5 оголошено та вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Таким чином виникла обґрунтована необхідність в накладенні арешту на речі та грошові цінності, що перебувають у власності останнього, з метою забезпечення подальшої їх конфіскації, тому слідчий просить клопотання задовольнити та накласти запитуваний арешт.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали заявлене клопотання із підстав зазначених в ньому та просили його задовольнити, власник майна ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 не заперечили щодо задоволення клопотання в частині накладення арешту на земельну ділянку, при цьому зазначили, що автомобіль належить підозрюваному на праві спільної сумісної власності із дружиною.
Заслухавши думки учасників судового процесу, дослідивши клопотання, долучені до нього матеріали із кримінального провадження, в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підставне і підлягає до часткового задоволення.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч.2 п.3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи .
Згідно ж з ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених КК України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Санкція ч.3 ст.368 КК України, передбачає покарання у вигляді від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Таким чином, враховуючи характер та обставини розслідуваного кримінального правопорушення, зважаючи на те, що стороною кримінального провадження, на підставі наданих та досліджених в судовому засіданні слідчим суддею письмових доказів, доведено наявність підстав для накладення арешту на майно, з метою забезпечення конфіскації майна, як можливого виду покарання та для запобігання її передачі або відчуження, клопотання є підставним.
Разом з тим , враховуючи, що автомобіль марки «Ssang Yong Korando» д.н.з. НОМЕР_1 придбаний ОСОБА_5 06.02.2021, а саме у період перебування у шлюбі із ОСОБА_7 , а відтак належить подружжю на праві спільної сумісної власності, то у цій частині клопотання слід задовольнити частково та накласти арешт на частини вказаного автомобіля.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СУ СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , про накладення арешту майно, задовольнити частково.
Накласти арешт у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0000283 від 27.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.368 КК України на майно, а саме:
земельну ділянку, кадастровий номер: :00:008:0051, площею 0,1118 га, які на праві приватної власності належать підозрюваному ОСОБА_5 із забороною відчуження;
1/2 частини автомобіля марки «Ssang Yong Korando» д.н.з. НОМЕР_1 , що на праві спільної сумісної власності належать ОСОБА_5 із забороною відчуження.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1