Провадження № 1-кп/582/30/22
Справа № 582/1032/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 січня 2022 року

Недригайлівський районий суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт Недригайлів кримінальне провадження за № 0000121 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Високе Охтирського району Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, працює на посаді тракториста ФОП « ОСОБА_6 », раніше не судимий, ІПН: НОМЕР_1

у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02 грудня 2021 року до Недригайлівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000121 щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального проступку за ч. 1 ст. 357 КК України.

Ухвалою від 07 грудня 2021 року призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою від 10 грудня 2021 року призначено судовий розгляд цього кримінального провадження.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 подала клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою. Потерпіла своє клопотання підтримала та пояснила, що із обвинуваченим ОСОБА_5 вона примирилася, оскільки останній попросив у неї пробачення та відшкодував завдану шкоду, а саме допоміг відновити знищені документи, оплативши їх виготовлення. Тому вона без будь-якого примусу, з власної волі просить суд закрити провадження відносно ОСОБА_5 .

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.357 КК України, за обставин викладених у обвинувальному акті визнав у повному обсязі. Клопотання потерпілої ОСОБА_4 підтримав, пояснив, що вони з потерпілою помирилися, він відшкодував заподіяну шкоду, оплатив виготовлення нових документів, на підтвердження чого подав суду копії квитанцій про оплату послуг за виготовлення паспорта. Просить з цих підстав закрити щодо нього кримінальне провадження.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заявленого клопотання, вважаючи його обґрунтованим, оскільки обвинувачений вчинив кримінальний проступок вперше, щиро розкаявся у його вчиненні, відшкодував заподіяну шкоду, що відповідно до ст. 46 КК України може бути підставою для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, надані прокурором, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотань потерпілої з огляду на наступне.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 ст. 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення(проступку), яке передбачене ч. 1 ст. 357 КК України, а саме в умисному знищенні офіційних документів, належних потерпілій ОСОБА_4 , яке вчинив за таких обставин.

14.11.2021 року близько 21 години 30 хвилин між ОСОБА_5 та співмешканкою ОСОБА_4 , які перебували за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , виникла словесна сварка під час якої остання покинула будинок та пішла до своєї рідної сестри. 15.11.2021 року близько 02.00 год. в ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на знищення документів, а саме: паспорту громадянина України, виданого на ім`я ОСОБА_4 , картки платника податків ОСОБА_4 , свідоцтва про народження дитини ОСОБА_7 , свідоцтва про народження дитини ОСОБА_8 . Реалізуючи свій злочинний умисел, маючи вільний доступ до вищевказаних документів, скориставшись відсутністю ОСОБА_4 , усвідомлюючи та розуміючи суспільно - небезпечний характер і значення своїх дій, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, шляхом вільного доступу до жіночої сумки чорного кольору зі шкірозамінника, належної ОСОБА_4 , котра знаходилася в кімнаті залі житлового будинку за вказаною адресою, зняв зі стільця вищевказану сумку, переконався, що в ній наявні вищезазначені документи та кинув їх вогонь опалювальної печі, розташованої на кухні житлового будинку, таким чином знищив паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_4 НОМЕР_2 , Білопільським РВ ГУМВС України в Сумській області 05 грудня 2009 року, картку платника податків ОСОБА_4 № НОМЕР_3 , виданої 30.10.2007 року, свідоцтво про народження ОСОБА_7 , серія НОМЕР_4 , свідоцтво про народження ОСОБА_8 , серії НОМЕР_5 , позбавивши останню змоги представляти свої права та права своїх дітей, законні інтереси, реалізовуючи їх в сучасному суспільстві та використовуючи вищезазначені документи за їх цільовим призначенням.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, визнав у межах пред`явленого обвинувачення в повному обсязі, щиро розкаявся. Є таким, що вперше вчинив кримінальний проступок, не судимий, відшкодував завдану кримінальним правопорушенням шкоду.

Обвинувачений та потерпіла примирилися, що підтверджується їх позиціями, які вони висловили під час проведення судового засідання, сумніватися у добровільності яких у суду не має підстав.

За таких обставин, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 357 ч. 1 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням потерпілої із обвинуваченим, закривши кримінальне провадження стосовно останнього, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

Керуючись ст. 46 КК України, ст. ст.284, 285, 286 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України, у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілою, на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження №0000121 відносно ОСОБА_5 закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1