Справа №522/1735/22
Провадження №1-кс/522/761/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2022 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №5 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про арешт майна, -

УСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №5 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про накладення арешту на предмети та речі, вилучені 22.01.2022 в ході проведення обшуку затриманої особи ОСОБА_5 .

В обґрунтування доводів клопотання слідчий посилається на наступне.

СВ ВП №5 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000074 від 22.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.01.2022 надійшла заява від ОСОБА_6 , в якій останній просить вжити заходів до невстановленої особи, яка в період часу з 21.01.2022 19:00 по 22.01.2022 05:50, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно заволоділа його транспортним засобом, автомобілем марки "HYUNDAI", модель "SANTA FE", сірого кольору, д/н НОМЕР_1 . Сума збитку 825.000 гривень.

22.01.2022 року за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення в порядку ст. 208 КПК України затримано громадянина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час обшуку затриманої особи ОСОБА_5 виявлено та вилучено: мобільний телефон торгової марки «Iphone 11 Pro», ІМЕЙ: НОМЕР_2 із сім картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар»; ключі від автомобілю марки «Nissan» моделі «Qashqai» 1 пара, які запаковано до сейф пакету SUD1009925.

На думку сторони обвинувачення, зазначене майно можливо та необхідно використати у кримінальному провадженні, як доказ, а не накладання арешту може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення або перетворення.

Тому слідчий просить накласти арешт на вищезазначене майно.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися.

Власник майна в судове засідання не з`явився, згідно письмової заяви адвоката ОСОБА_7 просить розглянути клопотання без його участі.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Правові підстави для арешту майна в контексті положень закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Правові підстави для арешту майна в контексті наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Встановлено, що СВ ВП №5 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000074 від 22.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України.

Обставини, що дають підстави слідчому судді прийти до висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину аргументовані доданими стороною обвинувачення до клопотання доказами, а саме: рапортами, протоколом огляду місця події, протоколом допиту потерпілого, іншими зібраними в ході досудового розслідування матеріалами.

З огляду на викладене є достатньо підстав вважати, що зазначений мобільний телефон містить відомості про обставини вчинення злочину, тобто відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України, про що свідчить місце його вилучення та кількісні і якісні характеристики вилученого майна, які в сукупності вказують на ймовірний зв`язок із інкримінованими кримінальними правопорушеннями.

Утім, слідчим суддею не вбачається правових підстав накладення арешту на ключі від автомобіля марки «Nissan» моделі «Qashqai» 1 пара, які запаковано до сейф пакету SUD1009925 у зв`язку з неналежністю їх підозрюваному ОСОБА_5 .

Правові підстави для арешту майна в контексті розумності та співрозмірності обмеження права власності із врахуванням наслідків арешту майна.
Слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження, які станом на теперішній час вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, з метою збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №5 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт на мобільний телефон торгової марки «Iphone 11 Pro», ІМЕЙ: НОМЕР_2 із сім картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар», вилучений 22.01.2022 в ході проведення обшуку затриманої особи ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В іншій частині клопотання слідчого про арешт майна залишити без задоволення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виконання ухвали доручити слідчому та прокурору у кримінальному провадженні №0000074.

Копію ухвали направити прокурору, слідчому та власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
26.01.2022