ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.10.2021 Справа №607/5735/21

Провадження №1-кп/607/1228/2021

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Тернополі, матеріали кримінального провадження №0000375 від 10 березня 2021 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Озеряки Бучацького району Тернопільської області, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,обвинуваченого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

В обвинуваченого ОСОБА_3 09 березня 2021 року близько 18 год. 30 хв., який перебував у приміщенні ТЦ «Новус», що знаходиться за адресою: вул. Перля, 3 в м.Тернополі, виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив наживи, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 09 березня 2021 року близько 18 год. 30 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні ТЦ «Новус», що знаходиться за адресою: вул. Перля, 3 в м. Тернополі, діючи умисно, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно - небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, самостійно взяв із полиці одного із стелажів, на яких зберігаються товарно-матеріальні цінності тушку курчати-бройлера торгівельної марки «Наша Ряба» 2,426 кг, вартістю 138, 28 гривень. Після чого ОСОБА_3 підійшовши до одного із стелажів магазину, діючи умисно, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно - небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, самостійно взяв сир 45% плавлений голландський торгівельної марки «Ферма» брикет, 90 грам вартістю 9,80 грн., сир плавлений 55% із зеленню торгівельної марки «Ферма» 90 грам, вартістю 9,20 грн. В подальшому, ОСОБА_3 підійшовши до стелажу де знаходилися алкоголь напої, діючи умисно, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно - небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, самостійно взяв напій слабоалкогольний енергетичний «Revo cherry alco energy» 8,5% 0,5 літра у залізній банці вартістю 22,10 грн., горілку «Хлібний Дар Класична» 40% ємкістю 1 літр, вартістю 117,85 грн. Після чого, ОСОБА_3 підійшов до торгового стелажу, де знаходилися хлібобулочні вироби, діючи умисно, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно - небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів викрав два пиріжки з горохом загальною вартістю 3,64 грн., які в подальшому заховав собі під куртку в яку був одітий. Після чого, ОСОБА_3 попрямував в сторону кас зазначеного магазину.
Надалі, ОСОБА_3 , перебуваючи у зоні касових апаратів, не маючи наміру розраховуватись за товар, при цьому пройшовши касовий прилавок магазину, намагався покинути приміщення супермаркету «Новус», із захованими під його курткою тушкою курчати-бройлера торгівельної марки «Наша Ряба», сиром 45% плавленим голландським торгівельної марки «Ферма», брикет, 90 грам, сиром плавленим 55% із зеленню торгівельної марки «Ферма» 90 грам, напоєм слабоалкогольним енергетичним «Revo cherry alco energy» 8,5% 0,5 літра, горілкою «Хлібний Дар Класична» 40% ємкістю 1 літр, двома пиріжками з горохом, однак виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак його не закінчив з причин, які не залежали від його волі, оскільки пройшовши повз антикрадіжкові рамки одразу ж був затриманий працівниками ТЦ «Новус».
Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, визнав повністю та суду показав, що повністю погоджується з обвинуваченням, викладеним в обвинувальному акті. У вчиненому проступку обвинувачений щиро розкаюється. Завдана шкода відшкодована в повному обсязі.

Крім власного визнання вини, обвинувачений ОСОБА_3 повністю погодився зі всіма доказами по справі, що були зібрані під час досудового розслідування і підтверджували його винуватість у вчиненні кримінального проступку, згідно обвинувального акта, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду.

З`ясувавши думку прокурора про визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, проаналізувавши вищевказані обставини та докази, суд приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку та вважає, що органами досудового розслідування його дії кваліфіковано вірно, за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості, характер та наслідки вчиненого кримінального проступку, його ставлення до цього порушення та поведінку після вчинення кримінального проступку, особу винного, а також обставини, які пом`якшують покарання - визнання ним своєї вини, щире каяття у вчиненому, відшкодування заподіяної шкоди. Обставин, які обтяжують покарання та підстав для застосування ст. 69, 75 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому, суд не вбачає.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що з метою виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 йому слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді громадських робіт. Вищевказане покарання суд вважає необхідним та достатнім для досягнення мети не лише кари за вчинене обвинуваченим, а й буде слугувати для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим так і іншими особами.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за цією статтею у виді громадських робіт на строк сто двадцять годин.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддяОСОБА_1