Справа № 577/6127/21
Провадження № 1-кс/577/2175/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"22" грудня 2021 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання старшого дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000230 від 16 квітня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Старший дізнавач СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , та прохає надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », офіс якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та можливість зробити копії документів, в яких міститься інформація про рух коштів, з зазначенням банківських операцій які здійснювались по банківській картці НОМЕР_1 , сум грошових коштів знятих з рахунку, кількості транзакцій, адреси та номера банкоматів, де відбувалось зняття чи переказ грошових коштів, на які рахунки здійснювався переказ коштів, точний час вказаних транзакцій, дані осіб, на рахунки яких перераховувалися грошові кошти у період часу з 20.11.2021 року по 30.11.2021 року, а також фотографії осіб, які знімали грошові кошти у банкоматах Вашого банку у вказаний період часу з банківської картки потерпілої, а також інформацію щодо особи, на ім`я якої оформлено банківську картку (ПІБ, дата народження, адреса реєстрації та проживання, реквізити та фотографія паспорта), та зазначити номер мобільного телефону до якого прив`язана банківська картка.

Зазначає, що до чергової частини Конотопського РВП ГУНП в Сумській області звернулася ОСОБА_5 , із заявою про те, що 21.11.2020 р. невстановлена особа оформила від її імені кредит в компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на суму 5800 грн.

16.04.2021 р. відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000230 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Допитана у якості потерпілої ОСОБА_5 пояснила, що 24.03.2021 р. їй на мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_3 » прийшло повідомлення від ІНФОРМАЦІЯ_4 про те, що ліміт за її карткою даного банку НОМЕР_2 змінено на 0 грн. Збільшення ліміту можливе після погашення боргу в іншому банку. Цього ж дня, зайшовши через мережу інтернет в « ІНФОРМАЦІЯ_5 » побачила, що від її імені було оформлено кредит на суму 5898 грн 21.11.2021 р. в кредитній компанії « ІНФОРМАЦІЯ_6 », інформація за договором (ID5556614). Станом на 24.03.2021 р. заборгованість по даному кредиту становить 11757 грн, тобто пеня нараховується по вказаний день. Намагаючись зателефонувати на гарячу лінію даної компанії, за номером НОМЕР_3 , кожна спроба була невдалою, так як дзвінок відразу було завершено. Зв`язатися з оператором кредитної компанії « ІНФОРМАЦІЯ_6 » для того, щоб з`ясувати обставини оформлення кредиту в даній компанії ОСОБА_5 не вдалося. Намагаючись зайти через мережу інтернет на сайт компанії « ІНФОРМАЦІЯ_6 », їй було повідомлено про помилку, так як користувача з таким логіком чи поштою в них немає.

В ході досудового розслідування було отримано відповідь від ІНСТАФІНАНС, до якої долучено копію кредитного договору ID5556614 з номером телефону НОМЕР_4 , через який було здійснено оформлення кредиту на суму 5898 грн та неповний номер картки, на який були зараховані грошові кошти після оформлення даного кредиту від імені ОСОБА_5 ( НОМЕР_1 ). Повного номеру карти у кредитної компанії немає.

Банківська картка з частковим номером НОМЕР_1 обслуговується ІНФОРМАЦІЯ_7 , котрий являється роздрібним продуктом АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Для встановлення винної особи, виникла необхідність в отриманні інформації, яка знаходиться в приміщенні головного офісу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 .

Також зазначає, що 17.08.2021 року слідчим суддею Конотопського міськрайонного суду Сумської області було надано ухвалу про дозвіл на тимчасовий доступ до документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка не була виконана через звільнення дізнавача, що здійснював досудове розслідування у кримінальному провадженні. Проведення досудового розслідування було доручене старшому дізнавачу ОСОБА_3 та виникла необхідність у з`ясуванні додаткової інформації, якою може володіти АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У судове засідання ст. дізнавач СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.
Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У статті 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Обгрунтовуючи клопотання про надання тимчасового доступу до документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме за період з 20.11.2021 року по 30.11.2021 року про рух коштів за номером НОМЕР_1 , дізнавач послався на відповідь ІНСТАФІНАНС з копією кредитного договору ID5556614 з номером картки НОМЕР_1 , через який було здійснено оформлення кредиту на суму 5898 грн. на ім`я ОСОБА_6 , та в якому зазначена дата підписання кредитного договору - 21.11.2020 р.

При цьому, дізнавач до клопотання надав витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000230 від 16 квітня 2021 року з якого вбачається, що 21 листопада 2021 року невстановлена особа оформила кредит в компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ОСОБА_5 на суму 5800 грн. (а.с.3). Тобто з Витягу з ЄРДР вбачається, що відомості про вчинення кримінального правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (16 квітня 2021 року) раніше ніж сталося подія 21 листопада 2021 року.
Також не надано доказів, що monobank, являється роздрібним продуктом АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відсутність належних та допустимих доказів вказаних обставин позбавляють слідчого суддю можливості перевірити зазначені доводи та надати їм відповідну оцінку на предмет доведеності або недоведеності стороною кримінального провадження підстав тимчасового доступу до інформації, щодо якої порушено питання у клопотанні, а також перевірити чи виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи цих осіб.
Слідчий суддя враховує, що при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод і законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
З огляду на викладене, в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 132, 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000230 від 16 квітня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1