ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Житомирі в залі суду кримінальне провадження №0001894 від 20.08.2021 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Волосівка Чуднівського району Житомирської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

19.08.2021 приблизно о 17 год. 20 хв., ОСОБА_5 знаходився поблизу будинку №34 по вул. Вільський Шлях в м. Житомирі, де на асфальті знайшов банківську картку, (з безконтактною технологією проведення платежів), яка була втрачена її власником ОСОБА_4 того ж дня, при невстановлених в ході розслідування обставинах, та на якій встановлений ліміт по оплаті без підтвердження PIN-коду, емітентом якої є АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , належна ОСОБА_4 , яка в силу вимог ст. 1 Закону України «Про інформацію» від 2 жовтня 1992 року, п. 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи коштів в Україні» від 05 квітня 2001 року, ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» від 7 грудня 2000 року, Положення про міжбанківські розрахунки, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 08 жовтня 1998 року № 414, та примітки до ст. 358 Кримінального кодексу України, є офіційним документом, в ході чого в останнього виник умисел на її привласнення та корисливий мотив на таємне викрадення з банківського рахунку грошових коштів. Знайшовши банківську картку, ОСОБА_5 не вчинив жодних дій щодо встановлення власника картки чи її повернення, а покинув місце вчинення кримінального правопорушення та пішов в сторону найближчого магазину.

В подальшому, 19.08.2021 в період часу з 17 год. 30 хв. по 17 год. 35 хв., ОСОБА_5 перебуваючи в магазині «Ласун» що по вул. Вільський Шлях, 34а в м. Житомирі, не володіючи інформацією про персональний ідентифікаційний номер платіжної карти (пін-код), встановлений на останню для ідентифікації держателя спеціального платіжного засобу під час здійснення операцій з її використанням, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, маючи у користуванні раніше знайдену банківську карту таємно викрав з банківського рахунку ОСОБА_4 кошти в сумі 1321 гривня 70 копійок, розпорядившись коштами на власний розсуд шляхом безконтактного розрахунку за товари у вказаному магазині через РОS-термінал, спричинивши своїми умисними діями потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди в сумі 1321 гривня 70 копійок.

Крім того, 19.08.2021 в період часу з 17 год. 41 хв. по 17 год. 43 хв. ОСОБА_5 перебуваючи на «АЗС» що по вул. Тараса Бульби-Боровца, 42 в м. Житомирі, не володіючи інформацією про персональний ідентифікаційний номер платіжної карти (пін-код), встановлений на останню для ідентифікації держателя спеціального платіжного засобу під час здійснення операцій з її використанням, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, маючи у користуванні раніше знайдену банківську карту таємно повторно викрав з банківського рахунку ОСОБА_4 кошти в сумі 909 гривень 03 копійки, розпорядившись коштами на власний розсуд шляхом безконтактного розрахунку за товари у вказаному магазині через РОS-термінал, спричинивши своїми умисними діями потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди в сумі 909 гривень 03 копійки.

В подальшому, 19.08.2021 приблизно о 17 год. 52 хв., ОСОБА_5 перебуваючи в магазині «Продукти» що по вул. Бялика, 2 в м. Житомирі, не володіючи інформацією про персональний ідентифікаційний номер платіжної карти (пін-код), встановлений на останню для ідентифікації держателя спеціального платіжного засобу під час здійснення операцій з її використанням, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, маючи у користуванні раніше знайдену банківську карту таємно повторно викрав з банківського рахунку ОСОБА_4 кошти в сумі 476 гривень, розпорядившись коштами на власний розсуд шляхом безконтактного розрахунку за товари у вказаному магазині через РОS-термінал, спричинивши своїми умисними діями потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди в сумі 476 гривень.

Крім того, 19.08.2021 в період часу з 18 год. по 18 год. 02 хв. ОСОБА_5 надав банківську картку № НОМЕР_1 , емітовану АТ КБ «ПриватБанк», належну потерпілій ОСОБА_4 , без дозволу держателя спеціального платіжного засобу або уповноваженої особи, дружині ОСОБА_6 видавши її за свою власну, яка в свою чергу, перебуваючи в магазині «Полісся Продукт», що по вул. Максютова, 115 в м. Житомирі здійснила оплату товарів, шляхом безконтактного розрахунку за товари через РОS-термінал, на загальну суму 679 гривень 15 копійок, тим самим, ОСОБА_5 діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, розпорядившись коштами на власний розсуд, таємно повторно викрав з банківського рахунку вказані кошти, спричинивши своїми умисними діями потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди в сумі 679 гривень 15 копійок.

Своїми умисними діями, які виразились у привласненні офіційного документа, вчиненому з корисливих мотивів, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 357 КК України.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 473 КПК України до суду надійшла скріплена підписами угода про примирення від 19.10.2021, укладена у м. Житомирі між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Виходячи із змісту даної угоди, ОСОБА_5 погодився на призначення узгодженого покарання, отримав роз`яснення наслідків укладення та затвердження угоди, що передбачені ст. 473 КПК України та наслідки невиконання угоди.

Згідно угоди, сторони, з урахуванням наявності обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, добровільне відшкодування завданого збитку та відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, що останні раніше не судимий, його ставлення до вчиненого, погодилися на призначення ОСОБА_5 покарання:

- за ч. 1 ст. 357 КК України у вигляді обмеження волі на строк 1 рік;

- за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді громадських робіт на строк 80 годин;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді обмеження волі на строк 1 рік 1 місяць.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопрушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у вигляді обмеження волі на строк 1 рік 1 місяць.

Однак, беручи до увагу особу ОСОБА_5 , сторони вважають за можливе та погоджуються на застосування до підозрюваного ОСОБА_5 ст. 75 КК України та звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений показав, що цілком розуміє свої права та наслідки укладення та затвердження угоди, що передбачені ст.ст. 473, 474 Кримінального процесуального кодексу України, наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України, які роз`яснені судом в ході судового засідання. Крім цього, обвинувачений беззастережно визнав свою вину та надав суду згоду на призначення узгодженого покарання, зазначив, що угоду про примирення було укладено добровільно, без застосування насильства, примусу, погроз або внаслідок обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Потерпіла просила затвердити угоду про примирення, зазначив, що угоду було укладено добровільно, без застосування насильства, примусу, погроз або внаслідок обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Прокурор не заперечував проти затвердження угоди.

Перевіривши угоду, судом встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 471 КПК України, при її укладенні дотримано вимог ч. 6 ст. 474 КПК України, обвинувачений може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання, а отже може бути затверджена судом з одночасним ухваленням вироку.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 374, 471, 473-475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 19.10.2021, у м. Житомирі між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357 ч. 1 ст. 185 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання:

- за ч. 1 ст. 357 КК України у вигляді обмеження волі на строк 1 рік;

- за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді громадських робіт на строк 80 годин;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді обмеження волі на строк 1 рік 1 місяць.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопрушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у вигляді обмеження волі на строк 1 рік 1 місяць.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені обов`язки відповідно до ст. 76 КК України: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися на реєстрацію в уповноважений орган з питань пробації.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1