ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/6872//21
Провадження № 11п/818/584/21 Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,при секретареві ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові подання голови Червонозаводського районного суду м. Харкова про направлення кримінального провадження за скаргою ОСОБА_5 на невнесення відомостей до ЄРДР, для розгляду до іншого суду, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Харківського апеляційного суду надійшло вказане подання, яке обґрунтовано тим, що Червонозаводський районний суд м. Харкова позбавлений можливості визначити слідчого суддю для розгляду справи.
Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду подання були повідомлені належним чином.
Відповідно до вимог ст.34 КПК України, присутність учасників судового провадження при розгляді клопотання не є обов`язковою.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_5 на невнесення відомостей до ЄРДР.
Станом на 19.11.2021 у Червонозаводському районному суді м. Харкова судові справи в порядку досудового розслідування автоматично розподіляються на чотирьох слідчих суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Всі зазначені судді заявили самовідводи.
Крім того, в скарзі йдеться про внесення відомостей до ЄРДР щодо судді ОСОБА_10 , який з 05.11.2020 по 04.11.2021 перебував у відрядженні в Червонозаводському районному суді м. Харкова, що може викликати сумніви у неупередженості в розгляді суддями Червонозаводського районного суду м. Харкова вказаної скарги.
Отже, розгляд зазначеної скарги ОСОБА_5 будь-яким суддею Червонозаводського районного суду м. Харкова може викликати сумнів у їх неупередженості та з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст.75 КПК України, з метою недопущення виникнення будь-яких сумнівів у учасників судового провадження чи будь-якого стороннього спостерігача у неупередженості судді, колегія суддів вважає, подання голови Червонозаводського районного суду м. Харкова про визначення територіальної підсудності скарги ОСОБА_5 на невнесення відомостей до ЄРДР, підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.32, 34 Кримінального процесуального Кодексу України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання голови Червонозаводського районного суду м. Харкова, ? задовольнити.
Кримінального провадження за скаргою ОСОБА_5 на невнесення відомостей до ЄРДР, направити для розгляду до Комінтернівського районного суду м. Харкова.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________ _____________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3