Справа №333/8436/21
Провадження №1-кс/333/989/21
УХВАЛА

Іменем України
17 грудня 2021 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , володільця майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, клопотання дізнавача СД Відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000822 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

01.12.2021 року дізнавач СД Відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000822 за ст.290 КК України.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 30.11.2021 року до відділу поліції №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що за адресою: м.Запоріжжя, вул. Культурна, буд. 156, екіпажем ПП 602, під час перевірки автомобілю «Мазда Е 2200», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , було встановлено, що при перевірці номера кузова виявлено зварювальні шви на місці розташування він-коду (ЄО № 29236 від 30.11.2021 року). Під час огляду місця події, а саме автомобілю «Мазда Е 2200», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в кузові білого кольору, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 40, було вилучено та опечатано транспортний засіб марки «Мазда Е 2200», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в кузові білого кольору; ключ з брелоком, свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 . 01.12.2021 року дізнавачем СД винесено постанову про визнання автомобіля марки «Мазда Е 2200», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в кузові білого кольору, речовим доказом та поміщення його на відповідальне зберігання на територію відділу поліції №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області. Крім того, визнано речовими доказами, ключ з брелоком, який упаковано до паперового конверту та свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 , яке упаковано до паперового конверту.

Враховуючи вищевикладене, дізнавач просить винести ухвалу про накладення арешту на зазначений вище транспортний засіб, ключі на транспортний засіб і свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, з метою їх збереження та подальшого не відчуження, оскільки є підстави вважати, що, згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, згаданий транспортний засіб марки «Мазда Е 2200», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в кузові білого кольору; ключ з брелоком, свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 , є речовими доказами, тобто матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У судове засідання дізнавач не з`явився, про час і місце слухання справи був повідомлений своєчасно і належним чином.

У судовому засіданні володілець майна заперечував проти арешту з позбавленням права володіння, просив не вилучати транспортний засіб і передати йому на відповідальне зберігання для забезпечення схоронності. Висловив готовність надавати транспортний засіб для проведення слідчих дій та експертизи. Також пояснив суду, що у 2015 році він проводив ремонт даного авто, а саме зварювальні роботи в кузовному відділі, а саме біля номеру кузова у зв`язку з тим, що там були гнилі частини кузову. Після цього ніяких ремонтних робіт він не проводив. Також ОСОБА_3 додав, що 30.11.2021 він направлявся на своєму авто «Мазда Е 2200», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в кузові білого кольору, додому та його зупинили працівники поліції для перевірки документів та в ході огляду авто повідомили йому, що у них є припущення на те, що номер його кузова автомобіля перероблений. Після чого його було доставлено до ВП №4 за адресою: м. Запоріжжя, вул.Космічна, 40, для подальшого вияснення обставин.

Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про те, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30.11.2021 року до ЄРДР були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України (кримінальне провадження №0000822).

Клопотання слідчого про арешт майна погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_5 . До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, Витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження.

Вилучений автомобіль згідно зі свідоцтвом про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 перебуває у власності ОСОБА_6 , знаходиться у володінні і користуванні ОСОБА_3 .

Транспортний засіб марки «Мазда Е 2200», білого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_6 , ключі на транспортний засіб і свідоцтво про реєстрацію ТЗ були вилучені під час проведення огляду місця події, є в розумінні ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами, правовий режим зберігання яких регламентується ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 170-174 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається, зокрема, з метою: забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.6 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, у тому числі у реалізації права на збирання речових доказів.

Арешт майна, яке має ознаки речового доказу, по суті являє собою форму забезпечення доказів, є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Водночас згідно з частиною 1 статті 170 КПК України арешт може бути застосований шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, тобто без позбавлення власника або законного володільця права фактичного володіння та користування ним.

Згідно пункту 5 частини 2 статті 173 КПК України суд повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Також відповідно до частини 4 статті 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до порушення законних прав та інтересів володільця транспортного засобу.

Враховуючи вказані положення щодо розумності та співрозмірності обмеження права власності, а також з огляду на те, що транспортний засіб має значну матеріальну цінність для володільця майна, а його тримання на відкритому майданчику не забезпечить належного збереження, суд вважає можливим накласти арешт без позбавлення права власника або законного володільця на фактичне володіння та користування вказаним транспортним засобом.

Керуючись ст.ст.98, 170-175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання дізнавача СД Відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000822 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, задовольнити частково.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «Мазда Е 2200», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , у кузові білого кольору, який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 , з позбавленням власника права на розпорядження вказаним майном.

Автомобіль марки «Мазда Е 2200», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , у кузові білого кольору, номер шасі/кузова/рами НОМЕР_3 , ключі з брелком і свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , невідкладно повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як володільцю майна.

Зобов`язати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і власника майна ОСОБА_6 не здійснювати розпорядження транспортним засобом марки «Мазда Е 2200», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , у кузові білого кольору, номер шасі/кузова/рами НОМЕР_3 , до вирішення питання щодо скасування арешту майна.

Зобов`язати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , або власника майна ОСОБА_6 надати автомобіль «Мазда Е 2200», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , у кузові білого кольору, номер шасі/кузова/рами НОМЕР_3 , для проведення слідчих дій за першою вимогою дізнавача, слідчого або прокурора, що здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні.

В іншій частині клопотання відмовити.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту проголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1