Єдиний унікальний номер 205/9406/21
Провадження № 1-кп/205/67/22
У Х В А Л А
Іменем України

03 лютого 2022 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження № 0000675 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який має середню освіту, розлученого, офіційно не працевлаштованого, на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 164 КК України, відповідно до якого останній обвинувачується в тому, що згідно Судового Наказу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26.07.2019 року ОСОБА_3 зобов`язаний виплачувати на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частки (доходу), але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 05.07.2019 року, і до досягнення дитиною повноліття чи змін в майновому становищі сторін.

Проте, ОСОБА_3 , будучи обізнаним про рішення суду, встав на шлях злісного ухилення від сплати аліментів.

Маючи відомості про необхідність сплати присуджених судом аліментів з моменту набрання судовим наказом Ленінського районного суду м. Дніпропетровська законної сили, починаючи з 05.07.2019 року до 01.10.2021 року почав ухилятись від сплати аліментів, іншої будь-якої матеріальної допомоги не надавав, достовірно знаючи про необхідність виплати аліментів, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, маючи намір, спрямований на ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини, тривалий час не виконував в добровільному порядку покладені на нього судовим рішенням зобов`язання по виплаті аліментів. З лютого 2021 року по жовтень 2021 року ОСОБА_3 жодних виплат по аліментам на утримання неповнолітньої доньки не здійснював та іншої допомоги не надавав, в Дніпровський міський центр зайнятості не звертався та заходів до працевлаштування не приймав, протипоказань за станом здоров`я до працевлаштування та інших поважних причин для відмови в працевлаштуванні не мав, на попереджувальні листи Новокодацького ВДВС у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції погасити заборгованість і сплачувати аліменти, не реагував, тим самим почав злісно ухилятись від сплати аліментів на користь ОСОБА_5 , на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , подарунків не дарував та іншої матеріальної допомоги дитині не надавав, в результаті чого утворив заборгованість по сплаті аліментів за період злісного ухилення від сплати аліментів з лютого 2021 року по жовтень 2021 року в сумі 28 242 грн. 50 коп., що сукупно перевищує суму відповідних платежів за шість місяців.

Так, згідно довідки - розрахунок Новокодацького ВДВС у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції в ОСОБА_3 утворилась заборгованість:

- в період з липня 2019 року по грудень 2019 року включно встановлено, що виплати здійснювались регулярно. Сума блоргу 11369 грн 45 коп.;

- в період з січня 2020 року по грудень 2020 року включно встановлено, що виплати здійснювались нерегулярно. Сума боргу 33 558 грн. 00 коп.;

- в період з січня 2021 року по жовтень 2021 року включно встановлено, виплати здійснювались не регулярно. Сума боргу 28 242 грн. 50 коп.

Станом на 01.10.2021 року, загальна сума заборгованості по сплаті аліментів ОСОБА_3 складає 73 169 грн. 95 коп.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 , що виразилися у злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), кваліфікуються за ч.1 ст.164 КК України.
У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 подала заяву про відмову від обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 164 КК України та закриття щодо нього кримінального провадження, яку підтримала у судовому засіданні. Просила закрити щодо обвинуваченого ОСОБА_3 кримінальне провадження, зазначивши, що обвинувачений повністю погасив заборгованість по сплаті аліментів. Також потерпіла зазначила, що наслідки відмови від обвинувачення їй відомі та зрозумілі.
Прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечували проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення. Зокрема, обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що йому відомі та зрозуміли підстави та наслідки закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Суд, заслухавши думки учасників судового провадження вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 164 КК України підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальне провадження за ч. 1 ст. 164 КПК України здійснюється у формі приватного обвинувачення.
Потерпіла ОСОБА_5 в порядку, визначеному п.7 ч. 1 ст. 284 КПК України, відмовилася від обвинувачення ОСОБА_3 , що відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п. 7 частини 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 284, 372, 477 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000675 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.
Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя: ОСОБА_1