справа № 399/446/20
провадження № 1-кп/399/33/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року смт Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Онуфріївка обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000071 від 03.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Павлиш Онуфріївського району Кіровоградської області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5 ,
встановив:
в провадженні суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
22.02.2022 року від прокурора надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, в якому прокурор просить застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на 60 днів, розгляд клопотання просив провести під час проведення судового засідання у кримінальному провадженні №0000071.
Клопотання обґрунтовано тим, що за фактичних обставин, які викладені у клопотанні, ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що повторно таємно викрав чуже майно за попередньою змовою групою осіб з проникненням у житло, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. Обвинувачений уродженець смт Павлиш Онуфріївського району Кіровоградської області, зареєстрований та проживаючий в АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта повна загальна середня, непрацюючий, неодружений, має малолітнього сина, невійськовозобов`язаний, раніше судимий. Обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України підтверджує зібраними під час досудового розслідування доказами та які перерахованій у клопотанні. Сукупно аналізуючи обставини злочину та особистість обвинуваченого, прокурор дійшов висновку, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк відповідно від 3 до 6 років, не працює і не навчається, за місцем проживання характеризується посередньо, являється засудженим вироком Світловодського міськрайонного суду до покарання у вигляді позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком, вчинив умисний тяжкий злочин у період іспитового строку. Та, викладене свідчить про те, що обвинувачений ОСОБА_3 продовжує свою злочинну діяльність шляхом вчинення інших кримінальних правопорушень, будучи обізнаним про те, що у разі доведення в суді його вини його буде засуджено до реальної міри покарання у вигляді позбавлення волі, у зв`язку з чим може ухилятися від суду, а тому є необхідність забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти ризикам, передбаченим ч.1 ст. 177 КПК України, що можливо досягти, застосувавши до ОСОБА_3 запобіжного заходу, у вигляді цілодобового домашнього арешту.
В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання з підстав зазначених у ньому та просив його задовольнити.
Захисник обвинуваченого зазначив, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню, шляхом застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час, або ж обрання щодо обвинуваченого такого запобіжного заходу як домашній арешт. Зазначив на дію презумпції невинуватості, тяжкість злочину не є підставою для обрання тяжкого запобіжного заходу, та на те, що з 20.03.2020 року при розгляді даного кримінального провадження іншим складом суду обвинувачений жодного разу не ухилявся від явки до суду, а тому підстав для цілодобового домашнього арешту немає. Крім того, захисник звернув увагу на те, що ухвалою суду від 17.12.2021 року змінено обвинуваченому обраний судом відносно нього запобіжний захід у виді тримання під вартою на домашній арешт на строк 60 днів, терміном з 17.12.2021 року по 14.02.2022 року, який полягав у забороні обвинуваченому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22:00 год. до 07:00 год. наступного дня, протягом якого обвинувачений з`являвся в судові засідання, наміри ухилення від суду відсутні. А тому вважав за можливе обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період часу з 22:00 год. до 07:00 год. ранку. Та, зазначив, що оскільки обвинувачений виправдовує покладені на нього обов`язки по явці до суду, то захисник також вважав за можливе обрати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Обвинувачений підтримав думку захисника та додатково зазначив, що порушень щодо явки до суду він не має, через наявність запобіжного заходу не може офіційно влаштуватися на роботу. Зазначив, що на даний час він неофіційно працює на конзаводі, має намір працевлаштуватися офіційно. Жодних документів на підтвердження зазначеного надати не може, оскільки працює неофіційно. Також зазначив, що місце реєстрації та проживання у нього без змін. Проживає разом з матір`ю, яка є пенсіонером та інвалідом ІІІ групи із захворювання опорно-рухового апарата, сама не може нічого робити, потребує сторонньої допомоги і він як син матері в усьому їй допомагає.
Заслухавши клопотання прокурора та його обґрунтування, сторону захисту, дослідивши матеріали справи суд приходить наступного висновку.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Згідно зі статтею 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
З огляду на наведені вище норми Закону, вирішуючи питання щодо доцільності обрання на стадії судового розгляду обвинуваченому міри запобіжного, суд, виходить із вимог статті 29 Конституції України, якими передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.
Наведені Конституційні гарантії права на свободу та особисту недоторканість поєднується з такими ж вимогами статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (1950 року), згідно з нормами якої кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом, зокрема: a) законне ув`язнення особи після засудження її компетентним судом.
З вироку Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 02.07.2021 року видно, що ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначено остаточне покарання на підставі ч.1 ст. 71 КК України у виді позбавлення волі на строк 3р. 6 міс., до набрання вироком законної сили обрано відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши під варту з зали суду.
Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 25.11.2021 року вказаний вирок суду скасовано та призначено новий судовий розгляд в суді першої інстанції в іншому складі суду, та ухвалено, що обраний судом відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін продовживши його строк до 23.01.2022 року. Враховуючи те, що ОСОБА_3 був раніше засуджений вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13.06.2019 року до покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком, судимість не знята та не погашена в установленому законом порядку, тому апеляційний суд вважав, що на даний час продовжують існувати ризики того, що обвинувачений може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи перешкоджати кримінальному провадженню, а тому вважав за доцільне обраний судом відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою, залишити без змін.
Ухвалою Онуфріївського районного суду від 17.12.2021 року обвинуваченому ОСОБА_3 , змінено обраний судом відносно нього запобіжний захід у виді тримання під вартою на домашній арешт на строк 60 днів, терміном з 17.12.2021 року по 14.02.2022 року, який полягає у забороні обвинуваченому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22:00 год. до 07:00 год. наступного дня.
Тобто, зазначений запобіжний захід закінчився зі спливом строку його дії.
ЄСПЛ у справі «Авраімов проти України»(Заява № 71818/17) повторив усталений принцип своєї практики, згідно з яким ризик переховування не може оцінюватися виключно на підставі тяжкості можливого покарання (див. згадане рішення у справі «Мерабішвілі проти Грузії», пункт 223).
Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Вирішуючи клопотання про обрання запобіжного заходу, окрім вищезазначеного, судом враховується тяжкість злочину, який інкримінується обвинуваченому, його вік, стан здоров`я, міцність його соціальних зв`язків, а саме: наявність у нього зареєстрованого місця проживання, яке у тому числі є постійним фактичним місцем проживання з матір`ю, а саме по АДРЕСА_1 , його матеріальний, сімейний та родинний стан і його процесуальну поведінку в даному кримінальному провадженні. За місцем проживання обвинувачений характеризується позитивно, приймає посильну участь в утриманні неповнолітнього сина. Мати обвинуваченого ОСОБА_6 є людиною похилого віку, має ряд захворювань пов`язаних із опорно - руховим апаратом, є інвалідом ІІІ групи з 01.05.2010 року. Також судом враховується те, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше судимий за злочини проти власності, судимість не знята та непогашена в установленому законом порядку, обвинувачується у вчиненні злочину у сфері проти власності, відповідальність за яке, передбачена ч.3 ст. 185 КК України, яке є тяжким та за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.
На підставі вищевикладеного, проаналізувавши всі обставини та дослідивши докази в їх сукупності, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, суд приходить висновку про часткове задоволення клопотання прокурора.
Керуючись ст. 331, 177-178, 181 КПК України, суд, -
постановив:
Клопотання прокурора задовольнити частково.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у виді домашнтого арешту на строк 60 днів, терміном з 22.02.2022 року по 22.04.2022 року, який полягає у забороні обвинуваченому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22:00 год. до 07:00 год. наступного дня.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою у даному кримінальному провадженні до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області, за адресою вул. Назаренка, 23 смт Онуфріївка, Кіровоградської області, та виконувати наступні обов`язки:

- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілою у даному кримінальному провадженні;

- повідомляти суд про зміну місця свого проживання та місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Виконання обов`язків покласти на строк два місяці, з 22.02.2022 року по 22.04.2022 року включно.

Строк дії ухвали з 22.02.2022 року по 22.04.2022 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, його захиснику, прокурору.

Копію ухвали направити для виконання до Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області та в порядку визначеному ч.4 ст. 181 КПК України повідомити суд про поставлення на облік ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що працівники поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Покладені обов`язки довести до відома обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під розпис та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Копію ухвали негайно вручити учасникам кримінального провадження та направити до Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Онуфріївського районного

суду Кіровоградської області ОСОБА_1