Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1524/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 лютого 2022 року м. Київ
Подільський районний суд м. Києва
у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, за запитом компетентних органів Республіки Білорусь про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі №0,-
В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , в якому просить надати доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначила, що до слідчого відділу Подільського УП ГУНП в м. Києві надійшло доручення про надання правової допомоги від компетентних органів Республіки Білорусь про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі №0, порушеній за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.212 Кримінального Кодексу Республіки Білорусь.
У зв`язку із змінами, внесеними до Кримінального кодексу Законом Республіки Білорусь № 112-3 від 26.05.2021, на даний час у діях невстановленої особи вбачаються ознаки злочину, передбаченого частиною 1 статті 212 Кримінального кодексу Республіки Білорусь.
Попереднім слідством встановлено, що 29.11.2020 невстановлена ??особа, маючи намір на розкрадання чужого майна, з використанням комп`ютерної техніки, невстановленим способом, перебуваючи у невстановленому місці, неправомірно заволоділа реквізитами банківської платіжної картки Відкритого акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (далі - ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), емітованої на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та шляхом введення в комп`ютерну систему завідомо неправдивої інформації про використання вищезазначеної банківської платіжної картки власником, здійснила розкрадання належного ОСОБА_5 майна, а саме: вчинила одну несанкціоновану транзакцію у глобальній комп`ютерної мережі Інтернет з переказу грошових коштів у сумі 205 білоруських рублів, що у момент скоєння злочину становило 7,59 базової величини.
Із матеріалів кримінальної справи вбачається, що у період з 28.11.2020 по 29.11.2020 свідок ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , шляхом використання абонентського номера НОМЕР_1 , який перебуває в її користуванні, здійснювала листування в месенджері «Viber» з користувачем із абонентським номером НОМЕР_2 . Під час такого листування користувач повідомляв про бажання придбання товару, виставленого ОСОБА_6 на продаж на Інтернет-майданчику « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а також про готовність оплатити товар шляхом здійснення грошового переказу на її банківську платіжну картку.
В подальшому ОСОБА_6 , не здогадуючись про злочинні наміри особи, погодилася на пропозицію користувача із абонентським номером НОМЕР_2 та на Інтернет- ресурсі, посилання на який було надано їй користувачем, здійснила введення реквізитів своєї банківської платіжної картки, емітованої ВАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", після чого виявила списання коштів зі свого карт-рахунку.
В ході розслідування встановлено, що абонентський номер НОМЕР_2 належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).
У зв`язку з наведеним, з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та причетних до його скоєння осіб, в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до наведеної у клопотанні інформації, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).
В судове засідання слідчий не з`явилася, подала заяву, в якій просить розглянути клопотання за її відсутності та задовольнити клопотання із наведених у ньому підстав.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », як особи, у володінні якої перебувають речі і документи, щодо яких подане клопотання, у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.
Із урахуванням наведеного, враховуючи положення ч.4 ст. 107 КПК України, слідчий суддя розглянув клопотання за відсутності учасників процесу та без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів фіксування кримінального провадження.
Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Як встановлено зі змісту клопотання та доданих до нього документів, до слідчого відділу Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві надійшов запит від компетентних правоохоронних органів Республіки Білорусь про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі №0 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 212 Кримінального кодексу Республіки Білорусь.
Компетентні правоохоронні органи Республіки Білорусі, керуючись Конвенцією про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22.01.1993, з метою всебічного, повного і об`єктивного розслідування вказаної кримінальної справи звернулися до компетентних органів України з метою отримання інформації, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.
На підставі п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, на яку просить дати дозвіл орган досудового слідства, є документом, що містить охоронювану законом таємницю, передбачену ст.34 Закону України «Про телекомунікації».
Відповідно до ст. 561 КПК України на території України з метою виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги можуть бути проведені будь-які процесуальні дії, передбачені цим Кодексом або міжнародним договором.
Відповідно до ст. 562 КПК України якщо для виконання запиту компетентного органу іноземної держави необхідно провести процесуальну дію, виконання якої в Україні можливе лише з дозволу прокурора або суду, така дія здійснюється лише за умови отримання відповідного дозволу в порядку, передбаченому цим Кодексом, навіть якщо законодавство запитуючої сторони цього не передбачає. Підставою для вирішення питання щодо надання такого дозволу є матеріали звернення компетентного органу іноземної держави. У разі якщо при зверненні за допомогою в іноземній державі необхідно виконати процесуальну дію, для проведення якої в Україні потрібен дозвіл прокурора або суду, така процесуальна дія потребує надання відповідного дозволу прокурором або судом у порядку, встановленому цим Кодексом, лише у разі, якщо це передбачено міжнародним договором або є обов`язковою умовою надання такого виду допомоги за законодавством запитуваної сторони. При цьому строк дії такого дозволу не обмежується, а належно засвідчена копія дозволу долучається до матеріалів запиту.
Тимчасовий доступ до документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбаченим п.5 ч.2 ст.131 КПК України.
Органом досудового слідства доведено необхідність застосування цього заходу, як це передбачено ст.132 КПК України.
Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступень втручання у права та свободи особи.
Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ч.6 ст. 163 КПК України, для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до речей та документів, з можливістю ознайомитись з ними та зробити їх копії.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Таким чином, враховуючи наведене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим, заснованим на законі, доводи сторони обвинувачення знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, оскільки стороною кримінального провадження, котра звернулась з даним клопотанням, відповідно до положень частин п`ятої та шостої статті 163 КПК України доведено наявність достатніх підстав вважати, що наведена у клопотанні інформація містить охоронювану законом таємницю та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також доведена можливість використання такої інформації як доказів та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.2 ст.131, ст.ст. 132, 159, 163-164, 166, 370 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.
Надати працівникам слідчого відділу Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшому слідчому ОСОБА_3 та слідчому ОСОБА_7 тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою АДРЕСА_1 , та містять відомості по абонентському номеру НОМЕР_2 за період часу з 28.11.2020 по 29.11.2020:
- щодо контактних даних особи, на яку зареєстровано абонентський номер НОМЕР_2 ;
- щодо вхідних та вихідних телефонних з`єднань абонента НОМЕР_2 із зазначенням базових станцій (сот) знаходження даного абонента та ІМЕІ-номерів телефонів, що використовуються при з`єднаннях, Інтернет - з`єднаннях із зазначенням ІР-адрес, до яких здійснювався доступ з абонентського номера НОМЕР_2 ,
з можливістю ознайомитися з ними та провести вилучення їх копій (в тому числі електронних).
Виконання даної ухвали щодо надання та забезпечення тимчасового доступу до вказаних вище документів, зазначених в ухвалі, покласти на ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі адміністрації.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня постановлення ухвали, тобто по 10.03.2022.
Наслідки невиконання ухвали для особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, передбачені ч.1 ст.166 КПК України, відповідно до якої в разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали суду, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1