Справа № 296/9125/21
УХВАЛА
Іменем України

26 жовтня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Управління СБУ в Житомирській області майора юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження № 0001449 від 01.08.2014 року про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотаннями в обґрунтування якого зазначила, що слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001449 від 01.08.2014 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 258, ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 5 ч. 2 ст. 115, п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 2583, ч. 2 ст. 260, ч. 1 ст. 263 КК України.

У матеріалах даного кримінального провадження містяться відомості про те, що протягом 2014-2016 років невстановленими особами з числа учасників терористичної організації «Донецька народна республіка» на території міста Авдіївки Донецької області та прилеглих територіях вчинено терористичні акти, спрямовані проти цивільного населення, військовослужбовців Збройних Сил України та співробітників правоохоронних органів України, які брали участь у проведенні антитерористичної операції на території Донецької області. Внаслідок вказаних терактів значна кількість осіб зазнала фізичної та матеріальної шкоди. Зокрема, у матеріалах провадження наявна інформація щодо багатьох загиблих осіб, а також тих, хто отримав різного ступеню тяжкості тілесні ушкодження.

Одним із епізодів даного провадження являється дослідження обставин поранення 20.04.2016, під час виконання бойового завдання на ВОП 1612 «Сади» в районі промзони м. Авдіївка Донецької області військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 (п/п В1611) старшого лейтенанта ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході проведення перевірки причетності до скоєння вказаних кримінальних правопорушень громадянином ОСОБА_6 (обвинувальний акт стосовно якого за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України 31.08.2019 скеровано до ІНФОРМАЦІЯ_2 ) встановлено що в березні-квітні 2016 року, вказана особа серед інших контактувала з громадянином ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Відповідно до отриманих даних ОСОБА_7 проходить військову службу в НЗФ «Республіканська гвардія ДНР», позивний « ОСОБА_8 ».

Встановлено, що у базі даних ДМС України наявна заява про видачу паспорта (форма № 1) громадянина ОСОБА_7 .

Вказана заява зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_4 (юридична адреса: АДРЕСА_1 ) та містить в собі персональні дані особи, які належать до охоронюваної законом таємниці.

На даний час, з метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, перевірки вищевикладених фактів, а також необхідністю призначення судової портретної експертизи, у слідства виникла необхідність в отриманні персональних даних особи громадянина ОСОБА_7 , що знаходяться в базі персональних даних володільця таких даних Центральному міжрегіональному ІНФОРМАЦІЯ_5 .

У зв`язку з вищевикладеним у слідства виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 (юридична адреса: АДРЕСА_2 ).

За ч.2 ст.163 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, оскільки за змістом клопотання виклик вказаних осіб в судове засідання, може призвести до зникнення, втрати або знищення речей та документів, доступ до яких просить слідчий надати, чи настання інших наслідків, які перешкодять кримінальному провадженню.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд клопотання без її участі, вказане клопотання підтримала.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

Дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

За змістом п.3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому, ч.6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, слідчий, який звернувся з даним клопотанням, довів наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в них, можуть бути використані як докази по кримінальному провадженню, іншим способом не можливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документу.

Керуючись ст.ст.160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 право тимчасового доступу до оригіналів документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 (юридична адреса: АДРЕСА_2 ), що містять охоронювану законом таємницю (персональні дані особи, що знаходяться в базі персональних даних), з можливістю їх вилучення за місцем їх фактичного надання співробітнику ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме:

- оригіналу заяви про видачу паспорта (Форма № 1) (у разі відсутності оригіналу - завірену її копію та документу, який підтверджує причину її відсутності) громадянина України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Яргора Республіки Молдова, паспорт серії НОМЕР_2 (раніше втрачені паспорти: паспорт серії НОМЕР_3 ; паспорт серії НОМЕР_4 ).

ІНФОРМАЦІЯ_5 , як володілець речей зобов`язане надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі матеріалів.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1