overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/766/22
У Х В А Л А

04 лютого 2022 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, що передбачений частиною 1 статті 125 Кримінального Кодексу України

керуючись ст. 381 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження щодо кримінального проступку до судового розгляду на 14 квітня 2022 року на 16:30 годин

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя = ОСОБА_1 =

04.02.2022
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04 березня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/5746/21

Провадження № 11-кп/4820/368/22

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 лютого 2022 року про продовження йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-
в с т а н о в и в:
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 лютого 2022 року про продовження йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

призначити на 11 год. 00 хв. 9 березня 2022 року.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Судове провадження за участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно вимог ст. 336 КПК України, здійснити у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» (вул. Кам`янецька, 39, м. Хмельницький).

Копію ухвали для виконання направити начальнику ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3007/20
Провадження № 1-кп/552/19/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши питання про уточнення ухвали від 25.01.2022 року якою звільнено ОСОБА_3 від відповідальності у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Київського районного суду м. Полтави знаходилася кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 25.01.2022 року звільнено ОСОБА_3 від відповідальності у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
У вступній частині ухвали від 25.01.2022 року не зазначені анкетні дані обвинуваченого, тому виникла необхідність в уточнені ухвали.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Уточнити ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 25.01.2022 року, зазначивши у вступній частині анкетні дані обвинуваченого, а саме:

« ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Більшовці, Галицького району, Івано-Франківської області, українець, громадянин України, вища освіта, який працює в Національному університеті «Полтавська політехніка імені Юрія Кондратюка» на посаді головного енергетика, одружений, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.».

Ухвала про уточнення є невід`ємною частиною ухвали від 25.01.2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №701/100/21
Провадження №1-в/701/15/22
У Х В А Л А

09 березня 2022 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши подання ст. інспектора Уманського РС №3 філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

04.03.2022 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали про звільнення від покарання ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити подання про звільнення від покарання ОСОБА_2 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 9 березня 2022 року о 9 год. 45 хв., в залі судового засідання Маньківського районного суду Черкаської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, представника Уманського РС №3 філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області та ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/1227/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.401 КПК Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

04 березня 2022 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22.12.2021 відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:
У відповідності до вимог ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22.12.2021, проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити на 12 квітня 2022 о 11 год. апеляційний розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22.12.2021, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя : ОСОБА_2
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/1312/16-к
Провадження №1-в/133/42/22
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
03.03.22

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Державної установи "Ладижинська виправна колонія (№ 39)" про зарахування строку попереднього ув`язнення ОСОБА_4 , засудженому вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 05.08.2020 та роз?яснення судового рішення,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання начальника Державної установи "Ладижинська виправна колонія (№ 39)" про зарахування строку попереднього ув`язнення ОСОБА_4 , засудженому вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 05.08.2020, та про роз?яснення ухвали Вінницького апеляційного суду від 03.02.2021 відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год. 00 хв. 04.03.2022.

Суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/132/22
У Х В А Л А
09.03.2022 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , при розгляді клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку, (ЄРДР №0000024 від 11.01.2022 року) щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку.

Прокурор заявив клопотання про призначення захисника на одну слідчу дію, оскільки захисник ОСОБА_6 наразі хворіє, а заявлене клопотання є терміновим та вимагає негайного вирішення.

Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні: щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, - з моменту встановлення факту наявності в особи психічного захворювання або інших відомостей, які викликають сумнів щодо її осудності;

Відповідно до ч.1 ст.49 КПК України захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

З врахуванням того, що участь захисника у розгляді даного клопотання є обов`язковою, призначений захисник ОСОБА_6 не може з`явитися на розгляд, оскільки з її слів хворіє, клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги підлягає невідкладному розгляду, клопотання про залучення захисника є підставним.

Приймаючи до уваги, що негайно забезпечити участь захисника у розгляді даної справи можливості немає, суд вважає за необхідне у її розгляді оголосити перерву.

Керуючись ст.49, 52 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Призначити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному за ч.1 ст.115 КК України захисника через Закарпатський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги для вирішення клопотання про про продовження строку запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку.

Розгляд клопотання відкласти на 13.00 годину 09.03.2022 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати директору Закарпатського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання в частині призначення захисника.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 606/2436/21
Ухвала
іменем України
23 лютого 2022 року м. Теребовля

Слідчий суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , представника завника ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 , завника ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, керуючись ст.174 ст.131-132, КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Kлопотання ОСОБА_4 задоволити частково.

Скасувати частково арешт на транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ VITO, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2005 р.в. власником якого, відповідно технічного паспорта серії НОМЕР_3 є ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , накладений у кримінальному провадженні № 0000208 від 04 листопада 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, ухвалою слідчого судді Теребовлянського районного суду від 08.11.2021 року по справі № 606/2436/21, повернувши ОСОБА_4 цей автомобіль, без скасування арешту на двигун цього автомобіля.
Скасувати арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , який зберігається при матеріалах кримінального провадження № 0000208 у кримінальному провадженні № 0000208 від 04 листопада 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, накладений ухвалою слідчого судді Теребовлянського районного суду від 08.11.2021 року по справі № 606/2436/21, повернувши ОСОБА_4 це свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .
У задоволенні решти вимог - відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає

Слідчий суддя :
Справа № 675/1638/20
Провадження № 1-в/675/1/2022
У Х В А Л А
"25" лютого 2022 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої - судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі подання начальника Шепетівського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 про заміну покарання у виді штрафу покаранням у виді громадських робіт засудженій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Білево Ізяславського району Хмельницької області, українці, громадянці України, освіта середня, не одруженій, жительці АДРЕСА_1 , засудженій 11 червня 2020 року Ізяславським районним судом Хмельницької області за ст. 185 ч. 1 КК України до штрафу у сумі 850 грн.,
в с т а н о в и в :
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим суд вважає доцільним обмежитись складанням та оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ст. 26 КВК України, ст.ст. 7, 22, 26, 372, 395, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Залишити без розгляду подання начальника Шепетівського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 про заміну покарання у виді штрафу покаранням у виді громадських робіт засудженій ОСОБА_5 .
Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали оголосити о 13 год. 45 хв. 28 лютого 2022 року.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 04.03.2022 Справа № 334/8349/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 334/8349/21 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/893/22 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

4 березня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18 січня 2022 року відносно ОСОБА_4 , визнаного винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача від 23 лютого 2022 року відкрито апеляційне провадження за вищенаведеною апеляційною скаргою.

Крім того, виконано вимоги ст.402 КПК України, а саме, надано можливість особам, зазначеним у ст.393 КПК України, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи рішення суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.

Клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18 січня 2022 року відносно ОСОБА_4 , визнаного винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Зазначене кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 18 травня 2022 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Запорізького апеляційного суду (м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162).

Явку обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання апеляційної інстанції визнати обов`язковою.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04 березня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/30586/21

Провадження № 11-кп/4820/365/22

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 січня 2022 року,-

в с т а н о в и в:
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 січня 2022 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

15 лютого 2022 року засуджений ОСОБА_2 подав на вказаний вирок апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 січня 2022 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 11 березня 2022 року включно.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 503/244/22
Провадження № 1-кп/503/35/22
УХВАЛА

16 лютого 2022 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України ,
встановив:
11.02.2022 року до суду надійшов обвинувальний акт разом з угодою між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
За обвинувальним актом та додатками до нього учасниками кримінального проступку є: обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 , які підлягають виклику до суду на підготовче судове засідання.
За правилами ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному проступку за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, о 15 год. 30 хв. 31 березня 2022 року в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, його захисника та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/2633/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

09 березня 2022 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , розглянувши у порядку письмового провадження в місті Житомирі справу №295/2633/22 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 28.02.2022 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000427 за ст. ст. 111 ч. 1, 263 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в:
Відповідно до ст. 403 КПК України, у разі відмови особи, яка подала апеляційну скаргу, від своїх вимог і при відсутності апеляцій інших учасників судового розгляду, апеляційний суд виносить ухвалу про закриття апеляційного провадження.
09.03.2022 до початку апеляційного розгляду від захисника ОСОБА_5 , який є апелянтом у даній справі, надійшла заява про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження у даній справі.
Апеляційні скарги інших учасників судового розгляду відсутні.
Всі учасники розгляду повідомлені про дату судового розгляду та заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності.
За таких обставин клопотання захисника ОСОБА_5 підлягає задоволенню, а провадження у справі, закриттю.
Керуючись ст. ст. 403, 406 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в:
Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 28.02.2022 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000427 за ст. ст. 111 ч. 1, 263 ч. 1 КК України у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом 3 місяців з дня постановлення.
Судді:
Дата документу 25.02.2022 Справа № 312/313/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №312/313/18 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/862/22 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

25 лютого 2022 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Кам`янсько-Дніпровського відділу Енергодарської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Великобілозерського районного суду Запорізької області від 10 лютого 2022 року, якою відмовлено в задоволенні подання Кам`янсько-Дніпровського міжрайонного відділу уповноваженого органу з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування призначеного за вироком для відбування призначеного за вироком Великобілозерського районного суду Запорізької області від 09 квітня 2019 року покарання.
Ухвалою апеляційного суду від 17 лютого 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вищевказану ухвалу суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, вважаю за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд, про що повідомити всіх учасників провадження.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора Кам`янсько-Дніпровського відділу Енергодарської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Великобілозерського районного суду Запорізької області від 10 лютого 2022 року, якою відмовлено в задоволенні подання Кам`янсько-Дніпровського міжрайонного відділу уповноваженого органу з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування призначеного за вироком для відбування призначеного за вироком Великобілозерського районного суду Запорізької області від 09 квітня 2019 року покарання.
Призначити апеляційний розгляд на 19 липня 2022 року на 11:00 годину, про що повідомити всіх учасників провадження.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2