Справа № 930/2616/19
Провадження №11-сс/801/83/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2022 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Немирівського районного суду від 22.12.2021, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000511 від 20.11.2018.

Згідно ухвали слідчого судді, строк досудового розслідування закінчився 23.08.2020 та жодній особі не повідомлено про підозру, тому слідчий, вірно прийняв рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.

ОСОБА_7 просить поновити йому строк на апеляційне оскарження, оскільки повний текст ухвали слідчого судді від 22.12.2021 ним було отримано 18.01.2022.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження, зобов`язавши провести належне досудове розслідування, та посилається на те, що слідчий суддя не з`ясував обставини, що мають істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого рішення.
Так, слідчим суддею належним чином не враховано, що сільський голова, як службова особа зловживав владою та службовим становищем, оскільки за його вказівкою проводилась вирубка дерев.
Заслухавши доповідача, прокурора, який просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, перевіривши матеріали провадження в межах апеляційної скарги та обговоривши її доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_7 не підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Відповідно до ст. 129 Конституції України основною засадою судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.
Відповідно до ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвали слідчого судді може бути подана протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Оскаржувана ухвала постановлена 22.12.2021, повний текст якої ОСОБА_7 отримав 18.01.2022, а апеляційну скаргу подано ним 22.01.2022, тобто в межах 5-ти денного строку оскарження ухвали слідчого судді.
В зв`язку з викладеним колегія суддів вважає, що строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді від 22.12.2021 слід поновити.
Як вбачається з матеріалів справи та кримінального провадження проводилось досудове розслідування кримінального провадження №0000511 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 ч. 1 КК України.
В ході досудового розслідування слідчим було вчинено ряд слідчих (розшукових) дій, спрямованих на повне та всебічне встановлення обставин кримінального провадження, зокрема проведено огляд місця події та зафіксовано пні зрізаних дерев, заміряно їх діаметри, долучено рішення Сокілецької сільської ради від 20.09.2018 року щодо надання дозволу на здійснення розчистки дороги з с. Гвоздів на с. Сокілець, допитано у якості свідків осіб, які здійснювали розчищення лісопосадки між с. Гвоздів та с. Сокілець, осіб, які виявили пні від свіжозрізаних дерев та голову Сокілецької сільської ради ОСОБА_8 , допитано у якості свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , а також було допитано у якості свідків медичну сестру ЗПСМ ОСОБА_16 , вихователя дитячого садочку ДНЗ «Веселка» ОСОБА_17 , спеціаліста з бухгалтерського обліку Сокілецької сільської ради та бухгалтера Сокілецького ДНЗ «Веселка» ОСОБА_18 , завідуючу дитячим садочком в с. Сокілець ОСОБА_19 , проведено додатковий огляд місця події - лісополоси між с. Сокілець та с. Гвоздів Немирівського району.
В подальшому, за наслідками досудового розслідування 23.08.2020 старший слідчий СВ Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_20 виніс постанову про закриття кримінального провадження за заявою ОСОБА_7 .
Відповідно до п. 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо існує нескасована постанова слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності.
Відповідно до ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують або обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити йому прийняття законного і неупередженого процесуального рішення.
Отже, слідчим правомірно винесено постанову про закриття кримінального провадження, оскільки строк досудового розслідування скінчився 23.08.2020.
Доводи ОСОБА_7 про те, що під час кримінального провадження №0000511 не притягнуто до відповідальності винних осіб, не можуть бути підставою для проведення нового досудового розслідування тих самих обставин, щодо яких вже прийнято рішення.
Враховуючи вищевикладене слідчим прийнято вірне рішення про закриття кримінального провадження.
Отже, підстави для скасування ухвали слідчого судді та задоволення апеляційної скарги відсутні.
Керуючись ст. ст. 404, 422 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Немирівського районного суду від 22.12.2021, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000511 від 20.11.2018 залишити без зміни.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_21