Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4777/21
Провадження №: 1-кс/332/535/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2021 р.

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання та додані до нього матеріали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, не одруженого, не маючого утриманні неповнолітніх дітей, повну середню освіту, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого 17.09.2021 Заводським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 1 ст. 185 КК України, до покарання у виді 100 годин громадських робіт.

Якому 17.11.2021 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, а саме, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що у провадженні СВ відділення поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000436 від 23 жовтня 2021року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 02.10.2021 року приблизно о 18:00 годині, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає,знаходячись на не огородженій території, на якій розташована будівлі, інвентарний номер якої № 101310006, що належить Державному навчальному закладу «Запорізький будівельний центр професійно-технічної освіти», за адресою м. Запоріжжя, вул. Історична, 57, шляхом вільного доступу,за допомогою власної фізичної сили рук, зняв та в подальшому викрав з вказаної будівлі, металеві ворота, на дві секції, розмірами 2 метри на 0,9 метри кожна, загальною вагою 250 кілограм, вартість яких згідно висновку експерта № 4480 від 11.11.2021 року, як брухт чорного металу, складають 1375 гривень, що належить Державному навчальному закладу «Запорізький будівельний центр професійно-технічної освіти».

В подальшому ОСОБА_5 покинув місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, тим самим спричинив Державному навчальному закладу «Запорізький будівельний центр професійно-технічної освіти», матеріальну шкоду на суму 1375 гривень.

17.11.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, а саме, таємне викрадення чужого майна (крадіжка) - вчинена повторно

За таких підстав, слідчий в клопотанні просить задовольнити клопотання та застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного.
Прокурор підтримав клопотання просив його задовольнити.

Перед початком судового засідання слідчий надав заяву про розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.
Підозрюваний ОСОБА_5 надав заяву про розгляд клопотання слідчого без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Відповідно ст. 107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести судове засідання без застосування технічних засобів фіксації.

Дослідивши надані до клопотання докази, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню знижченаведених підстав.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинувачений покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та (або) суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Обґрунтована підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
- заявою про вчинене кримінальне правопорушення (злочин) від Державному навчальному закладу «Запорізький будівельний центр професійно-технічної освіти»;
- довідкою від ДНЗ «Запорізький будівельний центр професійно-технічної освіти» про вартість викраденого майна;
- протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_6 ;
- протоколом огляду місця події від 02.10.2021, проведеного за адресою: м. Запоріжжя, вул. м. Запоріжжя, вул. Історична, 57;
- протокол огляду предмету за участю свідка ОСОБА_7 ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ;
- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_7 ;
- протокол огляду предмету за участю представника потерпілого ОСОБА_6 , а саме: металевих воріт, на дві секції, розмірами 2 метри на 0,9 метри кожна, складених навпіл;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 .
Слідчий суддя, при вирішенні клопотання про обрання запобіжного заходу враховує дані про особу підозрюваного, зокрема те, що він раніше судимий, не має офіційного місця роботи, не має постійного джерела доходу, не одружений, має постійне місце проживання. Наявність ризиків підтверджується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яке згідно ст..12КК Українивіднесено до категорії не тяжких злочинів. Розуміючи та усвідомлюючи невідворотність відбування покарання у разі доведення його вини, ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення відповідальності. Крім того, підозрюваний зможе впливати на потерпілого, та на свідків з метою схилення останніх до змінення показів.

Вирішуючи питання про можливість застосування до підозрюваного ОСОБА_5 альтернативних запобіжних заходів слідчий суддя дійшов висновку про те, що більш м`який запобіжний захід не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, з наступних підстав:

- при обранні підозрюваному запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, підозрюваний зобов`язується не відлучатися із населеного пункту, в якому мешкає (зареєстрований), без дозволу слідчого. Враховуючи особливу тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, за який передбачено безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років та розуміння невідворотності покарання, є ризик того, що підозрюваний ОСОБА_5 може залишити населений пункт в якому фактично проживає і таким чином буде переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення відповідальності, а також, цілодобово маючи можливість вільно пересуватися, може впливати на свідків чи потерпілого шляхом їх умовляння чи погрожуючи останнім, тим самим схиляючи їх до зміни свідчень, наданих ними раніше.

- до теперішнього часу не надійшли заяви від осіб, які б виявили бажання бути поручителями підозрюваного, що виключає можливість застосування відносно нього запобіжного заходу особистої поруки, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 176 КПК України.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя дійшов висновку про те, що обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту буде найбільш доцільним запобіжним заходом.

Відповідно до ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 181, 184, 193, 194, 196, 198 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , з метою забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органу досудового розслідування та суду, в межах строку досудового розслідування, а саме до 17.01.2022 року включно.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу з 20 годин 00 хвилин до 07 годин 00 хвилин, залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 .

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5

З`являтися до слідчого, до прокурора, а також до суду за першим викликом та у призначений час.

Не залишати місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 20 годин 00 хвилин до 07 годин 00 хвилин, без дозволу слідчого, прокурора та суду, окрім випадків виклику вищевказаними правоохоронними органами.

Порушення перелічених умов домашнього арешту є наслідком застосування більш жорсткого запобіжного заходу.

Ухвала підлягає негайному виконанню Національною поліцією.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на старшого слідчого СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1