ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/821/43/22Доповідач в апеляційній інстанції
Справа №694/208/22 Категорія: ст. 34 КПК України ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 рокум. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретар ОСОБА_4

розглянувши подання голови Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про направлення заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 від розгляду скарги ОСОБА_6 на бездіяльність СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області відповідно до ст. 303 КПК України, на розгляд до іншого суду в межах територіальної юрисдикції Черкаського апеляційного суду,

в с т а н о в и в:

До Черкаського апеляційного суду надійшло вище зазначене подання, вмотивоване тим, що згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.02.2022 призначення судді для розгляду вказаного провадження не відбулось, у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.

На даний час у Звенигородськомурайонному суді Черкаської області працює двоє суддів, з яких у судді ОСОБА_7 закінчився строк повноважень на здійснення судочинства, а суддя ОСОБА_5 слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної справи (№ 694/208/22, номер провадження 1-кс/694/85/22).

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши подання та матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку, що подання слід задовольнити з наступних підстав.

За вимогами ч. 13 ст. 31 КПК України у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Оскільки у Звенигородському районному суді Черкаської області неможливо утворити склад суду для розгляду заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 від розгляду скарги ОСОБА_6 на бездіяльність СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області відповідно до ст. 303 КПК України, колегія суддів вважає, що вказане провадження слід передати на розгляд до Ватутінського міського суду Черкаської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Подання голови Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 від розгляду скарги ОСОБА_6 на бездіяльність СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області відповідно до ст. 303 КПК України, направити на розгляд до Ватутінського міського суду Черкаської області. Відповідно до ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді