Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/644/1368/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 листопада 2021 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5

про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001265 від 01.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001265 від 01.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, вилучене під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України у затриманої особи - ОСОБА_6 та згідно постанови прокурора Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_7 у затриманого ОСОБА_6 відібрані зразки для експертиз.

На обґрунтування клопотання слідчим зазначено наступне.

В ході досудового розслідування встановлено, що 01.11.2021 приблизно о 17 годин 20 хвилин ОСОБА_6 , 10.02.1994 року знаходячись, за місцем свого мешкання в квартирі АДРЕСА_2 , де на ґрунті особистих неприязних відносин між ним та його братом ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раптово виник конфлікт, який переріс в бійку, яку припинила їх мати ОСОБА_9 . Після чого ОСОБА_6 пішов до кухні, взяв кухонний ніж, та тримаючи його у правій руці, завдав два удари ножем в область грудної клітини потерпілого ОСОБА_8 . Внаслідок протиправних дій ОСОБА_6 , потерпілий ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення лівої половини грудної клітини, не проникаючого колото-різаного поранення правої половини грудної клітини, лівосторонній гемопневмоторокс, підкожна інфезема грудної клітини зліва.
01.11.2021 слідчим СВ ВП№1 ХРУП №2 старшим лейтенантом поліції ОСОБА_10 проведений в кім. АДРЕСА_3 огляд місця події під час якого було вилучено: 1) ніж розмірами 29 см. з нашаруванням речовини бурого кольору; 2) змив речовини бурого кольору на марлевому тампоні із стіни під`їзду 5 поверху біля дверей правої сторони кв. 9.
01.11.2021 слідчим СВ ВП№1 ХРУП №2 старшим лейтенантом поліції ОСОБА_11 під час затримання в порядку ст.208 КПК України ОСОБА_6 в ході його особистого обшуку вилучено: термо - футболка чорного кольору з логотипом «Найк», термо - штани чорного кольору з логотипом «Найк».
Крім того, 01.11.2021 року, згідно постанови прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_7 у затриманого ОСОБА_6 відібрані зразки для експертиз, а саме: букальний епітелій, змиви з обох рук, зрізи нігтьових пластин з пальців обох рук.
Враховуючи вищевикладене, з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин скоєного кримінального правопорушення, а також враховуючи, що вилучені предмети зберегли сліди кримінального правопорушення та інші дані, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність в накладенні арешту на вказане майно.

В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання, обґрунтовуючи свої доводи зазначила, що на вилучених під час огляду предметах можуть бути сліди злочину (сліди біологічного походження, в тому числі схожих на кров, та слідів які містять ДНК- профіль тощо), які мають суттєве значення у кримінальному провадженні по яким в подальшому будуть призначені судові експертизи. Клопотання просила задовольнити в повному обсязі
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши документи та матеріали, надані на обґрунтування доводів клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання з огляду на наступне.
Неприбуття в судове засідання власника майна, прокурора відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання. Володілець майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.

Перевіривши матеріали клопотання, оцінивши надані докази, слідчий суддя приходить до наступного.

В провадженні СВ Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0001265 від 01 листопада 2021 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

01.11.2021 під час огляду місця події слідчим СВ ВП №1 ХРУП №2 старшим лейтенантом поліції ОСОБА_10 в кім.45,46 кв.9 б. 158 по пр. Олександрівському м. Харкові було вилучено: 1) ніж розмірами 29 см. з нашаруванням речовини бурого кольору; 2) змив речовини бурого кольору на марлевому тампоні із стіни під`їзду 5 поверху біля дверей правої сторони кв. 9.
Як вбачається з протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 01.11.2021, у затриманого ОСОБА_6 , в присутності захисника на підставі ст. 208 КПК України з дотриманням вимог ст. 223, ст. 236 КПК України, здійснено огляд затриманої особи, в ході його особистого обшуку вилучено: термо - футболка чорного кольору з логотипом «Найк», термо - штани чорного кольору з логотипом «Найк».

01.11.2021 року на підставі постанови прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_7 у затриманого ОСОБА_6 відібрані зразки для експертиз, а саме: букальний епітелій, змиви з обох рук, зрізи нігтьових пластин з пальців обох рук.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на вказане в клопотанні майно, оскільки слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що вказане майно є речовим доказом та зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Стороною обвинувачення доведено, що зазначене в клопотанні майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України, сторона обвинувачення довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1ст. 170 КПК України.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 132, 167,170-173,309,372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001265 від 01.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене майно:

-слідчим СВ ВП№1 ХРУП №2 старшим лейтенантом поліції ОСОБА_10 під час огляду місця події проведений 01.11.2021 в кім. АДРЕСА_3 під час якого було вилучено: 1) ніж розмірами 29 см. з нашаруванням речовини бурого кольору; 2) змив речовини бурого кольору на марлевому тампоні із стіни під`їзду 5 поверху біля дверей правої сторони кв. 9;

-під час затримання 01.11.2021 слідчим СВ ВП№1 ХРУП №2 старшим лейтенантом поліції ОСОБА_11 в порядку ст.208 КПК України ОСОБА_6 в ході його особистого обшуку вилучено: термо - футболка чорного кольору з логотипом «Найк», термо - штани чорного кольору з логотипом «Найк»;

- на підставі постанови прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_7 від 01.11.2021 у затриманого ОСОБА_6 відібрані зразки для експертиз, а саме: букальний епітелій, змиви з обох рук, зрізи нігтьових пластин з пальців обох рук.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1