Провадження по справі № 1-кп/752/1681/21
У Х В А Л А

"16" листопада 2021 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

провівши підготовче судового засідання у кримінальному провадженні № 0005274, дані про яке 31.12.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

за участю сторін і учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника ТОВ «Софт - 2005» ОСОБА_7

встановив:
до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 .

Прокурор вважає обвинувальний акт таким, що відповідає вимогам КПК України, провадження - підсудним Голосіївському районному суду м. Києва і просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Потерпіла ОСОБА_6 підтримала прокурора в частині призначення судового розгляду. Також подала цивільний позов про стягнення з обвинуваченого моральної шкоди, завданої їй внаслідок неправомірних дій ОСОБА_3 .

Також власником пошкодженого у дорожньо-транспортній пригоді транспортного засобу ТОВ «Софт-2005» пред`явлено цивільний позов до ОСОБА_3 і ПрАТ «СК «Еталон», з якою обвинувачений уклав договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності про відшкодування майнової шкоди. Представник ТОВ «Софт-2005» ОСОБА_7 просила прийти позов та розглядати його спільного у кримінальному провадженні.

ОСОБА_8 звернулася до суду із заявою про визнання її потерпілою у даному провадженні. Зазначила, що вона перебувала у транспортному засобі та в результаті неправомірних дій обвинуваченого відбулася ДТП, в результаті якої вона отримала травму, з приводу якої лікувалася, на що витрачала гроші, час тощо. Зазначила, що під час досудового розслідування їй було відмовлено у визнанні потерпілою, але вона із цим не погоджується.

Сторона захисту не заперечувала проти призначення судового розгляду. З будь-якими заявами, клопотаннями, які мають бути розглянуті під час підготовчого судового засідання, до суду не зверталася. Між тим просила відмовити ОСОБА_8 у задоволені заяви, вважаючи її вимоги необґрунтованими.

Прокурор проти задоволення заяви ОСОБА_8 заперечувала. Зазначила, що під час досудового розслідування постановою прокурора від 29.03.2020 була скасована постанова про визнання потерпілою ОСОБА_8 , оскільки отримані нею в результаті ДТП тілесні ушкодження, висновком експерти за степенем тяжкості віднесені до легких.

Виконавши вимоги ст.342-345 КПК України, з`ясувавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, ознайомившись з обвинувальним актом та цивільними позовами, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України та може бути призначений до судового розгляду.

Вирішуючи питання про прийняття цивільних позовів, суд приходить до наступного.

Так, позови ТОВ «Софт-2005» та ОСОБА_6 , які подано у підготовчому судовому, відповідають вимогам щодо форми та змісту, підстав для їх повернення і залишення без руху судом не встановлено. У зв`язку з чим, позови підлягають приєднанню до матеріалів кримінального провадження для подальшого розгляду, відповідно до вимог ст.61 КПК України. ТОВ «Софт-2005» та ОСОБА_6 підлягає визнанню цивільним позивачем, а ОСОБА_3 і ПрАТ «СК «Еталон» - цивільними відповідачами.

Заява ОСОБА_8 про визнання її потерпілою у даному провадженні задоволенню не підлягає, оскільки постановою прокурора від 29.03.2020 була скасована постанова про визнання ОСОБА_8 потерпілою. Дану постанову під час досудового розслідування ОСОБА_8 не оскаржувала. Підстав для визнання ОСОБА_8 потерпілою відповідно до вимог ч.7 ст.55 КПК України суд не вбачає. З вимогами про визнання цивільним позивачем ОСОБА_8 до суду не зверталася.

Враховуючи наведене, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, провівши підготовку до судового розгляду і вирішивши питання, передбачені ч.2 ст. 315 КПК України, суд приходить до висновку про закінчення підготовчого провадження.

Керуючись ст.314-316 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0005274 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва о 13 годині 16 листопада 2021 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Софт-2005» і ОСОБА_6 визнати цивільними позивачами.

ОСОБА_3 та Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Еталон» визнати цивільними відповідачами.

Копію дійсної ухвали і позовні заяви з додатками вручити ОСОБА_3 .

Надіслати копію дійсної ухвали разом із позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «Софт-2005» з додатками відповідачу - Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Еталон».

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позовні заяви у строк до у (ст.178, 278 ЦПК) і доказів - 15 днів з дня отримання дійсної ухвали разом із копіями позовної заяви, позивачу встановити строк на подання відповіді на відзив 5 днів з дня отримання відзиву; відповідачам встановити строк для подання заперечень 5 днів з дня отримання відповіді позивача.

ОСОБА_8 у задоволені заяви про визнання її потерпілою у даному кримінальному провадженні відмовити.

В судове засідання викликати сторони і учасників кримінального провадження, їх уповноважених представників.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, апеляційна скарга на дану ухвалу може бути приєднана до апеляційної скарги на судове рішення за наслідками розгляду даного кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1