overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 930/1494/21
Провадження №1-кс/930/951/21

У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
28.12.2021 року м. Немирів
Слідча суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
В С Т А Н О В И Л А:
Зважаючи, що складення тексту ухвали вимагає значного часу, згідно з ч. 2 ст.376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ст.ст.188,189,190КПК України, слідча суддя ,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання слідчого СВ ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 (зареєстрованого в АДРЕСА_2 ), громадянина України, з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.
Виконання ухвали доручити СВ ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.
Копію ухвали направити для контролю за виконанням прокурору Немирівської окружної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 29.12.2021 року о 13:00 год.

Слідча суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/527/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частина)

24 грудня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001666, відомості про яке внесено в Єдиний державний реєстр досудового розслідування 09 грудня 2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 358, ч.4 ст. 190 КК України,
Керуючись ст.ст. 177, 181, 369, 370, 372 КПК України, ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод» суд,-

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання обвинуваченого про зміну йому запобіжного заходу з домашнього арешту в нічний час, а саме з 22.00 год. до 07.00 год. відмовити.
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, в нічний час, а саме з 22.00 год. до 07.00 год. наступної доби, що полягає в забороні залишати житло в якому він проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , на 60 (шістдесят) діб задовольнити.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:
-прибувати на виклики суду за першою вимогою;
-повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи та навчання;
-утримуватись від спілкування із особами, які являються потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні.
Ухвала про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту діє з 24 грудня 2021 року по 21 лютого 2022 року включно.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП України у Вінницькій області.
Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 28 грудня 2021 року о 10.30 год.
Суддя:
Провадження № 1-в/127/831/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши заяву директора КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» ОСОБА_2 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває заява директора КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» ОСОБА_4 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації у заклад з надання психіатричної допомоги з звичайним наглядом у «Відділенні для ПЗМХ з звичайним наглядом, мішаному №23 Центру примусового лікування осіб з психічними розладами» відносно ОСОБА_3 .
Згідно матеріалів справи ОСОБА_3 перебуває на лікуванні в КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР», так як відносно нього застосовані примусові заходи медичного характеру.
Згідно ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог статті 52 цього кодексу участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника обов`язкова у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Суд, з врахуванням того, що відносно ОСОБА_3 застосовані примусові заходи медичного характеру, дійшов висновку про необхідність призначити ОСОБА_3 захисника за рахунок держави.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника, оплату праці якого провести за рахунок державних коштів.
Розгляд заяви відбудеться 19.01.2022 року о 12 год. 30 хв.
Копію ухвали надіслати директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження № 1-кс/201/3793/2021
УХВАЛА
Іменем України

29 грудня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 , про допит свідка за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000486 від 17.12.2019р., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло погоджене прокурором клопотання слідчого про допит свідка.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що свідок ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою похилого віку, що унеможливить його допит у судовому засіданні.

Відповідно до вимог ст. 225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

За таких обставин, слідчий суддя вважає обґрунтованими наведені доводи слідчого щодо необхідності допиту свідка ОСОБА_6 в порядку ст. 225 КПК України, про відомі йому обставини в даному кримінальному провадженні, оскільки його допит у судовому засіданні при розгляді кримінального провадження може стати неможливим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 225, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Допитати в судовому засіданні в порядку ст. 225 КПК України в залі суду в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в якості свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про відомі йому обставини кримінального правопорушення.

Призначити судове засідання на 17 січня 2022 року о 16 год. 00 хв.

В судове засідання викликати: прокурора, слідчого, свідка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений 30 грудня 2021 року о 16 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/9329/21
Провадження № 1-кп/204/642/21
У Х В А Л А
про призначення до розгляду у спрощеному провадженні

25 листопада 2021 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000052 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

25 листопада 2021 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від прокурора Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000052, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні.
Так, частиною другою статті 381 КПК України вбачається, що суд розглядає обвинувальний акт у вчиненні кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.
Згідно наданих до суду матеріалів, в обвинувальному акті прокурором заявлено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Також, обвинуваченим ОСОБА_4 надано до суду заяву, складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання ним своєї винуватості та згодою із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згодою з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_4 за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 381, 382, ст.ст.369-371 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000052 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, на 08.30 годину 30 листопада 2021 року, в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська, у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/3645/21
Провадження № 1-кп/185/436/21
У Х В А Л А

16 грудня 2021 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000091 від 17 березня 2021 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернівка Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернівка Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2021 року в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , який повідомлявся належним чином про дату та місце розгляду кримінального провадження. Причини неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Оскільки розглянути кримінальне провадження за відсутності обвинуваченого не є можливим, суд вважає, що у відношенні останнього необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід в судове засідання на 18 січня 2022 року об 10:00 год. обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернівка Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати до Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання та Павлоградському окружному прокурору для здійснення контролю.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

24.12.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області та повернення тимчасово вилученого майна,-

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з вищевказаною скаргою.

В подальшому скаржником 21.12.2021 р. на електронну адресу суду було подано заяву про залишення скарги без розгляду.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає необхідним залишити скаргу без розгляду.

Керуючись ст. 214 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області та повернення тимчасово вилученого майна - залишити без розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/6954/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30 грудня 2021 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.186, ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст.186, ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_4 ч.2 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду 30.12.2021 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.186, ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст.186, ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_4 ч.2 ст.296 КК України.

Відповідно до ст.314,ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ст.314,ч.2 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.186, ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст.186, ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_4 ч.2 ст.296 КК України 25.01.2022 року 13:00 год. в приміщенні Коростенського міськрайонного суду за участю учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
смт. Романів 22 жовтня 2021 року
В С Т А Н О В И В :
20 вересня 2021 року до Романівського районного суду Житомирської області із Житомирського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 117 Кримінального кодексу України (далі КК України) і 18 жовтня 2021 року відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду, в порядку підпункту 2.3.27 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.
Відповідно до статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суд,-
Здійснити судовий виклик прокурора, потерпілого, обвинуваченої та її захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/359/2514/2021
У Х В А Л А
про відкриття провадження
30 грудня 2021 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :
29.12.2021 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні скаржник має право подати скаргу до суду на бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Скаргу належить розглядати в порядку кримінального процесуального законодавства і підсудність її належить до Бориспільського міськрайонного суду, відповідно до вимог ст.303 КПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі, які встановлені КПК України, відсутні. Для повного і всебічного дослідження обставин по даній справі вважаю доцільним викликати представника скаржника, уповноважену особу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження у справі.

Призначити судовий розгляд зазначеної скарги в залі суду в м.Бориспіль за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський Шлях,72, кабінет № 7, на 10 год. 00 хв. 04 січня 2022 року.
В судове засідання викликати сторін представника скаржника, уповноважену особу Бориспільського РУП ГУНП в Київській області.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/524/754/21
УХВАЛА

30.12.2021 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001987 від 24.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358КК України,-

ВСТАНОВИВ :

29.12.2021 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001987 від 24.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358КК України, який був розподілений судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 .
Згідно ч.1ст.3, п.п.10,24 ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого, законного представника потерпілого.
Враховуючи те, що кримінальне провадження складається з одного епізоду, кваліфікованого за ч.4 ст. 358КК України, суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ст.320 ч.1 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст.31,314,369,392 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України в складі професійного судді одноособово на 25 січня 2022 року о 09 годині 30 хвилин.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій МАЛТИЗ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/3330/21

30 грудня 2021 року
Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області

ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю:

захисника не з`явився

підозрюваного не з`явився

прокурора не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу

ВСТАНОВИВ:

Захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотання про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження №0000300 від 05.10.2021, внесеного до ЄРДР за ч.1 ст.115 КК України.

28.12.2021 захисником подано до суду клопотання про залишення без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, яке мотивоване тим, що 24.12.2021 прокурор у вказаному провадженні звернувся до суду з обвинувальним актом, досудове розслідування завершено, а відтак слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання наявності/відсутності підстав для зміни обвинуваченому у кримінальному провадженні №0000300 від 05.10.2021 ОСОБА_3 запобіжного заходу.

Учасники в судове засідання не з`явились.

Дослідивши подане клопотання та враховуючи, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000300 від 05 жовтня 2021 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України передано до суду, тобто досудове розслідування завершено, що в силу вимог ст.306 КПК України позбавляє слідчого суддю можливості розглянути таке клопотання, то суд дійшов переконливого висновку, що клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу залишити без розгляду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1