Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
УХВАЛА
Справа № 133/52/22

провадження № 1-кс/133/31/22

11.01.22

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого дізнавача СД ВП №2 Хмільницького РВП ГУ НП Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 10.01.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
Старший слідчий СД ВП №2 Хмільницького РВП ГУ НП Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 10.01.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що 10.01.2022 надійшов рапорт працівника СРПП ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про те, що 10.01.2022 близько 05:00 год. під час несення служби в складі екіпажу «Капітал 52», перебуваючи в м. Козятин Вінницької області по вул. Білоцерківській,було зупинено автомобіль «Mersedes Actros», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , та під час перевірки документів у останнього, було встановлено, що пред`явлене ним посвідчення водія серії НОМЕР_2 (з поміткою в правому нижньому куті на лицьовій стороні посвідчення НОМЕР_3 ), видане ДАІ МВС-УВС м. Вінниця 19.05.1998 на імя ОСОБА_4 має явні ознаки підробки.
Відомості про вказаний кримінальний проступок 10 січня 2022 року сектором дізнання ВП №2 Хмільницького РВП ГУ НП у Вінницькій області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Так, 10.01.2022 в період часу з 06:40 год. по 07:10 год. в м. Козятин Вінницької області по вул. Білоцерківській вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_2 (з поміткою в правому нижньому куті на лицьовій стороні посвідчення НОМЕР_3 ), видане ДАІ МВС-УВС м. Вінниця 19.05.1998 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 . Зовнішнім оглядом встановлено, що дане посвідчення має ознаки підробки, а саме: на посвідченні наявні 2 різні значення серії та номеру, що не відповідає встановленим зразкам для відповідних документів, а також відповідно до рапорту співробітника СРПП в базі даних ІПНП дане посвідчення не рахується.

Вищесказане посвідчення водія визнано речовим доказом, відповідно до ст. 98 КПК України, оскільки воно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження.

Дізнавач зазначає, що вилучене посвідчення водія має істотне значення для кримінального провадження, оскільки підлягає оцінці для дійсності документу, а отже виникає необхідність у тимчасовому вилученні та фактичному позбавленні можливості володіти та користуватись ним іншими особами.

Крім того, для встановлення фактичних даних, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, може виникнути необхідність у призначенні судових експертиз і дослідженні речового доказу, що також вимагає збереження речового доказу у незмінному вигляді. Разом з тим вилучене посвідчення водія є предметом кримінального правопорушення, оскільки наявна реальна підозра, що вони пов`язані з їх незаконним обігом, а саме, що вказаний документ є підробленим.

В судове засідання старший дізнавач СД ВП №2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 та прокурор Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_5 не з`явилися, хоча були належним чином повідомлен про час і місце розгляду справи, про що свідчить розписки про отримання повістки про виклик до суду. Також в матеріалах справи містяться заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, їх неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Згідно матеріалів досудового розслідування, а саме витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000016 від 10.01.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, зазначено: 10.01.2022 надійшов рапорт працівника СРПП ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про те, що 10.01.2022 близько 05:00 год. під час несення служби в складі екіпажу «Капітал 52», перебуваючи в м. Козятин Вінницької області по вул. Білоцерківській, було зупинено автомобіль «Mersedes Actros», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , та під час перевірки документів у останнього, було встановлено, що пред`явлене ним посвідчення водія серії НОМЕР_2 (з поміткою в правому нижньому куті на лицьовій стороні посвідчення НОМЕР_3 ), видане ДАІ МВС-УВС м. Вінниця 19.05.1998 на імя ОСОБА_4 має явні ознаки підробки.
У рапорті №215 від 10.01.2022 зазначено, що 10.01.2022 о 06:25 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 10.01.2022 о 06:24 за адресою: район м. Козятин, вул. Білоцерківська, буд. 30/, Капітал 52 потребують СОГ. При виїзді на МП у водія ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , було вилучено водійське посвідчення серії НОМЕР_4 з ознаками підробки, а саме: немає в базі ІПНП. В діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення за ст. 358 ККУ.
У рапорті СРПП ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_7 вказав, що під час несення служби 10.01.2022 у м. Козятин по вул. Білоцерківській було зупинено автомобіль Мерседес, д/н НОМЕР_1 , з напівпричепом, д/н НОМЕР_5 , під керуванням водія ОСОБА_4 . В ході перевірки посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане 19.05.1998 р.н., яке не відповідає записам в базі даних ІПМП та знаходиться з явними ознаками підробки. Після чого на місце події було викликано СОГ ВП №2 Хмільницького РВП для подальшої перевірки.
З протоколу огляду місця події від 10.01.2022, який був проведений в період часу з 06:40 год. по 07:10 год., вбачається, що в ході його проведення слідчим було вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та поміщено до паперового конверту формату А5, який скріплено підписами понятих.
У матеріалах справи також міститься копія посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Постановою про приєднання до матеріалів кримінального провадження речового доказу від 10 січня 2022 року, посвідчення водія серії НОМЕР_2 (з поміткою в правому нижньому куті на лицьовій стороні посвідчення НОМЕР_3 ), видане ДАІ МВС-УВС м. Вінниця 19.05.1998 на ім`я ОСОБА_4 , яке має ознаки підробки, вилучене 10.01.2022 під час проведення огляду місця події у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , визнано речовим доказом в рамках кримінального провадження №0000016 від 10.01.2022.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Положення ст.170 КПК України передбачають можливість накладення арешту на майно, будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно є речовим доказом, з метою збереження таких доказів та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Вирішуючи питання про арешт майна має бути доведено необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст. 170 КПК. Так, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, належного збереження вказаного речового доказу, необхідно накласти арешт на вилучене майно посвідчення водія серії НОМЕР_2 (з поміткою в правому нижньому куті на лицьовій стороні посвідчення НОМЕР_3 ), видане ДАІ МВС-УВС м. Вінниця 19.05.1998 на ім`я ОСОБА_4 , яке має ознаки підробки, вилучене 10.01.2022 під час проведення огляду місця події у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 100, 110, 131-132, 170-171 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого дізнавача СД ВП №2 Хмільницького РВП ГУ НП Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 10.01.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на речовий доказ у кримінальному провадженні №0000016 від 10.01.2022, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_2 (з поміткою в правому нижньому куті на лицьовій стороні посвідчення НОМЕР_3 ), видане ДАІ МВС-УВС м. Вінниця 19.05.1998 на ім`я ОСОБА_4 , яке має ознаки підробки, вилучене 10.01.2022 під час проведення огляду місця події у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення, а особами, які не були при проголошені ухвали в той же строк з дня отримання копії ухвали.
Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_8

11.01.22