Провадження № 1-кс/742/1771/21
Єдиний унікальний № 742/2438/21
УХВАЛА
10 грудня 2021 року місто Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 за участю секретарки судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову прокурора Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_5 від 23.11.2021 в об`єднаному кримінальному провадженні № 0000043 від 06.02.2021, -

В С Т А Н О В И В :

Представник потерпілої ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою на постанову прокурора Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_5 від 23.11.2021 про відмову в задоволенні клопотання про скасування постанови про об`єднання кримінальних проваджень та про перекваліфікацію кримінального правопорушення, а також щодо проведення обшуку та накладення арешту на майно. Скаргу мотивує ти, що прокурор у своїй постанові не надав оцінку наведеним у клопотання доводам, не виклав мотивів відмови в частині проведення обшуку; та і взагалі не мав права розглядати таке клопотання, оскільки воно було направлене в порядку ч.6 ст.36 КПК України; у матеріалах відсутня постанова про перекваліфікацію злочину з ч.2 ст.186 КК України на ст.356 КК України. Постанова про об`єднання є незаконною, бо не можуть бути об`єднані в одне провадження матеріали щодо кримінального проступку та злочину.

З наведених підстав оскаржувану постанову вважає протиправною, просить скасувати таку та зобов`язати керівника прокуратури розглянути клопотання у належний спосіб.

Дослідивши матеріали додані до скарги та кримінального провадження приходжу до висновку про часткове задоволення скарги у зв?язку з наступним.
За правилами ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого (ч.1 ст.92 КПК України).
Відповідно до статті 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу.
Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.
Статтею 24 КПК України визначено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Згідно п.4 ч.1 ст.56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право заявляти клопотання.
Слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети. Слідча (розшукова) дія може здійснюватися за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження (ч.ч. 1, 2, 6 ст.223 КПК України).
Згідно ст. 220 КПК клопотання потерпілої про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до ч.3 ст.110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках передбачених цим кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.
У п.2 ч.5 ст.110 КПК України наведено низку вимог до мотивувальної частини постанови, зокрема, вона має містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.
Нормами КПК України не встановлено чітких критеріїв, за якими має оцінюватись рішення прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій під час досудового розслідування. Втім у будь-якому випадку необхідно оцінити, чи є таке рішення обґрунтованим та вмотивованим. Процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду; процесуальне рішення має містити обґрунтування.

Установлено, що СД Прилуцького РВП ГУ НП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні №0000043 від 06.02.2021 за ст.356 КК України.
Проте, як вбачається з матеріалів судового провадження, 23 листопада 2021 року прокурор Прилуцької окружної прокуратури відмовив ОСОБА_4 у задоволенні клопотання об`єднання кримінальних проваджень та про перекваліфікацію кримінального правопорушення з ч.2 ст.186 КК України на ст.356 КК України, а також щодо проведення обшуку та накладення арешту на майно.

Однак указана постанова взагалі не вмотивованою та не обґрунтована, не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, відповідно до якої мотивувальна частина постанови повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
У той же час, пунктом 7 частини 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, зокрема, рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Таким чином, з огляду на зазначену правову норму, оскарженню підлягає бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, яка полягає у нездійсненні не будь-яких процесуальних дій, а саме процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
В той же час, попередня кваліфікація є однією із складових відомостей, які слідчий (прокурор) вносить до ЄРДР. У разі наявності підстав, що зумовлюють зміну кваліфікації на стадії досудового слідства, може мати місце доповнення та зміна правової кваліфікації кримінального правопорушення, а вчиненому діянню буде надана правильна кваліфікація.
Отже, правова кваліфікація дій особи визначається саме слідчим, який відповідно до частини 5 статті 40 КПК України є самостійним у своїй процесуальній діяльності, виходячи із фактичних обставин, які дійсно свідчать про ознаки певного складу злочину.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, в узагальненнях «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» зазначав, що п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачене право на оскарження постанови про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, а не будь-яких процесуальних дій, для проведення яких учасник кримінального провадження вносив клопотання слідчому. Главами 20 та 21 КПК України передбачені види слідчих дій, які поділяються на гласні слідчі дії (допит, пред`явлення для впізнання, обшук, огляд, слідчий експеримент, освідування особи, призначення експертизи) та негласні слідчі (розшукові) дії (втручання у приватне спілкування, обстеження, обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи, установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу, спостереження за особою, річчю або місцем, аудіо-, відеоконтроль місця, контроль за вчиненням злочину, виконання спеціального завдання з розкриття злочинної діяльності організованої групи чи злочинної організації, негласне отримання зразків, необхідних для порівняльного дослідження (експертизи), використання конфіденційного співробітництва).

Враховуючи, що вимогами ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню на досудовому провадженні, а оскаржуване ОСОБА_4 рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання, зокрема, про перекваліфікацію кримінального правопорушення стосується процесуальних дій, які не відносяться до категорії слідчих (розшукових), негласних слідчих (розшукових) дій, тому в цій частині скарга задоволенню не підлягає.
Також не підлягає задоволенню скарга в частині доводів скаржника про необхідність скасування постанови про об`єднання кримінальних проваджень, оскільки розслідування здійснюється щодо вчинення кримінальних правопорушень, однією і тією ж особою (особами), відносно одного ж і того факту.
В частині ж відмови прокурора щодо проведення обшуку та накладення арешту постанова підлягає скасуванню з підстав її невмотивованості та необґрунтованості, тому в цій частині клопотання ОСОБА_4 підлягає повторному розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 26, 40, 40-1, 303- 306, 307, 376 КПК України, -
У Х В А Л И В :

Скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову прокурора Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_5 від 23.11.2021 в об`єднаному кримінальному провадженні № 0000043 від 06.02.2021 задовольнити частково.

Постанову прокурора Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_5 від 23.11.2021 про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 щодо проведення слідчих дій обшуку та накладення арешту на майно, заявлене в кримінальному провадженні № 0000043 від 06.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України - скасувати та зобов`язати прокурора повторно розглянути клопотання в тій частині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6