Справа № 644/ 841 /22
н/п 1-кс/644/ 137 /22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2022 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальних осіб відділу поліції № 1 Харківського районного управління № 2 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення,-
в с т а н о в и в :
07.02.2022 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 в якій заявником зазначено, що 01.12.2021 року вона звернулася до відділу поліції № 1 Харківського районного управління № 2 ГУНП в Харківській області, в порядку ст. 214 КПК України про вчинення кримінального правопорушення. Вказана заява отримана відділом поліції № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області 01.12.2021 року, на підтвердження чого їй видано талон повідомлення єдиного обліку № 25773.

В скарзі заявник просить зобов`язати відділ поліції № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області зареєструвати заяву про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та почати досудове розслідування кримінального провадження.

Заявник зазначає, що до часу звернення до суду зі скаргою, у порушення ст. 214 КПК України, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідальними особами відділу поліції № 1 Харківського районного управління № 2 ГУНП в Харківській області не внесені.

Вказана скарга подана на бездіяльність відповідальних осіб відділу поліції № 1 Харківського районного управління № 2 ГУНП в Харківській області, яка передбачена п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї документи приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Частиною першою ст. 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, серед яких, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
У відповідності до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, зокрема, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга подана після закінчення строку передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
В заяві про поновлення строку для подання скарги, заявник посилається на те, що про бездіяльність відділу поліції № 1 Харківського районного управління № 2 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за її заявою від 01.12.2021 року, їй стало відомо лише 10.01.2022 року. Після чого, 13.01.2022 року ОСОБА_2 звернулася до Артемівського міськрайонного суду Донецької області із скаргою на бездіяльність посадових осіб відділу поліції № 1 Харківського районного управління № 2 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18.01.2022 року вказану скаргу повернуто заявнику, у зв`язку із порушення територіальної підсудності. Копію вказаної ухвали заявник отримала 31.01.2022 року.
На підставі викладеного, заявник зазначає, що строк звернення зі скаргою нею не пропущений.
З матеріалів, які долучено до скарги вбачається, що ОСОБА_2 звернулася до відділу поліції № 1 Харківського районного управління № 2 ГУНП в Харківській області із письмовою заявою про вчинення відносно неї кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України за фактом заволодіння грошовими коштами шляхом шахрайства. Вказана заява зареєстрована 01.12.2021 року в ЖЄО за № 25773.

Заявник в своїй скарзі посилається на те, що відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Таким чином, суд приходить до висновку, що заявник обізнана зі строками внесення заяви про кримінальне правопорушення до ЄРДР, які передбачені ст. 214 КПК України, а тому слідчий суддя критично відноситься до твердження заявника ОСОБА_2 ,що про невнесення її заяви про кримінальне правопорушення до ЄРДР їй стало відомо лише 10.01.2022 року, оскільки бездіяльність відповідальної особи відділу поліції почалася після спливу 24 годин після прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Протягом десятиденного строку передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, заявник ОСОБА_2 не зверталася до суду зі скаргою на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після подання нею заяви про вчинення кримінального правопорушення від 01.12.2021 року.

Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу на те, що десятиденний строк для звернення до суду зі скаргою починається саме з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності, а в разі якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Слідчий суддя зазначає, що строк для подання скарги на бездіяльність відповідальних осіб щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після подання заяви ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 01.12.2021 року почався 03.12.2021 року.

Починаючи з 03.12.2021 року заявник протягом строку, передбаченого ст. 304 КПК України до суду зі скаргою на бездіяльність відповідальних осіб щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не зверталася.

З вказаною скаргою на бездіяльність відділу поліції ОСОБА_2 вперше звернулася 13.01.2022 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області, тобто після спливу більше одного місяцяз моменту бездіяльності відповідальних осіб, які мають право вносити заяви про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18.01.2022 року вказану скаргу повернуто заявнику, у зв`язку із порушення територіальної підсудності.
Разом з цим, заявником не зазначені підстави та поважні причини неподання скарги на бездіяльність відповідальних осіб щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, починаючи з 03.12.2021 року до 13.01.2022 року.

У зв`язку з вище викладеним, підстав для поновлення строку звернення із вказаною скаргою, слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню з підстав передбачених п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, у зв`язку із пропуском строку для звернення до суду зі скаргою.

Разом з тим, відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальних осіб відділу поліції № 1 Харківського районного управління № 2 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику право на повторне звернення до слідчого судді у разі усунення підстав, що стали причиною для повернення даної скарги.

Копію ухвали направити заявнику для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1