У Х В А Л А
Справа № 126/239/22

Провадження № 1-кс/126/101/2022

03 лютого 2022 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 29.11.2021 року про закриття кримінального провадження за № 0000303 від 09.09.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 29.11.2021 року про закриття кримінального провадження за № 0000303 від 09.09.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, з тих підстав, що як стверджує, з долученого ним до відповідної заяви про вчинення злочину від 29.08.2021 року аудіозапису розмови ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , вбачається, що останній в присутності декількох осіб погрожує йому, ОСОБА_3 фізичною розправою, тобто в нього є реальні підстави боятися здійснення цієї погрози, оскільки ОСОБА_5 небезпечна фізична особа, яка спричинила тілесні ушкодження багатьом жителям м. Бершаді, погрожувала вбивством декільком громадянам - жителям м. Бершаді: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , однак, через бездіяльність поліції поки що перебуває на волі і увірувавши в свою безкарність далі продовжує тероризувати жителів м. Бершаді та Бершадської ОТГ, тому його погрози в жодному разі не можна недооцінювати. Погрожує ОСОБА_5 вбивством не лише йому, а й щодо членів його сім`ї.

Завданнями кримінального провадження є захист особи від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

На свої численні письмові заяви до відділу поліції №1 Гайсинського РУП з вимогою надіслати на його адресу, як заявника у кримінальному провадженні № 0000303 за ст. 129 ч. 1 КК України, копію постанови старшого дізнавача СВ відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 29.11.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000303 за ст. 129 ч. 1 КК України, він вищевказаної копії постанови так і не отримав, оскільки саме шляхом ненадання йому цієї копії постанови, старший дізнавач відділу поліції № 1 ОСОБА_4 тривалий час намагався унеможливити оскарження останньої в суді.

Таким чином, лише 26.01.2022 року рекомендованим листом № 886 ним було нарешті отримано копію постанови старшого дізнавача ОСОБА_4 від 29.11.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000303 від 09.09.2021 року. У зв`язку з чим просить суд поновити строк на оскарження вищевказаної постанови старшого дізнавача ОСОБА_4 від 29.11.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000303 від 09.09.2021 року.

Вважає, що старший дізнавач відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 неналежно провів досудове розслідування у даному кримінальному провадженні № 0000303 за ст. 129 ч. 1 КК України, в порядку ст. 40 КПК України, не виконав у повному обсязі вимог статті, не вичерпав можливості отримання доказів по справі, не провів належного досудового розслідування усіх обставин кримінального правопорушення. Досудове розслідування проведено неповно, оскільки не проведено усіх слідчих дій, не допитано всіх можливих свідків, в основу висновку оскаржуваної постанови про нібито відсутність в діянні гр. ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 129 ч. 1 КК України, дізнавач поклав твердження заінтересованої особи ОСОБА_5 про те, що нібито він не висловлював погроз його життю і здоров`ю та наміру погрожувати начебто не мав, чим дізнавачем порушено вимоги ст. 9 КПК України. На його переконання, оскаржувана постанова не може залишатися в силі та підлягає скасуванню, тому просить скасувати постанову старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 29.11.2021 року про закриття кримінального провадження за № 0000303 від 09.09.2021.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не явився, надав заяву, в якій просить розглянути скаргу в його відсутність, скаргу підтримує.

Старший дізнавач ОСОБА_4 в судове засідання не явився. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України слідчий суддя розглянув скаргу у його відсутність.

Відповідно до положень ст. 107 КПК, у зв`язку з неявкою сторін, судове засідання проводилося без фіксації його технічними засобами.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до ст. 24 КПК України це право гарантується кожному.

Відповідно ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

В частині 1 ст. 117 КПК України передбачено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Судом встановлено, що 09.09.202021 року внесено відомості до ЄРДР під № 0000303 від 09.09.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

Постановою старшого дізнавача ОСОБА_4 від 29.11.2021 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000303 від 09.09.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, року закрито у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення.

Відповідно ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Згідно ст. 303 ч.1 п. 3 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення дізнавача про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 9 ч. 2 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Враховуючи те, що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, слідчим суддею при розгляді скарги з`ясовано питання про недотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота призводить до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.

Разом з тим, підставою для скасування постанови про закриття кримінального провадження є не лише її необґрунтованість, а й неналежна мотивованість, як цього вимагає ч. 5 ст. 110 КПК України.

В судовому засіданні встановлено, що старшим дізнавачем ОСОБА_4 не вжито всіх необхідних заходів для збирання доказів. Не проведено комплекс необхідних та достатніх слідчих дій, які забезпечать всебічне, повне та неупереджене розслідування та нададуть можливість прийняти законне рішення у даній справі.

Так, дізнавачем не допитано всіх можливих свідків вчиненого правопорушення, виносячи оскаржувану постанову дізнавач поклався лише на твердження заінтересованої особи - ОСОБА_5 ..

Враховуючи вищезазначене, старшим дізнавачем ОСОБА_4 не вжито всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування. Зокрема старшим дізнавачем сектору дізнання відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 не забезпечено право потерпілого на всебічне, повне та неупереджене розслідування.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 24, п. 3 ч.1 ст. 303, 306, 307, 309, 310 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 29.11.2021 року про закриття кримінального провадження за № 0000303 від 09.09.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України - задовольнити.

Постанову старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 29.11.2021 року про закриття кримінального провадження за № 0000303 від 09.09.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України скасувати, матеріали кримінального провадження направити для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1