overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 442/357/21
Провадження № 1-кп/442/143/2021
УХВАЛА
судового засідання

09 лютого 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні об`єднаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001372 від 30.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 15-ч.2 ст. 185 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 15.01.2021 р. надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджений прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 15-ч.2 ст. 185 КК України та ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді та на час розгляду справи, оскільки ОСОБА_5 на даний час засуджений Дрогобицьким міськрайонним судом та відбуває покарання.

Так, у відповідності до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді на час розгляду справи.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, передбаченого п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, необхідного в зв`язку із здійсненням судового розгляду, вирішується судом, який його здійснює.

А тому, суд приходить до висновку задоволити клопотання прокурора про необхідність тимчасового залишення обвинуваченого ОСОБА_5 у Львівському слідчому ізоляторі № 19 (вул. Городоцька, 20, м. Львів) до розгляду кримінального провадження відносно нього, за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 15-ч.2 ст. 185КК України.

Керуючись п. 12 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, ст. 90 КВК України, суд, -

у х в а л и в:
Тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у Львівському слідчому ізоляторі № 19 (вул. Городоцька, 20, м. Львів) до розгляду кримінального провадження відносно нього, за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 15-ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/5566/21
Провадження № 1-кс/442/1093/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолютивна частина

09 вересня 2021 року cлідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -
в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, а проголошення повного тексту ухвали відкласти до 5 днів.
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суддя,-
постановив:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Льввіській області ОСОБА_4 від 30.12.2020 про закриття кримінального провадження № 0001444 від 01.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 197-1 КК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з моменту її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 449/923/21
УХВАЛА
про привід
07.09.2021 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни матеріали кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000318 від 29.05.2021 року, відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в:

в провадженні Перемишлянського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000318 від 29.05.2021 року, відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В судове засідання призначене на 11 год. 45 хв. 07.09.2021 р. обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце такого.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового засідання, тому, суд зважаючи на те, що обвинувачений належно був повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження в судовому засіданні, про що свідчить розписка долучена до справи, вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 314, 323, 371, 372 КПК України, суд, -

постановив:

Застосувати привід до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Болотня Львівського району Львівської області та забезпечити його явку в зал судового засідання Перемишлянського районного суду Львівської області на 11 год. 15 хв. 29 вересня 2021 року.

Виконання ухвали про привід ОСОБА_5 доручити Відділенню поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області НП України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Перемишлянський відділ Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Судове засідання відкласти на 11 год. 15 хв. 29 вересня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 481/1157/21
Провадж.№ 1-кс/481/335/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

09.09.2021 року Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000231 від 26.08.2021 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, українець, громадянин України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, судимого, останній раз Казанківським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 1 місяць, без постійного місця проживання,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
Керуючись ст. ст. 32,110,131,132,176-178,183,193,194,196,197 КПК України, слідчий суддя,

Постановив:
Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000231 від 26.08.2021 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою у межах строку, передбаченого ч. 1 ст. 197 КПК України - 60 днів, тобто до 07 листопада 2021 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Казанківського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 .
Строк дії ухвали до 07 листопада 2021 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали вручити прокурору ОСОБА_3 , слідчому ОСОБА_4 , підозрюваному ОСОБА_5 та скерувати начальнику державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» для відома та виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту оголошення.
Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 14:00 год. 10.09.2021 р. в залі судових засідань в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/3395/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)», -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно клопотання, 12.06.2021, в результаті догляду, у засудженого ОСОБА_2 , 1993 року народження, було виявлено термінал мобільного зв`язку марки «НТС» білого кольору, ІМЕІ: встановити не вдалося.
Начальник Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про конфіскацію забороненого предмета в дохід держави або його знищення.
Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, з наступних підстав.

Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VІІІ КПК України (ч. 7 ст. 102 КВК України).
Відповідно до Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», затверджених наказом Міністерства Юстиції України від 28.08.2018 № 2823/5, вилучені речі є забороненим для зберігання та користування засудженими предметами.
Згідно п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскацї, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених для використання в колоніях речей та предметів, а не про їх знищення (п.7 ст. 102 КВК України).
Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» задовольнити частково.
Термінал мобільного зв`язку марки «НТС» білого кольору, ІМЕІ: встановити не вдалося, виявлений у засудженого ОСОБА_2 конфіскувати.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 601/499/20
Провадження №1-кп/601/32/2021
У Х В А Л А
про привід

09 вересня 2021 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000468 від 15.11.2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 186 КК України, частиною 2 статті 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_3 відмовляється з`являтись у судові засіданні, хоча про день, час і місце розгляду кримінального провадження своєчасно повідомлений належним чином.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про відкладення судового засідання та просить здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 у судове засідання.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 покладається на думку суду.

Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладання на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому КПК України.

Суд, заслухавши прокурора, захисника, дослідивши матеріали справи, вважає, що оскільки обвинувачений відмовляється з`явилятись у судове засідання без поважних причин, то його слід доставити в судове засідання приводом.

Керуючись статтею 323 КПК України, суд - постановив:

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 27 вересня 2021 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити Кременецькому РВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області та Криворізькому районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити Кременецькій окружній прокуратурі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №766/8123/16-к
н/п 1-кс/766/7641/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.09.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у м. Мелітополі ОСОБА_4 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні прокурором Херсонської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нерчинськ Читинської області, громадянина України, останнє місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 ,

Керуючись ст. ст. 42, 135-136, 176-205, 207, 208, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Повний текст рішення буде виготовлено та проголошено 13.09.2021 року о 13.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 685/1122/21
Провадження № 1-кп/685/61/21
УХВАЛА

(про проведення судового засідання в режимі відеоконференції)

09 вересня 2021 року суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , в ході підготовки до судового засідання з розгляду матеріалів клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Василівка, Теофіпольського району, Хмельницької області, який проживає там же по АДРЕСА_1 , зареєстрований в с.Олійники, Хмельницького району (Теофіпольська ОТГ) Хмельницької області по кримінальному провадженні №0000116 від 03 липня 2021 року за ознаками суспільно небезпечних діянь, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженні №0000116 від 03 липня 2021 року за ознаками суспільно небезпечних діянь, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.187 КК України.

Підготовче судове засідання призначене на 15 год. 00 хв. 13 вересня 2021 року.

09 вересня 2021 року від захисника особи, яка вчинила суспільно небезпечні діяння - ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання, яке призначене на 15 год. 00 хв. 13 вересня 2021 року в режимі відео конференції з Івано-Франківським апеляційним судом у зв`язку з тим, що він перебуватиме у відрядженні в м.Івано-Франківську.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника кримінального провадження може постановити ухвалу про здійснення дистанційного судового провадження.

З метою повного та всебічного розгляду справи, враховуючи те, що захисник особи, яка вчинила суспільно небезпечні діяння буде перебувати у відрядженні в м.Івано-Франківську, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції з Івано-Франківським апеляційним судом.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Доручити Івано-Франківському апеляційному суду забезпечити проведення дистанційного судового провадження 13 вересня 2021 року о 15 год. 00 хв. з розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженні №0000116 від 03 липня 2021 року за ознаками суспільно небезпечних діянь, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.187 КК України з участю захисника особи, яка вчинила суспільно небезпечні діяння ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити в Івано-Франківський апеляційний суд та захиснику особи, яка вчинила суспільно небезпечні діяння ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/7749/21
Провадження № 1-кс/686/8935/21
У Х В А Л А
06 вересня 2021 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Хмельницькому клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Чорний Острів, Хмельницького району, Хмельницької області, проживаючого у АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого дільничим офіцером поліції відділення поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимого,
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу задовольнити частково.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 3 ст. 362 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього, строком до 01 листопада 2021 року включно, наступні обов`язки:
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання відповідним органам свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України, у разі їх наявності.
Ухвала, в частині покладення на підозрюваного обов`язків діє до 01 листопада 2021 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 11.00 07.09.2021 року.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа № 750/9915/21
Провадження № 1-кс/750/2795/21
У Х В А Л А

08 вересня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Чернігівської окружної прокуратури у кримінальному провадженні №0000047,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить судовим рішенням примусово зобов`язати Чернігівську окружну прокуратуру прийняти рішення по його заяві від 27.08.2021.
Заявник у судовому засіданні скаргу підтримав.
Прокурор у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, оскільки вимоги заявника КПК України не передбачені і на заяву дана відповідь у вигляді роз`яснення.
В провадженні ВД ЧРУП ГУНП в Чернігівській області перебуває вказане кримінальне провадження за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

27.08.2021 потерпілий подав до Чернігівської окружної прокуратури заяву, в якій просив відмінити в ЄРДР реєстрацію його заяви від 02.04.2021 за ч.1 ст.367 КК України, строк дії якої сплинув ще 01.07.2021; зареєструвати в ЄРДР відомості за його заявою від 02.04.2021 за ст.161 КК України.
Листом прокурора ОСОБА_4 від 30.08.2021 заявникові фактично відмовлено у задоволенні даної заяви з посиланням на відсутність таких підстав для закриття кримінального провадження.
Із заяви потерпілого від 27.08.2021 вбачається, що вона подана в межах кримінального провадження №0000047, не є заявою про вчинення іншого кримінального правопорушення, тому підлягає розгляду в межах даного провадження за передбаченими КПК України правилами.
Оскільки заявник просить виконати певну процесуальну дію, заява мала бути розглянута в порядку ст.220 КПК України. Законність вимог заявника має бути оцінена при прийнятті рішення за суттю заяви.
Згідно ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Дані вимоги прокурором не дотримано.
Керуючись ст.ст.220, 303, 307, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.
Зобов`язати прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 розглянути заяву ОСОБА_3 від 27.08.2021 у кримінальному провадженні №0000047 в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1