В И Р О К
іменем України
Справа № 126/235/22

Провадження № 1-кп/126/209/2022

"04" лютого 2022 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши в спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду, в судовому засіданні, за відсутністю учасників судового провадження, обвинувальний акт по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 01.01.2022 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25.12.2021 близько 02 год в м. Бершадь Гайсинського району Вінницької області ОСОБА_3 перебував у кафе-барі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване по АДРЕСА_2 , де відпочивав та вживав алкогольні напої.

Під час відпочинку ОСОБА_3 , проходячи по кафе помітив на столі, що знаходився біля входу, жіночу сумку, яка була без нагляду. Вказана сумка належала неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка перебувала у вказаному кафе спільно із ОСОБА_5 та неповнолітньою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які на той час танцювали та перед танцем у вказану сумку помістили свої мобільні телефони.

В подальшому ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на крадіжку чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки у вигляді спричинення майнової шкоди та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, підійшов до столу та рукою взяв зі столу жіночу сумку, яка належить ОСОБА_4 , та вийшов із кафе на проїжджу частину, де у сумці виявив три мобільних телефони, а саме: мобільний телефон марки «Хіаомі» суборенду «Redmi» моделі «Redmi9 (M2004JI9AG)», вартість якого згідно висновку судово -товарознавчої експертизи №153-155/22-21 від 20.01.2022 становить 2440 грн, який належить ОСОБА_6 , мобільний телефон торгової марки «BQ» (Be Queen) моделі «6631 SURF», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №153-155/22- 21 від 20.01.2022 становить 1800 грн., який належить ОСОБА_7 , та мобільний телефон торгової марки «TECNO» моделі «Рор 5», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №153-155/22- 21 від 20.01.2022 становить 1645 грн. який належить ОСОБА_4 , які таємно, умисно, з метою незаконного збагачення викрав, помістивши їх до куртки, в яку був одягнутий, а сумку викинув неподалік входу до кафе.

04.01.2022 працівниками поліції відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області під час проведення огляду ОСОБА_3 вилучено у останнього вказані три мобільні телефони, які він добровільно видав.

Своїми діями ОСОБА_3 заподіяв ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 2440 грн., ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 1800 грн., ОСОБА_4 майнову шкоду на суму 1645 грн.

Органом досудового розслідування вищевказані дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Зазначені обставини були встановлені органом досудового розслідування, учасниками судового провадження не оспорюються, про що подана відповідна заява обвинуваченого ОСОБА_3 за участю захисника - адвоката ОСОБА_8 , в якій обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та повідомив, що ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження. Крім того, обвинувачений та захисник не заперечували та надали згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту також додано заяви потерпілих та їх законних представників, згідно яких вони згодні із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлені з обмеженням права на апеляційне оскарження та дають згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт розглядається у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч.2 ст. 382 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

При призначанні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 є щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_3 є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень буде обрання йому покарання не пов`язаного з ізоляцією від суспільства, а тому приходить до висновку, що йому слід призначити покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України та звільнити від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України із застосуванням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

Також, суд вважає за необхідне, керуючись ч. 2 ст. 124 КПК України, стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судової експертизи.

Долю речових доказів вирішити в порядку вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік із покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок відбування іспитового строку рахувати з дня ухвалення вироку.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 858 грн.05 коп. (вісімсот п`ятдеся вісім грн. п`ять коп) витрат на залучення експерта.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 05.01.2022 року на мобільні телефони: марки «Хіаомі моделі М2004 JI9 AG», марки «BQ SURF», марки «TECNO», які тимчасово вилучені до відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.
Речові докази:

- мобільний телефон марки «Хіаомі моделі М2004 JI9 AG», який було передано ОСОБА_6 , залишити їй як власниці;
- мобільний телефон марки «BQ SURF», який було передано ОСОБА_7 , залишити їй як власниці;
- мобільний телефон марки «TECNO», який було передано ОСОБА_4 , залишити їй як власниці;
Відповідно до ч.1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше наступного дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасниками кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1