печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4597/22-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу засновника і президента Таврійського благодійного фонду милосердя ім. Нестора Махна ОСОБА_2 на бездіяльність Генерального прокурора України,

В С Т А Н О В И В :
27.01.2022 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга засновника і президента Таврійського благодійного фонду милосердя ім. Нестора Махна ОСОБА_2 , яка передана слідчому судді ОСОБА_1 31.01.2022, на бездіяльність Генерального прокурора України.

Вивчивши матеріали скарги, встановлено, що заявник просить:

1. Зобов`язати Генерального прокурора України витребувати всі матеріали кримінальних проваджень № 0002191 та № 0002009 для повного і об`єктивного розгляду та в порядку ч. 6 ст. 284 КПК України постанову слідчого ДБР ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0002009 за ч. 1 ст. 366 КК України від 29.12.2021 - скасувати.

2. Зобов`язати Генерального прокурора України розглянути особисто залишені без розгляду: публічну претензію Фонду № 47 від 07.11.2021 та громадське публічне звинувачення № 55 від 15.12.2021 і згідно пунктів 1, 5 ст. 217 КПК України, відповідною постановою Генерального прокурора України матеріали досудових розслідувань по кримінальному провадженню № 0002191 та № 0002009 щодо «суддів» ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , що злочинно діють під прикриттям і у змові з «прокурорами» ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , «поліцейськими» ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та спільно з багатьма невідомими посадовими особами місцевої «поліції», «прокуратури» і «сбу» - об`єднати в єдине провадження і протягом 24 годин внести усі необхідні дані в Єдиний реєстр досудових розслідувань та негайно надати Фонду відповідний витяг з ЄРДР.

3. У зв`язку з особливою актуальністю і широким публічним резонансом в українському суспільстві та світі, здійснити особисто Генпрокурором України належну перекваліфікацію об`єднаного провадження групової злочинної діяльності терористичних угрупувань УРСР по ч. 1 ст. 109, ст. 170, ч. 5 ст. 186, ч. 5 ст. 187, ч. 2 ст. 374, ч. 2 ст. 375 та ч. 4 ст. 382 КК України.

4. Негайно повернути спущені до Запорізької обласної прокуратури і ДБР для розвалу кримінальних проваджень всі звернення і документи Фонду та згідно ч. 5 ст. 218 КПК України виключно Генеральним прокурором України чи його заступником забезпечити належне визначення підслідності і здійснення досудового слідства згідно ч. 5 ст. 216 та ч. 1. 2. 5 ст. 218 КПК України слідчими прокуратури і НАБУ, а не ДБР, якому це не підслідно.

5. Вжити усіх необхідних заходів для негайного усунення учасників групового злочину з займаних посад, відсторонення їх від державної влади і служби та припинення діяльності ліквідованого, але злочинно діючого в Пологівському районі приватного «Гуляйпільського районного суду».

6. Об`єднане кримінальне провадження взяти на особистий контроль Генеральним прокурором України.

7. Про прийняті Генеральним прокурором України заходи контролю повідомити Фонд письмово і на його електронну пошту, а також одночасно забезпечити належне досудове розслідування та надання Фонду протягом 24 годин на наш офіційний e-mail: витягу з ЄРДР з обов`язковим внесенням в нього найменування, коду ЄДР, юридичної адреси, розрахункового рахунку, місця та дати реєстрації юридичної особи «Гуляйпільський районний суд», щодо якої здійснюється кримінальне провадження, а також анкетні дані її представника.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Зокрема, предметом такого оскарження є бездіяльність слідчого, прокурора у формі нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, а також рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування; про закриття кримінального провадження; про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; про відмову у визнанні потерпілим; про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування; відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, а також повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру та рішення, дії чи бездіяльність при застосуванні заходів безпеки. Даний перелік, визначений КПК України, є вичерпним.

Частина друга зазначеної статті встановлює заборону розгляду під час досудового розслідування скарг на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора. Такі скарги можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження в суді згідно з правилами статей 314-316 зазначеного Кодексу.

Зазначені обставини також кореспондуються і з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, відображеної у постанові від 26 березня 2019 року по справі № 807/1456/17, які беруться слідчим суддею до уваги в силу вимог ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», відповідно до якої висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права, згідно якої наведений у частині першій статті 303 КПК України перелік рішень, дій або бездіяльності, що можуть бути предметом судового оскарження, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. У частині другій статті 303 КПК України закріплена пряма заборона окремого оскарження інших рішень, дій або бездіяльності слідчого, прокурора.

Частиною 1 статті 36, частиною 5 статті 40 КПК України визначено, що прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.

Відтак вимоги заявника, в яких він просить зобов`язати Генерального прокурора України вчинити вищевказані дії, не можуть бути предметом розгляду слідчим суддею, оскільки таке оскарження не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, що регламентовано положеннями Глави 26 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, ч. 4 ст. 304, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою засновника і президента Таврійського благодійного фонду милосердя ім. Нестора Махна ОСОБА_2 на бездіяльність Генерального прокурора України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1