УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и л а:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке добровільно видане громадянином гудковим ОСОБА_5 , а саме на: металеву розкладну драбину на якій є накладна з надписом «EN 131 MULTI PURPOSE LADER 4x4 CODE: TSA4x4 Art:18542 MAX150 kg»; водяний насос «SPRUT MRS4» в корпусі чорно-сірого кольору; подовжувач в корпусі чорного кольору «ГЕ МІРА У 16-01» з маркуванням: «МЕГАНОМ ПВС 2x1.5 (2020) 0,99 м»; шуруповерт в корпусі зеленого кольору «BAUTEC BAS 189-2»; акумуляторну батарею «РСМ POWER СОМ» з надписом: «АС FUSE Т4А 250 V MODEL: BNT-400A BNT-400AP Input AC 220-240 V 50/60 Hz 4 А»; акамуляторну батарею чорно-сірого кольору «MUSTEK POWER MUST 600 USB» з надписом: «MODEL Power MUST 600 USB Input Retipy 220-230 VAC 43704CO2727 MADE in China»; газонокосарку зеленого кольору марки «BOSCH ROTAK 32» з надписом: «94 DB ІРХ4 TYP 3600H85B04 230 V 50 Hz 1200 W 7,0 kg 02/282»; дробилку для гілок чорно-сірого кольору марки «AL-КО» з надписом: «Easy Crush МН-2800 Art No 112854 Serial N G2 min/230 V/50 Hz/ІPX4 CODE OF13- 000228 104DB».

Обґрунтування клопотання:

Основну частина клопотання складає детальний виклад обставин вчинення кримінального правопорушення та цитування статей КПК України, що регулюють питання накладення арешту на майно.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає конфіскації.

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України, якої визначено вимоги до клопотання про арешт майна, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна, серед іншого, повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень стаття 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Клопотання взагалі не містить підстави, мети та відповідного обґрунтування для накладення цього арешту, лише містить цитування змісту статей КПК України.

Необхідним є обґрунтування підстави та мети цього арешту. Якщо речі (предмети) - одяг, визнано речовими доказами то відповідно до ст.98 КПК України має бути зазначено яким ознакам (критеріям) речового доказу вони відповідають, й підстава для арешту (яку обставину буде підтверджувати).

Звертаючись із клопотанням про накладення арешту з метою забезпечення збереження речового доказу слідчий має обґрунтувати відповідність вилученого майна критеріям речового доказу, оскільки відповідно до ч.3 ст.1270КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Наявність цих «достатніх підстав» і має обґрунтувати слідчий у клопотанні.

Незрозуміло яке завдання кримінального провадження арештом вказаних речей має бути виконано.

Згідно змісту клопотання речі, які слідчий просить арештувати, належать потерпілій. З урахуванням цього слідчий має зазначити, які існують ризики приховування, пошкодження, псування. Зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Оскільки клопотання про арешт майна не відповідає вимогам, визначеним ст.171 КПК України, то відповідно до ч.3 ст.172 КПК України підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а :

Клопотання повернути прокурору ОСОБА_4 .

Встановити строк у 72 години з моменту отримання вказаної ухвали прокурором ОСОБА_4 для усунення наявних у клопотанні недоліків.

Копію ухвали направити слідчому ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1