СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/8395/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_5 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0002641, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, яке було вилучено 15.10.2021, в ході проведення огляду місця події, який проводився за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: предмет зовні схожий на ніж з плямами речовини бурого кольору.
Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002641 від 15.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.10.2021, близько 14 год. 30 хв., ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , використовуючи кухонний ніж, умисно заподіяла ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння.
Так, 15.10.2021, протягом дня ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_7 перебували за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , де спільно вживали спиртні напої. Цього ж дня, близько 13 год., точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 пішла до однієї із кімнат квартири відпочивати, ОСОБА_7 в цей час продовжував вживати спиртні напої. В подальшому ОСОБА_7 близько 14:20 год. вирішив розбудити ОСОБА_6 із метою продовження спільного розпиття алкогольних напоїв, проте на дану пропозицію ОСОБА_6 не погодилася та бажала продовжувати відпочивати. Після чого ОСОБА_7 почав наносити своїми руками удари в область голови та тулуба ОСОБА_6 , аби остання відреагувала та продовжила спільно вживати спиртні напої, проте вказана поведінка ОСОБА_7 обурила ОСОБА_6 та викликала особисту неприязнь до останнього, тому вона вирішила спричинити йому тілесні ушкодження.
З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на умисне спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 . ОСОБА_6 пішла до кухні зазначеної квартири, де зі столу взяла кухонний ніж, з яким повернулась до вітальні квартири, де в цей час ОСОБА_7 розпивав спиртні напої, в свою чергу, відчуваючи до ОСОБА_7 особисту неприязнь, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, знаходячись на відстані витягнутої руки та утримуючи вказаний кухонний ніж, у своїй лівій руці, нанесла ним один удар в область грудної клітини ОСОБА_7 , чим спричинила останньому, згідно довідки № 1296 з ІНФОРМАЦІЯ_3 , тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення лівої легені.
ОСОБА_8 було затримано працівниками поліції після вчинення нею вище зазначеного злочину.
18.09.2021, у період часу з з 15 год. 40 хв. до 16 год. 20 хв., на місці вчинення кримінального правопорушення, а саме в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , було проведено огляд місця події, в ході якого було виявлено та в подальшому вилучено: предмет зовні схожий на ніж з плямами речовини бурого кольору та змив речовини бурого кольору з предмету.
Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, квартира АДРЕСА_2 , відомості про право власності вказаної квартири відсутні.
16.10.2021 слідчим було прийнято процесуальне рішення та в порядку ст. 110 КПК України вищевказані вилучені речі були визнані речовим доказом по кримінальному провадженні.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі та предмети, вилучені згідно протоколу обшуку, можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий просить клопотання задовольнити.
Слідчий в судовому засіданні підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація слідчим суддею здійснювалась за допомогою технічних засобів.
Вислухавши пояснення слідчого, вивчивши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Як вбачається з матеріалів клопотання 18.09.2021, у період часу з з 15 год. 40 хв. до 16 год. 20 хв., на місці вчинення кримінального правопорушення, а саме в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , було проведено огляд місця події, в ході якого було виявлено та в подальшому вилучено: предмет зовні схожий на ніж з плямами речовини бурого кольору та змив речовини бурого кольору з предмету.
16.10.2021 року постановою слідчого сдідчого відділу Святошинського УП ГУ НП у м. Києві вилучені речі були визнані речовими доказами по кримінальному провадженню.
Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені під час обшуку речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, клопотання про арешт такого майна повинно бути поданим протягом 48 годин після вилучення майна.
Слідчий суддя при прийнятті рішення бере до уваги, що виявлені в ході огляду речі містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження; і можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, існують реальні ризики приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, або їх відчуження. Враховується слідчим суддею і розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; оцінюються наслідки арешту майна.
Враховуючи вищевикладене, в наданих слідчим матеріалах кримінального провадження вбачаються докази щодо наявності існування обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст. 307 КК України, можливість використання заявленого слідчим майна як доказу у зазначеному кримінальному провадженні, а тому, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення поданого слідчим клопотання про накладення арешту на майно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_5 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0002641, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України- задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено 15.10.2021, в ході проведення огляду місця події, який проводився за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: предмет зовні схожий на ніж з плямами речовини бурого кольору.
Ухвала слідчого судді підлягає апеляційному оскарженню протягом п`яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Повний текст ухвали складено 20.10.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1