Справа № 405/1073/22
провадження № 1-кс/405/498/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2022 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0000026 від 08.03.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 110, ч. 3 ст. 332-2 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, уродженця м.Азнакаєво Республіки Татарстан Російської Федерації, росіянина, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , розвідника-кулеметника 1 відділення 3 взводу 1 роти НОМЕР_1 окремої мотострілецької бригади ордену Богдана Хмельницького (в/ч НОМЕР_2 ), рядового, -
В С Т А Н О В И В:
слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в обгрунтування якого зазначив, громадянин Російської Федерації ОСОБА_5 перебуваючи на території Київської області, 24.02.2022 вчинив кримінальні правопорушення проти основ національної безпеки України та недоторканності державних кордонів, забезпечення призову та мобілізації
Статтями 1 2 Конституції України визначено, що Україна є суверенною і незалежною, демократичною, соціальною, правовою державою. Суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною.
Відповідно до статті 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.
Статтею 73 Конституції України визначено, що виключно всеукраїнським референдумом вирішуються питання про зміну території України.
Відповідно до статей 132134 Конституції України територіальний устрій України ґрунтується на засадах єдності та цілісності державної території. До складу України входять: Автономна Республіка Крим, Вінницька, Волинська, Дніпропетровська, Донецька, Житомирська, Закарпатська, Запорізька, Івано-Франківська, Київська, Кіровоградська, Луганська, Львівська, Миколаївська, Одеська, Полтавська, Рівненська, Сумська, Тернопільська, Харківська, Херсонська, Хмельницька, Черкаська, Чернівецька, Чернігівська області, міста Київ та Севастополь. Місто Севастополь має спеціальний статус, Автономна Республіка Крим (далі - АР Крим) є невід`ємною складовою частиною України і в межах повноважень, визначених Конституцією України, вирішує питання, віднесені до її відання.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 24 лютого 2022 року о 05:00 годині, за наказом Президента Російської Федерації ОСОБА_7 , Російська Федерація незаконно вторглась на територію Україну та здійснила збройний напад, застосовуючи Збройні Сили РФ.
06.02.2022 громадянин Російської Федерації ОСОБА_5 , спільно з іншими військовослужбовцями у складі декількох ешелонів вибув з населеного пункту Тоцьке друге, Оренбургська область, РФ в бік смт. Коренево Курської області, Російська Федерація.
Приблизно 11.02.2022 ОСОБА_5 , спільно з іншими військовослужбовцями вказаної бригади, прибув до смт. Коренево Курської області, Російська Федерація, а далі вирушив в бік смт. Теткіно Курської області РФ, поруч з яким перебував у лісосмузі в період з 11.02.2022 по 23.02.2022.
23.02.2022 ОСОБА_5 та іншим військовослужбовцям командирами було доведено команду щодо передислокації 24.02.2022 їх озброєного військового підрозділу ЗС РФ на територію України та вирушити в напрямку м. Києва для здійснення наступу разом з іншими військовими підрозділами Збройних Сил Російської Федерації.
При цьому, ОСОБА_5 та іншим військовослужбовцям командирами їх збройних підрозділів було доведено загальний план вищого керівництва ЗС РФ щодо захоплення столиці держави Україна м. Київ, як стратегічно важливого об`єкту. У подальшому, відповідно до доведеного плану, після захоплення столиці України уся захоплена озброєними підрозділами ЗС РФ територія суверенної держави Україна повинна була бути приєднана до території Російської Федерації.
Так, ОСОБА_5 для виконання поставленого завдання, та з метою, вчинення дій, спрямованих на зміну меж території або державного кордону України та порушення порядку, встановленого Конституцією України, 24.02.2022 у складі військової колони, що складалася з 11 одиниць військової техніки, а саме: 5 «БМП 2», 3 «БТР 80», 2 БМ-21 «Град», 1 «КАМАЗ Кунг» та маючи вогнепальну зброю кулемет «ПКМ» вирушив в сторону м. Конотоп, а далі за маршрутом Конотоп Бахмач Пліски Ічня Нова Басань прослідував до населеного пункту Броварського району Київської області, де вступив у бій з військовослужбовцями Збройних Сил України, у результаті якого потрапив у полон до останніх.
У зв`язку із вчиненням вказаних умисних протиправних дій з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, які призвели до тяжких наслідків у виді здійснення військової операції щодо захоплення столиці держави Україна м. Київ, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 110 Кримінального кодексу України.
Окрім наведеного, ОСОБА_5 діючи умисно, із метою подальшого виконання незаконних бойових завдань ЗС РФ на території України, 11.02.2022 спільно з іншими військовослужбовцями вказаної бригади, прибув до смт. Коренево Курської області, Російська Федерація, а далі вирушив в бік смт. Теткіно Курської області РФ, поруч з яким перебував у лісосмузі в період з 11.02.2022 по 24.02.2022.
В подальшому, він же, 24.02.2022 в період часу з 13 год. у складі вказаної бригади Збройних Сил Російської Федерації та спільно з іншими військовослужбовцями, будучи у складі військової колони, що складалася з 11 одиниць військової техніки та маючи вогнепальну зброю кулемет «ПКМ» незаконно перетнув державний кордон України та без відповідних документів прибув на територію України та вирушив в сторону м. Конотоп, а далі за маршрутом Конотоп Бахмач Пліски Ічня Нова Басань прослідував до населеного пункту Броварського району Київської області, де вступив у бій з військовослужбовцями Збройних Сил України, у результаті якого потрапив у полон до останніх.
У зв`язку із вчиненням умисних протиправних дій, що полягали у перетинанні державного кордону України з метою заподіяння шкоди інтересам держави представником підрозділів збройних сил держави-агресора у будь-який спосіб поза пунктами пропуску через державний кордон України без відповідних документів, поєднані із застосуванням зброї, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 332-2 КК України.
09.03.2022 року о 15 год. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України,
09.03.2022 о 17 год. 15 хв. громадянину Російської Федерації ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 110, ч. 3 ст. 332-2 КК України.
Зібраними у кримінальному провадженні фактичними даними встановлено: підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.110 та ч.3 ст.332-2 КК України. Дані злочини вчинені з прямим умислом.
Слідчий стверджує, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти зазначеним ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити, посилаючись на обґрунтованість підозри, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що викладені в клопотанні та неможливість їх запобігання, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Захисник та підозрюваний проти клопотання про застосування запобіжного заходу не заперечували. Суть пред`явленої підозри підозрюваному зрозуміла. Клопотання про залучення перекладача підозрюваний не заявляв.
Заслухавши учасників, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
24 лютого 2022 року о 05:00 годині, за наказом Президента Російської Федерації ОСОБА_7 , Російська Федерація незаконно вторглась на територію Україну та здійснила збройний напад, застосовуючи Збройні Сили РФ.
Так, одним із першочергових етапів реалізації злочинного умислу щодо збройного нападу на державу Україна передбачалося здійснення вторгнення найбільш підготовлених та мобільних підрозділів ЗС РФ, у тому числі спеціального призначення, на територію держави Україна для організації силових захоплень та взяття під контроль будівель і споруд, що забезпечують діяльність органів державної влади України з метою перешкоджання їх нормальній роботі та здійснення силового впливу на їх діяльність; блокування та взяття під контроль військових частин Збройних Сил України (далі ЗС України), Державної прикордонної служби України (далі ДПС України), підрозділів Внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України (далі ВВ МВС України) для перешкоджання їх законній діяльності щодо відсічі збройної агресії РФ, оборони України, захисту її суверенітету, територіальної цілісності та недоторканості; перекриття та блокування авіаційного, транспортного та морського сполучення по території держави Україна з метою недопущення пересування військових підрозділів ЗС України та представників правоохоронних органів для протидії збройній агресії ЗС РФ; пошкодження військових об`єктів ЗС України, які мають важливе оборонне значення та об`єктів, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення.
06.02.2022 громадянин Російської Федерації ОСОБА_5 , спільно з іншими військовослужбовцями у складі декількох ешелонів вибув з населеного пункту Тоцьке друге, Оренбургська область, РФ в бік АДРЕСА_2 .
Приблизно 11.02.2022 ОСОБА_5 , спільно з іншими військовослужбовцями вказаної бригади, прибув до смт. Коренево Курської області, Російська Федерація, а далі вирушив в бік смт. Теткіно Курської області РФ, поруч з яким перебував у лісосмузі в період з 11.02.2022 по 23.02.2022.
23.02.2022 ОСОБА_5 та іншим військовослужбовцям командирами було доведено команду щодо передислокації 24.02.2022 їх озброєного військового підрозділу ЗС РФ на територію України та вирушити в напрямку м. Києва для здійснення наступу разом з іншими військовими підрозділами Збройних Сил Російської Федерації.
При цьому, ОСОБА_5 та іншим військовослужбовцям командирами їх збройних підрозділів було доведено загальний план вищого керівництва ЗС РФ щодо захоплення столиці держави Україна м. Київ, як стратегічно важливого об`єкту. У подальшому, відповідно до доведеного плану, після захоплення столиці України уся захоплена озброєними підрозділами ЗС РФ територія суверенної держави Україна повинна була бути приєднана до території Російської Федерації.
Так, ОСОБА_5 для виконання поставленого завдання, та з метою, вчинення дій, спрямованих на зміну меж території або державного кордону України та порушення порядку, встановленого Конституцією України, 24.02.2022 у складі військової колони, що складалася з 11 одиниць військової техніки, а саме: 5 «БМП 2», 3 «БТР 80», 2 БМ-21 «Град», 1 «КАМАЗ Кунг» та маючи вогнепальну зброю кулемет «ПКМ» вирушив в сторону м. Конотоп, а далі за маршрутом Конотоп Бахмач Пліски Ічня Нова Басань прослідував до населеного пункту Броварського району Київської області, де вступив у бій з військовослужбовцями Збройних Сил України, у результаті якого потрапив у полон до останніх.
У зв`язку із вчиненням вказаних умисних протиправних дій з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, які призвели до тяжких наслідків у виді здійснення військової операції щодо захоплення столиці держави Україна м. Київ, а також у зв`язку із вчиненням умисних протиправних дій, що полягали у перетинанні державного кордону України з метою заподіяння шкоди інтересам держави представником підрозділів збройних сил держави-агресора у будь-який спосіб поза пунктами пропуску через державний кордон України без відповідних документів, поєднані із застосуванням зброї, ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 110 , ч. 3 ст. 332-2 КК України.
09.03.2022 року о 15 год. громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
09.03.2022 року о 17.15 год. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 110, ч. 3 ст. 332-2 КК України.
Відповідно до п. 4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Відповідно до ст.12 КК України злочини, передбачені ч. 3 ст. 110, ч. 3 ст. 332-2 КК України у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 є особливо тяжким та тяжким злочинами санкцією яких передбачено позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі з конфіскацією майна або без такої та позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років відповідно.
Крім того, згідно ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватись від органів досудового розслідування та суду; 2) незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні; 3) продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення проти основ національної безпеки України, у сфері недоторканості державного кордону.
Отже, причетність ОСОБА_5 до оголошеної підозри, підтверджується повідомленням про виявлення кримінального правопорушення (а.к.32); протоколом огляду електронних сторінок (а.к.51-64); протоколами огляду (а.к. 35-50, 65-67 та 71-75); протоколом допиту підозрюваного (а.к.113-120), протоколом затримання підозрюіваного (а.к. 107-112).
Щодо обґрунтованої підозри слідчий суддя зазначає, що оскільки чинне законодавство не розкриває це поняття, враховуючи ст. 8, 9 КПК України, слід керуватися позиціями Європейського суду з прав людини. З точки зору практики ЄСПЛ обґрунтованість підозри - це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182). При чому факти, які викликали підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для того, щоб не лише обґрунтувати засудження, а й пред`явити обвинувачення, що є наступною стадією в процесі розслідування кримінальної справи (рішення у справі «Murrаy v.United Kingdom», 14310/88, 28.10.1994, п. 55).
Необхідно зауважити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих відомостей повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів. Відповідно до ч. 4 ст. 193 КПК України за клопотанням сторін або за власною ініціативою слідчий суддя має право дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення питання про застосування запобіжного заходу. В світлі конкретних обставин даного клопотання досліджених матеріалів достатньо для того, щоб в рамках судового контролю, який здійснюється слідчим суддею при розгляді питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, дійти висновку про наявність обґрунтованої підозри.
Наявні матеріали на думку слідчого судді свідчать, що існують факти та інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що ОСОБА_5 міг вчинити кримінальні правопорушенні, передбачені ч. 3 ст. 110, ч. 3 ст. 332-2 КК України.
До того ж, слідчим суддею встановлено існування наступних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України:
- переховуватись від органів досудового розслідування та суду;
- незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні;
- продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення проти основ національної безпеки України, у сфері недоторканості державного кордону. Викладене в сукупності свідчить про наявність достатніх підстав вважати, що у матеріалах кримінального провадження № 0000026 відносно ОСОБА_5 існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Вказане свідчить, що більш м`які запобіжні заходи, зазначені у ст.176 КПК України, не зможуть забезпечити належне виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, а також запобігти встановленим ризикам, а тому не буде забезпечено виконання завдань кримінального судочинства.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Так, згідно ст. 7-9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. У рішенні по справі «Летельє проти Франції» від 26.06.1991 Європейський суд з прав людини вказав, що наявність вагомих підстав підозрювати затриманого у вчиненні злочину є неодмінною умовою правомірності тримання під вартою.
У рішенні по справі «W проти Швейцарії» від 26.01.1993 Європейський суд з прав людини вказав, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитись від слідства.
Крім цього, у рішенні по справі «Харченко проти України» від 10.02.2011 Європейський суд з прав людини вказав, що розумність строку тримання під вартою не може оцінюватись абстрактно, вона має оцінюватись в кожному конкретному випадку залежно від особливостей конкретної справи.
Отже, застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за вказаних обставин справи та серйозністю висунутої проти нього підозри, з урахуванням встановлених ризиків, на думку слідчого судді, не є надмірним та таким, що принижує його гідність у розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Усі наведені обставини у їх сукупності, не дають достатніх підстав застосувати відносно нього більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою строком на 60 днів, тобто в межах строку досудового розслідування.
Згідно ч.4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; щодо злочину, який спричинив загибель людини.
Керуючись ст.ст.176-197, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, а саме з 15.00 год. 09.03.2022 року до 15.00 год 07.05.2022 р.
Дата закінчення дії ухвали 07.05.2022 р.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8