ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/821/58/22 Справа № 703/475/22 Категорія: ст. 34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2022 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши подання в. о. голови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 про визначення підсудності матеріалів скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ відділу поліції № 2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 від 27 листопада 2021 року про закриття кримінального провадження з заявою про відвід судді та направлення їх, до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції,

В С Т А Н О В И В:

До Черкаського апеляційного суду надійшло вищезазначене подання в. о. голови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 .

В обгрунтування подання вказано, що до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшли матеріалів скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ відділу поліції № 2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 від 27 листопада 2021 року про закриття кримінального провадження.

Згідно протоколу автоматичного визначення судді від 08 лютого 2022 року слідчим суддею був обраний ОСОБА_8

15 лютого 2022 року скаржником ОСОБА_6 заявлений відвід судді ОСОБА_8 . Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 лютого 2022 року призначення не відбулося. Не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

В суді на даний час працює чотири судді. Суддя ОСОБА_9 перебуває у щорічній відпустці з 15 лютого по 09 березня 2022 року.

Судді ОСОБА_5 не здійснюється автоматизований розподіл справ у зв`язку із перебуванням у відпустці з 21 лютого по 25 лютого 2022 року.

Судді ОСОБА_10 не здійснюється автоматизований розподіл справ у зв`язку із закінченням 5 річного строку повноважень судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.

В зв`язку з тим, що у Смілянського міськрайонного суду Черкаської області не вистачає потрібної кількості суддів для розгляду відводу судді в. о. голови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 просить визначити підсудність вищезазначених матеріалів скарги.

Перевіривши матеріали скарги та дослідивши подання суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як вбачається із матеріалів скарги, 08 лютого 2022 року до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшли матеріали скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ відділу поліції № 2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 від 27 листопада 2021 року про закриття кримінального провадження (а. с. 1).

Згідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 08 лютого 2022 року вказаним матеріалам скарги визначено ЄУНСС: 703/475/22; номер провадження: 1-кс/703/114/22 та слідчого суддю: ОСОБА_8 (а. с. 5).

Ухвалою слідчого судді ОСОБА_8 Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 09 лютого 2022 року відкрито провадження за даною скаргою (а. с. 6).

15 лютого 2022 року ОСОБА_6 подав до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області заяву про відвід судді (а. с. 8). Вказана заява потребує вирішення.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 16 лютого 2022 року, призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи (а. с. 9).

Згідно до п. 2.3.27 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України 26 листопада 2010 № 30 в редакції від 02 квітня 2015 № 25, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.

Отже, судова колегія приходить до переконання, що в Смілянському міськрайонному суду Черкаської області можливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження, враховуючи, що короткочасне перебування суддів у відпустці не є передбаченою процесуальним законом підставою для передачі справи до іншого суду.

Таким чином, причини неможливості проведення автоматизованого розподілу судової справи з заявою про відвід судді є тимчасовими та не можуть слугувати підставою для її направлення до іншого суду.

З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення подання в. о. голови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 про визначення підсудності матеріалів скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ відділу поліції № 2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 від 27 листопада 2021 року про закриття кримінального провадження з заявою про відвід судді, а тому, з метою дотримання розумних строків їх розгляду, матеріали даної скарги підлягають негайному поверненню до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, для розгляду по суті.

Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд,

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 31, 34 КПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Подання в. о. голови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Матеріали скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ відділу поліції № 2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 від 27 листопада 2021 року про закриття кримінального провадження з заявою про відвід судді повернути до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для подальшого розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3