Справа № 405/6761/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчої ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000175 від 10.06.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК Українипро встановлення строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,-

встановив :

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На обгрунтування клопотання зазначив, що у провадженні ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження № 0000175 від 10.06.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, ОСОБА_4 працюючи на посаді директора ТОВ «Укрбудавтоматика», вчинив привласнення грошових коштів, що належать Державі в особі Управління капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації, шляхом зловживання своїм службовим становищем, за наступних обставин.
Відповідно до наказу засновників №27-к від 01.09.2019 ОСОБА_4 призначено на посаду директора ТОВ «Укрбудавтоматика».
Згідно пункту 1.4, Статуту ТОВ «Украбудавтоматика» (в редакції 2009 року) - одним з засновником, є ОСОБА_4 .
Пунктом 7.6 Статуту визначено, що оперативне управління діяльністю Товариства здійснює Директор.
Відповідно до пункту 7.7 директор Товариства є виконавчим органом, що призначається Зборами.
Також, пунктом 7.8 визначено, що директор підзвітний Зборам Учасників, організовує виконання його рішень і не має права приймати рішення, обов`язкові для Учасників Товариства.
Згідно пункту 7.9 на посаду Директора Товариства може бути обраний один із засновників або призначена особа, що не є Засновником.
Частиною 3 пункту 7.10 Статуту визначено, що Директор має право: без доручення діяти від імені Товариства, представляти його у всіх установах, підприємствах і організаціях, укладати будь-які угоди та інші юридичні акти видавати доручення, відкривати в банках розрахунковий та інші рахунки.
Відповідно до вимог ч.3 ст.18 КК України службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.
Таким чином, ОСОБА_4 обіймаючи посаду директора ТОВ «Укрбудавтоматика», являвся службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, а тому, відповідно до частини 3 статті 18 являвся службовою особою.
01.11.2018 року між Управлінням капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації (відповідно до розпорядження голови Кіровоградської обласної державної адміністрації №154-р від 12.02.2020 реорганізовано шляхом приєднання до управління містобудування, архітектури та капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації, яке п.2 вказаного розпорядження визначено правозаступником правління капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації. Відповідно до розпорядження голови Кіровоградської обласної державної адміністрації № 753-р від 13.11.2020 управління містобудування, архітектури та капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації реорганізовано шляхом приєднання до департаменту капітального будівництва та інвестиційної діяльності Кіровоградської обласної державної адміністрації, який відповідно до п.2 вказаного розпорядження визначено правонаступником управління містобудування, архітектури та капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації, що розташоване за адресою: м. Кропивницький, вул. Дворцова, 32/29, в особі начальника Управління капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації ОСОБА_6 та ТОВ «Укрбудавтоматика» (), що розташоване за адресою: Кіровоградська область, м. Знам`янка, вул. Фрунзе, 71, в особі директора ОСОБА_4 , укладено договір підряду № 115/18 (далі - Договір) на виконання робіт по об`єкту «Спортивний майданчик для міні-футболу зі штучним покриттям у Цукрозаводському навчально-виховному комплексі «Загальноосвітня школа I-III ступенів центр художньо-естетичної творчості учнівської молоді» Олександрійської районної ради по вул. Центральна, 10, с. Приютівка Олександрійського району- реконструкція».
Відповідно до п.2.1. складниками договору, крім цього документа, є узгоджена динамічна договірна ціна на будівництво, яка не впливає на загальну вартість договору, додаткові угоди, графіки виконання робіт, інші договірні документи щодо предмету договору та умов його виконання.
Відповідно до п.2.2. Договору, Замовник та Підрядник можуть і повинні переглядати договірну ціну у разі зменшення обсягів закупівлі залежні від реального фінансування.
Згідно п. 3.1. Договору в усіх випадках, за винятком перерахованих у п 3.2. підрядник несе ризик знищення або пошкодження робіт з урахуванням робіт, виконаних субпідрядниками, з початку їх виконання до затвердження акта приймання об`єкта в експлуатацію. Підрядник несе також ризик знищення або пошкодження робіт з усунення недоліків, виявлених після підписання акта приймання об`єкта в експлуатацію, в межах гарантійного періоду.
Згідно п 4.1. Договору підрядник повинен виконати передбачені договором роботи, якість яких відповідає діючим нормативним вимогам Державним будівельним нормам та Державним стандартам України.
Згідно п 4.2. Договору відповідальність за якість виконаних робіт, матеріалів, виробів, конструкцій, устаткування несе підрядник. Підрядник у визначеному нормативними документами порядку повинен був здійснювати поточні перевірки та випробування виконаних робіт, матеріалів та устаткування.
Згідно п 4.3. Договору замовник контролює відповідність робіт, матеріалів, виробів, конструкцій, устаткування проектним рішенням, вимогам будівельних норм і правил, стандартам, технічним умовам, іншим нормативним документам.
Відповідно до 5.1. Договору загальна вартість робіт погоджена за договірними цінами на момент укладання вказаного договору склала 1 432 686, 80 грн., в т.ч. ПДВ.
Також, відповідно до п. 6.5. Договору підставою для здійснення розрахунків з підрядником є підписані сторонами акти прийняття виконаних робіт типової форми КБ-2в та довідки про вартість виконаних підрядних робіт типової форми КБ-3, які складаються підрядником. Замовник за участю підрядника чи самостійно перевіряє обґрунтованість поданих йому документів, підписує та передає їх підряднику впродовж 5 календарних днів.
На виконання договору, директором ТОВ «Укрбудавтоматика» (код ЄДРПОУ 32986478) було розроблено і подано Замовнику:
- договірну ціну на суму 1 432 686,80 грн., в тому числі ПДВ;
- календарний графік виконання робіт.
Відповідно до робочого проекту Том № 1 по об`єкту «Спортивний майданчик для міні-футболу зі штучним покриттям у Цукрозаводському навчально-виховному комплексі «Загальноосвітня школа I-III ступенів центр художньо-естетичної творчості учнівської молоді» Олександрійської районної ради по вул. Центральна, 10, с. Приютівка Олександрійського району- реконструкція», що був розроблений ПП «Сервісінвест» було запроектовано в якості штучного покриття футбольного поля «Штучну траву марки Tango Tаrf F-40 Green, виробник Італія».
Разом з тим, у ході виконання робіт по вказаному договору ОСОБА_4 було прийнято рішення про використання у якості штучного покриття футбольного поля штучної трави марки «Nova Turf 40», що є нижчою за вартістю та якістю від запроектованого покриття. Вказаний товар останнім було придбано у постачальника ТОВ «Контрактстрой Україна» () у січні 2019 року.
Крім того, відповідно до висновку судово-трасологічної експертизи № 456/21-27 від 01.04.2021 було встановлено, що штучне покриття вилучене з міні футбольного поля за адресою: вул. Центральна, 10, с. Приютівка Олександрійського району Кіровоградської області, відповідає зразку штучної трави марки «Nova Turf 40».
Одночасно, ОСОБА_4 ,будучи протягом тривалого часу керівником підприємства в галузі будівництва та виконання ремонтних робіт, достеменно знав Положення «Про затвердження Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві» затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 668 від 01.08.2005 чинних на момент виконання робіт по договору нормативних актів, які регулюють окремі питання виконання умов договору, ціноутворення та правил визначення вартості будівництва, зокрема і положення:
- п. 31 «Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві», затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 668 від 01.08.2005 яким визначено зобов`язання, які покладаються на підрядника.
- п. 5 розділу ІІІ Національного положення бухгалтерського обліку в державному секторі 131 «Будівельні контракти», затвердженого Наказом Мінфіну від 29.12.2011 № 1798Ю, - яким визначено витрати, які безпосередньо пов`язані з виконанням будівельного контракту.
- п. 6.4.6. Будівельних норм, закріплених ДСТУ БД.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 293 від 05.07.2013 відповідно до якого вартість придбаного та змонтованого підрядником устаткування включається до примірної форми КБ-3 «Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат» з підтвердженням розрахунками обґрунтованих витрат, пов`язаних з придбанням устаткування (відпускна ціна, транспортні та заготівельно- складські витрати;
- п.4.4. ДСТУ НБД 1.1.-2 «Настанова щодо визначення прямих витрат у вартості будівництва», яким визначено порядок формування будівельних матеріалів, виробів та конструкцій.
ОСОБА_4 розумів, що у випадку дотримання ним вимог вказаних нормативних актів, він та підлеглі йому працівники були б зобов`язані внести до актів виконаних робіт форми КБ 2в та Довідки про вартість виконаних робіт форми КБ-3 інформацію щодо використання штучного покриття футбольного поля іншого матеріалу, аніж той, шо затверджений проектно-кошторисною документацією.
У такому випадку, підприємство ТОВ «Укрбудавтоматика (), ОСОБА_4 (засновник і керівник) не отримало би грошових коштів від Замовника у вигляді оплати вартості виконаних робіт, що прямо вплинуло на отримання доходу ТОВ «Укрбудавтоматика» та ОСОБА_4 зокрема.
Враховуючи вказані обставини, у серпні 2019 року, у директора ТОВ «Укрбудавтоматика» () ОСОБА_4 виник умисел на заволодіння грошовими коштами, що були виділені на виконання робіт по об`єкту «Спортивний майданчик для міні-футболу зі штучним покриттям у Цукрозаводському навчально-виховному комплексі «Загальноосвітня школа I-III ступенів центр художньо-естетичної творчості учнівської молоді» Олександрійської районної ради по вул. Центральна, 10, с. Приютівка Олександрійського району- реконструкція», з метою отримання ОСОБА_4 кінцевого результату у вигляді матеріальної вигоди.
Відповідно до розробленої ним схеми, ОСОБА_4 , в порушення п. 31 «Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві», затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 668 від 01.08.2005, відповідно до якого підрядник зобов`язаний виконати роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, складаючи акт б/н виконаних робіт форми КБ-2в за серпень 2019 року вніс до нього неправдиві відомості щодо марки влаштованого штучного покриття типу Tango Turf F-40 Green» та загальною вартістю 473 524, 92 грн. з ПДВ., що не відповідає дійсності.
Таким чином, ОСОБА_4 безпідставно внесено в колонку 9 графи 23 «Штучна трава типу Tango Turf F-40 Green» та графи 24 «Розмітка з трави типу Tango Turf F-40 Green» відомості щодо витрат ТОВ «Укрбудавтоматика» () в розмірі 387 082,08 (триста вісімдесят сім тисяч вісімдесят дві гривні вісім копійок) та 7522,02 (сім тисяч п`ятсот двадцять дві гривні дві копійки) відповідно в акт виконаних робіт форми КБ-2в за серпень від 23.08.2019.
У подальшому, на підставі Акту виконаних робіт б/н за серпень 2019 року, замовником УКБ Кіровоградської ОДА перераховано на розрахунковий рахунок підрядника ТОВ «Укрбудавтоматика» грошові кошти Державного бюджету в загальній сумі 1 432 686, 80 грн.
Проведеною в ході досудового розслідування судової будівельно-технічною експертизою від 09.04.2021 за № СЕ-19/112-21/2308-БТ встановлено, що перелік та обсяг фактично виконаних робіт по об`єкту будівництва «Реконструкція спортивного майданчика для міні-футболу у Цукрозаводському навчально-виховному комплексі «Загальноосвітня школа I-III ступенів центр художньо-естетичної творчості учнівської молоді» Олександрійської районної ради по вул. Центральна, 10, с. Приютівка Олександрійського району - відповідають переліку та обсягам, визначеним первинною звітною документацією з будівництва (актам приймання виконаних будівельних робіт форма КБ-2в) за договором підряду від 01.11.2018 року № 115/18, окрім визначеної невідповідності на основі висновку експерта судово-трасологічної експертизи № 456/21-27 покриття спортивного майданчику улаштоване зі штучної трави Tango Turf F-40 Green, відповідно п.23, п.24 локального кошторису та п.23, п.24 акту приймання виконаних робіт №1 за серпень 2019, а фактично улаштоване зі штучної трави «Nova Turf 40». Вартість завищення по об`єкту будівництва «Реконструкція спортивного майданчика для міні-футболу у Цукрозаводському навчально-виховному комплексі «Загальноосвітня школа I-III ступенів центр художньо-естетичної творчості учнівської молоді» Олександрійської районної ради по вул. Центральна, 10, с. Приютівка Олександрійського району, за договором підряду від 01.11.2018 року № 115/18, обраховане як різниця вартості матеріалів відповідно до первинної звітної документації, та вартості матеріалів, відповідно до наданих на дослідження видаткових накладних від 21.01.2019 №4, від 21.01.2019 №19 та від 30.01.2019 №9, що становить 151055,71 грн.
Відповідно до висновку судової економічної експертизи № 5073/5074/20-27/1527/1528/21-27 від 18.05.2021, збитки завдані Департаменту капітального будівництва та інвестиційної діяльності Кіровоградської обласної державної адміністрації в наслідок завищення ТОВ «Укрбудавтоматика» цін на штучне покриття документально підтверджується в сумі 151055,71 грн. якими в подальшому ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.
Отже, ОСОБА_4 будучи директором ТОВ «Укрбудавтоматика», діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, вчинив привласнення коштів на загальну суму 151055,71 грн, тим самим спричинив державі, в особі Департаменту капітального будівництва та інвестиційної діяльності Кіровоградської обласної державної адміністрації матеріальну шкоду на вказану суму.
Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у привласненні чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно, тобто кримінального правопорушення передбачене ч. 3 ст. 191 КК України.
Крім того, ОСОБА_4 працюючи на посаді директора ТОВ «Укрбудавтоматика», вчинив службове підроблення шляхом внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, та їх видача за наступних обставин.
Відповідно до наказу засновників №27-к від 01.09.2019 ОСОБА_4 призначено на посаду директора ТОВ «Укрбудавтоматика».
Згідно пункту 1.4, Статуту ТОВ «Украбудавтоматика» (в редакції 2009 року) - одним з засновником, є ОСОБА_4 .
Пунктом 7.6 Статуту визначено, що оперативне управління діяльністю Товариства здійснює Директор.
Відповідно до пункту 7.7 директор Товариства є виконавчим органом, що призначається Зборами.
Також, пунктом 7.8 визначено, що директор підзвітний Зборам Учасників, організовує виконання його рішень і не має права приймати рішення, обов`язкові для Учасників Товариства.
Згідно пункту 7.9 на посаду Директора Товариства може бути обраний один із засновників або призначена особа, що не є Засновником.
Частиною 3 пункту 7.10 Статуту визначено, що Директор має право: без доручення діяти від імені Товариства, представляти його у всіх установах, підприємствах і організаціях, укладати будь-які угоди та інші юридичні акти видавати доручення, відкривати в банках розрахунковий та інші рахунки.
Відповідно до вимог ч.3 ст.18 КК України службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.
Таким чином, ОСОБА_4 обіймаючи посаду директора ТОВ «Укрбудавтоматика», являвся службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, а тому, відповідно до частини 3 статті 18 являвся службовою особою.
01.11.2018 року між Управлінням капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації (відповідно до розпорядження голови Кіровоградської обласної державної адміністрації №154-р від 12.02.2020 реорганізовано шляхом приєднання до управління містобудування, архітектури та капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації, яке п.2 вказаного розпорядження визначено правозаступником правління капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації. Відповідно до розпорядження голови Кіровоградської обласної державної адміністрації № 753-р від 13.11.2020 управління містобудування, архітектури та капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації реорганізовано шляхом приєднання до департаменту капітального будівництва та інвестиційної діяльності Кіровоградської обласної державної адміністрації, який відповідно до п.2 вказаного розпорядження визначено правонаступником управління містобудування, архітектури та капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації, що розташоване за адресою: м. Кропивницький, вул. Дворцова, 32/29, в особі начальника Управління капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації ОСОБА_6 та ТОВ «Укрбудавтоматика» (), що розташоване за адресою: Кіровоградська область, м. Знам`янка, вул. Фрунзе, 71, в особі директора ОСОБА_4 , укладено договір підряду № 115/18 (далі - Договір) на виконання робіт по об`єкту «Спортивний майданчик для міні-футболу зі штучним покриттям у Цукрозаводському навчально-виховному комплексі «Загальноосвітня школа I-III ступенів центр художньо-естетичної творчості учнівської молоді» Олександрійської районної ради по вул. Центральна, 10, с. Приютівка Олександрійського району- реконструкція».
Відповідно до п.2.1. складниками договору, крім цього документа, є узгоджена динамічна договірна ціна на будівництво, яка не впливає на загальну вартість договору, додаткові угоди, графіки виконання робіт, інші договірні документи щодо предмету договору та умов його виконання.
Відповідно до п.2.2. Договору, Замовник та Підрядник можуть і повинні переглядати договірну ціну у разі зменшення обсягів закупівлі залежні від реального фінансування.
Згідно п. 3.1. Договору в усіх випадках, за винятком перерахованих у п 3.2. підрядник несе ризик знищення або пошкодження робіт з урахуванням робіт, виконаних субпідрядниками, з початку їх виконання до затвердження акта приймання об`єкта в експлуатацію. Підрядник несе також ризик знищення або пошкодження робіт з усунення недоліків, виявлених після підписання акта приймання об`єкта в експлуатацію, в межах гарантійного періоду.
Згідно п 4.1. Договору підрядник повинен виконати передбачені договором роботи, якість яких відповідає діючим нормативним вимогам Державним будівельним нормам та Державним стандартам України.
Згідно п 4.2. Договору відповідальність за якість виконаних робіт, матеріалів, виробів, конструкцій, устаткування несе підрядник. Підрядник у визначеному нормативними документами порядку повинен був здійснювати поточні перевірки та випробування виконаних робіт, матеріалів та устаткування.
Згідно п 4.3. Договору замовник контролює відповідність робіт, матеріалів, виробів, конструкцій, устаткування проектним рішенням, вимогам будівельних норм і правил, стандартам, технічним умовам, іншим нормативним документам.
Відповідно до 5.1. Договору загальна вартість робіт погоджена за договірними цінами на момент укладання вказаного договору склала 1 432 686, 80 грн., в т.ч. ПДВ.
Також, відповідно до п. 6.5. Договору підставою для здійснення розрахунків з підрядником є підписані сторонами акти прийняття виконаних робіт типової форми КБ-2в та довідки про вартість виконаних підрядних робіт типової форми КБ-3, які складаються підрядником. Замовник за участю підрядника чи самостійно перевіряє обґрунтованість поданих йому документів, підписує та передає їх підряднику впродовж 5 календарних днів.
На виконання договору, директором ТОВ «Укрбудавтоматика» (код ЄДРПОУ 32986478) було розроблено і подано Замовнику:
- договірну ціну на суму 1 432 686,80 грн., в тому числі ПДВ;
- календарний графік виконання робіт.
Відповідно до робочого проекту Том № 1 по об`єкту «Спортивний майданчик для міні-футболу зі штучним покриттям у Цукрозаводському навчально-виховному комплексі «Загальноосвітня школа I-III ступенів центр художньо-естетичної творчості учнівської молоді» Олександрійської районної ради по вул. Центральна, 10, с. Приютівка Олександрійського району- реконструкція», що був розроблений ПП «Сервісінвест» було запроектовано в якості штучного покриття футбольного поля «Штучну траву марки Tango Turf F-40 Green, виробник Італія».
Одночасно, ОСОБА_4 будучи протягом тривалого часу керівником підприємства в галузі будівництва та виконання ремонтних робіт, достеменно знав Положення «Про затвердження Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві» затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 668 від 01.08.2005 чинних на момент виконання робіт по договору нормативних актів, які регулюють окремі питання виконання умов договору, ціноутворення та правил визначення вартості будівництва, зокрема і положення:
ОСОБА_4 , в порушенні п.3.1. «Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві», затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 668 від 01.08.2005, відповідно до якого підрядник зобов`язаний виконати роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, складаючи акт б/н виконаних робіт форми КБ-2в за серпень 2019 року вніс до нього неправдиві відомості щодо марки влаштованого штучного покриття типу Tango Turf F-40 Green, загальною вартістю 473 524,92 грн. з ПДВ., та її вартості, ще не відповідає дійсності.
Таким чином, ОСОБА_4 безпідставно внесено в колонку 9 графи 4 «Штучна трава типу Tango Turf F-40 Green» та графи 5 «Розмітка з трави типу Tango Turf F-40 Green» відомості щодо витрат ТОВ «Укрбудавтоматика» () в розмірі 387 082,08 (триста вісімдесят сім тисяч вісімдесят дві гривні вісім копійок) та 7522,02 (сім тисяч п`ятсот двадцять дві гривні дві копійки) відповідно до акту виконаних робіт форми КБ-2в за серпень від 23.08.2019.
Відповідно до висновку судової почеркознавчої експертизи № 1118/1119/21-27 від 22.04.2021, встановлено, що підпис на останньому аркуші Акту приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2019 року КБ-2в від 23.08.2019 за договором № 115/18 від 01.11.2018 виконаний між друкованим текстом : «Генпідрядник (підрядник)» та ОСОБА_4 , самим ОСОБА_4 .
Таким чином, ОСОБА_4 будучи службовою особою, вніс до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, а також склав і видав завідомо неправдиві офіційні документи, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 366 КК України.
Крім того, ОСОБА_4 працюючи на посаді директора ТОВ «Укрбудавтоматика», вчинив привласнення грошових коштів, що належать Державі в особі Управління капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації, шляхом зловживання своїм службовим становищем, за наступних обставин.
Відповідно до наказу засновників №27-к від 01.09.2019 ОСОБА_4 призначено на посаду директора ТОВ «Укрбудавтоматика».
Згідно пункту 1.4, Статуту ТОВ «Украбудавтоматика» (в редакції 2009 року) - одним з засновником, є ОСОБА_4 .
Пунктом 7.6 Статуту визначено, що оперативне управління діяльністю Товариства здійснює Директор.
Відповідно до пункту 7.7 директор Товариства є виконавчим органом, що призначається Зборами.
Також, пунктом 7.8 визначено, що директор підзвітний Зборам Учасників, організовує виконання його рішень і не має права приймати рішення, обов`язкові для Учасників Товариства.
Згідно пункту 7.9 на посаду Директора Товариства може бути обраний один із засновників або призначена особа, що не є Засновником.
Частиною 3 пункту 7.10 Статуту визначено, що Директор має право: без доручення діяти від імені Товариства, представляти його у всіх установах, підприємствах і організаціях, укладати будь-які угоди та інші юридичні акти видавати доручення, відкривати в банках розрахунковий та інші рахунки.
Відповідно до вимог ч.3 ст.18 КК України службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.
Таким чином, ОСОБА_4 обіймаючи посаду директора ТОВ «Укрбудавтоматика», являвся службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, а тому, відповідно до частини 3 статті 18 являвся службовою особою.
01.11.2018 року між Управлінням капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації (відповідно до розпорядження голови Кіровоградської обласної державної адміністрації №154-р від 12.02.2020 реорганізовано шляхом приєднання до управління містобудування, архітектури та капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації, яке п.2 вказаного розпорядження визначено правозаступником правління капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації. Відповідно до розпорядження голови Кіровоградської обласної державної адміністрації № 753-р від 13.11.2020 управління містобудування, архітектури та капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації реорганізовано шляхом приєднання до департаменту капітального будівництва та інвестиційної діяльності Кіровоградської обласної державної адміністрації, який відповідно до п.2 вказаного розпорядження визначено правонаступником управління містобудування, архітектури та капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації, що розташоване за адресою: м. Кропивницький, вул. Дворцова, 32/29, в особі начальника Управління капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації ОСОБА_6 та ТОВ «Укрбудавтоматика» (), що розташоване за адресою: Кіровоградська область, м. Знам`янка, вул. Фрунзе, 71, в особі директора ОСОБА_4 , укладено договір підряду № 109/18 (далі - Договір) на виконання робіт по об`єкту «Спортивний майданчик для міні-футболу зі штучним покриттям у навчально-виховному комплексі «Олександрійський колегіум-спеціалізована школа» Олександрійської міської ради по вул. 6-го грудня, 97, м. Олександрія - реконструкція».
Відповідно до п.2.1. складниками договору, крім цього документа, є узгоджена динамічна договірна ціна на будівництво, яка не впливає на загальну вартість договору, додаткові угоди, графіки виконання робіт, інші договірні документи щодо предмету договору та умов його виконання.
Відповідно до п.2.2. Договору, Замовник та Підрядник можуть і повинні переглядати договірну ціну у разі зменшення обсягів закупівлі залежні від реального фінансування.
Згідно п. 3.1. Договору в усіх випадках, за винятком перерахованих у п 3.2. підрядник несе ризик знищення або пошкодження робіт з урахуванням робіт, виконаних субпідрядниками, з початку їх виконання до затвердження акта приймання об`єкта в експлуатацію. Підрядник несе також ризик знищення або пошкодження робіт з усунення недоліків, виявлених після підписання акта приймання об`єкта в експлуатацію, в межах гарантійного періоду.
Згідно п 4.1. Договору підрядник повинен виконати передбачені договором роботи, якість яких відповідає діючим нормативним вимогам Державним будівельним нормам та Державним стандартам України.
Згідно п 4.2. Договору відповідальність за якість виконаних робіт, матеріалів, виробів, конструкцій, устаткування несе підрядник. Підрядник у визначеному нормативними документами порядку повинен був здійснювати поточні перевірки та випробування виконаних робіт, матеріалів та устаткування.
Згідно п 4.3. Договору замовник контролює відповідність робіт, матеріалів, виробів, конструкцій, устаткування проектним рішенням, вимогам будівельних норм і правил, стандартам, технічним умовам, іншим нормативним документам.
Відповідно до 5.1. Договору загальна вартість робіт погоджена за договірними цінами на момент укладання вказаного договору склала 1 432 686, 80 грн., в т.ч. ПДВ.
Також, відповідно до п. 6.5. Договору підставою для здійснення розрахунків з підрядником є підписані сторонами акти прийняття виконаних робіт типової форми КБ-2в та довідки про вартість виконаних підрядних робіт типової форми КБ-3, які складаються підрядником. Замовник за участю підрядника чи самостійно перевіряє обґрунтованість поданих йому документів, підписує та передає їх підряднику впродовж 5 календарних днів.
На виконання договору, директором ТОВ «Укрбудавтоматика» (код ЄДРПОУ 32986478) було розроблено і подано Замовнику:
- договірну ціну на суму 1 432 686,80 грн., в тому числі ПДВ;
- календарний графік виконання робіт.
Відповідно до робочого проекту Том № 1 по об`єкту «Спортивний майданчик для міні-футболу зі штучним покриттям у навчально-виховному комплексі «Олександрійський колегіум - спеціалізована школа» Олександрійської міської ради по вул. 6-го грудня, 97, м. Олександрія - реконструкція»», що був розроблений ПП «Сервісінвест» було запроектовано в якості штучного покриття футбольного поля «Штучну траву марки Tango Turf F-40 Green, виробник Італія».
Разом з тим, у ході виконання робіт по вказаному договору ОСОБА_4 було прийнято рішення про використання у якості штучного покриття футбольного поля штучної трави марки «Nova Turf 40», що є нижчою за вартістю та якістю від запроектованого покриття. Вказаний товар останнім було придбано у постачальника ТОВ «Контрактстрой Україна» () у січні 2019 року.
Крім того, відповідно до висновку судово-трасологічної експертизи № 457/21-27 від 09.04.2021 встановлено, що штучне покриття вилучене з міні футбольного поля за адресою: вул. 6-го Грудня,97 м. Олександрія Кіровоградської області, відповідає зразку штучної трави марки «Nova Turf 40».
Одночасно, ОСОБА_4 будучи протягом тривалого часу керівником підприємства в галузі будівництва та виконання ремонтних робіт, достеменно знав Положення «Про затвердження Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві» затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 668 від 01.08.2005 чинних на момент виконання робіт по договору нормативних актів, які регулюють окремі питання виконання умов договору, ціноутворення та правил визначення вартості будівництва, зокрема і положення:
- п. 31 «Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві», затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 668 від 01.08.2005 яким визначено зобов`язання, які покладаються на підрядника.
- п. 5 розділу ІІІ Національного положення бухгалтерського обліку в державному секторі 131 «Будівельні контракти», затвердженого Наказом Мінфіну від 29.12.2011 № 1798Ю, - яким визначено витрати, які безпосередньо пов`язані з виконанням будівельного контракту.
- п. 6.4.6. Будівельних норм, закріплених ДСТУ БД.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 293 від 05.07.2013 відповідно до якого вартість придбаного та змонтованого підрядником устаткування включається до примірної форми КБ-3 «Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат» з підтвердженням розрахунками обґрунтованих витрат, пов`язаних з придбанням устаткування (відпускна ціна, транспортні та заготівельно- складські витрати;
- п.4.4. ДСТУ НБД 1.1.-2 «Настанова щодо визначення прямих витрат у вартості будівництва», яким визначено порядок формування будівельних матеріалів, виробів та конструкцій.
ОСОБА_4 розумів, що у випадку дотримання ним вимог вказаних нормативних актів, він та підлеглі йому працівники були б зобов`язані внести до актів виконаних робіт форми КБ 2в та Довідки про вартість виконаних робіт форми КБ-3 інформацію щодо використання штучного покриття футбольного поля іншого матеріалу, аніж той, шо затверджений проектно-кошторисною документацією.
У такому випадку, підприємство ТОВ «Укрбудавтоматика (), ОСОБА_4 (засновник і керівник) не отримало би грошових коштів від Замовника у вигляді оплати вартості виконаних робіт, що прямо вплинуло на отримання доходу ТОВ «Укрбудавтоматика» та ОСОБА_4 зокрема.
Враховуючи вказані обставини, у серпні 2019 року, у директора ТОВ «Укрбудавтоматика» () ОСОБА_4 виник умисел на заволодіння грошовими коштами, що були виділені на виконання робіт по об`єкту «Спортивний майданчик для міні-футболу зі штучним покриттям у навчально-виховному комплексі «Олександрійський колегіум-спеціалізована школа» Олександрійської міської ради по вул. 6-го грудня, 97, м. Олександрія реконструкція», з метою отримання ОСОБА_4 кінцевого результату у вигляді матеріальної вигоди.
Відповідно до розробленої ним схеми, ОСОБА_4 , в порушення п. 31 «Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві», затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 668 від 01.08.2005, відповідно до якого підрядник зобов`язаний виконати роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, складаючи акт б/н виконаних робіт форми КБ-2в за серпень 2019 року вніс до нього неправдиві відомості щодо марки влаштованого штучного покриття типу Tango Turf F-40 Green» та загальною вартістю 473 524, 92 грн. з ПДВ., що не відповідає дійсності.
Таким чином, ОСОБА_4 безпідставно внесено в колонку 9 графи 4 «Штучна трава типу Tango Turf F-40 Green» та графи 5 «Розмітка з трави типу Tango Turf F-40 Green» відомості щодо витрат ТОВ «Укрбудавтоматика» () в розмірі 387 082,08 (триста вісімдесят сім тисяч вісімдесят дві гривні вісім копійок) та 7522,02 (сім тисяч п`ятсот двадцять дві гривні дві копійки) відповідно в акт виконаних робіт форми КБ-2в за серпень від 23.08.2019.
У подальшому, на підставі Акту виконаних робіт б/н за серпень 2019 року, замовником УКБ Кіровоградської ОДА перераховано на розрахунковий рахунок підрядника ТОВ «Укрбудавтоматика» грошові кошти Державного бюджету в загальній сумі 1 432 686, 80 грн.
Проведеною в ході досудового розслідування судової будівельно-технічною експертизою від 22.04.2021 за № СЕ-19/112-21/3340-БТ встановлено, що перелік та обсяг фактично виконаних робіт по об`єкту будівництва «Спортивний майданчик для міні-футболу зі штучним покриттям у навчально-виховному комплексі «Олександрійський колегіум-спеціалізована школа» Олександрійської міської ради по вул. 6-го грудня, 97, м. Олександрія реконструкція» - відповідають переліку та обсягам, визначеним первинною звітною документацією з будівництва (актам приймання виконаних будівельних робіт форма КБ-2в) за договором підряду від 01.11.2018 року № 109/18, окрім визначеної невідповідності на основі висновку експерта судово-трасологічної експертизи № 457/21-27 покриття спортивного майданчику улаштоване зі штучної трави Tango Turf F-40 Green, відповідно п.23, п.24 локального кошторису та п.4, п.5 акту приймання виконаних робіт №1 за серпень 2019, а фактично улаштоване зі штучної трави «Nova Turf 40». Вартість завищення по об`єкту будівництва «Спортивний майданчик для міні-футболу зі штучним покриттям у навчально-виховному комплексі «Олександрійський колегіум-спеціалізована школа» Олександрійської міської ради по вул. 6-го грудня, 97, м. Олександрія реконструкція», за договором підряду від 01.11.2018 року № 109/18, обраховане як різниця вартості матеріалів відповідно до первинної звітної документації, та вартості матеріалів, відповідно до наданих на дослідження видаткових накладних від 21.01.2019 №4, від 21.01.2019 №19 та від 30.01.2019 №9, що становить 151055,71 грн.,
Відповідно до висновку судової економічної експертизи № 5079/5080/20-27/2380/2381/21-27 від 11.06.2021, збитки завдані Департаменту капітального будівництва та інвестиційної діяльності Кіровоградської обласної державної адміністрації в наслідок завищення ТОВ «Укрбудавтоматика» цін на штучне покриття документально підтверджується в сумі 151055,71 грн., якими в подальшому ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.
Отже, ОСОБА_4 будучи директором ТОВ «Укрбудавтоматика», діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, вчинив привласнення коштів на загальну суму 151055,71 грн, тим самим спричинив державі, в особі Департаменту капітального будівництва та інвестиційної діяльності Кіровоградської обласної державної адміністрації матеріальну шкоду на вказану суму.
Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у привласненні чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно, тобто кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
Крім того, ОСОБА_4 працюючи на посаді директора ТОВ «Укрбудавтоматика», вчинив службове підроблення шляхом внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, та їх видача за наступних обставин.
Відповідно до наказу засновників №27-к від 01.09.2019 ОСОБА_4 призначено на посаду директора ТОВ «Укрбудавтоматика».
Згідно пункту 1.4, Статуту ТОВ «Украбудавтоматика» (в редакції 2009 року) - одним з засновником, є ОСОБА_4 .
Пунктом 7.6 Статуту визначено, що оперативне управління діяльністю Товариства здійснює Директор.
Відповідно до пункту 7.7 директор Товариства є виконавчим органом, що призначається Зборами.
Також, пунктом 7.8 визначено, що директор підзвітний Зборам Учасників, організовує виконання його рішень і не має права приймати рішення, обов`язкові для Учасників Товариства.
Згідно пункту 7.9 на посаду Директора Товариства може бути обраний один із засновників або призначена особа, що не є Засновником.
Частиною 3 пункту 7.10 Статуту визначено, що Директор має право: без доручення діяти від імені Товариства, представляти його у всіх установах, підприємствах і організаціях, укладати будь-які угоди та інші юридичні акти видавати доручення, відкривати в банках розрахунковий та інші рахунки.
Відповідно до вимог ч.3 ст.18 КК України службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.
Таким чином, ОСОБА_4 обіймаючи посаду директора ТОВ «Укрбудавтоматика», являвся службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, а тому, відповідно до частини 3 статті 18 являвся службовою особою.
01.11.2018 року між Управлінням капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації (відповідно до розпорядження голови Кіровоградської обласної державної адміністрації №154-р від 12.02.2020 реорганізовано шляхом приєднання до управління містобудування, архітектури та капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації, яке п.2 вказаного розпорядження визначено правозаступником правління капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації. Відповідно до розпорядження голови Кіровоградської обласної державної адміністрації № 753-р від 13.11.2020 управління містобудування, архітектури та капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації реорганізовано шляхом приєднання до департаменту капітального будівництва та інвестиційної діяльності Кіровоградської обласної державної адміністрації, який відповідно до п.2 вказаного розпорядження визначено правонаступником управління містобудування, архітектури та капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації, що розташоване за адресою: м. Кропивницький, вул. Дворцова, 32/29, в особі начальника Управління капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації ОСОБА_6 та ТОВ «Укрбудавтоматика» (), що розташоване за адресою: Кіровоградська область, м. Знам`янка, вул. Фрунзе, 71, в особі директора ОСОБА_4 , укладено договір підряду № 109/18 (далі - Договір) на виконання робіт по об`єкту «Спортивний майданчик для міні-футболу зі штучним покриттям у навчально-виховному комплексі «Олександрійський колегіум-спеціалізована школа» Олександрійської міської ради по вул. 6-го грудня, 97, м. Олександрія реконструкція».
Відповідно до п.2.1. складниками договору, крім цього документа, є узгоджена динамічна договірна ціна на будівництво, яка не впливає на загальну вартість договору, додаткові угоди, графіки виконання робіт, інші договірні документи щодо предмету договору та умов його виконання.
Відповідно до п.2.2. Договору, Замовник та Підрядник можуть і повинні переглядати договірну ціну у разі зменшення обсягів закупівлі залежні від реального фінансування.
Згідно п. 3.1. Договору в усіх випадках, за винятком перерахованих у п 3.2. підрядник несе ризик знищення або пошкодження робіт з урахуванням робіт, виконаних субпідрядниками, з початку їх виконання до затвердження акта приймання об`єкта в експлуатацію. Підрядник несе також ризик знищення або пошкодження робіт з усунення недоліків, виявлених після підписання акта приймання об`єкта в експлуатацію, в межах гарантійного періоду.
Згідно п 4.1. Договору підрядник повинен виконати передбачені договором роботи, якість яких відповідає діючим нормативним вимогам Державним будівельним нормам та Державним стандартам України.
Згідно п 4.2. Договору відповідальність за якість виконаних робіт, матеріалів, виробів, конструкцій, устаткування несе підрядник. Підрядник у визначеному нормативними документами порядку повинен був здійснювати поточні перевірки та випробування виконаних робіт, матеріалів та устаткування.
Згідно п 4.3. Договору замовник контролює відповідність робіт, матеріалів, виробів, конструкцій, устаткування проектним рішенням, вимогам будівельних норм і правил, стандартам, технічним умовам, іншим нормативним документам.
Відповідно до 5.1. Договору загальна вартість робіт погоджена за договірними цінами на момент укладання вказаного договору склала 1 432 686, 80 грн., в т.ч. ПДВ.
Також, відповідно до п. 6.5. Договору підставою для здійснення розрахунків з підрядником є підписані сторонами акти прийняття виконаних робіт типової форми КБ-2в та довідки про вартість виконаних підрядних робіт типової форми КБ-3, які складаються підрядником. Замовник за участю підрядника чи самостійно перевіряє обґрунтованість поданих йому документів, підписує та передає їх підряднику впродовж 5 календарних днів.
На виконання договору, директором ТОВ «Укрбудавтоматика» (код ЄДРПОУ 32986478) було розроблено і подано Замовнику:
- договірну ціну на суму 1 432 686,80 грн., в тому числі ПДВ;
- календарний графік виконання робіт.
Відповідно до робочого проекту Том № 1 по об`єкту «Спортивний майданчик для міні-футболу зі штучним покриттям у навчально-виховному комплексі «Олександрійський колегіум-спеціалізована школа» Олександрійської міської ради по вул. 6-го грудня, 97, м. Олександрія реконструкція», що був розроблений ПП «Сервісінвест» було запроектовано в якості штучного покриття футбольного поля «Штучну траву марки Tango Turf F-40 Green, виробник Італія».
Одночасно, ОСОБА_4 будучи протягом тривалого часу керівником підприємства в галузі будівництва та виконання ремонтних робіт, достеменно знав Положення «Про затвердження Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві» затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 668 від 01.08.2005 чинних на момент виконання робіт по договору нормативних актів, які регулюють окремі питання виконання умов договору, ціноутворення та правил визначення вартості будівництва, зокрема і положення:
ОСОБА_4 , в порушенні п.3.1. «Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві», затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 668 від 01.08.2005, відповідно до якого підрядник зобов`язаний виконати роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, складаючи акт б/н виконаних робіт форми КБ-2в за серпень 2019 року вніс до нього неправдиві відомості щодо марки влаштованого штучного покриття типу Tango Turf F-40 Green, загальною вартістю 473 524,92 грн. з ПДВ., та її вартості, ще не відповідає дійсності.
Таким чином, ОСОБА_4 безпідставно внесено в колонку 9 графи 4 «Штучна трава типу Tango Turf F-40 Green» та графи 5 «Розмітка з трави типу Tango Turf F-40 Green» відомості щодо витрат ТОВ «Укрбудавтоматика» () в розмірі 387 082,08 (триста вісімдесят сім тисяч вісімдесят дві гривні вісім копійок) та 7522,02 (сім тисяч п`ятсот двадцять дві гривні дві копійки) відповідно до акту виконаних робіт форми КБ-2в за серпень від 23.08.2019.
Відповідно до висновку судової почеркознавчої експертизи № 1750/1751/21-27 від 07.05.2021, встановлено, що підпис на останньому аркуші Акту приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2019 року КБ-2в від 23.08.2019 за договором № 109/18 від 01.11.2018 виконаний між друкованим текстом: «Генпідрядник (підрядник)» та ОСОБА_4 , самим ОСОБА_4 .
Таким чином, ОСОБА_4 будучи службовою особою, вніс до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, а також склав і видав завідомо неправдиві офіційні документи, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 366 КК України.
Крім того, ОСОБА_4 працюючи на посаді директора ТОВ «Укрбудавтоматика», вчинив службове підроблення шляхом внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, та їх видача за наступних обставин.
Відповідно до наказу засновників №27-к від 01.09.2019 ОСОБА_4 призначено на посаду директора ТОВ «Укрбудавтоматика».
Згідно пункту 1.4, Статуту ТОВ «Украбудавтоматика» (в редакції 2009 року) - одним з засновником, є ОСОБА_4 .
Пунктом 7.6 Статуту визначено, що оперативне управління діяльністю Товариства здійснює Директор.
Відповідно до пункту 7.7 директор Товариства є виконавчим органом, що призначається Зборами.
Також, пунктом 7.8 визначено, що директор підзвітний Зборам Учасників, організовує виконання його рішень і не має права приймати рішення, обов`язкові для Учасників Товариства.
Згідно пункту 7.9 на посаду Директора Товариства може бути обраний один із засновників або призначена особа, що не є Засновником.
Частиною 3 пункту 7.10 Статуту визначено, що Директор має право: без доручення діяти від імені Товариства, представляти його у всіх установах, підприємствах і організаціях, укладати будь-які угоди та інші юридичні акти видавати доручення, відкривати в банках розрахунковий та інші рахунки.
Відповідно до вимог ч.3 ст.18 КК України службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.
Таким чином, ОСОБА_4 обіймаючи посаду директора ТОВ «Укрбудавтоматика», являвся службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, а тому, відповідно до частини 3 статті 18 являвся службовою особою.
01.11.2018 року між Управлінням капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації (відповідно до розпорядження голови Кіровоградської обласної державної адміністрації №154-р від 12.02.2020 реорганізовано шляхом приєднання до управління містобудування, архітектури та капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації, яке п.2 вказаного розпорядження визначено правозаступником правління капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації. Відповідно до розпорядження голови Кіровоградської обласної державної адміністрації № 753-р від 13.11.2020 управління містобудування, архітектури та капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації реорганізовано шляхом приєднання до департаменту капітального будівництва та інвестиційної діяльності Кіровоградської обласної державної адміністрації, який відповідно до п.2 вказаного розпорядження визначено правонаступником управління містобудування, архітектури та капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації, що розташоване за адресою: м. Кропивницький, вул. Дворцова, 32/29, в особі начальника Управління капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації ОСОБА_6 та ТОВ «Укрбудавтоматика» (), що розташоване за адресою: Кіровоградська область, м. Знам`янка, вул. Фрунзе, 71, в особі директора ОСОБА_4 , укладено договір підряду № 112/18 (далі - Договір) на виконання робіт по об`єкту «Спортивний майданчик для міні-футболу зі штучним покриттям у комунальному закладі «Петрівське навчально-виховне об`єднання «Загальноосвітня школа I-III ступенів-гімназія» Петрівської районної ради по вул. Літвінова,18, смт. Петрово - реконструкція».
Відповідно до п.2.1. складниками договору, крім цього документа, є узгоджена динамічна договірна ціна на будівництво, яка не впливає на загальну вартість договору, додаткові угоди, графіки виконання робіт, інші договірні документи щодо предмету договору та умов його виконання.
Відповідно до п.2.2. Договору, Замовник та Підрядник можуть і повинні переглядати договірну ціну у разі зменшення обсягів закупівлі залежні від реального фінансування.
Згідно п. 3.1. Договору в усіх випадках, за винятком перерахованих у п 3.2. підрядник несе ризик знищення або пошкодження робіт з урахуванням робіт, виконаних субпідрядниками, з початку їх виконання до затвердження акта приймання об`єкта в експлуатацію. Підрядник несе також ризик знищення або пошкодження робіт з усунення недоліків, виявлених після підписання акта приймання об`єкта в експлуатацію, в межах гарантійного періоду.
Згідно п 4.1. Договору підрядник повинен виконати передбачені договором роботи, якість яких відповідає діючим нормативним вимогам Державним будівельним нормам та Державним стандартам України.
Згідно п 4.2. Договору відповідальність за якість виконаних робіт, матеріалів, виробів, конструкцій, устаткування несе підрядник. Підрядник у визначеному нормативними документами порядку повинен був здійснювати поточні перевірки та випробування виконаних робіт, матеріалів та устаткування.
Згідно п 4.3. Договору замовник контролює відповідність робіт, матеріалів, виробів, конструкцій, устаткування проектним рішенням, вимогам будівельних норм і правил, стандартам, технічним умовам, іншим нормативним документам.
Відповідно до 5.1. Договору загальна вартість робіт погоджена за договірними цінами на момент укладання вказаного договору склала 1 432 686, 80 грн., в т.ч. ПДВ.
Також, відповідно до п. 6.5. Договору підставою для здійснення розрахунків з підрядником є підписані сторонами акти прийняття виконаних робіт типової форми КБ-2в та довідки про вартість виконаних підрядних робіт типової форми КБ-3, які складаються підрядником. Замовник за участю підрядника чи самостійно перевіряє обґрунтованість поданих йому документів, підписує та передає їх підряднику впродовж 5 календарних днів.
На виконання договору, директором ТОВ «Укрбудавтоматика» (код ЄДРПОУ 32986478) було розроблено і подано Замовнику:
- договірну ціну на суму 1 432 686,80 грн., в тому числі ПДВ;
- календарний графік виконання робіт.
Відповідно до робочого проекту Том № 1 по об`єкту «Спортивний майданчик для міні-футболу зі штучним покриттям у комунальному закладі «Петрівське навчально-виховне об`єднання «Загальноосвітня школа I-III ступенів-гімназія» Петрівської районної ради по вул. Літвінова,18, смт. Петрово - реконструкція», що був розроблений ПП «Сервісінвест» було запроектовано в якості штучного покриття футбольного поля «Штучну траву марки Tango Turf F-40 Green, виробник Італія».
Разом з тим, у ході виконання робіт по вказаному договору ОСОБА_4 було прийнято рішення про використання у якості штучного покриття футбольного поля штучної трави марки «Nova Turf 40», що є нижчою за вартістю та якістю від запроектованого покриття. Вказаний товар останнім було придбано у постачальника ТОВ «Контрактстрой Україна» () у грудні 2018 року.
Крім того, відповідно до висновку судово-трасологічної експертизи № 459/21-27/153,5/21-27 від 26.04.2021 було встановлено, що штучне покриття вилучене з міні футбольного поля за адресою: вул. Літвінова,18, смт. Петрово Кіровоградської області, відповідає зразку штучної трави марки «Nova Turf 40».
Одночасно, ОСОБА_4 будучи протягом тривалого часу керівником підприємства в галузі будівництва та виконання ремонтних робіт, достеменно знав Положення «Про затвердження Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві» затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 668 від 01.08.2005 чинних на момент виконання робіт по договору нормативних актів, які регулюють окремі питання виконання умов договору, ціноутворення та правил визначення вартості будівництва, зокрема і положення:
- п. 31 «Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві», затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 668 від 01.08.2005 яким визначено зобов`язання, які покладаються на підрядника.
- п. 5 розділу ІІІ Національного положення бухгалтерського обліку в державному секторі 131 «Будівельні контракти», затвердженого Наказом Мінфіну від 29.12.2011 № 1798Ю, - яким визначено витрати, які безпосередньо пов`язані з виконанням будівельного контракту.
- п. 6.4.6. Будівельних норм, закріплених ДСТУ БД.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 293 від 05.07.2013 відповідно до якого вартість придбаного та змонтованого підрядником устаткування включається до примірної форми КБ-3 «Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат» з підтвердженням розрахунками обґрунтованих витрат, пов`язаних з придбанням устаткування (відпускна ціна, транспортні та заготівельно- складські витрати;
- п.4.4. ДСТУ НБД 1.1.-2 «Настанова щодо визначення прямих витрат у вартості будівництва», яким визначено порядок формування будівельних матеріалів, виробів та конструкцій.
ОСОБА_4 розумів, що у випадку дотримання ним вимог вказаних нормативних актів, він та підлеглі йому працівники були б зобов`язані внести до актів виконаних робіт форми КБ 2в та Довідки про вартість виконаних робіт форми КБ-3 інформацію щодо використання штучного покриття футбольного поля іншого матеріалу, аніж той, шо затверджений проектно-кошторисною документацією.
У такому випадку, підприємство ТОВ «Укрбудавтоматика (), ОСОБА_4 (засновник і керівник) не отримало би грошових коштів від Замовника у вигляді оплати вартості виконаних робіт, що прямо вплинуло на отримання доходу ТОВ «Укрбудавтоматика» та ОСОБА_4 зокрема.
Враховуючи вказані обставини, у серпні 2019 року, у директора ТОВ «Укрбудавтоматика» () ОСОБА_4 виник умисел на заволодіння грошовими коштами, що були виділені на виконання робіт по об`єкту «Спортивний майданчик для міні-футболу зі штучним покриттям у комунальному закладі «Петрівське навчально-виховне об`єднання «Загальноосвітня школа I-III ступенів-гімназія» Петрівської районної ради по вул. Літвінова,18, смт. Петрово - реконструкція», з метою отримання ОСОБА_4 кінцевого результату у вигляді матеріальної вигоди.
Відповідно до розробленої ним схеми, ОСОБА_4 , в порушення п. 31 «Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві», затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 668 від 01.08.2005, відповідно до якого підрядник зобов`язаний виконати роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, складаючи акт б/н виконаних робіт форми КБ-2в за серпень 2019 року вніс до нього неправдиві відомості щодо марки влаштованого штучного покриття типу Tango Turf F-40 Green» та загальною вартістю 473 524, 92 грн. з ПДВ., що не відповідає дійсності.
Таким чином, ОСОБА_4 безпідставно внесено в колонку 9 графи 4 «Штучна трава типу Tango Turf F-40 Green» та графи 5 «Розмітка з трави типу Tango Turf F-40 Green» відомості щодо витрат ТОВ «Укрбудавтоматика» () в розмірі 387 082,08 (триста вісімдесят сім тисяч вісімдесят дві гривні вісім копійок) та 7522,02 (сім тисяч п`ятсот двадцять дві гривні дві копійки) відповідно в акт виконаних робіт форми КБ-2в за серпень від 23.08.2019.
У подальшому, на підставі Акту виконаних робіт б/н за серпень 2019 року, замовником УКБ Кіровоградської ОДА перераховано на розрахунковий рахунок підрядника ТОВ «Укрбудавтоматика» грошові кошти Державного бюджету в загальній сумі 1 432 686, 80 грн.
Проведеною в ході досудового розслідування судової будівельно-технічною експертизою від 31.05.2021 за № СЕ-19/112-21/4394-БТ встановлено, що перелік та обсяг фактично виконаних робіт по об`єкту будівництва «Спортивний майданчик для міні-футболу зі штучним покриттям у комунальному закладі «Петрівське навчально-виховне об`єднання «Загальноосвітня школа I-III ступенів-гімназія» Петрівської районної ради по вул. Літвінова,18, смт. Петрово - реконструкція» - відповідають переліку та обсягам, визначеним первинною звітною документацією з будівництва (актам приймання виконаних будівельних робіт форма КБ-2в) за договором підряду від 01.11.2018 року № 112/18, окрім визначеної невідповідності на основі висновку експерта судово-трасологічної експертизи № 459/21-27/1535/21-27 покриття спортивного майданчику улаштоване зі штучної трави Tango Turf F-40 Green, відповідно п.23, п.24 локального кошторису та п.4, п.5 акту приймання виконаних робіт №1 за серпень 2019, а фактично улаштоване зі штучної трави «Nova Turf 40». Вартість завищення по об`єкту будівництва «Спортивний майданчик для міні-футболу зі штучним покриттям у комунальному закладі «Петрівське навчально-виховне об`єднання «Загальноосвітня школа I-III ступенів-гімназія» Петрівської районної ради по вул. Літвінова,18, смт. Петрово - реконструкція», за договором підряду від 01.11.2018 року № 112/18, обраховане як різниця вартості матеріалів відповідно до первинної звітної документації, та вартості матеріалів, відповідно до наданих на дослідження видаткових накладних від 21.01.2019 №4, від 21.01.2019 №19 та від 30.01.2019 №9, що становить 151055,71 грн.
Однак, відповідно до висновку судової економічної експертизи № 5075/5076/20-27/2704/2705/21-27 від 09.07.2021, в наслідок завищення ТОВ «Укрбудавтоматика» () ціни штучного покриття на міні футбольному полі, включеної до загальної вартості підрядних робіт по об`єкту «Спортивний майданчик для міні-футболу зі штучним покриттям у комунальному закладі «Петрівське навчально-виховне об`єднання «Загальноосвітня школа I-III ступенів-гімназія» Петрівської районної ради по вул. Літвінова,18, смт. Петрово реконструкція», що виконувались за договором підряду № 112/18 від 01.11.2018, документально підтверджуються в сумі 148 501,0 грн.
Отже, ОСОБА_4 будучи директором ТОВ «Укрбудавтоматика», діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, вчинив привласнення коштів на загальну суму 148 501,0 грн, тим самим спричинив державі, в особі Департаменту капітального будівництва та інвестиційної діяльності Кіровоградської обласної державної адміністрації матеріальну шкоду на вказану суму.
Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у привласненні чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно, тобто кримінального правопорушення передбачене ч. 3 ст. 191 КК України.
Крім того, ОСОБА_4 працюючи на посаді директора ТОВ «Укрбудавтоматика», вчинив службове підроблення шляхом внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, та їх видача за наступних обставин.
Відповідно до наказу засновників №27-к від 01.09.2019 ОСОБА_4 призначено на посаду директора ТОВ «Укрбудавтоматика».
Згідно пункту 1.4, Статуту ТОВ «Украбудавтоматика» (в редакції 2009 року) - одним з засновником, є ОСОБА_4 .
Пунктом 7.6 Статуту визначено, що оперативне управління діяльністю Товариства здійснює Директор.
Відповідно до пункту 7.7 директор Товариства є виконавчим органом, що призначається Зборами.
Також, пунктом 7.8 визначено, що директор підзвітний Зборам Учасників, організовує виконання його рішень і не має права приймати рішення, обов`язкові для Учасників Товариства.
Згідно пункту 7.9 на посаду Директора Товариства може бути обраний один із засновників або призначена особа, що не є Засновником.
Частиною 3 пункту 7.10 Статуту визначено, що Директор має право: без доручення діяти від імені Товариства, представляти його у всіх установах, підприємствах і організаціях, укладати будь-які угоди та інші юридичні акти видавати доручення, відкривати в банках розрахунковий та інші рахунки.
Відповідно до вимог ч.3 ст.18 КК України службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.
Таким чином, ОСОБА_4 обіймаючи посаду директора ТОВ «Укрбудавтоматика», являвся службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, а тому, відповідно до частини 3 статті 18 являвся службовою особою.
01.11.2018 року між Управлінням капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації (відповідно до розпорядження голови Кіровоградської обласної державної адміністрації №154-р від 12.02.2020 реорганізовано шляхом приєднання до управління містобудування, архітектури та капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації, яке п.2 вказаного розпорядження визначено правозаступником правління капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації. Відповідно до розпорядження голови Кіровоградської обласної державної адміністрації № 753-р від 13.11.2020 управління містобудування, архітектури та капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації реорганізовано шляхом приєднання до департаменту капітального будівництва та інвестиційної діяльності Кіровоградської обласної державної адміністрації, який відповідно до п.2 вказаного розпорядження визначено правонаступником управління містобудування, архітектури та капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації, що розташоване за адресою: м. Кропивницький, вул. Дворцова, 32/29, в особі начальника Управління капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації ОСОБА_6 та ТОВ «Укрбудавтоматика» (), що розташоване за адресою: Кіровоградська область, м. Знам`янка, вул. Фрунзе, 71, в особі директора ОСОБА_4 , укладено договір підряду № 112/18 (далі - Договір) на виконання робіт по об`єкту «Спортивний майданчик для міні-футболу зі штучним покриттям у комунальному закладі «Петрівське навчально-виховне об`єднання «Загальноосвітня школа I-III ступенів-гімназія» Петрівської районної ради по вул. Літвінова,18, смт. Петрово реконструкція».
Відповідно до п.2.1. складниками договору, крім цього документа, є узгоджена динамічна договірна ціна на будівництво, яка не впливає на загальну вартість договору, додаткові угоди, графіки виконання робіт, інші договірні документи щодо предмету договору та умов його виконання.
Відповідно до п.2.2. Договору, Замовник та Підрядник можуть і повинні переглядати договірну ціну у разі зменшення обсягів закупівлі залежні від реального фінансування.
Згідно п. 3.1. Договору в усіх випадках, за винятком перерахованих у п 3.2. підрядник несе ризик знищення або пошкодження робіт з урахуванням робіт, виконаних субпідрядниками, з початку їх виконання до затвердження акта приймання об`єкта в експлуатацію. Підрядник несе також ризик знищення або пошкодження робіт з усунення недоліків, виявлених після підписання акта приймання об`єкта в експлуатацію, в межах гарантійного періоду.
Згідно п 4.1. Договору підрядник повинен виконати передбачені договором роботи, якість яких відповідає діючим нормативним вимогам Державним будівельним нормам та Державним стандартам України.
Згідно п 4.2. Договору відповідальність за якість виконаних робіт, матеріалів, виробів, конструкцій, устаткування несе підрядник. Підрядник у визначеному нормативними документами порядку повинен був здійснювати поточні перевірки та випробування виконаних робіт, матеріалів та устаткування.
Згідно п 4.3. Договору замовник контролює відповідність робіт, матеріалів, виробів, конструкцій, устаткування проектним рішенням, вимогам будівельних норм і правил, стандартам, технічним умовам, іншим нормативним документам.
Відповідно до 5.1. Договору загальна вартість робіт погоджена за договірними цінами на момент укладання вказаного договору склала 1 432 686, 80 грн., в т.ч. ПДВ.
Також, відповідно до п. 6.5. Договору підставою для здійснення розрахунків з підрядником є підписані сторонами акти прийняття виконаних робіт типової форми КБ-2в та довідки про вартість виконаних підрядних робіт типової форми КБ-3, які складаються підрядником. Замовник за участю підрядника чи самостійно перевіряє обґрунтованість поданих йому документів, підписує та передає їх підряднику впродовж 5 календарних днів.
На виконання договору, директором ТОВ «Укрбудавтоматика» (код ЄДРПОУ 32986478) було розроблено і подано Замовнику:
- договірну ціну на суму 1 432 686,80 грн., в тому числі ПДВ;
- календарний графік виконання робіт.
Відповідно до робочого проекту Том № 1 по об`єкту «Спортивний майданчик для міні-футболу зі штучним покриттям у комунальному закладі «Петрівське навчально-виховне об`єднання «Загальноосвітня школа I-III ступенів-гімназія» Петрівської районної ради по вул. Літвінова,18, смт. Петрово реконструкція», що був розроблений ПП «Сервісінвест» було запроектовано в якості штучного покриття футбольного поля «Штучну траву марки Tango Turf F-40 Green, виробник Італія».
Одночасно, ОСОБА_4 будучи протягом тривалого часу керівником підприємства в галузі будівництва та виконання ремонтних робіт, достеменно знав Положення «Про затвердження Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві» затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 668 від 01.08.2005 чинних на момент виконання робіт по договору нормативних актів, які регулюють окремі питання виконання умов договору, ціноутворення та правил визначення вартості будівництва, зокрема і положення:
ОСОБА_4 , в порушенні п.3.1. «Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві», затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 668 від 01.08.2005, відповідно до якого підрядник зобов`язаний виконати роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, складаючи акт б/н виконаних робіт форми КБ-2в за серпень 2019 року вніс до нього неправдиві відомості щодо марки влаштованого штучного покриття типу Tango Turf F-40 Green, загальною вартістю 473 524,92 грн. з ПДВ., та її вартості, ще не відповідає дійсності.
Таким чином, ОСОБА_4 безпідставно внесено в колонку 9 графи 4 «Штучна трава типу Tango Turf F-40 Green» та графи 5 «Розмітка з трави типу Tango Turf F-40 Green» відомості щодо витрат ТОВ «Укрбудавтоматика» () в розмірі 387 082,08 (триста вісімдесят сім тисяч вісімдесят дві гривні вісім копійок) та 7522,02 (сім тисяч п`ятсот двадцять дві гривні дві копійки) відповідно до акту виконаних робіт форми КБ-2в за серпень від 23.08.2019.
Відповідно до висновку судової почеркознавчої експертизи № 2160/2161/21-27 від 07.06.2021, встановлено, що підпис на останньому аркуші Акту приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2019 року КБ-2в від 23.08.2019 за договором № 112/18 від 01.11.2018 виконаний між друкованим текстом : «Генпідрядник (підрядник)» та ОСОБА_4 , самим ОСОБА_4 .
Таким чином, ОСОБА_4 будучи службовою особою, вніс до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, а також склав і видав завідомо неправдиві офіційні документи, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 366 КК України.
04.08.2021 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191 ч.1 ст. 366 КК України, повідомлено про підозру: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Болград Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, маючому вищу освіту, одруженого, раніше не судимого, працюючого на посаді директора ТОВ «Укрбудавтоматика».
13.08.2021 року слідчим суддею Ленінського районного суду м. Кіровограда відмовлено слідчому у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4
18.08.2021 відповідно до ст. 290 КПК України відкрито матеріали кримінального провадженням сторонам для ознайомлення, зібрані та оформлені у 17 томах.
За бажанням підозрюваного та його захисника, узгодженого між ними, підозрюваний ознайомлюється з матеріалами провадження окремо від захисника, при цьому у разі необхідності не обмежується право підозрюваного на участь захисника в ознайомленні.
З моменту відкриття матеріалів досудового розслідування, а саме з 18.08.2021 підозрюваний ОСОБА_4 мав з`являтись до СУ ГУНП в Кіровоградській області з метою ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000175 від 10.06.20.
Однак, ознайомлення розпочав з 30.08.2021.
Так, 30.08.2021 в період часу з 14 год. 10 хв. по 16 год. 01 хв. підозрюваний ознайомився з матеріалами кримінального провадження в томі №1 з 1 до 51 сторінки;
01.09.2021 в період часу з 14 год. 00 хв. по 14 год. 35 хв. в томі №1 ознайомився з 52 сторінкою;
02.09.2021 в період часу з 14 год. 50 хв. по 16 год. 15 хв. в томі №1 ознайомився з 52 до 114 сторінки;
03.09.2021 в період часу з 14 год. 55 хв. по 17 год. 35 хв. в томі №1 ознайомився з 114 до 188 сторінки;
06.09.2021 в період часу з 14 год. 50 хв. по 16 год. 40 хв. в томі №2 ознайомився з 1 до 63 сторінки;
07.09.2021 в період часу з 15 год. 10 хв. по 17 год. 10 хв. в томі №2 ознайомився з 64 до 117 сторінки;
08.09.2021 в період часу з 15 год. 20 хв. по 17 год. 32 хв. в томі №2 ознайомився з 117 до 179 сторінки;
13.09.2021 в період часу з 14 год. 55 хв. по 17 год. 20 хв. в томі №2 ознайомився з 180 до 241 сторінки;
14.09.2021 в період часу з 14 год. 10 хв. по 16 год. 30 хв. в томі №3 ознайомився з 1 до 111 сторінки;
15.09.2021 в період часу з 16 год. 15 хв. по 18 год. 00 хв. в томі №3 ознайомився з 112 до 178 сторінки;
20.09.2021 в період часу з 14 год. 40 хв. по 17 год. 15 хв. в томі №3 ознайомився з 179 до 219 сторінки;
21.09.2021 в період часу з 18 год. 00 хв. по 19 год. 05 хв. в томі №4 ознайомився з 1 до 81 сторінки.
Матеріали кримінального провадження до яких надано доступ, у підшитому і пронумерованому стані в 17 томах, том 1 на 188 аркушах, том 2 на 241 аркушах, том 3 на 219 аркушах, том 4 на 246 аркушах, том 5 на 262 аркушах, том 6 на 207 аркушах, том 7 на 190 аркушах, том 8 на 256 аркушах, том 9 на 182 аркушах, том 10 на 145 аркушах, том 11 на 133 аркушах, том 12 на 211 аркушах, том 13 на 214 аркушах, том 14 на 241 аркушах, том 15 на 274 аркушах, том 16 на 249 аркушах, том 17 на 176 аркушах.
В томі № 1 відсутні відеозаписи та інші електронні носії інформації;
В томі № 2 відсутні відеозаписи та інші електронні носії інформації.
В томі № 3 відсутні відеозаписи та інші електронні носії інформації.
В томі № 4 відсутні відеозаписи та інші електронні носії інформації.
В томі № 5 відсутні відеозаписи та інші електронні носії інформації.
В Томі № 6 відсутні відеозаписи та інші електронні носії інформації.
В томі № 7 мається виїмка з АТ «Райффайзен банк Аваль» яка яка міститься на одному компакт диску; виїмка з АТ «Райффайзен банк Аваль» яка яка міститься на одному компакт диску; виїмка з АТ КБ «Приватбанк» яка міститься на одному компакт диску; виїмка з АТ КБ «Приватбанк» яка міститься на одному компакт диску; виїмка з ДПС в Кіровоградській області, яка міститься на одному компакт диску; виїмка з ДПС в Кіровоградській області, яка міститься на двох компакт дисках;
В томі № 8 відсутні відеозаписи та інші електронні носії інформації.
В томі № 9 мається виїмка з АТ «Кредобанк» яка міститься на одному компакт диску;
В томі № 10 відсутні відеозаписи та інші електронні носії інформації.
В томі № 11 відсутні відеозаписи та інші електронні носії інформації.
В томі № 12 відсутні відеозаписи та інші електронні носії інформації.
В томі № 13 відсутні відеозаписи та інші електронні носії інформації.
В томі № 14 мається відеозаписи з обшуків та огляду предмету.
В томі № 15 відсутні відеозаписи та інші електронні носії інформації.
В томі № 16 відсутні відеозаписи та інші електронні носії інформації.
В томі № 17 мається відеозаписи з слідчої дії впізнання особи за фотознімками та виїмка з АТ «Райффайзен банк Аваль» яка яка міститься на одному компакт диску.
Повний доступ до зібраних під час досудового розслідування матеріалів є важливою гарантією забезпечення права на захист інтересів особи, щодо якої здійснюється провадження. Разом з тим, ознайомлення захисника та підозрюваного з матеріалами досудового розслідування має бути здійснене без зловживань і без шкоди для кримінального провадження. Ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в межах розумних строків відповідає завданням кримінального провадження (ст. 2 КПК України) на засаді розумних строків (ст. 28 КПК України). Це, з одного боку, забезпечує реалізацію процесуальних прав сторони захисту, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, іншого підозрюваного, потерпілого) та суспільства в цілому.
Згідно з ч. 10 ст. 290 КПК України стороні кримінального провадження надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.
Виходячи з вищезазначених положень кримінального процесуального закону України, встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування може мати місце у випадку зволікання, допущеного учасником кримінального провадження при ознайомленні з вказаними матеріалами.
Таким чином, встановлені факти зволікання сторони захисту, а саме підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження за №0000175 від 10.06.20, до яких з 18 серпня 2021 року йому надано доступ, тому відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.
Крім того, враховуючи обсяг, складність матеріалів та умови доступу до них, а також швидкість ознайомлення потерпілого, факт надання копій та відображення усіх матеріалів провадження як потерпілому так і захиснику підозрюваного, швидкість ознайомлення підозрюваного з тими матеріалами з якими він вже ознайомлений, вважаю об`єктивним необхідний термін для ознайомлення не більше 5-ти днів.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечив проти задоволення даного клопотання, оскільки він добровільно з`являється до слідчого для ознайомлення матеріалами кримінального провадження, з 02.09.2021 року по 27.09.2021 року ознайомився з томом 1-4 матеріалів. При цьому не зміг прибути після 21.09.2021 року оскільки перебував у відрядженні.

Заслухавши учасників судового провадження та дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий обґрунтовує доводи, слідчий суддя прийшов до наступних висновків
18.08.2021 року ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області завершено досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000175 від 10.06.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України .
У відповідності до вимог ст. 290 КПК України після завершення досудового розслідування прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати, зокрема, стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування, забезпеченням права робити копії або відображення матеріалів.

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливістьпідготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання і інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовим конституційного права на захист.

Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1 ст.92 Конституції України визначається законами України.

Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України у рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідально поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Для встановлення факту зволікання при ознайомленні із матеріалами досудового розслідуванню слідчому судді належить враховувати: обсяг матеріалів досудового розслідування; складність провадження; умови доступу до матеріалів; критерії для визначення розумності строку, зокрема, поведінку учасників кримінального провадження, вплив зволікання на реалізацію процесуальних прав і обов`язків інших учасників кримінального провадження(ст.ст. 28, 42, ч. 1, 10 ст. 290 КПК України).
Таким чином, необхідно встановити, чи є підстави вважати, що сторона захисту зловживає своїм правом на ознайомлення.
Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом „b" пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Так, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі „Ван Мехелен та інші проти Нідерландів", від 25 вересня 2008 року у справі „Полуфакін і Чернишов протиРосії"). Як зауважив Європейський Суд, підпункт „b" пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а це означає, що така підготовка охоплює все, що є „необхідним" для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі „Корнєв і Карпенко проти України"). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі „Гаважук проти України" Європейський Суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту „b" пункту 3 статті 6 Конвенції.

Кримінальний процесуальний Кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.

З представлених матеріалів вбачається, що підозрюваний ОСОБА_4 знайомився з матеріалами з 30.08.2021 року по 21.09.2021 року, що підтверджується протоколом про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування від 30.08.2021 року. При цьому, слідчим 28.09.2021 року скеровано до суду клопотання про встановлення підозрюваному ОСОБА_4 строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000175 від 10.06.2020 року
Окрім того, слідчим суддею встановлено, що матеріали клопотання не містять відомостей щодо повідомлення стороною обвинувачення чи прокурором підозрюваного про зловживання ними процесуальними правами та нехтуванням покладених на нього обов`язків, з метою затягування строків ознайомлення з матеріалами досудового розслідування чи зволікання у ознайомленні.
З огляду на викладене, слідчий суддя на теперішній час вважає не достатніми дані для висновку про зволікання підозрюваним в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження і підстав згідно з п. 10 ст. 290 КПК України для встановлення строку, протягом якого підозрюваний та сторона захисту має ознайомитися з матеріалами досудового розслідування не вбачає.
Керуючись ст.ст. 40, 110, 290, 309, 369-372 КПК України,

постановив:

у задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000175 від 10.06.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК Українипро встановлення строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_7