УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 , за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що у слідчого в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000583 від 28.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Під час судового розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, факт неналежного виконання своїх службових обов`язків співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_1 , що призвело до стягнення з державного бюджету України пені за несвоєчасне бюджетне відшкодування у сумі 5 025 342 грн. та спричинило тяжкі наслідки.

Так, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в податковій декларації з податку на додану вартість за квітень 2014 року заявило бюджетне відшкодування у сумі 5 199 112 грн. Вінницькою ОДПІ було проведено позапланову документальну перевірку з питань достовірності нарахування бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку за квітень 2014 року, якою було встановлено завищення суми бюджетного відшкодування на 5 199 112 грн. За результатами перевірки винесено податкове рішення-повідомлення від 29.07.2014 року № про зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ в розмірі 5 199 112 грн.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зазначене рішення-повідомлення оскаржене у судовому порядку. Протягом 2015-2016 років постановами окружного, апеляційного та Вищого адміністративного суду України рішення-повідомлення визнане протиправним і скасоване, тобто правомірність заявлення позивачем суми бюджетного відшкодування в розмірі 5 199 112 грн. було підтверджено судовими рішеннями, які набрали законної сили.

Проте, всупереч вимог пунктів 200.23 та 200.15 статті 200 Податкового кодексу України ІНФОРМАЦІЯ_1 виплату даної суми бюджетного відшкодування не здійснило.

Згідно пункту 200.23 статті 200 Податкового кодексу України на суму заборгованості бюджету з відшкодування ПДВ нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки НБУ, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 28.12.2017 по справі №802/2365/17-а задоволено адміністративний позов ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ІНФОРМАЦІЯ_1 та вирішено стягнути з державного бюджету України на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » суму бюджетного відшкодування з ПДВ за квітень 2014 року в розмірі 5 199 112 грн. та пені за несвоєчасне повернення бюджетного відшкодування в розмірі 5 025 342 грн.

Протягом травня 2018 року рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 28.12.2017 було виконано, на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з державного бюджету України було перераховано грошові кошти у розмірі 5 199 112 грн., як суму бюджетного відшкодування, та у розмірі 5 025 342 грн., як суму пені за несвоєчасне повернення даного бюджетного відшкодування. Таким чином в наслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 , державі було спричинено збитки в сумі 5 025 342 грн.

Під час проведення досудового розслідування на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 направлено лист №11335/14-01-01-20 від 12.06.20 року з метою організувати проведення службової перевірки щодо викладених вище фактів. Згідно відповіді з ІНФОРМАЦІЯ_1 причетні до скоєння кримінального правопорушення службові особи на даний час є співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідна документація перебуває у розпорядженні вказаного державного органу, сектор внутрішньої безпеки ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся з листом від 19.06.2020 року №381/7/02-97-11 до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Листом від 30.07.2020 року №1855/7/02-32-14-00, ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомило, що без юридичного підґрунтя позбавлене правових підстав та повноважень на проведення службового розслідування чи службової перевірки, без отримання подання спеціально уповноваженого суб`єкта у сфері протидії корупції або припису ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також надання відомостей про платника третім особам, з урахуванням приписів законодавчих норм прямої дії щодо вчинення дій посадовими особами виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, встановлений Конституцією та законами України тобто відмовилось проводити службову перевірку.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у встановлені осіб які не подавали та не підписували вчасно відповідні документи що в подальшому призвело до нарахування та сплати грошових коштів в сумі 5 025 342 грн. з державного бюджету у вигляді пені.

На даний час зазначені вище документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Дані документи є джерелом перевірки законності прийнятих рішень, виявлення конкретних осіб, які вчинили вказаний злочин та встановлення фактичних даних, які можуть бути використані в якості доказів по кримінальному провадженню, а також необхідні для встановлення обставин, що підлягають доказуванню, і в даному випадку не можливо іншим способом довести обставини, інакше як за допомогою використання інформації, яку передбачається отримати із вказаних документів. Вказані документи дають можливість у повній мірі встановити відповідні фактичні дані, та можуть бути використані в якості доказів.

Наведені факти мають важливе значення для встановлення обставин вчинення даного кримінального правопорушення та його правильної кваліфікації та можуть бути використані в якості доказів. В інший спосіб встановити наведені факти не представляється можливим.

Таким чином, без отримання зазначених документів неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Виходячи з вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Орган досудового розслідування вважає недоцільним виклик у судове засідання з розгляду цього клопотання представників ІНФОРМАЦІЯ_6 у зв`язку з тим, що їх присутність під час розгляду клопотання може призвести до розголошення даних досудового розслідування, а в подальшому отримання цієї інформації особами, які можуть використати її для протидії діяльності органу досудового розслідування.

Крім цього, у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що існує загроза зміни або знищення вищезазначених документів, у зв`язку з чим клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів необхідно розглянути без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Орган досудового розслідування вважає недоцільним виклик у судове засідання з розгляду цього клопотання представників володільця документів у зв`язку з тим, що їх присутність під час розгляду клопотання може призвести до розголошення даних досудового розслідування, а в подальшому отримання цієї інформації особами, які можуть використати її для протидії діяльності органу досудового розслідування.

Крім цього, у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що існує загроза зміни або знищення вищезазначених документів, у зв`язку з чим клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів необхідно розглянути без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Враховуючи вищевикладене, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено те, що речі та документи про доступ до яких клопоче слідчий мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та проведення експертиз.

Враховуючи те, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує неможливість отримання вказаних відомостей іншими способами, а в подальшому відомості, що містяться в речах та документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання слід задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 162, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 задовольнити.

Надати дозвіл слідчим слідчої групи слідчим четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , прокурорам групи прокурорів на тимчасовий доступ, виїмку належним чином завірених копій документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 , а саме:

- відомостей з ЄДР щодо юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 );

- заяв ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) про повернення сум бюджетного відшкодування ПДВ;

- податкових декларацій з податку на додану вартість або уточнюючих розрахунків з відповідними додатками які подавалися ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) для отримання бюджетного відшкодування ПДВ;

- матеріалів проведених перевірок (камеральних, документальних);

- висновки про суми відшкодування податку на додану вартість які направлялись до органу державного казначейства та узагальнена інформація про обсяги сум бюджетного відшкодування ПДВ, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

- відомості Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування ПДВ, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя