Справа № 736/1528/21
Номер провадження 1-кс/736/373/21
У Х В А Л А

22 вересня 2021 року м. Корюківка
Слідчий суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання підозрюваного про заміну захисника при розгляді клопотання слідчого СВ Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області майора поліції ОСОБА_7 , погодженого прокурором Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця села Чорний Ріг, Семенівського району, Чернігівської області, неодруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку, з базовою загальною середньою освітою, не військовозобов`язаного, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 29.03.2021 засудженого вироком Богуславського районного суду Київської області за ч.2 ст.186 КК України до 4-х років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки,

під час досудового розслідування відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000463 від 20.09.2021 року за ознаками складу злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області майор поліції ОСОБА_7 звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000463 від 20.09.2021 року за ознаками складу злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

До початку розгляду клопотання підозрюваним ОСОБА_5 заявлено клопотання про відмову від захисника ОСОБА_6 у зв?язку з різними позиціями у справі та призначенням йому іншого безоплатного захисника.

Слідчий суддя, вислухавши думки сторін кримінального провадження дійшов висновку про таке.

Відповідно до ст. 24 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» адвоката або працівника Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, який надає безоплатну вторинну правову допомогу, може бути замінено у випадках та порядку, визначених законом.

Адвоката або працівника Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, який надає безоплатну вторинну правову допомогу, може бути замінено на адвоката або працівника такого центру за рішенням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у разі:

1) хвороби, повної або часткової втрати працездатності, смерті адвоката або працівника Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги;

2) неналежного виконання адвокатом своїх зобов`язань за умовами договору;

3) відмови адвоката або працівника Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги від виконання доручення/наказу Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги з підстав, передбачених законом;

4) зміни підсудності провадження або справи чи підслідності кримінального правопорушення;

5) припинення дії договору про надання безоплатної вторинної правової допомоги;

6) неналежного надання безоплатної вторинної правової допомоги працівником Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги;

7) припинення трудового договору з працівником Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги;

8) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю;

9) виключення адвоката з Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу;

10) наявності інших підстав, передбачених законом.

Отже відповідний перелік є вичерпним, при цьому підстава на яку посилається підозрюваний для заміни йому безоплатного захисника відсутня в даному переліку.

Крім того, відповідно до приписів ч.1 ст.52 КПК України злочин у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 відноситься до тяжкого, а отже участь захисника при розгляді клопотання не є обов?язковою.

На підставі викладеного та керуючись ст.24 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», ст. ст. 50-54 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_5 про заміну безоплатного захисника відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1