overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 134/1357/21
Провадження № 1-в/134/167/2021
УХВАЛА
іменем України
14 грудня 2021 рокуКрижопільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Крижопіль Вінницької області клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про дострокове звільнення від подальшого відбування покарання за хворобою,
В С Т А Н О В И В:
До Крижопільського районного суду 09 серпня 2021 року надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про дострокове звільнення від подальшого відбування покарання за хворобою.
Через канцелярію суду від засудженого ОСОБА_5 надійшло клопотання про закриття розгляду його клопотання.
В судове засідання засуджений ОСОБА_5 та його захисник не зявились, причина неявки суду невідома.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти повернення даного клопотання засудженому ОСОБА_5 .
Вивчивши клопотання та матеріали справи, суд вважає, що клопотання слід повернути засудженому ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 81, 539 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Повернути клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про дострокове звільнення від подальшого відбування покарання за хворобою, засудженому ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

10 грудня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_5 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокурора Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за заявою від 29.11.2021, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_5 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокурора Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за заявою від 29.11.2021 - відмовити..
Повний текст ухвали суду буде складено та оголошено 14.12.2021 року.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 505/1765/19
Провадження № 1-в/493/73/21
УХВАЛА
14 грудня 2021 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ОСОБА_1
ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ОСОБА_2
ПРОКУРОРА ОСОБА_3
ПРЕДСТАВНИКА ОРГАНУ ПРОБАЦІЇ - ОСОБА_4
ЗАСУДЖЕНОЇ ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті подання начальника Подільського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Сінне Балтського району Одеської області, громадянки України, українки, яка має середньо-спеціальну освіту, не працюючої, заміжньої, маючої на утриманні малолітнього сина, мешканки АДРЕСА_1 , засудженої вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 22.11.2019 року за ст. 117 КК України до трьох років позбавлення волі, у відповідності із ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком на два роки,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 22.11.2019 року ОСОБА_6 засуджена за ст. 117 КК України до трьох років позбавлення волі, у відповідності із ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на два роки. Згідно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язана періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
24.11.2021 року начальник Подільського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області звернулася до суду з поданням про звільнення засудженої від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку, пояснюючи, що ОСОБА_6 охарактеризувала себе з позитивної сторони. Протягом іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувалася. Нових злочинів після винесення вироку не скоїла, умов іспитового строку не порушувала, згідно характеристик старостинського округу № 1 Балтської міської ради Одеської області засуджена зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . За період проживання проявила себе з позитивної сторони, веде нормальний спосіб життя, заяв та скарг від сусідів не надходило, спиртними напоями не зловживає, наркотичні речовини не приймає.
Заслухавши представника Подільського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області, засуджену, прокурора, яка вважає за можливе звільнити ОСОБА_6 від покарання, вивчивши надані матеріали, суд вважає подання обґрунтованим, таким, що підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що засуджена виконала покладені на неї обов`язки, характеризується позитивно, нових злочинів не вчинила, що відповідно до ст. 78 КК України є підставою для звільнення її від покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 звільнити від покарання, призначеного вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 22.11.2019 року.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 7 діб з дня її оголошення.
СУДДЯ
________Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області_________
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

14 грудня 2021 року м. Первомайськ

Справа :484/4712/21

Номер провадження : 1-кп/484/502/21

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Первомайськ Миколаївської області матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000621 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, громадянина України, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5

установив:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні.

Прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст.291 КПК України; підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає. Зазначає, що справа має слухатись у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другоюст.284 КПК України, не встановлено.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмежень щодо цього, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, немає.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є таким: прокурор, обвинувачений, потерпіла.

Інших клопотань від сторін кримінального провадження до суду не надходило.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

постановив:

- призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000621 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 23.12.2021 о 15:30 в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул. Івана Виговського, 18;

- проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово у відкритому судовому засіданні;

- викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого; повідомити потерпілу.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає, заперечення на цю ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 173/2264/21
Номер провадження 1-кп/173/218/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
підготовчого судового засідання

10 грудня 2021 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області

У складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження № 0000278 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження Верхньодніпровського районного суду надійшов затверджений обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4 за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань до суду не заявляв.

Обвинувачений не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду. Клопотань до суду не заявив.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Верхньодніпровському районному суду, причин для закриття чи зупинення кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0000278 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області на 10 грудня 2021 року з 09 години 15 хвилин.
Кримінальне провадження розглядати одноособово суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 202/7234/21
Провадження № 1-кс/202/6595/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
(резолютивна частина)

09 грудня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
власника майна ОСОБА_3

розглянувши клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000044,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчого судді, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити їі резолютивну частину.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000044 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.
Особи які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Повний текст буде проголошено 13 грудня 2021 року о 16:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/900/20
У Х В А Л А
іменем України

20 вересня 2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1
при секретареві - ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні у м. Дніпрі матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002670 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 30.08.2021 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень та стягнуто на користь держави витрати на проведення експертизи.
Однак в резолютивній частині вищезазначеного вироку, у зв`язку з технічною опискою, помилково зазначена сума витратна проведення експертизи, яка підлягає стягненню з ОСОБА_3 , а саме замість вірної «1256,08 грн.», помилково зазначена «628,001256,08».
Статтею 379 КПК України встановлено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

За викладених обставин суд приходить до висновку, що у вироку суду має місце описка і вважає за необхідне її виправити.

Керуючись ст.ст.379 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 30.08.2021, а саме в резолютивній частині вірно зазначити:
«Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертизи № 1/8.6/4352 від 08.11.2019 - 1256,08 гривень».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 210/6673/21
Провадження № 1-кс/177/26/21
У Х В А Л А

14 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП України в Дніпропетровській області та постанову про закриття провадження,-

В С Т А Н О В И В:
14 грудня 2021 до Криворізького районного суду Дніпропетровської області, на підставі ухвали Дніпровського апеляційного суду від 02.12.2021, в порядку визначення підсудності, надійшла скарга ОСОБА_2 подана в порядку ст. 303 КПК України, в якій він просив визнати протиправною бездіяльність дізнавача ВП №2 Криворізького РУП ГУНП України в Дніпропетровській області - ОСОБА_3 та скасувати постанову від 29.10.2021 про закриття кримінального провадження № 0000142 від 27.05.2021.

Слідчий суддя вивчивши матеріали скарги вважає, що зазначена скарга, відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України, може бути призначена до судового розгляду, оскільки подана у строк визначений ст. 304 КПК України.

На даний час підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження слідчим суддею не встановлено.

Крім того, слідчий суддя вважає, що для забезпечення своєчасного та повного судового розгляду скарги, з відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області необхідно витребувати матеріали кримінального провадження №0000142 від 29.10.2021.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП України в Дніпропетровській області та постанову про закриття провадження.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 20 грудня 2021 року о 12.30 в приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Миру, 5-а, зала судових засідань №2.

Витребувати з відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження №0000142 від 27.05.2021.

Витребувані матеріали надати суду в строк до 20 грудня 2021 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, дізнавача, рішення котрого оскаржується та прокурора.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/8603/21
Провадження № 1-кп/0182/1207/2021
У Х В А Л А
13.12.2021 м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань розслідувань 17.10.2021 за № 0000925 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2021 року у провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.10.2021 за № 0000925 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
Керуючись ст. 292, 314, 512 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.10.2021 за № 0000925 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України на „14 грудня 2021 р. о 10.00 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .
Участь прокурора та захисника є обов`язковою.
Копію ухвали направити прокурору Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/4824/16-к
У Х В А Л А

14 грудня 2021 року слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 погоджене із прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000175 від 15.12.2012року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -
ВСТАНОВИВ :

Ухвалою слідчого судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 14.09.2020 року задоволено клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
У період дії вказаної ухвали до 14.03.2021року підозрюваний не затриманий, у зв`язку з цим клопотання про застосування запобіжного заходу не розглянуте.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ухвалу слідчого судді від 14.09.2020 року, дійшов до наступного висновку.
Згідно з ч. 1ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу здійснюється за його участі.
Водночас підозрюваний у період дії ухвали про дозвіл на затримання органом досудового розслідування не затриманий. Наведена обставина унеможливлює розгляд ініційованого стороною обвинувачення питання.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишити без розгляду клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст.110,186,193 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 погоджене із прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000175 від 15.12.2012 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/8582/21
провадження № 1-кс/405/4020/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

14.12.2021 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисників - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , законного представника ОСОБА_7 , представника уповноваженого органу поліції ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_9 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.08.2021 № 0000120, за ознаками злочинів, передбачених п. 10 ч. 2, ст. 115, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ч. 152 КК України, про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю с. Кетрисанівка, Бобринецького району, Кіровоградської області, зареєстрованому та проживаючому до затримання за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працюючому, учню 3 курсу ПТУ №32 м. Бобринець, не одруженому, з базовою загальною середньою освітою, не маючому на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, раніше не судимому,
Керуючись ст. 177, 197, 199, 369-372 КПК України,
постановив:
клопотання слідчого про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід тримання під вартою строком з 15 год. 15 хв. 14.12.2021 до 00 год. 00 хв. 28.01.2022, без визначення розміру застави.
Строк дії ухвали визначити до 00 год. 00 хв. 28.01.2022.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 14.12.2021 о 17 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_10