ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 671/13/22

Провадження № 11-сс/4820/63/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

судді - доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 13 січня 2022 року, -

в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 13 січня 2022 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що інформація, викладена ОСОБА_5 в заяві від 05 січня 2022 року є такою, що не підлягає внесенню до ЄРДР, оскільки вона не містить ознак та обставин кримінального правопорушення щодо зловживання службовим становищем з метою одержання неправомірної вигоди.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову, якою зобов`язати уповноважену особу внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

При цьому вказує, що повідомив дізнавачу, що в діях посадових осіб органу місцевого самоврядування вбачає зловживання службовим становищем і внаслідок такого зловживання громадяни отримують матеріальні збитки, а інший суб`єкт використовує це майно.

Дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає за таких підстав.

Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду апеляційної скарги скаржник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Як вбачається з матеріалів провадження, що 05 січня 2022 року ОСОБА_5 звернувся до відділу поліції №2 (м. Волочиськ) ХРУП ГУНП в Хмельницькій області із усною заявою про вчинення кримінального правопорушення, яка зареєстрована в журналі єдиного обліку за №49.
В заяві зазначає, що в період часу з листопада по грудень 2021 року група посадових осіб в змові, зловживаючи посадовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди для юридичної особи, представник якої є депутатом міської ради, перешкоджають громадянам ОСОБА_6 та ОСОБА_7 стати приватними власниками земельних ділянок, всупереч інтересам служби, маніпуляцій законом та регламенту роботи міської ради.
Так, згідно ч.1 ст.11 КК України злочином (кримінальне правопорушення) є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про порядок ведення ЄРДР (затверджене 30.06.2020 №298). Згідно з п.1 глави 2 розділу 1 цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п.п.4, 5 ч.5 ст.214 КПК України.

Однак, до ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.

У межах процедури оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, дізнавача щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Відповідно до ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

При цьому зміст ч.1 ст.214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема, ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого чинним КК України.
Колегія суддів апеляційного суду вважає, що слідчий суддя суду першої інстанції об`єктивно дослідив матеріали провадження та дійшов обґрунтованого висновку про те, що в заяві ОСОБА_5 не зазначено обставин, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення, подана ним заява не містить жодних обґрунтованих посилань на конкретні обставини чи реальні факти на підтвердження вчинення кримінальних правопорушень.
В заяві ОСОБА_5 відсутні об`єктивні дані, які свідчать про наявність ознак злочину у діях посадових осіб Волочиської міської ради, а в заяві зазначені власні міркування, припущення та загальну оцінку з приводу можливої передачі у власність земельної ділянки та незгоду із рішенням сесії міської ради стосовно земельної ділянки, на частину якої претендують його довірителі.
За таких умов, відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР, викладених у заяві ОСОБА_5 , у зв`язку з чим, його скарга є необґрунтованою.
Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б слугували підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст.407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 13 січня 2022 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3