Номер провадження 1-кп/754/1267/21
Вирок
Іменем України

30 листопада 2021 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні кримінальне провадження № 000925 відносно обвинуваченого

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, працюючого в ТОВ «Київмлин» підсобним робітником, інваліда ІІІ-ої групи, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст.125 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що обвинувачений ОСОБА_3 31.03.2021 року приблизно о 20 год. 10 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Драйзера, 38, в п`ятому під`їзді, між 2 та 3 поверхами, зустрів наглядно знайомих ОСОБА_4 і її неповнолітнього сина ОСОБА_5 , та під час словесного конфлікту з ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно та протиправно, наніс потерпілій ОСОБА_4 не менше трьох ударів кулаком правої руку в область голови та грудної клітки, чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми правого ока у вигляді розриву сітківки на 7-ми годинах, часткового гемофтальму, синця повік правого ока з переходом в надбрівну ділянку; 3 синців на зовнішній поверхні правого плеча в середній, нижній третинах на правій передньо-бічній поверхні грудної клітки в проекції 2-3 ребер по середині між середньо-ключичною та передньо-пахвовою лініями, що не були небезпечними для життя та відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Після чого, обвинувачений ОСОБА_3 , продовжуючи свої протиправні дії, діючи умисно, наніс неповнолітньому потерпілому ОСОБА_5 , який підійшов до потерпілої ОСОБА_4 з метою її захисту від дій ОСОБА_3 , один удар кулаком в область обличчя, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді: синця на верхній повіці і в проекції кута правого ока, в підочній ділянці зліва, що не були небезпечними для життя та відносяться до легких тілесних ушкоджень.

За таких обставин, своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.
Із долучених до обвинувального акту матеріалів слідує, що обвинувачений був представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, йому відомі наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, передбачені ч.2 ст.302 КПК України. Крім того, до обвинувального акту долучені письмові заяви потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Враховуючи вищевикладене, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин, відповідно до ч.2 ст.382 КПК України та вважає кваліфікацію дій обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України дійсною та вірною.
При призначенні ОСОБА_3 виду та міри покарання, відповідно до ст.65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального проступку, обставини справи, дані про особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, має на утриманні малолітню дитину 2020 року народження, є інвалідом ІІІ-ої групи, раніше не судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 судом визнано щире каяття.

Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_3 не встановлено.

Враховуючи обставини справи, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та перевиховання, а також для попередження вчинення нових злочинів у вигляді штрафу.

Процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого.

Речові докази в кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст. ст. 369-371, 374, 349, 381, 382, 395 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 680 грн.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з часу проголошення вироку.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування в розмірі 5125 грн. 10 коп.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом 30 днів з часу отримання учасниками судового провадження копії вироку суду, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 349 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: