Справа № 451/488/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2021 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янка-Бузька Львівської області кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пальче Ківерцівського району Волинської області, українця, громадянина України, освіта вища, не працюючого, пенсіонера, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 30.08.2019 року близько 17:00 год., порушуючи Правил дорожнього руху України, а саме: п.1.10 «в частині значення терміну безпечна швидкість швидкість, за якої водій має змогу безпечно керувати транспортним засобом та контролювати його рух у конкретних дорожніх умовах; п.2.3 «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху»; п. 12.1 «під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним»; п.12.4 «у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.», керуючи автомобілем марки DAEWOD LANOS, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2004 року випуску, рухаючись зі швидкістю 72…89 км/год., автомобільною дорогою Н-17 Львів-Луцьк, в с.Сабанівка Радехівського району Львівської області, не впорався із керуванням, виїхав за межі проїзної частини дороги та здійснив зіткнення із деревом. Внаслідок длорожньо-транспортної пригоди пасажири автомобіля: ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у вигляді забою головного мозку тяжкого тупеня з забійною раною голови, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 41/2019 відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент виникнення; малолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді внутрішньо суглобовий остеохондральний перелом нижньо-заднього краю вертлюгової западини зліва, які відповідно до висновку судово-медчної експертизи № 51/2019 відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості; ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді полі травми, закритого перелому правої ключниці зі зміщенням, які відповідно до висновку судово-медичнолї експертизи № 52/2019 відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості.
Таким чином, дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати як порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження, тобто як кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 286 КК України.
Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України визнав у повному обсязі, надавши пояснення про обставини його вчинення, аналогічні фабулі, у скоєному розкаявся.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового розгляду не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.
Учасникам кримінального провадження роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним згідно положень ч.3 ст.349 КПК України.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
З урахуванням усіх обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого, який є особою раніше не судимою, обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що їх обтяжують, суд приходить до висновку, що мінімальне покарання у вигляді позбавлення волі з можливістю виправлення останнього без реального відбування покарання на підставі ст.75 КК України буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів. При цьому, з метою контролю за поведінкою обвинуваченого в період іспитового строку, на обвинуваченого мають бути покладені обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України.
Враховуючи, що з часу вчинення даного кримінального правопорушення пройшов значний період часу, у суду відсутня інформація про причетність обвинуваченого до вчинення ним інших порушень правил дорожнього руху, суд вважає за можливе відносно нього не застосовувати додаткове покарання у вигляді позбавленням права керувати транспортними засобами.
В рамкам вказаного кримінального провадження запобіжний захід обвинуваченим не обирався.
Цивільний позов не заявлений. Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.
Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі без позбавленням права керувати транспортними засобами.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком один рік.
На підставі ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувати.
Речовий доказ: копію медичної картки стаціонарного хворого № 6626 (історії хвороби) на ім`я неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 залишити у матеріалах справи.
Скасувати арешт на автомобіль марки «DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1 2004 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , зареєстрований на ОСОБА_5 , жительку АДРЕСА_1 та знаходиться на території Радехівського відділення поліції Червоноградського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області, що адресою: м. Радехів вул. Львівська, 9 Львівської області, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування ним, накладений 02.09.2019 року ухвалою слідчого судді Радехівського районного суду Львівської області.
Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області протягом 30 діб після проголошення. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.
Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1