Справа № 367/6547/21
Провадження № 1-кс/367/1356/2021
У Х В А Л А

Іменем України

06 вересня 2021 Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, в якій зазначає, що Відділом поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001316 від 19.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України. 20.08.2021 в рамках вказаного кримінального провадження представником потерпілої ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_3 було заявлено клопотання про проведення слідчих дій, а саме допиту потерпілої ОСОБА_6 за участі представника потерпілої. Станом на дату подачі скарги клопотання не розглянуто.

Просить зобов`язати уповноваженого слідчого Відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області у кримінальному провадженні № 0001316 від 19.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 20.08.2021.

В судове засідання скаржник не з`явився, про місце, дату та час судового розгляду скарги повідомлений належним чином, згідно поданої заяви просить розгляд скарги проводити у його відсутність, скаргу задовольнити.

Належним чином повідомлений про дату, місце та час судового розгляду скарги слідчий в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши письмові матеріали скарги, суд вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що Відділом поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001316 від 19.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України.

20.08.2021 в рамках вказаного кримінального провадження представником потерпілої ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_3 було заявлено клопотання про проведення слідчих дій, а саме допиту потерпілої ОСОБА_6 за участі представника потерпілої. Станом на дату подачі скарги клопотання не розглянуто.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до ч. 3 ст 110 КПК України, рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити скаргу та зобов`язати уповноваженого слідчого Відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області у кримінальному провадженні № 0001316 від 19.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 20.08.2021.

На підставі вищенаведеного, керуючись ч.2 ст.19 Конституції України, статтями 220, п.1 ч.1 ст.303, 304-307, 309 КПК України, суд

у х в а л и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого слідчого Відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області у кримінальному провадженні № 0001316 від 19.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 20.08.2021, та відповідно до вимог ст. 220 КПК України та за наслідками розгляду клопотань прийняти відповідні процесуальні рішення, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1