Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1971/21
Провадження 1-кп/483/204/2021
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою
08 грудня 2021 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083 від 06 квітня 2021 року, відносно

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 м. Чулим Тяжинського району Кемеровської області Російської Федерації, є громадянином України, з повною загальною середньою освітою, не працює, неодружений, є раніше судимим 11 червня 1996 року Очаківським міським судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 193 КК України (1960 року) до 8 місяців позбавлення волі; 31 жовтня 1996 року Очаківським районним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 81, ч. 2 ст. 17, ч. 3 ст. 81, ст. 42 КК України (1960 року) до 3 років 6 місяців позбавлення волі; звільнений 06 жовтня 1998 року із застосуванням ст. 4 Закону України «Про амністію» від 20 липня 1998 року; 09 червня 1999 року Очаківським районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 17, ч. 1 ст. 140, ч. 2 ст. 143, ст. 42 КК України (1960 року) до 3 років позбавлення волі, звільнений 04 березня 2002 року за відбуттям строку покарання; 16 квітня 2003 року Очаківським районним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 24 червня 2005 року умовно-достроково з невідбутим строком 10 місяців 16 днів; 03 жовтня 2005 року Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 03 жовтня 2008 року умовно-достроково з невідбутим строком 11 місяців 1 день; 19 червня 2009 року Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 162 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнений 13 вересня 2010 року умовно-достроково з невідбутим строком 3 місяці 16 днів; 02 грудня 2010 року Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 162 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 20 січня 2011 року Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 08 листопада 2013 року за відбуттям строку покарання; 05 вересня 2014 року Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком один рік; 05 лютого 2015 року Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, 25 жовтня 2017 року звільнений умовно-достроково з невідбутим строком 1 рік 1 місяць 24 дні, 14 червня 2018 року Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до чотирьох років позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 21 січня 2021 року з невідбутим строком покарання 11 місяців 25 днів, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , посилаючись на те, що строк продовження тримання під вартою згідно з ухвалою слідчого судді закінчується 15 грудня 2021 року, а судове провадження не може бути закінчено у даному судовому засіданні, а також на те, що ризики, які були враховані під час обрання запобіжного заходу, на даний час не відпали.
Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд дійшов такого.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.
Вирішуючи клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , суд враховує наступне.
Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
04 листопада 2021 року слідчим суддею Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області відносно ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 15 грудня 2021 року.
Як вбачається з ухвали слідчого судді, запобіжний захід був застосований до ОСОБА_4 з урахуванням наявності ризиків, які дають підстави вважати, що останній може ухилятися від органів досудового розслідування та суду, з огляду на підозру у вчиненні інкримінованих йому злочинів в період умовно-дострокового звільнення, тяжкість покарання, що йому загрожує в разі визнання винним, а також наявності ризиків впливу на потерпілих та свідків та продовження вчинення інших правопорушень через відсутність законних джерел доходів.
Вказані вище обставини не змінилися, даних про наявність підстав для зміни ОСОБА_4 запобіжного заходу на менш суворий, ніж тримання під вартою, або для скасування запобіжного заходу судом не встановлено.
З огляду на вищевикладене та на неможливість закінчення судового провадження у даному судовому засіданні, суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам та не забезпечить належної процесуальної поведінки ОСОБА_4 , а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 194, 331, 369, 371, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в умовах державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» на строк 60 днів, тобто до 05 лютого 2022 року включно.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: