Номер провадження:1-кс/521/6243/21
УХВАЛА
03 грудня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна за кримінальним провадженням №0001065 від 28.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
З клопотання вбачається, що 28.11.2021 до відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від оператора «102» про те, що 07.09.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено чоловіка з ножовим пораненням у області грудної клітини, спини та живота. При вході двері були відчинені без пошкодження замка (ЖЕО № 20691).

За даним фактом внесено відомості до ЄРДР за №0001065 від 28.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
30.11.2021 проведено огляд за адресою: АДРЕСА_2 , вході якого гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видав наступні речі: джинси темні; кросівки чорного кольору; предмет, ззовні схожий на ніж сірого кольору з чорними накладками з боків; майка смугаста; кофта сірого кольору з круглою емблемою посередині.

З метою збереження речових доказів, слідчий звернувся з клопотанням про накладення арешту на вищезазначене майно.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Вивчивши клопотання з доданими документами, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, за наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
П.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до постанови слідчого СВ Відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 29.11.2021 року джинси темні; кросівки чорного кольору; предмет, ззовні схожий на ніж сірого кольору з чорними накладками з боків; майка смугаста; кофта сірого кольору з круглою емблемою посередині, було визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №0001065 від 28.11.2021 року.
Відповідно правовою підставою для арешту майна є сукупність об`єктивних даних та розумних підозр які свідчать про те, що вилучене майно є доказом у вказаному злочині. Вказане майно в теперішній час підлягає дослідженню органом досудового розслідування та з ним необхідне проведення слідчих дій.
Отже, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження в частині захисту інтересів суспільства та держави в цілому.
Клопотання слідчого про накладення арешту на майно відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Аналіз наданих суду матеріалів провадження, дозволяють слідчому судді прийти до висновку, що подане слідчим клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 132, 167, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна за кримінальним провадженням №0001065 від 28.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України задовольнити.
Накласти арешт на предмети, які було вилучено 30.11.2021 року під час огляду за адресою: АДРЕСА_2 , вході якого гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видав наступні речі: джинси темні; кросівки чорного кольору; предмет, ззовні схожий на ніж сірого кольору з чорними накладками з боків; майка смугаста; кофта сірого кольору з круглою емблемою посередині.

Заборонити відчуження та розпорядження вищевказаним майном.
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1