Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/3120/20
Провадження № 1-кп/286/16/22
У Х В А Л А

17.02.2022 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
Прокурором заявлено письмове клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, яке мотивне тим, що ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, які мали місце під час обрання запобіжного заходу, продовжують існувати.
Розглянувши клопотання, яке прокурором в судовому засіданні підтримано, заслухавши думку обвинуваченого, який заперечує проти тримання його під вартою та просить змінити йому запобіжний захід на домашній арешт, думку захисника обвинуваченого, який також просить змінити запобіжний захід на більш м`який, суд дійшов висновку про доцільність продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу саме у виді тримання під вартою, виходячи з наступного.
Ухвалою Овруцького районного суду від 22 січня 2022 року обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 19 лютого 2022 року включно.
До вказаного строку судовий розгляд справи не може бути завершений.
Відповідно до ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.ч.2, 3 ст.185 КК України, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років. ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, відбував покарання у місцях позбавлення волі, за місцем проживання характеризується негативно, схильний до крадіжок, не одружений, не працює. Обвинувачується у вчиненні нових кримінальних правопорушень через невеликий проміжок часу після звільнення з місць позбавлення волі, та вчинення нових кримінальних правопорушень вже під час розгляду справи судом, після обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
На даний час судовий розгляд справи не закінчено, ще не допитано свідків, не досліджено письмові докази. Ризики, які дають достатні підстави вважати, що перебуваючи на свободі, ОСОБА_4 може вчиняти дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, зокрема вчинити інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, не перестали існувати.
Застосування більш м`якого запобіжного заходу, зокрема домашнього арешту, для запобігання існуючим ризикам буде недостатнім.
Тому керуючись ст. 331 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задоволити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 17 квітня 2022 року включно.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, уповноваженій особі слідчого ізолятору.
На ухвалу про продовження строку тримання під вартою може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1