Справа № 513/1214/21
Провадження № 1-кп/513/39/22
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

26 січня 2022 року Саратський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Сарата клопотання захисника ОСОБА_4 про надання обвинуваченому ОСОБА_5 відлучитися з міста Одеса, в робочий час дня, у кримінальному провадженні № 0001142,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Саратського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 20 січня 2022 року застосовано до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 23 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня у межах 60 днів, тобто до 19 березня 2022 року, за адресою: АДРЕСА_1 , а також покладено обов`язки визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатись за межі міста Одеса без дозволу прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи.

25 січня 2022 року на електронну адресу суду від захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про надання дозволу на відлучення з міста Одеса в робочий час дня, в межах Одеської області кожного дня, в період до 19 березня 2022 року.

Клопотання мотивоване тим, що обвинувачений ОСОБА_5 співпрацює з декількома регіональним ЗМІ, для яких надає послуги як оператор-журналіст. Для ефективного виконання цих послуг, йому необхідно іноді виїжджати за межі міста Одеса (в межах Одеської області). Також, у обвинуваченого ОСОБА_5 мати живе в м.Рені Одеської області, і для її відвідування, а вона має онкологічне захворювання, і надання допомоги, також необхідно мати можливість виїжджати за межі міста Одеса. Окрім того, ОСОБА_5 зобов`язано з`являтись до суду за кожною вимогою.

У судовому засіданні прокурор не заперечував проти надання дозволу на відлучення обвинуваченого ОСОБА_5 з міста Одеса, в межах Одеської області, в період до 19 березня 2022 року, з огляду на те, що обвинувачений має хвору мати, яка проживає у м.Рені Одеської області, однак зазначив, що обвинувачений ОСОБА_5 постійно вказує нове місце роботи, однак не підтверджує ці відомості належними доказами.

Обвинувачений та його захисники у судове засідання не прибули, однак захисник адвокат ОСОБА_4 просив розглянути дане клопотання невідкладно та без участі сторін кримінального провадження.

Потерпіла ОСОБА_6 до суду не з`явилась, однак в матеріалах справи мається її заява про розгляд справи без її участі.

Вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, суд дійшов до такого.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

КПК встановлює пряму вказівку на необхідність дотримання вимоги пропорційного втручання у права і свободи особи щодо будь-якого випадку застосування заходів забезпечення кримінального провадження (п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України).

Оцінюючи пропорційність втручання, суд повинен враховувати, з одного боку, важливість переслідуваної мети, а з іншого - тягар, який покладається на особу, включаючи характер втручання та поведінку особи.

Із аналізу змісту п. 2 ч.5 ст. 194 КПК України вбачається можливість надання судом обвинуваченому дозволу відлучатись із населеного пункту, у якому він знаходиться під домашнім арештом.

Розглядаючи клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 , суд бере до уваги те, що ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 20 січня 2022 року клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до обвинуваченого ОСОБА_5 задоволено частково. Застосовано до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 23 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня у межах 60 днів, тобто до 19 березня 2022 року, за адресою: АДРЕСА_1 , а також покладено обов`язки визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатись за межі міста Одеса без дозволу прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи.

Такі обов`язки, є складовою запобіжного заходу, що має легітимну мету, яка полягає у забезпеченні дієвості кримінального провадження шляхом покладення на обвинуваченого процесуальних обов`язків, а також запобіганні встановленим судом ризикам, з переліку передбаченого у ч. 1 ст. 177 КПК (можливість переховуватися обвинуваченому від суду та прокуратури, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином). Мотиви необхідності покладення на обвинуваченого ОСОБА_5 таких обов`язків наведені судом у відповідній ухвалі.

Разом з тим, оцінюючи доводи захисника обвинуваченого щодо наявності поважних причин для відлучення з міста Одеси в робочий час, в межах Одеської області кожного дня, в період до 19 березня 2022 року, суд звертає увагу на таке.

Так під час підготовчого засідання 20 січня 2022 року обвинувачений ОСОБА_5 вказав, що він офіційно не працевлаштований, а також зазначив, що з грудня 2022 року підробляє іноді по ночам. У клопотанні, яке є предметом розгляду, захисник обвинуваченого зазначає, що останній співпрацює з регіональними ЗМІ, для яких надає послуги як оператор журналіст, однак доказів на підтвердження зазначеного не долучає, у зв`язку з чим суд відхиляє дані доводи як на підставу для надання дозволу на відлучення.

Разом з тим, суд враховує, що протокольною ухвалою суду від 20 січня 2022 року до матеріалів кримінального провадження долучено відомості, які свідчать про те, що мати обвинуваченого хворіє та потребує надання допомоги.

Узагальнюючи вищевикладене, а також враховуючи те, що мати обвинуваченого проживає у м.Рені Одеської області, необхідність обвинуваченого прибувати до смт Сарата Одеської області, суд доходить висновку, що існують поважні причини для відлучення ОСОБА_5 з міста Одеса в робочий час, в межах Одеської області кожного дня, в період до 19 березня 2022 року, у зв`язку із чим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про надання дозволу обвинуваченому ОСОБА_5 на відлучення з міста Одеса в робочий час, в межах Одеської області кожного дня, в період до 19 березня 2022 року - задовольнити.

Надати обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м. Рені Одеської області, громадянину України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до якого застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту в період часу з 23 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня у межах 60 днів, тобто до 19 березня 2022 року, за адресою: АДРЕСА_1 , з покладенням відповідних обов`язків, дозвіл на відлучення з міста Одеса в робочий час, в межах Одеської області кожного дня, в період до 19 березня 2022 року.

Копію ухвали направити учасникам справи і скерувати до органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого, для відома.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК.

Суддя ОСОБА_1