Справа № 404/7844/21
Номер провадження 1-кс/404/94/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року м. Кропивницький
Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні №0000054 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Олександрії Кіровоградської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
-підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25.10.2021 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період доби з 21-00 год. до 06-00 год.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14.12.2021 року підозрюваному ОСОБА_4 продовжено строк тримання під домашнім арештом у певний період доби строком на 34 дні, по 21.01.2022 року.

Заступник керівника Кропивницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із клопотанням у даному кримінальному провадженні про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що на даний час не зменшилися ризики, визначені ч. 1 ст. 177 КПК України, а досудове розслідування неможливо завершити, у зв`язку із необхідністю провести повне та неупереджене досудове розслідування всіх обставин кримінального провадження, тому виникла необхідність у продовженні строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування.

Прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити посилаючись на обставини в ньому викладені.

Підозрюваний, заперечив проти задоволення клопотання, вказавши, що служить у військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України. Зважаючи на те, що до нього застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту його вивели поза штат, в зв`язку з чим зменшилась заробітна плата з 11 тис грн. до 700 грн. Наразі, його родина перебуває у скрутному матеріальному становищі.

В разі продовження дії запобіжного заходу у вигляду домашнього арешту, просив змінити адресу його відбування, оскільки за місцем проживання має великий будинок, який не може опалити, у зв`язку з відсутністю коштів.

Зазначив, що у родичів дружини є квартира, за адресою: АДРЕСА_2 , в якій він міг би проживати з родиною. Вказав, що дружина із за фінансової скрути, необхідності погашати існуючи кредити, перервала декретну відпустку, наразі працює музичним керівником, отримує дохід біля 6-7 тис грн. на місяць.

Захисник підтримав доводи підозрюваного стосовно відсутності будь-яких ризиків, вказав на належну процесуальну поведінку ОСОБА_4 . Акцентував увагу слідчого судді на тому, що в зв`язку з застосуванням відносно його підзахисного такого запобіжного заходу, як домашній арешт, родина його підзахисного знаходиться на межі виживання. Просив змінити запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання по кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Встановлено, що у провадженні слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, перебуває кримінальне провадження №0000054, внесене до ЄРДР 27.09.2021 року за ч. 2 ст. 189 КК України.

21.10.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

18.01.2022 року ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054, до 4 місяців, тобто до 21.02.2022 року включно.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, в тому числі: незаконно, шляхом підбурювання, вмовлянням, залякуванням впливати на покази свідків, які вже допитані по кримінальному провадженню та які можуть бути встановлені в ході судового розслідування та потерпілого.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Згідно до ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Статтею 219 КПК України визначено, що досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, а ч. 2 даної статті зазначає про можливість продовження строку досудового розслідування.

Закінчити кримінальне провадження не представляється можливим, оскільки по вказаному кримінальному провадженню для виконання завдань, визначених у ст. 2 КПК України, ще необхідно провести низку слідчих та процесуальних дій, а саме проведення необхідних тимчасових доступів до речей та документів, що потребує значного періоду часу та провести додаткові слідчі (розшукові) та процесуальні дії на підставі їх результатів, необхідність додержання законодавчо встановленого порядку розсекречення отриманих результатів НСРД.

Стороною кримінального провадження з боку обвинувачення доведено наявність об`єктивних обставин, які в свою чергу перешкоджають завершенню досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до закінчення дії покладених на підозрюваного обов`язків.

Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не закінчено, існує необхідність у проведенні ряду слідчих дій, а можлива причетність ОСОБА_4 до інкримінованих йому дій підтверджується матеріалами, доданими до клопотання, а також доказами, зібраними в кримінальному провадженні.

Під час розгляду клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стороною обвинувачення було наведено лише, що для закінчення досудового розслідування слід отримати тимчасові доступи до речей та документів, що потребує значного періоду часу та розсекретити отримані результати НСРД.
Стосовно заявлених ризиків жодним чином не було вказано, що раніше заявлені не зменшились чи з`явились нові ризики, що б виправдовували застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період доби.

Вирішуючи дане клопотання, слідчий суддя враховує вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 вказаного злочину, характеризуючи особу підозрюваного дані, його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, майновий стан, наявність постійного місця проживання.

Аналізуючи наведене, слідчий суддя прийшов до висновку про зміну особі запобіжного заходу з домашнього арешту в період доби з 21-00 год. до 06-00 год. на особисте зобов`язання.

Слідчий суддя погоджується з доводами захисника, що на даний час перебування підозрюваного не під домашнім арештом, не вплине на можливість закінчення досудового слідства, а обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання покращить матеріальний стан родини підозрюваного в якій зростають двоє неповнолітніх дітей.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, постійне місце проживання, вважаю, що у відповідності до ч. 4 ст. 194 КПК України, щодо нього слід змінити запобіжний захід з домашнього арешту в період доби з 21-00 год. до 06-00 год. на особисте зобов`язання, оскільки саме цей запобіжний захід на даний момент повністю забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Застосовуючи такий запобіжний захід, як особисте зобов`язання, слідчий суддя враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та докази про причетність до його скоєння ОСОБА_4 .

Враховуючи вище вказані обставини, слідчий суддя переконаний, що на даний момент запобіжний захід, як особисте зобов`язання забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

Окрім цього, змінюючи підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період доби з 21-00 год. до 06-00 год. на особисте зобов`язання, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на нього обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 194, 199-202, 370-372, 375, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання - задовольнити частково.
Змінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період доби з 21-00 год. до 06-00 год. на особисте зобов`язання, поклавши на нього наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися за межі м. Олександрія, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- утриматись від спілкування з потерпілим і свідками у даному кримінальному проваджені, за винятком їх участі в процесуальних діях;
- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Особисте зобов`язання встановити у межах існуючого строку досудового розслідування, тобто до 21.02.2022 року.

Строк дії цієї ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 закінчується 21.02.2022 року.

Підозрюваному ОСОБА_4 роз`яснити, що в разі невиконання перерахованих обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, а на стадії перебування справи у провадженні суду, на прокурора.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1