Справа № 149/3470/21
УХВАЛА

22.12.2021 року м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 , представника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого від 26.11.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000075 від 29.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
13.12.2021 року до суду надійшла скарга потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого від 26.11.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000075 від 29.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Скарга мотивована тим, що на думку скаржника, слідчі дії проведені слідчим не були спрямовані на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального правопорушення, як це передбачено ст. 9 КПК України. За цей період слідчими двічі приймалися рішення про закриття кримінального провадження: 31.03. та 30.06.2021 року, які скасувалися Хмільницькою окружною прокуратурою, останній раз - 01.07.2021 року.
Крім того, з тексту експертного висновку не зрозуміло, чи носила смерть ОСОБА_5 насильницький характер, чи була механічна асфіксія наслідком здавлення шиї при повішенні чи задушенні петлею (странгуляційна асфіксія); які особливості странгуляційної борозни при повішенні та при задушенні; чи завжди косо-висхідний напрямок странгуляційної борозни слідчить про самогубство: чи мали місце в даному випадку надрив інтими сонної артерії та крововиливи в кивальні мязи тощо? Тобто, результати проведеної судово-медичної експертизи не дають безперечних підстав для висновку про самогубство потерпілої.
Слідчим не було допитано ключового свідка - ОСОБА_6 , неповнолітню дочку ОСОБА_5 , яка можливо останньою бачила ОСОБА_5 та спілкувалася з нею.
У матеріалах справи відсутній протокол добровільної видачі електричного кабеля, який було виявлено на шиї ОСОБА_5 під час огляду місця події, про що зазначено у відповідному протоколі та убачається із фотографій, доданих до протоколу. Даний кабель не було слідчим вилучено під час огляду місця події 29.03.2021 року. Його було виявлено потерпілим ОСОБА_3 у кошику для сміття і передано слідчому ОСОБА_7 . Проте останній до матеріалів провадження його не долучив, протокол огляду не склав, речовим доказом не визнав. Наразі взагалі невідомо, де перебуває найважливіший доказ.
Для встановлення властивостей кабеля, можливості його розриву, роз`єднання тощо під вагою тіла, необхідно було призначити судову фізико-технічну експертизу.
Не було вилучено з місця події одяг потерпілої, який мав на собі певні сліди, зокрема нашарування болота.
Не було з`ясовано слідчим обставини і механізм отримання ОСОБА_5 тілесного ушкодження у вигляді саден на чолі зліва. Не було взято для експертного дослідження зразки підногтьового вмісту на предмет виявлення грунту під нігтями, наявності ворсу, тощо.
Із оскаржувальної постанови не зрозуміло на підставі яких доказів слідчий прийшов до висновку про відсутність події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Представник СВ Хмільницького РВП в судове засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги згідно ч. 3 ст. 306 КПК України.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 подану скаргу підтримали, просили її задовільнити з підстав наведених у скарзі.
Суд, заслухавши пояснення потерпілого та його представника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного.
В провадженні СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області перебувало кримінальне провадження № 00000075, внесене до ЄРДР 29.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Постановою слідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області від 26.11.2021 року, кримінальне провадження № 00000075 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Постанова мотивована тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 00000075 від 29.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України не доведено факту насильницької смерті.
Такий висновок слідчого являється передчасним, винесеним без повного дослідження обставин кримінального провадження та не місить мотивів прийняття саме такого процесуального рішення.
Так, слідчим не було проведено усіх необхідних слідчих дій в даному кримінальному провадженні, не вжито заходів для проведення допиту усіх свідків, при цьому належних доказів щодо неможливості їх допиту не надано. Також слідчим не встановлено та не долучено до матералів справи, а відповідно не дано оцінку предметам, які є речовими доказами у справі, зокрема це стосується одягу ОСОБА_5 та електричного кабеля, який було виявлено на шиї ОСОБА_5 під час огляду місця події.
Також, в постанові про закриття кримінального провадження не надано належної оцінки усім наявним доказам та наявності розбіжностей у показаннях свідків.
Суд звертає увагу, що під час досудового розслідування обгрунтовані клопотання та заяви потерпілого та його представника слідчим не вирішені. Всі можливі версії події, яка потягнула смерть ОСОБА_5 , шляхом проведення належного, кваліфікованого та повного досудового розслідування, не перевірені.
Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про - зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; - мотиви прийняття постанови, їх обгрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Вказаним вимогам постанова про закриття кримінального провадження від 26.11.2021 року не відповідає. Постанову про закриття кримінального провадження слідчий виніс передчасно та упереджено, чим порушив вимоги КПК України. Тому постанова слідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 від 26.11.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000075 від 29.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7-9,110, 306, 307, 370,372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Скаргу потерпілого ОСОБА_3 задовільнити.

Постанову слідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 від 26.11.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000075 від 29.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1