УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001435 від 29.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, про встановлення процесуального строку для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні, -

в с т а н о в и в:

В вересні 2021 року в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло вказане клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001435 від 29.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, про встановлення процесуального строку для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Клопотання мотивоване тим, що вказане кримінальне провадження відкрите за фактом незаконного використання завідомо підроблених містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 в частині погодження з власниками сусідніх земельних ділянок. Заявник неоднаразово звертався до прокурора у цьому провадженні із заявами про проведення невідкладних слідчих дій із переліком їх виконання для отримання доказів. До суду також подавались скарги на бездіяльність відділу дізнання Шевченківського УП ГУНП в м.Києві та прокуратури щодо не розгляду ними клопотань. Між тим, достатній обсяг процесуальних дій для закінчення досудового розслідування проведений донині не був. Відтак, з метою захисту порушених прав необхідно встановити 3-місячний строк слідчому та прокурору для прийняття процесуальних рішень для закінчення досудового розслідування у цьому провадженні, а відтак заявник звернулись до слідчого судді із вказаним клопотанням.

В судове засідання представник заявника вимоги клопотання підтримав та просив його задовольнити з викладених у ному підстав.

З боку органу досудового росзілдування в судове засіданні ніхто не з`явився, про причини неявки суд не повідомили, клопотань по суті не подавали.

Між тим, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання у відсутність осіб, що не з`явились.

Вивчивши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вказаного клопотання з огляду на наступне.

Слідчим суддею із наданих заявниками копій документів встановлено, що кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001435 від 29.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, розслідується Шевченківським УП ГУПН в м.Києві.

У цьому провадженні ухвалою слідчої судді від 20.05.2021 року на бездіяльність дізнавача Шевченківського УП ГУПН в м.Києві та прокурора Шевченківської окружної прокуратури м.Києва було задоволено частково та зобов`язано уповноважену особу відділу дізнання Шевченківського УП ГУНП в м.Києві розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 від 21.04.2021 року та повідомити про це заявника.

Розглядаючи вказане клопотання заявника слід зазначити наступне.

Так, за умовами статті 64 Конституції України визначено заборону обмежувати права, що їх надано Основним законом, крім випадків, установлених самою Конституцією. При цьому Конституція України не містить норм, які б обмежували право особи на судовий захист її порушеного права.
Відповідно до ст.3 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», завданням суду є здійснення правосуддя на засадах верховенства права, забезпечення кожному права на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією та законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України.
Згідно п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Звертаючись до слідчого судді із вказаним клопотанням заявники вказали про проведення досудового розслідування у цьому провадженні поза межами строків досудового розслідування та необхідності прийняття у зв`язку з цим органом досудового розслідування процесуальних рішень за ст.283 КПК України згідно вимог ст.ст.28,114 КПК України.

Між тим, вказана позицію заявників є помилковою з огляду на наступне.

Так, положеннями ст.28 КПК України визначено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
За вимогами за ч.6 ст.28 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.
Згідно ч. 1 ст.113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.
Відповідно до ч. 1 статті 114 КПК України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.
Частиною 2 вказаної статті встановлено, що будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.
Системний аналіз Конституцій України та зазначених норм процесуального закону в сукупності з положеннями пунктів 10, 18 частини 1 статті 3, статей 7, 9, 28, 303, 306, 307 КПК України дає підстави вважати, що слідчий суддя має право встановлювати процесуальні строки лише при розгляді конкретної слідчої чи процесуальної дії.
Відповідно до практики ЄСПЛ обчислення строку провадження у кримінальній справі розпочинається з моменту винесення постанови про притягнення особи як обвинуваченого, затримання особи за підозрою у вчиненні злочину чи допиту її як підозрюваного (навіть допиту особи як свідка, якщо з протоколу допиту вбачається, що на момент допиту слідчий вже підозрював допитуваного у причетності до конкретного злочину) залежно від того, яка із зазначених подій сталася раніше, і закінчується винесенням остаточного рішення у кримінальній справі. У п. 253 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 у справі "Нечипорук і Йонкало проти України" зазначено, що "момент, з якого ст. 6 Конвенції починає застосовуватись до "кримінальних" питань, залежить від обставин справи. Провідне місце, яке займає в демократичному суспільстві право на справедливий судовий розгляд, спонукає Суд віддавати перевагу "сутнісній", а не "формальній" концепції "обвинувачення", про яке йдеться у п. 1 ст. 6 (п. 62 рішення ЄСПЛ від 18.01.2007 у справі "Шубінський проти Словенії" Subinski v. Slovenia))".
Між тим, слідчому судді не було надано доказів, що будь-якій особі у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001435 від 29.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, повідомлено про підозру, а відтак відсутні підстави для встановлення та відліку строку досудового розслідування для вказаного провадження в цілому із визначенням кінцевого строку його закінчення або прийняття рішення у відповідності до вимог ст.283 КПК України.
Також, за ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
У відповідності до ч.ч.1-3 ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.
Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є:
1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо;
2) поведінка учасників кримінального провадження;
3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.
Крім того, за ч.4 ст.38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
У той же час, на підтвердження своїх доводів, викладених у клопотанні, заявником не доведено обставин необхідності встановлення органу досудового розслідування відповідного строку для закінчення досудового розслідування у цьому провадженні.
За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що заявником слідчому судді належним чином не доведено беззаперечну необхідність для встановлення процесуального строку слідчому для завершення досудового розслідування, а тому слідчий суддя не знаходить правових підстав для задоволення такого клопотання про встановлення органу досудового розслідування процесуального строку в 3 місяці слідчим суддею для закінчення досудового розслідування у цьому провадженні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 28, 113, 114, 219, 283, 303, 304, 309, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001435 від 29.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, про встановлення процесуального строку для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

У відповідності до вимог ст..309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1