Справа №127/157/22
Провадження №1-кс/127/69/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту транспортного засобу в рамках кримінального провадження №0001376 від 22.06.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про скасування арешту транспортного засобу в рамках кримінального провадження №0001376 від 22.06.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що в провадженні СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області (відділ поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області) знаходиться кримінальне провадження №0001376 від 22.06.2019. В рамках даного кримінального провадження накладено арешт на майно, яким він володів, а саме: автомобіль марки «BMW 530», реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «BMW 530» серії НОМЕР_3 та два державні номерні знаки НОМЕР_4 . Арешт накладався з метою проведення автотехнічної експертизи транспортного засобу (його вузлів та агрегатів) на предмет підробки. Згідно з висновком автотехнічної експертизи ознак підробки реєстраційних номерів, вузлів та агрегатів автомобіля не виявлено. Органом досудового розслідування жодним чином не доведено, що вилучений у нього автомобіль є предметом злочинної діяльності. Заявник вважає, що арешт на вищезазначено майно накладено необґрунтовано, так як у кримінальному провадженні відсутні обставини, з якими закон пов`язує необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна. У вказаному кримінальному провадженні на момент застосування арешту не повідомлялось про підозру та не заявлено цивільний позов, що вказує на відсутність підстав, викладених у ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України щодо накладення арешту на майно з метою забезпечення цивільного позову. Також органом досудового розслідування не надано даних про те, що транспортний засіб, яким він володів, є предметом злочинної діяльності. В зв`язку з вищевикладеним, заявник вважає, що ухвала про арешт майна у кримінальному провадженні №0001376 від 22.06.2019 була прийнята з порушенням вимог ст.ст. 132, 170, 173 КПК України, оскільки були відсутні правові підстави для його накладення, відсутні докази, які б доказували на вчинення злочину конкретною особою, не встановлено розмір майнової шкоди та розумність і співмірність обмеження права власності, таке обмеження у праві користування та розпорядження майном негативно впливає на його життя, просить скасувати арешт автомобіля марки «BMW 530», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 , пославшись на вищезазначені обставини, клопотання підтримав та просив його вимоги задоволити.
Дізнавач СД відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, 10 січня 2022 року до суду надіслав заяву, в якій просив в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити, оскільки під час проведення судово-технічної експертизи було встановлено, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 не відповідає зразкам, що перебувають в офіційному обігу на території України. Крім того, в задоволенні аналогічних клопотань ОСОБА_3 було відмовлено ухвалами слідчих суддів Вінницького міського суду Вінницької області від 14.02.2020 (справа №127/3517/20) та від 02.06.2020 (справа №127/10933/2020).

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження №0001376 від 22.06.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Із матеріалів кримінального провадження №0001376 вбачається, що 21 червня 2019 року близько 09.30 год. працівниками УПП м. Вінниці за адресою: м. Вінниця, вул. Коцюбинського, 11 було зупинено автомобіль марки «БМВ 530», д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_3 , при перевірці документів у якого виявлено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на вищевказаний автомобіль серії НОМЕР_3 з ознаками підробки. По даному факту були внесені 22 червня 2019 року відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001376 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Згідно з постановою старшого слідчого Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 21 червня 2019 року автомобіль марки «BMW 530», реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «BMW 530» серії НОМЕР_3 та два державні номерні знаки НОМЕР_4 в рамках кримінального провадження №0001376 були визнані речовими доказами.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 25 червня 2019 року на майно: автомобіль марки «BMW 530», реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «BMW 530» серії НОМЕР_3 та два державні номерні знаки НОМЕР_4 було накладено арешт.
Згідно з висновком експерта, за результатами проведення судово-технічної експертизи від 03.12.2019 №7015/19-21, бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 не відповідає зразкам, які перебувають в офіційному обігу на території України. Видимих ознак внесення змін до реквізитів зазначеного бланку свідоцтва не виявлено.Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Проаналізувавши вищезазначені обставини, врахувавши думку дізнавача СД відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , який заперечував проти скасування арешту майна, що транспортний засіб марки «BMW 530», реєстраційний номер НОМЕР_1 , арешт з якого просить скасувати заявник, у кримінальному провадженні №0001376 від 22.06.2019, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, визнаний речовим доказом, що досудове розслідування в кримінальному провадженні наразі триває, арешт на майно накладено обґрунтовано, скасування арешту може зашкодити подальшому досудовому розслідуванню, а тому в задоволенні зазначеного клопотання слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 98, 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту транспортного засобу в рамках кримінального провадження №0001376 від 22.06.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: