Справа № 456/1074/20
Провадження № 1-в/456/29/2022
УХВАЛА

Іменем України

22 лютого 2022 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки у вироку Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08 лютого 2022 року,

встановив:

Вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08 лютого 2022 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та засуджено до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки. На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначеного вироком Сколівського районного суду Львівської області від 12.04.2021, остаточне покарання ОСОБА_3 призначено у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки. У відповідності до ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробовуванням строком на 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить новий злочин і виконає покладені на нього судом обов`язки. Згідно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Прокурор Стрийської окружної прокуратури звернувся до суду із клопотанням про виправлення описки у вироку суду, зокрема, у описовій частині, де судом викладено обставини, що встановлені та формулювання обвинувачення - вказано, що Чолікидзе вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб, що не відповідає ні викладеним у вироку та встановленим у суді обставинам, оскільки такої кваліфікуючої ознаки, як вчинення крадіжки за попередньою змовою групою осіб не було пред`явлено ні в обвинуваченні, ні встановлено в суді, ні зазначено у встановлених судом обставинах. Натомість, у мотивувальній частині суд правильно зазначив, що дослідивши та аналізуючи докази, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 доведеною саме за кваліфікацією - ч. 2 ст. 185 КК України оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно. Виходячи з наведеного, просила суд винести ухвалу про виправлення описки, допущеної у вироці суду від 08.02.2022 відносно ОСОБА_3 . Просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.
Інші учасники справи в судове засідання не з?явились.
Враховуючи вимоги ч.1 ст. 107 КПК України та зважаючи на відсутність клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, тому фіксування розгляду поданого клопотання за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08 лютого 2022 року ОСОБА_3 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та засуджено до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки, звільненого від відбування основного покарання з випробовуванням строком на 2 (два) роки. Однак у описовій частині вироку формулювання обвинувачення зазначено «оскільки, він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою осіб, що не відповідає встановленим у суді обставинами, так у мотивувальній частині вірно зазначено кваліфікацію «оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно».

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що описка у вироку згідно заявленого клопотання дійсно унеможливлює виконання вироку, а тому підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, суд -

ухвалив:

Виправити описку, допущену в описовій частині вироку Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08 лютого 2022 року.

В описовій частині вироку, замість слів: «таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб», вказати «таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно», - далі по тексту.
Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1