Справа № 461/1993/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/428/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження № 461/1993/20 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львова, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 185, ст. 198 КК України,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_8 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 12 березня 2020 року,

в с т а н о в и л а :

Вироком Галицького районного суду м. Львова від 12 березня 2020 року ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ст. 198 КК України та призначено покарання: за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі; за ст. 198 КК України у виді 1 року позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_5 покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі. Відповідно до ч. 1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Галицького районного суду м. Львова від 27 грудня 2019 року призначено ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 1 року 7 місяців позбавлення волі. Строк відбування покарання обвинуваченій ОСОБА_5 визначено рахувати з дня приведення вироку до виконання.

Згідно з вироком суду ОСОБА_5 визнана винною у тому, що вона 28 січня 2020 року, о 02:00 год., перебуваючи поблизу кафе-бару «Цісар», що знаходиться на вулиці Куліша, 13 у м. Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, таємно, шляхом вільного доступу, діючи повторно, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер вчинюваних нею дій, передбачаючи шкідливі наслідки і бажаючи настання таких наслідків, викрала із кишені куртки ОСОБА_9 мобільний телефон марки «Xioami redmi note 8», імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , вартість якого на момент купівлі становила 4999 грн, після чого ОСОБА_5 розпорядилася викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, 28 січня 2020 року, о 02:10 год. ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні ломбардного відділення «Ломбард «Фінанс», що за адресою: м.Львів, вул.Шпитальна,19, діючи умисно, достовірно знаючи про те, що мобільний телефон марки «Xioami redmi note 8», імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , набутий нею злочиним шляхом, збула його у вказаному ломбарді та отримала за нього грошові кошти в сумі 2650 грн.

На вирок суду заступник прокурора Львівської області ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу зі змінами, у якій просить вирок суду щодо ОСОБА_5 скасувати у зв`язку з неправильним застосуванням закону про кримінальну відповідальність та ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_5 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі. Відповідно до ч. 1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків до призначеного обвинуваченій покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Личаківського районного суду м. Львова від 10.12.2019 у виді двох років позбавлення волі та Галицького районного суду м. Львова від 27.12.2019 у виді одного року шести місяців позбавлення волі та остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі. Закрити провадження щодо ОСОБА_5 за ст. 198 КК України у зв`язку з відсутністю в діянні обвинуваченої складу кримінального правопорушення.

В обґрунтування апеляційної скарги прокурор, зазначає, що у діях ОСОБА_5 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, оскільки кримінальна відповідальність за цією статтею може наставати лише у випадку збуту майна, завідомо одержаного третіми особами кримінально протиправним шляхом за відсутності ознак легалізації (відмивання) майна, одержаного кримінально протиправним шляхом, що заздалегідь їм не обіцяне. Звертає увагу, що ОСОБА_5 розпорядилась (збула) попередньо викрадений саме нею мобільний телефон.

Крім того, звертає увагу, що станом на дату ухвалення оскаржуваного вироку Галицьким районним судом м. Львова 12.03.2020, набрали законної сили вироки щодо ОСОБА_5 , а саме: вирок Личаківського районного суду м. Львова від 10.12.2019 та вирок Галицького районного суду м. Львова від 27.12.2019. Проте, як вказує прокурор, при ухваленні оскаржуваного вироку судом враховано лише останній за часом вирок від 27.12.2019 та за правилами ст. 71 КК України призначено остаточне покарання у виді одного року семи місяців позбавлення волі.

Крім того, прокурор вважає, що суд не в повній мірі врахував усі обставини, що характеризують особу обвинуваченої ОСОБА_5 , що призвело до призначення несправедливого за розміром покарання через його м`якість.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, обвинувачену ОСОБА_5 , яка заперечила проти задоволення апеляційної скарги прокурора, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу в частині закриття кримінального провадження за ст. 198 КК України слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ст. 417 КПК України суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.

Згідно з п. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Апеляційним судом встановлено, що 28 січня 2020 року, о 02:00 год., перебуваючи поблизу кафе-бару «Цісар», що знаходиться на вулиці Куліша, 13 у м. Львові, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, таємно, шляхом вільного доступу, діючи повторно, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер вчинюваних нею дій, передбачаючи шкідливі наслідки і бажаючи настання таких наслідків, викрала із кишені куртки ОСОБА_9 мобільний телефон марки «Xioami redmi note 8», імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , вартість якого на момент купівлі становила 4999 грн.

Цього ж дня, 28 січня 2020 року, о 02:10 год. ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні ломбардного відділення «Ломбард «Фінанс», що за адресою: м.Львів, вул.Шпитальна,19, збула викрадений нею мобільний телефон марки «Xioami redmi note 8», імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 у вказаному ломбарді та отримала за нього грошові кошти в сумі 2650 грн.

Органом досудового розслідування та судом першої інстанції вищевказані дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України (таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно) та ст. 198 КК України (збут майна, завідомо одержаного злочинним шляхом), з чим не погоджується суд апеляційної інстанції.

Так, статтею 198 КК України передбачено кримінальну відповідальність за вчинення заздалегідь не обіцяного придбання або отримання, зберігання чи збут майна, завідомо одержаного кримінально протиправним шляхом за відсутності ознак легалізації (відмивання) майна, одержаного кримінально протиправним шляхом.

Тобто, кримінальна відповідальність за ст. 198 КК України настає лише у випадку збуту майна, завідомо одержаного третіми особами кримінально протиправними шляхом за відсутності ознак легалізації (відмивання) майна, одержаного кримінально протиправним шляхом.

Проте, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 розпорядилася (збула) мобільний телефон, який був попередньо викрадений саме нею, а тому, на думку апеляційного суду, у її діях відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 418 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини першої статті 407 цього Кодексу, суд апеляційної інстанції ухвалює вирок. Будь-яке інше рішення суд апеляційної інстанції приймає у формі ухвали.

У зв`язку з наведеним, колегія суддів вважає, що вирок Галицького районного суду м. Львова від 12 березня 2020 року щодо ОСОБА_5 за ст. 198 КК України слід скасувати, а кримінальне провадження закрити на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з встановленою відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 98 КК України.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 417, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_8 задовольнити.

Вирок Галицького районного суду м. Львова від 12 березня 2020 року щодо ОСОБА_5 за ст. 198 КК України скасувати.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ст. 198 КК України закрити на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з встановленою відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженою, яка тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення їй копії судового рішення.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4