Справа № 317/614/20
Провадження № 1-кс/317/524/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2021 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0000230, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.02.2020 за № 0000230 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що 24.02.2020 року близько о 18.30 год., невстановлена особа знаходячись біля автомобіля Skoda Oktavia Tour у кузові сірого кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 , який розташовувався на дорозі, що веде до в`їздних воріт с/т Мукомол поблизу смт. Малокатеринівка, Запорізького району, Запорізької області, шляхом розбиття скла вікна передньої пасажирської двері вказаного авто, заволоділа сумкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій знаходились грошові кошти у розмірі 181400 гривень та 800 доларів США, документи, чим спричинила значну матеріальну шкоду.
Під час досудового розслідування була допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка пояснила, що по вищевказаній адресі проживає довготривалий час спільно з чоловіком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та двома дітьми.
Перебуває на посаді у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з 2013 року, посаду директора даної фірми займає з середини 2019 року. Юридична адреса ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: АДРЕСА_1 . Фактично робоче місце знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Окрім Єстифєєвої по вул. 40 річчя Перемоги мається робоче місце засновника ТОВ ОСОБА_7 .
24.02.2020 року на протязі дня потерпіла знаходилась на робочому місці, декілька разів виїздила по справам.
Так, близько 16.30 год. ОСОБА_5 знаходилась у приміщенні офісу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою АДРЕСА_3 , де працює бухгалтер ОСОБА_8 ( НОМЕР_2 ), та почула розмову між останньою та ОСОБА_7 , з якої виходило, що найближчим часом вони мають покласти на рахунок ТОВ певну суму грошей, для покриття недостатку НДС та закупівлі продукції, що саме це була за сума їй відомо не було.
Приблизно того ж часу потерпіла виїхала з офісу до школи за своєю донькою, де близько 17.00 год. забрала її та мала направлятись додому, однак їй на мобільний зателефонував ОСОБА_7 , який повідомив про необхідність покласти кошти на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у розмірі 130 тисяч гривень, при цьому запропонував приїхати потерпілій до офісу, на що остання погодилась. Близько 17.30 год. потерпіла приїхала до офісу, де вони спільно з ОСОБА_7 продовжили розмову щодо грошових коштів та з ініціативи потерпілої вирішили, що гроші остання візьме сьогодні ввечері, щоб наступного ранку 25.02.2020, після того, як вона відвезе дитину до школи, відразу змогла покласти кошти на рахунок ТОВ у відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташований на території Шевченківського району м. Запоріжжя. Після чого потерпіла самостійно взяла грошові кошти з сейфу у розмірі 130000 гривень та направилась додому.
Переміщення по місту на протязі дня ОСОБА_5 , здійснювала на автомобілі Skoda Oktavia Tourу, кузов сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 .
Виїхавши близько 17.30 год. з офісу, потерпіла здійснювала свій рух по вул. Новокузнецькій у напрямку кільця по цій вулиці, з якого вона звернула до вул. Автозаводська, рухаючись по якій мостом переїхала до вул. Говорухи, після чого на перехресті з вул. Культурною звернула на вказану вулицю й направилась у напрямку смт. Кушугум. Проїхавши « ІНФОРМАЦІЯ_5 », вона заїхала до смт. Балабине, минувши яке головною вулицею проїхала до смт. Кушугум. Будучи в смт. Кушугум ОСОБА_5 зробила зупинку коло магазину « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за адресою: АДРЕСА_4 , куди направилась за продуктами, у магазині вона витратила близько 10 хвилин, при цьому донька в цей час знаходилась у автомобілі, яка весь час поїздки займала заднє пасажирське сидіння з правої сторони. Вийшовши з магазину потерпіла продовжила свій рух головною вулицею смт. Кушугум та виїхала на автодорогу між смт. Кушугум та смт. Малокатеринівка. Діставшись повороту, що веде до воріт с/т Мукомол, на яку вона звернула, примітила, що посеред дороги розташовані 2 гумові автомобільні покришки, які розташовувались саме посередині дороги, на відстані близько 3-4 метрів одна від одної, що у свою чергу заважало проїхати на територію садового товариства.
Зупинивши автомобіль на відстані близько 2 метрів, потерпіла відчинила свої двері та вийшла з автомобіля, при цьому всі інші двері залишились заблокованими, ОСОБА_9 пройшла до першої покришки нахилилась над нею, щоб прибрати, з моменту зупинки авто пройшло не більше 10 секунд, та цього ж часу вона почула якийсь хлопок, що доносився з боку автомобіля та крик своєї доньки, у зв`язку з чим відразу побігла до авто. Потерпіла не бачила кого небудь біля авто на той момент, оскільки була засліплена світлом фар автомобіля, відчинивши двері увага її була повернута на доньку, яка перелякано кричала, що ми маємо їхати звідси, та тут ходить якийсь дядько, після чого потерпіла ввімкнула задню передачу й почала рухатись у бік автодороги з смт. Кушугум до смт. Малокатеринівка, проїхавши декілька метрів остання побачила що вікно передніх пасажирських дверей розбите та на передньому пасажирському сидінні відсутня сумка, після побаченого ОСОБА_9 відразу зупинила авто та вибігла на подвір`я, щоб встигнути когось побачити, однак на вулиці на той момент нікого не було. Цього ж часу повз неї по автодорозі у напрямку смт. Кушугум рухався автомобіль ВАЗ, швидкість якого була дуже малою, через що їй здалось, що він щойно від`їхав з узбіччя та тому запідозрила, що саме він викрав її сумку. Вибігши на автодорогу, потерпіла зупинила автомобіль, у якому на той момент знаходився один чоловік, який на її запитання де сумка відповів, що йому невідомо, при цьому як потерпілій здалось чоловік говорив з насмішкою. З даного приводу ОСОБА_9 звернулась до служби «102» та не відпускала вказаний автомобіль з місця пригоди.
Цього ж часу вона зателефонувала чоловіку, який знаходився вдома та повідомила про те, що сталось.
Про те, що в сумці знаходились грошові кошти ОСОБА_7 у розмірі 130000 гривень, крім того у окремій кишені знаходились особисті грошові кошти потерпілої у розмірі 50000 гривень та 800 доларів США, особистий гаманець потерпілої, у якому мались 1400 гривень, також посвідчення водія та паспорт громадянина України на ім`я потерпілої.
Грошові кошти, що належать потерпілій остання завжди зберігає у сумці, вказані кошти накопичувались нею на протязі близько останніх п`яти років. Про те, що потерпіла зберігає особисті кошти, відомо її чоловікові, однак останній не знав, яка сума там знаходиться. Щодо грошових коштів ОСОБА_7 , окрім потерпілої та нього, а також ймовірно бухгалтера, про факт перевезення такої грошової суми ніхто знати не міг.
У подальшому у телефонному режимі про вказані події потерпіла сповістила ОСОБА_7 .
Серед близьких осіб ОСОБА_9 має лише чоловіка та його мати. Крім того спілкується з мешканцями с/т Мукомол ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .
Згідно ст. 71 КПК України було проведено РТО із залученням спеціаліста для використання технічних засобів, приладів та спеціального обладнання, а саме на місці злочину та ймовірного відходу злочинців.
В ході аналізу була отримана інформація, що до скоєння вказаного правопорушення причетні невстановлені особи, котрі користуються мобільним телефоном мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 .
В ході досудового розслідування виникла необхідність у встановленні осіб, які вчинили вказане кримінальне правопорушення.
На теперішній час, шляхом аналізу з`єднань абонентів рухомого (мобільного) зв`язку, необхідно встановити про вхідні та вихідні з`єднання, смс. повідомлення із вказівкою місця виходу в ефір, дати та часу початку, закінчення та тривалість з`єднання, номеру телефону, з яких відбулось з`єднання та ІМЕІ телефонного апарату, з якого відбувалося з`єднання та з яким телефонним апаратом з`єднувались у період з 01.11.2019 по 05.03.2020.
Слідчий не вважає за необхідне викликати до судового засідання під час розгляду клопотання представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », так як фактично необхідно отримати інформацію з номеру мобільного оператора, а не особисте майно.
Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились, проте їх неприбуття відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглянуте без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, що містять охоронювану законом таємницю, з огляду на те, що наявні достатні підстави вважати , що існує реальна загроза зміни або знищення вказаної інформації.
Слідчий суддя, перевіривши доводи клопотання, дослідивши надані слідчому судді матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.
Враховуючи, що інформація, яка знаходиться у компанії стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », у сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки іншими способами встановити достовірні дані щодо зв`язку абонентів неможливо, а їх аналіз може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 107 КПК України клопотання про застосування технічних засобів фіксування не надходило, фіксація процесуальної дії не здійснювалася.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40, 107, 110, 159, 160, 161, 162, 163 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0000230, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ ВП №6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до таких речей та документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_7 », розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , та зобов`язати останнього надати доступ до інформацій що містять інформацію про зв`язки абонента ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », які користувалися мобільними номерами № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 та надання їм телекомунікаційних послуг (тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій) за період з 01.11.2019 по 05.03.2020.
Строк дії ухвали слідчого судді один місяць з дня постановлення ухвали.
Наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені статтею 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1