Справа № 461/580/22
Провадження № 1-кп/461/315/22
УХВАЛА

01.04.2022 року. м. Львів.
Галицький районний суд міста Львова
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 307 КК України, ч.2 ст.255-1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 307 КК України, ч.2 ст.255-1 КК України.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченій ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, покликаючись на те, що 14.04.2022 року строк обраного обвинуваченій ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, визначеного судом спливає, разом з тим, наявні достатні підстави вважати, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, не змінились та неможливо запобігти цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, дія запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою буде виправданою та єдино можливою. Просить клопотання задовольнити.
Обвинувачена ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_6 клопотання прокурора про обрання обвинуваченій ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечили, просять відмовити в задоволенні клопотання, покликаючись на відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України. Просять обрати обвинуваченій більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник, а також захисник ОСОБА_8 залишили клопотання прокурора на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників судового засідання, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора підставне та підлягає до часткового задоволення, оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 9 до 12 років з конфіскацією майна, виходячи зі своєї позиції захисту, відповідно до своєї репутації, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та інших обвинувачених у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється.
У відповідності до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Враховуючи наведене, позицію захисту щодо обставин кримінального провадження, є достатньо підстав вважати, що у кримінальному провадженні існують ризики процесуальної поведінки обвинуваченої, передбачені ст.177 КПК України, в зв`язку із чим існує необхідність у обранні обвинуваченій ОСОБА_5 запобіжного заходу. Водночас, суд вважає надмірним засобом забезпечення кримінального провадження запобіжний захід у виді тримання під вартою на даний час. Враховуючи особу обвинуваченої, жіночої статі, міцність її соціальних зв`язків, наявність на утриманні доньки неповнолітнього віку, відсутність доказів неналежної процесуальної поведінки, постійне місце проживання на території України, приходжу до висновку, що даних, які б в сукупності давали підстави для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою немає, а тому вважаю можливим не обирати підозрюваній винятковий запобіжний захід яким є тримання під вартою.
Разом з тим, враховуючи наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, вважаю, що клопотання прокурора слід задовольнити частково, обрати обвинуваченій альтернативний запобіжний захід у виді домашнього арешту, з визначенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, оскільки такий буде достатнім для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 197, 199, 331 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_5 задовольнити частково.
Обрати обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженці м. Львова, громадянці України, зареєстрованій та проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 - запобіжний захід - домашній арешт строком на два місяці.
Покласти на обвинувачену ОСОБА_5 такі обов`язки:

-заборонити обвинуваченій цілодобово залишати житло за місцем проживання, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

-прибувати до суду на першу усну чи письмову вимогу;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу суду;
-повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_5 , що на підставі ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали становить два місяці, тобто до 01.06.2022 року.
Контроль за виконанням ухвали про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту покласти на прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , виконання - на Відділ поліції №2 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ( адреса: м. Львів, вул. Ак. Кучера, 6) - за місцем проживання обвинуваченої.
Повний текст ухвали виготовлено 01.04.2022 року.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .