overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
03 лютого 2022 року
м. Київ
справа № 524/8385/17
провадження № 51-2788 ск 20
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги законного представника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої потерпілої ОСОБА_3 та прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука від 15 квітня 2019 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 01 листопада 2021 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,
встановив:
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 03 лютого 2022 року відкрив касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Крім того, в касаційній скарзі законний представник ОСОБА_2 просить передати вказане кримінальне провадження на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі наявності виключної правової проблеми, викладеної у мотивувальній частині касаційної скарги.
Суддя-доповідач зауважує, що згідно з приписами статей 434-1, 434-2 КПК, клопотання про передачу кримінального провадження на розгляд Великої Палати Верховного Суду може бути розглянуто у судовому засіданні колегіально складом суду в процесі розгляду кримінального провадження в касаційному порядку.
Керуючись частиною 1 статті 430 Кримінального процесуального кодексу України, Суддя
постановив:
Витребувати із Автозаводського районного суду м. Кременчука матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Копії касаційних скарг надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційні скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/1953/22
Номер провадження:1-кс/521/576/22
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини)

02 лютого 2022 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ГО «За право жити», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора керівника Малиновської окружної прокуратури м. Одеси, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

Керуючись статтями 7, 9, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

Скаргу ГО «За право жити», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора - керівника Малиновської окружної прокуратури м. Одеси, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за їх заявою про кримінальне правопорушення, поданою до прокуратури 20.01.2022 року, - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити 07.02.2022 року о 09 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 163/2497/21
Провадження № 1-кс/163/23/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2022 року Слідчий суддя Любомльського районного суду
Волинської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000042,

в с т а н о в и в :

У клопотанні адвокат ОСОБА_4 просить скасувати арешт вилученого 29 жовтня 2021 року в його довірителя майна.

Клопотання обґрунтоване тим, що на вилучене цього дня майно ухвалою Любомльського районного суду було накладено арешт. Жодні слідчі дії з арештованим майном не проводяться, з моменту внесення відомостей до ЄРДР пройшло понад два місяці. Вважає, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, а подальший арешт майна буде обмежувати вільне право користування та розпорядження його власника.

Адвокат ОСОБА_4 подав до канцелярії суду заяву про залишення його клопотання без розгляду.

Слідчавідділення поліції № 1 Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 подала до канцелярії суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Під час розгляду заяви захисника встановлено таке.

Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно із ч.2 ст.22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи подану представником ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 заяву та виходячи з принципів диспозитивності та змагальності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне вказане клопотання залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.26, 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000042 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 167/75/22
Номер провадження 1-кп/167/41/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 лютого 2022 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044, щодо ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК України)

в с т а н о в и в :

02 лютого 2022 року до Рожищенського районного суду Волинської області, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044, щодо ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044, щодо ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 10 год 00 хв 24 лютого 2022 року.

Провести підготовче судове засідання в залі судових засідань у приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області за адресою: м. Рожище, вул. Грушевського, 4.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/1430/22
УХВАЛА

03.02.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000064 від 09.01.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшов указаний обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000064 від 09.01.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України на 16 годину 45 хвилин 05.02.2022 в залі № 2Б3 Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1.

У судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/35/22
У Х В А Л А

01 лютого 2022 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Коростені, розглянувши клопотання прокурора Коростенської окружної прокуратури по кримінальному провадженню № 0000864 від 09.06.2016 року за ст.289 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадження суду з клопотанням про закриття у зв`язку з закінченням строків давності надійшло кримінальне провадження № 0000864 від 09.06.2016 року за ст.289 ч.1 КК України,

Розслідуванням було встановлено, що 08.06.2016 року в період часу з 15-00 год. по 15 год. 30 хв. невідома особа, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, знаходячись поряд із магазином "Едем" по вул.Горького, 74 в м. Коростені, шляхом вільного доступу незаконно заволоділа транспортним засобом - мотоциклом марки "Soul" червоного кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , після чого з місця події зникла, чим заподіяла потерпілому матеріального збитку на суму 6200 грн.

Кримінальне правопорушення, передбачене ст.289 ч.1 КК України відповідно до ст.12 КК України віднесено до кримінальних проступків, строк давності притягнення до відповідальності за вчинення якого відповідно ст.49 КК України становить 3 роки.

Особа, якою вчинено кримінальне правопорушення, органом розслідування не встановлена, жодній особі не було повідомлено про підозру в його вчиненні.

За таких обставин, оскільки з моменту вчинення кримінального правопорушення минуло понад 3 роки, кримінальне провадження відповідно до положень ст.284 ч.1 п.3-1 КПК України підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.284 ч.1 п.3-1, 314 ч.3 п.1 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження № 0000864 від 09.06.2016 року за ст.289 ч.1 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена через Коростенський міськрайонний суд до Житомирського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо ухвалу не скасовано .

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

01 листопада 2021 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0001421 від 27.02.2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайсуду Київської області надійшло клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0001421 від 27.02.2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, по даному клопотанню слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372, 392 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити відкрите підготовче судове засідання по прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0001421 від 27.02.2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, яке провести «30» листопада 2021 року о «11» год. 30 хв., у приміщенні суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4 А, зал судового засідання №6.

Підготовче судове засідання проводити одноособово суддею ОСОБА_1 .

Викликати у підготовче судове засідання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 357/160/17
У Х В А Л А

03 лютого 2022 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт з угодою про примирення за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебуває обвинувальний акт з угодою про примирення за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19.06.2017 року судове провадження в справі зупинено у зв`язку із оголошенням розшуку обвинуваченого.

02.02.2022 року на виконання ухвали суду про розшук обвинуваченого надійшло повідомлення про встановлення його місцезнаходження.

З огляду на викладене, судове провадження підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти обвинувальний акт з угодою про примирення за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до свого провадження та поновити судове провадження у справі.

Підготовче судове засідання у справі призначити на 01.03.2022 року на 14 год. 40 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 362/3321/21
Провадження № 1-і/362/2/22
У Х В А Л А

03 лютого 2022 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду усне клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора в розгляді клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Багачка Перша Великобагачівського району Полтавської області, українцю, громадянину України, що має вищу освіту, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , жителю АДРЕСА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив відвід прокурору ОСОБА_3 , мотивований тим, що прокурором порушено вимоги ч.ч. 2, 3 ст. 184 КПК України в частині направлення клопотання до суду про продовження строків тримання під вартою до того, як копію клопотання було вручено обвинуваченому. Крім того, зауважив, що висунуте йому обвинувачення є необґрунтованим і недоведеним, а клопотання про продовження строків тримання під вартою немотивовано і не доведено жодних ризиків.
Захисник адвокат ОСОБА_5 підтримав відвід прокурору, заявлений його підзахисним, додавши, що відвід підлягає задоволенню на підставі п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, оскільки вся діяльність прокурора ОСОБА_3 є формальною, він прагне довести пред`явлене обвинувачення за будь-яких підстав та просить тримати його підзахисного під вартою, але навіть не перевіряє клопотання, а лише його копіює, що призводить до помилок, тому в сторони захисту виникають сумніви в неупередженості прокурора.
Прокурор заяву не підтримав, просив в її задоволенні відмовити, оскільки підстав своєї упередженості в межах цієї справи не вбачає.
Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши доводи заяви про відвід, вважає її необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню в зв`язку з наступним.
Ст. 77 КПК України передбачений перелік підстав, за яких може бути заявлений відвід прокурору.
На думку суду, заявником не наведено переконливих та обґрунтованих підстав для відводу прокурору, оскільки прокурор ОСОБА_3 в розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 приймає участь як сторона кримінального провадження - представник органу сторони обвинувачення, та висловлює позицію цього органу стосовно прийнятих рішень в даній справі, а тому дії прокурора, на які вказує і захисник, обвинувачений є процесуальними діями, оцінка правомірності яких буде надана судом під час прийняття рішення в даній справі, і не стосується її упередженості.
За таких обставин, заявлений відвід задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора, відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено та проголошено 04.02.2022

Суддя ОСОБА_1
Справа №949/1179/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2022 року м.Дубровиця
Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Дубровиця кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 0000060 від 02 квітня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Дубровицького районного суду Рівненської області, знаходиться кримінальне провадження обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Для участі в підготовчому судовому засіданні 03 лютого 2022 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином (а.с.38). Про причини неявки суд не повідомив.

За змістом ч.2 ст.314 КПК України участь обвинуваченого у підготовчому судовому засідання є обов`язковою.

Згідно ст.ст.139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого, оскільки обвинувачений ухиляється від явки до суду.

Захисник обвинуваченого при вирішенні даного клопотання покладається на розсуд суду.

Згідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судове провадження, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи те, що у відсутності обвинуваченого неможливо провести підготовче судове засідання, тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ, а підготовче судове засідання відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 примусовий привід до Дубровицького районного суду Рівненської області на 15 лютого 2022 року о 14:00 год.
Виконання ухвали доручити відділенню поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Зобов`язати відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 15 лютого 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду
Суддя Дубровицького
районного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 570/6168/21
номер провадження 1-кп/570/199/2022
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
03 лютого 2022 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Рівне кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. та прож. АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, не судимого

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродж. та прож. АДРЕСА_2 , громадянина України, непрацюючого, не судимого

обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт надійшов до Рівненського районного суду Рівненської області з Рівненської окружної прокуратури.

В підготовчому судовому засіданні прокурор зазначив про наявність підстав для призначення судового розгляду кримінального провадження. Обвинувачені погодилися з доводами прокурора. Представник потерпілої особи звернувся із заявою про розгляд справи без його участі

Встановлено, що угоди в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшли. Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК не встановлено. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Проти відкритого судового засідання учасники судового розгляду не заперечили. Клопотання про обрання запобіжного заходу не подано.

З урахуванням встановлених обставин, суд призначає судовий розгляд обвинувального акту у даному кримінального провадженні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальнму провадженні, щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул. С. Петлюри, 10) "11" березня 2022 р. о 12:00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

В судове засідання викликати сторони згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1