Провадження №1-кп/686/1123/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2021 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , представника потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000207 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_2 , не одруженого, не працюючого, в силу ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2021 року, близько 21 год 30 хв, ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку №2 по проїзду Басейному у м.Хмельницький, на ґрунті неприязних відносин, умисно, наніс саморобною битою потерпілій ОСОБА_5 , з якою проживав раніше однією сім`єю, один удар в потиличну ділянку голови, не менше чотирьох ударів по задній частині плечей та спині, штовхнув руками, а після того як потерпіла впала на землю, наніс не менше восьми ударів битою по руках, ногах, обличчю, голові. Після того, як потерпіла почала тікати, наздогнав її та наніс їй не менше семи ударів битою по задній частині голови, спині, ногам та сідницям. В результаті протиправних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді крововиливу м`яких тканин на верхній губі зліва, по задній поверхні грудної клітини зліва, в проекції лопатки, по задній поверхні грудної клітки справа, біля нижнього кута правої лопатки, в поперековій ділянці зліва та справа, по зовнішній поверхні правого плечового суглобу, по задній поверхні верхньої та середньої третини лівого плеча, по задній поверхні верхньої третини та середньої третини правого передпліччя, по тильній поверхні лівої кисті, в проекції 1, 2-ї п`ясних кісток, в проекції нігтьової фаланги 2-го пальця лівої кисті, по передній поверхні середньої третини правого стегна, в нижньому-зовнішньому квадранті правої сідниці, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав частково і пояснив, що перебуває з потерпілою ОСОБА_5 в неприязних відносинах. Раніше вони проживали однією сім`єю і у них двоє спільних дітей. Вважаючи, що вона погано дивиться за дітьми і веде розгульний спосіб життя, вирішив її провчити, для чого взяв палку, виготовлену з поліпропіленової труби, і за вищевикладених обставин побив її. Разом з тим вважає, що таку кількість тілесних ушкоджень, які йому інкримінують, спричинити не міг.

Потерпіла ОСОБА_5 підтвердила в суді обставини спричинення їй тілесних ушкоджень колишнім чоловіком ОСОБА_4 за вищевикладених обставин. Всього їй було нанесено близько 20 ударів палкою по різних частинах тіла, в результаті чого їй були заподіяні зазначені тілесні ушкодження.

Також, вина ОСОБА_4 доводиться такими доказами:

- протоколом прийняття зави про кримінальне правопорушення та іншу подію від 31.03.2021, згідно якої ОСОБА_5 просить прийняти міри до ОСОБА_4 , який 30.03.2021, близько 21 год 30 хв, біля будинку №2 по проїзду Басейному у м.Хмельницький, спричинив їй тілесні ушкодження;

- висновком експерта №244 від 07.04.2021, згідно якого у ОСОБА_5 станом на 30.03, 02.04.2021 виявлені такі тілесні ушкодження: крововиливи м`яких тканин на верхній губі зліва, по задній поверхні грудної клітини зліва, в проекції лопатки, по задній поверхні грудної клітки справа, біля нижнього кута правої лопатки, в поперековій ділянці зліва та справа, по зовнішній поверхні правого плечового суглобу, по задній поверхні верхньої та середньої третини лівого плеча, по задній поверхні верхньої третини та середньої третини правого передпліччя, по тильній поверхні лівої кисті, в проекції 1, 2-ї п`ясних кісток, в проекції нігтьової фаланги 2-го пальця лівої кисті, по передній поверхні середньої третини правого стегна, в нижньому-зовнішньому квадранті правої сідниці, що могли утворитися від ударів тупими твердими предметами з обмеженою контактуючою поверхнею і відносяться до легких тілесних ушкоджень (що мають незначні скороминущі наслідки). Вони можуть мати давність утворення не більше 2-3-х діб до моменту проведення судово-медичної експертизи 02.04.2021;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 12.04.2021 за участю потерпілої ОСОБА_5 , яка відтворила обставини заподіяння їй тілесних ушкоджень ОСОБА_4 ;

- висновком експерта №278 від 22.04.2021, згідно якого механізм утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 може відповідати її показам під час проведення слідчого експерименту;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 16.04.2021 за участю свідка ОСОБА_7 , який відтворив обставини заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень ОСОБА_4 ;

- висновком експерта №277 від 22.04.2021, згідно якого механізм утворення більшості тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 може відповідати показам ОСОБА_7 під час проведення слідчого експерименту;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 16.04.2021 за участю свідка ОСОБА_8 , який відтворив обставини заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень ОСОБА_4 ;

- висновком експерта №279 від 22.04.2021, згідно якого механізм утворення більшості тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 може відповідати показам ОСОБА_8 під час проведення слідчого експерименту;

- протоколом огляду предмета від 12.04.2021, яким встановлено знаряддя вчинення кримінального правопорушення саморобна палиця (бита), довжиною близько 60 см, виготовлена з пластикової труби з ізоляційним матеріалом для труб;

- висновком експерта №СЕ-19/123-21/2642-Х3 від 23.04.2021, згідно якого надана на експертизу бита, до категорії холодної зброї не належить є битою для гри в городки, виготовлена саморобним способом з використанням елементів (труби водопровідної та ізоляції для труб), що виготовлені промисловим способом.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 вчинив умисне легке тілесне ушкодження і його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.125 КК України.

При обранні виду та розміру покарання враховується ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особа винного, обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Так, ОСОБА_4 в силу ст.89 КК України не судимий, вчинив кримінальний проступок, посередньо характеризується за місцем проживання, не працює.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебував у сімейних відносинах.

Обставиною, яка пом`якшує покарання є наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Враховуючи вищенаведене суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 доцільно призначити покарання у виді громадських робіт.

Цивільний позов ОСОБА_5 про стягнення з ОСОБА_4 24000 грн моральної шкоди та 1000 грн матеріальної шкоди підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Так, позивачем, на підтвердження стягнення матеріальної шкоди не надано суду належних та допустимих доказів її заподіяння, у зв`язку з чим цивільний позов потерпілої в цій частині задоволенню не підлягає.

При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди суд враховує характер та обсяг страждань, яких зазнала позивач, неправомірну поведінку обвинуваченого, виходить із засад розумності, виваженості та справедливості, що дає підстави визначити до стягнення із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 15000 грн на відшкодування моральної шкоди.

Процесуальні витрати за залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити покарання у виді ста сімдесяти годин громадських робіт.

Цивільний позов ОСОБА_5 задовольнити частково, стягнути з ОСОБА_4 на її користь 15000 грн на відшкодування моральної шкоди. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 1307,60 грн.

Речові докази:

- пластикову биту, яка знаходиться в ХРУП ГУНП в Хмельницькій області згідно квитанції №439 від 26.04.2021, знищити, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13.04.2021.

- інші речові докази зберігати у справі.

Вирок може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: