Єдиний унікальний номер 205/6772/21
Провадження № 1-кс/205/1244/21
УХВАЛА

11 листопада 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 , на постанову дізнавача СД ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

06.08.2021 року адвокат ОСОБА_3 , представник ОСОБА_4 , звернувся до суду з вищезазначеної скаргою, у якій просив суд скасувати постанову дізнавача СД ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 24.06.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000274 від 03.06.2021 року; зобов`язати СД ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області продовжити досудове розслідування кримінального провадження № 0000274 від 03.06.2021 року.

Адвокат ОСОБА_3 , представник ОСОБА_4 , письмово просив розглядати скаргу без його участі.

Дізнавач СД ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області у судове засідання не з`явився.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши матеріали даної скарги, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність скаргу задовольнити частково за наступних підстав.

03.06.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000274 були внесені відомості про кримінальне правопорушення.

Постановою дізнавача СД ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 24.06.2021 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000274 від 03.06.2021 року, закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального проступку.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

На підставі п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Однак слідчий суддя вважає, що дізнавач СД ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, зробив висновки щодо обставин, що обумовлюють закриття провадження у справі, передчасно, без повної і всебічної перевірки обставин, на які вказував ОСОБА_4 у своїй заяві про вчинене кримінальне правопорушення, яка знаходиться у кримінальному провадженні № 0000274, та за відсутності законних на те підстав.

Таким чином, в рамках даного кримінального провадження неможливо обєктивно встановити всі фактичні обставини події, що є обовязковим для прийняття слідчим обґрунтованого і законного рішення про закриття кримінального провадження.

Вищезазначені обставини вказують на однобічність і неповноту досудового розслідування, що, в свою чергу, потягло за собою прийняття передчасного і необєктивного рішення про закриття кримінального провадження.

Як слідує зі змісту постанови від 24.06.2021 року про закриття кримінального провадження, мотивуючи своє рішення, дізнавач СД ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 не дав оцінку відомостям, викладеним в заяві ОСОБА_4 . Такий однобокий підхід слідчого порушує встановлені чинним КПК України вимоги щодо змісту постанови про закриття кримінального провадження, яка має бути обґрунтованою і відповідати на всі поставлені заявником питання, які виключать можливість подальшого розслідування провадження, і, як наслідок, обумовлюють його закриття. В зв`язку з чим, оскаржувану постанову не можна вважати законною та обґрунтованою.

Статтею 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора та визначено їх перелік, який є вичерпним.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що віднесені на його розгляд сторонами кримінального провадження та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

В той же час, слідчий суддя зауважує, що вимога скарги про зобов`язання СД ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області продовжити досудове розслідування кримінального провадження № 0000274 від 03.06.2021 року, є передчасною, тому задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 307 КПК України за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановляється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 , на постанову дізнавача СД ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження задовольнити частково.

Постанову дізнавача СД ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 24.06.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000274 від 03.06.2021 року, скасувати.
В задоволенні скарги в іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1