справа № 361/3099/21
провадження № 1-кс/361/1736/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2021 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 , про скасування заходів забезпечення кримінального провадження арешту транспортного засобу, накладеного в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000593 від 12 квітня 2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області подано клопотання представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000593 від 12 квітня 2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України, про скасування арешту на майно, а саме:
- арешту автомобіля марки «Nissan Qashqai» д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 ;
- зобов`язання уповноважених осіб спеціального майданчику тимчасового утримання транспортних засобів розташованого за адресою: Київська область, Броварський район, с. Семнівка, вул. Піщана, 15 безоплатно повернути автомобіль марки «Nissan Qashqai» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 .
Автор клопотання зазначає, що ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 квітня 2021 року було накладено арешт на належний ОСОБА_4 автомобіль марки «Nissan Qashqai» д.н.з. НОМЕР_1 до проведення судових експертиз.
Крім того, ініціатор клопотання зазначає, що ОСОБА_4 відомо, що експертом було проведено огляд належного їй автомобіля, складено відповідні висновки трасологічних та технічних досліджень.
Заявником зазначається, що з урахуванням того, що належний ОСОБА_4 автомобіль був оглянутий експертами, необхідності в зберігання автомобіля марки «Nissan Qashqai» д.н.з. НОМЕР_1 саме на штрафмайданчику органів Національної поліції на даний час не має.
Крім того, в обгрунтування необхідності скасування арешту на автомобіль автором клопотання зазначається, що ОСОБА_4 є матір`ю одиначкою і має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, при цьому одній дитині встановлений діагноз дитячого аутизму, що ускладнює переміщення громадським транспортом. Арештований автомобіль є єдиним транспортним засобом у сім`ї і потрібен для користування у повсякденному житті, в тому числі для відвідування навчальних закладів, лікарів, гуртків.
У судове засідання власник майна та його представник не з`явились, при цьому від власника майна надійшла заява про розгляд клопотання про скасування арешту майна без її участі, в якій зазначає, що підтримує повному обсязі клопотання, просить задовольнити та проводити судове засідання у її відсутність.

У судове засідання призначене на 12 листопада 2021 року уповноважена службова особа Броварської окружної прокуратури Київської області та органу досудового розслідування не з`явилася, будучи повідомленою належним чином про день, час та місце розгляду клопотання.

Вимога слідчого судді про надання інформації про доцільність подальшого накладення арешту на транспортний засіб, накладений на підставі ухвали слідчого судді від 15 квітня 2021 року залишилася без жодної процесуальної відповіді ініціаторів клопотання про накладення арешту на транспортний засіб у даному кримінальному провадженні.

При цьому листом від 12 листопада 2021 року Броварським РУП ГУНП в Київській області слідчого суддю було повідомлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється Броварським РУП ГУНП в Київській області, а процесуальне керівництво у кримінальному провадженні Броварською окружною прокуратурою Київської області.

Згідно статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, додані до нього документи, врахувавши відсутність заперечень прокурора та слідчого, приходить до наступного висновку.

Відповідно до приписів частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 квітня 2021 року у справі № 361/3099/21 (провадження № 1-кс/361/664/21) було накладено арешт на транспортний засіб автомобіль марки «Nissan», моделі «Qashqai», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить громадянці ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до проведення судових експертиз.
З копії Свідоцтва про реєстрац2ію транспортного засобу серії НОМЕР_2 вбачається, що власником автомобіля марки «Nissan», моделі «Qashqai», реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_4 .
Згідно частини 1 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З клопотанням про скасування арешту до слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області звернувся представник власника майна ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 .

Вирішуючи порушене в межах даного клопотання питання про скасування арешту майна, належного ОСОБА_5 , слідчий суддя, оцінюючи наведені вище обставини, також враховує і наступне.

Частиною 3 статті 170 КПК України визначені такі умови застосування арешту майна як заходу забезпечення кримінального провадження з метою забезпечення збереження речових доказів:

1) у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Згідно частини 1, 2 статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до частини 6 статті 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Приписами частини 1, 3 статті 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, слідчий суддя приходить до переконання, враховуючи ту обставину, що сторона обвинувачення прокурори Броварської окружної прокуратури Київської області, які здійснюють процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000593 від 12 квітня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України, а також слідчі СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області не висловили своїх заперечень щодо задоволення чи відмови в задоволенні клопотання представника власника майна на яке слідчим суддею був накладений 15 квітня 2021 року арешт, що на переконання слідчого судді, враховуючи принцип змагальності кримінального провадження, свідчить проте що в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження на даному етапі досудового розслідування відпала потреба.

Таким чином, слідчий суддя, дійшов висновку про скасування арешту на майно накладеного ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 квітня 2021 року у справі № 361/3099/21 (провадження № 1-кс/361/664/21).

Розглядаючи вимогу клопотання щодо зобов`язання уповноважених осіб спеціального майданчику тимчасового утримання транспортних засобів розташованого за адресою: Київська область, Броварський район, с. Семнівка, вул. Піщана, 15 безоплатно повернути автомобіль марки «Nissan Qashqai» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , слідчий суддя виходить з наступного.
Як вбачається з резолютивної частини ухвали слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 квітня 2021 року у справі № 361/3099/21 (провадження № 1-кс/361/664/21) слідчим суддею не вирішувалося питання ані щодо місця тимчасового розміщення транспортного засобу, ані його оплатності чи безоплатності зберігання.

Згідно положень частини 3 статті 169 КПК України слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Повноваження слідчого судді при вирішенні питання щодо скасування арешту чітко визначені статтею 174 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що при скасуванні арешту відповідне майно підлягає безумовному поверненню власнику або іншому законному володільцю, якому повертається право на відчуження, розпорядження та користування майном і до повноважень слідчого судді не належить вирішення питання оплатне чи безоплатне повернення майна речового доказу, на який ухвалою слідчого судді був накладений арешт, оскільки слідчий (прокурор) повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення про скасування арешту на майно.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170, 171, 173, 174, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити, частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 квітня 2021 року у справі № 361/3099/21 (провадження № 1-кс/361/664/21) у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000593 від 12 квітня 2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України, а саме на:

- автомобіль марки «Nissan Qashqai» д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 .
В задоволенні іншої частини вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1