Справа № 946/8852/21
Провадження № 1-кс/946/3323/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу захисника ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» на бездіяльність дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

22.10.2021 року захисник ОСОБА_3 діючи в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» звернувся до суду із скаргою, якою просив:

- сприяти захисту прав потерпілих у кримінальному провадженні;

- зобов`язати уповноваженого дізнавача Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області у передбаченому законом порядку розглянути клопотання в інтересах потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ТОВ «Злагода»;

- зобов`язати уповноваженого дізнавача Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області у передбаченому законом порядку надіслати передбачену законом відповідь потерпілим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ТОВ «Злагода» за клопотання від 13.10.2021 року;

- зобов`язати уповноваженого дізнавача Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області у передбаченому законом порядку надіслати захиснику ОСОБА_3 передбачену законом відповідь на клопотання від 13.10.2021 року.
Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що 13.10.2021 року захисником ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» до Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області було надіслано клопотання, яким просив взяти до виконання ухвалу слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області про зобов`язання внести відомості до ЄРДР після отримання заяви ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_6 і ОСОБА_7 ( ухвала від 12.10.2021 р.).
Проте, до теперішнього часу зазначене клопотання уповноваженим дізнавачем не було розглянуто, що вказує на бездіяльність уповноваженого дізнавача та грубо порушує процесуальні права потерпілих.

Адвокат ОСОБА_3 , який представляє інтереси скаржника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, якою просив скаргу задовольнити в повному обсязі.

Прокурор Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області та дізнавач Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області в судове засідання не з`явились, прокурор надала заяву, якою просила відкласти судове засідання оскільки згідно постанови про визначення підслідності винесеної 01.11.2021 р. прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області визначено територіальну підслідність кримінального провадження № 0000414 від 14.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 385 КК України за сектором дізнання Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, але матеріали кримінального провадження ще не надійшли і тому не можливо надати суду відомості про розгляд клопотання від 13.10.2021 року.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Стаття 2 КПК України визначає, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Частиною 2 ст. 306 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

На підстав викладеного та приймаючи до уваги те, що судовий розгляд зазначеної скарги неодноразово відкладався, а ч. 2 ст. 306 КПК України передбачено розгляд скарги не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, то не підлягає задоволенню клопотання прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_8 , щодо відкладення розгляду скарги захисника ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» на бездіяльність дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні сектору дізнання Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000414 від 14.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 385 КК України.
13.10.2021 року адвокат ОСОБА_3 звернувся в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ТОВ «Злагода» звернувся до уповноваженого слідчого (дізнавача) Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області із заявою (клопотанням), яким просив:
- взяти до виконання ухвалу слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області про зобов`язання внести відомості до ЄРДР після отримання заяви ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_6 і ОСОБА_7 (ухвала від 12.10.2021 року);

- надіслати на адресу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ТОВ «Злагода» копії витягу з ЄРДР за результатами внесення відповідних відомостей;

- при формуванні витягу з ЄРДР та внесенні відповідних відомостей до ЄРДР відобразити справжню фабулу справи за заявою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ТОВ «Злагода»

- про будь-які слідчі та процесуальні дії за участі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ТОВ «Злагода» повідомляти адвоката ОСОБА_3 , як представника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ТОВ «Злагода».

22.10.2021 року захисник ОСОБА_3 діючи в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» звернувся до суду із скаргою, якою просив:

- сприяти захисту прав потерпілих у кримінальному провадженні;

- зобов`язати уповноваженого дізнавача Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області у передбаченому законом порядку розглянути клопотання в інтересах потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ТОВ «Злагода»;

- зобов`язати уповноваженого дізнавача Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області у передбаченому законом порядку надіслати передбачену законом відповідь потерпілим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ТОВ «Злагода» за клопотання від 13.10.2021 року;

- зобов`язати уповноваженого дізнавача Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області у передбаченому законом порядку надіслати захиснику ОСОБА_3 передбачену законом відповідь на клопотання від 13.10.2021 року.
Постановою прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області від 22.10.2021 року визначено підслідність кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0000414 від 14.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 385 КК України за СД відділення поліції № 1 Одеського районного управління № 2 ГУНП в Одеській області.
Матеріали кримінального провадження № 000414 від 14.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 385 КК України направлено до Чорноморської окружної прокуратури Одеської області, для організації здійснення досудового розслідування.
Постановою прокурора Чорноморської окружної прокуратури Одеської області від 01.11.2021 року визначено територіальну підслідність кримінального провадження №000414 від 14.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 385 КК України за сектором дізнання Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області.
Постановою заступника керівника Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області від 02.11.2021 року призначено процесуальним керівником у кримінальному провадженні №000414 від 14.10.2021 року прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_8 .
Разом з тим, слідчому судді не надано відомостей щодо розгляду заяви (клопотання) адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ТОВ «Злагода» з якою він звернувся 13.10.2021 року до уповноваженого слідчого (дізнавача) Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області.
Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
На підставі вищевикладеного та приймаючи до уваги те, що в даному випадку слідчому судді не надано відомостей щодо розгляду заяви (клопотання) адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересахОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ТОВ «Злагода» від 13.10.2021 року уповноваженим дізнавачем Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області в строк передбачений ст. 220 КПК України, то слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити скаргу захисника ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» на бездіяльність дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії і зобов`язує уповноваженого дізнавача Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області у передбаченому законом порядку розглянути заяву (клопотання) ) адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересахОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ТОВ «Злагода» від 13.10.2021 року та надіслати у передбаченому законом порядку відповідь.

Керуючись ст. ст. 220, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу захисника ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» на бездіяльність дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.
Зобов`язати уповноваженого дізнавача Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області у передбаченому законом порядку розглянути заяву (клопотання) адвоката ОСОБА_3 поданої в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода від 13.10.2021 року та надіслати у передбаченому законом порядку відповідь.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 05.11.2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1