Справа № 439/1143/20
Провадження №1-кп/439/33/21
У Х В А Л А
СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

29 грудня 2021 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Бродівського відділу Золочівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000314 від 20 травня 2019 року та № 0000312 від 01 вересня 2020 року, які ухвалою Бродівського районного суду Львівської області від 20 жовтня 2020 року були об`єднанні в одне кримінальне провадження та присвоєно номер справи 439/1143/20, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, українець, уродженець с. Бордуляки, Бродівського району, Львівської області, із середньою освітою, не працюючий, не одружений, не депутат, не інвалід, такий, що на утриманні неповнолітніх дітей, непрацездатних осіб чи осіб похилого віку не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , яка відповідає адресі його фактичного проживання, не судимий,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296 ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

29 грудня 2021 року до Бродівського районного суду Львівської області звернувся прокурор Бродівського відділу Золочівської окружної прокуратури ОСОБА_3 із клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , у якому просить суд продовжити застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Необхідність задоволення даного клопотання прокурор мотивує тим, що в провадженні Бродівського районного суду Львівської області перебуває об`єднане судове провадження (справа № 439/1143/20) за обвинувальними актами у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000312 від 01 вересня 2020 року, №0000224 від 09.11.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296 ч. 3 ст. 185 КК України,

Прокурор у клопотанні зазначає що ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він, перебуваючи у громадському місці, а саме на території автостанції по вулиці Привокзальна, 2, у місті Броди Львівської області, у присутності інших осіб, керуючись хуліганськими спонуканнями, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства та нехтуючи існуючими у суспільстві загальновизнаними правилами поведінки і моральності, діючи особливо зухвало, безпричинно, у вказаний час, відкрито вийняв з власного одягу револьвер моделі «EKOL VIPER 2.5» калібру 4 мм, який спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень, та почав погрожувати ним ОСОБА_6 .

Окрім цього, ОСОБА_4 , 05 грудня 2020 року близько 21 години 25 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, переслідуючи корисливий мотив, діючи за попередньою змовою в групі із іншою особою, кримінальне провадження щодо якої виділене в окреме провадження, проникли до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який перебуває в фактичному володінні ОСОБА_7 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , звідки вчинили крадіжку товарно-матеріальних цінностей та грошових коштів, чим заподіяли шкоди потерпілому на загальну суму 862 гривні 00 копійок.

Прокурор зазначає, що обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово на виклики суду не з`явився. Ухвали суду про примусовий привід обвинуваченого від 23 лютого 2021 року та 22 березня 2021 року не виконано у зв`язку із відсутністю обвинуваченого за місцем проживання. Як наслідок ухвалою судового засідання від 19 квітня 2021 року обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено в розшук, а судове провадження зупинено до його розшуку.

Прокурор мотивує, що обвинувачений ОСОБА_4 перетнув державний кордон України в пункту пропуску Шегині та перебував у республіці Польща.

Прокурор вказує, що ухвалою Бродівського районного суду Львівської області від 05 липня 2021 року надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , із метою застосувати до нього привід до Бродівського районного суду Львівської області для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою. У подальшому 01 листопада 2021 року ОСОБА_4 затриманий та 02 листопада 2021 року доставлений до суду.

Прокурор наголошує, що 02 листопада 2021 року ухвалою Бродівського районного суду Львівської області відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на шістдесят діб. Строк дії застосованого запобіжного заходу спливає 31 грудня 2021 року.

На думку прокурора, з метою забезпечення виконання ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків як обвинуваченого, щодо нього необхідно продовжити застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Прокурор зазначає, що метою продовження застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту також є запобігання спробам реалізації ризиків, передбачених частиною 1 статті 177 КПК України, а саме:

-можливість переховуватися від суду;

-незаконно впливати на потерпілих, свідків;

-вчинити інше кримінальне правопорушення.

Тому прокурор вважає, обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Оскільки будь-який інший із запобіжних заходів не зможе запобігти вище переліченим ризикам та належним чином забезпечити виконання покладених на обвинуваченого обов`язків.

Прокурор Бродівського відділу Золочівської окружної прокуратури ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав. В обґрунтування пояснив, що метою продовження застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту є запобігання спробам вчинити аналогічні кримінальні правопорушення, запобігти можливим спробам обвинуваченого переховуватися від суду та незаконно впливати на потерпілого, свідків у кримінальному провадженні. Зважаючи на необхідність встановлення істини в даному кримінальному провадженні, всебічному та повному встановленню всіх обставин справи, вважає, що обвинуваченому необхідно продовжити обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту. Позаяк за наведених обставин, застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти вказаним ризикам.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 під час судового засідання проти задоволення клопотання не заперечили.

Дослідивши клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, заслухавши думку учасників кримінального провадження, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що клопотання є підставним і підлягає до задоволення з таких підстав.

Доказами по справі встановлено, що в провадженні в Бродівського районного суду Львівської області перебуває об`єднане судове провадження (справа № 439/1143/20) за обвинувальними актами у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000312 від 01 вересня 2020 року, №0000224 від 09.11.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296 ч. 3 ст. 185 КК України.

Перед судом доведено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною частиною 4 статті 296, частиною 3 статті 185 КК України, про що свідчать зібрані в ході досудового розслідування докази, які відображені у реєстрі матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Метою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 є забезпечення виконання покладених на обвинуваченого процесуальних обов`язків.

Підставою для застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 є наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 5 частини 1 статті 177 КПК України.

А саме: ризик, що обвинувачений може переховуватися від суду. Позаяк ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку та тяжких злочинів. Умисні тяжкі злочини вчинені з мотивів явної неповаги до суспільства та корисливого мотиву. Відтак у випадку визнання винним ОСОБА_4 , обвинуваченому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи до років. Окрім цього обвинувачений ОСОБА_4 , знаючи, що щодо нього здійснюється судовий розгляді кримінального провадження, виїхав за межі території України, чим ухилився від суду. На неодноразові виклики суду не з`являвся, про своє місцеперебування суд не повідомляв.

Також існує обґрунтований ризик того, що обвинувачений ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення. Оскільки під час перебування кримінальних проваджень у суді за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 125, частиною 4 статті 296 КК України, у органу досудового розслідування є обґрунтовані підстави вважати, що обвинувачений вчинив нове умисний корисливий тяжкий злочин, передбачений частиною 3 статті 185 КК України.

Згідно із статтею 331 КПК України під час судового розгляду, суд за клопотання сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.
За змістом норми статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі. Імперативним приписом статей 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Відповідно до статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.
Виходячи із вимог частини 2 статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений, може здійснити дії, передбачені частиною 1 статті 177 КПК України.
Беручи до уваги характеристику особи обвинуваченого ОСОБА_4 , зокрема, що останній має достатньо міцні соціальні зв`язки, має постійне місце проживання, раніше не судимий, суд приходить до переконання щодо неможливості застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищевказаних ризиків, передбачених статтею 177 КПК України.

За таких обставин, на думку суду, є достатні підстави вважати, щодо доцільності продовження застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту із забороною залишати в нічний час місце проживання обвинуваченому ОСОБА_4 , із врахуванням вимог статті 194 КПК України та покладанням на обвинуваченого відповідних обов`язків.
Враховуючи наведене, суд керуючись статтями 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196, 197, 205, 331 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання прокурора Бродівського відділу Золочівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити.
Продовжити застосування обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на шістдесят днів, тобто до 26 лютого 2022 року, включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-заборонити ОСОБА_4 кожного дня в період з 19.00 год. вечора до 07.00 год. ранку наступної доби, залишати житло приміщення будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 .

-прибувати до прокурора, суду за першою вимогою;

-повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками в кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання процесуальних обов`язків, які покладаються на нього під час застосування неізоляційного запобіжного заходу, може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Ухвалу направити органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 .

Виконання ухвали покласти на Відділення поліції № 1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на керівникаВідділення поліції № 1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області.

Копії ухвали вручити прокурору та обвинуваченому ОСОБА_4 .
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали проголошений 29 грудня 2021 року.

Суддя ОСОБА_1