overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/9438/13-к
Провадження № 1-кп/490/193/2018
У Х В А Л А

08 грудня 2021 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

судді - ОСОБА_2

присяжних - ОСОБА_3

- ОСОБА_4

- ОСОБА_5

при секретарі - ОСОБА_6

за участі прокурора - ОСОБА_7

обвинуваченого - ОСОБА_8

захисника - ОСОБА_9 /в режимі відеоконференції/

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_10 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1

у вчиненні злочину, передбаченого пунктами 1, 6 частини 2 статті 115, частиною 4 статті 187 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Складання мотивованої ухвали вимагає витрат у часі, через що суд вважає за доцільне оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 369-372; 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора - задовольнити частково.
Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло у нічний час - протягом періоду з 20-00 до 07-00 години наступного дня.

Визначити місцем перебування ОСОБА_8 під домашнім арештом на виконання цієї ухвали квартиру АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_8 , окрім загального обов`язку з`являтись до суду за першим викликом, такі обов`язки:

-не залишати місце свого перебування протягом періоду з 20-00 години до 07-00 години наступного дня;

-не змінювати місце свого перебування без дозволу прокурора або суду (головуючого у справі);

-повідомляти прокурора та суд про зміну місця свого перебування;

-повідомляти суд про засоби зв`язку та їх зміну;

-утримуватися від спілкування у будь-який спосіб особисто або через третіх осіб із потерпілими у справі та особами, що зазначені у реєстрі досудового розслідування, як свідки;

-не відвідувати розважальні заклади, зокрема - місця проведення лотерей, тоталізаторів, інші заклади, у яких здійснюються азартні ігри, а також - бари, ресторани тощо;

-не виїжджати за межі міста Миколаєва без дозволу прокурора або суду;

-щотижня з`являтись на реєстрацію до визначеної керівництвом відділення поліції № 1 Миколаївського районного управління поліції посадової особи.

Строк дії ухвали встановити в 2 місяці - до 08 лютого 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя = ОСОБА_1 =

Суддя = ОСОБА_2 =

Присяжні = ОСОБА_3 =

= ОСОБА_4 =

= ОСОБА_5 =
Справа № 646/8542/21
№ провадження 1-кс/646/2400/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.21 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001112 від 27.12.2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, розлученого, офіційно не працевлаштованого, із повною середньою освітою, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
ВСТАНОВИВ :
На підставі ч.2 ст.376 КПК України слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали. Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 12 годині 15 хвилин 31 грудня 2021 року. Слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001112 від 27.12.2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 24 лютого 2022 року включно, без визначення розміру застави.
Строк дії ухвали до 24 лютого 2022 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого суді може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 531/475/20 Номер провадження 11-кп/814/1329/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 грудня 2021 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження № 11-кп/814/1329/21 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Карлівського районного суду Полтавської області від 10 листопада 2021року,-

В С Т А Н О В И В :
17 грудня 2021 року до Полтавського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з вищезазначеною апеляційною скаргою на вирок Карлівського районного суду Полтавської області від 10.12.2021 року, яким ОСОБА_4 засуджений за ч.3 ст. 286, 75 КК України до 5 років позбавлення волі

Ухвалою від 20 грудня 2021 року відкрито апеляційне провадження.

У кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, а тому підготовка до апеляційного розгляду закінчена та провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України суддя-доповідач,-
У Х В А Л И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Карлівського районного суду Полтавської області від 10 листопада 2021року стосовно обвинуваченого за ч.3 ст. 286 КК Україним ОСОБА_4 призначити до апеляційного розгляду на 10 год. 00 хв. 07 лютого 2022 року.
Про місце, дату та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2 .
Київський апеляційний суд
Справа 368/915/21 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/5044/2021 Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА:

31 грудня 2021 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 26 листопада 2021 року про відмову у задоволені подання начальника ДУ Кагарлицької виправної колонії (№ 115) Київської області про застосування до засудженого ОСОБА_3 умовно-дострокового звільнення, на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, та провівши підготовку до апеляційного розгляду, -
В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 26 листопада 2021 року відмовлено в задоволенні подання начальника ДУ Кагарлицької виправної колонії (№ 115) Київської області про застосування до засудженого ОСОБА_3 умовно-дострокового звільнення.
09 грудня 2021 року засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
20 грудня 2021 року апеляційна скарга, разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції та 21 грудня 2021 року була передана судді-доповідачу.
22 грудня 2021 року по вказаній апеляційній скарзі відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам апеляційного провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 31 грудня 2021 року.
Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 26 листопада 2021 року про відмову у задоволені подання начальника ДУ Кагарлицької виправної колонії (№ 115) Київської області про застосування до засудженого ОСОБА_3 умовно-дострокового звільнення, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 15 год. 00 хв. 24 лютого 2022 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

29.12.2021 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою, згідно з якою просить зобов`язати слідчого чи посадових осіб Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви від 21.12.2021 року, прийнятій уповноваженою службовою особою органу поліції згідно з талоном-повідомленням єдиного обліку № 25534.
Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, а тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 31 грудня 2021 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: вул. Загорська, 53, м. Ужгород, Закарпатська область.

Викликати у судове засідання заявника та уповноважену особу Ужгородської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 703/1/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 січня 2022 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі клопотання слідчого ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000001 від 1 січня 2022 року, про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Пляківка Кам`янського району Черкаської області, українки, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, не працюючої, не одруженої, проживаючої в АДРЕСА_1 , не судимої, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,

з`ясував:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали за заявленим клопотанням вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частин.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України,

ухвалив:

Клопотання слідчого ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000001 від 1 січня 2022 року, про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Пляківка Кам`янського району Черкаської області, проживаючої в АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, заборонивши підозрюваній залишати місце фактичного проживання: АДРЕСА_1 , в період часу з 20 год. по 07 год. і покласти на неї такі обов`язки:

- прибувати за першою вимогою до слідчого відділу Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області чи суду;

- не відлучатись із м. Сміла Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого або прокурора про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що в разі невиконання вказаних обов`язків до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Запобіжний захід діє по 1 березня 2022 року включно, але не довше як до закінчення строку досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення

Ухвала підлягає негайному виконанню та діє протягом 2 місяців з дня її постановлення, у разі якщо не буде скасована апеляційним судом.

Повний текст ухвали буде проголошений о 10 год.30 хв. 4 січня 2022 року

Слідчий суддя : ОСОБА_7
Провадження № 1-в/752/49/21
За правилами ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини
У Х В А Л А

05 березня 2021 року слідчий суддя Голосїввського районого суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секрктаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києвіу заяву про роз"яснення судового рішення у межах кримінального провадження № 0004913, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, подану в порядку ст. 380 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

повний текст ухвали буде проголошено 15 год. 00 хв. 10 березня 2021 року,
слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви про роз"яснення судового рішення (провадження по справі №1-кс/752/2238/20) постановленого у межах кримінального провадження №0004913, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, подану в порядку ст. 380 КПК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/787/21 Справа № 699/74/17 Категорія: ч. 1 ст. 122 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 грудня 2021 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Корсунь-Шевченківського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Звенигородського районного суду Черкаської області від 09 листопада 2021 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки, а також надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Корсунь-Шевченківського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Звенигородського районного суду Черкаської області від 09 листопада 2021 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на 15-00 год. 12.01.2022.

Визнати явку в судове засідання обвинуваченого обов`язковою.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , повідомити про час та дату розгляду справи захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 та його представника - адвоката ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 204/368/21
Провадження № 1-кп/204/320/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001620 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 серпня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
В судові засідання, які були призначені до розгляду на 01 липня 2021 року, 19 липня 2021 року, 21 липня 2021 року, 16 серпня 2021 року, 30 серпня 2021 року та 09 вересня 2021, 18 жовтня 2021 року, 22 жовтня 2021 року, 05 листопада 2021 року, 11 листопада 2021 року, 08 грудня 2021 року та 28 грудня 2021 ркоу свідок ОСОБА_6 не з`явився. Причини неявки суду не повідомив.
Головуючим суддею на обговорення учасників процесу було поставлено питання про застосування повторного примусового приводу до свідка ОСОБА_6 в судове засідання.
Прокурор ОСОБА_4 не заперечував проти застосування приводу до свідка ОСОБА_6 .
Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_5 , думку якого підтримав обвинувачений, не заперечував проти застосування приводу до свідка.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід через органи поліції до свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останні відомі адреси проживання: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 , в судове засідання до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська на 14 годину 00 хвилин 17 січня 2022 року.
Копії ухвали суду направити начальнику Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області для виконання, а також прокурору Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 для здійснення контролю за виконанням.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.
В разі відібрання пояснень від інших осіб надати їх на адресу суду разом з рапортом.
Ухвала набирає чинності негайно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/1141/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 04 січня 2022 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2021 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0002154 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

В підготовчому судому засіданні прокурор заявила клопотання про передачу матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 для вирішення питання про його об`єднання з матеріалами кримінального провадження №0001935 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2, 186 ч.2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо заявленого прокурором клопотання, просив його задовольнити.

Встановлено, що в провадженні судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 перебувають матеріали кримінального провадження №0001935 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2, 186 ч.2 КК України, що надійшли до суду 06 вересня 2021 року.

Підготовче судове засідання призначено на 11.30 год. 03 лютого 2022 року.

Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст.ст. 334, 217 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0002154 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, передати судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 для вирішення питання про його об`єднання з матеріалами кримінального провадження №0001935 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2, 186 ч.2 КК України, та проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1