overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/761/7/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2021 року

Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

провівши судове засідання у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000659 від 17.07.2013, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Стрижавка Вінницької області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 365, ч.2 ст. 162, ч.3 ст. 186 КК України,

за участю:

секретаря ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 365, ч.2 ст. 162, ч.3 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 просив залучити йому захисника на розгляд вказаного кримінального провадження, оскільки в нього немає змоги це зробити самостійно через брак коштів.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд, враховуючи, що обвинуваченим заявлено вимогу про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням, з урахуванням вимог ст. 49 КПК України, вважає за необхідне відкласти судове засідання для забезпечення права на захист обвинуваченого ОСОБА_2 .

Так, у відповідності з положенням ч. 2 ст. 49 КПК України, у випадках, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні.

А тому з урахуванням викладеного, з метою недопущення порушення права на захист обвинуваченого, забезпечення розгляду провадження у розумні строки, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_2 захисника в порядку ч. 2 ст. 49 КПК України, доручивши виконання ухвали Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 42, 49, 369-372 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд

У Х В А Л И В :

Для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залучити захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві.

Зобов`язати директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві забезпечити участь захисника в судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 08 жовтня 2021 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 507.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 991/5976/21
Провадження № 1-кс/991/6066/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

21 вересня 2021 рокумісто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

детектива ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_7 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 від 23.03.2021 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000136 від 18.03.2021 за ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 255 Кримінального кодексу України.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини (ч. 2 ст. 376 КПК України).

На підставі викладеного, слідчий суддя постановив:

- скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_7 задовольнити;

- скасувати постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 від 23.03.2021 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000136 від 18.03.2021 за ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 255 Кримінального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено у приміщенні Вищого антикорупційного суду (м. Київ, пр. Перемоги, 41) 27.09.2021 о 17:30 год.
Справа № 521/8000/20
Номер провадження:1-кп/521/612/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5
розглянувши в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси в залі суду у судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2020 року за №0000982, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2020 року за №0000982, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений подав клопотання про відмову від послуг захисника адвоката ОСОБА_5 з яким не досягнуто згоди щодо питань, які виникають в ході розгляду вказаного кримінального провадження.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 просив суд залучити захисника з Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для надання правової допомоги ОСОБА_6 обвинуваченому у скоєнні злочину передбаченого п.1 ч.2 ст. 115 КК України.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про направлення ухвали до Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_4 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України для участі у розгляді кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 48, 49, 52 КПК України, ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», -

ПОСТАНОВИВ:
Направити зазначену ухвалу суду до Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_4 для участі у кримінальному провадженні, судове засідання по якому відбудеться 19 жовтня 2021 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/2000/21

Номер провадження: 1-кс/511/706/21

22.09.2021 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000147, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 квітня 2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
22 вересня 2021 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.

Положення частини четвертої статті 163 КПК України визначають, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до пункту четвертого частини 2 статті 27 КПК України розгляд клопотання слід проводити у закритому судовому засіданні з метою запобігання розголошення таємниці, що охороняється законом.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 27, 159, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за клопотанням старшого слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000147, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 квітня 2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів.

Призначити справу до розгляду у закритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 23 вересня 2021 року о 10 годині 20 хвилин (зал судового засідання №2).
Викликати в судове засідання старшого слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , представника АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №149/2030/18
Провадження №1-кп/127/829/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі колегії: судді-доповідача ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 0000861 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області м. Хмільник, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 331, 370-372 КПК України, Законом України «Про внесення зміни до пункту 20-5 розділу XI «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України щодо особливостей судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та розгляду окремих питань під час судового провадження на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів.

Строк дії ухвали суду 60 днів до 20.11.2021 включно.

Копію ухвали направити начальнику державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)», для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде оголошений 24.09.2021 о 15 год. 45 хв.

Суддя-доповідач:
Справа № 459/1453/21
Провадження № 1-в/459/73/2021
УХВАЛА
судового засідання

21 вересня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді справу за поданням заступника начальника Сокальського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про заміну покарання засудженому ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
Засуджений у судове засідання не з`явився, будучи належно повідомленим про час і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до засудженого.

Представник органу з питань пробації підтримала таке клопотання.

Вислухавши учасників справи, суд прийшов до такого висновку.

Згідно ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Участь засудженого у розгляді даного подання є обов`язковою.

Фактичні обставини справи та викладені норми права свідчать про наявність підстав для застосування приводу відносно засудженого, без участі якого неможливо розглянути справу.

Керуючись ст.ст. 140, 323, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 18.10.2021 року на 14:30 год.

Виконання даної ухвали доручити працівникам Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1782/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000552 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пиріжки, Житомирської області українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

20.09.2021 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт, разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Ознайомившись із обвинувальним актом та доданами до нього документами прихожу до висновку, що він надійшов до Дарницького районного суду м. Києва з порушенням територіальної підсудності виходячи із наступного:

У відповідності до ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Із обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_2 обвинувачується у замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), при цьому вказане правопорушення було розпочато та закінчено на станції метро "Лісова", що територіально відноситься до Деснянського району м. Києва та не є юрисдикцією Дарницького районного суду м. Києва.

У відповідності до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.32,34,314-317 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, направити із поданням до Київського апеляційного суду для визначення підсудності. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/349/2021 Справа № 641/7366/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2021 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
прокурора ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
секретаря ОСОБА_6 ,
при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001088 від 09.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення -проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження, відомості про кримінальні правопорушення у якому внесені в ЄРДР за № 0001088 від 09.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення -проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України.
Прокурором заявлено клопотання щодо направлення, в порядку ст. 333 КПК України, доручення органу досудового розслідування щодо встановлення місцезнаходження та вручення судової повістки свідкам у даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Учасники судового провадження не заперечували проти клопотання прокурора.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає необхідним, в порядку ст. 333 КПК України, доручити організацію встановлення місцезнаходження та вручення судової повістки свідкам у даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . .
На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 333 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Надати судове доручення начальнику відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області стосовно організації встановлення місцезнаходження та вручення судової повістки свідкам у даному кримінальному провадженні:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: Харківська область, Чугуївський район, пгт. Терновка
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2
Встановити строк виконання судового доручення до 03.11.2021 року.
Копію ухвали для організації виконання направити начальнику відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 в Харківській області для виконання та прокурору Слобідської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_2 для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 590/1400/19
Провадження № 1-в/589/176/21
УХВАЛА
Іменем України
14 вересня 2021 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотаннями про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №590/1400/19, в межах якого вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 28.02.2020 його засуджено за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
Мету ознайомлення з матеріалами кримінального провадження ОСОБА_2 не вказав.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити враховуючи таке.
Право обвинуваченого (засудженого) на ознайомлення із матеріалами справи є складовими конституційного права на захист (ст. 63 Конституції України).
Із рішення Конституційного Суду України від 18.01.2012 по справі № 1-4/2012, вбачається, що ознайомлення обвинуваченого з матеріалами справи є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України. Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним.
Тобто, при вирішенні питання щодо забезпечення можливості надання особі матеріалів справи на ознайомлення, суд повинен виходити із норм закону, які регулюють порядок такого ознайомлення.
Відповідно до ч. 4 ст. 395 КПК України, протягом строку апеляційного оскарження матеріали кримінального провадження не можуть бути витребувані із суду. У цей строк суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
Вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 28.02.2020 сторонами кримінального провадження в апеляційному порядку не оскаржувався, 13.04.2020 вищевказаний вирок набрав законної сили.
До набрання вироком суду законної сили обвинувачений (на той час) не виявляв бажання ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.
За таких обставин, суд вважає, що мету, підстави та мотиви ознайомлення засудженого ОСОБА_2 з матеріалами кримінального провадження не можна визнати обґрунтованими.
Керуючись ст. 42, 43, 376, 539 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи №590/1400/19.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/1516/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15.09.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Малиновського райсуду м. Одеси від 20.04.2021 у кримінальних провадженнях № 0001218 від 11.09.2019 та № 0001127 від 22.08.2019 стосовно:
ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаїв, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз:

- 15.02.2016 Малиновським райсудом м. Одеси за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України до 3 років і 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 71 приєднана не відбута частина покарання у вигляді 6 місяців, остаточно призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі,

- обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 24, 370, 404, 405, 407, 409, 412, 419, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 - задовольнити частково.

Вирок Малиновського райсуду м. Одеси від 20.04.2021 яким ОСОБА_8 визнаний винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 2, 3 ст.185 КК України - скасувати.

Призначити новий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України в суді першої інстанції в новому складі, суду зі стадії підготовчого судового провадження.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 13.11.2021 включно, але не більше ніж до вирішення питання про застосування запобіжного заходу в підготовчому судовому засіданні.
Повний текст ухвали буде оголошений 20.09.2021 о 16 год. в залі судового засідання № 9 Одеського апеляційного суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3