overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/463/6547/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

21 жовтня 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо нерозгляду клопотання, скерованого 05 жовтня 2021 року адвокатом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про надання на ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0000774, -

в с т а н о в и в:
В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо нерозгляду клопотання, скерованого 05 жовтня 2021 року адвокатом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про надання на ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0000774.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні, а відтак провадження за скаргою слід відкрити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо нерозгляду клопотання, скерованого 05 жовтня 2021 року адвокатом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про надання на ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0000774.

Розгляд скарги призначити на 25 жовтня 2021 року о 14.15 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, представити суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходило на адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про надання на ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0000774; 2) чи розглянуте таке клопотання та яке рішення, за результатами його розгляду прийнято.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 158/457/21
Провадження № 1-кс/0158/1137/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2021 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ківерці заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі за клопотанням слідчого у кримінальному провадженні № 0000036 від 12.03.2013 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

в с т а н о в и в :

В порядку автоматичного розподілу справ слідчому судді ОСОБА_1 надійшла заява судді Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі за клопотанням слідчого у кримінальному провадженні № 0000036 від 12.03.2013 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заяву обґрунтовує тим, що судді ОСОБА_3 відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному судді було передано дану справу. 02.06.2021 на електронну адресу Ківерцівського районного суду Волинської області надійшов лист від ОСОБА_4 адресований персонально судді ОСОБА_3 , в якому він вказує на неправомірність діяльності правоохоронців у розслідуванні кримінального провадження № 0000036 від 12.03.2013 відносно його дружини ОСОБА_5 та ставить під сумнів винесення процесуальних рішень Ківерцівським районним судом Волинської області в рамках вказаного кримінального провадження суддею ОСОБА_3 впродовж лютого-квітня 2021 року. Крім цього, 23.06.2021 колектив суддів Ківерцівського районного суду Волинської області звернулися із повідомленням до Вищої ради правосуддя та Генерального прокурора ОСОБА_6 про втручання у їх діяльність як суддів щодо здійснення правосуддя. Тому це може викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_3 при розгляді даної справи.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином, причини неявки суду невідомі.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Вивчивши матеріали заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 вважаю, що в задоволенні заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 слід відмовити, оскільки у заяві про самовідвід не наведено обставин, що можуть викликати обґрунтовані сумніви в тому, що суддя ОСОБА_3 є упередженою чи необ`єктивною.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 35, 75, 81, 82 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви про самовідвід судді Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_3 у справі за клопотанням слідчого у кримінальному провадженні № 0000036 від 12.03.2013 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 274/759/21
Провадження №1-кп/0274/486/21
Ухвала
(вступна та резолютивна частина)
22.10.2021 року м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючої-судді: ОСОБА_1 ,
з участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України ОСОБА_4 , за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -
Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст.358 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.10.2021 року об 11 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1732/21
Провадження № 1-кс/935/911/21
У Х В А Л А
20 жовтня 2021 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна, в обґрунтування якого вказав наступне. Ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 24.06.2021 року накладено арешт у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування, з метою збереження речових доказів на автомобіль марки OPEL VECTRA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить заявнику. Ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду від 12.08.2021р. скасовано арешт на автомобіль в частині заборони користування вказаним автомобілем та повернуто власнику вказаний автомобіль на відповідальне зберігання. На даний час відпала потреба в подальшому застосуванні арешту на майно, оскільки кримінальне провадження № 0000152 за ознаками кримінального правопрушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрито, тому просить клопотання задовольнити з викладених в ньому підстав та скасувати повністю арешт на вказаний транспортний засіб.

В судове засідання заявник не з`явився. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Клопотання підтримує та просить суд його задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Про розгляд справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Доводи клопотання про скасування арешту є обґрунтованими, встановлено, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба, у зв`язку з чим клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 24.06.2021 року у виді заборони права на відчуження, розпорядження автомобіль марки OPEL VECTRA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 450/1357/17
У Х В А Л А

22 жовтня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова в колегіальному складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14

потерпілих ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

представників потерпілих ОСОБА_17 , ОСОБА_18

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові у кримінальному провадженні № 0000197 від 20.02.2017р. про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.27 - п.п.1, 5, 6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.27, ч.2 ст.15 -п.п.1, 5, 6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.27-ч.2 ст.194, ч.1 ст.263 КК України

клопотання захисника ОСОБА_19 про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в :

У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, оскільки у даній справі складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.9, 84, 131,132,159-164,376 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Надати захисникові обвинуваченого ОСОБА_6 , адвокатові ОСОБА_19 тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться у володінні Офісу Генерального прокурора Управління організаційного забезпечення Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформаційно-аналітичної роботи (м. Київ, вул. Різницька, 13/15), з можливістю вилучити копії а саме:

Відомості та Картки про рух кримінальних проваджень (по кожному окремо відповідно до п.5 Додатку до Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016р. №139 з відповідними змінами) :

провадження № 0000814 від29.08.2016р.

провадження № 00003271 від 25.09.2015р.

провадження № 0000956 від 03.11.2016р.

провадження № 0000197 від 20.02.2017р.

провадження № 0000291 від 27.03.2017р.

провадження № 0000248

провадження № 0000246

провадження № 0000244

провадження № 0000242

провадження № 0000249

провадження № 0000247

провадження № 0000245

провадження № 0000243.

Строк дії ухвали - один місць з дні її постановлення до 22.11.2021р. включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 26.10.2021 року о 14,00год.

Головуюча суддя Судді ОСОБА_20 ОСОБА_21 ОСОБА_22 Білінська
Справа № 601/2670/21
Провадження № 1-кп/601/282/2021
У Х В А Л А

21 жовтня 2021 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000365 від 04 серпня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:

20 жовтня 2021 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 , вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, його захисника.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за № 0000365 від 04 серпня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України на 28 жовтня 2021 року на 14:00 годину.

Секретарю судового засідання повідомити про обов`язкову участь у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника адвоката ОСОБА_3 ..

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

22.10.2021 Справа №607/18904/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001548 від 02.10.2021р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2021 року у провадження судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001548 від 02.10.2021р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001548 від 02.10.2021р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України на 16 год. 30 хв. 30 листопада 2021 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (2 поверх).

Про місце, дату та час судового розгляду вищевказаного кримінального провадження повідомити сторін та учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження за скаргою

"23" жовтня 2021 р. слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002684 від 24 червня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2021 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною скаргою.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002684 від 24 червня 2020 року.
Розгляд скарги призначити на 11 годину 30 хвилин 25 жовтня 2021 року, який провести в залі судових засідань в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, б.316.
В судове засідання викликати скаржника, та дізнавача СД Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
21 жовтня 2021 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження слідчого ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому,
ОСОБА_2 звернлась до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження слідчого ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому.
Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження слідчого ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. №3) на 11 год. 00 хв. 22.10.2021 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2073/21
УХВАЛА

22.10.2021 рокусмт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000113 від 22.09.2021, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

21.10.2021 до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт з угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000113 від 22.09.2021, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Згідно із ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та з угодою про визнання винуватості, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314, 372 КПК України, -

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) о 11 год. 00 хв. 28 жовтня 2021 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

23 жовтня 2021 року м.Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду Гладкий С.В., перевіривши апеляційну скаргу адвоката Записного Д.Ю. в інтересах обвинуваченої ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 17 вересня 2021 року про виправлення описки,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді-доповідача Рівненського апеляційного суду від 11 жовтня 2021 року апеляційну скаргу адвоката Записного Д.Ю. в інтересах обвинуваченої ОСОБА_1 було залишено без руху та надано апелянту п`ять днів для усунення недоліків своєї апеляційної скарги.

Зокрема, такими недоліками було визнано те, що зміст його апеляційної скарги не містить конкретного посилання на судове рішення, яке він оскаржує, та до скарги не долучено копію цього рішення. Крім того, додана до апеляційної скарги копія ордеру на надання правничої допомоги ОСОБА_1 , не містила підписів адвоката та керівника адвокатського бюро/об`єднання (за наявності).

20 жовтня 2021 року на виконання вказаної ухвали, адвокатом Записним Д.Ю. на електронну адресу суду було надіслано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій адвокат виклав лише прохальну частину скарги в новій редакції, із зазначенням судового рішення, яке він оскаржує, долучивши до цієї заяви копію цього рішення, а також копію ордеру на надання правничої допомоги ОСОБА_1 , який містив підпис адвоката та керівника адвокатського бюро/об`єднання.

Водночас, подану заяву не може вважати усуненням недоліків, вказаних в ухвалі судді-доповідача, оскільки відсутня апеляційна скарга, оформлена відповідно до вимог кримінального процесуального кодексу України як єдиний процесуальний документ, який містить усі відомості, передбачені частиною 2 ст.396 КПК України.

Зважаючи на вказане, суддя-доповідач позбавлений можливості постановити ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Пунктом 1 частини 3 статті 399 КПК України передбачено, що апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За наведених обставин та відповідно до ч.3 ст.399 КПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу адвоката Записного Д.Ю. в інтересах обвинуваченої ОСОБА_1 повернути апелянту.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати особі, яка її подала, разом з апеляційною скаргою.

Роз`яснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя С.В.Гладкий
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 602/1039/21Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/152/21 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

22 жовтня 2021 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_1 , перевіривши подання голови Лановецького районного суду про направлення кримінального провадження №0000295 щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 289, ч. 3 ст. 357 КК України з Лановецького районного суду до іншого в межах юрисдикції Тернопільського апеляційного суду,-

ВСТАНОВИЛА:
Дане подання відповідає вимогам ст. 34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття провадження та призначення його до розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України,-

УХВАЛИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за поданням голови Лановецького районного суду про направлення кримінального провадження №0000295 щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 289, ч. 3 ст. 357 КК України з Лановецького районного суду до іншого в межах юрисдикції Тернопільського апеляційного суду, та призначити до розгляду на 10:00 год. 25 жовтня 2021 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Суддя