Сарненський районний суд
Рівненської області
_________________________________________________
Справа № 572/2728/21
Провадження № 1-кс/572/648/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2021 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

за участю адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні в м.Сарни клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 22 вересня 2021 року (справа №572/2728/21) накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль «ЗИЛ 131D» д.н.з. НОМЕР_1 , колоди дерев породи сосна, береза, вільха, осика загальною кількістю близько 8,6 м/3., які знаходяться на зберіганні на території Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області, що по вул. Технічна, 1 в м. Сарни, Рівненської області.

ОСОБА_5 звернувся до Сарненського районного суду з клопотанням про скасування арешту майна на автомобіль марки «ЗИЛ-131D», д.н.з. НОМЕР_2 , колоди дерев породи сосна, береза, вільха, осика загальною кількістю близько 8,6 м/3. накладений ухвалою слідчого судді Сарненського районного суду у кримінальному провадженні за № 0000374 від 18.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

17 вересня 2021р., біля 19 год. 50 хв. на автодорозі поблизу с. Рудня-Карпилівська Сарненського району Рівненської області , ОСОБА_5 був зупинений співробітниками поліції, коли керував своїм автомобілем марки ЗИЛ-131D, д.н.з. НОМЕР_1 та перевозив деревину-дрова. Надані ним документи викликали сумнів у працівників поліції і вони викликали слідчо-оперативну групу. Після проведення огляду автомобіля та деревини, в нього вилучили транспортний засіб разом з деревиною.

18 вересня 2021р. орган досудового розслідування СВ Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області матеріали по факту вилучення автомобіля та деревини вніс до ЄРДР за № 0000374 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

22 вересня 2021р. слідчим суддею Сарненського районного суду винесено ухвалу, якою клопотання прокурора Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 задоволено та накладено арешт на автомобіль марки «ЗИЛ-131D», д.н.з. НОМЕР_2 , колоди дерев породи сосна, береза, вільха, осика загальною кількістю близько 8,6 м/3.

Арешт майна відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який і йдеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Крім того, при застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження має бути забезпечено дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

ОСОБА_5 зазначає, що підставами для скасування арешту на автомобіль є тривале зберігання під відкритим небом та впливом атмосферних чинників, через що погіршиться його технічний стан, чим спричиниться їй матеріальну та моральну шкоду; подальший арешт, порушує гарантоване державою право власності та суперечить Конституції України, ЦК України, КПК України та міжнародному законодавству; збереження речового доказу можливе і без обмеження права користуватися та розпоряджатися.

Прокурор просить клопотання задовольнити частково, повернути безоплатно у користування ОСОБА_5 без права його відчуження.

Адвокат ОСОБА_4 просить клопотання задовольнити частково, скасувати арешт на транспортний засіб марки «ЗИЛ 131D» д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 на підставі довіреності від 17.11.2020 року

Пунктом 7 частини 1 статті 131 КПК України визначено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи вищевикладене, те що автомобіль марки «ЗИЛ 131D» д.н.з. НОМЕР_1 вилучено у ОСОБА_5 , якому на даний час повідомлення про підозру не вручено та факт вилучення транспортного засобу порушує його право власності на володіння та користування ним, та неповернення його власнику призводить до заподіяння значних збитків, а тому слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання в частині накладення арешту на вилучений транспортний засіб, для забезпечення проведення слідчих (розшукових) дій, з метою забезпечення арешту майна.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна - задовольнити частково.

Транспортний засіб марки «ЗИЛ 131D» д.н.з. НОМЕР_1 повернути безоплатно у користування ОСОБА_5 без права його відчуження ( купівлі-продажу, дарування, тощо) до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні № 0000374 від 18.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Копію ухвали надіслати заінтересованим особам.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: