справа №619/3858/21
провадження №1-в/619/155/21
УХВАЛА
іменем України

18 жовтня 2021 рокум. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні подання начальника Харківського районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Першотравневе Зміївського району Харківської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
ОСОБА_4 засуджено вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 03 серпня 2021 року за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 850 грн.
Начальник Харківського районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області відповідно до ст. 26 КВК України звернулася до суду з поданням пророзстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженого ОСОБА_4 . В обґрунтування зазначила що станом на 04.10.2021 Харківський районний відділ № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області не отримував від засудженого документа про сплату штрафу. 13 вересня 2021 року на адресу мешкання засудженого було направлено повідомлення про необхідність сплати штрафу у місячний строк після набрання вироком законної сили. Засуджений ОСОБА_4 був повідомлений належним чином, інформації про причини невиконання вироку суду протягом місячного строку після набрання вироком законної сили уповноважений орган з питань пробації не має. Враховуючи викладене, просила розглянути питання щодо розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_4 .
Начальник Харківського районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області не з`явилася, подала до суду заяву, в якій вказала що засудженим 07.10.2021 було сплачено штраф в повному обсязі та подано копію квитанції.
Прокурор ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення подання.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.
Суд дійшов висновку про відмову в задоволенні подання з таких підстав.

З матеріалів особової справи № 25/2021 вбачається, що вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 03 серпня 2021 року ОСОБА_4 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень. Вирок суду набрав законної сили 03.09.2021.
Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України.
Згідно квитанції № 0.0..1 від 07.10.2021, ОСОБА_4 сплатив штраф у розмірі 850 гривень.

Отже, засудженим сплачений штраф, тому правові підстави для задоволення подання відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись статями 535, 537, 539 КПК України, суд
постановив:
У задоволенні подання начальника Харківського районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1