Справа № 621/2494/21
Пр. № 1-кп/621/295/21
ВИРОК
30 грудня 2021 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області:
головуючий - суддя ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
за відсутності потерпілого - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Харків, є громадянином України, має середню освіту, не одружений, не працює, без зареєстрованого місця проживання, фактично проживає в АДРЕСА_1 , в силу статті 89 Кримінального кодексу України не має судимості,
у кримінальному проступку, передбаченому частиною 1 статті 296 Кримінального кодексу України,
у с т а н о в и в:
01.08.2021 року близько 17:50 години в с. Островерхівка Чугуївського району Харківської області ОСОБА_4 , прибув до продовольчого магазину, який розташований по АДРЕСА_2 .
Під час перебування у вказаному магазині ОСОБА_4 , діючи умисно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, із мотивів явної неповаги до суспільства та ігноруючи існуючі в суспільстві загальноприйняті елементарні правила поведінки і моральні засади, протиставляючи себе суспільству, безпідставно почав висловлюватись в присутності інших осіб.
Продовжуючи свої хуліганські дії, ОСОБА_4 , показуючи свою зневагу до оточуючих, кинув та розбив скло магазину склянною пляшкою та кинувся на ОСОБА_5 , з погрозами фізичною розправою.
Зазначені дії ОСОБА_4 , продовжував протягом декількох годин у присутності громадян, в громадському місці з особливою зухвалістю, висловлюючи тим самим явну неповагу до нормального устрою життєдіяльності і норм моралі і моральності в суспільстві, через що зазначеними діями ОСОБА_4 , зупинив нормальну діяльність магазину ФОП " ОСОБА_6 ", а також спричинив матеріальну шкоду в розмірі 800 грн 00 к.
Зазначеними діями ОСОБА_4 , вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.
Викладені вище обставини кримінального провадження щодо часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення не оспорювалися учасниками судового провадження, які під час судового розгляду не заперечували проти того, щоб суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо вказаних обставин.
З`ясувавши, що сторони правильно розуміють зміст зазначених обставин; відсутні сумніви у добровільності їх позиції; роз`яснивши, що сторони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися.
Обвинувачений ОСОБА_4 , у повному обсязі визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку та показав, що дійсно 01.08.2021 року близько 17:50 год., прибув до продовольчого магазину, який розташований по АДРЕСА_2 де вчинив хуліганські дії, нецензурно висловлювався та розбив скло магазину склянною пляшкою.
У вчиненому кримінальному проступку щиро розкаявся, завдану шкоду відшкодував, виявив готовність нести передбачену законом відповідальність.
Оцінивши докази, досліджені під час судового розгляду, які є належними, допустимими, а в сукупності достатніми для ухвалення обвинувального вироку, суд дійшов висновку, що в межах обвинувачення ОСОБА_4 , є винуватим у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, і його дії суд кваліфікує за частиною 1 статті 296 Кримінального кодексу України.
Під час вирішення питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до вимог статей 65-67 Кримінального кодексу України, судом враховано наступні обставини:
- ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України є кримінальним проступком;
- обставини, що пом`якшують покарання, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 66 Кримінального кодексу України, якими визнаються: щире каяття обвинуваченого, що виявилося у критичному ставленні до вчиненого кримінального правопорушення, а також сприяння розкриттю кримінального правопорушення шляхом надання показань про його обставини;
- відсутність обставин, що обтяжує покарання, відповідно до статті 67 Кримінального кодексу України;
- особу обвинуваченого, який в силу статті 89 Кримінального кодексу України не судимий; на обліку в психіатричному та наркологічному кабінеті не перебував; не одружений; не працює; за місцем проживання скарг на його поведінку немає.
З урахуванням сукупності зазначених відомостей щодо ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують покарання, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень є покарання у виді обмеження волі в межах строків, передбачених частиною 1 статті 296 Кримінального кодексу України.
Крім того, при призначенні ОСОБА_4 , покарання у виді обмеження волі на строк, що не перевищує 5 років, враховуючи, що вчинене ним кримінальне правопорушення є кримінальним проступком, обвинувачений щиро розкаявся, відшкодував завдану шкоду, суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання та про наявність підстав для прийняття рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням, відповідно до статті 75 Кримінального кодексу України, з покладанням на нього обов`язків, передбачених частиною 1 статті 76 Кримінального кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 349, 368-374 Кримінального процесуального кодексу України, суд
у х в а л и в:
Визнати ОСОБА_4 винуватим у кримінальному проступку, передбаченому частиною 1 статті 296 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.
На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на строк 1 (один) рік.
Відповідно до частини 1 статті 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України, якщо таку скаргу не буде подано.

Копію вироку негайно після його проголошення належить вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий: