Справа № 555/1534/21
Номер провадження 1-кп/555/190/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" вересня 2021 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

представника потерпілої адвоката ОСОБА_7

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

представника потерпілої ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне клопотання представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000185 від 17.06.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.286-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Березнівського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження №0000185 від 17.06.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.286-1 КК України.

Потерпілою ОСОБА_6 у власних інтересах та інтересах її неповнолітніх дітей у даному кримінальному провадженні було подано цивільний позов до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Представник потерпілої ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 звернувся із клопотанням про арешт майна в обгрунтування якого покликається на те, що обвинуваченому ОСОБА_4 належить на праві приватної власності житловий будинок загальню площею 123,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується інформаційними довідками з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно. Цивільний позов ОСОБА_6 та її малолітніх дітей подано на загальну суму 452 000 грн., що є співмірним вартості житлового будинку. На підставі наведеного, відповідно до положень ст.170 КПК України з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок кримінального правопорушення, просить накласти арешт на вказаний об`єкт нерухомого майна.

Потерпіла ОСОБА_6 підтримала клопотання свого представника.

Прокурор заперечила щодо задоволення даного клопотання, вказуючи, що воно подано передачено, так як саме при вирішенні цивільного позову суд має визначитись із розміром шкоди, що підлягатиме відшкодуванню. Крім того, у вказаному будинку проживають малолітні діти обвинуваченого, а тому накладення арешту буде суперечити їх інтересам.

Потерпіла ОСОБА_8 , представник потерпілої адвокат ОСОБА_11 , потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 не заперечили щодо задоволення клопотання.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 просить у задоволенні клопотання відмовити, вказуючи, що ОСОБА_4 не є одноособовим власником вказаного житлового будинку, оскільки об`єкт нерухомого майна було збудовано у шлюбі, а тому він перебуває у спільній сумісній власності подружжя. З урахування вказаного, накладення арешту на майно призведе до порушення прав особи, яка не є цивільним відповідачем у даному кримінальному провадженні ( дружини обвинуваченого). Крім того, у вказаному будинку проживають і неповнолітні діти обвинуваченого.

Суд, заслухавши сторін кримінального провадження приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

18.08.2021 року потерпілою ОСОБА_6 в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 було подано цивільний позов до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Позивачем завлено вимоги про стягнення з обвинуваченого 452 000 грн.

Згідно із ч.1 ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до суду має право звернутися також цивільний позивач.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку ( ч.1 ст.170 КПК України).

Відповідно до п.4 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 20.09.2018 року було зареєстровано право власності ОСОБА_4 на об`єкт нерухомого майна житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ,

У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої ст.170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні.

Як вбачається із даних паспорту ОСОБА_4 07.10.2011 року було зареєстровано шлюб із ОСОБА_15 .

Відповідно до ст. 60 Сімейного кодексу, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності.

За змістом ч.1,3 ст.368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Із огляду на вказані положення закону, слід дійти висновку, що існування режиму спільної сумісної власності щодо майна, набутого під час шлюбу, презюмується.

При цьому, режим спільної сумісної власності, на відміну від режиму спільної часткової власності, не передбачає виділ часток кожного власника в натурі, що унеможливлює ідентифікацію конкретних часток обвинуваченого та його дружини у спільному майні, а також розмір таких часток, які можуть бути і не однаковими.

За таких обставин, накладання арешту на об`єкт нерухомого майна, що перебуває у спільній сумісній власності подружжя, суперечить положенням ст.170 КПК України, оскільки такий арешт може накладатись на майно обвинуваченого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) обвинуваченого.

Крім того, суд не може з власної ініціативи, всупереч нормам чинного цивільного та сімейного законодавства України, у кримінальному провадженні поділити майно подружжя з виділенням часток, і накласти арешт на Ѕ частину житлового будинку, оскільки це є неприпустимим.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 09.04.2020 у справі № 676/2199/19.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.170,171 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника потерп ОСОБА_6 іївни адво ОСОБА_7 овича про арешт майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1 s27>.