ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/75/22 Справа № 712/1839/22 Категорія: ст. 183 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2022 року Черкаський апеляційний суд в складі суддів:

Суддя-доповідач ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Секретар ОСОБА_5

за участі:

прокурора ОСОБА_6

слідчого

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.02.2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в :

Слідчий в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Черкаській області майора юстиції ОСОБА_9 , запогодженням начальника відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 , звернувся із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без можливості внесення застави відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Клопотання мотивується тим, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Черкаси, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, непрацюючий, на утриманні осіб не має, раніше судимий за ч. 3 ст. 309 КК України згідно вироку Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24.02.2020 року справа № 711/141/20, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 , діючи умисно, незаконно, з корисливих мотивів, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини в сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», усвідомлюючи протиправність своїх дій, та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, незаконно, за попередньою змовою з групою невстановлених осіб, за невстановлених обставин придбав та зберігав з метою збуту особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонений PVP, у великих розмірах, за наступних обставин.

Під час проведення обшуку з 22 год. 53 хв. 18.02.2022 року до 01 год. 38 хв. 09.02.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 , слідчим слідчого відділу УСБУ в Черкаській області виявлено та вилучено тридцять сім полімерних згортків (закладок) білого кольору в кожному, з яких міститься пакетик із зіп - застібкою, з кристалічною речовиною білого, кольору всередині.

За результатами проведеної хімічної експертизи Черкаським НДЕКЦ МВС України по 10 згорткам, встановлено, що в них міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонений PVP, загальною; масою 2,46 г, що згідно з Таблицею невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000 року, є великим розміром.

Встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме : незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, у великих розмірах, вчинених за попередньою змовою групою осіб.

19.02.2022 року ОСОБА_8 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

19.02.2022 року ОСОБА_8 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В матеріалах кримінального провадження є достатньо фактичних даних для обґрунтованої підозри ОСОБА_10 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, які містяться у протоколах слідчих дій та інших документах : - протоколі обшуку від 18 -19.02.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 , згідно даних якого під час проведення обшуку за участі ОСОБА_8 у нього було вилучено тридцять сім полімерних: згортків (закладок) білого кольору в кожному, з яких міститься пакетик із зіп-застібкою, з кристалічною речовиною білого кольору, всередині;

-висновку експерта Черкаського НДЕКЦ MВC України в Черкаській області № СЕ-19/124-22/1650- НЗПРАП від 19.02.2022 року по 10 згорткам, встановлено, що в них міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонений PVP загальною масою 5,4733 грам, що згідно з Таблицею невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000 року, є великим розміром; - інших зібраних, в кримінальному провадженні доказах.

У клопотанні вказується, що на даний час, є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_8 , знаходячись на волі, буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та експерта з метою схилити їх до дачі неправдивих показів та необ`єктивного висновку, може знищити речові докази.

Зазначені ризики існують, так як ОСОБА_8 , за декілька годин до затримання розміщував по м. Черкаси так звані «закладки» з наркотичними засобами та психотропними речовинами, які на даний час вилучені частково, частина з них, ще не виявлена та не вилучена.

У клопотанні також вказується, що ОСОБА_8 має непогашену судимість за ч. 3 ст. 309 КК України, він підозрюється у вчиненні в період іспитового строку нового тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, не працює, не має постійного джерела доходів, у зв`язку з чим, знаходячись на волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення, та переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

Крім того, слідчий у клопотанні посилається, що у вказаному кримінальному провадженні не затримані інші співучасники злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_8 , а тому, перебуваючи на волі, останні можуть спілкуватися між собою та вживати спільних заходів спрямованих на унеможливлення здобуття органом досудового розслідування інших фактичних даних, необхідних для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення.

Таким чином, органом досудового розслідування, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність обґрунтованих ризиків, передбачених п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Більш м`який запобіжний захід, крім, як тримання під вартою, не здатен забезпечити виконання підозрюваним його процесуальних обов`язків та запобігти вищевказаним ризикам.

Разом з тим, при обранні альтернативного запобіжного заходу у виді застави, слідчий в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Черкаській області майор юстиції ОСОБА_9 вважає за доцільне, з урахуванням виключних обставин кримінального провадження, визначити підозрюваному заставу, яка буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відібрати у останнього бажання перешкоджати у кримінальному провадженні, в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 191 440,00 грн.

Орган досудового розслідування вважає за необхідне, покласти на підозрюваного ОСОБА_8 ряд обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України:
-прибути до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого;
- повідомляти слідчого чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 лютого 2022 року клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Черкаській області майора юстиції ОСОБА_9 , за погодженням начальника відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - задоволено.

Застосовано стосовно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 19 квітня 2022 року, включно.

Строк тримання під вартою обчислювати з 19 лютого 2022 року.

Визначено розмір застави 80 мінімальних прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 198480 грн., застава може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною, особою (заставодавцем), у разі внесення якої покласти зобов`язання на ОСОБА_8 : - прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого;

- повідомляти слідчого чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право, на виїзд з України і в?їзд в Україну.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає направленню до Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор».

Виконання ухвали покладено на Управління Служби безпеки України в Черкаській області.

Задовольняючи клопотання слідчого в ОСВ слідчого управління відділу Управління Служби безпеки України в Черкаській області майора юстиції ОСОБА_9 , за погодженням начальника відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Черкаської області прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчий суддя виходив з того, що на даний час існують, передбачені ст. 177 КПК України ризики, оскільки з урахуванням в сукупності обставин відповідно до ст. 178 КПК України ОСОБА_8 не має жодних соціальних зв`язків, не має місця роботи і місця навчання на території України; у підозрюваного відсутні будь, які джерела доходу, у зв`язку з чим у сукупності і суворістю можливого покарання дає підстави дійти висновку про наявність ризику ухилення від органів досудового розслідування, прокуратури чи суду.
Визначаючи розмір застави підозрюваному ОСОБА_8 у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, слідчий суддя виходив з того, що застава у меншому розмірі не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється у вчинення тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, захисник підозрюваного ОСОБА_8 - ОСОБА_7 оскаржив ухвалу суду в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги вказується, що слідчий суддя під час розгляду клопотання взагалі не взяла до уваги норми закону. Так, сторона захисту зазначає, що під час розгляду клопотання неодноразово наголошувалося, що суд повинен критично віднестися до підозри оголошеної ОСОБА_8 , згідно до змісту якої ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а саме: ч. 2 ст. 307 КК України, покарання за яке передбачено у вигляді позбавлення волі строком від 6 до 10 років.
При цьому, в апеляційній скарзі захисник посилається, що стороною обвинувачення зазначені в ст. 177 КПК України ризики, не доведені, а були лише просто перераховані під час розгляду даного клопотання.
Щодо можливості переховування від слідства та суду підозрюваного, то сторона захисту вважає, що підозрюваний ОСОБА_8 не має наміру переховуватися, адже не має на те жодних причин.
В апеляційній скарзі зазначається, що сторона захисту вважає, що до підозрюваного ОСОБА_8 можливо було б застосувати домашній арешт, але при цьому, не порушуючи норм КПК, так як обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за таких обставин, є занадто суворим запобіжним заходом.
В апеляційній скарзі захисник підозрюваного ОСОБА_8 - ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.02.2022 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постановити нову ухвалу, на підставі якої обрати підозрюваному ОСОБА_8 більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, думку учасників процесу щодо обґрунтованості вимог апеляційної скарги: захисника підозрюваного ОСОБА_8 ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу та просить її задовольнити, думку прокурора, яким заперечуються доводи апеляційної скарги та прокурор просить залишити без задоволення апеляційну скаргу, дослідивши матеріали наданого суду провадження, перевіривши вимоги та обґрунтування доводів апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 не підлягає задоволенню.

Як вбачається із наданих суду матеріалів кримінального провадження у провадженні слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Черкаській області майора юстиції ОСОБА_9 перебувають матеріали досудового розслідування стосовно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Черкаси, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, непрацюючий, на утриманні осіб не має, раніше судимий за ч. 3 ст. 309 КК України вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24.02.2020 року (справа № 711/141/20 ), зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 , діючи умисно, незаконно, з корисливих мотивів, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини в сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», усвідомлюючи протиправність своїх дій, та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, незаконно, за попередньою змовою з групою невстановлених осіб, за невстановлених обставин придбав та зберігав з метою збуту особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонений PVP, у великих розмірах, за наступних обставин.

У ході проведення обшуку з 22 год. 53 хв. 18.02.2022 року до 01 год. 38 хв. 09.02.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 , слідчим слідчого відділу УСБУ в Черкаській області виявлено та вилучено тридцять сім полімерних згортків (закладок) білого кольору, в кожному з яких міститься пакетик із зіп-застібкою, з кристалічною речовиною білого, кольору всередині.

За результатами проведеної хімічної експертизи Черкаським НДЕКЦ МВС України по 10 згорткам, встановлено, що в них міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонений PVP загальною; масою 2,46 г, що згідно з Таблицею невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000 року, є великим розміром.

Отже, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме: незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, у великих розмірах, вчиненні за попередньою змовою групою осіб.

19.02.2022 року ОСОБА_8 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

19.02.2022 року ОСОБА_8 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

З урахуванням вчиненого кримінального правопорушення, та з метою запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілих та свідків, а також вчинення іншого кримінального правопорушення чи уникнення слідства та суду, слідчий звернувся в суд із клопотанням про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_8 у вигляді утримання під вартою.
Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Зі змісту ст. 131-132 КПК України встановлено, що запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Згідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м?яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов?язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м?яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як вбачається з матеріалів провадження та встановлено слідчим суддею, про обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_8 вказаного кримінального правопорушення свідчать достатньо доказів, які містяться у протоколах слідчих дій та інших документах, а саме: - протоколі обшуку від 18-19.02.2022 за адресою: АДРЕСА_1 , згідно даних якого під час проведення обшуку за участі ОСОБА_8 , у нього було вилучено тридцять сім полімерних: згортків (закладок) білого кольору, в кожному з яких міститься пакетик із зіп-застібкою, з кристалічною речовиною білого кольору, всередині;

-висновку експерта Черкаського НДЕКЦ MЗC України в Черкаській області № СЕ-19/124-22/1650- НЗПРАП від 19.02.2022 року по 10 згорткам, встановлено, що в них міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонений PVP загальною масою 5,4733 грам, що згідно з Таблицею невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000 року, є великим розміром; - інших зібраних, в кримінальному провадженні доказах.

Отже, на даному етапі слідства зібрано достатньо доказів для обґрунтованої підозри ОСОБА_8 у вчинені відповідного кримінального правопорушення.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Таким чином, щоб вирішити справу у відповідності до вимог закону, суд повинен взяти до уваги, крім даних, передбачених ст. 177 КПК України, особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки, характер справи, тяжкість покарання та наслідки вчинення протиправних діянь.

Як вбачається із матеріалів провадження ОСОБА_8 не має місця роботи чи місця навчання на території України; у підозрюваного відсутні будь-які джерела доходу, у зв`язку з чим у сукупності з суворістю можливого покарання, вказане дає підстави дійти висновку про наявність ризику ухилення від органів досудового розслідування, прокуратури чи суду.

Колегія суддів апеляційного суду звертає увагу, що підозрюваний ОСОБА_8 вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 лютого 2020 року визнаний винним у пред?явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. Відповідно до вимог ст. 75 КК України він звільнений від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо ОСОБА_8 протягом іспитового строку 2 роки не вчинить нового злочину, з покладенням на нього обов?язків відповідно до ст. 76 КК України.

Разом з тим, ухвалою від 11 лютого 2021 року Придніпровського районного суду м. Черкаси в зв?язку із свідомим порушенням ОСОБА_8 виконання, покладених на нього судом обов?язків, засуджений ОСОБА_8 направлений для відбування покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. Строк покарання обчислюється з дати затримання засудженого та взяття під варту.

Таким чином, колегія суддів апеляційного суду прийшла до висновку, що попередня поведінка ОСОБА_8 дає підстави припускати те, що підозрюваний не має наміру зупинятися, на шлях виправлення не став, не усвідомивши своїх протиправних дій.

Колегія суддів апеляційного суду вважає за важливе зазначити, на що звертав увагу і слідчий суддя, що у вказаному кримінальному провадженні не затримані інші співучасники злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_8 , а тому, перебуваючи на волі, останні можуть спілкуватися між собою та вживати спільних заходів спрямованих на унеможливлення здобуття органом досудового розслідування інших фактичних даних, необхідних для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вказані вимоги закону судом першої інстанції дотримано, тому колегія суддів апеляційного суду не вбачає підстав для задоволення вимог апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_8 ОСОБА_7 , які є не достатньо переконливими та обґрунтованими, не знайшли свого підтвердження належними доказами, в наданих суду матеріалах кримінального провадження.

Під час судового розгляду даного клопотання слідчого слідчий суддя перевірила відповідність змісту клопотання вимогам закону та з`ясувала питання чи підтверджується наявність, зазначених у клопотанні слідчого підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_10 .

Застосовуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 , суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.
Колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що слідчим суддею були дотримані зазначені вимоги кримінального процесуального закону при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 , повно та об?єктивно досліджені всі обставини, з якими закон пов?язує можливість такого запобіжного заходу. При цьому, в ухвалі докладно наведені мотиви, з яких було прийнято відповідне рішення, вважає колегія суддів апеляційного суду.
Також колегія суддів апеляційного суду погоджується, що слідчим суддею вірно та аргументовано, виходячи з тяжкості злочину та обставин його вчинення, визначено розмір застави в порядку, встановленому п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, саме: у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 198480 грн.
З врахуванням викладеного, колегія суддів апеляційного суду вважає, що застосування до підозрюваного ОСОБА_8 саме такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, є доцільним у відповідності до його поведінки, враховуючи те, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.

Доводи захисника підозрюваного ОСОБА_8 - ОСОБА_7 щодо відсутності ризиків неналежної поведінки підозрюваного, колегія суддів апеляційного суду визнає непереконливими, тому вони не підлягають задоволенню.
В цілому, доводи апеляційної скарги щодо доказів сторони обвинувачення стосовно існуючих ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, є недостатніми та не обґрунтованими, не заслуговують на увагу, тому не приймаються колегією суддів апеляційного суду.
За таких обставин, колегія суддів апеляційного суду вважає, що відсутні підстави для задоволення вимог апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_8 - ОСОБА_7 щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_8 .

З огляду на викладене, слідчим суддею при розгляді даного клопотання повно та об`єктивно досліджені всі обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому зазначені в апеляційній скарзі підстави, в яких захисник підозрюваного ОСОБА_8 ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді від 21.02.2022 року, не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді, та не є визначеними законом підставами для скасування оскаржуваного судового рішення.

Істотних порушень вимог КПК України при постановленні ухвали слідчим суддею, не встановлено.

За таких обставин, ухвала слідчого судді відповідно до вимог ст. 370 КПК України, є законною, обґрунтованою і вмотивованою, тому підлягає залишенню без змін, а апеляційну скаргу прокурора слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 194,196, 309, 310, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд , -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 - ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.02.2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач:
Судді :