У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/2170/21
Номер провадження 1-в/184/115/21

11 листопада 2021 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області, в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Покров подання Покровського міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання за вироком відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Покров Дніпропетровської області, не працює, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
15.06.2021 року засуджений Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ст. ст. ч.1 ст.309, ст..75 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік,
учасники справи: представник Покровського міського сектору філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , прокурор ОСОБА_5 , засуджений - ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Начальник Нікопольського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від призначеного покарання з випробовуванням та направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання.
У судовому засіданні представник відділу пробації підтримав подання та просив його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_3 проти подання заперечував, пояснив, що він з`являється на відмітки, не переховується. Не був на відмітках лише двічі, в перший раз він працював неофіційно,а другий раз - 05.10.2021 року забув, що потрібно в цей день з`явитись на відмітку, в подальшому зобов`язується виконувати покладені на нього обов`язки належним чином.
Прокурор у судовому засідання поклався на розсуд суду.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 засуджений 15.06.2021 року вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді 1 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільненого від відбування призначеного покарання з випробовуванням строком на 1 рік та покладено обов`язки, передбачені ст.76 КК України.
Згідно з ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Відповідно до вимог ч.2 ст.166 КВК України, подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.
В розумінні ч.3 ст.166 КВК України письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, уповноважений орган з питань пробації застосовує за наявності двох підстав в сукупності, а саме: 1) невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом; 2) систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
В матеріалах справи відсутні докази про злісне небажання засудженого стати на шлях виправлення, в матеріалах справи містяться пояснення щодо його не прибуття, а також відсутні жодні належні докази притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, тому суд не має підстав вважати наведені в поданні обставини підставами для направлення засудженого для відбування покарання, призначеного вироком.
З урахуванням вказаних обставин, суд приходить до висновку, що відсутні достатні дані про те, що засуджений ОСОБА_3 ухиляється від покладених на нього обов`язків.
Суд вважає, що засуджений не є суспільно-небезпечним або таким, що потребує ізоляції від суспільства. А тому враховуючи викладене, суд має підстави для відмови у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання та направлення ОСОБА_3 для відбування покарання, призначеного вироком.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні подання начальника Нікопольського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від призначеного покарання з випробовуванням та направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1