overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 350/1964/21
Номер провадження 1-кп/350/201/2021
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

16 грудня 2021 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши підготовче засідання у кримінальному провадженні за №0000098 внесене до ЄРДР 10.09.2021 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 194 ч.2 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

встановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 поступив до суду від Рожнятівського відділу Калуської місцевої прокуратури 23 листопада 2021 року.

Заслухавши думки учасників процесу суд приходить до висновку, що по даному кримінальному провадженні слід призначити судовий розгляд таких підстав.

Провадження підсудне Рожнятівському районному суду.

Підстави для його закриття чи повернення обвинувального акта прокурору на даний час відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Керуючись ст. ст. 315, 316 КПК України, суд-

постановив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 194 ч.2 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рожнятівського районного суду на 13:00 годин 24 грудня 2021 року, з викликом учасників судового провадження.

На час розгляду провадження обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту вважати продовженим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

16 грудня 2021 року

м. Київ
справа № 755/20311/15-к

провадження № 51- 5354 ск 21
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 22 січня 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 12 серпня 2021 року,
установив:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 09 грудня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргоюзасудженого ОСОБА_2 .
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження та надіслати копії ухвал про відкриття касаційного провадження і про витребування матеріалів кримінального провадження учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Витребувати із Дніпровського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 (справа № 755/20311/15-к) для розгляду у касаційному порядку.
Копії ухвал про відкриття касаційного провадження та про витребування матеріалів кримінального провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Ухвала
16 грудня 2021 року

м. Київ
Справа № 221/7751/20
Провадження № 51-5841 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 22 червня 2021 року та вирок Донецького апеляційного суду від 10 листопада 2021 року щодо засудженого ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:
Вироком Волноваського районного суду Донецької області від 22 червня 2021 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк один рік. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік та покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Вироком Донецького апеляційного суду від 10 листопада 2021 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_5 скасовано в частині призначеного покарання. Призначено ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України покарання у виді шести місяців арешту. Строк покарання ОСОБА_5 вирішено обчислювати з моменту фактичного затримання. В іншій частині вирок Волноваського районного суду Донецької області від 22 червня 2021 року щодо ОСОБА_5 залишено без змін.
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 просить скасувати вищевказані судові рішення щодо засудженого ОСОБА_5 та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.
Дані судові рішення підлягають оскарженню в касаційному порядку відповідно до ст. 424 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючисьст. 428 КПК України, Суд
п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 22 червня 2021 року та вирок Донецького апеляційного суду від 10 листопада 2021 року щодо засудженого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 129/2776/21
Провадження у справі № 1-кп/129/554/2021
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
"16" грудня 2021 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0001076 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

Встановив:
23.09.2021 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 15.09.2021 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
24.09.2021 року ухвалою судді Гайсинського районного суду призначено підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

В судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважали за можливе призначити справу за кримінальним провадженням до судового розгляду.

Прокурор та обвинувачений клопотань не заявляли.

Відповідно до ч.1 ст. 316 КПК України суд після завершення підготовки до судового розгляду постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Оскільки кримінальне провадження підсудне Гайсинському районному суду; підстав для закриття провадження з підстав передбачених п.п. 4-8 ч.1, ч. 2 ст. 284 КПК України не вбачається; обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України; клопотань про зміну чи скасування обраного обвинуваченій запобіжного заходу немає; прокурор, обвинувачений вважають за можливе призначити справу до судового розгляду, то на підставі ст.ст. 314-316 КПК України необхідно призначити судовий розгляд по цьому кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

Ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0001076 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47) на 16.12.2021 р. о 12:55 год.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься одноособово головуючим у справі суддею Гайсинського районного суду ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Копію ухвали про призначення справи до судового розгляду надіслати прокурору та обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-в/127/784/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

16 грудня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву заступника директора з медико-соціальної реабілітації та правової допомоги Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної Ради» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , -

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної Ради» ОСОБА_5 ,

особи, стосовно якої вирішуєтся питання про продовження застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_6 ,

У Х В А Л И В:
Заяву заступника директора з медико-соціальної реабілітації та правової допомоги Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної Ради» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 - задовольнити.
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 ) у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом, визначеному відповідно до Переліку спеціальних закладів з надання психіатричної допомоги, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 20.03.2018 року № 516, на строк, який не може перевищувати шести місяців.
Покласти на Головне управління Національної поліції у Вінницькій області доставку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з відділення №25 Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної Ради» (Медмістечко, буд. 5 с. Березина Вінницького району Вінницької області), до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з моменту її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.
Повний текст ухвали буде проголошено 21.12.2021 року о 16 год. 25 хв.

Суддя
Справа № 489/8296/21
Кримінальне провадження №1-кс/489/2193/21
УХВАЛА
16 грудня 2021 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 2 ГУНП в Миколаївській області про накладення арешту на майно, яке було вилучено по кримінальному провадженню №0001770 від 09.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, за фактом спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Слідчий обґрунтовує своє клопотання тим, що 11.12.2021 під час проведення санкціонованого обшуку технічного поверху (горища), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де тимчасово проживав підозрюваний ОСОБА_5 , було вилучено кухонний ніж із пластиковою рукояткою, який було упаковано до сейф-пакету ЕХР0262795, фрагменти тканини із слідами речовини бурого кольору, які були упаковані до паперового конверту, підковдру зі слідами речовини бурого кольору, фрагменти тканини та простирадла зі слідами речовини бурого кольору, які були упаковані до сейф-пакету GSU3002985, мобільний телефон "Nokia" С1-01 із сім-картою "ВФ Україна", який був запакований до сейф-пакету № 7124236.
У слідства є достатньо підстав вважати, що на вилучених в ході проведення обшуку речах могли зберегтися сліди вчинення кримінального правопорушення, тому з метою збереження речових доказів та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі чи відчуження виникли підстави необхідності накладення арешту на вилучені речі.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до такого.
Згідно ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
Слідчим у клопотанні доведено, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
На підставі викладеного, клопотання слідчого про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 170-172, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення санкціонованого обшуку технічного поверху (горища), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме кухонний ніж із пластиковою рукояткою, фрагменти тканини із слідами речовини бурого кольору, підковдру зі слідами речовини бурого кольору, фрагменти тканини та простирадла зі слідами речовини бурого кольору, мобільний телефон "Nokia" С1-01 із сім-картою "ВФ Україна".
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
16 грудня 2021 року м.Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
представника органу пробації: ОСОБА_4
засудженого: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський подання Володимир-Волинського МРВ ФДУ «Центр пробації» в Волинській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_5 ,-
Керуючись ст.537, 539 КПК України, на підставі ст.78 КК України, ст.ст.165, 166 КВК України, суд,-
У задоволенні подання Володимир-Волинського МРВ ФДУ «Центр пробації» в Волинській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 17 грудня 2021 року о 14 год 00 хв.

Головуючий/-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського
міського суду Волинської області ОСОБА_6
Справа № 212/6442/19
У Х В А Л А

16 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000680 від 17.03.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ст.128 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші та учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_5 , захисник-адвокат ОСОБА_7

ВСТАНОВИЛА:

До суду 01.08.2019 року надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч.2 ст.187, ч. 4 ст.187 КК України.

Під час розгляду даного кримінального провадження прокурором в порядку ст. 338 КПК України, в судовому засіданні 06.10.2021 року, змінено обвинувачення ОСОБА_5 на ч.2 ст.186, ст. 128 КК України.

Згідно з ч.5 ст.338 КПК України у разі зміни ступеня тяжкості злочину з тяжкого чи особливо тяжкого на злочин, передбачений частиною другою статті 314-1 цього Кодексу, суд за власною ініціативою або за клопотанням осіб, передбачених частиною п`ятою статті 314 цього Кодексу, постановляє ухвалу про складання досудової доповіді із зазначенням строку її підготовки та відкладає судовий розгляд.

Злочин, у якому обвинувачується ОСОБА_5 , за зміненим обвинуваченням, згідно ч.5 ст.12 КК України, відноситься до нетяжкого та тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Тому, з урахуванням положень ч.5 ст.338 КПК України, суд вважає за необхідне доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого.

Керуючись ст.314-1, ч.5 ст.338, 372 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Доручити Покровському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк виконання ухвали, двадцять днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 203/3282/21
Провадження № 1-кп/0203/788/2021
У Х В А Л А
06.12.2021 року
суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000518 від 02.06.2021,
в с т а н о в и в:
В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська на розгляді знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.
Згідно наявної інформації ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)».
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)», суд вважає за необхідне вирішити питання про участь обвинуваченого у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська та у ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)».
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
З урахуванням вищезазначеного, для об`єктивного та неупередженого розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
Доручити ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» організацію проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд
ухвалив:
Провести судове засідання, призначене на 14 годину 00 хвилин 07 лютого 2022 року, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити начальникові Державної Установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» (52406, Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Шахтарське.).
Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)»встановити особу обвинуваченого ОСОБА_2 під час проведення відеоконференції.
Копії ухвали надіслати до ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)») для виконання. Сторонам по справі для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

08 грудня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000546 від 05.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,-

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні резолютивну частину ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на 13.12.2021 року о 08 год. 50 хв.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «DAEWOO LANOS» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 виданого 16.07.2020 ТСЦ 1841, належить загиблому у ДТП ОСОБА_4 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , відеореєстратор та змиви з керма, коробки передач та ручки дверцяти внутрішньої частини вказаного автомобіля, з встановленням заборони власнику або будь-якій особі на відчуження, використання та розпорядження вказаним майном.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала оскаржується безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
279/1959/21
1-кс/279/1651/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2021 року
Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001297 від 24.10.2019року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ст.376 ч.2 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде оголошено 17.12.2021 року о 13 годині 15 хвилин.

Керуючись ст.ст. 294, 295-1 КПК України

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити .

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001279 від 23.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України на 12 місяців, тобто до 23.12.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1