Справа № 686/22/22
Провадження № 1-кс/686/1015/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2022 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000135,

встановив:
26.01.2022 слідчий відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000135 від 02.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, на шість місяців.

Як зазначено в клопотанні, «01.02.2021 року через секретаріат надійшла ухвала Хмельницького міськрайонного суду щодо внесення відомостей до ЄРДР за ч. 1 ст. 367 по скарзі ТОВ "Речовий ринок "Торговий дім " Бартерсервіс".

02.02.2021 відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000135, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

В 2014 році ТОВ «Речовий ринок «Торговий дім «Бартерсервіс» (), директором якого на той час являвся ОСОБА_5 , здійснювалася реконструкція належного їм приміщення речового ринку в АДРЕСА_1 . Перед початком реконструкції 09.10.2014 подано до центру надання адміністративних послуг декларацію №1022-3964 про початок виконання будівельних робіт по реконструкції другого поверху приміщення туалету з метою завершення будівельних робіт на єдиному майновому комплексі речового ринку в АДРЕСА_1 . Результати перевірки поданої декларації Товариство повинене було отримати 16.10.2014. У зв`язку з їх неотриманням, 31.10.2014 дане Товариство набуло право на виконання заявлених в декларації будівельних робіт відповідно до пункту 13 Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 №466.

Дана реконструкція була розпочата без їх відповіді, а тому 31.10.2014 року Товариство набуло право на виконання заявлених в декларації будівельних робіт.

Вважаючи декларацію зареєстрованою відповідно до частини 5 статті 36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" "Речовий ринок "Торговий дім "Бартерсервіс" розпочало проведення робіт, вказаних в декларації, про що письмово повідомило інспекцію листом від 04.11.2014.

В подальшому до управління державної архітектурно - будівельної інспекції у Хмельницькій області 21.08.2015 через Дозвільний центр від ТОВ ТОВ «Речовий ринок «Торговий дім «Бартерсервіс» подав декларацію №1022-3964 про готовність вищезазначеного об`єкта до експлуатації. Цю декларацію 21.08.2015 було повернуто на доопрацювання у зв`язку із відсутністю зареєстрованої декларації, яка дає право на виконання будівельних робіт.

В ході досудового розслідування допитано в якості свідка ОСОБА_6 , який в ході допиту повідомив, що Згідно з частиною 5 статті 36 Закону №3038-VI у разі якщо орган державного архітектурно-будівельного контролю не зареєстрував декларацію про початок виконання будівельних робіт або не прийняв рішення про відмову в її реєстрації в установлений цією статтею строк, право на виконання будівельних робіт виникає на одинадцятий робочий день з дня, коли декларація повинна бути зареєстрована або повернена. У такому разі декларація вважається зареєстрованою.

Внаслідок того, що управління не зареєструвало подану 20.08.2015 року декларацію про готовність об`єкта до експлуатації, Товариство не змогло зареєструвати право власності на єдиний майновий комплекс речового ринку в АДРЕСА_1 . В подальшому це призвело до того, що за сприянням Хмельницької міської ради міське комунальне підприємство ринок «Ранковий» незаконно захопило вказаний єдиний майновий комплекс.

В ході досудового розслідування повідомлення про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення, згідно зі ст.ст. 276-279, нікому не вручалось.

На сьогоднішній день, з метою всебічного та повного встановлення всіх обставин кримінального провадження, прийняття у ньому кінцевого рішення у розумні строки, необхідно провести тимчасовий доступ з можливістю вилучення підтверджуючих документів, що перебувають у володінні ТОВ «Речовий ринок «Торговий дім «Бартерсервіс», допитати представника даного товариства з приводу обставин вчинення кримінального правопорушення, а також звернутися до Хмельницького міськрайонного суду із запитом про надання копій судових рішень від 12.03.2021 та 31.08.2021 по справі №686/8907/15-ц.»

Враховуючи те, що термін досудового розслідування є недостатнім для встановлення всіх обставин, з метою встановлення істини у кримінальному провадженні та прийняття кінцевого обґрунтованого процесуального рішення та проведенні ряду слідчих дій, спрямованих на розкриття злочину, слідчий у клопотанні просить продовжити строк досудового розслідування.

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте, в його клопотанні міститься прохання про розгляд справи за його відсутності, просить клопотання задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

П.1 ч.2 ст.219 КПК передбачає, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину.

Санкція ч. 1 ст. 367 КК України передбачає покарання у вигляді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, тобто даний злочин є нетяжким.

Згідно із ч.1 ст.294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу, зокрема п. 2 ч.4 ст. 219 КПК України передбачає продовження строку досудового розслідування на шість місяців щодо нетяжкого злочину.

Відповідно до ч.3 ст.295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Слідчим в клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні становить складність та що додатковий строк досудового розслідування необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, слідчі та процесуальні дії, про які зазначає у клопотанні слідчий, є значимими у даному кримінальному провадженні, тому, враховуючи, що вказані дії слідчий не міг вчинити раніше з об`єктивних причин, строк досудового розслідування, який спливає 02.02.2021 р., підлягає продовженню на шість місяців, що є достатнім та обґрунтованим задля вчинення всіх належних процесуальних та слідчих дій.

Клопотання слідчого, яке є обґрунтованим, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.110, 219, 294, 295-1 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000135 від 02.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, на 6 місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя