Провадження № 1-кп/760/2291/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, що внесено 19.07.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000115, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сінне Краснопільського району, Сумської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, утриманців не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та без постійного місця проживання на території України, раніше судимого:

13.08.2019 Ковпаківським районним судом м. Суми за ч.1 ст. 186 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850,00 грн., ухвалою Ковпаківського районного суду м. Києва від 29.04.2021 змінено покарання на громадські роботи строком 50 годин, які не відбуті,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

19.07.2021 приблизно о 16 год. 20 хв. ОСОБА_5 перебуваючи біля магазину «Червоний Маркет», неподалік центрального залізничного вокзалу «ст. Київ - пасажирський», що за адресою: м. Київ, пл.. Вокзальна, 1, помітив раніше незнайомого йому чоловіка, ОСОБА_6 , який перебував поруч з парканом та спав. Підійшовши до останнього, ОСОБА_5 присів поруч з лівої сторони, та помітив, що в лівій кишені штанів ОСОБА_6 знаходиться мобільний телефон. В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, яке належить потерпілому ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, та не завадить йому у скоєнні крадіжки, своєю правою рукою дістав з лівої кишені штанів потерпілого ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Samsung GT-S7710», ІМЕІ: НОМЕР_1 , в середині якого знаходилась карта памяті microSD «QUMO» 2 GB, вартістю 499, 00 грн. в середині якого знаходилась сім-карта мобільного оператора «Київстар», за номером НОМЕР_2 , яка матеріальної цінності для потерпілого не становить, який поклав собі до сумки.

Після чого, ОСОБА_5 , утримуючи при собі викрадене майно, з місця вчинення правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 499,00 грн.

Допитана в ході судового розгляду ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, розкаявся, вибачився та підтвердив фактичні обставини справи, як вони викладені в обвинувальному акті.
Потерпілий надав заяву в якій просив проводити судові засідання без його участі, покарання просив залишити на розсуд суду, претензій матеріального та морального характеру не має до обвинуваченого.
За згодою учасників судового провадження, згідно з ч.3 ст.349 КПК України, після допиту обвинуваченої, суд визнав недоцільним дослідження доказів зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, крім матеріалів, що характеризують особу обвинуваченої.
При цьому судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
З урахуванням викладеного суд приходить висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні доведена повністю, і його умисні дії, які виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України.
Обираючи обвинуваченому ОСОБА_5 вид та міру покарання, суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення та дані про його особу, який раніше судимий, перебуває на обліку у лікаря нарколога з 2016 року, на диспансерному обліку у лікаря - психіатра не перебуває, має постійне місце реєстрації.
Згідно зі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є його щире каяття.
Згідно зі ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.
Враховуючи суспільну небезпеку скоєного кримінального правопорушення, обставини скоєного кримінального правопорушення, вид та кількість викраденого майна, особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який раніше судимий, визнав себе винуватим та розкаявся в скоєному, відсутність цивільного позову та відшкодування збитків, суд вважає можливим призначити покарання ОСОБА_5 згідно санкції ч. 2 ст. 185 КК України у виді арешту.
Цивільний позов не заявлявся, долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.368, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді арешту строком на 3 (три) місяці.
Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Києва від 29.04.2021 року, якою змінено покарання на громадські роботи строком 50 годин, які не відбуті, виконувати самостійно.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання, тобто з 19.07.2021.
Речовий доказ: мобільний телефон марки «Samsung GT-S7710», ІМЕІ: НОМЕР_1 , в середині якого знаходилась карта памяті microSD «QUMO» 2 GB, та сім-карта мобільного оператора «Київстар», за номером НОМЕР_2 , який повернутий потерпілому ОСОБА_6 , залишити у його володінні.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави 858,10 грн. судових витрат.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30 днів з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.
Копія вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1