overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/8499/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/1078/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.5 ст. 72 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 жовтня 2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 08 червня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за ч.5 ст.72 КК України в редакції від 26.11.2015 №838-VIII,-

в с т а н о в и в:

ухвалою Херсонського апеляційного суду від 29.10.2021 було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою засудженого.

У теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 08 червня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за ч.5 ст.72 КК України в редакції від 26.11.2015 №838-VIII.

Призначити апеляційний розгляд на 11 годину 00 хвилин 11 січня 2022 року в залі судового засідання Херсонського апеляційного суду (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря Судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника адміністрації ДУ «Білоцерківська виправна колонія № 35» ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні ДУ «Білоцерківська виправна колонія № 35» клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про перерахунок строку попереднього ув`язнення в строк позбавлення волі за правилами ч. 5 ст. 72 КК України,-
У С Т АН О В И В:
На розгляді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області знаходиться клопотання про перерахунок строку попереднього ув`язнення в строк позбавлення волі за правилами ч. 5 ст. 72 КК України відносно засудженого ОСОБА_5 .
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 підтримав клопотання та просив здійснити перерахунок строку попереднього ув`язнення в строк позбавлення волі за правилами ч. 5 ст. 72 КК України.
Представник адміністрації в судовому засіданні заявив клопотання про залишення без розгляду клопотання засудженого ОСОБА_5 про перерахунок строку попереднього ув`язнення в строк позбавлення волі за правилами ч. 5 ст. 72 КК України у зв`язку з тим, що останньому вироком Дарницького районного суду м. Києва від 05.04.2021 року зараховано строк попередього ув`язнення з 11.02.2021 року (з дати затримання) та вироком Дарницького районного суду м. Києва від 19.08.2020 року зараховано строк попередього ув`язнення з 15.04.2020 року по 17.04.2020 року.
Прокурор вважає, що оскільки засудженому ОСОБА_5 здійснено перерахунок строку попереднього ув`язнення в строк позбавлення волі за правилами ч. 5 ст. 72 КК України у зв`язку з цим клопотання про перерахунок строку попереднього ув`язнення в строк позбавлення волі за правилами ч. 5 ст. 72 КК України не підлягає розгляду.
Дослідивши матеріали провадження, заслухавши думку прокурора, суд приходить висновку, що розгляд клопотання про перерахунок строку попереднього ув`язнення в строк позбавлення волі за правилами ч. 5 ст. 72 КК України є неможливим, оскільки йому вже здійснено перерахунок.
Враховуючи наведене, суд вважає доцільним залишити заяву про перерахунок строку попереднього ув`язнення в строк позбавлення волі за правилами ч. 5 ст. 72 КК України без задоволення .
Керуючись ст.ст. 369, 372, 537, 539 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про перерахунок строку попередньогоув`язнення в строк позбавлення волі за правилами ч. 5 ст. 72 КК України залишити без задоволення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим з моменту отримання копії судового рішення.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 29.10.2021 Справа № 554/9148/19
УХВАЛА
Іменем України

29 жовтня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо ненадання матеріалів кримінального провадження №0000768 від 30.05.2019 р. за ознаками кримінального провадження ч.2 ст.347-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо ненадання матеріалів кримінального провадження №0000768 від 30.05.2019 р. за ознаками кримінального провадження ч.2 ст.347-1 КК України.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303-306, 336 КПК Українислідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо ненадання матеріалів кримінального провадження №0000768 від 30.05.2019 р. за ознаками кримінального провадження ч.2 ст.347-1 КК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави на 11 годину 00 хвилин 01 листопада 2021 року та повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1735/20
номер провадження 1-в/695/36/21
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)

15 листопада 2021 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретарів с/з ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

представника Золотоніського

МРВ з питань пробації ОСОБА_5

розглянувши клопотання начальника Золотоніського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_6 про вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в наведенні доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд протягом 7 днів.

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде оголошено 18 листопада 2021 року о 08-00 год.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000229, яка полягає у нерозгляді клопотання від 13.09.2021,-
В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000229, яка полягає у нерозгляді клопотання від 13.09.2021. В обґрунтування доводів скарги заявник, зазначає, що 13.09.2021 р. адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 було подано до Печерського УП ГУ НП у м.Києві клопотання у кримінальному провадженні №0000229, однак відповіді на клопотанням не надішло. Заявник в судове засідання з`явилась. Слідчий в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги був повідомлений належним чином, причини своєї неявки не повідомив. За таких обставин, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України. Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась. Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків. 13.09.2021 р. адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 було подано до Печерського УП ГУ НП у м.Києві клопотання у кримінальному провадженні №0000229. Згідно із ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй. В силу положень кримінального процесуального законодавства на учасників судового процесу покладається обов`язок щодо доведення правомірності своїх дій. На момент розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 не розглянуто в порядку ст. 220 КПК України. Слід зобов`язати розглянути клопотання відповідно до ст.220 КПК України, тому скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Керуючись ст.ст. 220, 303-309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу - задовольнити. Зобов"язати слідчого Печерського УП ГУ НП у м.Києві у кримінальному провадженні №0000229 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 13.09.2021 року в порядку ст. 220 КПК України, про що повідомити належним чином заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/8878/21
Провадження № 1-кс/461/6375/21
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
12.11.2021 року місто Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

встановив:

слідчим відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені 10.09.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000820, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Слідчий слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Львівської обласної прокуратури, звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів.

12 листопада 2021 року слідчий подав до суду письмову заяву, згідно якої просить клопотання залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно статті 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
З урахуванням наведених обставин вважаю, що клопотання слідчого у даному кримінальному провадженні слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. ст.159-165, 222 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/1597/21
пр.№ 1-кп/464/283/21
У Х В А Л А

15 листопада 2021 року м.Львів

Сихівський районний суд міста Львова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,

за участі: прокурора Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

У провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться вказане кримінальне провадження.

В підготовче судове засідання 29.10.2021 та 15.11.2021 обвинувачений ОСОБА_3 за викликом суду не прибув, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу через органи Національної поліції, оскільки ОСОБА_3 не з`явився до суду без поважних причин.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Згідно зі ст.139 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Враховуючи те, що обвинувачений у судове засідання не з`явився без поважних причин, його явка є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи Національної поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 139, 140-143, 323, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України,-

п о с т а н о в и в :

Застосувати до обвинуваченого: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у підготовче судове засідання, відкладене на 29 листопада 2021 року на 14.30 год.

Виконання ухвали доручити відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Франківську окружну прокуратуру м.Львова.

Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

11 листопада 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004708 від 31.10.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,-

у с т а н о в и в:

10 листопада 2021 року прокурор Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_2 звернулася до Шевченківського районного суду м. Львова із клопотанням про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004708 від 31.10.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004708 від 31.10.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 листопада 2021 року о 11.30 год.

В судове засіданні викликати учасників.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.11.2021 Справа №607/19831/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

при проведенні підготовчого судового засідання, в приміщенні зали суду в м. Тернополі у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000244 від 26 вересня 2021 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 ,,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000244 від 26 вересня 2021 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, надійшов до суду 1 листопада 2021 року.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ч.2 ст.291 КПК України, а тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, розгляд якого проводити у відкритому судовому засіданні, з чим погодилися в судовому засіданні інші учасники.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження немає.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників судового провадження та вимог КПК України судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 315, 376 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного №0000244 від 26 вересня 2021 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 16 год.30 хв. 22 листопада 2021 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34 (2-ий поверх).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/5527/21
Провадження № 1-кп/686/989/21
УХВАЛА

12 листопада 2021 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням потерпілої ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України.

Судове засідання призначено на 14:00 год. 15 листопада 2021 року.

11.11.2021 року на адресу суду надійшло клопотання потерпілої ОСОБА_2 про проведення судового засідання з розгляду вищевказаного кримінального провадження, в зв`язку із значною віддаленістю до м.Хмельницький, у режимі відеоконференції із Цюрупинським районним судом Херсонської області.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

У зв`язку із тим, що місцезнаходження потерпілої ОСОБА_2 є с.Солонці Херсонського району Херсонської області, з метою забезпечення повного та неупередженого судового розгляду, з врахуванням клопотання потерпілої, судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України, слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції із Цюрупинським районним судом Херсонської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання потерпілої ОСОБА_2 задовольнити.

Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України, що призначено на 14:00 год. 15 листопада 2021 року, проводити дистанційно в режимі відеоконференції між Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1) та Цюрупинським районним судом Херсонської області (75100, м.Олешки Херсонського району Херсонської області).

Доручити Голові Цюрупинського районного суду Херсонської області забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Копію ухвали для організації виконання надіслати Голові Цюрупинського районного суду Херсонської області (75100, м.Олешки Херсонського району Херсонської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: