overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 178/1815/20
У Х В А Л А

06 вересня 2021 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду с.Кринички обвинувального акту кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000274 від 01 червня 2020 року відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м.Лозоватка Харківської області, не громадянки України, не судимої, проживаючї по АДРЕСА_1 , -
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
10 грудня 2020 року до Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по цьому кримінальному провадженню.

У підготовчому судовому захисником та обвинуваченою заявлено клопотання про повернення обвинувального акту прокурору з причини того, що обвинувальний акт не скріплено печаткою, не надана копія обвинувального акту обвинуваченій, матеріали кримінального провадження не надані обвинуваченій.
Прокурор, потерпіла та її представник вважають клопотання безпідставним та не підлягаючим задоволенню.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи суд вважає, що відсутність печатки на обвинувальному акті не є порушенням норм КПК, в справі наявна розписка обвинуваченої про отримання нею копії обвинувального акту, а з матеріалами кримінального провадження можливо ознайомитись до розгляду справи по суті. Тому суд приходить до висновку про неможливість задоволення клопотання про повернення обвинувального акту прокурору.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 291, 314, 331 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Захиснику ОСОБА_8 та обвинуваченій ОСОБА_6 в задоволенні клопотання про повернення прокурору обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000274 відносно ОСОБА_6 за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Криничанський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/2095/21
1-кп/405/78/21
УХВАЛА

06 вересня 2021 року Ленінський районний суд міста Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду відповідно до ухвали про призначення підготовчого судового засідання від 25.03.2021 року, направлений прокурором Кіровоградської обласної прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0004578 від 28 липня 2020 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених за ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_10 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

Під час проведення підготовчого судового засідання підстав: для укладення угоди в кримінальному провадженні, передбачених ст. 468 КПК України; для закриття провадження з підстав, передбачених п. 4-8, 10 ч. 1 ст. 284, ч. 2 ст. 284 КПК України; для повернення обвинувального акту прокурору; для здійснення відповідно до вимог ст. 27 КПК України кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне даному суду.
За клопотанням прокурора визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні. Інших клопотань, в тому числі щодо розгляду даного кримінального провадження відповідно до вимог ч. 2 ст. 31 КПК України колегіально судом у складі трьох суддів, від учасників судового провадження, зокрема обвинувачених, не надходило.
Враховуючи відсутність, передбачених ч. 5 ст. 314 КПК України клопотань учасників судового провадження про складання досудової доповіді, а також те, що доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь, відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України, є правом суду, та така необхідність судом не встановлена, на підставі чого суд дійшов висновку про відсутність підстав для ініціювання питання щодо складання досудової доповіді.
На підставі викладеного та з урахуванням думки учасників судового провадження, які вказали на можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинувачених, захисників обвинувачених, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

постановив:

Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених за ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_10 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду в приміщенні Ленінського районного суду міста Кіровограда на 16 вересня 2021 року на 16-00 годину.
В судове засідання на визначені час та дату викликати прокурора, обвинувачених, захисників обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_11
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/243/2021 Справа № 641/2635/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2021 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0000466 від 05.03.2020, щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000466 від 05.03.2020, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

У судове засіданні свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не з`являються, відомості про вручення їм судових викликів за місцем їх мешкання відсутні.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про доручення органу досудового розслідування встановити місце знаходження вказаних свідків та вручити їм виклики у судове засідання.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного.

Частина 3 статті 333 КПК України закріплює, що у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

У зв`язку з викладеним, з метою встановлення місця знаходження свідків та повного, всебічного дослідження обставин справи суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 333 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у кримінальному провадження внесеному до ЄРДР за № 0000466 від 05.03.2020, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, відкласти до 11 жовтня 2021 року о 10-30 години.

Доручити начальнику слідчого відділу ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області визначити слідчого, якого зобов`язати встановити місце знаходження свідків:

-ОСОБА_10 ( АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 );

-ОСОБА_8 ( АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_2 );

-ОСОБА_9 ( АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_3 ).

та вручити їм виклик до Комінтернівського районного суду м. Харкова в судове засідання, призначене на 11 жовтня 2021 року о 10-30 години.

Визначити строк виконання ухвали до 11 жовтня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/582/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 185 (81, 86-1, 140) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

06.09.2021 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі :

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11.06.2021, стосовно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с-ще Власівка Світловодського району Кіровоградської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого; раніше судимого:
-11.06.2001 Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.1 ст. 140, ст. 46-1 КК України до 01 року позбавлення волі, з відстрочкою виконання вироку на 01 рік та сплатою штрафу у розмірі 300 гривень;
-13.03.2002 Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 03 років 02 місяців позбавлення волі. Звільнений 13.05.2005 по відбуттю строку покарання;
-22.11.2011 Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 317, ст. 75 КК України до 04 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 03 роки;
-30.09.2017 Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.1 ст. 185, ст. 75 КК України до 02 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 01 рік;
-14.11.2017 Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.1 ст. 309 КК України до сплати штрафу у розмірі 850 гривень;
-27.05.2019 Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 71 КК України до 02 років 01 місяця позбавлення волі;
-по теперішній справі - 25.03.2021 Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 185, ст. 71 КК України до 03 років 01 місяця позбавлення волі (в строк відбування покарання зараховано 5 місяців 22 дні з 19.10.2018 по 10.04.2019).
Інші учасники судового розгляду:
прокурор ОСОБА_8 ,
засуджений ОСОБА_6 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 376 ч.2, 405, 407, 419, 422-1 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11.06.2021, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання - залишити без зміни.
Ухвала Кропивницького апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено учасникам судового розгляду 06.09.2021 року о 14.30 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 159/5165/21
Провадження № 1-кс/159/1883/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
06 вересня 2021 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 як представника заявника - ФОП ОСОБА_3 - на бездіяльність Ковельського РУП ГУ НП у Волинській області по невнесенню відомостей про кримінальне правопорушення (злочин) у ЄРДР,
В С Т А Н О В И В:
06.09.21 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшла вище зазначена скарга.
Вважаю, що справу слід прийняти до свого провадження, призначивши до судового розгляду.
Керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти справу до провадження.
Розгляд скарги призначити на 08 год. 30 хв. 08.09.21 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за участю: заявника, з повідомленням Ковельського РУП ГУ НП у Волинській області, прокурора.
Зобов`язати Ковельський ВП ГУ НП у Волинській області надати у розпорядження слідчого судді для огляду у судовому засіданні матеріали, що стосуються заяви ФОП ОСОБА_3 , що надійшла до поліції 10.08.21 р., про вчинення кримінального правопорушення (злочину).
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1134/21
номер провадження 1-кп/695/314/21
Номер рядка у звіті 227
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
06 вересня 2021 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю
секретаря с/з ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
представника потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
провівши в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області в залі судових засідань підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000283 від 20.11.2020 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 286 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення акту не вбачає.
Потерпіла, представник потерпілої, захисник та обвинувачений не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
На стадії підготовчого судового засідання суд має встановити, чи відповідає по формі обвинувальний акт вимогам ст. 291 КПК України і повернення обвинувального акту може мати місце, коли обвинувальний акт не відповідає вимогам вказаної статті.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту немає.
Вимоги КПК України про забезпечення прав підозрюваного, обвинуваченого на захист, а також прав потерпілої сторони, інші вимоги КПК України, відповідно до обвинувального акту, дотримані.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0000283 від 20.11.2020 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області на 09 вересня 2021 року о 12-00 год.

Справу розглядати суддею одноосібно, з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/755/1367/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" серпня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 будучи повідомленим, про день та час слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, що підтверджується наявним у матеріалах справи повідомленням, у підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про застосування примусового приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 обґрунтовуючи, тим, що останній, не з`явився на виклик без поважної причини та не повідомив про причини свого неприбуття.
Відповідно до п.1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це.

Згідно з ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування примусового приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, суддя -
постановив:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , примусовий привід у підготовче судове засідання, яке відбудеться о 12 год. 00 хв. 01 вересня 2021 року у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5).
Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити СВ Дніпровському УП ГУ НП у м. Києві.
Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Дніпровської окружної прокуратури с. Києва ОСОБА_3 .
У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника особи, яка звернулась зі скаргою ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0002110 від 04.12.2020 року,
ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0002110 від 04.12.2020 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.08.2021 року о 08 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/2381/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 11.02.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000219, по обвинуваченню
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, без освіти, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.09.2021 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
В обвинувальному акті викладено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Ознайомившись із обвинувальним актом, який містить клопотання прокурора та доданими документами, а саме, письмовою заявою обвинуваченої складеною в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; письмовою заявою потерпілого щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріалами досудового розслідування, суд приходить до такого висновку.
Відповідно до ч.1 ст.302 КПК України якщо під час досудового розслідування, підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Згідно ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Враховуючи викладене, а також те, що необхідності призначення розгляду обвинувального акту в судовому засіданні щодо вчинення кримінального проступку з викликом учасників кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт підлягає розгляду в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 302, 381 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №4 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003132 від 11.08.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,

встановив:
Слідчий СВ ВП №4 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_2 в межах розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003132 від 11.08.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

До початку розгляду клопотання слідчий відкликав своє клопотання у зв`язку із необхідністю його доопрацювання.
Вказані обставини є підставою для повернення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ ВП №4 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003132 від 11.08.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, повернути особі, яка його подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: