Справа № 592/945/21
Провадження № 1-кс/592/517/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, українця, громадянина україни, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28.01.2021 року до слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло вказане клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000497, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Клопотання обґрунтовується тим, що слідчим відділом Сумського РУП ГУНП в Сумській області розслідується кримінальне провадження №0000497 від 07.02.2017 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.
Вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом огляду предметів від 25.01.2017 року відповідно до якого оглянуто відеозапис камери відеоспостереження РРК «Graf.in»; висновком судово-медичної експертизи №132 від 27.01.2017 року; висновками додаткових судово-медичних експертиз №133 від 27.01.2017 року, №134 від 27.01.2017 року, №136 від 27.01.2017 року, №135 від 27.01.2017 року; показаннями свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; протоколами проведення слідчих експериментів за участі потерпілого ОСОБА_10 , потерпілої ОСОБА_11 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 ; протоколами допитів потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ; протоколами про впізнання за участі потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 свідків ОСОБА_6 ; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
В ході подальшого досудового слідства було встановлено, що на даний час ОСОБА_5 за місцем свого мешкання та реєстрації не проживає, та його родичам місцеперебування невідомо. Згідно вимозі на перевірку по системі «Аркан» від 15.02.2017 ОСОБА_5 перетнув державний кордон 02.12.2017 року та виїхав до Російської Федерації.
У відповідності до вимог ч.2 ст.135 КПК України у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка, а також повідомлення особі про підозру, для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.
В зв`язку з викладеним 22.03.2017 року з метою вручення повідомлення про підозру ОСОБА_5 , слідчим відділом Сумського ВП ГУНП в Сумській області, повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, вручено батьку підозрюваного ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто дорослому члену сім`ї, для вручення останньому.
На даний час ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування.
З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків підозрюваного, необхідно запобігти наявним ризикам, передбаченим у ст.177 КПК України, а саме можливим спробам ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Таким чином: запобіжний захід особисте зобов`язання не може бути обраний відносно ОСОБА_5 , так як його особистість не заслуговує на довіру і підстав вважати що останній буде виконувати покладені на нього обов`язки в слідства не має.
Запобіжний захід особиста порука не може бути застосована до ОСОБА_5 , так як відсутні особи, які можуть виступити в ролі поручителів, які забезпечать виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та забезпечать належну поведінку підозрюваного.
Запобіжний захід застава не може бути застосований до ОСОБА_5 , так як матеріальне становище підозрюваного не стабільне оскільки він ніде не працює. Крім того підозрюваний може побоюючись покарання за вчинення ним даного кримінального правопорушення може не виконати покладені на нього обов`язки, та може незаконно впливати на свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 ; ОСОБА_9 .
Запобіжний захід, домашній арешт не може бути застосований до ОСОБА_5 , так як підозрюваний може побоюючись покарання за вчинення ним даного кримінального правопорушення може не виконати покладені на нього обов`язки.
Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Згідност.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
На виконання вимог ст.188 КПК України, одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , до слідчого судді Ковпакіського районного суду м.Суми 28.01.2021 року надійшло клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 01 лютого 2021 року задоволено клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , та надано дозвіл Сумському РУП ГУНП в Сумській області на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Крім того, в ухвалі слідчого судді зазначено, що ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , до суду або через 6 (шість) місяців із дати її постановлення, тобто з 01 серпня 2021 року, або у разі відкликання клопотання прокурором.
Відповідно п.2. ч.3.ст.190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Таким чином, 01 серпня 2021 року сплив строк дії ухвали слідчого судді Ковпаківскього районного суду м.Суми від 01 лютого 2021 року про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Оскільки ухвала слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 01 лютого 2021 року про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою втратила законної сили та Сумським РУП ГУНП в Сумській області не була виконана, підстави для задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 відсутні.
Керуючись ст.ст.188-190,177,309,369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000497, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2017 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без задоволення.
На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а іншими особамиз дня отримання копії ухвали безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1