Ухвала
іменем України
20 вересня2021 року

м. Київ
справа № 712/6189/18

провадження № 51-4256 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінально суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженої ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 листопада 2019 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 14 липня 2021 року,
встановив:
За вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 листопада 2019 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано невинуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого пунктом 6, 12 частини 2 статті 115 КК та виправдано за відсутності в її діях складу кримінального правопорушення.
ОСОБА_4 засуджено за частиною 3 статті 289 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років з конфіскацією всього належного їй особистого майна.
Залишено незмінним запобіжний захід утримання під вартою до набрання вироком законної сили.
Строк покарання ОСОБА_4 ухвалено обчислювати з 13 листопада 2019 року та зараховано їй строк попереднього ув`язнення з 12 січня 2018 року до 12 листопада 2019 року.

Постановлено цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 до ОСОБА_7 та ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої злочином залишити без розгляду та рекомендовано звернутись з позовом в порядку цивільного судочинства.
Цим же вироком вирішено питання щодо процесуальних витрат і речових доказів.

Також, даним вироком засуджено ОСОБА_7 , щодо якого судові рішення в касаційному порядку також оскаржуються.
Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 14 липня 2021 року вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 листопада 2019 року щодо засуджених ОСОБА_7 та ОСОБА_4 залишено без зміни.
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що захисник не погоджується з вказаними судовими рішеннями. Посилається на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Перевіривши касаційну скаргу захисника на відповідність вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), Суд дійшов висновку, що її подано без додержання вимог зазначеної норми процесуального закону

Так, відповідно до вимог частини 2 статті 427 КПК у касаційній скарзі, окрім іншого, наводяться обґрунтування вимог щодо незаконності чи необґрунтованості судового рішення з урахуванням підстав для його скасування або зміни судом касаційної інстанції, визначених у статті 438 КПК, а також зазначаються вимоги до суду касаційної інстанції, які б узгоджувалися зі статтею 436 КПК.
Згідно із частиною 1 статті 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
Зокрема, захисник вказує на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та просить закрити провадження щодо засудженої ОСОБА_4 за частиною 2 статті 289 КК на підставі пункту 2 частини 1 статті 284 КПК, однак не наводить належних доводів такої позиції з урахуванням змісту судових рішень.

Тобто у касаційній скарзі захисник має вказати на конкретні порушення закону, що можуть бути підставами для скасування або зміни судових рішень, які, на його думку, допущено судами першої та апеляційної інстанцій при їх постановленні, навести конкретні докази і аргументи на обґрунтування кожної позиції.

Крім того, захисник, вказуючи на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, не звернув уваги на те, що касаційний суд має право скасувати обвинувальний вирок із закриттям кримінального провадження за умови, що обставини в ньому досліджені всебічно, повно й об`єктивно.
Таким чином, недодержання захисником вимог, передбачених статтею 427 КПК, є підставою для залишення його касаційної скарги без руху.
З урахуванням наведеного, керуючись частиною 1 статті 429 КПК, Суд

постановив:
Касаційну скаргу захисника засудженої ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 листопада 2019 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 14 липня 2021 року залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ним ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3