overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 389/400/22>
провадження № 11-сс/4809/78/22>
УХВАЛА
про призначення дистанційного судового провадження

17 березня 2022 року м. Кропивницький
Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_1 , у зв`язку із надходженням та призначенням перегляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 лютого 2022 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційний перегляд за апеляційною скаргою обвинуваченого наразі відкладено на 12 годину 00 хвилин 22 березня 2022 року.
Разом із тим, встановлено, що місце роботи та проживання адвоката ОСОБА_3 є досить віддаленим від розташування Кропивницького апеляційного суду, що не уможливлює її безпосередню участь в судовому засіданні.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на означене, а також задля забезпечення оперативності судового провадження, на підставі положень ст. 336 КПК України, суд апеляційної інстанції вважає за можливе провести апеляційний розгляд даного кримінального провадження за участі адвоката у режимі відеоконференції з Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області.

Керуючись ст. 336, 405, 418, 424 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційний перегляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 лютого 2022 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії, який відкладено на 12 годину 00 хвилин 22 березня 2022 року, - провести за участі адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області.
Доручити Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області здійснити організаційні заходи із забезпечення проведення вказаної дати та часу відеоконференції з Кропивницьким апеляційним судом, шляхом підготування відповідних технічних умов та технічного зв`язку.
Копію даної ухвали Кропивницького апеляційного суду терміново направити до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Ухвала Кропивницького апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 138/360/22
Провадження №:1-кп/138/78/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2022 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з Могилів-Подільської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України до якого додані реєстр матеріалів досудового розслідування і розписка підозрюваного про отримання обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 23.02.2022 призначено підготовче судове засідання.

Прокурор просив призначити судовий розгляд по даному провадженню у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого, потерпілого, а також зобов`язати уповноважений орган пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.
Обвинувачений, не заперечує проти задоволення клопотань прокурора.

Суд, заслухавши думки прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Клопотань про застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого під час підготовчого судового засідання не надходило.

Згідно ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, та прийняття судового рішення про міру покарання, суд приходить до висновку, зобов`язати уповноважений орган пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 314, 314-1, 315 КПК України, суд ,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області о 15 год. 00 хв. 28 березня 2022 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Зобов`язати уповноважений орган пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, яку подати до Могилів-Подільського міськрайонного суду в строк до 28 березня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 947/4542/22
Провадження № 1-кс/947/1996/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.03.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000051 від 21.05.2021 року, в порядку ч. 9 ст. 284 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000051 від 21.05.2021 року, в порядку ч. 9 ст. 284 КПК України.
Дослідивши клопотання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Згідно ч. 9 ст. 284 КПК України, якщо закінчилися строки досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру, встановлені частиною першою статті 219 цього Кодексу, слідчий суддя може винести ухвалу про закриття кримінального провадження за клопотанням іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника.
Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
З дослідженого клопотання вбачається, що в доданих до клопотання відсутня частина доказів на які посилається захисник у своєму клопотанні.
Враховуючи недоліки клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишення клопотання без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 284 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000051 від 21.05.2021 року, в порядку ч. 9 ст. 284 КПК України залишити без розгляду.
Ухвала слідчого суддя оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 947/150/22
Провадження № 1-кп/947/592/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.03.2022 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря с/з ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002148 від 01.12.2021 року у відношенні: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про продовження строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Клопотання захисника ОСОБА_4 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання вказаному обвинуваченому задовольнити.
Змінити запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язаня обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 2 (два) місяці, тобто до 17.05.2022 року.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:
-Не відлучатися з населеного пункту за постійним місцем проживання без дозволу суду;
-Повідомляти суд про зміну свого місця проживання та контакті засоби зв`язку;
-Прибувати до суду за кожною вимогою;
-Утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілим по справі;
Копію ухвали суду про зміну запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 невідкладно направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» Міністерства Юстиції України, для виконаня.

Негайно звільнити з-під варти обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Визначити строк дії ухвали суду до 17.05.2022 року включно.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України

Повний текст ухвали суду буде проголошено о 12:15 год., 17.03.2022 року.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 595/671/21
Провадження № 1-кп/595/22/2022
У Х В А Л А

про здійснення дистанційного судового провадження

17 березня 2022 року

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.362 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бучацького районного суду Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.362 КК України.
Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи наведене, з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за доцільне здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Здійснити 29 березня 2022 року о 10 год. 00 хв.дистанційне судове провадження, в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.362 КК України, в режимі відеоконференції між Бучацьким районним судом Тернопільської області та Тернопільським міськрайонним судом, за участю представника потерпілої особи ОСОБА_3 .
Зобов`язати уповноважену службову особу Тернопільського міськрайонного судуперевірити документи, що посвідчують особу.
Копію ухвали негайно надіслати до Тернопільського міськрайонного судудля організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/5247/22
Провадження № 1-в/686/217/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому подання органу пробації про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, українця, громадянина України, із вищою освітою, працюючого приватним підприємцем, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 05 серпня 2020 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч.1 ст. 263 КК України на 3 роки позбавлення волі та звільнено від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з випробовуванням і встановлено іспитовий строк 1 рік 6 місяців,

встановив:

Представник Хмельницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання за збігом іспитового строку, посилаючись на те, що засуджений протягом цього строку зарекомендував себе негативно, однак нового злочину не скоїв, по місцю проживання характеризується позитивно, спиртними напоями не зловживає, наркотичні речовини та їх аналоги не вживає, громадський порядок не порушує.

В судове засідання учасники процесу не з`явилися, про день та час розгляду подання повідомленні належним чином.

Дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

ОСОБА_3 засуджений 05.08.2020 року вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області за ч.1 ст. 263 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 рік 6 місяців.

Вказаний іспитовий строк закінчився, протягом його дії засуджений покладені на нього обов`язки виконував посередньо, проте нового злочину не вчинив.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

ухвалив:

На підставі ч.1 ст.78 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05.08.2020 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя
Номер провадження: 11-кп/813/242/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
11.03.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0002015 від 07.09.2019 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 05.10.2020 року, щодо:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Уссурійськ, Приморського краю РФ, громадянина України, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Приморського районного суду м. Одеси від 05.10.2020 року, яким ОСОБА_7 засуджено за ч.2 ст.185 КК України залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим в той самий строк з дня вручення копії даної ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено 14.03.2022 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
17 березня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 675/8/22

Провадження № 11-кп/4820/401/22

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 28 лютого 2022 року про встановлення ОСОБА_3 адміністративного нагляду, -

в с т а н о в и л а:
Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 28 лютого 2022 року задоволено подання та встановлено ОСОБА_3 адміністративний нагляд з такими обмеженнями: з`являтися до органів Національної поліції за місцем проживання чотири рази на місяць для реєстрації; заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 год. до 6.00 год.; заборона відвідувати кафе, бари, ресторани та інші заклади, де дозволено роздрібну торгівлю спиртними напоями; заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста) без дозволу органів Національної поліції.

На вказану ухвалу захисник ОСОБА_2 та засуджений ОСОБА_3 подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 28 лютого 2022 року про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 .

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 25.03.2022 року.

Копію ухвали направити для відома учасникам судового провадження з надісланням копій апеляційної скарги.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 496/5065/20
Провадження № 1-кп/496/208/22
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

17 березня 2022 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , - захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі Біляївського районного суду Одеської області клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

З урахуванням, що складання повного тексту мотивувальної частини ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе скласти та оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 23, 177, 178, 184, 314-315, 376, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, а саме з 17 березня 2022 року до 16 травня 2022 року, включно.

Утримання обвинуваченого проводити в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі - начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст буде оголошено 21.03.2022 року о 10:00 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/5659/21
Провадження по справі № 1-в/521/117/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна)

17 березня 2022 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Малиновського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_5 , про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Магденбург, Німеччина, який є особою без громадянства, українця, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, засудженого за ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України д о штрафу у розмірі 850 гривень,-

В С Т А Н О В И Л А:

На підставі викладеного, керуючись ч. 4, 5 ст. 53 КК України, ст. 110, п. 10, ст. 537, п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, ст. 26 КВК України, суд,-

У Х В А Л И Л А :

Подання подання начальника Малиновського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_5 , про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Замінити засудженому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят гривень) на 50 ( п`ятдесят) годин громадських робіт.

На ухвалу судді протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга, через суд, який ухвалив судове рішення

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/12/22
Провадження № 1-кс/185/404/22
У Х В А Л А
17 березня 2022 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001125 від 31.12.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання про скасування арешту майна.
В судове засідання заявник не з`явився.
Суд, дослідивши матеріали справи приходить до такого.
Заявник звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0001125 від 31.12.2021 за ознаками злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України,
14.03.2022 року кримінальне провадження з обвинувальним актом направлене до Павлоградської окружної прокуратури.
Викладене приводить суд до висновку про те, що досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню закінчено.
Частиною 1 статті 174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження.
Викладене приводить суд до висновку про те, що клопотання не підлягає розгляду, так як слідчий суддя може розглядати вказані клопотання тільки під час досудового розслідування. Керуючись ст. 174 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Залишити без розгляду клопотання ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001125 від 31.12.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про скасування арешту майна.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1