Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3069/21
номер провадження 1-кс/695/22/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 січня 2022 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Золотоноша клопотання старшого слідчого СВ Золотоніського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене першим заступником керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001065 від 17.10.2021,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Золотоніського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернулась до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області із погодженим першим заступником керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001065 від 17.10.2021 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч.1 ст. 309 КК України.

Згідно з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , будучи раніше судимим згідно з вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 24.10.2010 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, судимість за яке не знята та не погашена, на шлях виправлення не став та вчинив нові злочини за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 , 17.10.2021 близько 15 години 15 хвилин, повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, шляхом вільного доступу, через вхідні двері, які були не зачинені, проник до будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в якому перебувала потерпіла ОСОБА_8 , де із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, штовхнувши її руками, зваливши на ліжко, тиснув на спину та шию руками, закривав рот рукою, щоб остання не кричала, заламував руки за спину, чим спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді саден та синців обличчя, черевної стінки, синців обох стегон, які відповідно до висновку експерта від 10.11.2021 № 05-8-02/287 відносяться до легких тілесних ушкоджень, після чого відкрито заволодів коштами ОСОБА_8 в сумі 400 (чотириста) гривень та з місця злочину зник.

Крім того, він же, навесні 2020 року, більш точний час слідством не встановлено, перебуваючи в м. Золотоноша Черкаської області, неподалік річки Золотоношка, більш точне місце слідством не встановлено, незаконно, всупереч встановленому законом порядку обігу наркотичних засобів - Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», без мети збуту, з метою особистого вживання, незаконно придбав, зірвавши, рослини зеленого кольору, які відповідно до висновку експерта від 22.11.2021 № СЕ-19/124-21/12692-НЗПРАП є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 357.69 г, який в подальшому, без мети збуту, зберігав на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , у гаражному приміщенні, до моменту її виявлення та вилучення працівниками поліції під час проведення обшуку 17.10.2021 в період часу з 21 години 43 хвилини до 23 години 43 хвилин.

18 жовтня 2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

У подальшому, 02.12.2021 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, а саме у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області 19.10.2021 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном 60 діб, тобто до 16.12.2021.

Постановою керівника Золотоніської окружної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001065 від 17.10.2021 за ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України, продовжено до трьох місяців.

Ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області 02.12.2021 підозрюваному ОСОБА_5 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до трьох місяців, тобто до 18.01.2022.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні спливає 18.01.2022, однак закінчити його до вказаної дати не можливо у зв`язку з особливою складністю кримінального провадження та необхідністю отримати висновки судових експертиз, а саме: судово-молекулярно-генетичної та стаціонарної судово-психіатричної експертиз, за результатами опрацювання яких, за наявності підстав, повідомити про нову чи зміну раніше повідомленої підозри, провести допит підозрюваного, а також виконати слідчі (розшукові), процесуальні дії, в яких виникне необхідність, та вимоги параграфу 3 глави 24 КПК України.

Ураховуючи наведене, проведення зазначених слідчих (розшукових) та процесуальних дій потребує додаткового часу, а їх результати мають вирішальне значення для остаточної кваліфікації вказаного кримінально-караного діяння, судового розгляду в процесі доказування та ухвалення відповідних процесуальних рішень.

Строк досудового розслідування, необхідний для виконання слідчих (розшукових) та процесуальних дій, які виконати раніше не представилось можливим з об`єктивних причин, складає три місяці.

Обставинами, що перешкоджали проведенню зазначених слідчих (розшукових) та процесуальних дій раніше, є тривалість та складність проведення експертиз, що не можуть бути завершені раніше з об`єктивних причин.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали та просили задовольнити.
Захисник ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечувала.
Підозрюваний підтримав позицію захисника.
Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, заслухавши позицію учасників судового провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно з ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
Частиною 4 статті 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України у разі, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 ч. 4 ст. 219 цього Кодексу до шести місяців слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.
Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених ст. 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Частиною п`ятою статті 295-1 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.
Так, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.
У відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що обставини, які свідчать про достатність підстав вважати, що сталися події кримінальних правопорушень, які дали підстави для повідомлення ОСОБА_5 про підозру та про його причетність до цих подій кримінальних правопорушень, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах. Вказане у своїй сукупності свідчить про наявність обґрунтованої підозри, що навіть в сторонньої людини не може викликати розумних сумнівів.
Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30.01.2003 вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).
Слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження триває, досудове розслідування не завершено, для закінчення досудового розслідування кримінального провадження № 0001065 від 17.10.2021 необхідно отримати висновки судових експертиз, а саме: судово-молекулярно-генетичної та стаціонарної судово-психіатричної експертиз, за результатами опрацювання яких, за наявності підстав, повідомити про нову чи зміну раніше повідомленої підозри, провести допит підозрюваного, а також виконати слідчі (розшукові), процесуальні дії, в яких виникне необхідність, та вимоги параграфу 3 глави 24 КПК України.

Значення висновку судово-молекулярно-генетичної експертизи полягає у встановленні генетичних ознак крові потерпілого ОСОБА_8 з генетичними ознаками слідів біологічного походження, вилученими на одязі підозрюваного.
Значення висновку стаціонарної судово-психіатричної експертизи стосовно підозрюваного ОСОБА_5 полягає у визначенні психічного стану останнього на час вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень та, за наявності підстав, вирішенні питання про застосування примусових заходів медичного характеру.
Обставинами, що перешкоджали проведенню зазначених слідчих (розшукових) та процесуальних дій раніше, є тривалість та складність проведення експертиз, що не могли бути завершені раніше з об`єктивних причин.
При вирішенні даного клопотання, слідчим суддею взято до уваги п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 у справі «Михалкова та інші проти України», в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
Таким чином, на підставі викладеного вище, слідчий суддя приходить до висновку, що дії сторони обвинувачення при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження № 0001065 від 17.10.2021 спрямовані на досягнення завдань кримінального провадження відповідно до ст. 2 КПК України.
Також слідчий суддя враховує особливу складність провадження та виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні старшого слідчого та доданих матеріалах, а також з того, що на даному етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час його розгляду по суті, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та наявна об`єктивна необхідність у продовженні строку досудового розслідування, а тому з огляду на наведені у клопотанні слідчого дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку про виправданість подальшого розслідування.
З огляду на викладене, строк досудового розслідування кримінального провадження необхідно продовжити до шести місяців, тобто до 18.04.2022.

Керуючись ст. 28, 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання про продовження строків досудового розслідування задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001065 від 17.10.2021 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч.1 ст. 309 КК України на шість місяців, тобто до 18.04.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_9 -Сташинська