Постанова
іменем України

10 листопада 2021 року

м. Київ
справа № 753/7693/21
провадження № 51-4362км21

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
розглянув у судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Київського апеляційного суду від 31 травня 2021 року про повернення апеляційної скарги.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Дарницький районний суд м. Києва ухвалою від 19 квітня 2021 року відмовив у відкритті кримінального провадження за нововиявленими обставинами за заявою засудженого ОСОБА_6 .
Не погоджуючись із прийнятим рішенням, засуджений звернувся до апеляційного суду зі скаргою на зазначену ухвалу суду першої інстанції.
Київський апеляційний суд ухвалою від 31 травня 2021 року повернув апеляційну скаргу ОСОБА_6 на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) у зв`язку з пропуском строку апеляційного оскарження ухвали місцевого суду і відсутністю клопотання про його поновлення.
Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_6 , посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду і призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції.
Вважає, що подав апеляційну скаргу в межах встановленого ст. 395 КПК строку,

а тому рішення суду про повернення скарги є незаконним. На обґрунтування своїх доводів зазначає, що ухвалу суду першої інстанції постановлено без його участі, копію цієї ухвали він отримав 5 травня 2021 року, а з апеляційною скаргою до суду він звернувся 10 травня 2021 року.
Позиції інших учасників судового провадження
У судовому засіданні засуджений ОСОБА_6 свою касаційну скаргу підтримав, прокурор вважав, що касаційна скарга підлягає задоволенню.
Мотиви Суду
Згідно з п. 1 ч. 1 ст.438 КПК підставою для скасування судових рішень судом касаційної інстанції є, зокрема, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Відповідно до ч. 1 ст.412 КПК істотними є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад судочинства (п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України).
Згідно з пунктами 1, 2, 17 ст. 7 КПК зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зокрема забезпеченню права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення. Частиною 3 цієї статті передбачено, що для особи яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
За правилами ч. 1 ст. 116 КПК процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.
Процедура визначення строків для подання скарги має на меті забезпечити належне відправлення правосуддя і дотримання принципу правової визначеності. Суворе додержання строків у кримінальному процесі неможливе без чіткого знання правил їх обчислення. Для правильного обчислення строку важливого значення набувають приписи норм, які стосуються визначення початкового моменту перебігу строку, обставин, що впливають на його перебіг, і встановлення моменту його закінчення.
Згідно з п. 4 ч. 3 ст.399 КПК апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Однак рішення судді апеляційного суду про повернення апеляційної скарги засудженого не ґрунтується на наведених вимогах закону.
Як убачається з матеріалів провадження, не погодившись із ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 19 квітня 2021 року, засуджений ОСОБА_6 10 травня

2021 року оскаржив її в апеляційному порядку.
Згідно з наданою Дарницьким районним судом відповіддю, копію ухвали місцевого суду ОСОБА_6 отримав 5 травня 2021 року, що підтверджується розпискою, яка надійшла до районного суду 11 травня 2021 року.
З урахуванням вищенаведеного ОСОБА_6 звернувся з апеляційною скаргою в межах строку, визначеного для апеляційного оскарження ухвали місцевого суду.
Повертаючи апеляційну скаргу ОСОБА_6 у зв`язку з пропуском строків на апеляційне оскарження, суд не врахував того, що ухвалу місцевого суду від 19 квітня 2021 року йому було вручено 5 травня 2021 року, тому строк подачі апеляційної скарги мав обчислюватися з моменту вручення йому копії судового рішення.
Таким чином, ухвалюючи рішення про повернення апеляційної скарги, апеляційний суд належним чином не з`ясував та не перевірив вимог кримінального процесуального законодавства щодо дотримання засудженим строків оскарження ухвали суду, у зв`язку з чим дійшов передчасного висновку про подання апеляційної скарги з пропуском строку апеляційного оскарження.
Отже, суд апеляційної інстанції допустив порушення вимог кримінального процесуального закону, яке є істотним, оскільки ставить під сумнів законність і обґрунтованість судового рішення, і відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК є підставою для скасування цього рішення.
У зв`язку з цим колегія суддів вважає, що ухвала судді апеляційного суду підлягає скасуванню, а кримінальне провадження призначенню на новий розгляд у цьому суді, під час якого необхідно врахувати наведене та ухвалити законне й обґрунтоване судове рішення.
Керуючись статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК, Верховний Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу Київського апеляційного суду від 31 травня 2021 року про повернення апеляційної скарги на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 19 квітня

2021 року скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною

і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3