ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 595/1768/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/95/22 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

30 березня 2022 р. м. Тернопіль

Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської обл. від 21 березня 2022 р.,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської обл. від 21 березня 2022 р. відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача відділення поліції №2 (м. Бучач) Чортківського району ВП ГУНП в Тернопільській області та прокурора Бучацької окружної прокуратури С. Періг в межах кримінального провадження №0000225 від 11 вересня 2021 р.

Ухвала слідчого судді мотивована тим, що кримінальним процесуальним законодавством не передбачено надання слідчим суддею оцінки наявності достатніх доказів саме для повідомлення підозри особі у вчиненні кримінального правопорушення. З урахуванням вимог ст. 22 КПК України щодо неупередженості суду слідчий суддя вважав, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача та прокурора, яка полягає у нескладені повідомлення про підозру або прийнятті іншого остаточного процесуального рішення не підлягає задоволенню, оскільки у суду немає таких повноважень.

На дану ухвалу слідчого судді ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову, якою скаргу ОСОБА_3 задовільнити та встановити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) №0000225 від 11.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, строк 10 днів для складання та вручення ОСОБА_4 , яка є свідком в даному кримінальному провадженні, повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення або прийняти інше остаточне процесуальне рішення.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 21 березня 2022 р. слід відмовити, виходячи з наступного.

Так, з поданої апеляційної скарги вбачається, що скаржниця ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської обл. зі скаргою, в якій просила встановити у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000225 від 11.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, строк 10 днів для складання та вручення ОСОБА_4 , яка є свідком в даному кримінальному провадженні, повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення або прийняти інше остаточне процесуальне рішення.

За результатами розгляду даної скарги слідчий суддя постановив ухвалу про відмову в її задоволенні.

Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

В офіційному тлумаченні частини другої статті 55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року №19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

Відповідно до ст. 7 КПК України зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності. При цьому згідно з положеннями ст. 24, ч. 3 ст. 392 КПК України забезпечення гарантованого права на оскарження процесуальних рішень слідчого судді здійснюється в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування регламентовано §2 Глави 26 КПК України.

Так, частинами першою та другою статті 309 КПК України визначено вичерпний перелік, що не підлягає розширеному тлумаченню, ухвал слідчого судді під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Водночас частиною третьою статті 309 КПК України встановлено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Тобто у випадку незгоди сторін з іншими ухвалами слідчого судді їх законність підлягає перевірці судом першої інстанції під час підготовчого провадження.

При цьому зміст вказаної норми закону кореспондується з положеннями ч. 3 ст. 307 КПК України, згідно якої ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Таким чином, ухвала слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської обл. від 21 березня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача відділення поліції №2 (м. Бучач) Чортківського району ВП ГУНП в Тернопільській області та прокурора Бучацької окружної прокуратури С. Періг, в межах кримінального провадження №0000225 від 11 вересня 2021 р, є рішенням, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

При цьому слід звернути увагу на те, що стаття 129 Конституції України гарантує право на апеляційний перегляд справи, а не кожного окремого судового рішення в межах кримінального провадження, тож Кримінальний процесуальний кодекс України визначає, в яких випадках і які рішення слідчих суддів, судів першої інстанції підлягають перегляду в апеляційному порядку. Саме тому апеляційна скарга на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, не може бути розглянута по суті, а відмова у відкритті апеляційного провадження у зв`язку з оскарженням рішення, оскарження якого не передбачено, не може сприйматись як обмеження доступу до правосуддя.

З урахуванням викладеного приходжу до висновку, що у відкритті провадження у відповідності до вимог ст. 399 КПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_3 слід відмовити, оскільки вона є такою, що не підлягає розгляду в суді апеляційної інстанції, а скаргу повернути апелянту.

Керуючись ст. 309, ч. 4 ст. 399, 422 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 21 березня 2022 р., відмовити.

Апеляційну скаргу повернути апелянту.

Копію даної ухвали разом з усіма доданими до апеляційної скарги матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя Тернопільського
апеляційного суду ОСОБА_2