Провадження № 1-кс/461/53/22
про продовження строку запобіжного заходу
06.01.2022 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Мотивує клопотання тим, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшились та не змінились, а тому забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 та запобігти ризикам без продовження строку дії запобіжного заходу застосованого ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 13.11.2021, неможливо.
В судовому засіданні прокурор та слідчий вимоги клопотання підтримали з підстав викладених у клопотанні.
Підозрюваний та захисник у судовому засіданні заперечили клопотання, просять обрати останній запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі. Сторона захисту вважає, що ризики, зазначені слідчим не обґрунтовані.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволенню, виходячи з наступного.
Частиною четвертою статті 199 КПК України визначено, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 у невстановлений органом досудового розслідування час, однак не пізніше 01.04.2021, діючи з корисливих мотивів та з метою протиправного збагачення, для систематичного вчинення таємних викрадень чужого майна, поєднаних з проникненням у житло, залучив до вказаної протиправної діяльності своїх знайомих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та у подальшому, у період з квітня 2021 року до 11 листопад 2021 року, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , вчинили таємні викрадення чужого майна, поєднані з проникненням у житло, за наступних обставин.
Окрім цього, 26.05.2021 в період часу з 09.00 год. по 21.00 год., точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , реалізовуючи спільний злочинний умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом підбору ключа проникли в квартиру АДРЕСА_2 , звідки таємно викрали майно ОСОБА_11 , а саме: грошові кошти в сумі 9 000 грн., 7 000 доларів США (що згідно курсу Національного банку України станом на 26.05.2021 становило 192 150 грн.), 200 євро (що згідно курсу Національного банку України станом на 26.05.2021 становило 6 732 грн.), наступні ювелірні вироби: набір з золотих сережок та каблучки 585 проби вагою 4 та 2 грами відповідно вартістю 50 000 грн.; золотий ланцюжок 585 проби вагою 4 грами вартістю 7 000 грн.; золотий хрестик 585 проби вагою 6 грам вартістю 10 000 грн.; золоті сережки 585 проби вагою 7 грам вартістю 12 000 грн.; золотий браслет 585 проби вагою 4 грами вартістю 10 000 грн.; золотий браслет 585 проби вагою 40 грам вартістю 120 000 грн.; золотий ланцюжок з Розп`яттям 585 проби вагою 3 грами вартістю 6 000 грн.; золотий перстень 585 проби вагою 2 грами вартістю 4 000 грн.; золотий браслет 585 проби вагою 7 грам вартістю 10 000 грн.; золотий браслет 585 проби вагою 15 грам вартістю 25 000 грн.; золотий браслет 585 проби вагою 20 грам вартістю 50 000 грн.; золоті сережки 585 проби вагою 2,5 грами вартістю 5 000 грн.; золотий перстень 585 проби вагою 1,5 грами вартістю 3 000 грн.; золотий ланцюжок 585 проби вагою 8 грам вартістю 20 000 грн.; набір з золотого ланцюжка та браслету 585 проби вагою 4 та 3 грами відповідно вартістю 14 000 грн.; набір з золотих сережок та перстня 585 проби вагою 14 та 3 грами відповідно вартістю 23 000 грн.; золоту підвіску 585 проби вагою 1,5 грами вартістю 2 500 грн.; золотий хрестик 585 проби вагою 3 грами вартістю 6 000 грн.; золотий браслет 585 проби вагою 2,5 грами вартістю 7 000 грн.; золотий перстень 585 проби вагою 2 грами вартістю 4 000 грн.; набір коралів та браслет з перлин вартістю 23 000 грн.; золоті сережки 585 проби вагою 9 грам вартістю 14 000 грн.; золотий годинник марки «Ніка» 585 проби вагою близько 8 грам вартістю 24 000 грн.; золотий годинник марки «Зоря» 585 проби вагою близько 20 грам вартістю 60 000 грн.; золотий перстень з діамантами 585 проби вагою близько 12 грам вартістю 80 000 грн.; дві золоті чоловічі запонки 585 проби вагою 3 грами вартістю 6 000 грн.; золоту чоловічу печатку 585 проби вагою 2 грами вартістю 4 000 грн.; чоловічу печатку з цирконієм вагою 1,5 грами вартістю 3000 грн.; золотий перстень 585 проби вагою 2 грами вартістю 8 000 грн.; набір із золотих сережок та каблучки 585 проби вагою 5 та 2 грами відповідно вартістю 11 000 грн.; набір з золотих сережок, кулона та ланцюжка 585 проби вагою 12, 3 та 4 грами відповідно вартістю 31 000 грн.; набір з золотого кольє та сережок 585 проби вагою 2,56 та 3,5 грами відповідно вартістю 9 000 грн.; золоте кольє 585 проби вагою 2 грами вартістю 3 000 грн., після чого залишили місце вчинення злочину, а викраденими грошовими коштами та ювелірними виробами розпорядились на власний розсуд, внаслідок чого завдали ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 872 382 грн., що відповідно до п. 4 примітки до ст. 185 КК України, є особливо великими розмірами.
Окрім цього, 22.09.2021 в період часу з 07.30 год. по 19.00 год., точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , реалізовуючи спільний злочинний умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом підбору ключа проникли в квартиру АДРЕСА_3 , звідки таємно викрали майно ОСОБА_12 , а саме: грошові кошти в сумі 5 000 грн. та золоті сережки з білим каменем вагою близько 4 грам вартістю 5 000 грн., після чого залишили місце вчинення злочину, а викраденими грошовими коштами та сережками розпорядились на власний розсуд, внаслідок чого завдали ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 10 000 грн.
Окрім цього, 29.09.2021 в період часу з 07.00 год. по 17.00 год., точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , реалізовуючи спільний злочинний умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом підбору ключа проникли в квартиру АДРЕСА_4 , звідки таємно викрали майно ОСОБА_13 , а саме: грошові кошти в сумі 64 000 грн. та 500 доларів США (що згідно курсу Національного банку України станом на 29.09.2021 становило 13 285 грн.), після чого залишили місце вчинення злочину, а викраденими грошовими коштами розпорядились на власний розсуд, внаслідок чого завдали ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 77 285 грн.
Окрім цього, 11.11.2021, близько 12.05 год., ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , реалізовуючи спільний злочинний умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення прибули до будинку АДРЕСА_5 на автомобілі марки «Subaru Legacy», н.з. НОМЕР_1 .
Продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, ОСОБА_8 залишився біля будинку АДРЕСА_5 спостерігати за навколишньою обстановкою, щоб у разі появи сторонніх осіб повідомити про це ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , які в цей час зайшли всередину під`їзду №1 будинку АДРЕСА_5 , піднялись на дев`ятий поверх, де шляхом підбору ключів проникли у квартиру АДРЕСА_6 , що належить ОСОБА_14 , звідки таємно викрали майно, а саме грошові кошти в сумі 300 доларів США, що згідно курсу Національного банку України станом на 11.11.2021 становило 7 817,25 гривень, після чого залишили місце вчинення злочину на автомобілі марки «Subaru Legacy», н.з. НОМЕР_1 , внаслідок чого завдали ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 7 817,25 грн.
11.11.2021 о 14.50 год. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
12.11.2021 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Львова, українцю, громадянину України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_7 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та 13.11.2021 повідомлено про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 5 ст. 185 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 , у вчиненні інкримінованих йому злочинів підтверджується наступними доказами, отриманими у встановленому КПК України порядку:
протоколом про прийняття заяви від ОСОБА_10 про вчинення злочину від 07.04.2021;
протоколом огляду місця події від 07.04.2021;
протоколом допиту потерпілої ОСОБА_10 від 08.04.2021;
відповіддю з автоматизованого дактилоскопічного обліку Львівського НДЕКЦ МВС України від 25.05.2021;
протоколом про прийняття заяви від ОСОБА_11 про вчинення злочину від 26.05.2021;
протоколом допиту потерпілої ОСОБА_11 від 27.05.2021;
протоколом про прийняття заяви від ОСОБА_12 про вчинення злочину від 22.09.2021;
протоколом допиту потерпілої ОСОБА_12 від 23.09.2021;
протоколом про прийняття заяви від ОСОБА_13 про вчинення злочину від 29.09.2021;
протоколом допиту потерпілої ОСОБА_13 від 29.09.2021;
протоколом про прийняття заяви від ОСОБА_14 про вчинення злочину від 11.11.2021;
протоколом допиту потерпілої ОСОБА_14 від 11.11.2021;
протоколами затримань в порядку ст. 208 КПК України від 11.11.2021;
протоколами про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в порядку ст.ст. 260, 267, 269 КПК України;
іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності та взаємозв`язку.
Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому кримінальному провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 13.11.2021, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного суду щодо підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 681 000 грн., яка на даний час підозрюваним не внесена.
Разом з тим, строк тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 12.01.2022, однак завершити досудове розслідування у зазначений строк немає можливості, оскільки на даний час не завершено проведення призначених 5 трасологічних експертиз, які перебувають на виконанні в експертів Львівського науково-дослідного експертно криміналістичного центру МВС України, 4 криміналістичних експертиз відео-, звукозапису, проведення яких доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України, та не долучено висновків вказаних експертиз до матеріалів кримінального провадження, не проведено додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій із використанням результатів зазначених експертиз, а також не завершено процедуру розсекречення матеріальних носіїв інформації щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій, зокрема, ухвал про надання дозволу на проведення НСРД.
У зв`язку з цим, ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до 4 місяців, тобто до 11 березня 2022 року.
Частиною 1 статті 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований в т.ч. до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років.
Відповідно до ч.2 ст.197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, - з моменту затримання.
Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України сукупний строк тримання під вартою підозрюваного під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
Враховуючи той факт, що строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою завершується 12.01.2022, виникла необхідність у продовженні раніше обраного запобіжного заходу підозрюваному у вигляді тримання під вартою, оскільки ризики, зазначені у вищезгаданій ухвалі слідчого судді про застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшились.
Зокрема, встановлено, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, які стали підставою для застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на сьогоднішній час не зменшились та продовжують існувати.
Оцінюючи особу підозрюваного та обставини вчинення інкримінованих останньому кримінальних правопорушень, їх кількість та тяжкість, орган досудового розслідування приходить до переконання в тому, що наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а тому є підстави для продовження застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з огляду на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень та ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може:
переховуватися від органу досудового розслідування та суду, оскільки, у разі визнання винуватим, ОСОБА_5 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років із конфіскацією майна, і це може стимулювати підозрюваного до втечі, та з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинені злочини підозрюваний може перетнути, в тому числі й незаконно, державний кордон України. Водночас, відповідно до п. 36 Рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі «Москаленко проти України», Європейський суд зазначив, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину. Окрім цього, тяжкість інкримінованих правопорушень та усвідомлення можливості засудження до тривалого терміну позбавлення волі вже самі по собі можуть бути підставою та мотивом для підозрюваного до втечі;
знищити або сховати викрадене майно, а також знаряддя та засоби вчинення правопорушень, оскільки на даний місцезнаходження викраденого майна, а також знарядь та засобів вчинення даних правопорушень органом досудового розслідування не встановлено;
незаконно впливати на потерпілих, свідків та інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні, а також інших осіб, яким відомі обставини скоєння даних кримінальних правопорушень шляхом їх переконання та залякування, схиляння до зміни наданих ними показань з метою викривлення фактичних обставин, створення собі штучного алібі непричетності до вчинення інкримінованих злочинів та уникнення кримінальної відповідальності;
вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 раніше притягався до кримінальної відповідальності, зокрема, відбував покарання в місцях позбавлення волі, ніде офіційно не працює, не має постійного джерела доходу, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків у останнього. Враховуючи кількість та тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , та з огляду на той факт, що останній ніде офіційно не працює, не має постійного джерела доходу, є всі підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може надалі займатися злочинною діяльністю та вчиняти інші кримінальні правопорушення.
При оцінці обставин, передбачених ст. 178 КПК України, орган досудового розслідування приходить до висновку, що:
- наявні докази, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні тяжких та особливо тяжкого кримінальних правопорушень є вагомими, належними, допустимими та отриманими у встановленому КПК України порядку;
- у разі визнання винуватим, ОСОБА_5 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років із конфіскацією майна;
- вік та стан здоров`я підозрюваного дозволяють застосування до нього запобіжного заходу з позбавленням волі;
- у підозрюваного відсутнє постійне місце роботи;
- враховуючи характеристику останнього, зокрема, аналіз інформації про те, що підозрюваний раніше притягався до кримінальної відповідальності за злочини проти власності, належних висновків для себе не зробив та вчинив нові тяжкі та особливо тяжкий корисливі кримінальні правопорушення;
- розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється ОСОБА_5 , що становить 1 050 266, 25 грн. та вагомість наявних доказів, якими обгрунтовуються відповідні обставини.
Враховуючи викладене, підстав для скасування чи зміни підозрюваному запобіжного заходу на більш м`який немає, підстави для продовження запобіжного заходу тримання під вартою не відпали, а тому наявна необхідність у продовженні такого запобіжного заходу.
За таких обставин, з урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення та суспільної небезпеки кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , приходжу до висновку про необхідність продовження застосовування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Разом з тим, альтернативний запобіжний захід у виді застави, який обраний ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 13.11.2021 року, продовжує діяти.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 199 КПК України, слідчий суддя,-
клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою в Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)», на 60 (шістдесят) днів, тобто до 06.03.2022 року включно.
Вважати продовженим застосований альтернативний запобіжний захід у виді застави у розмірі 681 000 грн та встановлення наступних обов`язків, передбачених статтею 194 КПК України, у разі внесення такої:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
- не відлучатися із м. Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ;
- утримуватися від спілкування із потерпілими у кримінальному провадженні: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити ОСОБА_5 його право внести або забезпечити внесення іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) застави у будь-який момент. Внесення застави, визначеної слідчим суддею про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є підставою для звільнення особи з-під варти.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1