САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1823/21
Провадження №1-кп/726/178/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2021 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці матеріали кримінального провадження ЄРДР № 0002952 від 20.10.2021 року по обвинувальному акту щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який народився та проживає: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, не одруженого раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.10.2021 року о 12 годині 15 хвилин, водій ОСОБА_6 в м.Чернівці по вулиці Калинівська, 13 А, керуючи автомобілем «Mercedes-Benz Vito» реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуваючи на автостоянці «Торговий дім» яка знаходиться на МТК «Калинівський ринок», не врахував дорожню обстановку, проявив неуважність та самовпевненість у своїх діях не впевнившись, що дії по керуванню вказаним автомобілем будуть безпечним для інших учасників руху, здійснюючи рух заднім ходом, не маючи будь-яких перешкод технічного і фізичного характеру для безпечного забезпечення руху, діючи в порушення та невиконання вимог пунктів 10.1 і 10.9 Правил дорожнього руху України, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, перед початком руху заднім ходом, не звернувся за допомогою до інших учасників, як це визначено Правил дорожнього руху, скоїв наїзд задньою частиною автомобіля на пішохода ОСОБА_5 яка в цей момент знаходилась позаду даного транспортного засобу в статичному положенні.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 , отримала наступні тілесні ушкодження садна: на обличчі в ділянці чола зліва в надбрівній ділянці, у лівій виличній ділянці, на передні поверхні правого колінного згину, синець в лівій орбітальній ділянці, рана забійна в ділянці чола зліва, навкруг якої наявна гематома, закритий складковий перелом хірургічної шийки лівого плеча із заходженням відламків із зміщенням по ширині з підвивихом головки плеча які у відповідності до висновку судово-медичного експерта № 1043 екс від 28.10.2021, відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня важкості, як такі, що призвели до тривалого розладу здоров`я.

Вказану дорожньо-транспортну пригоду, водій ОСОБА_6 , скоїв в результаті порушення та невиконання вимог п.п. 10.1 і 10.9, що безпосередньо передчуває у причинному зв`язку із наслідками, а також п.п. 1.5, 2.3 (б), які лише сприяли порушенню вищевказаних правил, а також встановлених «Правилами дорожнього руху», затверджених постановою Кабінету міністрів України за №1306 від 10.10.2001 та ведених в дію з 01.01.2002, які вимагають від водія:

п. 1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п. 10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху;

п. 10.9. Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

При цьому, порушення ОСОБА_6 , п. 10.1 та п. 10.9 «Правил дорожнього руху», з технічної точки зору, перебуває у причинному зв`язку із настанням дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, ОСОБА_6 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 і потерпіла ОСОБА_5 подали до суду письмові клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Обвинувачений ОСОБА_6 та потерпіла ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні підтримали заявлене клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечив проти його задоволення.

Суд, заслухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Глава 24 параграфу 2 КПК України передбачає звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. За змістом ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст.288 КПК України зазначено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно зі ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів.

Виходячи із вищенаведеного,оскільки ОСОБА_6 раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, вчинив злочин, який є злочином невеликої тяжкості, з потерпілою примирився, завдану його діями шкоду потерпілій відшкодував в повному обсязі, остання претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має, а тому суд вважає, що обвинуваченого слід звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою, а кримінальне провадження закрити.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Процесуальні витрати на підставі ст. 124 КПК України стягнути з обвинуваченого.

Питання про речові докази вирішити в порядку статті 100 КПК України.

Відповідно ст. 174 КК України слід скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м.Чернівці від 22.10.2021 року.

Керуючись ст.ст. 286, 288, 314, 384, 395 КПК України, ст. 46 КК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження № 0002952 від 20.10.2021 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 286 КК України закрити у зв`язку зі звільненням його від кримінальної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в загальній сумі 3947,10 грн.

Речові докази:

- автомобіль марки «Mercedes-Benz Vito» номерний знак НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_6 ;

Арешт, накладений ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 22.10.2021 року на автомобіль «Mercedes-Benz Vito» номерний знак НОМЕР_1 - зняти.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом семи днів з дня її проголошення.
Головуючий суддяОСОБА_1