Справа № 276/1480/21
Провадження по справі№ 1-кп/276/195/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2021 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участі:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду кримінальне провадження №0000020 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Омелянівка Коростенського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, раніше судимого:
- вироком Козятинського районного суду Вінницької області від 28.09.2012 року за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців;
- вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 17.03.2016 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 7 років (05.04.2021 року умовно-достроково звільнений на один рік, дев`ять місяців та сімнадцять днів);
- вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21.09.2021 року за ч.2 ст.190, ч.1 ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_4 , будучи раніше судимим, на шлях виправлення не став та повторно 25.05.2021 близько 15 год. 00 хв., перебуваючи на території Новоборівського ліцею імені Василя Лунька в смт. Нова Борова по вул. Шкільній, 5 Хорошівського району Житомирської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони не будуть помічені власником та іншими особами, таємно викрав з велосипедного майданчику, розташованого на території Новоборівського ліцею імені Василя Лунька в смт. Нова Борова по вул. Шкільній, 5 Хорошівського району Житомирської області, велосипед спортивного типу марки «Bokas», після чого на викраденому велосипеді поїхав в напрямку виїзду з смт Нова-Борова та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 3213 грн. 00 коп.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та підтвердив зазначені в обвинувальних актах фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, пояснив, що дійсно в указаний в обвинувальному акті дні та час таємно викрав чуже майно, зазначив, що він щиро розкаюється у вчиненому.

Обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює доказів по даній справі, здобутих органом досудового розслідування. Не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч.3 ст.349 КПК України.
Належним чином викликана в судове засідання потерпіла ОСОБА_5 не прибула, направили до суду заяву про проведення судового засідання у її відсутність, зазначила, що викрадене майно їй повернуто, щодо призначення покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду. Суд не бачить перешкод до проведення судового засідання і ухвалення за його результатами відповідного рішення за відсутності потерпілої сторони з огляду на положення ст. 325 КПК України.
Оскільки учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, не оспорювали в судовому засіданні обставини, при яких скоєно злочин, суд, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і учасники судового процесу проти цього не заперечували, а тому суд вважає достатнім обмежитись допитом обвинуваченого, а також дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченого.
Також в судовому засіданні суд роз`яснив учасникам судового процесу, що у даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Судом було з`ясовано, що учасники судового процесу правильно розуміють зміст вищенаведених обставин, наслідки такого порядку дослідження доказів, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.
Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину встановленою та доведеною, і його дії кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд керується положеннями ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.185 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів.
Суд зокрема враховує особу ОСОБА_4 , який раніше судимий, утому числі за вчинення корисливих злочинів, характеризується негативно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не одружений, на утриманні осіб не має, не працює.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до положень ст.66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до положень ст.67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.

Враховуючи наведені вище обставини, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, з урахуванням думки прокурора і потерпілої, оскільки злочини вчинено під час умовно-дострокового звільнення, що свідчить про стійкість протиправної поведінки обвинуваченого, його небажання виправитись та притримуватись загальноприйнятих в суспільстві норм та правил, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 не можливе без ізоляції від суспільства і йому слід обрати покарання відповідно до санкції ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Обравши вид та розмір покарання в межах санкції частини статті закону, який передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення,суд також застосовує до обвинуваченого ОСОБА_4 вимоги ч.4 ст.70 КК України, оскільки злочини за вчинення якого він визнається винуватим вчинений ним до постановлення вироку Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21.09.2021, яким на підставі ч.1 ст.71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 17.03.2016 року.

Клопотання про обрання запобіжного заходу під час судового розгляду не заявлено, тому у суду відсутні підстави для його застосування.
Питання про долю речових доказів, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено, На підставі ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати, а саме, документально підтверджені витрати на залучення експертів в сумі 686 грн. 48 коп.

Керуючись ст. 349, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

У ХВ А Л И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 6 місяців.
На підставі ч.4 ст.70 Кримінального кодексу України з врахуванням вироку Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21.09.2021 за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань призначити ОСОБА_4 остаточне покарання 3 (три) роки позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу набрання даним вироком законної сили.
Зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_4 за цим вироком фактично відбуте ним покарання за вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21.09.2021.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/106-21/8700-ТВ в сумі 686 (шістсот вісімдесят шість) гривень 48 коп.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме велосипед спортивного типу марки «Bokas» - залишити власнику ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Володарсько - Волинський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1