УХВАЛА
іменем України
Справа № 126/177/22

Провадження № 1-кс/126/170/2022

"20" лютого 2022 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного

ОСОБА_5 , адвоката захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Тирлівка, зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Слідчий ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 з тих підстав, що як стверджує, ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000015 від 10.01.2022, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут наркотичного засобу «канабісу», при невстановлених досудовим слідством обставинах, у невстановлений час та в невстановленому місці незаконно придбав речовину рослинного походження «канабіс», яку незаконно зберігав з метою збуту.

В подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут наркотичного засобу «канабісу», діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою наживи ОСОБА_5 15.02.2022 близько 11 год. по вул. Шкільна в с. Лугова Гайсинського району Вінницької області під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичного засобу канабісу, незаконно збув ОСОБА_7 за грошові кошти в сумі 400 гривень один прозорий поліетиленовий пакет, в якому знаходилась незаконно придбана ним речовина рослинного походження. Згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/102-22/2216-НЗПРАП від 17.02.2022 надана на експертизу речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса канабісу (у перерахунку на висушену речовину) становить 8,27 г.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також у незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут наркотичного засобу «канабісу», при невстановлених досудовим слідством обставинах, у невстановлений час та в невстановленому місці незаконно придбав речовину рослинного походження «канабіс», яку незаконно зберігав з метою збуту.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут наркотичного засобу «канабісу», діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою наживи ОСОБА_5 17.02.2022 близько 17 год. по вул. Шкільна в с. Лугова Гайсинського району Вінницької області під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичного засобу канабісу, повторно незаконно збув ОСОБА_7 за грошові кошти в сумі 400 гривень один прозорий поліетиленовий пакет, в якому знаходилась незаконно придбана ним речовина рослинного походження.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів, вчиненому повторно, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

17.02.2022 ОСОБА_5 було затримано СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області в порядку ст. 208 КПК України.

18.02.2022 встановивши наявність достатніх доказів для підозри особи у вчиненні злочину, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Тирлівка Бершадського району Вінницької області, зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , українцю, з середньою освітою, не одруженому, непрацюючому, судимому 17.09.2020 Бершадським районним судом Вінницької області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; 02.11.2020 Бершадським районним судом Вінницької області за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому злочинів повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом огляду від 15.02.2021, в ході проведення якого залучений до проведення негласних слідчих (розшукових) дій ОСОБА_7 видав поліетиленовий пакет із сухою, зеленою, подрібненою речовиною рослинного походження із запахом характерним рослині коноплі;

- висновком експерта № СЕ-19/102-22/2216-НЗПРАП від 17.02.2022, відповідно до якого надана на експертизу речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса канабісу (у перерахунку на висушену речовину) становить 8,27г;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , який дав показання про обставини купівлі у ОСОБА_5 наркотичного засобу;

- протоколом огляду від 17.02.2021, в ході проведення якого залучений до проведення негласних слідчих (розшукових) дій ОСОБА_7 видав поліетиленовий пакет із сухою, зеленою, подрібненою речовиною рослинного походження із запахом характерним рослині коноплі;

- протоколом обшуку домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_2 , в ході проведення якого виявлено та вилучено речові докази у кримінальному провадженні, зокрема кошти, речовину рослинного походження та фрагмент поліетиленової пляшки із гайковим ключем;

- протоколом огляду приміщення магазину, розташованого в АДРЕСА_3 , в ході проведення якого виявлено та вилучено грошові кошти, які є речовим доказом у кримінальному провадженні;

- допитом свідка ОСОБА_8 , яка дала показання про те, що у вечірній час до магазину приходив ОСОБА_9 , який розрахувався купюрою номіналом 100 грн., яку вилучено працівниками поліції.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років та відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України переховуватись від органів досудового розслідування та суду підтверджується тим, що ОСОБА_5 загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, через що він з метою уникнення відповідальності може переховування від органів досудового розслідування та суду.

Ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України незаконно впливати на свідка у цьому кримінальному провадженні підтверджується тим, що у вказаному кримінальному провадженні є свідки, анкетні дані і місце проживання яких відомі ОСОБА_5 , який з метою уникнення кримінальної відповідальності може впливати на них з метою зміни їх показів.

Ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України вчинити інше кримінальне правопорушення підтверджується тим, що ОСОБА_5 неодноразово вчиняв кримінальні правопорушення, в їх числі тяжкі, умислі, корисливі злочини, є раніше судимою особою, на шлях виправлення не став і вчинив новий умисний злочин, перебуваючи на іспитовому строці.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий просить врахувати, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 10 років, вік та стан здоров`я підозрюваного дозволяє йому обирати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Вказане свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів та може призвести до затягування строку проведення досудового розслідування, що буде суперечити загальним засадам кримінального провадження, а саме ст. 28 КПК України.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 підтримав клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання і вказав, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, існують ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, тому до нього слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 заперечують проти задоволення клопотання та просять застосувати більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем постійного проживання.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали поданого клопотання, суд вважає, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Судом встановлено, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 двох тяжких злочинів, 18.02.2022 його повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307 КК України.

Прокурором в судовому засіданні доведена наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України переховуватись від органів досудового розслідування та суду підтверджується тим, що ОСОБА_5 загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, через що він з метою уникнення відповідальності може переховування від органів досудового розслідування та суду.

Ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України незаконно впливати на свідка у цьому кримінальному провадженні підтверджується тим, що у вказаному кримінальному провадженні є свідки, анкетні дані і місце проживання яких відомі ОСОБА_5 , який з метою уникнення кримінальної відповідальності може впливати на них з метою зміни їх показів.

Ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України вчинити інше кримінальне правопорушення підтверджується тим, що ОСОБА_5 неодноразово вчиняв кримінальні правопорушення, в їх числі тяжкі, умислі, корисливі злочини, є раніше судимою особою, на шлях виправлення не став і вчинив новий умисний злочин, перебуваючи на іспитовому строці.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суд враховує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 10 років, вік та стан здоров`я підозрюваного дозволяє йому обирати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Вказане свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів та може призвести до затягування строку проведення досудового розслідування, що буде суперечити загальним засадам кримінального провадження, а саме ст. 28 КПК України, оскільки:
- особисте зобов`язання є недостатньо суворим запобіжним заходом, враховуючи тяжкість вчинених злочинів та міру можливого покарання, особу підозрюваного, його репутацію та соціальні зв`язки;
- особиста порука, оскільки у ОСОБА_5 відсутні поручителі, які заслуговують на довіру та зможуть доставити його в суд на першу вимогу;
- застава, оскільки у ОСОБА_5 відсутнє постійне місце роботи та необхідні кошти, а також те, що він підозрюється у вчиненні корисливого злочину;
- домашній арешт, так як вказаний запобіжний захід не зможе запобігти заявленим ризикам, оскільки ОСОБА_5 під час іспитового строку продовжив злочинну діяльність та вчинив інші кримінальні правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Такі випадки у даному провадженні відсутні.

При обранні розміру застави суд виходить із обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного ОСОБА_5 , інших даних про особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Наявність виключних випадків в даному провадженні, передбачених абз. 2 ч. 5 цієї статті, сторона обвинувачення не навела.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що розмір застави у 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків та не буде завідомо непомірним для нього.

У випадку внесення застави у встановленому судом розмірі ОСОБА_5 зобов`язаний з`являтися за кожною вимогою до слідчого, не відлучатися без дозволу слідчого із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання.

У випадку, якщо ОСОБА_5 після внесення застави, будучи належно повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого без поважних причин чи не повідомить причину своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави.

При зверненні застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до ОСОБА_5 застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу із застосуванням положень ч. 7 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 178, 182, 184, 186, 193, 194, 197, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Тирлівка, зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307 КК України - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Тирлівка Бершадського району Вінницької області, зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , українця, з середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, раніше судимого: 17.09.2020 Бершадським районним судом Вінницької області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; 02.11.2020 Бершадським районним судом Вінницької області за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб.

Визначити строк тримання під вартою ОСОБА_5 з моменту затримання, тобто з 17.02.2022 до 17.04.2022 в межах строку досудового розслідування.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати 60 днів.

Строк тримання під вартою може бути продовжено слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 під час досудового розслідування не повинен перевищувати 12 місяців у даному кримінальному провадженні щодо тяжкого злочину.

У випадках, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 183 КПК України підозрюваний ОСОБА_5 має право у будь-який момент внести заставу. Розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України складає 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 99240 (дев`яносто дев`ять тисяч двісті сорок) гривень.

У випадку внесення застави у встановленому судом розмірі ОСОБА_5 зобов`язаний з`являтися за кожною вимогою до слідчого, не відлучатися без дозволу слідчого із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання.

У випадку, якщо ОСОБА_5 після внесення застави, будучи належно повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого без поважних причин чи не повідомить причину своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави.

При зверненні застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до ОСОБА_5 застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу із застосуванням положень ч.7 ст.194 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1