УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2021 року
м. Київ
справа № 274/4366/18
провадження № 51-6109ск21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженої ОСОБА_5 , на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 27 вересня 2021 року, яка постановлена в кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000820, за обвинуваченням
ОСОБА_5 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Червоноармійськ Житомирської області, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 Кримінального кодексу України (далі КК України),
Суть питання
За вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03 червня 2021 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 296 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1 тис. неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 тис. грн 00 коп.
Житомирський апеляційний суд ухвалою від 27 вересня 2021 року вирок місцевого суду змінив, постановив у порядку ч. 2 ст. 404 Кримінального процесуального Кодексу України (далі КПК України) на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком місцевого суду, у зв`язку із закінченням строку давності. В іншій частині вирок місцевого суду залишив без змін.
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 , не погоджуючись з рішенням апеляційного суду, посилаючись на неправильно надану оцінку доказам та допущенні, на її думку, істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить його скасувати і закрити кримінальне провадження стосовно її підзахисної.

Встановлені обставини та мотиви Верховного Суду
Статтею 427 КПК України встановлені вимоги, яким повинна відповідати касаційна скарга.
Так, відповідно до ч. 5 ст. 427 КПК України до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.
Однак захисник до поданої нею касаційної скарги не долучила копії оскаржуваних судових рішень.
Це не лише становить формальне порушення ч. 5 ст. 427 КПК України, але й по суті позбавляє Суд можливості перевірити дотримання суб`єктом подання касаційної скарги вимог статей 424, 426 цього Кодексу та перевірити обґрунтованість його доводів щодо незаконності оскаржуваного судового рішення.
Крім того, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України касаційна скарга має містити обґрунтування заявлених скаржником вимог, із зазначенням того, у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.
Частиною 1 ст. 438 КПК України визначено, що підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є лише: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК України), неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК України) чи невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК України).
Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, котра подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, які є підставами для скасування або зміни судового рішення і які, на її думку, були допущені судами при винесенні судових рішень, а також навести конкретні аргументи на обґрунтування кожної позиції.
При цьому слід враховувати, що відповідно до ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Однак усупереч наведеним положенням процесуального закону, захисник ОСОБА_4 , порушуючи питання про скасування ухвали апеляційного суду, обмежилась загальними фразами і не конкретизувала, яких саме порушень допустився суд апеляційної інстанції, переглядаючи кримінальне провадження щодо її підзахисної в апеляційному порядку. Зокрема, захисник не обґрунтувала, у чому саме полягали порушення допущені апеляційним судом, як вони вплинули на законність й обґрунтованість постановленого цим судом судового рішення, і чому їх слід відносити до підстав для скасування касаційним судом ухвали апеляційного суду згідно з ч. 1 ст. 438 КПК України та з огляду на положення статей 370, 404, 412, 413, 419 цього Кодексу.
Крім того, касаційна скарга захисника не містить доводів щодо незаконності висновків суду апеляційної інстанції, наведених в ухвалі цього суду на спростування доводів апеляційної скарги сторони захисту, які є фактично аналогічними доводам касаційної скарги.
За таких обставин доводи касаційної скарги захисника зводяться до її незгоди з наданою судами оцінкою доказам та заперечення правильності встановлених фактичних обставин кримінального провадження, що в силу статей 433, 438 КПК України не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.
Відсутність у касаційній скарзі згаданого обґрунтування й недотримання положень ст. 427 КПК України перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:
1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю;
2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Однак ОСОБА_4 до поданої нею скарги не долучила документів, які б, відповідно до вимог вищезазначених норм кримінального процесуального закону, підтверджували її повноваження представляти інтереси засудженої в суді касаційної інстанції. А тому, захисник, відповідно до ст. 50 КПК України, має підтвердити свої повноваження на право подачі касаційної скарги до Верховного Суду.
З огляду на викладене, оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, Верховний Суд вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків.
На цих підставах Верховний Суд постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженої ОСОБА_5 , залишити без руху і встановити їй строк для усунення недоліків п`ять днів із дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3