Єдиний унікальний номер 389/2722/21
провадження №1-кс/389/537/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2021 року, слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у режимі відеоконференції, скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 , на бездіяльність дізнавача,-

В С Т А Н О В И В:

До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області 17.09.2021 надійшла скарга ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 , у якій остання, у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000403 від 20.09.2019, за ч.1 ст.358, ч.1 ст.190 КК України, просить: визнати незаконною бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні №0000403 від 20.09.2019 року, що полягає у невиконанні в розумні строки процесуальних дій, згідно клопотання потерпілої ОСОБА_3 від 27.08.2021; встановити дізнавачу у кримінальному провадженні №0000403 від 20.09.2019 процесуальний строк - 1 місяць для виконання процесуальних дій, згідно клопотання потерпілої ОСОБА_3 від 27.08.2021; зобов`язати дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , потерпілою по кримінальному провадженню №0000403 від 20.09.2019.

Скарга обґрунтована тим, що постановою дізнавача від 27.08.2021 у повному обсязі було задоволено клопотання ОСОБА_3 від 27.08.2021, зокрема вирішено: відібрати вільні зразки підписів у ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , витребувати договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , що знаходиться у нотаріуса ОСОБА_8 та провести почеркознавчу експертизу. Разом з тим, протягом тривалого часу, жодна з вказаних слідчих дій дізнавачем не проведена, що призводить до порушення розумних строків проведення досудового розслідування.

Скаржник ОСОБА_3 до суду не з`явилась, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином.

У судовому засіданні представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав у повному обсязі.

Дізнавач відділу поліції Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру судових рішень за №000403 від 20.09.2019, за ч.1 ст.358, ч.1 ст.190 КК України, слідчий суддя встановив наступне.

У провадженні дізнавача відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 , перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру судових рішень за №000403 від 20.09.2019, за ч.1 ст.358, ч.1 ст.190 КК України.

У межах вказаного кримінального провадження: постановою дізнавача від 25.08.2021 клопотання ОСОБА_3 від 25.08.2021 задоволено частково, відмовлено у допиті ОСОБА_9 ; постановою дізнавача від 27.08.2021 задоволено клопотання ОСОБА_3 від 27.08.2021 про відбір вільних зразків підпису ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , витребування договору купівлі продажу квартири та проведення почеркознавчої експертизи; постановою прокурора від 31.08.2021 задоволено клопотання ОСОБА_3 від 27.08.2021, дізнавачу надано відповідні письмові вказівки; 02.09.2021 допитано ОСОБА_3 у якості потерпілої та допитано у якості свідків ОСОБА_11 і ОСОБА_12 ..

Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування у кримінальному провадженні серед яких: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9 1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Наведений у даній статті перелік рішень, дій або бездіяльності, що може бути предметом оскарження, є вичерпним, що узгоджується з правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 26 березня 2019 року у справі за №807/1456/17.

Бездіяльність пов`язана із нездійсненням процесуальних дій, які слідчий, дізнавач чи прокурор зобов`язані здійснити, відповідно до положень п.1 ч.1 ст.303 КПК України, може бути оскаржена виключно щодо тих процесуальних дій, які слідчий чи прокурор безумовно зобов`язані вчинити саме у визначений Кримінальним процесуальним кодексом строк, але з різних причин їх не вчиняє, тобто не передбачено оскарження абстрактної бездіяльності.

За викладеного, вимоги скарги в частині визнання незаконною бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні №0000403 від 20.09.2019 року, що полягає у невиконанні в розумні строки процесуальних дій, згідно клопотання потерпілої ОСОБА_3 від 27.08.2021, та вимоги у частині встановлення дізнавачу у вказаному кримінальному провадженні процесуальний строк - 1 місяць для виконання процесуальних дій, згідно клопотання потерпілої ОСОБА_3 від 27.08.2021, перебувають поза переліком рішень, дій або бездіяльності, що може бути предметом оскарження, відповідно до ст.303 КПК України, також під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_3 допитано у якості потерпілої, відтак вимоги скарги задоволенню не підлягають.

При цьому, відповідно до ч.1 ст.308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.

Також слідчий суддя звертає увагу на те, що в силу ст.ст.28, 113, 114, в сукупності з положеннями пунктів 10,18 частини 1 статті 3, статей 7, 9, 28, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя за клопотанням має право встановлювати процесуальні строки лише при розгляді конкретної слідчої чи процесуальної дії.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 28, 113, 114, 303- 308, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 , у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000403 від 20.09.2019, за ч.1 ст.358, ч.1 ст.190 КК України, на бездіяльність дізнавача відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено о 09.50 годині 27.09.2021.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1