Провадження по справі № 1-кс/522/5703/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора відділу Одеської обласної прокуратури, яка виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із скаргою в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокурора відділу Одеської обласної прокуратури, яка виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування скарги, ОСОБА_2 , посилається на таке.

28 вересня 2020 року ОСОБА_2 звернувся до Одеської обласної прокуратури із заявою про вчинення злочину Комінтернівським районним судом Одеської області у складі присяжних та головуючого, щодо постановлення завідомо неправосудного рішення.

Заява була зареєстрована за № 59403-20 від 21.10.2020. 02 листопада 2020 року ОСОБА_2 надійшов лист за підписом виконувача обов`язків начальника відділу Одеської обласної прокуратури із якого встановлено, що відомості про злочин не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань. З урахуванням вище викладеного, ОСОБА_2 просить зобов`язати начальника відділу виконати вимоги ст 214 КПК України та розпочати досудове розслідування.

Заявник утримується в місцях позбавлення волі, тому з метою забезпечення реалізації його права на участь у судовому розгляді, судом було прийнято рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Дана скарга перебуває у провадженні Приморського районного суду м. Одеси тривалий час.

Судові засідання уже понад рік не можуть відбутися у зв`язку із відсутністю відеоконференцзв`язку з Вінницькою установою виконання покарань УДПтС.

Зважаючи на вище викладене, ураховуючи вимоги ст. 305 ст. 306, ст. 28 КПК України слідчий суддя вважає можливим здійснити розгляд скарги, на підставі наданих документів і матеріалів за відсутності заявника.

Прокурор до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив, що не перешкоджає розгляду скарги, надав письмові заперечення.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про таке.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно із Узагальненням "Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування" бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України дізнавач, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Відповідно до загальних засад кримінального провадження, а саме ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами передбаченими цим Кодексом.

Для прийняття об`єктивного та законного рішення слідчий суддя зобов`язаний надати оцінку не тільки формальним підставам для розгляду скарги, а і звернути увагу на те, чи справді в заяві про вчинений злочин наведені обставини, на підтвердження таких посилань.

Так, 28 вересня 2020 року ОСОБА_2 звернувся до Одеської обласної прокуратури із заявою про вчинення злочину Комінтернівським районним судом Одеської області у складі присяжних та головуючого, щодо постановлення завідомо неправосудного рішення, тобто за вчинення злочину передбаченого ст. 375 КК України.

На даний час, статтю 375 КК України визнано такою, що не відповідає Конституції України (є неконституційною), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 7-р/2020 від 11.06.2020. Внесенню до ЄРДР підлягають виключно відомості щодо вчинення певних кримінальних правопорушень, які зазначені в Законі України про кримінальну відповідальність.

Крім того, слідчий суддя бере до уваги Висновок Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України щодо питання про початок кримінального провадження стосовно суддів, яке пов`язане зі здійсненням ними судочинства від 01.07.2013 року, де зазначено, що " Судова палата у кримінальних справах Верховного Суду України вважає, що при розгляді заяв і звернень щодо суддів про вчинення кримінального правопорушення, органам ВС МВС України та прокуратури при вирішенні питання про наявність в діях судді ознак складу злочину згідно з Інструкцією № 1050 і внесенні їх до Єдиного реєстру досудових розслідувань слід брати до уваги і роз`яснення, що містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України від 13 червня 2007 р. "Про незалежність судової влади" "відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України і тому вважаються законними, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом, в межах провадження справи, в якій вони ухвалені".
Виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним порядком у справі не допускається.
Втручанням у діяльність судових органів слід розуміти вплив на суддю у будь-якій формі (прохання, вимога, вказівка, погроза, підкуп, насильство, критика судді в засобах масової інформації до вирішення справи у зв`язку з її розглядом тощо) з боку будь-якої особи з метою схилити його до вчинення чи невчинення певних процесуальних дій або ухвалення певного судового рішення. При цьому не має значення, за допомогою яких засобів, на якій стадії процесу та в діяльність суду якої інстанції здійснюється втручання (пункти 10 і 11)."
Слідчий суддя здійснюючи свої дискреційні функції на стадії розгляду скарги не може давати оцінку обставинам, які передбачені в ст. 91 КПК України, однак дослідити достатність приводів для внесення відомостей до ЄРДР він повинен.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Таким чином, незважаючи на те, що подана заява містить вимогу про реєстрацію злочину, за своїм змістом та суттю вона не є повідомленням про кримінальне правопорушення, заявник фактично зазначає склад злочину, який не може бути підставою для поатку кримінального провадження так як визнаний неконституційним.
За таких обставин у задоволенні скарги ОСОБА_2 в частині оскарження бездіяльності прокурора - необхідно відмовити, оскільки слідчим суддею не встановлено порушення вимог ст. 214 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214-216, 303-307, 318-380 КПК України.

П О С Т А Н О В И В
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора відділу Одеської обласної прокуратури, яка виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів.

Суддя ОСОБА_3

14.12.2021