Справа № 674/67/22
Провадження № 1-кп/674/36/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2022 рокум.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дунаївці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001115 від 28 грудня 2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с.Малий Карабчіїв Дунаєвецького району Хмельницької області, з середньою освітою, безробітної, проживаючої у цивільному шлюбі, на утриманні троє неповнолітніх дітей, зареєстрованої та проживаючої АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_6 , 28 грудня 2021 року близько 19 години, знаходячись за місцем свого проживання - в будинку АДРЕСА_1 під час словесного конфлікту зі своїм чоловіком ОСОБА_5 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин перебуваючи у вітальній кімнаті біля розбитого ОСОБА_5 вікна, переслідуючи прямий умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вхопивши із полиці шафи ніж та із прикладанням сили, умисно нанесла удар лезом ножа в праву частину грудної клітки ОСОБА_5 , який в той час перебував у віконній рамі намагаючись потрапити всередину будинку через розбите ним скло, чим спричинила останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки справа, що ускладнилось розвитком тотального правобічного гематораксу ( наявність крові в плевральній порожнині), геморагічного шоку, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння.

Таким чином, дії ОСОБА_6 кваліфікуються за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне спричинення тяжких тілесних ушкоджень, тобто тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя в момент заподіяння.

У судовому засіданні ОСОБА_6 винуватою себе в скоєному визнала повністю, надала показання суду, що 28 грудня 2021 року у в вечірній час між нею та її чоловіком ОСОБА_5 виник конфлікт, під час якого він обзивав її нецензурними словами, так як був в стані алкогольного сп`яніння, після чого вона вигнала його на вулицю, а сама закрилась в будинку разом зі своїм сином та матір`ю, але ОСОБА_5 почав ломитись у будинок розбивши вікно у гостьовій кімнаті та схопивши її за кофту в області грудей, тоді вона схопила на поличці із шафи ніж та нанесла один удар у область грудної клітки ОСОБА_5 , після чого він відскочив від вікна та побіг до сусідів. Зазначила, що у скоєному щиро розкаюється та просила суворо її не карати.

Крім визнання вини обвинуваченою ОСОБА_6 , її вина у вчинені інкримінованого їй злочину, повністю доведена та підтверджується, крім власних показань, сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які узгоджуються між собою і не викликають сумнівів у своїй достовірності допустимості та достатності.

Потерпілий ОСОБА_8 під час судового розгляду пояснив, що 28 грудня 2021 року близько 17 години 30 хвилин він перебував в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання, де проживає разом із ОСОБА_6 . Пам`ятаю, що відчув укол в серце після чого побіг до сусіда за допомогою. Про обставини конфлікту з дружиною не пам`ятає. Просить суд суворо не карати обвинувачену, вважає себе винним у конфлікті, претензій матеріального та морального характеру не має.

Крім того, подія вчинення кримінального правопорушення підтверджується дослідженими судом письмовими доказами:

- відомостями з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до яких 28.12.2021 внесено відомості щодо спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , які небезпечні для життя в момент заподіяння за попередньою кваліфікацією ч.1 ст.121 КК України (а.п.1);

- відомостями з протоколу огляду місця події з фото таблицями до нього за адресою: господарства АДРЕСА_1 від 28.12.2021, в ході якого в одній із кімнат будинку розбито скло та виявлено речовину бурого кольору ззовні схожу на кров на постільній білизні ліжка, на тумбі та біля будинку. Крім того, в одній із кімнат було виявлено кухонний ніж (а.п.12-31);

- постановами про визнання речових доказів від 29.11.2021, 13.01.2022, згідно яких три предмети зовні схожих на ножі, мобільний телефон марки « FLY» із сім-карткою мобільного зв`язку « Київстар», із номером № НОМЕР_1 , визнано речовими доказами та поміщено до трьох різних паперових конвертів та передано в камеру зберігання речових доказів Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, оригінал медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_5 ,1974 р.н.№534382л, визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження ( а.п.36,46).
- висновком експерта №15 від 19.01.2022, яким встановлено, що у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки справа, що ускладнилось розвитком тотального правобічного гематораксу ( наявність крові в плевральній порожнині), геморагічного шоку могло утворитись від одноразової дії удару предмету з колото-ріжучою травмуючою поверхнею, яким міг бути ніж в руках сторонньої людини, за умов і в термін, що вказані в постанові та потерпілим, за ступенем тяжкості відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння. Тілесні ушкодження у вигляді двох колото різаних ран правого передпліччя та лівої брови могли утворитися внаслідок неодноразової ( не менш ніж 2) дії предметів з колото ріжучими травмуючими поверхнями. Якими могли бути частини розбитого скла, за умов і в термін. Вказаних потерпілим, за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Вищевказані тілесні ушкодження у ОСОБА_5 могли утворитись за умов, які продемонструвала підозрювана ОСОБА_6 під час слідчого експеременту, а саме: « … взяла ніж з чорною рукояткою 15 см та лівою рукою від себе лезом вперед ( штирхнула) коли… у віконній рамі та ненасла один удар в область грудної клітки, після чого ОСОБА_5 відпригнув та побіг..» (а.п.48-49);

- протоколами слідчого експеременту від 29.12.2021, з яких вбачається, що в будинку АДРЕСА_1 обвинувачена в ході конфлікту спричинила потерпілому тілесні ушкодження. Вказані обставини, обвинувачена підтвердила в судовому засіданні (а.п.56-57, 88-89);

- висновком експерта №495 від 30.12.2021 (а.п.110), будь яких тілесних ушкоджень у ОСОБА_6 на момент проведення судово-медичної експертизи не виявлено (а.п.110).

Отже, оцінюючи зібрані докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про те, що винуватість ОСОБА_6 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження.

Дії ОСОБА_6 суд кваліфікувати за ч.1 ст. 121 КК України як умисне спричинення тяжких тілесних ушкоджень, тобто тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя в момент заподіяння.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченій ОСОБА_6 покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65 - 67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При визначенні виду і міри покарання обвинуваченій ОСОБА_6 у відповідності із ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, а також положення ч. 2 ст. 50 КК України виходячи з того, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженої, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.
Вчинений обвинуваченою ОСОБА_6 злочин, передбачений ч. 1 ст. 121 КК України, згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_6 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої згідно ст. 67 КК України є вчинення злочину щодо подружжя, з якою винна перебуває у сімейних відносинах.
Обвинувачена ОСОБА_6 злочин вчинила вперше, раніше не судима, офіційно не працевлаштована, перебуває у цивільному шлюбі з потерпілим ОСОБА_5 , на утриманні має троє неповнолітніх дітей, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не знаходиться, характеризується посередньо, має зареєстроване місце проживання, згідно висновку досудової доповіді органу пробації, ризик вчинення кримінального правопорушення середній.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинувачену ОСОБА_6 , обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає за необхідне призначити їй покарання в межах санкції ч. 1 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши її від відбування покарання з випробуванням, але в умовах здійснення контролю за її поведінкою, а саме: покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
На думку суду, призначене покарання та звільнення від його відбування є обґрунтованим, законним, справедливим, буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_6 та попередження вчинення нею нових злочинів та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.
Підстав для вирішення питань пов`язаних із запобіжним заходом відносно обвинуваченої немає.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, процесуальні витрати відсутні.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 30.12.2021 року на речові докази слід скасувати.

Питання речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 7, 349, 368, 370, 373, 374, 394 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, і призначити покарання у виді п`яти років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити їй іспитовий строк тривалістю один (1) рік.
У відповідності до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 протягом іспитового строку наступні обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 30.12.2021 року на речові докази після набрання вироком законної сили скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- три предмети зовні схожих на ножі, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Кам`янець - Подільського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області - знищити;

- мобільний телефон марки « FLY» із сім-карткою мобільного зв`язку « Київстар», які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Кам`янець-Подільського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області повернути за належністю ОСОБА_6 ;

- оригінал медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_5 , 1974р.н. №534382л, яка знаходиться в матеріалах справи передати за належністю потерпілому ОСОБА_5 ..

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження.
Обвинуваченій, потерпілому, прокурору, захиснику, вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1