Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/743/22
Провадження № 1-кс/711/250/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою від 31.01.2022 року на бездіяльність прокурора Черкаської обласної прокуратури та Черкаської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР по його заявах від 13.12.2021 року, 21.12.2021 року, 22.12.2021 року та 28.12.2021 року.

Дану скаргу мотивує тим, що він, в порядку ст. 214 КПК України, звертався до Черкаської обласної та Черкаської окружної прокуратур із заявами від 13.12.2021 року, 21.12.2021 року, 22.12.2021 року та від 28.12.2021 року щодо злочинних дій слідчого ЧВП ГУНП в Черкаській області Каштальян, в яких одночасно просив визнати його потерпілим у кримінальному провадженні, однак до даного часу відомості до ЄРДР по його заявах не внесені.

А тому, просить визнати дії та рішення прокурорів Черкаської обласної прокуратури та Черкаської окружної прокуратури незаконними та зобов`язати їх внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по його заявах від 13.12.2021 року, 21.12.2021 року, 22.12.2021 року та від 28.12.2021 року про вчинення злочину, визнати його потерпілим та відшкодувати шкоду в розмірі 66 666 666 666 грн.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31.01.2022 року скарга ОСОБА_4 прийнята до провадження.

В судове засідання скаржник ОСОБА_4 не з`явився, але про день, час та місце розгляду скарги був повідомлений в установленому законом порядку. Заяв про перенесення судового засідання не подавав.

В судовому засіданні прокурор Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 просила відмовити в задоволенні скарги в зв`язку з її безпідставністю. При цьому пояснила, що заяв та скарг ОСОБА_4 від 13.12.2021 року, 21.12.2021 року, 22.12.2021 року та 28.12.2021 року до Черкаської окружної прокуратури не надходило.

В судове засіданні прокурор Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_5 не з`явилася, однак подала заяву про розгляд скарги ОСОБА_4 без її участі. В даній заяві прокурор ОСОБА_5 одночасно вказує, що до Черкаської обласної прокуратури звернень ОСОБА_4 від 21.12.2021 року, 22.12.2021 року, 28.12.2021 року не надходило, а зверення від 13.12.2021 року стосувалося перевірки законності слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 . Також вказує, що вказані у скарзі ОСОБА_4 від 31.01.2022 року вимоги неодноразово були предметом судового розгляду слідчими суддями Придніпровського районного суду м. Черкаси. А тому, просила відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 .

З урахуванням викладеного, враховуючи положення ч.ч. 2, 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу без участі скаржника та прокурора, оскільки в умовах існуючих процесуальних строків це може призвести до штучного затягування розгляду справи.

Заслухавши пояснення прокурора ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим.

Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Як зазначено у статті 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

Як вбачається зі скарги, ОСОБА_4 вказує, що він 13.12.2021 року, 21.12.2021 року, 22.12.2021 року та 28.12.2021 року звертався до Черкаської обласної та Черкаської окружної прокуратур із заявами щодо злочинних дій слідчого ЧВП ГУНП в Черкаській області Каштальян, в яких одночасно просив визнати його потерпілим у кримінальному провадженні, однак до даного часу відомості до ЄРДР по його заявах не внесені.

Разом з тим, згідно пояснень прокурора Черкаської окружної прокуратури інформації до Черкаської окружної прокуратури взагалі не надходило заяв ОСОБА_4 від 13.12.2021 року, 21.12.2021 року, 22.12.2021 року та 28.12.2021 року.

Згідно наданої прокурором Черкаської обласної прокуратури інформації до Черкаської обласної прокуратури звернень ОСОБА_4 від 21.12.2021 року, 22.12.2021 року, 28.12.2021 року не надходило, а звернення від 13.12.2021 року стосувалося перевірки законності слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 .

Слідчий суддя зазначає, що скарга ОСОБА_4 , яка розглядається, не стосується цього звернення, оскільки ОСОБА_4 вказує, що його заяви стосувалися злочинних дій слідчого ЧВП ГУНП в Черкаській області Каштальян, а звернення від 13.12.202 року (про яке вказує прокурор) стосувалося слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 .

Самим ОСОБА_4 не доведено належними доказами факту його звернення 13.12.2021 року, 21.12.2021 року, 22.12.2021 року та 28.12.2021 року до Черкаської обласної прокуратури та Черкаської окружної прокуратури із заявами щодо злочинних дій слідчого ЧВП ГУНП в Черкаській області Каштальян.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Оскільки скаржником, на підтвердження його доводів, не надано доказів, які б вказували не те, що він дійсно 13.12.2021 року, 21.12.2021 року, 22.12.2021 року та 28.12.2021 року звертався до Черкаської обласної прокуратури та Черкаської окружної прокуратури із заявами щодо злочинних дій слідчого ЧВП ГУНП в Черкаській області Каштальян, в яких одночасно просив визнати його потерпілим у кримінальному провадженні (як про це останній зазначає в своїй скарзі), а прокурор, надаючи офіційну інформацію суду, зазначає, що таких заяв від ОСОБА_4 до Черкаської обласної прокуратури та Черкаської окружної прокуратури не надходило, тому підстав для задоволення скарги ОСОБА_4 немає.

Разом з тим, слідчий суддя зазначає, що чинним КПК України не передбачено стягнення шкоди на користь скаржника в порядку ст. 303 КПК України. А тому, в цій частині скарга ОСОБА_4 також не підлягає до задоволення.

За таких підстав, з урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 7, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на дії та рішення прокурора відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошений 18.01.2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1