Справа № 576/2374/21
Провадження № 1-кс/576/49/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2022 року м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Глушкове Курської області РФ, громадянина України, студента коледжу Сумського національного аграрного університету, проживаючого по АДРЕСА_1 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, -

встановив:

18.01.2022 р. слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про продовження підозрюваному ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, яке мотивував тим, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відкритого за ознаками п. 12 ч. 2 ст. 115 та ч. 2, 3 ст. 146 КК України, за фактом викрадення і подальшого вбивства гр. ОСОБА_7 . По даному провадженню ОСОБА_5 28.10.2021 р. повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.
Строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженню ухвалою слідчого судді Глухівського міськрайонного суду від 18.01.2022 р. продовжено до 5-ти місяців. Строк дії попередньої ухвали слідчого судді про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 закінчується 26.01.2022 р., проте закінчити досудове розслідування по кримінальному провадженню неможливо оскільки по справі не проведено ряд слідчих та процесуальних дій.
Посилаючись на наведене, а також на те, що підозрюваний може переховуватись від розслідування та суду, впливати на свідків по справі, слідчий просив продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, з мотивів наведених в ньому.

Підозрюваний, законний представник та адвокат не заперечували проти продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши думку прокурора, адвоката, законного представника, пояснення підозрюваного, дослідивши надані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що відділом поліції № 1 (м. Глухів) за п. 12 ч. 2 ст. 115 та ч. 2, 3 ст. 146 КК України розслідується кримінальне провадження № 0000348 від 25.10.2021 р. за фактом викрадення і подальшого вбивства гр. ОСОБА_7
28.10.2021 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 01.11.2021 р. ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії якої до 25.12.2021 року, з забороною підозрюваному цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності з`явитись до слідчого, прокурора або суду, та з покладенням на підозрюваного наступних обов`язків: не відлучатися за межі визначеного місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання чи роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт, або інший документ, що дає підозрюваному право на виїзд за межі України; носити електронний засіб контролю.
Ухвалою слідчого судді від 21.12.2021 р. ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покладено на нього на строк до 26.01.2022 року обов`язки: заборонити підозрюваному цілодобово покидати своє місце проживання, а саме: АДРЕСА_1 ; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; не відлучатися за межі с. Уланове Шосткинського (Глухівського) району без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; носити електронний засіб контролю.
Цією ж ухвалою було встановлено наявність обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України та встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Глухівського міськрайонного суду від 18.01.2022 р. продовжено строк досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженню до п`яти місяців, тобто до 26.03.2022 р.
Слідчим суддею також встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове розслідування не закінчено, оскільки необхідно провести ряд процесуальних і слідчих дій, які мають суттєве значення для кримінального провадження, зокрема на даний час необхідно отримати п`ять висновків судових молекулярно-генетичних експертиз, призначених 08.11.2021 р. по одягу ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , змивам з багажника автомобіля ВАЗ-21063, що належить ОСОБА_9 ; отримати висновок амбулаторної судово-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_5 ; з урахуванням висновків судових молекулярно-генетичних експертиз та судово-психіатричної експертизи ОСОБА_5 , провести одночасний допит між підозрюваними ОСОБА_10 та ОСОБА_5 для з`ясування причин розбіжностей у їхніх поглядах з метою визначення остаточної кваліфікації у даному кримінальному провадженні; провести слідчі та інші процесуальні дії, потреба у яких виникне після отримання усіх матеріалів кримінального провадження.

На думку слідчого судді, прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, що підтверджується наданими суду матеріалами кримінального провадження, з яких вбачається наявність достатньої інформації щодо наведених обставин.
Також слідчим та прокурором доведено й наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за який може бути призначене покарання у виді позбавлення волі до п`яти років, а тому підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду та незаконно впливати на свідків.
Беручи до уваги вищезазначене, слідчий суддя констатує наявність ризиків можливого ухилення підозрюваного від слідства та суду і перешкоджанню кримінальному провадженню.
Отже, враховуючи наявність попередньо заявлених ризиків, про які зазначалось вище і які не відпали, слідчий суддя доходить до висновку, що домашній арешт підозрюваного слід продовжити на чітко визначений строк, який не перевищуватиме розумного.
Керуючись ст.ст. 181, 193-196, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на строк до 19.03.2022 року обов`язки: заборонити підозрюваному цілодобово покидати своє місце проживання, а саме: АДРЕСА_1 ; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;не відлучатися за межі с. Уланове Шосткинського (Глухівського) району без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; носити електронний засіб контролю.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її вручення.

Слідчий суддя ОСОБА_1