Провадження № 1-кп/638/475/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді суддів за участю: секретаря судового засідання прокурора захисника обвинуваченого ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005868 від 06 грудня 2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Талалаївка Талалаївского району Чернігівської області, громадянина України, з вищою освітою, офіційно непрацевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ст. 348, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст.347 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ст. 348, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст.347 КК України.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 червня 2019 року призначено кримінальне провадження №0005868 від 06 грудня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ст. 348, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст.347 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 18 червня 2019 року.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 липня 2019 року відкладено проведення підготовчого судового засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 на 12 серпня 2019 року.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 вересня 2019 року відкладено проведення підготовчого судового засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 .

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 жовтня 2019 року відкладено проведення підготовчого судового засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 .

В подальшому підготовчого судового засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 також неодноразово були відкладені.

На підставі наказу голови суду № 02-03/28 від 03 березня 2021 року про відрахування зі штату судді ОСОБА_8 у зв`язку зі смертю, 25 березня 2021 року було проведено повторний автоматизований розподіл справи № 638/19344/18 за обвинуваченням ОСОБА_7 та 26 березня 2021 року вказану справу передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Колегією суддів у складі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 постановлено ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 квітня 2021 року про призначення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0005868 від 06 грудня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ст. 348, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст.347 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 заявив клопотання про відновлення підготовчого провадження та призначення справи до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_7 клопотання захисника підтримав.

Прокурор ОСОБА_5 проти відновлення підготовчого провадження та призначення справи до розгляду у підготовчому судовому засіданні не заперечував.

Судом встановлено, що призначення обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 до судового розгляду було здійснене помилково, оскільки ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова у складі колегії суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 підготовче судове засідання було відкладено.

З матеріалів справи вбачається, що 30 січня 2019 року стороною захисту заявлено клопотання про розгляд кримінального провадження судом присяжних.

Згідно ч. 2 ст. 384 КПК України обвинувачений у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді довічного позбавлення волі, під час підготовчого судового засідання має право заявити клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно нього судом присяжних.

Відповідно до ч. 1 ст. 385 КПК України після призначення судового розгляду судом присяжних головуючий дає секретарю судового засідання розпорядження про виклик присяжних у кількості семи осіб, які визначаються автоматизованою системою документообігу суду з числа осіб, які внесені до списку присяжних.

Згідно п. 5) ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти в тому числі рішення про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Аналіз вказаних норм в їх взаємозв`язку свідчить, що питання про розгляд кримінального провадження судом присяжних вирішується в підготовчому судовому засіданні, за наслідками якого суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду в складі суду присяжних.

Між тим клопотання сторони захисту про розгляд кримінального провадження судом присяжних, колегією суддів по суті не розглянуто, оскільки після зміни складу суду кримінальне провадження помилково призначено до розгляду в судовому засіданні на стадії судового розгляду.

Положеннями КПК України не врегульовано питання щодо процесуальних дій суду в ситуації, коли після зміни складу суду на стадії підготовчого провадження кримінальне провадження новим складом суду було призначене в судове засідання вже зі стадії судового розгляду та, таким чином, підготовче провадження фактично не проведено.

Керуючись п. 1, 2, 3, 13, 15 ч. 1 ст. 7 КПК України, згідно з якими до засад кримінального провадження відноситься верховенство права, рівність перед законом і судом, законність та забезпечення права на захист, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, зважаючи на допущену судом помилку під час вирішення питання щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду, з огляду на необхідність її усунення, наявність невирішених в підготовчому судовому засіданні клопотань обвинуваченого та його захисника, з метою додержання зазначених засад кримінального провадження, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 3 Конституції України, права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є в тому числі охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Враховуючи наведене, основним завданням кримінального провадження, яке визначає зміст і спрямованість діяльності суду як органу державної влади та превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, є забезпечення та охорона прав і законних інтересів учасників кримінального провадження, в тому числі обвинуваченого.

Одним з таких прав є право обвинуваченого на розгляд даного кримінального провадження судом присяжних.

Зазначене право безпосередньо гарантовано ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно якої кожен має право на розгляд його справи судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Статтею 21 КПК України також передбачено, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи судом, створеним на підставі закону.

З урахуванням позиції сторони захисту, судом, встановленим законом, в даній справі є суд присяжних.

Враховуючи наведене, суд зобов`язаний забезпечити реалізацію права обвинуваченого на розгляд кримінального провадження судом присяжних, що обумовлює необхідність проведення підготовчого судового засідання.

КПК України не містить положень, які б прямо передбачали право суду повернутись до стадії підготовчого провадження зі стадії судового розгляду.

Разом з тим нормами ст. 9 КПК України передбачено, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Європейським судом з прав людини зазначалось, що суди під час застосування процесуальних правил повинні уникати зайвого формалізму, котрий може стати на перешкоді справедливості судового розгляду (Walchli проти Франції, § 29; Evaggelou проти Греції, § 23). Дійсно, іноді занадто суворе дотримання процесуального правила може становити загрозу самій суті права на доступ до суду (Labergere проти Франції, § 23).

Верховний Суд в постанові від 18.12.2018 у справі № 761/5894/17 також зауважив на неприпустимості надмірного формалізму, зазначивши, що суворе трактування національним законодавством процесуального правила (надмірний формалізм) можуть позбавити заявників права звертатись до суду (рішення ЄСПЛ у справі Перес де Рада Каванил`ес проти Іспанії від 28 жовтня 1998 року).

В рішенні у справі «Рисовський проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що принцип «належного урядування», як правило, не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їхня власна недбалість (рішення у справі «Москаль проти Польщі» (Moskal v. Poland), n. 73).

Як вбачається з висновків щодо застосування норм права, викладених в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 02.09.2020 по справі № 0306/7567/12, коли нормами кримінально-процесуального закону відповідну ситуацію прямо не передбачено, є необхідним та можливим застосування аналогії права. Зазначена можливість встановлена частиною 6 статті 9 КПК, згідно з якою коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються встановлені частиною першою статті 7 КПК загальні засади кримінального провадження. Однією з таких засад є законність, що включає обов`язок суду, як і інших органів державної влади, неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу та інших актів законодавства.

Положеннями КПК України, зокрема ч. 5 ст. 364, передбачено право суду в разі необхідності відновлювати попередню стадію процесуальних дій, що вчиняються в ході судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для відновлення підготовчого провадження.

Приймаючи зазначене процесуальне рішення, суд враховує, що відновлення підготовчого провадження має на меті утвердження принципу верховенства права та забезпечення реалізації прав і законних інтересів обвинуваченого, які визначають зміст і спрямованість діяльності суду як органу державної влади.

Крім того, суд враховує, що вказана процесуальна дія, хоча прямо і не передбачена КПК України, проте не суперечить засадам кримінального провадження та практиці Європейського суду з прав людини, який зауважував на неприпустимості надмірного формалізму та можливості виправлення органами держави випадкових помилок.

Також суд враховує, що в рішенні від 28.09.2020 №2720/2дп/15-20 Друга дисциплінарна палата Вищої Ради правосуддя, оцінюючи діє суду першої інстанції щодо постановлення ухвали, якою справу було повернено до розгляду у підготовчому провадженні та продовжено підготовче засідання, зазначила, що суд такими діями уникнув надмірного формалізму, який би міг призвести до порушення прав особи.
За таких обставин, з метою недопущення порушення права обвинуваченого на розгляд кримінального провадження відносно нього судом, встановленим законом, а саме судом присяжних, а також з метою забезпечення інших прав учасників судового провадження, реалізація яких можлива виключно на стадії підготовчого провадження (права заявити клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, про направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності, про вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду тощо), суд відновлює підготовче провадження та призначає справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Керуючись п. 1, 2, 3, 13, 15 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 8, ст. 21, ст.ст. 314, 369-372 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Відновити підготовче провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005868 від 06 грудня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ст. 348, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст.347 КК України.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005868 від 06 грудня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ст. 348, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст.347 КК України, на 24 листопада 2021 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Головуючий суддя: Судді:ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3