СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/717/22
ун. № 759/1785/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2022 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6

провівши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві судове засідання у кримінальному провадженні №0003373 від 30.12.2021 стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Святошинського районного суду м. Києва перебуває вищезазначене кримінальне провадження, яке станом на 16.02.2022. не розглянуто.

В судовому засіданні прокурором подано клопотання про застосування запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб. В обґрунтування клопотання зазначено, що ризики, які існували на момент обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшились та існують на даний час.

Захисник ОСОБА_5 , думку якого підтримав обвинувачений ОСОБА_4 , проти клопотання прокурора заперечив, зауважив на тому, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, прокурором не доведені, тяжкість покарання не може бути єдиною підставою для продовження обвинуваченому строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Просив суд змінити застосований запобіжний захід до ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, на інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою або зменшити розмір застави.

Вислухавши думку учасників судового провадження суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою суду від 31.12.2021 до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 28.02.2022 включно.

Однак до визначеної дати завершити судовий розгляд кримінального провадження не вбачається за можливе.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

При обранні обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді триманні під вартою вказаного запобіжного заходу судом були встановлені наступні ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України: ризик того, що ОСОБА_4 може переховуватись від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, незаконно впливати на потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, ризик того, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки не має постійного джерела доходу та без постійного місця проживання, та окрім того, 29.12.2021 був звільнений з КСІ де утримувався на підставі ухвали Солом`янського районного суду м. Києві та на підставі ухвали від 18.12.2021 був звільнений під заставу у розмірі 45,400 гривен, належних висновків не зробив, та перебуваючи свободі вчинив новий злочин.

Тому суд приходить до висновку про доцільність збереження застосованого щодо обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, який забезпечить його належну процесуальну поведінку.

На думку суду в даному випадку тримання під вартою не перевищує розумного строку, а інтереси суспільства превалюють над правами обвинуваченого щодо його особистої свободи та недоторканості, гарантованих ст. 29 Конституції України.

З огляду на зазначене, суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Водночас, суд, у відповідності до положень ч. 3, ч.4 ст. 183 КПК України, залишає застосований альтернативний запобіжний захід у виді застави у розмірі 60 (шістдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 148860 (сто сорок вісім тисяч вісімсот шістдесят двадцять) грн. 00 к. та покладає на обвинуваченого обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.177,ст.178, ст. 181, ст.331, ст.ст. 369, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити частково.

Клопотання захисника ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Обрати стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 15 квітня 2022 року включно, і утримувати його у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_4 розмір застави, який здатний забезпечити виконання покладених на нього обов`язків, а саме 60 (шістдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 148860 (сто сорок вісім тисяч вісімсот шістдесят двадцять) грн. 00 к., після внесення якої ОСОБА_4 підлягає звільненню з під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 строком на 2 (два) місяці обов`язки, передбачені п. 1-4 ч. 5 ст.194 КПК України, а саме:

1) прибувати за викликом до суду з встановленою періодичністю;

2) не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні, - не виконання яких тягне можливість застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору, а також надіслати до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 18.02.2022.

Суддя ОСОБА_1