Справа № 302/665/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2021смт. Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатськ ої області в особі суддя ОСОБА_1

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

потерпілий ОСОБА_4 ,

представник потерпілого адвокат ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_6 ,

захисник адвокат ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження ЄРДР № 0000092 від 16.06.2021 стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Закарпатської області, Міжгірського району, с. Колочава, зареєстрований та проживаючий АДРЕСА_1 , українець, із повною загальною середньою освітою, не працюючий, одружений, раніше не судимий, паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий Міжгірським РВ УМВС України в Закарпатській області 05.09.2011 року, засіб зв`язку ( НОМЕР_2 ) про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення . передбаченого статтею 125 ч.1 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

31.05.2021, біля 18.00 години, ОСОБА_6 , перебуваючи перед розважального комплексу «Ромакс», що по вул. Шевченка в с. Колочава, Хустського району, Закарпатської області, разом з громадянином ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, наніс кілька ударів кулаком правої руки останньому по обличчі спереді, від якого той впав на землю вкриту гравійним покриттям.
У результаті своїх протиправних дій ОСОБА_6 , згідно з висновком судового-медичного експерта № 59/м від 10.06.2021, спричинив тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_4 у вигляді сурбітального синця зліва із садном на брівній ділянці, садно на шкірних покривах чола справа, які виникли від дії тупих твердих предметів по ударному механізму дії, якими могли бути стиснуті пальці в кулак сторонньої особи.
По давності вкладаються в час події, яка мала місце 31.05.2021 року. Розладу здоров`я за собою не потягли і по цій ознаці відповідно до Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я.
Відповідно до положень статті 349 ч.3 КПК України судом постановлено дослідити покази обвинуваченого, потерпілого, документи, які характеризують особу обвинуваченого, з`ясувати обставини за змістом цивільного позову потерпілого до обвинуваченого.

ОСОБА_6 встановлені обставини,які відповідають змісту формулювання обвинувачення за обвинувальним актом, а також вину в пред`явленому обвинуваченні в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 125 ч.1 КК України, - визнав повністю, розкаявся і показав таке.

31.05.2021 він з друзями святкував у селі Колочава день свого народження і між ним, його друзями та потерпілим ОСОБА_4 і його братом виник конфлікт, унаслідок чого він отримав тілесні ушкодження, від братів ОСОБА_8 . Через годину після цього конфлікту він зустрівся з потерпілим ОСОБА_8 біля розважального комплексу «Ромакс» у селі Колочава і під час з`ясування стосунків наніс кілька ударів по обличчю потерпілому ОСОБА_4 кулаком руки від яких потерпілий впав на землю з гравійним покриттям. Обвинувачений ОСОБА_6 просить покарати його штрафом і взяти до уваги, що він не має постійного місяця праці, утримує двох малолітніх дітей і заробляє на утримання сім`ї сезонними роботами, в тому числі за кордоном України.

Обвинувачений ОСОБА_6 , заперечив повністю цивільний позов потерпілого про відшкодування матеріальної, моральної шкоди та витрат на послуги адвоката, мотивуючи позицію тим, що ці цивільно-правові вимоги не підтверджені жодним доказом і не обґрунтовані.

Потерпілий ОСОБА_4 визнав встановлені вище обставини і пояснив, що між ним і його братом з однієї сторони та обвинуваченим під час перебування в одному з кафе в селі Колочава виник конфлікт з участю й інших осіб. Через годину після зазначеного конфлікту він зустрівся з обвинуваченим в селі Колочава біля розважального комплексу «Ромекс», де обвинувачений ОСОБА_6 кілька разів вдарив його кулаком руки по обличчю, від яких він впав. Цими діями йому спричинено тілесні ушкодження, які зазначені в обвинувальному акті.

Потерпілий також підтримав цивільний позов до обвинуваченого і просить відшкодувати йому 6000 гривень матеріальної шкоди у вигляді понесених витрат на лікування, 10000 гривень моральної шкоди і 5000 гривень витрат на правову допомогу адвоката, всього 21000 грн.

Оцінивши встановлені обставини, суд дійшов висновку, що ОСОБА_6 є винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 125 ч.1 КК України за кваліфікуючими ознаками умисне легке тілесне ушкодження.

За вичненне кримінальне правопорушення обвинувачений ОСОБА_9 підлягає покаранню.

Обвираючи вид і розмір покарання, виходячи з альтернативної санкції статті 125 ч.1 КК України, суд зважає на таке.

Вчинене кримінальне правопорушення за статтею 125 ч.1 КК України згідно із статтею 12 КК України є кримінальним проступком. Це кримінальне діяння характеризується умисною формою вини.

Обтсавин, які б обтяжували покарання обвинуваченого в справі не має.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає повне визнання ним вини, розкаяння.

Суд бере до уваги обставини справи, причини вчинення кримінального правопорушення, відсутність негативних наслідків.

Суд також бере до уваги особу обвинуваченого, який вперше вчинив кримінальне правопорушення, раніше не судився і не вчиняв адміністративних правопорушень, що стверджено довідкою з органу поліції. Обвинувачений з місця проживання характеризується винятково позитивно, має міцні соціальні зв`язки (є одруженим має на утриманні двоє малолітніх дітей, постійного місця праці не має, однак заробляє не прожиття і утримання сім`ї сезонними роботами), в тому числі й за кордоном України.

Оскільки обвинувачений не має постійного зареєстрованого місця праці, тому до нього не може застосовуватись покарання у виді виправних робіт (ст.57 КК України).

Призначення покарання у виді позбавлення волі є недоцільним з огляду на таке.

Обставини справи, позитивність особи до вчинення кримінального правопорушення, міцні соціальні зв`язки, наявність утриманців (двох малолітніх дітей, що підтверджено довідкою з Колочавської сільської ради), відсутність обтяжуючих покарання обставин, наявність пом`якшуючої покарання обставини переконують суд у тому, що обвинувачений заслуговує за вчинення кримінального проступку покарання у виді штрафу у максимальному розмірі, передбаченому статтею 125 ч.1 КК України.

Суд відхиляє доводи представника потерпілого в судових дебатах про те, що кваліфікація дій обвинуваченого є неправильною, бо такі є необґрунтованими і не відповідають встановленим обставинам і показам потерпілого в справі. Окрім цього, представник потерпілого не зазначив у своїй промові яку саме правову кваліфікацію він вважає правильною.

Цивільний позов потерпілого підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Вимоги потерпілого про наявність і завдання йому матеріальної шкоди у вигляді витрат на медичні послуги, пов`язані з лікуванням тілесних ушкоджень не підтверджені жодним доказом. Ці вимоги не конкретизовані. Суд також залишає без розгляду по суті вимоги потерпілого про відшкодування витрат, понесених на правничу допомогу (послуги адвоката на суму 5000 гривень), бо ці витрати не конкретизовані, не обґрунтовані належно, не містять опис послуг та їх вартість. Не підтверджені договором. Натомість у позові зазначено, що акт виконаних робіт та розрахунок часу буде подано по завершенню розгляду справи.

Суд вважає, що потерпілий зазнав моральних страждань від протиправних дій обвинуваченого, а саме страждання від завданого фізичного болю та приниження гідності унаслідок фізичного насильства над ним з боку обвинуваченого. Натомість розмір моральних страждань у сумі 10000 гривень потерпілий не обґрунтував і не підтвердив жодним доказом. Ця сума визнається судом завищеною безпідставно. Достатнім розміром морального відшкодування, тобто компенсацію за моральні страждання з огляду на легку тілесні ушкодження, відсутність будь-яких тривалих негативних наслідків для потерпілого, суд визнає суму 2000 гривень .

Судових витрат у справі не має.

Речовий доказ оптичний диск з камери спостереження з магазину «Вершина» доцільно залишити в матеріалах кримінального провадження досудового розслідування.

Керуючись статтями 374, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого статтею 125 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 850 гривень

Цивільний позов потерпілого задовольнити частково.

Стягнути з ситар ОСОБА_10 в користь ОСОБА_4 моральну шкоду в сумі 2000 гривень.

В решті цивільно-правових вимог про стягнення моральної і матеріальної шкоди відмовити.

Вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про стягнення витрат на правову допомогу адвоката в сумі 5000 грн. залишити без розгляду.

Речові докази оптичний диск марки «DVD-R» розміром 4,7 гігабайт з відеозаписом з камери спостереження магазину «Вершина» залишити в матеріалах кримінального провадження досудового розслідування.

Апеляційну скаргу на вирок суду може бути подано в Закарпатський апеляційний суд через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.
Оскарження вироку з питань не дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювались, згідно з ч.3 статті 349 КПК України, не допускається.
Вирок набирає законної сили після спливу строку апеляційного оскарження, якщо апеляційну скаргу не подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після винесення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок не скасовано.

Суддя: ОСОБА_1