Справа № 150/83/22
Провадження № 1-кп/150/16/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2022 року с. Мазурівка
Чернівецький районний суд Вінницької області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000008 від 04.01.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, пенсіонера по інвалідності ІІ групи, згідно ст.89 КК України не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 17 грудня 2021 року, проходячи біля металевого паркану території по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , помітив мішки, які були складені та знаходились на вказаній території за парканом, після чого у нього виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
Так, 17 грудня 2021 року близько 01:00 години ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись та впевнившись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, перестрибнув металевий паркан та проник на територію, що розташована по АДРЕСА_1 . Перебуваючи на зазначеній території, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи спричинення матеріальної шкоди, викрав, перекинувши через паркан, 1 мішок суміші клейової марки «ANSERGLOB» моделі «ВСХ» 39 (25 кг), 5 мішків штукатурки гіпсової марки «KRUMIX» моделі «КМ START» по (30 кг) та 4 мішки «ПОРТЛАНДЦЕМЕНТ» (IFCEM) «М500» (25 кг), моделі «СЕМ ІІ/F-LL 42,5 R, ІІ а-в-500 р-н.».
Після крадіжки, ОСОБА_4 викрадене присвоїв та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 , згідно висновків товарознавчої експертизи, матеріальної шкоди на загальну суму 1168 гривень 08 копійок.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України - крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднана з проникненням у інше приміщення (сховище).
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю та показав, що робив дома ремонт і йому не вистачило цементу. Проходивши по тротуарі по вул. Святомиколаївській в смт. Чернівці, побачив мішки з цементом за огорожею, тому у нього виник умисел їх викрадення. 17.12.2021 року вночі, за вказаною адресою, шляхом перекидання через металеву огорожу на її найнижчому рівні, вчинив крадіжку мішків з будівельними сумішами, які грузив на ручний візок «кравчучку». Декілька разів повертався на місце вчинення крадіжки, оскільки викрадав по 2 мішки будівельних сумішей. Викрадене майно відвіз до хліва за місцем проживання. Зазначив, що викрадене майно повернув потерпілому. Щиро кається, обіцяє вподальшому не вчиняти подібних правопорушень.

Потерпілим в результаті вчинення кримінального правопорушення є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в судове засідання не з`явився, натомість через канцелярію суду подав клопотання (Вх.№375 від 15.02.2022) про розгляд даного кримінального провадження у його відсутність. Претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має. Міру покарання відносить на розсуд суду.
Оскільки обставини справи ніким не оспорюються, а обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає, то суд відповідно до ст. 349 КПК України за відсутності заперечень з боку учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, а обмежився допитом обвинуваченого, обов`язковість якого встановлено частиною 4 статті 349 КПК України.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 своїми умисними злочинними діями незаконно заволодів 1 мішком суміші клейової марки «ANSERGLOB» моделі «ВСХ» 39 (25 кг), 5 мішками штукатурки гіпсової марки «KRUMIX» моделі «КМ START» по (30 кг) та 4 мішками «ПОРТЛАНДЦЕМЕНТ» (IFCEM) «М500» (25 кг), моделі «СЕМ ІІ/F-LL 42,5 R, ІІ а-в-500 р-н.».

Суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши документи кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України - крадіжка, таємне викрадення чужого майна, поєднана з проникненням у інше приміщення (сховище).

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, особу винного, який позитивно характеризуються по місцю проживання, на "Д" обліку в нарколога чи психолога не перебуває, наявність у відповідності до ст.66 КК України обставин, які пом`якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку; відсутність відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання; згідно ст.89 КК України не судимий; згідно копії пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 є особою з інвалідністю ІІ групи загального захворювання; згідно довідки №137 від 26.04.2022 року Чернівецької селищної ради проживає та здійснює догляд за мамою ОСОБА_6 , 1941 року народження.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд виходить із встановленої ст.50 КК України мети кари, виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, заснованих на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи, наявність передбачених ст.66 КК України обставин, що пом`якшують покарання, та відсутність передбачених ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання, і з урахуванням особи винного, приходить до висновку, що необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі, однак, без ізоляції від суспільства із встановленням відповідно до статті 75 КК України іспитового строку та з покладення певних обов`язків, передбачених статтею 76 КК України.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Відповідно до положень статті 118 КПК України витрати, пов`язані із залученням експертів являються процесуальними витратами.
Частиною 2 статті 124 КПК України встановлено, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Із врахуванням вище зазначеного, суд в силу положень ст.ст.118, 124 КПК України, приходить до висновку, що процесуальні витрати по справі, пов`язані з проведенням судової товарознавчих експертиз (№СЕ-19/102-22/157-ТВ від 11.01.2022; №СЕ-19/102-22/155-ТВ від 10.01.2022; №СЕ-19/102-22/156-ТВ від 14.01.2022) на загальну суму 2059 (дві тисячі п`ятдесят дев`ять) гривень 44 копійок, підлягають стягненню із обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави, оскільки їх розмір та підстава підтверджуються матеріалами кримінального провадження.
Цивільний позов потерпілим не заявлено.
Запобіжні заходи до обвинуваченого не застосовувались.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст.ст.75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від призначеного основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік та покласти на нього наступі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.
Термін відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту ухвалення вироку 15 лютого 2022 року.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів, у зв`язку з проведенням судової товарознавчої експертизи, у розмірі 2059 (дві тисячі п`ятдесят дев`ять) гривень 44 копійки.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 06 січня 2022 року на речові докази - 1 мішок суміші клейової марки «ANSERGLOB» моделі «ВСХ» 39 (25 кг), 5 мішків штукатурки гіпсової марки «KRUMIX» моделі «КМ START» (30 кг) та 4 мішки «ПОРТЛАНДЦЕМЕНТ» (IFCEM) «М500» (25 кг), моделі «СЕМ ІІ/F-LL 42,5 R, ІІ а-в-500 р-н.», які знаходяться на зберіганні у потерпілого,- залишити у володінні потерпілого ОСОБА_5 .
Речовий доказ - компакт-диск формату «DVD-R», - залишити в матеріалах кримінального провадження.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення в суді, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.
Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Суддя ОСОБА_1