Справа № 147/123/22
Провадження № 1-кс/147/47/22
УХВАЛА
про арешт майна

08 лютого 2022 року смт.Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

старшого дізнавача Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання старшого дізнавача Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000017 від 06.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України,

в с т а н о в и в :

Старший дізнавач Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на пластиковий чохол до мобільного телефону, в якому розміщена перепустка № НОМЕР_1 належна ОСОБА_5 , який упаковано до спеціального пакету Національна поліція України Головне слідче управління PSP 1108833. В обгрунтування клопотання покликається на те, що 05.02.2022 надійшло повідомлення від ОСОБА_6 , що протягом ночі невідома особа шляхом пошкодження вікна, проникла до її місця проживання що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , викрадених речей не встановлено. Відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 06.02.2022 за №0000017 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 162 КК України. В ході проведення досудового розслідування, встановлено, що 05.02.2022 під час огляду місця події у житловому будинку ОСОБА_6 вилучено з полиці для взуття, виявлено пластиковий чохол для мобільного телефону, під верхньою частиною якого розмішена перепустка № 555 належна ОСОБА_5 , який упаковано до спеціального пакету Національна поліція України Головне слідче управління PSP 1108833. Вказані предмети є предметом кримінального правопорушення, а також можуть бути речовим доказом у даному кримінальному провадженні, оскільки зберегли на собі сліди злочину, тому виникла необхідність накласти на них арешт, так як незастосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Старший дізнавач ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримала, покликаючись на викладені в ньому доводи.

Заслухавши дізнавача, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задовольненню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 06.02.2022 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України /а.с.3/.

Під час огляду місця події 05.02.2022 домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_6 , виявлено та вилучено з полиці для взуття пластиковий чохол для мобільного телефону, під верхньою частиною якого розмішена перепустка № 555 належна ОСОБА_5 , який упаковано до спеціального пакету НПУ СУ PSP 1108833 /а.с.6/.

Постановою про приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів старшого дізнавача Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 06.02.2022 чохол для мобільного телефону, у верхній частині якого розміщена перепустка №555 на ім`я ОСОБА_5 визнано речовими доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження /а.с.9/.

Враховуючи доведеність необхідності арешту майна, є достатні підстави вважати, що вилучене майно має важливе значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, з метою збереження речових доказів, є всі підстави для задоволення клопотання про накладення арешту на майно.

Керуючись ст. ст. 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання старшого дізнавача Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000017 від 06.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на пластиковий чохол до мобільного телефону, в якому розміщена перепустка № НОМЕР_1 належна ОСОБА_5 , який упаковано до спеціального пакету Національна поліція України Головне слідче управління PSP 1108833, та зберігати у камері збереження речових доказів Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1