Справа № 202/780/22
Провадження № 1-кс/202/767/2022
УХВАЛА
Іменем України

10 лютого 2022 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працевлаштованого, одруженого, який має на утриманні дитину 2013 року народження, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 361 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 подав слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська вищезазначене клопотання в якому наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих йому дій, а також в обґрунтування необхідності продовження строку тримання підозрюваної під домашнім арештом, прокурором зазначено про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, і заявлені ризики не зменшилися.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав і просив його задовольнити, підтвердивши наявність підстав для продовження відносно ОСОБА_5 строку тримання під домашнім арештом, а також вказавши на реальність відповідних ризиків, викладених у клопотанні.
Захисник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що не заперечує щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, однак просить змінити умови запобіжного заходу та заборонити підозрюваному залишати місце проживання лише у нічний період доби.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав думку свого захисника.
Дослідивши матеріали клопотання та заслухавши думку сторін, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 12 січня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 361 КК України.
В рамках даного кримінального провадження, 16 грудня 2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:
- ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 361 КК України, тобто у вчиненні дій, які виразились у несанкціонованому втручанні в роботу електронно-обчислювальних машин, що призвело до спотворення процесу обробки інформації, вчинені організованою групою, виступаючи виконавцем;
- ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 361 КК України, тобто у вчиненні дій, які виразились у несанкціонованому втручанні в роботу електронно-обчислювальних машин, що призвело до спотворення процесу обробки інформації, вчинені повторно, організованою групою, виступаючи виконавцем.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 грудня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано до останнього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною з 22:00 години до 06:00 години, залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 та покладено на нього перелік обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 11 лютого 2022 року включно.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 19 січня 2022 року скасовано ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 грудня 2021 року та постановлено нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого з ОВС відділу СУ ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задоволено частково та застосовано відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 11 лютого 2022 року включно та покладено на останнього наступні обов`язки: 1) за першим викликом з`являтись до слідчого, прокурора чи суду; 2) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 3) утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у цьому кримінальному провадженні; 4) носити електронний засіб контролю.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 лютого 2022 роу строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000014 від 12 січня 2021 року, продовжено до шести місяців, тобто до 16 червня 2022 року.
На обґрунтування обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії запобіжного заходу, прокурором у клопотанні зазначено, що у слідства є необхідність провести перелік слідчих та процесуальних дій, виконати вимоги ст. ст. 290, 291 КПК України.
Слідчий суддя вважає встановленою наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 361 КК України, про що свідчать додані до клопотання копії матеріалів кримінального провадження, які з достатньою імовірністю підтверджують існування «розумної підозри» щодо причетності особи до вчинення інкримінованих злочинів, в межах розслідування якого ставиться питання про продовження строку запобіжного заходу.
Що стосується наявності підстав для продовження строку домашнього арешту ОСОБА_5 , то слідчий суддя вважає, що викладені прокурором у клопотанні відомості щодо існування окремих ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваної, є обґрунтованими.
Слідчим суддею враховуються обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим; дані про особу підозрюваного ОСОБА_5 , який має середньо-спеціальну освіту, не працевлаштований, одружений, має на утриманні дитину 2013 року народження, має місце мешкання, раніше не судимий, однак на даний час підозрюється у скоєнні тяжкого злочину у сфері використання електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів).
Враховуючи обставини кримінального правопорушення та особу підозрюваного ОСОБА_5 ,слідчий суддя вважає доведеним наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшились, а саме те, що останній може: переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється.
Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Враховуючи мотиви клопотання та обґрунтування його прокурором, оцінивши потреби досудового розслідування, з урахуванням факту тривалості досудового розслідування, що знаходиться поза волею підозрюваного, обсягу поведених слідчих дій, слідчий суддя вважає можливим встановити час перебування підозрюваного під домашнім арештом з 22:00 години до 06:00 години наступного дня.
Саме такий запобіжний заході, з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених п.п. 2-4,8 ч. 5 ст. 194 КПК України, зможе запобігти ризикам та забезпечить належну процесуальну поведінку ОСОБА_5 та не буде надмірним тягарем у порушення прав підозрюваного.
Продовжуючи строк домашнього арешту, слідчий суддя виходить з того, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 16 червня 2022 року, і тому продовжує строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 в межах вказаного строку досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 181, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 361 КК України задовольнити частково.
Строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, застосованого відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити до 09 квітня 2022 року включно.
Заборонити ОСОБА_5 з 22-00 години до 06-00 години залишати житло, за адресою: АДРЕСА_1 .
Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого або прокурора, та покласти на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- не відлучатися за межі населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Копію ухвали направити на виконання до відділу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 .
Повний текст ухвали проголошено о 16 годині 20 хвилин 15 лютого 2022 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1