Справа №592/1173/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/196/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

10 лютого 2022 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПАТ «Сумихімпром» на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 31 січня 2022 року про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000145 від 06 червня 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 31 січня 2022 року було поновлено строк звернення до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування про кримінальному провадженню № 0000145 від 06 червня 2019 року та задоволено клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування про кримінальному провадженню № 0000145 від 06 червня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 06 червня 2022 року.

Не погодившись з постановленою ухвалою, адвокат ОСОБА_3 в інтересах ПАТ «Сумихімпром» подав апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати ухвалу Ковпаківського районного суду м.Суми від 31 січня 2022 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування про кримінальному провадженню № 0000145 від 06 червня 2019 року.

Вивчивши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПАТ «Сумихімпром» вважаю, що у відкритті провадження за вказаною апеляційною скаргою слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з поданої апеляційної скарги, адвокат ОСОБА_5 оскаржує ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 31 січня 2022 року про продовження строку досудового розслідування, яка відповідно до вимог, передбачених ст.ст. 295-1, 392 КПК України, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, як про це вказано в оскаржуваній ухвалі.

Зокрема, згідно вимог ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді лише у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною 9 ст. 295-1 КПК України прямо передбачено, що ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Більш того, як визначено ч. 3 ст. 309 КПК України, яка містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Отже, наведені вимоги кримінального процесуального закону дають підстави для висновку про те, що адвокат ОСОБА_3 в інтересах ПАТ «Сумихімпром» подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Посилання в апеляційній скарзі захисника на те, що слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми виніс ухвалу, яка не передбачена чинним законодавством, виходить за межі його повноважень та є порушенням принципів рівності всіх перед законом і судом та доступу до правосуддя, то воно не може бути визнане обґрунтованим, оскільки суперечить нормам § 4. Глави 24 КПК України, якими регламентується продовження строку досудового розслідування, а отже слідчий суддя діяв в межах своїх повноважень розглядаючи клопотання слідчого.

Вказане узгоджується з висновком Верховного Суду викладеним в постанові від 16.07.2020 року справа № 757/12125/20-к.

Що ж стосується доводів апелянта, які він виклав в мотивувальній частині, про незгоду з рішенням слідчого судді про поновлення строку звернення до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування, то апеляційний суд не може надати оцінку такому рішенню слідчого судді, оскільки в прохальній частині своєї апеляційної скарги апелянт питання щодо цього не ставить.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а тому вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПАТ «Сумихімпром» на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 31 січня 2022 року про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000145 від 06 червня 2019, слід відмовити.

Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач,-

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПАТ «Сумихімпром» на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 31 січня 2022 року про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000145 від 06 червня 2019 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати адвокату ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2