Провадження № 1-кс/750/4339/21
У Х В А Л А

24 грудня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003900 від 23.12.2021, відносно підозрюваного
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, раніше неодноразово судимого, востаннє 24 січня 2019 року Козелецьким районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі, звільненого 06 січня 2021 року умовно-достроково на 11 місяців 11 днів на підставі постанови Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24 грудня 2020 року,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Козелецької окружної прокуратури ОСОБА_7 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, з подальшим утриманням в Державній установі «Чернігівській слідчий ізолятор».

В обґрунтування поданого клопотання слідчий посилається на наявність ризиків переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, можливість незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні, а також вчинення іншого кримінального правопорушення.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні не заперечили проти клопотання слідчого.

Заслухавши доводи прокурора та захисника, пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Слідчим відділом Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003900 від 23.12.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.

23.12.2021 ОСОБА_6 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України (фактичний час затримання 12 год. 50 хв.), 24.12.2021 йому вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

З матеріалів кримінального провадження і доводів прокурора в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_6 підозрюється у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбої), поєднаному із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, та в умисному вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині ОСОБА_8 , з корисливих мотивів, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за які передбачене безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років або довічне позбавлення волі.

Перебуваючи на волі та розуміючи тяжкість та невідворотність покарання за скоєне, а також з огляду на особу підозрюваного, який раніше неодноразово судимий, скоїв злочини в період умовно-дострокового звільнення, після скоєння злочину намагався приховати його знаряддя та одяг зі слідами речовини бурого кольору, він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вплинути на свідка, який є його сусідом, з метою зміни або спростування показань свідків на власну користь, з огляду на свою антисоціальну поведінку, не маючи доходів для існування, ОСОБА_6 зможе і надалі вчиняти злочини.

За наведених вище обставин, є достатні підстави вважати доведеними ризики, вказані у клопотанні слідчого, при цьому жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не забезпечать належного виконання останнім процесуальних обов`язків та не зможуть запобігти вказаним ризикам.

Враховуючи конкретні обставини інкримінованих підозрюваному злочинів, який вчинено із застосуванням насильства, що стало наслідком загибелі людини, з огляду на положення пункту першого та пункту другого частини четвертої статті 183 КПК України, вважаю за можливе не визначати розмір застави.

Керуючись ст. ст. 176 - 178, 183, 193, 194 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою з подальшим утриманням в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор», без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 12 год. 50 хв. 23 грудня 2021 року.

Строк закінчення дії ухвали - 21 лютого 2022 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1