Справа № 166/1194/21
Провадження № 1-кп/162/104/2021
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 грудня 2021 року смт Любешів

Колегія суддів Любешівського районного суду Волинської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

захисника обвинувачених ОСОБА_9 ,

представника потерпілої юридичної особи АТ "Укртелеком" ОСОБА_10 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000017 від 01.02.2021 року прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про продовження строку дії обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді від 22.04.2021 року, покладених на обвинуваченого та клопотання захисника ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу в частині розміру застави обвинуваченому у кримінальному провадженні №0000017 від 01.02.2021 року

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженцю с. Комендантівка, Кобеляцького району, Полтавської області, жителю АДРЕСА_1 , офіційно непрацюючому, на утриманні якого перебуває дитина 2020 року народження, раніше судимому, -

ВСТАНОВИЛА:

На адресу суду 28.12.2021 року надійшло клопотання прокурора ОСОБА_5 , про продовження строку дії, визначених ухвалою слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області, від 22.04.2021 року, покладених на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України на два місяці.

Клопотання вмотивоване тим, що 01.02.2021 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017, у якому 30.07.2021 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, ч.5 ст.185; ч.3 ст.28, ч.3 ст.360 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 22.04.2021 щодо ОСОБА_11 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням суми застави в розмірі 2 000 000 грн..

17.05.2021 року підозрюваного ОСОБА_6 звільнено з ДУ «Луцький слідчий ізолятор» у зв`язку із внесенням застави.

Оскільки строк запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 закінчується 10.01.2021 року, враховуючи, що останній обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів, вчинених умисно, під час іспитового строку, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у їх вчиненні, наявні ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, які не зменшились та продовжують існувати, прокурор просить продовжити строк дії обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області, від 22.04.2021 року, покладених на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України на два місяці.

Крім того, 30.12.2021 року до суду від захисника обвинувачених ОСОБА_9 надійшло клопотання про зміну запобіжного заходу в частині розміру застави ОСОБА_6 . Клопотання мотивоване тим, що ризики, наведені в ст. 177 КПК України, зменшились, у ОСОБА_6 наявні міцні соціальні зв`язки, постійне місце проживання, враховуючи його сімейний та майновий стан, позитивну характеристику, стан здоров`я, не перебування на обліках у лікарів нарколога та психіатра, відсутність доказів, підтверджуючих факт продовження існування ризиків, на які посилається прокурор, в тому ж обсязі, що був при обранні запобіжного заходу, з огляду на належне виконання ним своїх процесуальних обов`язків, відсутність підстав виходити за межі п.3 ч.5 ст.182 КПК України, просить змінити запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_6 в частині розміру застави шляхом її зменшення до мінімального розміру, передбаченого п.3 ч.5 ст. 182 КПК України 80 розмірів прожиткових мінімумів, що становить 181600,00 гривень.

В судовому засіданні прокурор та представник ОСОБА_10 , кожен зокрема, подане прокурором клопотання підтримали та просили його задовольнити з підстав, наведених у ньому. У задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу просили відмовити.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник, кожен зокрема, у задоволенні клопотання прокурора просили відмовити та задовольнити подане захисником клопотання про зміну запобіжного заходу з підстав, наведених у ньому.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, а у задоволенні клопотання захисника слід відмовити з огляду на наступне.

Згідно з ч.7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

При вирішенні поданих клопотань суд враховує конкретні обставини кримінального провадження, які були встановлені та оцінені колегією суддів при продовженні строку дії обов`язків 12.11.2021 року, зокрема обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину у складі організованої злочинної групи та її організації під час іспитового строку останнього, що свідчить про його підвищену суспільну небезпечність. Беручи до уваги те, що будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для зміни щодо обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу в частині розміру застави в судовому засіданні не встановлено, колегія суддів дійшла висновку, що покладені на обвинуваченого обов`язки із вказаним розміром застави в даному випадку є виправданим, оскільки цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи конкретно в цьому кримінальному провадженні.

Постійне місце проживання, сімейний статус та наявність неповнолітньої дитини на утриманні не є достатніми обставинами для запобігання доведеним ризикам.

Вказані захисником у клопотанні обставини з приводу належної процесуальної поведінки ОСОБА_6 на даний час не можуть бути підставою для зміни запобіжного заходу, а лише підтверджують, що покладені на обвинуваченого обов`язки із вказаним розміром застави є дієвими та забезпечують його належну процесуальну поведінку.

Разом з тим, доводи захисника про отримання коштів, які було сплачено в рахунок застави, родиною обвинуваченого за договором позики об`єктивно не підтверджуються наявною в матеріалах справи розпискою, оскільки із її змісту неможливо встановити, ким є особа, яка взяла в борг грошові кошти, мету позики та фактичне її використання.

Крім цього, колегія суддів визнала обставини даного кримінального провадження виключними в розумінні п.3 ч.5 ст. 182 КПК України, тому розмір застави, встановлений ухвалою слідчого судді від 22.04.2021 року, здатний забезпечити виконання обвинуваченим ОСОБА_6 покладених на нього обов`язків.

З огляду на вказане, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 слід відмовити.

Керуючись ст.ст.177, 178, 194 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити покладені на обвинуваченого ОСОБА_6 , ухвалою слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 22.04.2021 року, передбачені ч.5 ст.194 КПК України обов`язки, а саме:

- не відлучатися із населеного пункту АДРЕСА_1 , в якому він фактично проживає без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- з`являтися за викликами до прокурора, суду за першою вимогою

до 27.02.2022 року.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 - відмовити.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_12

Судді ОСОБА_13

ОСОБА_14