overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/424/22
Номер провадження 1-кс/725/128/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.01.2022 року м. Чернівці
Слідчий суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВРЗ СТ СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:
24.01.2022 року до суду надійшла скарга ОСОБА_4 в якій він просив зобов`язати слідчого ВРЗ СТ СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 внести відомості, які мають ознаки складу злочину передбаченого ст. 161, 365 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі його заяви та розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства, стосовно працівників ДОП ЧРУП ГУНП в Чернівецькій обл., ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
У відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відсутні підстави для повернення або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачені ст. 304 КПК України, а тому провадження за скаргою слід відкрити.

Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 КПК України, з урахуванням положень цієї глави.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 303, 304, 309, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВРЗ СТ СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та призначити її до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 26 січня 2022 року у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці за адресою Першотравневий районний суд м.Чернівці, вул. Головна, 105.

Витребувати з ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області інформацію щодо результатів розгляду заяви ОСОБА_2 про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 10.01.2022 року.

Про час та місце розгляду скарги невідкладно повідомити заінтересованих осіб, перелічених в ч.3 ст. 306 КПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 488/873/15-к
Провадження № 1-кп/488/131/15 р.
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.05.2015 року

Корабельного районний суд м. Миколаєва

у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

при проведенні судового розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №004043 від 25.12.2014 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 , ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В

Під час судового розгляду обвинуваченим заявлено клопотання про розгляд можливості укладення угоди про примирення між ним та потерпілим ОСОБА_5 , згідно з текстом якого він згоден на складання такої угоди з потерпілим за умови сплати ним матеріальної та моральної шкоди та призначення йому покарання із застосуванням ст.. 75 КК України.

Вислухавши думку прокурора, суд приходе до наступних висновків.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим, в тому числі, що передбачено ч. 3 ст. 469 КПК України, щодо злочинів середньої тяжкості, ініціювати укладення якої, що передбачено ч. 1 ст. 469 КПК України, може як потерпілий так і обвинувачений. При цьому зміст угоди про примирення повинен відповідати вимогам ст.. 471 КПК України.

Як вбачається із тексту заявленого клопотання, між обвинуваченим та потерпілим на теперішній час угода про примирення не укладалась, можливість укладання такої угоди останній покладає на суд.

Згідно з ч. 1 ст. 469 КПК України домовленість стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження ( крім слідчого, прокурора або судді). На суд відповідно до ст.. 474 КПК України, покладається обов`язок розглянути укладену угоду та прийняти рішення про її затвердження чи відмови в її затверджені.

Таким чином, суд не має права вирішувати питання щодо домовленості стосовно укладання угоди між потерпілим та обвинуваченим. В той же, враховуючи, що фактично угода про примирення між обвинуваченим та потерпілим не укладена, суд позбавлений можливості в передбаченому ст.. 474 КПК України порядку розглянути таку угоду.

На підставі наведеного, суд приходе до висновку , що клопотання обвинуваченого не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 350, 468, 474 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 щодо розгляду можливості укладення угоди про примирення між ним та потерпілим ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/209/15-к
Провадження № 1-кп/488/90/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23.01.2015 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1

в с т а н о в и в :

20 січня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 06 лютого 2015 року на 14 год. 00 хв.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 481/281/20
Провадж.№ 1-кп/481/35/2022
УХВАЛА
/ про привід/
25.01.2022 року м. Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої по справі судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області кримінальне провадження №0000443 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В судове засідання призначене на 25.01.2022р. не з`явилися свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , причини не явки суду не повідомили.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , примусового приводу.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає, що явка свідків в судове засідання є обов`язковою для повноти судового розгляду, тому необхідно піддати їх примусовому приводу.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Піддати примусовому приводу свідків:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 .

Привід вказаних осіб здійснити до Новобузького районного суду Миколаївської області на 25 січня 2022 рік о 10 год. 00 хв. в зал судових засідань №1.

В судовому засіданні оголосити перерву до 08 лютого 2022 року - 10 год. 00 хв. про що, повідомити всіх учасників судового провадження.

Копію ухвали для виконання направити до відділу поліції №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Суддя ОСОБА_14
Справа № 591/1139/20
Провадження № 1-кп/591/306/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2022 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000569 відносно
ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

З прокуратури до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, ухвалою суду по якому призначено підготовче провадження.

Суд, з`ясувавши думку всіх учасників провадження, не вбачає перешкод, визначених п.п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, для призначення судового розгляду.

Від прокурора надійшло клопотання про розгляд справи в відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання учасників.

Сторони не заперечили проти клопотання прокурора.

Суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.

Інших клопотань, заяв, зауважень суду не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні № 0000569 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України, яке відбудеться 25 січня 2022 року о 10 годині 31 хвилині.

Клопотання прокурора задовольнити та викликати в судове засідання учасників.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/556/22-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :
На розгляд слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Одночасно заявник ОСОБА_2 просить провести судове засідання з розгляду означеного клопотання в режимі відеоконференції з Рівненським міським судом Рівненської області за участю її адвоката ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів клопотання заявник ОСОБА_2 та її адвокат ОСОБА_3 проживають у Рівненській області.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає наявними підстави для про проведення судового засідання в режимі дистанційного судового провадження.

Забезпечення проведення розгляду справи з розгляду клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_3 доручити Рівненському міському суду Рівненської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Провести судове засідання з розгляду клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна про скасування арешту майна в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції 11 лютого 2022 року о 14-00 год.

Доручити Рівненському міському суду Рівненської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні суду за адресою м. Рівне, вул. Шкільна, 1, за участю адвоката ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до Рівненського міського суду Рівненської області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/191/22
Провадження 1-кс/991/193/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2022 року місто Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (пункт 4 частини другої статті 27 Кримінального процесуального кодексу України).
Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (пункт 4 частини першої статті 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).
Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (частина друга статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 738/45/22
№ провадження 1-в/738/9/2022
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

25 січня 2022 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали спільного подання ДУ «Менська виправна колонія №91» та спостережної комісії Менської міської ради про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:
21 січня 2022 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло спільне подання ДУ «Менська виправна колонія №91» та спостережної комісії Менської міської ради про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .

Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по справі за спільним поданням ДУ «Менська виправна колонія № 91» та спостережної комісії Менської міської ради про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .

Справу призначити до судового розгляду на 02 лютого 2022 року о 14.30 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Про час та місце розгляду справи повідомити учасників.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/83/22
Єдиний унікальний№ 743/13/22
УХВАЛА
24 січня 2022 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 13 листопада 2021 року за № 0000118, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Добрянка Ріпкинського району Чернігівської області, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

21 січня 2022 року з Чернігівського апеляційного суду до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, згідно з яким ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, враховуючи відсутність даних про те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акта, вважаю за можливе призначити його до судового розгляду та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 13 листопада 2021 року за № 0000118, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у судовому засіданні, котре відбудеться 22 лютого 2022 року о 14 год 30 хв. в залі судових засідань Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження, викликавши їх в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 742/5021/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/37/22
У Х В А Л А

25 січня 2022 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 02 січня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Вказаною ухвалою слідчого судді задоволено клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ..

На дану ухвалу слідчого судді захисником ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 подана апеляційна скарга.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Також згідно ч. 5 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням із судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

З урахуванням ситуації в країні з епідемією коронавірусу, та з метою оперативності і оптимізації проведення судового засідання, вважаю доцільним проведення даного судового провадження дистанційно у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання, призначеного на 07 лютого 2022 року, о 10 год. 30 хв., здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Чернігівським апеляційним судом та Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області.

Зобов`язати Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області забезпечити відеоконференційний зв`язок з Чернігівським апеляційним судом.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Чернігівському апеляційному суду повідомити зацікавлених осіб про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №361/5073/17 Провадження №11-кп/824/1791/2022 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
25 січня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду - доповідач по справі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 грудня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:
До суду апеляційної інстанції надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000143, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.126; ч.4 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.125 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.126; ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.125 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.126; ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.125 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.125 КК України з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 грудня 2021 року.

Цією ухвалою суду обвинувальний акт повернуто прокурору у зв`язку з невідповідністю вимогам КПК України.

Не погоджуючись з ухвалою суду, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарги подана у встановлені законом строки, належною особою і відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому апеляційне провадження за вказаною скаргою підлягає відкриттю, за відсутності для цього перешкод.
Керуючись ст.398 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 грудня 2021 року.
Направити учасникам кримінального провадження копію ухвали, разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права і обов`язки.
Учасники судового провадження можуть подати до Київського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу до 08 лютого 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного
суду доповідач по справі ОСОБА_2
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частини
24 січня 2022 року
м. Київ
справа № 390/157/19
провадження № 51- 3526 км 21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції, ОСОБА_7 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 19 квітня 2021 рокущодо ОСОБА_8 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001114, щодо

ОСОБА_8 , громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Моздок, Північної Осетії, українки, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 Кримінального кодексу України (далі КК).
У зв`язку з тим, що складання постанови вимагає значного часу, суд на підставі положень ч. 4 ст. 441, ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) оголошує резолютивну частину судового рішення.
Керуючись статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК, Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції, ОСОБА_7 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 19 квітня 2021 року задовольнити.
Ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 19 квітня 2021 року скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено 31 січня 2022 року о 14 год.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3