УХВАЛА
іменем України
Справа № 126/280/22

Провадження № 1-кс/126/132/2022

"10" лютого 2022 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 секретар ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000047 від 06.02.2022 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000047 від 06.02.2022 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий стверджує, що слідчим відділенням Відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000047 від 06.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 20:00 год 05.02.2022 по 09:00 год 06.02.2022 в с. Велика Киріївка Гайсинського району Вінницької області, невідома особа, проникнувши на подвір`я домоволодіння, по АДРЕСА_1 , із автомобіля ВАЗ 2110, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , здійснила крадіжку акумуляторної батареї «Forse 6 СТ-65» жовтого кольору та магнітоли, чим спричинила ОСОБА_4 майнову шкоду.

Під час проведення досудового розслідування, а саме під час огляду місця події, біля автомобіля з якого було здійснено крадіжку, на відстані близько 1 м від водійських дверцят, на подвір`ї, на сніговому покриві було виявлено слід підошви низу взуття, за умов слідоутворення слід об`ємний, статичний, в ньому відобразилася каблучна, проміжна та підметочна частина взуття. Слід позитивний, в ньому відобразився узор у вигляді в каблучній частині поперечних ліній під кутом близько до 45 градусів, в проміжній - узор у вигляді трапецій, в підметочній у вигляді квадратів, на носку у вигляді поперечних ліній. Від місця виявлення вищезазначеного сліду, слідова доріжка з подібним узором та розміром веде до хвіртки домоволодіння по АДРЕСА_2 .

Під час перевірки належності власника домоволодіння по АДРЕСА_2 , встановлено, що домоволодіння належить померлій ОСОБА_5 , та за вказаною адресою зареєстровані: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

08.02.2022 року працівниками ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області згідно ухвали слідчого судді Бершадського районного суду ОСОБА_1 було проведено обшук домоволодіння по АДРЕСА_2 , за участі ОСОБА_6 , яка проживає разом із сином ОСОБА_7 . Під час обшуку в приміщенні літньої кухні, в коридорі, на підлозі, було виявлено та вилучено одну пару чоловічого зимового взуття, чорного кольору, 43 розміру, які поміщено до спец пакету НПУ №SUD3099976. В житловій кімнаті, під час обшуку холодильника, в нижньому відсіку на полиці, було виявлено та вилучено два фрагменти пластикової пляшки з наперстком, які було поміщено до спец пакету НПУ № SUD 2103713. Також під час обшуку на порозі дверей, які ведуть до підсобного приміщення, з подвір`я, було виявлено та вилучено пластиковий фрагмент оправи (накладки) авто магнітоли, чорного кольору, який поміщено до спец пакету НПУ № SUD 2097634.

У зв`язку з цим виникла необхідність у накладені арешту на вилучені під час обшуку домоволодіння по АДРЕСА_2 , одну пару чоловічого зимового взуття, чорного кольору, 43 розміру, які поміщено до спец пакету НПУ №SUD3099976, два фрагменти пластикової пляшки з наперстком, які було поміщено до спец пакету НПУ № SUD 2103713 та пластиковий фрагмент оправи (накладки) авто магнітоли, чорного кольору, який поміщено до спец пакету НПУ № SUD 2097634 з метою забезпечення збереження речового доказу та проведення судових експертиз.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася. Надала заяву в якій клопотання підтримала та просила задовольнити. Розгляд клопотання просила здійснювати у її відсутність.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 132 КПК України слідчий довела наявність достатніх підстав вважати, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 173 ч.1 КПК України також довела:

- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом вчинення злочину і є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, містить відомості які можуть бути використані як доказ обставин вчинення злочину, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.132, 170 -174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000047 від 06.02.2022 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на одну пару чоловічого зимового взуття, чорного кольору, 43 розміру, які поміщено до спец пакету НПУ №SUD3099976; два фрагменти пластикової пляшки з наперстком, які було поміщено до спец пакету НПУ № SUD 2103713 та пластиковий фрагмент оправи (накладки) авто магнітоли, чорного кольору, який поміщено до спец пакету НПУ № SUD 2097634.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1