Провадження №1-кп/127/892/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , громадянина України, уродженця м. Вінниці, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.05.2021 р. за №0000254,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, у невстановленому місці, в невстановлені дату та час, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», незаконно придбав наркотичну речовину, обіг якого обмежено канабіс, який зберігав при собі, без мети збуту.
В подальшому, 19 червня 2021 року в рамках кримінального провадження у період часу з 06:00 год. по 07:58 год. у ОСОБА_2 за місцем його реєстрації: АДРЕСА_1 був проведений санкціонований обшук, в ході якого у помешканні ОСОБА_2 було виявлено та вилучено шість прозорих полімерних пакети, сім паперових згортків, два фольгових згортки із речовиною рослинного походження зеленого кольору у подрібненому стані, полімерний металевий виріб із нашаруванням речовини темно-коричневого кольору, металеву емальовану миску на поверхні якої наявна речовина рослинного походження зеленого кольору у подрібненому стані.
Згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/102-21/9545-НЗПРАП від 19.07.2021 надана на експертизу речовина рослинного походження, яка знаходиться в шістьох прозорих полімерних пакета є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) 171,07 г, речовина рослинного походження, яка знаходиться в сімох паперових згортках та у двох згортках із фольги є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) 22,16 г, в нашаруванні речовини темно-коричневого кольору, яке знаходиться на поверхнях полімерно металевого виробу, міститься особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабісу, масою (у перерахунку на суху речовину) 0,057 г, речовина рослинного походження, яка знаходилась на поверхні металевої емальованої миски є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 0,16 г.
Відповідно до частини другої статті 381 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

До обвинувального акту додано заяву ОСОБА_2 написану в присутності захисника адвоката ОСОБА_3 про визнання винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Суд, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000254, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_2 своєї винуватості, приходить до висновку, що ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення-проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних речовин без мети збуту.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд враховує, що відповідно до доданих до акту матеріалів, обвинувачений ОСОБА_2 є особою раніше не судимою, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-психіатра з 01.02.2015 року з діагнозом розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, позитивно характеризується за місцем проживання.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченого суд вважає щире каяття.

Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України, обтяжує покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, обставини справи, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, ставлення обвинуваченого до вчиненого, який вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, суд приходить до висновку, що покарання достатнє для перевиховання та виправлення ОСОБА_2 , а також для запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень в майбутньому слід призначити за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в межах санкції статті.

Відповідно до вимог ст. ст. 124, 126 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 процесуальні витрати в сумі 6864,80 грн. у відшкодування вартості проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/102-21/9545-НЗПРАП від 19.07.2021 року, оскільки її проведення було зумовлено розслідуванням вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення.

Долю речових доказів в кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, скасувавши на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України накладений арешт.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374, 381-382 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави Україна 6864 гривні 80 копійок у відшкодування вартості проведення криміналістичного дослідження №СЕ-19/102-21/9545-НЗПРАП від 19.07.2021 року.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області №127/15961/21 від 24.06.2021 року скасувати частково, а саме після набрання вироком законної сили скасувати арешт накладений на 6 (шість) поліетиленових пакетиків із застібкою, один поліетиленовий пакетик із застібкою, в якому знаходилось 7 (сім) паперових згортків та 2 (два) фольгових згортки, металеву миску білого кольору, пристрій для куріння, електронні ваги SF400.
Речові докази в кримінальному провадженні №0000254, а саме: 6 (шість) поліетиленових пакетиків із застібкою в яких знаходиться речовина зеленого кольору рослинного походження в подрібненому стані, які було поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ №SUD2085492, один поліетиленовий пакетик із застібкою в якому знаходилось 7 (сім) паперових згортків із речовиною зеленого кольору рослинного походження в подрібненому стані та 2 (два) фольгових згортки із речовиною зеленого кольору рослинного походження в подрібненому стані, дані згортки поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ №SUD2085490, металеву миску білого кольору із нашаруванням речовини зеленого кольору рослинного походження в подрібненому стані, яку було поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ №7259696, пристрій для куріння, який було поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ №SUD1063284, електронні ваги SF400, які було поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ №SUD3099369, вказані речі передано для зберігання у камері речових доказів Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції, за адресою: м. Вінниця, вул. Київська 3, після набуття вироком законної сили знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно направити стороні захисту та стороні обвинувачення.

Суддя: