Справа № 144/430/20
Провадження по справі № 1-кп/129/217/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" грудня 2021 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині кримінальне провадження № 0000027 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки і жительки АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, непрацюючої, неодруженої, на утримання має малолітню дитину 2014 р.н., раніше несудимої - у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч.1 ст. 345 КК України,-

установив:

22.12.2019 р. близько 18 години ОСОБА_4 в коридорі житлового будинку за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин в ході сварки та бійки зі своїм колишнім співмешканцем ОСОБА_5 умисно, усвідомлюючи явну протиправність своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, взяла до правої руки кухонного ножа, нанесла ним чотири удари в ділянку тулуба та шиї ОСОБА_5 , спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді колото-різаних ран в ділянці ших, одна з яких була проникаючою у спинно-мозковий канал та пошкоджений спинний мозок на рівні 7-го шийного хребця з правого боку; тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення спинного мозку є тяжкими і є загрозливими для життя в момент їх заподіяння, тілесні ушкодження у вигляді непроникаючих ран в ділянці лівої лопатки та грудного відділу хребта є легкими тілесними ушкодженнями, які спричинили короткочасний розлад здоров`я.

22.01.2020 р. близько 12:00 год. під час виконання службових обов`язків дільничним інспектором поліції Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 , старшим дільничним офіцером поліції Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 та інспектором ювенальної превенції Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 , на службовому автомобілі «ВАЗ2107» д.н.з. НОМЕР_1 здійснено виїзд за викликом сільського голови с.Орлівка Теплицького району Вінницької області ОСОБА_9 , яка звернулася до ОСОБА_6 по телефону та повідомила про те, що за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_4 залишила без нагляду свою неповнолітню дитину, має ознаки алкогольного сп`яніння та поводить себе агресивно. Перебуваючи за зазначеною адресою та у форменому одязі, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 побачили ОСОБА_4 , яка поводила себе агресивно та неадекватно, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння та тримаючи в руці кухонний ніж, словесно погрожувала вбивством працівниками поліції, виражалась нецензурними словами в сторону працівників правоохоронного органу, на зроблені працівниками поліції зауваження і законну вимогу припинити порушувати громадський порядок ОСОБА_4 не реагувала та продовжувала вчиняти неправомірні дії; працівники поліції на виконання ст. 44 Закону України «Про Національну поліцію» працівники поліції попередили ОСОБА_4 про застосування відносно неї поліцейського заходу фізичної сили, однак в подальшому ОСОБА_4 продовжила свої дії, ігноруючи попередження працівників поліції, тримаючи в руці кухонний ніж та розмахуючи ним, погрожуючи при цьому вбивством працівникам поліції з висловлюванням нецензурної лексики, потім викинула ніж на землю та побігла до свого будинку, при цьому зачинила вхідні двері в будинок.

Дії ОСОБА_4 кваліфікуються:

- за ч.1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння;

- за ч.1 ст. 345 КК України як погроза вбивством щодо працівника правоохоронного органу у зв`язку із виконанням цим працівником службових обов`язків.

ОСОБА_4 вину визнала повністю, щиро каялася і дала суду показання про те, що 22.01.2020 р. опівдні вона перебувала в стані алкогольного сп`яніння, поводила себе агресивно, залишила без нагляду свою неповнолітню дитину, про це дізналася сільський голова і повідомила працівників поліції, близько 12 год. до її будинку в АДРЕСА_1 на службовому автомобілі прибули у форменому одязі працівники поліції ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , відносно яких вона, ОСОБА_4 , поводила себе агресивно та неадекватно, тримаючи в руці кухонний ніж, словесно погрожувала вбивством працівниками поліції, виражалась нецензурними словами в їх бік, на їх зауваження припинити таку поведінку не реагувала, при цьому тримала в руці кухонний ніж та розмахувала ним, погрожувала вбивством працівникам поліції з висловлюванням нецензурної лексики, коли попередили про застосування фізичної сили, то вона викинула ніж на землю та побігла до свого будинку і зачинилася в ньому; 22.12.2019 р. ввечері близько 18 год. у неї з її колишнім співмешканцем ОСОБА_5 в її будинку в АДРЕСА_1 виникла сварка і бійка, під час якої вона умисно, усвідомлюючи явну протиправність своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, взяла до правої руки кухонного ножа, нанесла ним чотири удари в ділянку тулуба та шиї ОСОБА_5 , спричинивши йому тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для його життя; з потерпілим примирилася.

З урахуванням позицій прокурора та обвинуваченої, які заявили про скорочений порядок дослідження доказів, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України обмежився допитом лише ОСОБА_4 , оскільки вона розуміє зміст обставин, які ніким не оспорюються, немає сумніву в добровільності та істинності її позиції, їй роз`яснено і зрозуміло неможливість оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_4 покарання, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети кари, виправлення і запобігання вчиненню винним нового кримінального правопорушення, заснованої на вимогах виваженості та справедливості, з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якої покарання як втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи) (справи «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005 р.; «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005 р.; «Ісмайлова проти Росії» від 29.11.2007 р.).

При цьому суд бере до уваги визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і законну за нього санкцію, особу винного та визначені ст. 66,67 КК України пом`якшуючі та обтяжуючи його обставини; вид і розмір призначеного покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення винної у скоєнні кримінального правопорушення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обираючи покарання ОСОБА_4 , за відсутності обтяжуючих покарання обставин, пом`якшуючими покарання обставинами суд враховує щире каяття і правдиві показання, активне сприяння досудовому слідству й суду у встановлені фактичних обставин справи, повне добровільне відшкодування заподіяної злочином шкоди всім потерпілим, наявність у ОСОБА_4 на утриманні малолітньої дитини 2014 р.н., також суд враховує особу ОСОБА_4 , яка за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, є несудимою, має молодий вік; поряд з цим суд враховує, що скоєні ОСОБА_4 кримінальні правопорушення є нетяжким та тяжким злочинами стосовно ст. 12 КК України, а також прохання потерпілих покарати ОСОБА_4 на розсуд суду, прохання потерпілого ОСОБА_5 суворо ОСОБА_4 не карати, будь-яких претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не мають, заподіяна злочинами шкода потерпілим повністю відшкодована; також суд враховує висновок органу пробації про можливість виправлення ОСОБА_4 з покладенням на неї обов`язків відповідно до ч.1 ст. 76 КК України.

За таких обставин суд визнає, що виправити і запобігти скоєнню ОСОБА_4 нових кримінальних правопорушень можливо без ізоляції її від суспільства, призначивши їй із застосуванням ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - покарання у виді позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від призначеного покарання звільнити, якщо протягом встановленого цим вироком іспитового строку вона не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України.

Скасуванню підлягає: арешт, накладений ухвалою слідчого судді Теплицького районного суду від 10.01.2020 р. на майно: ніж з відокремленим лезом і руків`ям, арешт, накладений ухвалою слідчого судді Теплицького районного суду від 10.01.2020 р. на кухонний ніж - відповідно до ст.174,374 КПК України; питання про речові докази вирішується на підставі ст. 100 КПК України.
Цивільний позов не заявлявся, процесуальні витрати відсутні.
Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 не обирати, клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 до набуття цим вироком законної сили прокурором не заявлялося.
Керуючись ст. 369374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватою в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст. 345 КК України, і призначити покарання:

- за ч.1 ст. 345 КК України - у виді позбавлення волі на строк один рік;

- за ч.1 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

Відповідно до ст.75 КК України від призначеного остаточного покарання ОСОБА_4 звільнити, якщо протягом іспитового строку тривалістю три роки вона не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї цим вироком обов`язки.

Згідно з ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Теплицького районного суду від 10.01.2020 р. на ніж з відокремленим лезом і руків`ям.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Теплицького районного суду від 28.01.2020 р. на кухонний ніж.
Речові докази: ніж з відокремленим лезом і руків`ям, кухонний ніж знищити.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: