overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Категорія: зміна підсудності Доповідач: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

скаржника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_6 про направлення матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Луцької окружної прокуратури у кримінальному провадженні №0000280 від 02.07.2018, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,

В С Т А Н О В И В

До Волинського апеляційного суду надійшло подання голови Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_6 про направлення матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Луцької окружної прокуратури у кримінальному провадженні №0000280 від 02.07.2018, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.

У поданні вказується, що скарга ОСОБА_5 стосується судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_7 , тобто остання є колегою інших суддів. У зв`язку з цим, голова суду просить вирішити питання про направлення вказаної скарги на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.

В письмовому запереченні ОСОБА_5 просить відмовити в задоволенні подання голови Луцького міськрайонного суду.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, перевіривши матеріали справи, думку ОСОБА_5 , котра заперечила щодо задоволення подання, апеляційний суд прийшов до висновку, що подання не підлягає до задоволення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

З матеріалів подання не вбачається, що скарга стосується судді Луцького міськрайонного суду ОСОБА_7 (а.с.1).

На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В

У задоволенні подання голови Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_6 про направлення матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Луцької окружної прокуратури у кримінальному провадженні №0000280 від 02.07.2018, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити - відмовити.
Матеріали провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Луцької окружної прокуратури у кримінальному провадженні №0000280 від 02.07.2018, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити, повернути на розгляд в Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 342/1237/20
Провадження № 11-кп/4808/550/21
Категорія ч. 2 ст. 185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

14 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 08 листопада 2021 року у кримінальних провадженнях № 0000116 та № 0000023 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 389, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, чого, відповідно до вимог ст. 398 КПК України, достатньо для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 08 листопада 2021 року.

Копії ухвали з копіями апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження, і встановити строк до 23 грудня 2021 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Запропонувати учасникам судового провадження у зазначений вище строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

13 грудня 2021 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

власника майна ОСОБА_5

представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6

Прокурора ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 10 листопада 2021 року в кримінальному провадженні № 0000450,-

Керуючись ст. ст. 376, 404-405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Поновити апелянту пропущений строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 10 листопада 2021 року, якою задоволено клопотання прокурора Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_7 та накладено арешт на майно, вилучене в кримінальному провадженні №0000450, - скасувати.

Клопотання органу досудового розслідування задовольнити частково.

Накласти арешт на деревину породи «береза» в кількості 3,2 м.куб., деревину породи «граб» в кількості 3,2 м. куб. та деревину породи «дуб» в кількості 1 м. куб.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «ЗИЛ-131» спеціалізована вантажна платформа д.н.з. НОМЕР_1 , заборонивши відчудження, без позбавлення права користування з поверненням транспортного засобу власнику - ОСОБА_5 .

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год. 00 хв. 16 грудня 2021 року.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Дата документу 12.09.2019
Справа № 334/3166/18
Провадження № 1-кп/334/261/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2019 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні в м. Запоріжжя кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
В судові засідання свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 неодноразово не з`явилися, про день та час слухання справи повідомлялись судом в порядку ст. 134 КПК України.
Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до свідків, що не з`явились.
Учасники провадження не заперечували проти клопотання прокурора.
Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо свідок, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні свідків без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд, вислухавши думку учасників провадження, вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, застосувати до свідків привід через органи Національної поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити, застосувати привід до свідків:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не має постійного місця проживання;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка не має постійного місця проживання;
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка не має постійного місця проживання, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Привід здійснити на 28 жовтня 2019 року на 14.30 год. в приміщення Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2.
Копію ухвали направити для виконання до Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області.
Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області ОСОБА_3 ..
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЄУН № 336/2734/18
пр. № 1-кс/336/1016/2021
УХВАЛА
Іменем України
14 грудня 2021 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0001725 від 19.05.2018 року за ст. 187 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні СВ ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 0001725 від 19.05.2018 року за ст. 187 ч. 3 КК України.

Слідчим заявлено клопотання про продовження строку досудового розслідування до дванадцяти місяців у зв?язку із необхідністю проведення слідчих дій.

В судове засідання слідчий та прокурор не прибули.

При вирішенні клопотання слідчий суддя виходить з наступного.

Статтею 219 КПК України визначено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:

1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину;

2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відомості про злочин за 187 ч. 3 КК України внесені до ЄРДР 19.05.2018 року.

Таким чином, дванадцятимісячний строк досудового розслідування, до якого слідчий просив продовжити строк досудового розслідування сплинув у травні 2019 року.

Документів на підтвердження того, що досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні зупинялось з будь-яких підстав чи строк досудового розслідування продовжувався у встановленому порядку до клопотання не надано.

Усе вищевикладене дає підстави вважати, що клопотання про продовження строку досудового розслідування заявлено після спливу того строку, до якого вони просили продовжити строк досудового розслідування, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 219, 295-1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0001725 від 19.05.2018 року за ст. 187 ч. 3 КК України залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

13.12.21
Провадження № 1-кп/461/772/21
про призначення підготовчого судового засідання
13.12.2021 року місто Львів
Галицький районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим у справі визначено суддю ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1, 2 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Роз`яснити учасниками кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
У випадку неявки в судове засідання без поважних причин будь-кого із учасників судового провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а щодо прокурора або адвоката, ініційоване питання притягнення їх до дисциплінарної відповідальності перед органами, що згідно із законом уповноважені його вирішувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 444/3679/21
Провадження № 1-кп/444/379/2021
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
м. Жовква
14 грудня 2021 року суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , оглянувши клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001139 від 19.18.2018 року, з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ст.290 КК України,

в с т а н о в и в:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно із ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.286 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч.1 ст.320 КПК України суд не вбачає.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, суд

у х в а л и в:
Підготовче судове засідання по розгляду клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001139 від 19.18.2018 року, з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ст.290 КК України, призначити на 11 год. 15 хв. 17 грудня 2021 року в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області (м. Жовква, вул. Гагаріна, 3 А, Львівської області).

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/310/21
Справа №447/3993/21
У Х В А Л А
щодо призначення судового розгляду

14.12.2021 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у м. Миколаїв Львівської області матеріали кримінального провадження №0000345, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.08.2021 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Розділ Львівської області, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в:

13.12.2021 у провадження судді надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Керуючись ст. 381 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до розгляду у судовому засіданні на 11:00 годину 31.01.2022.

Справа буде розглядатися суддею одноособово у приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв, зал судових засідань №2.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення у справі.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 573/705/20
Номер провадження 1-кс/573/553/21
У Х В А Л А

14 грудня 2021 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянув скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача Відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 13 листопада 2021 року про закриття кримінального провадження №0000187, про скасування арешту майна,

в с т а н о в и л а :
14 грудня 2021 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача Відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 від 13 листопада 2021 року про закриття кримінального провадження №0000187, про скасування арешту майна, якій присвоєно номер справи №573/705/20 (провадження №1-кс/573/551/21). Провадження у вказаній справі було відкрито та призначено до розгляду на 14 годину 16 грудня 2021 року.

Цього ж дня до суду надійшла ще одна скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача Відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 від 13 листопада 2021 року про закриття кримінального провадження №0000187, про скасування арешту майна, якій присвоєно номер справи №573/705/20 (провадження №1-кс/573/553/21).

Під час аналізу змісту вказаних скарг встановлено, що вони взаємопов`язані між собою, їх предметом є одна й та ж постанова дізнавача від 13 листопада 2021 року про закриття кримінального провадження №0000187, яку скаржник просить скасувати, та в обох скаргах просить зняти арешт з її мобільного телефону.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне об`єднати матеріали провадження в цій справі та в справі №573/705/20 (провадження №1-кс/573/551/21) в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а :
Об`єднати в одне провадження справу №573/705/20 (провадження №1-кс/573/551/21) за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача Відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 13 листопада 2021 року про закриття кримінального провадження №0000187, про скасування арешту майна та справу №573/705/20 (провадження №1-кс/573/537/21) за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача Відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 13 листопада 2021 року про закриття кримінального провадження №0000187, про скасування арешту майна, присвоївши єдиний номер провадження №1-кс/573/551/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/592/7187/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0002311 від 14.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, узгодженим з прокурором, про доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю. Вимоги мотивує тим, що здійснює досудове розслідування по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.10.2021 близько 20-25 год. ОСОБА_4 , керуючи автомобілем ВАЗ-21063 н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по пр. М. Лушпи в напрямку вул. І.Сірка поблизу будинку № 23 допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який перетинав проїзну частину по нерегульованому пішохідному переході. Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді «забої, садна м`яких тканин голови, обличчя, перелом верхньої щелепи», після огляду відпущений. Тому слідчий з метою проведення повного об`єктивного досудового розслідування, просить надати тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення, а саме до: медичної карти амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , яка знаходиться в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » СМР амбулаторія № НОМЕР_2 (адреса АДРЕСА_2 ).

Слідчий в клопотанні зазначив про розгляд справи у його відсутність.

Вивчивши клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так заявлені слідчим документи перебувають у віданні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » СМР амбулаторія №4, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Окрім того неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, тобто встановити особу та обставини вчинення злочину. Вилучення необхідне для досягнення мети доступу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162-164 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , надати слідчому СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення, а саме до: медичної карти амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали встановити по 10.01.2022.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1