Київський апеляційний суд
Провадження № 11п/824/608/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2021 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:
головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні подання голови Шевченківського районного суду міста Києва про вирішення питання щодо направлення матеріалів за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції,
Голова Шевченківського районного суду м. Києва звернувся до Київського апеляційного суду з поданням, що надійшло 04 жовтня 2021 року, про вирішення питання щодо направлення матеріалів за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, з огляду на те, що в заявах ОСОБА_5 від 07 та 08 вересня 2021 року останній порушує питання про зобов`язання службову особу Державного бюро розслідувань внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, зокрема, нібито причетності як судді цього суду, так і голови Шевченківського районного суду м. Києва до вчинення кримінальних правопорушень, що, в свою чергу, унеможливлює розгляд скарги ОСОБА_5 саме Шевченківським районним судом м. Києва.
Вивчивши надані матеріали судового провадження, обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Як указують положення ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, також застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ст. 7 цього Кодексу, зокрема гарантування кожному вирішення справи незалежним і неупередженим судом.
Такі ж засади щодо розгляду справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом регламентовані і ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що знаходить своє застосування в рішеннях Європейського суду з прав людини.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді.
Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України до кримінального провадження належить стадія досудового розслідування.
На підставі приписів ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.
З матеріалів судового провадження вбачається, що ОСОБА_5 оскаржує бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про вчинення кримінальних правопорушень, зокрема суддею та головою Шевченківського районного суду м. Києва а тому, відповідно до положень ч. 2 ст. 32 КПК України, провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, не може здійснюватись тим же судом, у якому судді обіймають відповідні посади, а отже воно підлягає скеруванню в інший суд міста Києва.
За таких обставин колегія суддів вважає, що подання голови Шевченківського районного суду м. Києва підлягає задоволенню, а матеріали провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань скеруванню до Печерського районного суду м. Києва, що узгоджується з приписами ч. 2 ст. 32 КПК України.
Керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Подання голови Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_6 - задовольнити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3