ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1612/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" жовтня 2021 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора- ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001493 від 19.05.2021 р. за звинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні захисником ОСОБА_5 було заявлено клопотання про направлення обвинувального акту у вищевказаному кримінальному провадженні до Київського апеляційного суду для визначення підсудності Печерському районному суду м. Києва. В обґрунтування клопотання захисник зазначив, що даний обвинувальний акт був направлений до Дарницького районного суду м. Києва із порушенням територіальної підсудності всупереч положенням ст. 32 КПК України, оскільки на думку сторони захисту інкриміноване обвинуваченому кримінальне правопорушення було вчинено на території Печерського району м. Києва, так як суб`єкт оціночної діяльності, керівником якого був ОСОБА_6 , здійснював господарську діяльність за адресою: АДРЕСА_1 .

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений підтримали клопотання захисника ОСОБА_5 щодо направлення обвинувального акту для визначення підсудності.

Прокурор заперечував проти задоволення вказаного клопотання захисника.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 32 КПК України - кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Зі змісту обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001493 від 19.05.2021 року за ч.2 ст. 367 КК України вбачається, що моментом завершених злочинних діянь, які інкримінуються ОСОБА_6 було саме скріплення печаткою та підписання звіту ним, як керівником суб`єкта господарювання - ПП «Актив плюс» 30.07.2007,30.04.2008, 30.09.2008, 31.03.2009,30.06.2009,31.08.2009,30.09.2009,31.10.2009,28.02.2010,20.10.2010.

В той же час, з формулювання обвинувачення вбачається, що такі дії ОСОБА_6 вчинялися у невстановленому місці, попри те, що згідно п. 1 ч.1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягає доказуванню час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення.

Згідно положень статті 93 Цивільного кодексу України, місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Таким чином, місцем вчинення інкримінованих дій ОСОБА_6 , як керівником юридичної особі - ПП «Актив плюс» (Код ) у кримінальному провадженні № 0001493 від 19.05.2021 року за ч.2 ст. 367 КК України, було місце провадження діяльності суб`єкта господарювання ПП «Актив плюс», в розумінні статті 93 ЦК України, а саме за адресою: м. Київ, бул. Лесі Українки, 15-А, що підтверджується зазначенням цієї адреси суб`єкта оціночної діяльності в обвинувальному акті, а також низкою документів, які підтверджують, що суб`єкт господарювання ПП «Актив плюс» зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, підписання та проставлення печатки керівником на Звіті оцінки нежилих приміщень за усіма інкримінованими обвинуваченому епізодами злочинної діяльності мало місце на території Печерського району міста Києва, за місцем провадження діяльності суб`єктом господарювання.

Згідно з положеннями п.1 ч.1ст. 34 КПК України - кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальнийакт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Ураховуючи, що відповідно до даного обвинувального акту усі інкриміновані обвинуваченому епізоди злочинної діяльності вчинені не в межах територіальної юрисдикції Дарницького районного суду м. Києва, та враховуючи те, що порушення правил підсудності згідно вимог п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України є істотним порушенням вимог закону та безумовною підставою для скасування судового рішення, суд вважає за необхідне дане кримінальне провадження, відповідно до ст. 34 КПК України направити до Київського апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого за підсудністю, а саме до Печерського районного суду м. Києва.
Керуючись ч.1 ст. 32, п.1 ч.1 ст.34, п.4 ч.3 ст. 314 , п. 6 ч.2 ст. 412 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001493 від 19.05.2021 р. за звинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК Українинаправити до Київського апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження за підсудністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1