Провадження № 11-сс/811/1312/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2021 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 10.11.2021 року про відсторонення від посади у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000025 від 22.07.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 426-1 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

встановила:

ухвалою слідчого судді клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові, ОСОБА_10 , погоджене начальником відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_11 , задоволено частково та відсторонено підозрюваного ОСОБА_7 від посади начальника квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова, з 10.11.2021 року до 08.01.2022 року. В решті клопотання відмовлено.
Захисник у апеляційній скарзі просить ухвалу слідчого судді скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що слідчий суддя не врахував необґрунтованості підозри, про яку було повідомлено ОСОБА_7 , в нього був відсутній умисел на вчинення кримінального правопорушення, ним не залучались жодні співучасники, а також відсутність підтвердження заподіяння істотної шкоди. Слідчий суддя не врахував відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, та обставин, передбачених ст.155 КПК України, а також спричинення негативних наслідків для сім`ї ОСОБА_7 , його підлеглих та інтересів КЕВ міста Львова. Крім того, слідчий суддя неправомірно застосував до підозрюваного ОСОБА_7 відсторонення від посади понад строк досудового розслідування.

Заслухавши доповідача, думку підозрюваного та захисника, які підтримали апеляційну скаргу, прокурора, який заперечив проти її задоволення, розглянувши матеріали клопотання, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задоволити частково з наступних підстав.

Так, матеріалами клопотання встановлено, що в провадженні першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові, перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 22.07.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 426-1 КК України.

08.11.2021 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 426-1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 10.11.2021 року підозрюваного ОСОБА_7 відсторонено від посади начальника квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова, з 10.11.2021 року до 08.01.2022 року включно.

Відповідно до ч. 2 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Колегією суддів встановлено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 22.09.2021 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000025 від 22.07.2020 року до дванадцяти місяців, тобто до 30.11.2021 року, відповідно до оголошеної підозри ОСОБА_12 від 30.11.2020 року.

Відтак, строк застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, не може перевищувати строку досудового розслідування, який, в даному випадку, закінчується 30.11.2021 року.

Доводи захисника про відсутність умислу, підтвердження заподіяння істотної шкоди, а також про те, що підозрюваним не залучались співучасники, на думку колегії суддів, підлягають з`ясуванню під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції.

При апеляційному розгляді колегією суддів встановлено, що надані прокурором докази доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 злочину та наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на інших підозрюваних та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому висновок слідчого судді про відсторонення підозрюваного від посади є правильним.

Не заслуговують на увагу доводи захисника та підозрюваного про те, що у зв`язку з відстороненням від посади він позбавлений можливості утримувати сім`ю, оскільки, як ствердив сам підозрюваний, його дружина працює.

Враховуючи наведене, ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 10.11.2021 року слід скасувати, та ухвалити нову ухвалу, якою відсторонити підозрюваного ОСОБА_7 від посади начальника квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова, з 10.11.2021 року до 30.11.2021 року (в межах строку досудового розслідування).

Керуючись ст.ст. 157, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

постановила:

апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 задоволити частково.

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 10.11.2021 року про відсторонення ОСОБА_7 від посади до 08.01.2022 року - скасувати.

Клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові, задоволити частково.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова, у кримінальному провадженні № 0000025 від 22.07.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 426-1 КК України, з 10.11.2021 року до 30.11.2021 року (в межах строку досудового розслідування).

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .