н/п 1-кс/953/9504/21
"05" листопада 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
- договір факторингу між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з додатками де боржником є ОСОБА_4 , ІНН НОМЕР_3 ;
- договір факторингу між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з додатками де боржником є ОСОБА_4 , ІНН НОМЕР_3 ;
- первісні документи та регістри бухгалтерського обліку (оборотно-сальдові відомості 3-го та 6-го класу рахунків) сформовані по документам, що підтверджують розрахунки між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по договору факторингу де боржником є ОСОБА_4 , ІНН НОМЕР_3 ;
- документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з оцінки поточних фінансових інвестицій (визначення справедливої вартості) - право вимоги по договору факторингу де боржником є ОСОБА_4 , ІНН НОМЕР_3 на дату балансу 31.12.2014, 31.12.2015, 31.12.2016, 31.12.2017, 31.12.2018, 31.12.2019, 31.12.2020 відповідно до вимог МСФЗ та МСБО, або оцінки довгострокових фінансових інвестицій, в залежності від норм наказу про облікову політику щодо обліку та відображення у звітності фінансових інвестицій даного характеру.
30.01.2021 до ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , 1970 р.н., про те, що в листопаді 2020 року невстановлені особи шахрайським шляхом заволоділи його майном, а саме житловою квартирою розташованою за адресою: АДРЕСА_2 , чим спричинили останньому матеріальну шкоду у великих розмірах.
Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_4 вказав на те, що 05.06.2008 року між ним та ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » правонаступником якого є ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », було укладено Кредитний договір №ML700/1189/2008, згідно якого у вигляді кредиту він отримав 1159130,00 грн. на строк до 05.06.2023 року. Того ж дня, 05.06.2023 року між вищевказаними сторонами було укладений договір іпотеки №PML700/1189/2008, згідно якого предметом іпотеки стала належна ОСОБА_4 квартира АДРЕСА_3 , яка була придбана ним за договором купівлі-продажу нерухомого майна від 04.07.2006 р. В свою чергу, квартира АДРЕСА_3 на підставі Договору купівлі-продажу від 04.07.2006 року належала на праві власності ОСОБА_4 .
Потерпілий ОСОБА_4 зазначив, що 24.12.2020 року, близько о 15 год. 00 хв., прибувши до своєї квартири АДРЕСА_3 , він побачив біля вхідних дверей багато чоловіків спортивної статури, які заблокували йому прохід до квартири. Йому було повідомлено, що квартира мені вже не належить, власником є ОСОБА_5 , замки у дверях змінені, всі зареєстровані особи в квартирі зняті з реєстрації місця проживання. Тільки після виклику працівників патрульної поліції ОСОБА_4 за їх допомогою потрапив до своєї квартири, де наразі знаходиться все моє майно (меблі, побутова техніка, одяг, речі, документи, гроші, кілька одиниць вогнепальної зброї), і надав для огляду свої документи про право власності на квартиру, у т.ч. і ухвалу Червонозаводського суду м. Харкова від 20.11.2020 року у справі №646/6944/16-ц про забезпечення позову.
Таким чином, ОСОБА_4 та його родина фактично були позбавлені єдиного житла, з 24.12.2020 року по 09.01.2021 року включно у квартирі перебували сторонні особи. Наразі, починаючи з 10.01.2021р. цими особами продовжуються спроби у будь-який спосіб (в тому числі методами зламування вхідних дверей за допомогою електро-механічних інструментів) повернутися до приміщень цієї квартири.
Під час досудового розслідування встановлено, що право вимоги за вказаним Кредитним договором №ML700/1189/2008 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було передано до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке у свою чергу передав право вимоги ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яке у свою чергу передало право вимоги ОСОБА_6 , який в свою чергу передав право вимоги ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » разом з правами Іпотекодержателя за Договором іпотеки.
Так, між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та гр. ОСОБА_6 01.09.2020 року було укладено договір відступлення прав фінансової та майнової вимоги стосовно боржника ОСОБА_4 за ціною 250 000 грн. Сума боргу за відповідним кредитним договором ML700/1189/2008 від 05.06.2008 р. - 1 305 553,89 грн.
16.11.2020 року приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_7 здійснено реєстрацію право власності на квартиру АДРЕСА_3 за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
З огляду на зазначене, не зважаючи на ухвалу Червонозаводського суду м. Харкова від 20.11.2020 року у справі №646/6944/16-ц про забезпечення позову відповідно до якої накладено арешт на квартиру АДРЕСА_3 шляхом заборони її відчуження. Діями приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , були порушені його майнові права, оскільки у нього були відсутні обґрунтовані правові підстави для прийняття рішення про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_3 за ОСОБА_5 .
30.11.2020 року вказана квартира за 250000 грн. реалізована ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за договором купівлі-продажу, що нотаріально посвідчений приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_8 , гр. ОСОБА_5 . Під час укладання Договору купівлі-продажу від 30.11.2020 року була використана оцінка від 26.10.2020 року, яка була виготовлена ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».
Крім цього, згідно Договору купівлі-продажу від 30.11.2020 року, який укладено між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ОСОБА_5 оціночна вартість квартири станом на 26.10.2020 встановлена у 250000,00 (двісті п`ятдесят тисяч) грн., яка є штучно суттєво занижена, оскільки відповідно до висновку експертів №3551/3933 ННЦ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ринкова вартість житлової квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 станом на 26.10.2020 складає 3 572 973 грн.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, з метою з`ясування об`єктивної істини у кримінальному провадженні, з`ясування усіх обставин кримінального провадження, а також встановлення осіб, причетних до події кримінального правопорушення, необхідно здійснити тимчасовий доступ до речей та документів,
Слідчим надано заяву про розгляд клопотання без його участі.
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у судове засідання не з`явився, надав до суду заперечення на подане клопотання.
Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_4 вказав на те, що 05.06.2008 року між ним та ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » правонаступником якого є ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », було укладено Кредитний договір №ML700/1189/2008, згідно якого у вигляді кредиту він отримав 1159130,00 грн. на строк до 05.06.2023 року. Того ж дня, 05.06.2023 року між вищевказаними сторонами було укладений договір іпотеки №PML700/1189/2008, згідно якого предметом іпотеки стала належна ОСОБА_4 квартира АДРЕСА_3 , яка була придбана ним за договором купівлі-продажу нерухомого майна від 04.07.2006 р. В свою чергу, квартира АДРЕСА_3 на підставі Договору купівлі-продажу від 04.07.2006 року належала на праві власності ОСОБА_4
24.12.2020 року, близько о 15 год. 00 хв., прибувши до своєї квартири АДРЕСА_3 , він побачив біля вхідних дверей багато чоловіків спортивної статури, які заблокували йому прохід до квартири. Йому було повідомлено, що квартира мені вже не належить, власником є ОСОБА_5 , замки у дверях змінені, всі зареєстровані особи в квартирі зняті з реєстрації місця проживання. Тільки після виклику працівників патрульної поліції ОСОБА_4 за їх допомогою потрапив до своєї квартири, де наразі знаходиться все моє майно (меблі, побутова техніка, одяг, речі, документи, гроші, кілька одиниць вогнепальної зброї), і надав для огляду свої документи про право власності на квартиру, у т.ч. і ухвалу Червонозаводського суду м. Харкова від 20.11.2020 року у справі №646/6944/16-ц про забезпечення позову.
Таким чином, ОСОБА_4 та його родина фактично були позбавлені єдиного житла, з 24.12.2020 року по 09.01.2021 року включно у квартирі перебували сторонні особи. Наразі, починаючи з 10.01.2021р. цими особами продовжуються спроби у будь-який спосіб (в тому числі методами зламування вхідних дверей за допомогою електро-механічних інструментів) повернутися до приміщень цієї квартири.
За наданими договорами вбачається, що 05.06.2008 року між ним та ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ОСОБА_4 був укладений кредитний договір №ML700/1189/2008, про надання кредитних коштів в сумі 1159130,00 грн. на строк до 05.06.2023 року. Того ж дня, 05.06.2023 року між вищевказаними сторонами було укладений договір іпотеки №PML700/1189/2008, згідно якого предметом іпотеки стала належна ОСОБА_4 квартира АДРЕСА_3 .
01.09.2020р. між ОСОБА_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » укладений договір про відступлення права вимоги за кредитним договором №ML700/1189/2008, який забезпечено договором іпотеки №PML700/1189/2008.
16.11.2020р. мається запис в реєстрі речових прав про зміну об`єкта нерухомого майна на підставі договору іпотеки PML700/1189/2008, договору про відступлення права вимоги від 01.09.2020р., звіту про оцінку майна здійсненого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».
Згідно інформаційної довідки з реєстру прав на нерухоме майно та договору вбачається, що на теперішній час право власності на квартиру АДРЕСА_3 зареєстровано за ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу від 30.11.2020р. укладеного між ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
Із зазначених документів не вбачається, що був укладений договір факторингу між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , договір факторингу між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » і між вказаними підприємствами відбувались якісь розрахунки стосовно право вимоги до ОСОБА_4 .
Враховуючи, що слідчим не доведено наявність достатніх підстав для тимчасового до доступу до речей та документів, передбачених ч. 5, ч.6 ст. 163 КПК України, підстави для задоволення клопотання відсутні.
Керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1