Справа № 643/1743/22
Провадження № 1-кс/643/652/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000231 від 04.02.2022, за ознаками ч. 1 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про арешт майна в обґрунтування якого зазначив, що 03.02.2022 до Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області зі служби «102» надійшло повідомлення екіпажу патрульної поліції № 1201 про те, що 03.02.2022 приблизно о 23:25 за адресою: АДРЕСА_1 , під час перевірки документів на транспортний засіб «Opel Vectra» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, виявлено, що інформація бази «ІПНП» не співпадає з даними останнього та має ознаки підробки. (ЖЄО № 4043 від 03.02.2022).

04.08.2022 в період часу з 00 год. 15 хв. до 00 год. 30 хв. дізнавачем СД Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено: транспортний засіб «Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 на транспортний засіб «Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_3 , на ім`я ОСОБА_6 , адреса: АДРЕСА_2 , ключ від транспортного засобу «Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_1 .

Згідно рапорту інспектора роти № 5 батальйону № 4 управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_7 про те, що 03.02.2021 за адресою: АДРЕСА_1 , за порушення правил ПДР був зупинений транспортний засіб «Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , який надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 на вищевказаний транспортний засіб. При перевірці даного свідоцтва та транспортного засобу було встановлено що за базою «ІПНП» номерний знак НОМЕР_1 зареєстровано за іншим транспортним засобом. Надане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_4 огли має ознаки підробки.

На місце пригоди було відібрано пояснення особи яка перебувала за кермом транспортного засобу, а саме ОСОБА_4 огли, який пояснив, що приблизно в 2021 році на в м. Дніпро, придбав транспортний засіб «Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_1 з технічним паспортом. Дані особи у якої був придбаний транспортний засіб відсутні. Про будь які підробку транспортного засобу та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу йому не відомі.

З метою забезпечення належного зберігання вилученого майна, згідно наказу від 27.08.2010 № 51/401/649/471/23/125 про затвердження та введення в дію Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду (в новій редакції), місцем зберігання вищевказаного майна визначено:

- транспортний засіб «Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_1 площадка Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області, розташована за адресою: м. Харків, вул. Ахієзерів, 30;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 на транспортний засіб «Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_3 , на ім`я ОСОБА_6 , адреса: АДРЕСА_2 матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000231 від 04.02.2022;

- ключ від транспортного засобу «Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_1 службовий сейф, який розташований в каб.58 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Ахієзерів, 30.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу транспортний засіб «Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_6 , адреса: АДРЕСА_2 (більш точної інформації під час досудового розслідування не встановлено) в той час як користувачем транспортного засобу у якого згідно огляду місця події було вилучено речі є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 (м.т. НОМЕР_4 ).

Під час досудового розслідування, при перевірці д.н.з. НОМЕР_1 в базах НАІС «ІПНП» та ГСЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » встановлено, що вони належать транспортному засобу «Opel Vectra» свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 та зареєстровані на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка мешкає: АДРЕСА_4 .

Таким чином, існують достатні підстави вважати, що вилучений в ході огляду місця події «Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 на транспортний засіб «Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_3 , на ім`я ОСОБА_6 , адреса: АДРЕСА_2 , ключ від транспортного засобу «Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_1 є предметами вчинення кримінального проступку та можуть бути доказами факту та обставин, що встановлюються. Для встановлення цього факту необхідно проведення комплекс слідчих та процесуальних дій, відповідні експертизи серед яких криміналістичне дослідження транспортного засобу та документу, що його супроводжує, що потребує певного часу, тому повернення зазначених речей може зашкодити подальшому досудовому розслідуванню, призвести до їх приховування або знищення.

В судове засідання прокурор не з`явився, до його початку подав заяву, в якому клопотання підтримав та просив суд його задовольнити, розглядати справу без його участі.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. Конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частиною 2 ст.170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально- правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилученого майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст.235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Слідчий суддя вважає, що строки для звернення з клопотанням про арешт майна прокурор не пропустив.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, метою арешту майна є збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Стороною обвинувачення доведено, що зазначене в клопотанні прокурора майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, сторона обвинувачення довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 170-175, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000231 від 04.02.2022, за ознаками ч. 1 ст. 358 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 04.08.2022 в період часу з 00 год. 15 хв. до 00 год. 30 хв. дізнавачем СД Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: транспортний засіб «Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 на транспортний засіб «Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_3 , на ім`я ОСОБА_6 , адреса: АДРЕСА_2 ; ключ від транспортного засобу «Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_1 .

Вирішення питання щодо визначення питання щодо місця зберігання арештованого майна та осіб, відповідальних за його зберігання, покласти на орган досудового розслідування.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1