УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2021 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчої судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщені Київського районного суду м. Харкова скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , в порядку ст. 303 КПК України, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000729 від 05.06.2021, -

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2021 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , в якій заявник просить:
- зобов`язати слідчого Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , який веде досудове розслідування кримінального провадження №0000729 від 05.06.2021, розглянути повторне клопотання про допит свідків від 05.11.2021, подане адвокатом ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку, в порядку ст.220 КПК України з прийняттям процесуального рішення про задоволення або відмову в задоволенні такого клопотання та з подальшим обов`язковим інформуванням особи, яка подала клопотання.
В обґрунтування скарги заявник зазначає, що слідчим Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 ведеться досудове розслідування кримінального провадження №0000729 від 05.06.2021, де потерпілим є ОСОБА_3 . 05.11.2021 адвокатом ОСОБА_4 , представником потерпілого ОСОБА_3 , поштовим відправленням було направлено до Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області повторне клопотання про допит свідків в кримінальному провадженні № 0000729 від 05.06.2021 (в порядку ст.220 КПК України).
Крім того, зазначив, що станом на 18.11.2021 слідчий в порядку та в строки, визначені ст.220 КПК України, не розглянув повторне клопотання представника потерпілого, тобто не здійснив відповідних процесуальних дій у передбачений законом строк.
Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 24.11.2021 скарга розподілена судді ОСОБА_1 .
У судове засідання, призначене на 08.12.2021, заявник не з`явився, про місце, дату та час розгляду скарги повідомлявся у встановленому законом порядку. Адвокат ОСОБА_4 подав заяву про розгляд скарги без його участі, подану скаргу підтримує та прохає про її задоволення.
Слідчий ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 в судове засідання, призначене на 08.12.2021, не з`явився, про місце, дату та час розгляду скарги повідомлявся у встановленому законом порядку. В матеріалах справи міститься лист за підписом начальника відділення СВ Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 від 07.12.2021 за №15566/119-61/2021, в якому просив розгляд скарги проводити без його участі. Крім того, зазначив, що 11.11.2021 до канцелярії Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області надійшло клопотання ОСОБА_4 про проведення допиту свідків по кримінальному провадженню № 0000729 від 05.06.2021 за ч.2 ст.190 КК України. Наступного робочого дня, 12.11.2021 клопотання було розглянуто, задоволено та долучено до матеріалів кримінального провадження, відповідь ОСОБА_4 направлена поштовим зв`язком. Слідчий проти задоволення скарги заперечує в повному обсязі. До листа додано: Витяг з ЄРДР, копію повторного клопотання адвоката ОСОБА_4 , копію відповіді № Г-3189/119/61-2021 від 12.11.2021.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність суб`єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, на підставі чого слідчий суддя розглядає скаргу за відсутності представника суб`єкту оскарження та заявника.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
В свою чергу, статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Вивчивши доводи поданої скарги та надані докази у їх сукупності, слідча суддя приходить до таких висновків.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування передбаченийглавою 26 КПК України,
Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. У неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Слідчою суддею встановлено, Харківським районним управлінням поліції №1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000729 від 05.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
Як вбачається з відповіді начальника відділення СВ Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 від 07.12.2021 за №15566/119-61/2021, клопотання адвоката ОСОБА_4 розглянуто, задоволено, направлено на його адресу відповідь поштовим зв`язком.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Бездіяльність слідчого та дізнавача, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, може бути зумовлена не лише невчиненням процесуальної дії в межах встановлених зазначеною нормою строків, а йненалежним розглядом клопотання, зокрема, залишенням його без процесуального реагування або неналежним на нього процесуальним реагуванням.
Згідно з ч. 1, 3 ст. 110 КПК України, процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.
Разом з цим, матеріали скарги не містять доказів щодо направлення прийнятого начальником відділення СВ Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_7 відповідного процесуального рішення, передбаченого ст. 220 КПК України, за результатами розгляду клопотання адвоката ОСОБА_4 від 05.11.2021 останньому.
Враховуючи викладене, доводи скарги адвоката ОСОБА_4 щодо недотримання слідчим вимог ст.220 КПК України при розгляді клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Враховуючи те, що слідчим на спростування доводів заявника, не надано доказів щодо направлення адвокату ОСОБА_4 відповідного процесуального рішення за результатами розгляду клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 05.11.2021, слідча суддя вважає обґрунтованим вимоги заявника.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.26,110,220,303-307,309,369-372,376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , в порядку ст. 303 КПК України, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000729 від 05.06.2021 задовольнити.
Зобов`язати слідчого Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , протягом 3 (трьох) днів з моменту отримання цієї ухвали, розглянути клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 05.11.2021, з дотриманням статті 220 КПК України надати адвокату ОСОБА_4 відповідь про результати розгляду його клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак підлягає обов`язковому виконанню.
Повний текст ухвали складено 08 грудня 2021 року.

Слідча суддя ОСОБА_1