Справа № 296/9699/21
УХВАЛА
Іменем України
15 листопада 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваної ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором ОСОБА_7 про продовження дії покладених обов`язків при застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_6 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Лугини, Лугинського району, Житомирської області, громадянки України, розлученої, маючої інвалідність 2 групи, на утриманні сина 2007 року народження та непрацездатного сина 1990 року народження з інвалідністю 1 групи, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , освіта вища, раніше не судима,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.1, 2 ст. 366, ч. 2, 3 ст. 365-2 Кримінального кодексу України

У С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 12.11.2021 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира із клопотанням, погодженим прокурором ОСОБА_7 , про продовження дії покладених обов`язків при застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_6 .

В обгрунтування клопотання слідчий вказав, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000433 від 19.10.2020 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1, 2 ст. 366, ч.2, 3 ст.365-2 Кримінального кодексу України.

Зокрема у ході досудового розслідування було встановлено, що злочинна група у складі ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 шляхом зловживання своїм службовим становищем та внесенням до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, у 2017 - 2020 роках здійснила 12 фактів заволодіння бюджетними коштами на користь третіх осіб на загальну суму 4 184 601,79 гривень.

ОСОБА_6 15.09.2021 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1, 2 ст. 366 Кримінального кодексу України.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 17.09.2021 до підозрюваної ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням процесуальних обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України; строк дії покладених на ОСОБА_6 обов`язків до 15.11.2021.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання. Прокурор зазначив, що ризики, передбачені пп. 1, 2, 3 ч.1 ст.177 КПК України, які стали підставою для обрання попереднього запобіжного заходу, не зменшилися і продовжують існувати, строк досудового розслідування в кримінальному провадженні продовжено до 15.01.2022, а тому просив задовольнити клопотання.

Підозрювана та її захисник не заперечували проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя заслухав думку учасників судового розгляду, дослідив клопотання та додані до нього матеріали і дійшов висновку, що клопотання обгрунтоване та підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Частиною 5 статті 9 КПК України передбачено, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини «розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 параграфу 1(с) Конвенції про захист прав і основних свобод людини, передбачає «наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин» (див. рішення ОHara v. United Kingdom of 16 October 2001, п.34).

У рішенні по справі «W. проти Швейцарії» від 26.01.1993 Європейський суд з прав людини вказав, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо великим ступенем імовірності її поведінку, враховуючи, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитися від слідства.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1, 2 ст. 366 Кримінального кодексу України. Санкція ч. 5 ст. 191 КК України передбачає основне покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна; відповідно до ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжких злочинів.

Розмір майнової шкоди, у заподіянні якої підозрюється ОСОБА_6 4 184 601, 79 грн.

Підозра, оголошена ОСОБА_6 15.09.2021, наразі не скасована та на момент розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу відсутні підстави вважати її необгрунтованою.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 17.09.2021 до підозрюваної ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням процесуальних обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України; строк дії покладених на ОСОБА_6 обов`язків до 15.11.2021.

Ризики, передбачені пп. 1,2,3 ч.1 ст.177 КПК України, на яких наголошувала сторона кримінального провадження під час розгляду попереднього клопотання про обрання запобіжного заходу, не зменшилися та продовжують існувати.

Зокрема ОСОБА_6 під загрозою тяжкості покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; як колишній співробітник УСП Коростенської РДА може знищити сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, які перебувають у трудових відносинах з нею, а також шляхом проведення НСРД було встановлено спроби впливу на свідків ОСОБА_10 і ОСОБА_11 та спроби інших фігурантів вплинути на свідка ОСОБА_12 тощо.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 12.11.2021 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000433 від 19.10.2020 до чотирьох місяців, тобто до 15.01.2022.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

При вирішенні питання про продовження строку покладених у порядку ч.5 ст.194 КПК України на підозрювану обов`язків, слідчий суддя також враховує те, що підозрювана ОСОБА_6 сумлінно виконувала покладені на неї обов`язки, а також її особу підозрювана є інвалідом 2 групи, розлучена та має на утриманні неповнолітнього сина 2007 р.н. і непрацездатного сина 1990 р.н. з інвалідністю 1 групи, раніше не судима.

Керуючись статтями 132, 176-178, 179, 184, 193-194, 196-197, 199, 205, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Продовжити дію обов`язків покладених на підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зв`язку з обранням запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання, а саме:

(і) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

(іі) не відлучатися із м. Коростень Коростенського району без дозволу слідчого, прокурора або суду;

(ііі) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання;

(іv) утримуватися від спілкування зі свідками, зокрема співробітниками УСП Коростенської РДА, особами, яким було нараховано компенсації у 2017-2020 роках, та іншими свідками у кримінальному провадженні;

(v) здати на зберігання до УДМС України в Житомирській області при наявності свій паспорт для виїзду за кордон;

(vi) носити електронний засіб контролю.

4. Встановити строк дії покладених на підозрювану обов`язків до 14.01.2022 (включно).

5. Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на слідчого у кримінальному провадженні та органи Національної поліції за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_6 .

6. Роз`яснити підозрюваній, що у разі невиконання покладених на неї обов`язків можливе застосування більш жорсткого запобіжного заходу та накладення грошового стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

7. Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1