СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погодженого прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні ЄРДР № 0001697 від 26.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,
В С Т А Н О В И В:
22 листопада 2021 року до суду надійшло вказане клопотання слідчого, погоджене прокурором, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме: виписки про рух грошових коштів по банківській картці № НОМЕР_2 за період з 01.01.2021 по 28.05.2021, а також копій відповідних документів на підставі яких було відкрито та кому належить банківська картка № НОМЕР_2 тощо.
Клопотання обґрунтовується тим, що під час досудового розслідування, розпочатого за заявою про злочин ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_3 , допитані свідки службові особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виявили нестачу належного їм майна, яке реалізовувалося їх працівником з використанням банківської картки № НОМЕР_2 .
Після встановлення зазначених фактів гр. ОСОБА_5 підтвердив, що ОСОБА_6 (тел. НОМЕР_4 ) є його дружина, а картка « ОСОБА_7 » з номером рахунку НОМЕР_2 належить його донці. Походження товарів з оголошень гр. ОСОБА_5 пояснити не зміг. Пізніше написав заяву про відпустку без збереження заробітної плати до 25.05.2021, однак після відпустки на роботу так і не вийшов жодного разу, після чого був звільнений на підставі наказу від 08.06.2021 за втратою довір`я. Таким чином, ОСОБА_5 , привласнив належну товариству косметичну продукцію у сумі 24 185,57 грн., чим спричинив матеріальний збиток.
Тому можна прийти до висновку, що в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де « ІНФОРМАЦІЯ_3 » являється роздрібним продуктом, код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 знаходяться документи, які мають значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, а саме: виписки про рух грошових коштів по банківській картці № НОМЕР_2 .
Вищевказані документи у кримінальному провадженні мають важливе значення, оскільки вони необхідні для перевірки надходження грошових коштів на карту НОМЕР_2 .
Беручи до уваги вище викладене та враховуючи, що для з`ясування питань які цікавлять слідство виникла необхідність у розкритті охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних або фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.

Посилаючись на вказані обставини, слідчий вважає, що виникла необхідність у доступі до документів, що містять охоронювану законом таємницю, та проведенні їх вилучення (виїмки) для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, які знаходяться у безпосередньому володінні службових осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

До клопотання слідчим подані матеріали на підтвердження його обґрунтованості.

Також слідчий подав заяву, в якій просив розглянути вказане клопотання за його відсутності, клопотання з викладених у ньому підстав підтримав і просив задовольнити у повному обсязі.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Слідчий суддя, проаналізувавши доводи поданого клопотання та дослідивши долучені до нього матеріали, дійшов таких висновків.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що слідчим відділом Святошинського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні ЄРДР № 80001697, іншим способом, ніж отримати тимчасовий доступ до вищевказаних документів, що мають суттєве значення у кримінальному провадженні та можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, неможливо.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; включають документи, які містять охоронювану законом таємницю, проте вони містять відомості, які можуть бути використані як докази, за відсутності яких обставини руху коштів довести не можливо.

Слідчий суддя вважає, що цих вимог закону у даному випадку дотримано: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням. Іншим способом, ніж отримати тимчасовий доступ до вищевказаних речей та документів, що мають суттєве значення у кримінальному провадженні та можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, неможливо.

За таких обставин, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 132, 163 164, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т АН О В И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погодженого прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001697 від 26.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України задовольнити.

Надати дозвіл слідчим слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_8 або іншим слідчим, які входять до групи слідчого у вказаному провадженні, або за письмовим дорученням і порядку ст. 40, ст. 41 КПК України іншим оперативним працівникам Святошинського УП ГУНП у місті Києві, а саме оперуповноваженому відділу кримінальної поліції ОСОБА_9 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю їх вилучення та копіювання, та зобов`язати керівників АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , розкрити банківську таємницю по поточних рахунках:
- виписки про рух грошових коштів по банківській картці № НОМЕР_2 за період з 01.01.2021 по 28.05.2021 у паперовому та електронному вигляді в форматі «excel» у вигляді таблиць;
- копій відповідних документів на підставі яких було відкрито та кому належить банківська картка № НОМЕР_2 - інформацію про те, з яких саме відділень банкоматів (адреса фактичного розташування) за період: з 01.01.2021 по 28.05.2021 знімалися грошові кошти за допомогою банківської картки № НОМЕР_2 з наявними фотознімками камери відеоспостереження банкомату.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів оскарженню не підлягають, крім ухвал про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_10