Пр-ня по справі № 1кп/521/1644/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ВСТУПНА ЧАСТИНА
м. Одеса, Україна
27 жовтня 2021 року

Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 на стадії судового провадження розглянувши обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 0000615 від 12.06.2021 року, у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степове, Роздільнянського району, Одеської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1)19.06.2013 року Малиновським р/с м. Одеси за ч. 3 ст. 185 КК до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК з іспитовим строком 2 роки; 2)17.04.2015 року Роздільнянським р/с Одеської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК остаточно до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців; звільнився по відбуттю строку покарання 15.10.2019 року, у скоєні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК.
Розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку, проводився без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі ч. 2 ст. 381 КПК.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
1.1. ОСОБА_3 , 12 червня 2021 року, більш точного часу не встановлено, перебуваючи у невстановленому місці, діючи умисно, під деревом знайшов згорток обмотаний жовтою ізоляційною стрічкою, у якій знаходилися два згортки з кристалічною речовиною білого кольору, в якій міститься наркотичний засіб обіг якого обмежено метадон, тим самим незаконно придбав вказаний засіб для власного вживання, без мети збуту. Вказаний наркотичний засіб ОСОБА_3 почав зберігати при собі.

12.06.2021 року приблизно о 22 годині 27 хвилин за адресою м. Одеса, вул. Краснова, 2а, навпроти державної установи «Одеська виправна колонія № 14», співробітниками оперативного відділу вказаної установи, було помічено та зупинено ОСОБА_3 , який поводив себе підозріло. 13.06.2021 року у період часу з 00 годин 41 хвилини до 01 години 00 хвилин, працівниками відділу поліції № 1 ОРУП № 1 в Одеській області, було проведено обшук ОСОБА_3 , за адресою його виявлення, під час якого останній добровільно видав з правого карману джинсових бриджів, в які він був одягнений згорток перемотаний жовтою, клейкою стрічкою всередині якої знаходилось 2 (два) згортки з наркотичним засобом, обіг якого обмежено метадон. Загальний кількісний вміст метадону у чотирьох полімерних пакетиках становить 1,560 грм. Загальний кількісний вміст метадону в кристалічній речовині становить 0,260 грм.

1.2.Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК, за кваліфікуючими ознаками: незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

2.Встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
2.1.Судом обвинувальний акт розглянутий у спрощеному провадженні, без дослідження доказів обставин кримінального проступку, оскільки учасники судового провадження (обвинувачений (підозрюваний), його захисник) не оспорювали встановлені під час дізнання обставини.

2.2.Підозрюваний (обвинувачений) подав заяву щодо визнання своєї вини, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та надав згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

2.3.Захисник адвокат ОСОБА_4 , у протоколі роз`яснення підозрюваному змісту встановлених досудовим розслідуванням обставин та позбавлення права оскаржувати вирок в апеляційному порядку, підтвердив добровільність подання заяви про визнання вини, згоди із встановленими обставинами та розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні за їх відсутності.

2.4.Враховуючи викладені обставини, прокурор на підставі ч. 1 ст. 302 КПК надіслав до суду обвинувальний акт в якому зазначив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

2.5.Обставини кримінального проступку, які не оспорюються учасниками судового провадження, викладені судом у формулюванні обвинувачення.

3.Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.
3.1.Обставинами які пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття.

3.2.Обставиною, що обтяжує покарання є: рецидив кримінальних правопорушень.

4.Мотиви призначення покарання.
4.1.При визначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого правопорушення, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

4.2.Оскільки, суд розглянув обвинувальний акт у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження, докази що характеризують особу обвинуваченого наявні в розпорядженні суду досить мінімальні за своїм змістом.

4.3.Так, обвинувачений ОСОБА_3 на обліку і лікарів КУ ООМЦПЗ, як особа яка страждає будь-якими захворюваннями психічного характеру не значиться. В тому числі не надані відомості про наявність у обвинуваченого тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності або захворювання наркоманія. Раніше судимий двічі: 1)19.06.2013 року Малиновським р/с м. Одеси за ч. 3 ст. 185 КК до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК з іспитовим строком 2 роки; 2)17.04.2015 року Роздільнянським р/с Одеської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК остаточно до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців; звільнився по відбуттю строку покарання 15.10.2019 року.
4.4.Відомості про притягнення обвинуваченого до адміністративної відповідальності прокурором суду також не надано.

4.5.Враховуючи обставини правопорушення та особистість обвинуваченого, а також обставини які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, повинно бути призначено покарання у межах, встановлених у санкції статей, зв`язане зі штрафом.

4.6.Вказане покарання буде відповідати меті покарання передбаченого ст. 50 КК та меті правосуддя, невід`ємною частиною якого є справедливість та верховенство права.

5.Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, яким керувався суд.
5.1.Питання щодо скасування арешту майна, суд приймає на підставі ч. 4 ст. 174 КПК, відповідно до якої, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

5.2. Процесуальні витрати по кримінальному провадженню, які пов`язанні з залученням експертів, відповідно до ст. ст. 118, 122, 126 КПК, належить покласти на обвинуваченого.

5.3.Речові докази наркотичний засіб метадон (загальним вмістом 0,260 грм.), які вилучені у ОСОБА_3 під час обшуку 13.06.2021 року за адресою АДРЕСА_2 , відповідно до п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК підлягають знищенню.

5.4.Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили, враховуючи вид покарання не обирати.

5.5.Ухвалюючи вирок, суд керується ст. ст. 370, 373, 374 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.1.Визнати ОСОБА_3 , винним у скоєні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

1.2.До набрання вироком суду законної сили будь-який запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

1.3.Скасувати арешт майна, який накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 15.06.2021 року, а саме з: 1) речовини білого кольору, що міститься в двох згортках та упаковано у сейф-пакеті № INP1015305 вилучену 13.06.2021 року.

1.4.Скасувати заборону накладену ухвалою слідчого судді у вигляді заборони розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

1.5.Речові докази по провадженню: 1)наркотичний засіб обіг якого обмежено метадон, масою 0,260 грам, який вилучений у ОСОБА_3 знищити.

1.6.Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у загальній сумі 2059 (дві тисячі п`ятдесят дев`ять) гривень 44 копійки.

1.7.Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК, якщо таку скаргу не було подано.

1.8.Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

1.9.Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставин.

1.10.Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

С У Д Д Я: ОСОБА_1