УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001235 від 05.10.2021, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором ОСОБА_4 , звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, у якому просить накласти арешт на майно, яке 05.10.2021 року, вилучене у ході обшуку затриманого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон марки «Redmi 5 Plus» ІМЕІ НОМЕР_1 з сім картами № НОМЕР_2 та НОМЕР_3 ; банківську карту Монобанк № НОМЕР_4 ; 4 (чотири) згортки з речовиною, обмотані ізолентою чорного кольору.

В обґрунтування клопотання вказав, що у провадженні ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження, відомості по якому внесені до ЄРДР за № 0001235 від 05.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання, перевезення, зберігання психотропної речовини PVP, яка відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 р. № 770, віднесено до особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, у невстановленої досудовим слідством особи, часі та місці, придбав десять згортків, які обмотані ізолентою чорного кольору із вказаною особливо небезпечною психотропною речовиною, з метою подальшого збуту.

Після чого, зберігаючи при собі вищевказану особливо небезпечну психотропну речовину, ОСОБА_5 , з метою подальшого збуту особливо небезпечної психотропної речовини, 05.10.2021 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, вийшов з місця мешкання, а саме з квартири АДРЕСА_1 , на території Вознесенівського району м. Запоріжжя, де за геолокаційними даними: 47.8417184:35.1106444,47.8416801:35.1106464, та адресами: м. Запоріжжя, вул. Нижньодніпровська, 21-А, 2 під`їзд, між 1 та 2 поверхом, та вул. Нижньодніпровська, 21-А, поруч з 2 під`їздом, бул. Гвардійський, буд. 139 поруч з 3 під`їздом, бул. Гвардійський, буд. 139 з тильної сторони будинку, збув 6 згортків обмотаних чорною ізолентою із зазначеною особливо небезпечною психотропною речовиною, шляхом розкладання «закладок». Після чого, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на збут особливо небезпечної психотропної речовини, направився до будинку 21-А по вулиці Нижньодніпровська в м. Запоріжжя, де був затриманий працівниками поліції.

05.10.2021 року в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 , та 06.10.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

У ході затримання у ОСОБА_5 , в порядку ст. 208 КПК України, під час особистого обшуку останнього, було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Redmi 5 Plus» ІМЕІ НОМЕР_1 з сім картами № НОМЕР_2 та НОМЕР_3 ; банківську карту Монобанк № НОМЕР_4 ; 4 (чотири) згортки з речовиною, обмотані ізолентою чорного кольору.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, мобільний телефон та згортки з невстановленою речовиною, вилучені під час проведення обшуку затриманого ОСОБА_5 , мають істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, можуть містити відомості, що можуть бути використані, як доказ факту та обставин, які встановлюються під час досудового розслідування, із вказаним майном необхідно провести ряд слідчих дій, зокрема оглянути та провести експертизу, а тому на вилучене майно необхідно накласти арешт, у зв`язку із чим слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились, прокурор надав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання задовольнити в повному обсязі.

Від ОСОБА_5 , у ході обшуку якого були вилучено майно, на яке слідчий просить накласти арешт, надійшла заява про розгляд клопотання слідчого про арешт майна за його відсутності.

Враховуючи те, що неявка вищезазначених осіб у судове засідання не є перешкодою для розгляду клопотання про арешт майна, слідчий суддя вважав за можливе розглянути клопотання у їх відсутність, відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України, роз`яснивши, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частковоВивчивши матеріали клопотання, перевіривши надані в його обґрунтування докази, слідчий суддя доходить до наступного висновку.

05.10.2021 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про що старшим слідчим СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 складено протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину.

В ході затримання ОСОБА_5 , в порядку ч. 3 ст. 208 КПК України, за участю понятих, слідчим було здійснено обшук ОСОБА_5 та вилучено мобільний телефон марки «Redmi 5 Plus» ІМЕІ НОМЕР_1 з сім картами № НОМЕР_2 та НОМЕР_3 ; банківську карту Монобанк № НОМЕР_4 ; 4 (чотири) згортки з речовиною, обмотані ізолентою чорного кольору.

Відповідно до ч. 3 ст. 208 КПК України уповноважена службова особа, слідчий, прокурор може здійснити обшук затриманої особи з дотриманням правил, передбачених частиною сьомою статті 223 і статтею 236 цього Кодексу.

В порядку ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Обшук ОСОБА_5 проведено 05.10.2021, клопотання слідчого про арешт майна подано 06.10.2021 поштовим зв`язком, що підтверджується відміткою про дату оформлення поштового відправлення, а відтак слідчим дотримано строки подання клопотання про арешт майна.

Клопотання слідчого про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При вирішенні питання про арешт майна слідчим суддею враховано вимоги ст. 173 КПК України, а саме правові підстави для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; а також наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання та необхідність накладення арешту на вилучені в ході затримання ОСОБА_5 речі, а саме: мобільний телефон марки «Redmi 5 Plus» ІМЕІ НОМЕР_1 з сім картами № НОМЕР_2 та НОМЕР_3 ; банківську карту Монобанк № НОМЕР_4 ; 4 (чотири) згортки з речовиною, обмотані ізолентою чорного кольору, оскільки вилучені речі відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, містять на собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також необхідні для проведення судових експертиз у кримінальному провадженні, метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів та запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Redmi 5 Plus» ІМЕІ НОМЕР_1 з сім картами № НОМЕР_2 та НОМЕР_3 ; банківську карту Монобанк № НОМЕР_4 ; 4 (чотири) згортки з речовиною, обмотані ізолентою чорного кольору, які вилучено 05.10.2021 під час затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Копію судового рішення, після його оголошення, негайно вручити слідчому.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1