Номер провадження № 1-кп/756/1375/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2021 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в спрощеному провадженні обвинувальний акт, затверджений 18.09.2021 у кримінальному провадженні, внесеного 18.06.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003788, щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який офіційно не працевлаштований, має середню освіту, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

1. Формулювання обвинувачення у кримінальному провадженні, визнане судом доведеним.

18.06.2020, близько 05:00 год., ОСОБА_3 перебував поблизу будинку № 3-а, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Героїв Дніпра, де побачив покинуте нежиле приміщення, біля якого стояла біла в синю клітку сумка. Зайшовши на територію через відкриту хвіртку та підійшовши ближче, ОСОБА_3 побачив, що в даній сумці знаходяться наступні речі: системний блок s/n: 64203632, вартістю 600 грн (без ПДВ), обігрівач «Wild wind», модель WPTC-2015, вартістю 1116 грн 67 коп. (без ПДВ), соковитискач «Комфорт Fy 385», вартістю 550 грн (без ПДВ), телефон-факс «Panasonic», вартістю 600 грн (без ПДВ), де у останнього виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Реалізуючи який ОСОБА_3 , переконавшись у тому, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає і він діє таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, взяв білу в синю клітку сумку, у якій знаходилися зазначені речі та направився у невідомому напрямку, тим самим останній отримав можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд.

Унаслідок учинення кримінального проступку, ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 2917 грн 67 коп. (без урахування ПДВ).

Отже, ОСОБА_3 учинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

2. Підстави доведеності винуватості поза розумним сумнівом.

29 вересня 2021 року до Оболонського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у якому міститься клопотання прокурора ОСОБА_5 про розгляд обвинувального акту в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додані:

- письмова заява підозрюваного ОСОБА_3 складена в присутності захисника ОСОБА_6 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту в спрощеному провадженні;

- заява потерпілої про відсутність заперечень відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 302 КПК України, згоди зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди з розглядом обвинувального акту в спрощеному порядку за обвинуваченням ОСОБА_3 ;

- матеріали досудового розслідування.

Як видно з наданих матеріалів, на час надходження обвинувального акту до суду щодо ОСОБА_3 не застосовано затримання після виявлення вчиненого кримінального проступку.

Ураховуючи зазначене, суд вважав можливим розглянути обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини 2 статті 381 КПК України. Тим більше, після повідомлення про дату, час та місце проведення судового засідання, обвинувачений, захисник, прокурор та потерпіла не з`явились, що також підтверджує позицію щодо проведення розгляду справи в їх відсутність.

Відповідно до частин 1, 2, ст. 17 КПК України особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Згідно з ч. 3 ст. 381 КПК України спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 374 КПК України у мотивувальній частині вироку зазначаються, у разі визнання особи винуватою, формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суддя, який розглядає справу одноособово, діє як суд.

Діючи відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 17, статей 369-371, 374, ч. 3 ст. 381, ч. 2 ст. 382 КПК України суд перевірив обставини, які встановлені органом досудового розслідування, та які не неоспорюються учасниками судового провадження. Зокрема, з обвинувального акту вбачається, що досудовим розслідуванням було встановлено, що 18.06.2020, близько 05:00 год., ОСОБА_3 перебував поблизу будинку № 3-А, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Героїв Дніпра, побачив покинуте нежиле приміщення, біля якого стояла біла в синю клітку сумка. Зайшовши на територію через відкриту хвіртку та підійшовши ближче, ОСОБА_3 побачив, що в даній сумці знаходяться наступні речі: системний блок s/n: 64203632, вартістю 600 грн (без ПДВ), обігрівач «Wild wind», модель WPTC-2015, вартістю 1116 грн 67 коп. (без ПДВ), соковитискач «Комфорт Fy 385», вартістю 550 грн (без ПДВ), телефон-факс «Panasonic», вартістю 600 грн (без ПДВ), де у останнього виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Реалізуючи який ОСОБА_3 , переконавшись у тому, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає і він діє таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, взяв білу в синю клітку сумку, у якій знаходилися зазначені речі та направився у невідомому напрямку, тим самим останній отримав можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд.

Унаслідок учинення кримінального проступку, ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 2917 грн 67 коп. (без урахування ПДВ).

Установлені органом досудового розслідування обставини і викладені судом, не оспорюються учасниками судового провадження, так як під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Окрім того, обвинувачений ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Отже, саме з підстав викладеного суд дійшов висновку про доведеність поза розумним сумнівом винуватості ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

3. Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Вивченням обставин справи, оцінкою особистості ОСОБА_3 встановлено, що обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання останнього є щире каяття, та відсутності обставин, які згідно зі ст. 67 КК України обтяжують його покарання.

Ці висновки суду ґрунтуються на тому, що як свідчать матеріали досудового розслідування, ОСОБА_3 беззаперечно визнавав свою винуватість, співпрацював з органом досудового розслідування, повністю повідомив про обставин вчинення кримінального правопорушення, а також надав дозвіл на спрощений розгляд кримінального провадження. Наведені відомості є достатніми, аби вважати дії ОСОБА_3 як каяття (щирий жаль з приводу вчинення кримінального проступку та осуд своєї поведінки), а отже підставою для врахування їх як обставину, що пом`якшує покарання. Також суд бере до уваги, що і державне обвинувачення в особі прокурора ОСОБА_5 , уважає наявність такої обставини, що пом`якшує покарання, - щире каяття, та вказана в обвинувальному акті.

4. Мотиви призначення покарання.

Суд вважає, що підстави для застосування положень статей 69, 69-1, 75 КК України при призначенні покарання відсутні.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує, що покарання, як захід державного реагування на осіб, котрі вчинили кримінальне правопорушення, є головною і найбільш поширеною формою реалізації кримінальної відповідальності, роль і значення якого багато в чому залежать від обґрунтованості його призначення і реалізації. Застосування покарання є одним із завершальних етапів кримінальної відповідальності, на якому суд вирішує питання, визначені ч. 1 ст. 368 КПК, та яке виступає правовим критерієм, показником негативної оцінки як самого правопорушення, так і особи, котра його вчинила. Покарання завжди має особистий, індивідуалізований характер, а його призначення і виконання можливе тільки щодо особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення. При цьому призначення необхідного і достатнього покарання певною мірою забезпечує відчуття справедливості як у потерпілого, так і суспільства.

Згідно з приписами ст. 8 КПК кримінальне провадження здійснюється з дотриманням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

За змістом статей 50, 65 КК, особі, яка скоїла кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень. Це покарання має відповідати принципам законності, обґрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації, що є системою найбільш істотних правил і критеріїв, які визначають порядок та межі діяльності суду під час обрання покарання. Суд повинен ураховувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення особи до своїх дій, інші особливості справи, які мають значення для забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості кримінального правопорушення.

Покарання завжди призначається як відповідний захід примусу держави за вчинене кримінальне правопорушення, виконує виправну функцію і водночас запобігає вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим засудженим, так і іншими особами.

Зокрема, індивідуалізація покарання ґрунтується на прогностичній діяльності суду. Оптимальним орієнтиром такої діяльності є визначення покарання в тому обсязі, який був би достатнім для досягнення найближчої мети покарання - виправлення засудженого.

З урахуванням викладених обставин справи, особистості обвинуваченого, тяжкості вчиненого кримінального проступку, відсутності завданої шкоди, покарання, яке передбачено за вчинений кримінальний проступок, обставини, що пом`якшує покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, шляхом призначення ОСОБА_3 покарання у виді штрафу. Визначаючи розмір штрафу, який повинно бути застосовано щодо ОСОБА_3 слід урахувати, що інкриміноване останньому кримінальне правопорушення було учинено 18.06.2020, а отже відповідно до вимог ст. 5 КК України, суд має виходити з виду та розміру покарання, яке діяло на час учинення інкримінованого злочину, а саме розмір штрафу станом на 18.06.2020 складав 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. Таке покарання, на переконання суду, відповідає положенням статей 65-67 КК України та буде необхідним для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень та відповідатиме особистості обвинуваченого. Ці висновки суду ґрунтуються на тому, що кримінальне правопорушення було учинено понад один рік тому, та відомостей про учинення нових кримінальних правопорушень, чи іншої протиправної поведінки ОСОБА_3 , суду не надано.

5. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Суд ураховує, що щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід на застосовувався, а отже і підстави його застосування відсутні.

Цивільний позов не заявлений. Процесуальні витрати, а саме витрати понесені на проведення експертиз, зокрема за проведення: судово-товарознавчої експертизи у сумі 653,80 грн; судово-трасологічної експертизи у сумі 653,80 грн; судово-трасологічної експертизи у сумі 817,25 грн, молекулярно-генетичної експертизи у сумі 4875,70 грн, які відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 у загальній сумі 7000,55 грн на користь держави.

Питання речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України, зокрема передане на відповідальне зберігання ОСОБА_4 майно (системний блок s/n: 64203632, обігрівач «Wild wind», модель WPTC-2015, соковитискач «Комфорт Fy 385», телефон-факс «Panasonic») та передане ОСОБА_7 майно (транспортний засіб, легковий автомобіль марки «ВАЗ», моделі «111840-110-30», реєстраційний номер НОМЕР_1 ), необхідно залишити у володінні останніх.

Керуючись статтями 7, 17, 100, 124, 301, 302, 368-371, 374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили - не обирати.

Речові докази:

- системний блок s/n: 64203632, обігрівач «Wild wind», модель WPTC-2015, соковитискач «Комфорт Fy 385», телефон-факс «Panasonic», які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , залишити у володінні останньої;

- транспортний засіб, легковий автомобіль марки «ВАЗ», моделі «111840-110-30», реєстраційний номер НОМЕР_1 , які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_7 залишити у володінні останнього.

Процесуальні витрати, які складають з витрат на проведення експертиз:

- судово-товарознавчої експертизи у сумі 653,80 грн;

- судово-трасологічної експертизи у сумі 653,80 грн;

- судово-трасологічної експертизи у сумі 817,25 грн;

- молекулярно-генетичної експертизи у сумі 4875,70 грн,

стягнути з ОСОБА_3 у загальній сумі 7000,55 грн на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1