overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/4639/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0002157 від 01.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, про арешту майна, слідчий суддя

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді 29.11.2021 року надійшло клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_2 від 26.11.2021 року, погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0002157 від 01.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, про накладення арешту на речові докази земельну ділянку з кадастровим номером :90:176:0025, що знаходиться на Дніповській набережній (павпроти затоки Берковщина) у Дарницькому районі м.Києва», площею 2048 кв.м, з цільовим призначенням для будівництва, експлуатації та обслуговування станції технічного обслуговування автомобілів з міні-кафе та магазином, шляхом заборони відчуження та вчиняти реєстраційні дії, якою на праві оренди користується ПП «Вояж».

Дане клопотання підлягає поверненню слідчому на підставі ч.3 ст. 172 КПК України, зважаючи, що таке клопотання подано слідчим без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, а саме: відсутня постанова слідчого про визнання речовими доказами (наявна лише перша сторінка постанови, решта - відсутя), відсутні документи, які підтверджують право власності на все майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.Й зазначене відсутнє у змісті клопотання, не зазначено, кому належить вказане майно.

До клопотання також не додані належні оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0002157 від 01.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, про арешту майна, - повернути слідчому та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суді в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід групи прокурорів у здійсненні досудового розслідування, в рамках кримінального провадження №0000497 від 05.03.2021 року,-
ВСТАНОВИВ:
До Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід групи прокурорів у здійсненні досудового розслідування, в рамках кримінального провадження №0000497 від 05.03.2021 року.
У судове засідання особа, яка подала клопотання не з`явилась.
До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в якому просить залишити клопотання про відвід групи прокурорів без розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що особа у кримінальному провадженні наділена правом як звернення до слідчого судді із клопотанням, так і в силу КПК України залишення клопотання без розгляду.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 93, 159, 160, 162, 163 ч. 6, ст. 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід групи прокурорів у здійсненні досудового розслідування, в рамках кримінального провадження №0000497 від 05.03.2021 року залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Категорія ст. 296 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

29 листопада 2021 року Житомирський апеляційний суд
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0003566 за апеляційною скаргою прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 02 вересня 2021 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, не одруженого, не працюючого, який на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

обвинуваченого за ч.2 ст.296 КК України, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини
Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Вирок Богунського районного суду м. Житомира від 02 вересня 2021 року щодо ОСОБА_7 без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.12.2021р. о 09 год. 30 хв.

Судді:
Справа № 199/8506/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2021 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі кримінальне провадження №0000104 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Двічі обвинувачений ОСОБА_4 не прибував за викликом суду у судове засідання, тому суд вважає, що клопотання прокурора про примусовий привід ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений не прибув за викликом у підготовче судове засідання, причини неприбуття суду не повідомив, заяви про неможливість його прибуття у підготовче судове засідання до суду не надходили, він був повідомлений про час, місце судового розгляду кримінального провадження, а тому необхідно відкласти судовий розгляд, призначити дату нового підготовчого судового засідання і вжити заходи до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду у вигляді його примусового приводу.
Керуючись ст.ст. ст.ст.139-143, 323, 369-372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню №0000104 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначив дату нового підготовчого судового засідання на 08:30 годину 16 грудня 2021 року в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, розташованого за адресою вул.Новоселівська, 9, місто Дніпро.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , примусовий привід у підготовче судове засідання на 08:30 годину 16 грудня 2021 року в зал судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, розташованого за адресою вул.Новоселівська,9, місто Дніпро.
Виконання ухвали про здійснення примусового приводу доручити ВП № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, копію ухвали для контролю за виконанням вручити прокурору ОСОБА_3 .
Копію ухвали про здійснення приводу негайно надіслати органу, на який покладено її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/1316/20
У Х В А Л А
іменем України

30 вересня 2021 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом з реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами по кримінальному провадженні № 0000271 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська передано кримінальне провадження № 0000271 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України з клопотанням про розгляд даного кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000271 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до розгляду на 04.10.2021 на 10-00 год. у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/7994/21
Номер провадження 1-кс/404/3277/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження

26 листопада 2021 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградської області по кримінальному провадженню №0000007, пов`язану з несвоєчасним розглядом поданого клопотання від 18.11.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2021 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградської області по кримінальному провадженню №0000007, пов`язану з несвоєчасним розглядом поданого клопотання від 18.11.2021 року.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградської області по кримінальному провадженню №0000007, пов`язану з несвоєчасним розглядом поданого клопотання від 18.11.2021 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кропивницької окружної прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 10 год. 40 хв. 07 грудня 2021 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кропивницької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3297/21 Справа № 201/1772/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 листопада 2021 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001117 за апеляційною скаргою прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 жовтня 2021 року,

встановила:
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 19 листопада 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 жовтня 2021 року, якою кримінальне провадження щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, закрито на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копією апеляційної скарги та пам`ятками про їх права і обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання для здійснення апеляційного розгляду.

У зв`язку з тим, що у даному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя доповідач приходить до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вищевказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

постановив:
Закінчити підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 жовтня 2021 року.

Призначити розгляд апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська,13, м. Дніпро) на 19 січня 2022 року о 14 годині 00 хвилин, повідомивши учасників судового провадження про час та місце розгляду даної апеляційної скарги.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2
Справа №127/3454/21
Провадження №1-кс/127/1411/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача -інспектора СД ЛВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 03.09.2020 про закриття кримінального провадження №10000067 від 28.04.2016, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Враховуючи вищевказане, скаргу слід призначити до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ст. 306 ч. 2 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, 309 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача -інспектора СД ЛВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 03.09.2020 про закриття кримінального провадження №10000067 від 28.04.2016, призначити до судового розгляду на 15.02.2021 року о 10:15год., в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області №1 ( м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 ).

В судове засідання викликати ОСОБА_2 та дізнавача -інспектора СД ЛВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Зобов`язати дізнавача -інспектора СД ЛВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 надати у судове засідання матеріали кримінального провадження №10000067 від 28.04.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 303/6059/18
Провадження № 1-в/303/285/21
У Х В А Л А
про призначення до розгляду

29 листопада 2021 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши подання старшого інспектора Мукачівського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_2 , про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ :
До суду надійшло подання старшого інспектора Мукачівського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_2 , про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 .
Згідно частини 1 статті 539 Кримінального процесуального кодексу України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
У зв`язку з наведеним вище, подання підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись статтями 537, 539 КПК України, суд -

УСТАНОВИВ :
Призначити подання старшого інспектора Мукачівського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_2 , про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 до судового розгляду на 06 грудня 2021 року о 08 годині 45 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13-А.
У судове засідання викликати представника Мукачівського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області, прокурора Мукачівської окружної прокуратури, засудженого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 листопада 2021 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 щодо нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, -
Заявник ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді із скаргою на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 щодо нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, зокрема, просить зобов`язати слідчого тимчасово вилучене майно, а саме: вилучене під час проведення обшуку 18.10.2021 року за адресою АДРЕСА_1 та вилучене під час проведення обшуку 18.10.2021 року за адресою АДРЕСА_2 .
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження по поданій скарзі, оскільки у відповідності до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 щодо нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду на 13 год. 30 хв. 05 листопада 2021 року.
Викликати в судове засідання слідчого, скаржника.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 483/1969/21
Провадження № 1-кс/483/414/2021
У Х В А Л А
про призначення судового засідання в режимі відео конференції

29 листопада 2021 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши в порядку письмового провадження клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення в режимі відеоконференції призначеного судового засідання за її скаргою на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП № 7 МРУП ГУНП в Миколаївській області про закриття кримінального провадження, внесеного 11 серпня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000161.
До судового засідання від адвоката ОСОБА_2 , надійшло клопотання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Жовтневого районного суду м. Харкова.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З урахуванням викладеного та з метою забезпечення реалізації процесуальних прав представника заявника, а також з метою дотримання розумних строків розгляду клопотання, слідчий суддя дійшла висновку про доцільність проведення призначеного судового засідання за участю ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції з приміщення Жовтневого районного суду м. Харкова.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.
Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП № 7 МРУП ГУНП в Миколаївській області про закриття кримінального провадження, внесеного 11 серпня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000161, призначене на 11 год. 30 хв. 02 грудня 2021 року в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області, провести в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції Жовтневого районного суду м. Харкова, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45.

Доручити відповідальній особі Жовтневого районного суду м. Харкова, згідно з ч. 4 ст. 336 КПК України, встановити особу ОСОБА_2 та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали про участь обвинуваченого у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Жовтневого районного суду м. Харкова для забезпечення організації її виконання та обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: