Провадження № 1-кп/522/1038/21
УХВАЛА

27 вересня 2021 Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про призначення повторної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000458 від 27 вересня 2014 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду міста Одеси знаходиться кримінальне провадження 0000458 від 27 вересня 2014 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення повторної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, посилаючись на те, що в ході проведення судового слідства прокурором було продемонстрований відеозапис, який на думку обвинувачення підтверджує вину ОСОБА_6 , однак після детального вивчення відеозапису, захист встановив, що відео не містить моменту нанесення підозрюваним ударів потерпілому. Крім того, на відео видно, що між обвинуваченим та потерпілим стоять невстановлені чоловіки, які практично унеможливлювали нанесення підозрюваним ОСОБА_6 потерпілому удару рукою в потиличну частину голови та два удари ногою в живіт.
У подальшому відповідно до ухвали суду співробітниками прокуратури Одеської області було проведено слідчий експеримент за участі обвинуваченого ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_4 , крім того у проведенні зазначеного слідчого експерименту брав участь судово-медичний експерт. Свідчення наданні обвинуваченим ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_4 під час слідчого експерименту мають суттєві розбіжності та протиріччя.
На думку сторони захисту, з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, необхідно провести судово-медичну експертизу.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника та просив його задовольнити.

Прокурор та потерпілий заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши думки учасників судового розгляду з приводу призначення у кримінальному провадженні повторної судово-медичної експертизи у всіх учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що необхідно призначити повторну вищевказану експертизу.

Згідно ст. 242 КПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 332, 335 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про призначення повторної судово-медичної експертизи задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню № 0000458 від 27 вересня 2014 р. повторну судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-Чи мав обвинувачений ОСОБА_6 фізичну можливість наносити потерпілому ОСОБА_4 удари, при обставинах вказаних ним при проведенні слідчого експерименту?
-Чи міг потерпілий ОСОБА_4 отримати тілесні ушкодження при обставинах вказаних обвинуваченим ОСОБА_6 під час слідчого експерименту?
-Чи міг потерпілий ОСОБА_4 отримати тілесні ушкодження при обставинах вказаних ним під час слідчого експерименту?
Проведення повторної судово-медичної експертизи доручити судово-медичному експерту ОСОБА_7 , яка проводила судово-медичну експертизу тілесних ушкоджень потерпілого ОСОБА_4 (висновок експерта № 315 від 22.09.2014 р.) та приймала участь у проведенні слідчого експерименту за участі обвинуваченого ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_4 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України.

Проведення експертизи провести за рахунок обвинуваченого ОСОБА_6 .

Висновок експертизи, після її проведення, необхідно направити до Приморського районного суду м. Одеси.

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України зупинити на час проведення повторної судово-медичної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

27.09.2021