Справа № 730/1093/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/203/22
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

16 лютого 2022 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали судового провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Борзнянського районного суду Чернігівської області від 05 січня 2022 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника-адвоката ОСОБА_9

У С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 05 січня 2022 року обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_7 продовжено строк тримання під вартою до 05.03.2022 року.

Не погодившись із рішенням суду, захисник-адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу суду та обрати відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Згідно доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі, у кримінальному провадженні стосовно якої відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для проведення окремої процесуальної дії, в даному кримінальному провадженні, видане на підставі ухвали Борзнянського районного суду Чернігівської області від 05.01.2022 р. №730/1093/21, під час вирішення питання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , захисником останнього був адвокат ОСОБА_6 (доручення від 05.01.2022 р. №025-0000007).

В поданій апеляційній скарзі захисник-адвокат ОСОБА_6 просив апеляційний розгляд проводити за його участю в режимі відеоконференції з Борзнянським районним судом Чернігівської області, та за участю обвинуваченого ОСОБА_7 з ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Згідно повідомлення ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» від 18.01.2022 року, проведення відеоконференції за участю ОСОБА_7 та Чернігівським апеляційним судом неможливо, оскільки ОСОБА_7 17.01.2022 року вибув з ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» для участі в судовому засіданні Борзнянського районного суду, за яким він рахується.

18.01.2022 року під час судового засідання захисник-адвокат ОСОБА_6 просив відкласти розгляд справи та забезпечити участь його підзахисного ОСОБА_7 в судовому засіданні особисто. Повідомив, що під час спілкування з обвинуваченим, останній бажав приймати участь в апеляційному перегляді ухвали Борзнянського районного суду Чернігівської області від 05.01.2022 року про продовження йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Клопотання захисника було задоволено, судовий розгляд відкладено на 16.02.2022 року на 13-30 год.

11.02.2022 року в телефонному режимі захисник адвокат ОСОБА_6 повідомив суд, що 16.02.2022 року він не з`явиться в судове засідання апеляційного суду для захисту прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_7 , оскільки він був залучений через Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області для проведення окремої процесуальної дії, а саме: розгляду Борзнянським районним судом Чернігівської області клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7

16.02.2022 року в судовому засіданні апеляційного суду обвинувачений ОСОБА_7 , окрім іншого, повідомив, що він не бажав приймати особисту участь у розгляді апеляційної скарги захисника адвоката ОСОБА_6 в його інтересах на ухвалу Борзнянського районного суду Чернігівської області від 05.01.2022 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Вказав, що він лише просив захисника подати апеляційну скаргу на рішення суду 1 інстанції.

Разом з тим, відповідно до ст. 422-1 КПК України, розгляд апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, здійснюється без участі сторін кримінального провадження, крім випадків, якщо прокурор, обвинувачений, його захисник, законний представник заявив клопотання про розгляд апеляційної скарги за участю сторін.

Проте, з 13.01.2022 року, з часу подання вищевказаної апеляційної скарги, обвинувачений ОСОБА_7 не звертався до суду з клопотанням про розгляд апеляційної скарги за його участю. При цьому, жодних дій, спрямованих на повідомлення обвинуваченого з його правами, зокрема, щодо участі в судовому засіданні, адвокатом не було вчинено, що свідчить про те, що ним не приділяється належна і необхідна увага захисту прав клієнта і призводить до недотримання принципу пріоритетності інтересів клієнта.

В даному випадку, зважаючи на пояснення ОСОБА_7 про його небажання приймати особисту участь в судовому засіданні та відсутність його клопотання про особисту участь в апеляційній інстанції, вище зазначена процесуальна поведінка захисника адвоката ОСОБА_6 не відповідає принципам верховенства права, законності та дотримання розумних строків, регламентованими КПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 59 Конституції України, кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до вимог ст. 20 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає, зокрема у праві користуватися правовою допомогою захисника.

Колегія суддів зауважує, що згідно вимог ст.47 КПК України захисник зобов`язаний використовувати засоби захисту, передбачені цим Кодексом та іншими законами України, з метою забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого та з`ясування обставин, які спростовують підозру чи обвинувачення, пом`якшують чи виключають кримінальну відповідальність підозрюваного та обвинуваченого. Захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю підозрюваного, обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини суд, а у разі, якщо він призначений органом, уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги, - також і цей орган.

Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», якими передбачено дотримання Правил адвокатської етики як одного з основних зобов`язань адвоката, які він бере на себе, складаючи Присягу адвоката України. Даний документ встановлює обов`язкові для кожного адвоката правила поведінки при здійсненні адвокатської діяльності, засновані на моральних критеріях і традиціях адвокатури, а також на міжнародних стандартах і правилах адвокатської професії.

Відповідно до вимог ст. 12-1 Правил адвокатської етики, затверджених рішенням з`їзду адвокатів України 09.06.2017 року , адвокат повинен бути добропорядним, чесно та гідно виконувати свої професійні обов`язки. При цьому, адвокату заборонено робити завідомо неправдиві заяви стосовно суті доручення, фактичних обставин, що мають до нього відношення, їх правової оцінки, прав і обов`язків адвоката, клієнта, а також обсягу своїх повноважень щодо представництва інтересів клієнта.

Статтею 42 Правил визначено, що представляючи інтереси клієнта або виконуючи функцію захисника в суді, адвокат зобов`язаний дотримуватися вимог чинного процесуального законодавства, законодавства про адвокатуру та адвокатську діяльність, про судоустрій і статус суддів, іншого законодавства, що регламентує поведінку учасників судового процесу, а також вимог Правил.

Дотримуючись принципу законності, адвокат водночас має: бути наполегливим і принциповим у відстоюванні інтересів клієнта в суді, не поступатися своєю незалежністю у захисті й представництві прав та інтересів клієнта з метою не погіршити стосунків з суддями; у випадку вчинення судом тиску на адвоката - не йти на компроміси, що суперечать охоронюваним законом інтересам клієнта; послідовно дотримуватися принципу пріоритетності інтересів клієнта перед всіма іншими інтересами й міркуваннями, що пов`язані з відносинами адвоката з судом (стаття 43 Правил).

Відповідно до вимог ст. 44 Правил, під час здійснення професійної діяльності в суді адвокат повинен бути добропорядним, поводити себе чесно та гідно, стверджуючи повагу до адвокатської професії. Адвокат не повинен вчиняти дій, спрямованих на невиправдане затягування судового розгляду справи.

Статтями 18 та 26 Правил встановлено, що адвокат інформує клієнта щодо ведення дорученої йому справи, у тому числі щодо правової позиції у справі. Адвокат зобов`язаний інформувати клієнта про його законні права та обов`язки. Також адвокат повинен з розумною періодичністю інформувати клієнта про хід та результати виконання доручення і своєчасно відповідати на запити клієнта про стан його справи. Інформація має подаватися клієнту в обсязі, достатньому для того, щоб він міг приймати обґрунтовані рішення стосовно суті свого доручення та його виконання.

Вище наведені факти свідчать про ігнорування захисником ОСОБА_6 своїх обов`язків та здійснення ним неналежного захисту інтересів обвинуваченого. Проявлена неповага до суду та безпідставне нехтування обов`язками захисника призводить до порушення розумних строків розгляду кримінального провадження і суперечить вимогам ч. 1 ст. 318 КПК України.

З урахуванням наведених обставин, колегія суддів вважає, що адвокат ОСОБА_6 грубо порушив вимог КПК України та Правила адвокатської етики, що є підставою порушити питання про притягнення його до дисциплінарної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 47, 405, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Порушити перед Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Чернігівської області питання про дисциплінарну відповідальність адвоката ОСОБА_6 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №109 від 15.04.1994 року, видане на підставі рішення Чернігівської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури № 1 від 13.04.1994 року.

Копії ухвали направити до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4