УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2020 року у справі № 761/30659/20 (провадження №1-кс/761/17828/2020)в рамках кримінального провадження № 0000106, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 лютого 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,
в с т а н о в и в:
30.06.2021 року на розгляд слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2020 року у справі № 761/30659/20 (провадження №1-кс/761/17828/2020) в рамках кримінального провадження № 0000106, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 лютого 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, в якому заявник просив суд скасувати арешт на: майно, що було вилучено під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , а саме: блокнот світло-синього кольору з чорновими записами, блокнот чорного кольору з чорновими записами, блокнот рожевого кольору з чорновими записами, блокнот бордового кольору з чорновими записами, блокнот зеленого кольору з написом "Get on my level з чорновими записами, блокнот білого з жовтим кольору з чорновими записами, блокнот зеленого кольору Note book з чорновими записами, блокнот світло коричневого кольору з написами Diary Book з чорновими записами, блокнот чорного кольору з написом Nature Calling з чорновими записами, довіреність ТОВ Астра Лізинг від 17.07.2020 на 1 арк., виписка з Приват банк ОСОБА_5 від 17.07.2020 на 4 арк., товарний чек з найменуванням товару на 1 арк., платіжна накладна HERMES на 2 арк., накладна щодо перерахування грошових коштів, чорнові записи із написами сум на 8 арк., накладна на ім`я ОСОБА_6 на 1 арк., конверт білого кольору із зазначеною сумою, конверт жовтого кольору із написом 5000 $ за вещи водителю, конверт білого кольору з написом для Анны, блокнот білого кольору з чорновими записами, накладений вищезазначеною ухвалою.

Як на підставу звернення до суду з клопотанням заявник посилається на положення ст. 174 КПК України та обґрунтовує його тим, що в рамках кримінального провадження № 0000106, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 лютого 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2020 року у справі № 761/30659/20 (провадження №1-кс/761/17828/2020) було накладено арешт, у тому числі, на майно, що було вилучено під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , а саме: блокнот світло-синього кольору з чорновими записами, блокнот чорного кольору з чорновими записами, блокнот рожевого кольору з чорновими записами, блокнот бордового кольору з чорновими записами, блокнот зеленого кольору з написом "Get on my level з чорновими записами, блокнот білого з жовтим кольору з чорновими записами, блокнот зеленого кольору Note book з чорновими записами, блокнот світло коричневого кольору з написами Diary Book з чорновими записами, блокнот чорного кольору з написом Nature Calling з чорновими записами, довіреність ТОВ Астра Лізинг від 17.07.2020 на 1 арк., виписка з Приват банк ОСОБА_5 від 17.07.2020 на 4 арк., товарний чек з найменуванням товару на 1 арк., платіжна накладна HERMES на 2 арк., накладна щодо перерахування грошових коштів, чорнові записи із написами сум на 8 арк., накладна на ім`я ОСОБА_6 на 1 арк., конверт білого кольору із зазначеною сумою, конверт жовтого кольору із написом 5000 $ за вещи водителю, конверт білого кольору з написом для Анны, блокнот білого кольору з чорновими записами. На думку заявника, арешт майна було накладено необґрунтовано та у його застосуванні відпала потреба. Так, заявник зазначає, що кримінальне провадження в рамках якого було накладено арешт було розпочато за ухвалою слідчого судді, постановленою з порушенням правил територіальної підсудності та не містило жодних доказів вчинення ОСОБА_4 , яка є офіційно зареєстрованою фізичною особою-підприємцем, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КПК України. Заявник вказує, що все кримінальне провадження побудоване на припущеннях заявника ОСОБА_7 . Звертає увагу слідчого судді також на те, що постанова про визнання переліченого у клопотанні майна речовим доказом не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, оскільки не містить достовірного обґрунтування підстав визнання вилученого майна саме речовими доказами, а резолютивна частина не містить переліку майна, яке слідчий вважає речовими доказами. Зазначає, що на момент звернення до суду з клопотанням, жодній особі, зокрема ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження про підозру повідомлено не було.

У судовому засіданні, призначеному на 11 годину 30 хвилин 06.07.2021 представник власника арештованого майна адвокат ОСОБА_8 клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав у ньому наведених. Повідомив слідчого судді про те, що кримінальне провадження в рамках якого було накладено арешт наразі закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, на підтвердження чого надав копію листа прокурора. У судове засідання, призначене на 16 годину 20 хвилин 06.07.2021 не з`явився, надіславши на адресу суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Присутній у судовому засіданні, призначеному на 11 годину 30 хвилин 06.07.2021 слідчий ОСОБА_9 не заперечував з приводу задоволення клопотання. Підтвердив, що кримінальне провадження в рамках якого було накладено арешт наразі закрито. У судове засідання, призначене на 16 годину 20 хвилин 06.07.2021 не з`явився, надіславши на адресу суду копію постанови про закриття кримінального провадження від 09.04.2021 та копію витягу з ЄРДР.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Положенням ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Положенням ч. 2 ст. 173 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, у судовому засіданні встановлено, що ГУ ДФС у м. Києві здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження № 0000106, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 лютого 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2020 року у справі № 761/30659/20 (провадження №1-кс/761/17828/2020) клопотання про арешт майна у рамках кримінального провадження № 0000106, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 лютого 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, було задоволено та накладено арешт у тому числі на майно, що було вилучено під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , а саме: блокнот світло-синього кольору з чорновими записами, блокнот чорного кольору з чорновими записами, блокнот рожевого кольору з чорновими записами, блокнот бордового кольору з чорновими записами, блокнот зеленого кольору з написом "Get on my level з чорновими записами, блокнот білого з жовтим кольору з чорновими записами, блокнот зеленого кольору Note book з чорновими записами, блокнот світло коричневого кольору з написами Diary Book з чорновими записами, блокнот чорного кольору з написом Nature Calling з чорновими записами, довіреність ТОВ Астра Лізинг від 17.07.2020 на 1 арк., виписка з Приват банк ОСОБА_5 від 17.07.2020 на 4 арк., товарний чек з найменуванням товару на 1 арк., платіжна накладна HERMES на 2 арк., накладна щодо перерахування грошових коштів, чорнові записи із написами сум на 8 арк., накладна на ім`я ОСОБА_6 на 1 арк., конверт білого кольору із зазначеною сумою, конверт жовтого кольору із написом 5000 $ за вещи водителю, конверт білого кольору з написом для Анны, блокнот білого кольору з чорновими записами .

При цьому, як вбачається зі змісту вказаної ухвали, підставою для накладення арешту була наявність розумних підозр вважати, що арештоване майно відповідає критеріям, зазначеним ст. 98 КПК України.

09.04.2021 р. постановою старшого слідчого з ОВС слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень транзитно-конвертаційних груп СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_9 кримінальне провадження № 0000106, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 лютого 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Таким чином, враховуючи те, що досудове розслідування кримінального провадження, в рамках якого було накладено арешт, завершено, однак питання про скасування арешту майна не вирішено, слідчий суддя приходить до висновку, що в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на майно, перелічене у клопотанні, відпала потреба, у зв`язку з чим арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2020 року у справі № 761/30659/20 (провадження №1-кс/761/17828/2020) на зазначене майно, підлягає скасуванню, а клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 170, 173, 174, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2020 року у справі № 761/30659/20 (провадження №1-кс/761/17828/2020) в рамках кримінального провадження № 0000106, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 лютого 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2020 року у справі № 761/30659/20 (провадження №1-кс/761/17828/2020) у рамках кримінального провадження № 0000106, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 лютого 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, на майно, що було вилучено під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , а саме: блокнот світло-синього кольору з чорновими записами, блокнот чорного кольору з чорновими записами, блокнот рожевого кольору з чорновими записами, блокнот бордового кольору з чорновими записами, блокнот зеленого кольору з написом "Get on my level з чорновими записами, блокнот білого з жовтим кольору з чорновими записами, блокнот зеленого кольору Note book з чорновими записами, блокнот світло коричневого кольору з написами Diary Book з чорновими записами, блокнот чорного кольору з написом Nature Calling з чорновими записами, довіреність ТОВ Астра Лізинг від 17.07.2020 на 1 арк., виписка з Приват банк ОСОБА_5 від 17.07.2020 на 4 арк., товарний чек з найменуванням товару на 1 арк., платіжна накладна HERMES на 2 арк., накладна щодо перерахування грошових коштів, чорнові записи із написами сум на 8 арк., накладна на ім`я ОСОБА_6 на 1 арк., конверт білого кольору із зазначеною сумою, конверт жовтого кольору із написом 5000 $ за вещи водителю, конверт білого кольору з написом для Анны, блокнот білого кольору з чорновими записами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1