печерський районний суд міста києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2021 Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001518 від 10.08.2021 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нараївка Гайсинського району Вінницької області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, який неодружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок за встановлених органом досудового розслідування обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.08.2021 приблизно о 07 год. 44хв. ОСОБА_3 зайшов до магазину ТОВ «Сільпо-Фуд», (код ЄРДПОУ 40720198), який розташований на -1 поверсі торгово-розважального центру «Гулівер», що знаходиться за адресою: м. Київ, пл. Спортивна, 1А, та попрямував до торгівельного залу.

Підійшовши до стелажів з товарами, ОСОБА_3 , оглянувши виставлені для продажу товари, та в цей час звернув увагу на шоколад чорний в кількості 4-х одиниць товару та енергетичний напій, після цього поклав до продуктової корзини вищевказаний товар.

Усвідомивши, що за його діями із сторонніх осіб ніхто не спостерігає, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, тобто крадіжку, а саме: шоколад чорний «Venchi» з фундуком, (артикул 673423) у кількості 1 одиниця, вартістю 165 грн. 83 коп., (без ПДВ); шоколад чорний «Venchi» з фундуком без цукру, (артикул 673422), у кількості 1 одиниця, вартістю 174 грн. 17 коп. (без ПДВ).

Після чого, з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає та не маючи наміру оплачувати товар, ОСОБА_3 , взяв шоколад чорний «Venchi» з фундуком, (артикул 673423), у кількості 1 одиниця, вартістю 165 грн. 83 коп. (без ПДВ); шоколад чорний «Venchi» з фундуком без цукру, (артикул 673422), у кількості 1 одиниця, вартістю 174 грн. 17 коп. (без ПДВ), та таємно сховав товар лівою рукою за ремінь штанів під власну сорочку чорного кольору.

В подальшому, приблизно о 08 год. 39 хв., продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , підійшовши до касової зони для розрахунку, відмовившись від однієї одиниці шоколаду «Venchi», розрахувавшись за одну одиницю шоколаду «Venchi» та енергетичний напій, утримуючи при собі шоколад чорний «Venchi» з фундуком, (артикул 673423), вартістю 165 грн. 83 коп. (без ПДВ); шоколад чорний «Venchi» з фундуком без цукру, (артикул 673422), вартістю 174 грн. 17 коп. (без ПДВ) під власною сорочкою чорного кольору, пройшов касову зону, не розрахувавшись за товар, який утримував при собі, перетнувши «антикрадіжкові» рамки, не зміг довести свій злочинний умисел до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками охорони магазину ТОВ «Сільпо-Фуд».

Своїми умисними діями ОСОБА_3 намагався спричинити магазину ТОВ «Сільпо-Фуд», () матеріальну шкоду на загальну суму 340 грн. 00 коп. (без ПДВ).

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Судове засідання згідно ч.2 ст. 381 КПК України не проводилось за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Обвинувачений ОСОБА_3 , своєю заявою від 20.08.2021 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, а також згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

ОСОБА_3 надав згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_3 , його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтвердив захисник - адвокат ОСОБА_4 .

Представник потерпілої юридичної особи магазину ТОВ «Сільпо-Фуд» ОСОБА_5 за довіреністю № 1505-2011-20 від 22.09.2020 року не заперечував проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні, надавши відповідно до п.2 ч.3 ст. 302 КПК України згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права апеляційного оскарження згідно частини другої цієї статті.

Суд, з`ясувавши позицію учасників відповідно до вищенаведених заяв, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження №0001518 від 10.08.2021 вважає встановленим і доведеним зібраними матеріалами факт вчинення ОСОБА_3 , своїми умисними діями кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведений до кінця з причин, що не залежали від його волі.

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій, судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, який раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, а також з огляду на обставину, що пом`якшує покарання, і те, що майно повернуто власнику, суд вважає що виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню нових проступків, можливе при призначенні йому покарання у виді мінімального штрафу.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України.

Судові витрати, цивільний позов по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 /одна тисяча/ неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 /сімнадцять тисяч/ гривень.

Штраф необхідно сплатити на рахунок Державної судової адміністрації України:

Отримувач коштів УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/21081100

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача UA0026007

Код класифікації доходів бюджету 21081100

Призначення платежу *;101;_________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Штраф (як засіб процесуального примусу) накладений на (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується штраф), за рішенням (номер рішення про стягнення штрафу).

Речові докази:

- шоколад чорний «Venchi» з фундуком, (артикул 673423), у кількості 1 одиниця, вартістю 165 грн. 83 коп. (без ПДВ); шоколад чорний «Venchi» з фундуком без цукру, (артикул 673422), у кількості 1 одиниця, вартістю 174 грн. 17 коп. (без ПДВ) - яке повернуто під розписку представнику потерпілого начальнику охорони магазину «Сільпо» №54 ОСОБА_6 , (а.с.32), залишити останньому;

- Компактний диск DVD-R «Verbatim» об`ємом пам`яті 4.7 ГБ на якому міститься фрагмент відеозапису з камери відео спостереження, розташованої в приміщенні магазину «Сільпо», що знаходиться за адресою: м. Київ, пл. Спортивна, 1-А. (а.с.43) залишити в матеріалах кримінального провадження.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1