МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" вересня 2021 р. Справа № 370/829/20

Провадження №1-кп/370/214/21

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області кримінальне провадження №0000107 від 11.02.2020 року, за яким
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Білопілля Сумської області, українець, громадянин України, неодружений, тимчасово не працюючий, з середньою освітою, зареєстрований в АДРЕСА_1 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
09.02.2020 року, близько 12 години, ОСОБА_4 , йдучи по вул. Покровська в с. Липівка Макарівського району Київської області вирішив зайти до своєї знайомої ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 . Зайшовши на подвір`я ОСОБА_6 , ОСОБА_4 побачив, що двері будинку зачинені, та в цей момент у нього виник умисел на вчиненні крадіжки будь-якого чужого майна з будинку ОСОБА_6 , оскільки зрозумів, що в будинку нікого не має.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 пересвідчившись у відсутності сторонніх осіб, підійшов до тильної сторони житлового будинку, де з віконної рами руками витягнув скло та проник до кімнати житлового будинку ОСОБА_6 .

В подальшому, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав два мобільних телефони: марки NOKIA 1280, вартістю 250 грн. та PHILIPS Xensum Е109, вартістю 430 грн. 40 коп., які знаходилися в коробці на столі в кімнаті житлового будинку. Після чого, з викраденим майном, ОСОБА_4 втік з місця події, тобто розпорядився викраденим на власний розсуд.

Своїми злочинними діями. ОСОБА_4 заподіяв потерпілій. ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 680 грн. 40 коп.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 , вину у вчиненому визнав, дав покази, які відповідають обставинам, встановленим досудовим розслідуванням.

Так ОСОБА_4 , повідомив, що у встановлений досудовим розслідуванням день та час, він прийшов до тітки своєї колишньої дружини поспілкуватись, у будинку нікого не було. Витягнув скло у вікні заліз до хати, де побачив телефони. Забравши їх пішов з будинку до знайомого на ім`я ОСОБА_7 , який жив поряд з потерпілою. У вчиненому розкаюється.

Вина ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованого йому діяння підтверджується також іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні, що наведені нижче.

Протоколом огляду місця події від 10.02.2020 року, 12.02.2020 та ілюстративною таблицею до нього, згідно якого оглянуто житловий будинок по АДРЕСА_3 .

Протоколом проведення слідчого експерименту від 18.02.2020 року та ілюстративною таблицею до нього, згідно обвинувачений ОСОБА_4 вказує кудою зайшов до подвір`я та вліз в хату, також показав на стіл та паперову коробку де знаходились телефони, які викрав.

Враховуючи викладене, суд визнає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочину, доведена у судовому засіданні повністю і його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі його покарання обставини.

ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо, за останні 5 років за допомогою лікарів нарколога, психіатра не звертався, до кримінальної відповідальності раніше не притягувався.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття. Обтяжуючих покарання обставин, передбачених ст. 67 КК України є вчинення злочину проти особи похилого віку та встані алкогольного сп`яніння .

На підставі викладеного суд вважає, що ОСОБА_4 , слід призначити покарання у межах санкції ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, оскільки інших покарань санкція вказаної частини статті не передбачає.

Водночас, приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення, враховуючи те, що обвинувачений щиро розкаявся, тяжких наслідків від його дій не настало, оскільки викрадене майно повернуто потерпілому, а також враховуючи особу обвинуваченого, суд вважає, що в даному випадку визначена у ст. 50 КК України мета покарання може бути досягнута і без реального його застосування, а тому суд вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування призначеного судом покарання з випробуванням та покладенням на нього відповідних до ст. 76 КК України обов`язки.

Долю речових доказів слід вирішити згідно ст. 100 КПК України. Арешт на майно не накладався. Цивільний позов у межах кримінального провадження не заявлявся. Судові витрати у виді витрат на проведення судових експертиз слід стягнути з обвинуваченого в дохід держави. Запобіжний захід не обирався. Клопотань учасників провадження про обрання, зміну запобіжного заходу заявлено не було.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки, поклавши на нього обов`язки відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази у справі: мобільні телефони марки NOKIA 1280 та PHILIPS Xensum E109, що передана на відповідальне зберігання ОСОБА_8 , - повернути останній.

Стягнути з с ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави (код доходів 24060300 «інші надходження», МФО 899998) 1727,11 грн., судових витрат.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області, в порядку, передбаченому ст. 393 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених ст. 394 КПК України, у строки, встановлені ст. 395 КПК України.

Вирок набирає законної сили по закінченню строку на його апеляційне оскарження, якщо він не буде оскаржений. В інакшому випадку після його перегляду апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1