Справа № 214/316/22
1-кп/214/526/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2022 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, кримінальне провадження №0000485, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2021 року, щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тихий Став Широківського району Дніпропетровської області, громадянина України, з професійно технічною освітою, офіційно не працюючого, неодруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у скоєні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вечірній час доби, проходячи поблизу будинку №43 по вулиці Покровська, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, де на землі біля вказаного будинку побачив сліп-пакет, наповнений речовиною кристалічного походження, та піднявши залишив при собі для власного споживання без мети збуту, тим самим придбавши вказану речовину.
Відповідно до висновку експерта № 19/104-21/354-НЗПРАП від 29.11.2021 надана на експертизу 05.11.2021 кристалічна речовина, вилучена 04.11.2021 року у ОСОБА_5 масою 0,3240 г, містить метадон (фенадон) наркотичний засіб, обіг якого обмежено, та дифенгідрамін (димедрол), який у твердих формах відноситься до сильнодіючих лікарських засобів. Маса метадону (фенадону) складає 0,0825 г. Маса дифенгідраміну (димедролу) складає 0,1453 г.
Далі, ОСОБА_5 , діючи умисно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року №60/95?ВР (зі змінами), усвідомлюючи при цьому злочинний характер своїх дій з незаконного обігу наркотичних засобів, реалізуючи свій злочинний намір на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, для власного вживання без мети збуту, поклав вищевказаний сліп-пакет до правої кишені джинсових штанів, одягнених на ньому, тим самим почав незаконно зберігати при собі з метою подальшого особистого вживання без мети збуту.
Після цього ОСОБА_5 попрямував по вулиці Покровській, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу.
Того ж дня, 04.11.2021 близько 17:20 години поблизу будинку АДРЕСА_2 , до ОСОБА_5 підійшли працівники Національної гвардії України та в ході бесіди з останнім було встановлено, що у нього мається при собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено. З метою подальшого вилучення наркотичних засобів, дізнавачем СД ВП №4 Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області у присутності двох понятих в період часу 21:35 до 21:40 годин проведено огляд місця події, під час якого ОСОБА_5 дістав з правої кишені джинсових штанів, одягнених на ньому, 1 (один) сліп-пакет, який був заповнений речовиною кристалічного походження, який в присутності двох понятих та ОСОБА_5 , було запаковано до спеціального пакету експертної служби НП України та вилучено до ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Відповідно до висновку експерта № 19/104-21/354-НЗПРАП від 29.11.2021. Надана на експертизу 05.11.2021 кристалічна речовина, вилучена 04.11.2021 року у ОСОБА_5 , масою 0,3240г, містить метадон (фенадон) наркотичний засіб, обіг якого обмежено та дифенгідрамін (димедрол), який у твердих формах відноситься до сильнодіючих лікарських засобів. Маса метадону (фенадону) складає 0,0825 г. Маса дифенгідраміну (димедролу) складає 0,1453 г.
Маса метадону (фенадону), вилученого у ОСОБА_5 , складає 0,0825 г.
Згідно ст.1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» № 62/95-ВР від 15.02.1995, незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів ? це діяння з: культивування рослин, включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, розроблення, виробництва, виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання, придбання, збуту, ввезення на територію України, вивезення з території України, транзиту через територію України, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що здійснюються з порушенням законодавства про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори.
Згідно із затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів метадон (фенадон) (Список № 1, Таблиці ІІ Переліку) віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.
Згідно з Таблицею №1 невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженою наказом МОЗ від 01.08.2000 (зі змінами) розмір наркотичного засобу метадону (фенадону) від 0,02 г. тягне за собою кримінальну відповідальність.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 належить кваліфікувати за ч.1 ст.309 КК України за ознаками: незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

14.01.2022 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, разом з угодою про визнання винуватості від 12.01.2022 року між прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_5 з іншого, за участю захисника ОСОБА_4 .

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що він цілком розуміє характер обвинувачення у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, яке відноситься до категорії кримінальних проступків. Окрім того, зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.473 КПК України, наслідки їх невиконання, передбачені ст.476 КПК України, згодний з видом покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні даної угоди.

Захисник ОСОБА_4 просив затвердити угоду.
Прокурор підтримав укладену з обвинуваченим угоду та просила її затвердити.
Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, заслухавши думку сторін судового провадження, які не заперечували щодо затвердження угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди з таких підстав.
Згідно з положеннями ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України, суд у підготовчому судовому засіданні має право прийняти рішення про затвердження угоди.
При проведенні підготовчого судового засідання судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє: права, передбачені абз.1, 4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України; характер обвинувачення; вид покарання; інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а також наслідки невиконання угоди, встановлені ст.476 КПК України.
За таких підстав, суд вважає доведеним в підготовчому засіданні, вчинення ОСОБА_5 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України за ознаками: незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Суд також переконався у добровільності укладення обвинуваченим та прокурором угоди і, що вона не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.

При призначені покарання, визначеного угодою від 12.01.2022 року, суд, у відповідності до положень ст.ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який, згідно з положеннями ст.12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема відомості, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч.1 ст.66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_5 по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч.1 ст.19 КК України.

Окрім того, вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_5 , суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий (том 2 а.п. 14), на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер» у лікарів психіатра не перебуває (том 2 а.п. 16ж), перебуває на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер» у лікаря нарколога з грудня 2019 року з приводу: психічні поведінкові розлади, внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності (том 2 а.п. 15), на утриманні має малолітню дитину, доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем проживання характеризується посередньо (том 2 а.п. 16а).

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне, призначити обвинуваченому ОСОБА_5 узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості, покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробувальним терміном на 1 рік із застосуванням п.1,2 ч.1 ст.76 КК України.

Суд, переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування до обвинуваченого положень ст.69 КК України, судом не встановлено.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 на момент ухвалення вироку не обраний і підстав для його обрання судом не встановлено.
Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.
Окрім того, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судової експертизи в розмірі 1029 (одну тисячу двадцять дев`ять) грн. 72 коп. (том 2 а.п. ).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 314, 369, 371-374, 468, 475 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 12.01.2022 року укладену між прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_5 з іншого боку, за участю захисника ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000485, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 12.01.2022 року покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ Спеціальний пакет експертної служби МВС України №5361470, який було направлено після проведення експертизи, в якому знаходиться речовини масою: 0,0825 г., 0,1453 г. загальною вагою 0,2916 г., вилучені під час огляду ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 , які містять психотропну речовину, обіг якої обмежений наркотичний засіб, обіг якої обмежений метадон (фенадол) та дифенгідрамін (димедрол), який зберігається в камері схову речових доказі ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити (квитанція № 003203, а.п.26).
Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави витрати пов`язані з проведенням судової експертизи в розмірі 1029 (однієї тисячі двадцять дев`ять) грн. 72 коп. (том 2 а.с.18).
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1