Провадження №11-сс/801/838/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі судового засідання ОСОБА_5

за участю учасників провадження:
прокурора ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
представника потерпілого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці клопотання представників потерпілого ОСОБА_7 - адвокатів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26.11.2021,

в с т а н о в и в :
13.12.2021 до Вінницького апеляційного суду для розгляду вдруге надійшла апеляційна скарга представників потерпілого ОСОБА_7 - адвокатів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26.11.2021, якою відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_9 та адвоката ОСОБА_8 , які діють в інтересах ОСОБА_7 на постанову прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_6 від 28.10.2021 про закриття кримінального провадження № 0000261 від 28.04.2021.

Також у вказаній апеляційній скарзі представники ставлять питання про поновлення їм строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26.11.2021, яке мотивують тим, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26.11.2021 року ними було пропущено з поважних причин, оскільки 26.11.2021 року слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області було оголошено лише короткий текст ухвали (вступну та резолютивну частини), повний текст судового рішення було проголошено 1.12.2021 та отримано в міському суді в цей же день лише о 16:00 годині.
За браком у них часу на підготовку апеляційної скарги в повному обсязі, ними 3.12.2021 в період часу з 16:00 по 17:00 через поштову скриньку Вінницького апеляційного суду було подано апеляційну скаргу, проте з урахуванням вихідних днів апеляційну скаргу судом було зареєстровано 6.12.2021, фактично на 6 день. Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 7.12.2021 року вказану апеляційну скаргу було повернуто, в порядку п.4 ч.3 ст.399 КПК України, яку було отримано лише 9.12.2021. Тому вважають, що станом на подання апеляційної скарги в первинній редакції, з незалежних від їхньої волі причин, були позбавлені можливості належним чином обґрунтувати вимоги поданої апеляційної скарги та подати її до 4.12.2021.
В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 підтримав своє клопотання та просив його задовольнити.
Потерпілий ОСОБА_7 також підтримав клопотання своїх представників та просив його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_6 щодо поновлення строку представникам потерпілого на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26.11.2021 поклався на розсуд суду.
В судове засідання представник потерпілого адвокат ОСОБА_9 не прибув з поважних причин.
Клопотань про відкладення судового розгляду від учасників провадження не надходило.
Так, згідно п.3 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде для його поновлення.
При цьому, ч.1 ст.117 КПК встановлено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише у тому випадку, якщо він пропущений із поважних причин.
Суд звертає увагу, що під поважними причинами необхідно розуміти лише ті обставини, які були чи є об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк. У кожній справі суд має перевірити, чи наводить особа, яка заявляє клопотання про поновлення строків на оскарження судового рішення, такі підстави.
Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 27 березня 2019 року у справі № 127/17092/18, особа, яка бажає подати апеляційну скаргу, має діяти сумлінно для того, щоб ефективно реалізувати своє право. Хоча ст. 117 КПК України містить норму щодо поновлення пропущеного строку, але це можливо лише в разі наявності поважних причин пропуску такого строку. Тому при вирішенні питання про поновлення пропущеного строку, у тому числі й строку на апеляційне оскарження, до уваги мають братися: тривалість самого процесуального строку; час, який минув з дати завершення процесуального строку; наявність чи відсутність обставин, які об`єктивно перешкоджали особі реалізувати своє право (повноваження) в межах визначеного процесуального строку; поведінку особи, яка звертається з відповідним клопотанням, зокрема, чи вживала особа розумних заходів для того, щоб реалізувати своє право (повноваження) у межах процесуального строку та якнайшвидше після його закінчення (у разі наявності поважних причин його пропуску) та інші доречні обставини.
Вказане узгоджується з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, згідно з якою вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими, оскільки в кожній справі національні суди мають перевіряти, чи виправдовують підстави для поновлення строків для оскарження втручання у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності; див.: рішення у справі «Пономарьов проти України» (Ponomaryov v. Ukraine), заява № 3236/03, п. 41, від 3 квітня 2008 року; рішення у справі «Устименко проти України» (Ustimenko v. Ukraine), заява № 32053/13, п. 47, від 29 жовтня 2015 року).
Відповідно до ст.21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Заслухавши доповідача, думку учасників провадження, обговоривши доводи, викладені у клопотанні представників потерпілого, враховуючи правову позицію Верховного Суду, колегія суддів дійшла висновку, що наведена обставина у вказаному клопотанні об`єктивно перешкодила апелянтам підготувати та подати апеляційну скаргу у визначений законом строк, тому строк на оскарження ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26.11.2021 підлягає поновленню, а причину його пропуску слід визнати поважною.
Керуючись ст.117, 395 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представників потерпілого ОСОБА_7 - адвокатів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.
Поновити представникам потерпілого ОСОБА_7 - адвокатам ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26.11.2021.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4