Справа № 703/261/22

УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання

28 січня 2022 року cлідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчого СВ ВП № 2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду в м. Смілі клопотання слідчого СВ ВП № 2 ЧРУП Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей,-

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ ВП № 2 ЧРУП Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про отримання дозволу суду на тимчасовий доступ до диску накопичувача, який знаходиться в приміщенні кафе бару « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване по АДРЕСА_1 .

Своє клопотання мотивує тим, що 03 жовтня 2021 року, невідома особа, перебуваючи в приміщенні кафе бару « ІНФОРМАЦІЯ_1 », таємно, шляхом вільного доступу викрала сумку я кій знаходились грошові кошти, свідоцтво про народження, паспорт громадянина України, закордонний паспорт, посвідчення водія на імя ОСОБА_4 та технічний паспорт на автомобіль «Фіат», чим заподіяла останньому матеріальної шкоди.

По даному факту відділом поліції № 2 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000586 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

На день розгляду справи особи, які вчинили дане кримінальне правопорушення не встановлені.

Оперативним шляхом встановлено, що у вище вказаному закладі наявні камери відео спостереження, однак на запит слідчого інформація з них не надана.

Слідчий вказує, що отримання тимчасового доступу до диску накопичувача необхідне для проведення експертизи, встановлення розміру завданих злочином збитків, а також для зясування наявності та можливого умисного знищення відео з камер спостереження наявних у у закладі.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Представник кафе бару « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, що відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності з витягом з ЄРДР, кримінальне провадження відкрите за фабулою, зазначеною слідчим у клопотанні.

Тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

За змістом ст. 159 КПК України вбачається, що тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді і полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними та у разі необхідності вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до вимог ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

У клопотанні зазначаються:1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий у клопотанні зазначає, що тимчасовий доступ до диску накопичувача (вінчестера) відео спостереження із кафе бару « ІНФОРМАЦІЯ_1 » йому необхідне для проведення необхідних експертиз, прийняття процесуальних рішень, встановлення розміру завданих збитків, а також для його вилучення з метою проведення судової технічної експертизи з метою зясування наявності та можливого умисного знищення відео з камер спостереження наявних у вказаному закладі.

Слідчий також заначає про те, що двічі звертався до директора кафе бару « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 із запитом про надання запису із відеокамер, однак отримав відповідь, що відеозапис не зберігся.

Із відповіді ФОП « ОСОБА_5 » від 09 листопада 2021 року, вбачається, що в кафе барі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » дійсно знаходяться камери відеоспостереження , однак вони зьегірають відеозапис лише на пртязі 10 діб, а тому надати відеозапис за 03 жовтня 2021 року немає можливості.

Підставою для відмови у задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до диску накопичувача (вінчестер) відео спостереження з метою його вилучення є недоведення в порушення вимог ст.163 ч.7 КПК України слідчим ані в тексті свого клопотання, ані за допомого долучених до нього документів (доказів) існування реальної загрози зміни або знищення запитуваних речей директором чи іншими працівниками « ІНФОРМАЦІЯ_1 », як осіб у розпорядженні яких такі документи знаходяться, а також відсутність мотивування в клопотанні потреби досудового розслідування саме в оригіналі запитуваних речей.

Крім того, не підлягають вилученню оригінали відеозапису із електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку і з огляду на положення ст.159 ч.1 КПК України, згідно яких доступ до вказаної категорії інформації здійснюється лише шляхом зняття її копії.

Окрім того, слідчий суддя звертає увагу і на те, що слідчим а ні до матеріалів клопотання, а ні під час судового засідання, не надано доказів на підтвердження того факту, що у разі вилучення із в кафе бару « ІНФОРМАЦІЯ_1 » диску накопичувача (вінчестер) відео спостереження буде наявна можливість проведення експертизи та відновлення відеозапису за 03 жовтня 2021 року.

Таким чином, враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, суд доходить висновку про необґрунтованість доводів клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей, у зв`язку з чим клопотання про надання тимчасового доступу до диску накопичувача (вінчестера) відеозспостереження з метою його вилучення в кафе барі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 159, 160, 162, 163, 350, 372, 376 КПК України, слідчий - суддя,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 2 ЧРУП Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1