overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/4304/21

№ 1-кп/183/1170/21

25 жовтня 2021 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001615 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366 КК України,
в с т а н о в и в :

02.07.2021 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366 КК України, підготовче судове засідання по якому відповідно до вимог ст. 314 КПК України було призначено на 06.07.2021 року, однак не було проведено, тому підготовче судове засідання проведено 25.10.2021 року.
В судовому засіданні прокурор вважала за необхідне призначити кримінальне провадження до розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам кримінального процесуального закону, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору не має.
Обвинувачений та його захисник, кожен окремо, не заперечували проти призначення провадження до судового розгляду.
Суд, вислухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, дослідивши обвинувальний акт, вважає його таким, що відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
Отже, суд, вислухавши позицію учасників процесу, вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по даному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні за участю учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 371 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366 КК України, у відкритому судовому засіданні на 02 листопада 2021 року о 13 годині 30 хвилин в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, який проводити суддею одноособово за участю прокурора, захисника, обвинуваченого, представника потерпілого, осіб, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування, яких повідомити про дату, час і місце судового засідання у встановлений законом спосіб.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

25.10.2021 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000091 відносно ОСОБА_2 за ч. 1,2,3 ст. 185 КК України , -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 до суду подано відповідно до вимог ст.291 КПК України і по обвинувальному акту може бути призначено підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання відносно ОСОБА_2 за 1,2,3 ст. 185 КК України на 01.11.2021 року о 09 годині 10 хвилин.
Про час та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
щодо застосування приводу

Справа №348/1221/20
Провадження № 1-в/348/77/21

25 жовтня 2021 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Надвірна Івано-Франківської області подання старшого інспектора Надвірнянського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківської області ОСОБА_3 погоджене старшим інспектором ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
встановив:

В провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області знаходиться подання старшого інспектора Надвірнянського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківської області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання щодо засудженого ОСОБА_5 .

В судове засідання 25.10.2021 без поважних причин не з`явився засуджений ОСОБА_5 , про дату та час судового засідання повідомлений.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Суд, перевіривши подання, прийшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Враховуючи те, що справу неможливо розглянути у відсутності засудженого ОСОБА_5 , суд вважає, що слід здійснити його привід в судове засідання, який доручити відповідному відділу поліції.

Керуючись ст. 139, 140, 142,315 КПК України, суд,

постановив:

Здійснити привід в судове засідання на 14.30 годину 16.11.2021 засудженого ОСОБА_5 .

Виконання ухвали доручити Надвірнянському районному відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Копію ухвали направити прокурору Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області для організації контролю за виконанням ухвали суду.

Про результати виконання ухвали повідомити суд, в порядку передбаченому ст.143 КПК України.

Попередити відповідальних за виконання ухвали осіб про кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду, яка набрала законної сили.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/2370/21
УХВАЛА

іменем України

25 жовтня 2021 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області,-

встановив:
До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій вона просить зобов`язати слідчого ХРУП №3 ГУНП в Харківській області внести злочин, який викладений в її заяві про підозру у зловживанні службовим становищем ОСОБА_3 при проведенні патологоанатомічного дослідження трупа ОСОБА_4 до ЄРДР та надати їй витяг з ЄРДР про це внесення.
Суддя, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.
Згідно вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України вказана у скарзі бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, може бути оскаржена на досудовому провадженні.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.
Скарга підсудна слідчому судді Дзержинського районного суду м. Харкова відповідно до ст. 218 КПК України.
Керуючись ст. ст. 303 305 КПК України, суддя, -

постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області.
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 28.10.2021 на 10:45 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 210.
У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та представника ХРУП №3 ГУНП в Харківській області.
Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
"21" жовтня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
21.10.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора про накладення арешту на майно, вилучене 19.10.2021 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , зазначене в клопотанні; у разі задоволення клопотання про арешт майна, визначити місцем його зберігання камеру схову СУ ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Весніна, 14; грошові кошти на які накладено арешт, зберігати згідно з Порядком зберігання та передачі речових доказів стороною обвинувачення, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 №1104.
В межах розслідування вказаного кримінального правопорушення прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням про накладення арешту на вказане майно, вилучене в ході проведення обшуку 19.10.2021, за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
В порушення вимог п. 1 ч. 2 ст. 171, абз. 2 ч. 2 ст. 171 КПК України, до клопотання про арешт майна не додано оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання щодо підстав і мети арешту відповідно до положень ст. 170 КПК України.
Крім того, в порушення п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, слідчим, прокурором в клопотанні не зазначено відповідні документи, що підтверджують право власності на вказане в клопотанні майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном та не додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання в цій частині.
Крім того, на теперішній час в клопотанні сторони обвинувачення не зазначено власників майна, фактичних даних щодо адрес фізичних, чи юридичних осіб, які є власниками вказаного майна, переліку таких власників вилученого майна, що позбавляє суд можливості виконати вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України, - судового виклику власників майна для розгляду даного клопотання.
Таким чином, відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог КПК України, повертає його прокурору, та встановлює строк в 72 годин для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 170 173 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 645/1224/19
Провадження № 1-кп/645/157/21
УХ В А Л А
іменем України

25 жовтня 2021 року року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином повідомлявся про час та місце проведення судового засідання, до суду не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Попередня ухвала суду про привід не виконана.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про доставлення обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання приводом.

Суд, вислухавши думку прокурора, приходить до наступного.

Положеннями ч.7 ст.42 КПК України передбачений обов`язок обвинуваченого прибувати за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суд.

Відповідно до положень ст. 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є привід.

За змістом ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на те, що відсутність в судовому засіданні обвинуваченого унеможливлює проведення судового розгляду, суд вважає необхідним задовільнити клопотання прокурора, застосувавши до ОСОБА_4 привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 131, 140, 323, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора - задовільнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом в судове засідання, призначене на 10.11.2021 на 10.00 год.

Виконання ухвали доручити начальнику ВП №2 ХРУП №2 ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
Справа № 646/5706/21
№ провадження 1-кп/646/709/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про призначення до судового розгляду)
25.10.2021 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
секретар судових засідань ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000438 від 08.07.2021 щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.190 КК України,
УСТАНОВИВ:
28 серпня 2021 року від в.о. керівника Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 до Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000438 від 08.07.2021 щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.190 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просила суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, оскільки при його направленні дотримані вимоги щодо підсудності, підстави для повернення обвинувального акту, закриття провадження у справі не вбачається.

Обвинувачена у судовому засіданні не заперечувала проти призначення судового розгляду.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у підготовче судове засідання не з`явилися, надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, підсудний Червонозаводському районному суду м.Харкова.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.

Клопотань щодо запобіжного заходу обвинуваченій від учасників судового провадження під час підготовчого судового засідання не надійшло.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000438 від 08.07.2021 щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.190 КК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000438 від 08.07.2021 щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.190 КК України, у відкритому судовому засіданні на 25 жовтня 2021 року на 11 годину 45 хвилин.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
25 жовтня 2021 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:
Головуючого ОСОБА_1
Суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю учасників судового провадження:
секретаря
судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
директора ТОВ
«Іспас Прогрес Буд» ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу директора ТОВ «Іспас Прогрес Буд» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вижницького районного суду Чернівецької області від 18 жовтня 2021 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0000432 від 09.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України,-
У С Т А Н О В И Л А:
У зв`язку з тим, що виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується оголошенням резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 170-173, 309, 404, 405, 407, 409, 411, 415, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу директора ТОВ «Іспас Прогрес Буд» ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Вижницького районного суду Чернівецької області від 18 жовтня 2021 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0000432 від 09.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.
Повний текст ухвали буде оголошений о 08 год. 30 хв. 26 жовтня 2021 року в приміщенні Чернівецького апеляційного суду за адресою: м.Чернівці, вул.Емінеску, 4.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий [підпис] ОСОБА_1

Судді [підпис] ОСОБА_2

[підпис] ОСОБА_3

Згідно з оригіналом
Суддя Чернівецького
апеляційного суду _________________ ОСОБА_1
(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

25.10.2021 року
(дата засвідчення копії)

__________________________________________________________________________
ЄУНСС: 713/2197/21 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_7
Провадження №11-сс/822/252/21 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Справа № 159/693/21
Провадження № 1-кс/159/264/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2021 року м. Ковель

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Ковелі Волинської області справу за скаргою

ОСОБА_3 на постанову дізнавача відділу дізнання Ковельського РУП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 від 31.08.21 р. про закриття кримінального провадження № 120 210 355 500 005 89, що внесене до ЄРДР 17.07.21 р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

в с т а н о в и в:
Проголошується вступна та резолютивна частини ухвали слідчого судді. Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено о 14 год. 26.10.21 р..
слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Постанову дізнавача відділу дізнання Ковельського РУП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 від 31.08.21 р. про закриття кримінального провадження № 120 210 355 500 005 89, що внесене до ЄРДР 17.07.21 р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, скасувати.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 366/1357/20
Провадження № 1-кп/366/53/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2021 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про участь обвинуваченого ОСОБА_2 , в судовому засіданні в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчинені ними кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Іванківського районного суду Київської області перебуває зазначене кримінальне провадження.
Судом надсилався лист до ДУ «Божковської виправної колонії №16» щодо отримання згоди обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
До суду надійшла заява від обвинуваченого ОСОБА_2 на згоду про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частиною 2 ст.336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
За таких обставин, розглянувши питання про участь обвинуваченого в судовому засіданні в режимі відеоконференції, враховуючи перебування обвинуваченого в умовах ДУ «Божковської виправної колонії №16», з метою оперативного розгляду справи приходжу до висновку про доцільність участі обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої слід доручити ДУ «Божковської виправної колонії №16».
Керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провести судове засідання, яке призначене на 09.12.2021 року на 15:00 год. в режимі відеоконференції.
Доручити ДУ «Божковської виправної колонії №16» (Україна, 38734, Полтавська обл., Полтавський р-н, село Божківське(п), ВУЛ. ЦЕНТРАЛЬНА, будинок 5, тел. 0532-55-46-50, 0532-55-44-93, ), забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до ДУ «Божковської виправної колонії №16» та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: