Провадження № 1-кс/161/9771/21
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 24 грудня 2021 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника володільця майна адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

27.05.2021 ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області було задоволено частково клопотання слідчого СГ СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 та накладено арешт на майно, зокрема, два флеш носії (марки: HASP фіолетового кольору, марки RIDATA сірого кольору, об`ємом 16Gb); нетбук марки «Lenovo» сірого кольору, MO:YDNOB6324005; мобільний телефон, марки Samsung B2100, з нульовим IMEI.

20.12.2021 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання представника володільця адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, який було накладено вищевказаним рішенням суду. Клопотання мотивує тим, що у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна на даний час відпала потреба, а тому просить його скасувати.

В судове засідання прокурор, слідчий та представник володільця майна не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, подали суду клопотання про проведення судового засідання за їх відсутності, а тому у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107, ч. 1 ст. 172 КПК України судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши надані матеріали клопотання та додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Зважаючи на те, що арешт на вищевказане майно було накладено з метою забезпечення збереження речових доказів, із моменту його застосування пройшов тривалий проміжок часу, суду не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що вилучений мобільний телефон відповідає критеріям речових доказів, визначеним у ст.98 КПК України, а тому слідчий суддя вважає, що в подальшому арешті мобільного телефону відпала потреба та його слід скасувати.

Водночас, судом встановлено, що слідчим у кримінальному провадженні №0000165 призначено експертизу комп`ютерної техніки та програмного забезпечення, для проведення якої надано флеш карти у кількості 2 штуки, а також нетбук, а тому підстав для скасування арешту з них та задоволення вимог клопотання в цій частині немає.

З наведених мотивів клопотання представника власника підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.170-174, 369, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника володільця майна адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити частково.

Скасувати арешт майна, накладений 27.05.2021 ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області у кримінальному провадженні №0000165 від 25.11.2019 за ч.1 ст. 203-2 КК України, а саме на: мобільний телефон, марки Samsung B2100, з нульовим IMEI.

У задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя