Справа № 176/882/21
Провадження №1-кп/190/34/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2022 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

законного представника

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. П`ятихатки Дніпропетровської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 16.10.2020 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 187 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку 3 роки;

- 10.03.2021 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з встановлення іспитового строку 3 роки, вироком Дніпровського апеляційного суду від 23.06.2021 року вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 10.03.2021 року скасовано в частині призначення покарання, призначено ОСОБА_4 покарання 3 роки позбавлення волі;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 25 квітня 2021 у період часу з 00 год. 00 хв. по 03 год. 00 хв., перебував поблизу приміщення будівлі № 7-А по вул. Козацької Слави в м. Жовті Води Дніпропетровської області, разом зі своїми знайомими ОСОБА_5 та неповнолітнім ОСОБА_6 ..

Знаходячись у вказаний час, у зазначеному місці, у ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та неповнолітнього ОСОБА_6 виник умисел здійснити таємне викрадення будь-якого цінного майна з приміщення будівлі АДРЕСА_4 , що належить потерпілому ОСОБА_10 ..

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою наживи, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 та неповнолітнім ОСОБА_6 , в період з 00 години 00 хвилин 25 квітня 2021 року до 03 години 00 хвилин 25 квітня 2021 року, перебуваючи біля приміщення будівлі АДРЕСА_4 та належить ОСОБА_10 , скориставшись темним часом доби, переконавшись у тому, що їх злочинні дії ніхто не бачить та не може контролювати, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 та неповнолітнім ОСОБА_6 вилізли на дах приміщення, застосовуючи фізичну силу зробили отвір в покрівлі даху, через який проникли до вказаного приміщення.

Знаходячись у приміщенні будівлі АДРЕСА_4 ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 та неповнолітнім ОСОБА_6 виявили та таємно заволоділи наступним майном: ніж металевий, з пластиковою коричневою ручкою, пластикову пляшку об`ємом 2 л з компотом, контрацептиви в кількості 58 шт. в упаковці білого та жовтого кольору, коробку від мобільного телефону "iPhone" 4 ІМЕІ: НОМЕР_1 , 2 ключі, мобільний телефон марки "IPhone" 4 чорного кольору, викрутку з жовтою ручкою, які належать потерпілому ОСОБА_10 , та матеріальної цінності для нього не становлять.

Крім того, знаходячись у вищевказаному приміщенні, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 та неповнолітнім ОСОБА_6 виявили та таємно заволоділи наступним майном: 2 браслети з гумового матеріалу, чорного та жовтого кольорів у кількості 2 шт, вартість яких становить 56 грн, вимірювальну рулетку синього кольору довжиною 3 м, вартість якої становить 34 грн, камеру велосипеда гумову чорного кольору, вартість якої становить 50 грн, ремінець зеленого кольору з тканини, вартість якого становить 50 грн, зарядний пристрій для мобільного телефону, білого кольору "Nomi" з кабелем, вартість якого становить 50 грн, портативну колонку з пластику чорного кольору, вартість якої становить 50 грн, 2 електротройники ЗРВ16У01, вартість яких становить 40 грн, заправку для запальничок в пластиковій циліндричній ємкості зеленого кольору з написом "ГАЗ" 90 мл, вартість якої становить 40 грн, ремінець виготовлений з матеріалів кожі, чорного кольору з застібками, вартість якого становить 300 грн, мотошолом чорного кольору з надписом "Mustang", вартість якого становить 500 грн, що належать ОСОБА_10 , склавши викрадене до рюкзака неповнолітнього ОСОБА_6 , після чого покинули місце вчинення злочину, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядилися ним на свій розсуд, тим самим завдавши потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 1170 грн.

Крім того, цього ж дня, ОСОБА_4 , 25 квітня 2021 року у період часу з 00 год. 00 хв. по 03 год. 00 хв., перебував поблизу приміщення будівлі № 7-А по вул. Козацької Слави в м. Жовті Води Дніпропетровської області разом зі своїми знайомими ОСОБА_5 та неповнолітнім ОСОБА_6 .

Знаходячись у вказаний час, у зазначеному місці, у ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та неповнолітнього ОСОБА_6 виник умисел здійснити таємне викрадення будь-якого цінного майна з приміщення будівлі АДРЕСА_4 , що належить потерпілому ОСОБА_10 ..

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою наживи, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 та неповнолітнім ОСОБА_6 , в період з 00 години 00 хвилин 25 квітня 2021 року до 03 години 00 хвилин 25 квітня 2021 року, перебуваючи біля приміщення будівлі АДРЕСА_4 та належить ОСОБА_10 , скориставшись темним часом доби, переконавшись у тому, що їх злочинні дії ніхто не бачить та не може контролювати, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 та неповнолітнім ОСОБА_6 вилізли на дах приміщення, застосовуючи фізичну сили зробили отвір в покрівлі даху, через який проникли до вказаного приміщення.

ОСОБА_4 , 25.04.2021 року у період часу з 00 год. 00 хв. по 03 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні будівлі АДРЕСА_4 , разом зі своїми знайомими ОСОБА_5 та неповнолітнім ОСОБА_6 , вирішили незаконно заволодіти транспортним засобами, що належать потерпілому ОСОБА_10 та перебували у вищевказаному приміщенні.

Знаходячись у приміщенні будівлі АДРЕСА_4 ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 та неповнолітнім ОСОБА_6 виявили три мопеди марок: «Honda Lead» зелено-чорного кольору номер рами НОМЕР_2 , «Yamaha Gear News» білого кольору номер рами НОМЕР_3 , «Honda Gyro X» трьох колісний білого кольору номер рами НОМЕР_4 та домовились про спільне незаконне заволодіння вказаними транспортними засобами.

Після чого реалізуючи умисел на повторне незаконне заволодіння вище вказаними мопедами ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 та неповнолітнім ОСОБА_6 , не маючи відповідного права на володіння вказаними транспортними засобами, в період з 00 години 00 хвилин 25 квітня 2021 року до 03 години 00 хвилин 25 квітня 2021 року, незаконно заволоділи мопедами марки «Honda Lead» зелено-чорного кольору номер рами НОМЕР_5 , вартість якого становить 5 890,00 грн, «Yamaha Gear News» білого кольору номер рами НОМЕР_3 , вартість якого становить 4 819,00 грн, «Honda Gyro X» трьох колісний білого кольору номер рами НОМЕР_4 , вартість якого становить 9 495,00 грн, які належать на праві приватної власності потерпілому ОСОБА_10 , викотили їх через раніше відчинені двері заднього виходу з приміщення будівлі АДРЕСА_4 , на вулицю та спільно розпорядились викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілому матеріальних збитків на загальну суму 20 204,00 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України визнав та пояснив, що він разом ОСОБА_5 та неповнолітнім ОСОБА_6 є друзями, періодично зустрічаються та проводять час разом. 25 квітня 2021 року в нічний час доби вони зустрілись та домовились проникнути до приміщення будівлі АДРЕСА_4 з метою заволодіння майном, яке в ньому перебуває. Пересвідчившись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, вони через дах проникли до вищезазначеного приміщення та заволоділи майном, що зазначене в обсязі обвинувачення яке висувається, в тому числі трьома мопедами. У скоєному щиро каявся та просив суворо не наказувати.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України визнав та пояснив, що він разом ОСОБА_4 та неповнолітнім ОСОБА_6 є друзями, періодично зустрічаються та проводять час разом. 25 квітня 2021 року в нічний час доби вони зустрілись та домовились проникнути до приміщення будівлі АДРЕСА_4 з метою заволодіння майном, яке в ньому перебуває. Пересвідчившись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, вони через дах проникли до вищезазначеного приміщення та заволоділи майном, що зазначене в обсязі обвинувачення яке висувається, в тому числі трьома мопедами. У скоєному щиро каявся та просив суворо не наказувати.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України визнав та пояснив, що він разом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є друзями, періодично зустрічаються та проводять час разом. 25 квітня 2021 року в нічний час доби вони зустрілись та домовились проникнути до приміщення будівлі АДРЕСА_4 з метою заволодіння майном, яке в ньому перебуває. Пересвідчившись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, вони через дах проникли до вищезазначеного приміщення та заволоділи майном, що зазначене в обсязі обвинувачення яке висувається, в тому числі трьома мопедами. У скоєному щиро каявся та просив суворо не наказувати.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , кожен окремо, подали до суду заяви про визнання вини у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України повністю, про визнання недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи на підставі ст. 349 КПК України, неможливість оскарження обставин справи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зрозуміла. Судом з`ясовано, що наслідки подання заяви обвинуваченим зрозумілі.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена повністю та їх дії слід кваліфікувати:

- за ч. 3 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинена за попередньою змовою групою осіб;

- за ч. 2 ст. 289 КК України - як незаконне заволодіння транспортним засобом, за попередньою змовою групою осіб, вчинене з проникненням у приміщення.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена повністю та його дії слід кваліфікувати:

- за ч. 3 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене за попередньою змовою групою осіб, вчинене повторно;

- за ч. 2 ст. 289 КК України - як незаконне заволодіння транспортним засобом, за попередньою змовою групою осіб, вчинене з проникненням у приміщення, вчинене повторно.

Згідно ст.12 КК України обвинувачені вчинили кримінальні правопорушення віднесені до тяжких злочинів.

За місцем проживання обвинувачений ОСОБА_4 характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

За місцем проживання обвинувачений ОСОБА_5 характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває. Суд також приймає до уваги досудову доповідь органу пробації, згідно якої виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливо без позбавлення волі.

За місцем проживання обвинувачений ОСОБА_6 характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває. Суд також приймає до уваги досудову доповідь органу пробації, згідно якої виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 можливо без позбавлення волі.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в силу ст. 66 КК України суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в силу ст. 67 КК України судом не виявлено.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченим ОСОБА_6 в силу ст. 66 КК України суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 в силу ст. 67 КК України судом не виявлено.

Аналізуючи викладене в сукупності, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень обрати ОСОБА_4 покарання, пов`язане з ізоляцією від суспільства, у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ст. 71 КК України, частково приєднавши до покарання, призначеного за даним вироком, невідбуту частину покарання за вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 16.10.2020 року.

При цьому, враховуючи вищенаведені обставини встановлені в ході судового розгляду, характеризуючі дані обвинуваченого ОСОБА_4 суд не вбачає достатніх правових підстав, як то передбачено ст. 289 ч. 2 КК України, для застосування до останнього додаткової міри покарання у вигляді конфіскації його майна.

Оскільки цим вироком встановлено, що ОСОБА_4 є винним у вчиненні встановленого злочину, який вчинив до постановлення щодо нього попереднього вироку Дніпровського апеляційного суду від 23.06.2021 року, яким скасовано вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 10.03.2021 року в частині призначеного покарання, то суд вважає за необхідне застосувати також положення ст. 70 ч. 4 КК України, визначивши остаточне до відбування покарання за цими вироками, виходячи з даних про його особу та обставин, що наведені вище, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує особу обвинуваченого, наявні у матеріалах кримінального провадження відомості, належно перевірені та оцінені судом, ураховуючи поведінку обвинуваченого під час судового провадження, суд вважає, що ОСОБА_5 слід обрати покарання у виді позбавлення волі з застосуванням положень ст. 75 КК України, оскільки дійшов висновку про можливість його виправлення без відбування реального покарання з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, що буде максимально сприяти досягненню мети покарання.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує особу обвинуваченого, наявні у матеріалах кримінального провадження відомості, належно перевірені та оцінені судом, ураховуючи поведінку обвинуваченого під час судового провадження, суд вважає, що ОСОБА_5 слід обрати покарання у виді позбавлення волі з застосуванням положень ст. 75, 104 КК України, оскільки дійшов висновку про можливість його виправлення без відбування реального покарання з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, що буде максимально сприяти досягненню мети покарання.

Відповідно до ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинувачених на користь держави судові витрати, понесені згідно довідки про витрати на проведення судово-трасологічної експертизи № СЕ-19/104-21/15092-Д від 18.05.2021 року в сумі по 686 гривень 48 копійок з кожного обвинуваченого.

Згідно положень ст. 174 КПК України суд вважає за доцільне скасувати арешт на тимчасово вилучене майно ОСОБА_10 , накладений за ухвалою слідчого судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 21 травня 2021 року.

Вирішуючи питання про речові докази, суд керуючись вимогами ст. 100 КПК України, приходить до висновку, що речовий доказ п`ять липких стрічок зі слідами папілярних ліній, які зберігаються за квитанцією № 1273 від 25.04.2021 року у камері схову відділення поліції № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області знищити; мопед зелено-чорного кольору "Honda Lead" номер рами НОМЕР_5 ; мопед біло-сірого кольору "YAMAHA GEAR NEWS" номер рами НОМЕР_3 ; мопед білого кольору "HONDA GYRO X" номер рами НОМЕР_4 ; 2 ключі; мобільний телефон марки "IPhone" чорного кольору, який має пошкодження передньої частини екрану; 2 перчатки білого кольору; 1 перчатка сірого кольору; 2 браслети з матеріалів резини жовтого та чорного кольору; вимірювальна рулетка синього кольору довжиною 3 м з цінником "38"; камера резинова від велосипеда; ремінець зеленого кольору з матеріалів тканини, який має застібку та цінник "55"; зарядний пристрій білого кольору "Nomi" з кабелем; портативна колонка з матеріалів пластику чорного кольору, яка має декілька клавіш; 2 електротройники ЗРВ16У01 з цінником "20"; пластикова циліндричної форми ємкість зеленого кольору з написом "ГАЗ" для заправки запальничок 90 мл.; контрацептиви в кількості 58 шт. в упаковці білого та жовтого кольору; коробка від мобільного телефону на якій мається напис "iPhone" 4 зі зворотної сторони на якій мається напис ІМЕІ: НОМЕР_1 , ремінець виготовлений з матеріалів кожі, чорного кольору з застібками; ніж металевий, з пластиковою коричневою ручкою, закріпленою на 3 закльопки; пластикова пляшка об`ємом 2 л. на якій мається напис "Буратіно" з рідиною коричневого кольору в середині; мотошолом повернути за належністю власнику ОСОБА_10 ..

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України та призначити покарання:

- за ч. 3 ст. 185 КК України ЧОТИРИ роки позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 289 КК України П`ЯТЬ років позбавлення волі без конфіскації майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 П`ЯТЬ років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупності вироків, до покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 16.10.2020 року та до відбування ОСОБА_4 рахувати 5(п`ять) років 1 (один) місяць позбавлення волі без конфіскації його майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом, поглинання менш суворого покарання призначеного вироком Дніпровського апеляційного суду від 23 червня 2021 року більш суворим за даним вироком та остаточно до відбуття ОСОБА_4 визначити П`ЯТЬ років ОДИН місяць позбавлення волі без конфіскації майна.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку в силу обрати тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обраховувати з 30 квітня 2021 року.

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України та призначити покарання:

- за ч. 3 ст. 185 КК України ТРИ роки позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 289 КК України П`ЯТЬ років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 покарання П`ЯТЬ років позбавлення волі без конфіскації майна.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку ТРИ роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов"язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України та призначити покарання:

- за ч. 3 ст. 185 КК України ТРИ роки позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 289 КК України П`ЯТЬ років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_6 покарання П`ЯТЬ років позбавлення волі без конфіскації майна.

Відповідно до ст. 75, 104 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку в ДВА роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов"язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь держави судові витрати, понесені на залучення експерта для проведення судової трасологічної експертизи № СЕ-19/104-21/15092-Д від 18.05.2021 року в сумі по 686 гривень 48 копійок з кожного обвинуваченого.

Скасувати заходи забезпечення кримінального провадженння у вигляді арешту майна накладеного за ухвалою слідчого судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 21 травня 2021 року.

Речові докази - п`ять липких стрічок зі слідами папілярних ліній, які зберігаються за квитанцією № 1273 від 25.04.2021 року у камері схову відділення поліції № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити; мопед зелено-чорного кольору "Honda Lead" номер рами НОМЕР_5 ; мопед біло-сірого кольору "YAMAHA GEAR NEWS" номер рами НОМЕР_3 ; мопед білого кольору "HONDA GYRO X" номер рами НОМЕР_4 ; 2 ключі; мобільний телефон марки "IPhone" чорного кольору, який має пошкодження передньої частини екрану; 2 перчатки білого кольору; 1 перчатка сірого кольору; 2 браслети з матеріалів резини жовтого та чорного кольору; вимірювальна рулетка синього кольору довжиною 3 м з цінником "38"; камера резинова від велосипеда; ремінець зеленого кольору з матеріалів тканини, який має застібку та цінник "55"; зарядний пристрій білого кольору "Nomi" з кабелем; портативна колонка з матеріалів пластику чорного кольору, яка має декілька клавіш; 2 електротройники ЗРВ16У01 з цінником "20"; пластикова циліндричної форми ємкість зеленого кольору з написом "ГАЗ" для заправки запальничок 90 мл.; контрацептиви в кількості 58 шт. в упаковці білого та жовтого кольору; коробка від мобільного телефону на якій мається напис "iPhone" 4 зі зворотної сторони на якій мається напис ІМЕІ: НОМЕР_1 , ремінець виготовлений з матеріалів кожі, чорного кольору з застібками; ніж металевий, з пластиковою коричневою ручкою, закріпленою на 3 закльопки; пластикова пляшка об`ємом 2 л. на якій мається напис "Буратіно" з рідиною коричневого кольору в середині; мотошолом повернути за належністю власнику ОСОБА_10 ..

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1