Дата документу 05.10.2021 Справа № 554/2463/20
Справа 554/2463/20
У Х В А Л А
Іменем України

05жовтня 2021 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту з майна,-
ВСТАНОВИВ:
23.09.2021 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту з майна та прохав суд скасувати арешт накладений на майно ОСОБА_4 рамках кримінального провадження №0000012 від 15.01.2020 року.
В обґрунтування клопотання адвокат вказав, що кримінальне провадження №0000012 від 15.01.2020 року, за фактом незаконного грального бізнесу, тобто за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, в рамках якого накладено арешт на майно ОСОБА_4 ухвалою Октябрського районного суду м.Полтава № 554/2463/20 від 11.06.2021 року, відповідно 15.09.2021 року слідчим прийнято рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю події та складу кримінального правопорушення. В зв`язку з тим, що арешт з майна в позасудовому порядку скасувати неможливо, тому звернулися до суду з даним клопотанням.
Адвокат ОСОБА_3 та власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, надали до суду заяви в яких прохали клопотання задовольнити, проводити розгляд клопотання за її відсутності.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій заперечує проти задоволення клопотання, але в свою чергу надав постанову про закриття кримінального провадження №0000012 від 15.01.2020 року датовану 15.09.2021 року.
Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до висновку про можливість скасування арешту накладеного ухвалою Октябрського районного суду м. Полтава №554/2463/20 від 11.06.2021 року, виходячи з наступного.
Як встановлено, в рамках кримінального провадження №0000012 від 15.01.2020 року, за фактом незаконного грального бізнесу, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, накладено арешт на майно ОСОБА_4 .

Вказане кримінальне провадження 15.09.2021 року слідчим СВ СУ ГУНП в Полтавській області закрито, арешт з майна не знято, повернути майно слідчий не може, так як є діюча ухвала про накладення арешту.

Як передбачено ч.1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно положень ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При тому ч.3 ст. 170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.06.2020 у справі № 727/2878/19 зазначено, що на слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема,під час досудового розслідування (пункт 18 частини першої статті 3 КПК України 2012 року), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (статті 173 і 174 цього Кодексу). Крім того, у КПК України 2012 року немає заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження вже закрив слідчий, питання про скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів цього Кодексу. З огляду на вказане, беручи до уваги відсутність у слідчого повноважень, при закритті кримінального провадження самостійно скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, Велика Палата Верховного Суду вважає, що для гарантування прав і свобод осіб, на майно яких ухвалою слідчого судді за КПК України 2012 року накладений арешт у кримінальному провадженні, саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому частиною другою статті 174 цього Кодексу, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття слідчим кримінального провадження.

На даний час кримінальне провадження №0000012 від 15.01.2020 року закрито, підстав для подальшого арешту майна в рамках даного кримінального провадження судом не вбачається, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та скасування арешту майна.

З урахуванням викладеного арешт підлягає скасуванню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 170, 173, 174, 303, 306-307, 309 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту з майна задовольнити.

Арешт накладений на майно ОСОБА_4 , накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави 11 червня 2021 року по справі №554/2463/20 скасувати.

Зобов`язати слідчого ОСОБА_5 , групу слідчих та процесуальних прокурорів у кримінальному провадженню за №0000012 від 15.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України повернути власнику майна ОСОБА_4 , що вилучено під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 на другому поверсі 26.05.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1