Провадження № 1-в/761/198/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2021 року

Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві подання начальника відділу Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

21.04.2021 року начальник відділу Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням, в якому просить суд розглянути питання про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор та засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, про місце, дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

Представник відділу пробації у судове засідання не з`явився, однак направив клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Суд, вивчивши заяву та дослідивши докази, дійшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 КК України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

Так, вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 02.10.2019 ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 385 КК України, та останньому призначено покарання, у вигляді штрафу у розмірі 4250 грн.

Вирок суду набрав законної сили 02.11.2019 проте, станом на час звернення начальника Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 до суду з клопотанням засуджений ОСОБА_4 не сплатив штраф, у зв`язку з чим просить суд розглянути питання про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі.

При цьому, в поданні начальника Подільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 чітко не визначено мету звернення, як це передбачено ст. 26 КВК України, а ставиться питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі на вибір суду, що є недопустимим відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства України.
З огляду на викладене, керуючись, ст.ст. 9, 22, 537, 539 КПК України, ст.53 КК України, ст.26 КВК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання начальника відділу Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м.Києва до Київського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1