overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Звенигородський районний суд Черкаської області
Справа № 694/165/21
У Х В А Л А

"04" жовтня 2021 р. м.Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі судді:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Звенигородка кримінальне провадження №0000041 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Обвинувачений в судові засідання не з`являється в даний час місце його знаходження суду не відомо.
Ст. 335 КПК України встановлено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Вивчивши матеріали справи суд вважає за необхідне обвинуваченого ОСОБА_3 оголосити в розшук.
Керуючись ст.335 КПК України,-
У Х В А Л И В:
обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 - оголосити в розшук.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 і доставку його до Звенигородського районного суду Черкаської області.
Проведення розшуку доручити Звенигородському РВП ГУНП в Черкаській області та прокурору.
Зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого.
На ухвалу може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду на прозі 7 діб із дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1907/21
Справа № 711/6332/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04 жовтня 2021 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 , винесеного у кримінальному провадженні №0000706 від 14.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,2 ст. 307 КК України про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

УХВАЛИВ:

В задоволення клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відносно ОСОБА_6 - відмовити.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 діб, тобто до 03 грудня 2021 року включно, заборонивши ОСОБА_8 цілодобово покидати місце проживання за адресою АДРЕСА_1

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 , у відповідності до вимог ч.5 ст.194 КПК України:

-прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

-не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду, слідчого судді;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, реєстрації та/або місця роботи.

Копію даної ухвали вручити підозрюваному, слідчому, в провадження якого знаходиться справа та прокурору Черкаської області - для відому.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 05 жовтня 2021 року о 16.15 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/756/1378/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 жовтня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Коростень Житомирської області, громадянки України, з середньою освітою, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України,-

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 30 вересня 2021 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачена та представник потерпілого, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченої та представника потерпілого на 15 годину 00 хвилин 01 листопада 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 вересня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення про видачу особи (екстрадицію), що оформлене наказом Міністерства Юстиції України №3876/5 від 06.11.2020 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Слідчий суддя, розглянувши подане клопотання, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв`язку у Приморському районному суді м. Одеси, задовольняє клопотання про його участь у судовому засіданні по справі № 757/45980/21-к за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення про видачу особи (екстрадицію), що оформлене наказом Міністерства Юстиції України №3876/5 від 06.11.2020 року, яке відбудеться 05.10.2021 року о 15.30 год., доручивши її Приморському районному суді м. Одеси

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання -задовольнити.

Засідання призначене до розгляду яке відбудеться 05.10.2021 року о 15.30 год в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Володимирська 15, в залі судових засідань № 13 у режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції Приморському районному суді м. Одеси, в якій братиме прокурор ОСОБА_4 ,

Ухвалу направити на адресу Приморському районному суді м. Одеси (вулиця Балківська, 33, Одеса, Одеська область, 65029), а також на його електронну адресу

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/1444/21 Номер провадження 11-п/814/247/21 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія: в порядку ст.34 КПК України
У Х В А Л А

01 жовтня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
із секретарем ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 про направлення клопотання прокурора Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури Полтавської області про закриття кримінального провадження №0000376 від 03.07.2015 року в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, з одного суду до іншого, -

В С Т А Н О В И Л А :
В поданні в.о. голови Зіньківського районного суду Полтавської області ставиться питання про направлення до іншого суду в межах Полтавської області клопотання прокурора Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури Полтавської області про закриття кримінального провадження №0000376 від 03.07.2015 року в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки суддя ОСОБА_5 брав участь у даному провадженні на стадії досудового розслідування.

На даний час в Зіньківському районному суді Полтавської області фактично працює лише один суддя, таким чином, визначити суддю для розгляду вказаного провадження не можливо.

Тому, вважає за доцільне вирішити питання щодо направлення клопотання з одного суду до іншого.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, розглянувши подання та перевіривши його доводи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність його задоволення, виходячи з такого.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи, що участь судді ОСОБА_5 виключається, визначити суддю для розгляду провадження, протягом передбаченого законом розумного строку, неможливо. Тому, клопотання прокурора підлягає направленню до іншого суду, в межах юрисдикції Полтавського апеляційного суду, для судового розгляду, тобто в даному випадку до Котелевськогорайонного суду Полтавської області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Задовольнити подання в.о. голови Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 .

Матеріали кримінального провадження №0000376 від 03.07.2015 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, направити із Зіньківського районного суду Полтавської області до Котелевськогорайонного суду Полтавської області для розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

04 жовтня 2021 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Дубровицького районного суду Рівненської області від 15 липня 2021 року,

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Дубровицького районного суду Рівненської області від 15 липня 2021 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000404 від 30 грудня 2020 року стосовно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 286 КК України призначити в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 15:00 год. 21 грудня 2021 року.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 991/6763/21
Провадження 1-кс/991/6865/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

04 жовтня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання детектива ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_5 , поданого в рамках кримінального провадження № 0000340 від 02.07.2021 року,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні Клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6

Повне судове рішення (ухвала) буде оголошено 08.10.2021 о 15 год. 10 хв.
Справа № 296/8090/21
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

04 жовтня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_3 ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №000001 від 04.01.2018,

Керуючись статтями 170, 173, 174, 376 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. У задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 ОСОБА_6 про скасування арешту, що накладений на транспортний засобі «MAN», моделі «TGA 41.400», номерні знаки НОМЕР_1 , у кримінальному провадженні №000001 від 04.01.2018, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали оголосити - 07.10.2021 о 16 год. 30 хв.
Провадження № 1в-760/184/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 жовтня 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 про відстрочку виконання вироку, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 30 листопада 2020 року ОСОБА_5 був засуджений за ст. 395 КК України до покарання у виді трьох місяців арешту. Даним вироком обвинуваченому був визначений термін початку відбування покарання з моменту фактичного затримання обвинуваченого.

Засуджений фактично покарання відбувати не почав, вважає, що в силу свого важкого стану здоров`я має право на відстрочку виконання вироку, про що і просить суд.

В судове засідання засуджений не прибув, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся згідно вимог закону. Клопотань про відкладення судового розгляду на адресу суду не надходило. Учасники вважають за можливе розгляд клопотання за його відсутності.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував, вказавши, що суду не надано доказів хвороби засудженого, яка була б підставою для відстрочки виконання вироку.

Захисник клопотання підтримав, просив задовольнити.

Вислухавши доводи прокурора та захисника, дослідивши матеріали провадження, суд прийшов до висновків, які мотивує наступним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 537 Кримінального процесуального кодексу України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: 1) про відстрочку виконання вироку.

Порядком організації надання медичної допомоги засудженим до позбавлення волі, затвердженим спільним наказом Міністерства юстиції України та Міністерства охорони здоров`я України від 15.08.2014 № 1348/5/572 встановлений виключний перелік хвороб, які є підставою для подання до суду матеріалів про звільнення засуджених від подальшого відбування покарання.

Разом з тим, засуджений в клопотанні свого діагнозу не зазначає. Вказує лише, що в нього «серйозна травма тазостегнового суглобу та гомілковостопного суглобу лівої ноги та критично низький рівень гемоглобіну». Дана травма та склад крові не є підставою для відстрочки виконання вироку.

З поданих засудженим фотокопій документів діагноз засудженого, який міг би стати підставою для відстрочки виконання вироку, також встановити неможливо. Дані копії не завірені та досить часто нечитабельні.

Таким чином, підстави для відстрочки виконання вироку засудженому відсутні.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про відстрочку виконання вироку відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 04.10.2021
Справа № 334/7537/21
Провадження № 1-кп/334/872/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2021 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Запоріжжі кримінальне провадження, за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, одруженого, який має вищу освіту, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.3 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст.227, 316, 334, 350, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.191, ч.3 ст.191 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя на 15 год. 00 хв. 11 жовтня 2021 року.

Клопотання прокурора - задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.3 ст.191 КК України та кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.3 ст.191 КК України об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний номер справи 334/2927/21, провадження 1-кп/334/688/21.

Міру запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 залишити без змін особисте зобов`язання.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/11/21
Справа №443/1984/15-к
У Х В А Л А
щодо призначення справи до судового розгляду

04.10.2021 Миколаївський районний суд Львівської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області, кримінальне провадження №0001052, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.11.2015 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Вигода, Долинського району Івано-Франківської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, непрацюючої, одруженої, раніше не судимої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачена ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
У провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Справа підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Інші перешкоди щодо призначення справи до судового розгляду відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить висновку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, слід доручити представнику Миколаївського районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, у строк до 17.11.2021.

Керуючись ст. 316, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:00 годину 17.11.2021.

Доручити представнику Миколаївського районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,та обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, у строк до 17.11.2021.

Справа буде розглядатися суддею одноособово у приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв, зал №2.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 729/702/21
1-кп/729/101/21 р.

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
04 жовтня 2021 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області у складі:
судді ОСОБА_1 ,
за участю секретарки ОСОБА_2
прокурорки ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
До Бобровицького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.
Під час підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.
В зв`язку з цим прокурорка просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, судове провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею.
Обвинувачений та захисник не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Заслухавши думку прокурорки, обвинуваченого, захисника, суд вважає, що питання пов`язані з підготовкою до судового розгляду кримінального провадження передбачені ст. 315 КПК України вирішені, підготовчі дії виконані, тому необхідно призначити судовий розгляд, одноособово суддею, на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.
Заходи забезпечення кримінального провадження на досудовому розслідуванні не застосовувались і відповідні клопотання в судовому засіданні сторонами кримінального провадження не заявлялись.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.314-316 КПК України,
Судовий розгляд здійснювати за участю прокурорки, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1