Справа № 589/4570/21
Провадження № 1-кс/589/1505/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2021 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД Шосткинського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду надійшло клопотання дізнавача СД Шосткинського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна.

В судове засідання дізнавач не з`явився. Надав заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримує.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СД Шосткинського РУП ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000642 від 30.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що 29.10.2021 близько 13:30 години невстановлена особа, перебуваючи на біля магазину «Огородник» по вул. Свободи в м. Шостка, вчинила крадіжку майна, яке належить гр. ОСОБА_5 ..

З показів потерпілої ОСОБА_6 вбачається, що 29.10.2021 близько 13:30 години вона поверталась додому з дитячого садка з донькою через ринок. По дорозі вони зайшли до магазину «Огородник» розташованого по вул. Свободи в м. Шостка. В магазині вона придбала кущі малини для розсади. В цей момент до магазину під`їхав на велосипеді батько та вони почали вантажити розсаду на велосипед. В цей момент у мене в руках був дитячий рюкзак, який заважав, і ОСОБА_5 поклала його на металевий карниз біля входу магазину. Навантаживши розсаду її батько поїхав, а вона з донькою пішли далі додому. Дійшовши додому, вона виявила, що відсутній дитячий рюкзак і згадала, що залишила його біля магазину та побігла назад. Повернувшись до магазину, на місці де залишила рюкзак, його не було. За час поки вона пішла від магазину та потім повернулась пройшло 10-15 хвилин. Запитавши у працівників магазину, директор сказав, що невідома жінка забирала від магазину рюкзак червоного кольору та до того ж сказала йому, що це її рюкзак.

Опитана за вказаним фактом ОСОБА_7 пояснила, що 29.10.2021 року близько 13:50 годин вона йшла з ринку додому по вул. Свободи в м. Шостка, повз магазин «Огородник». Проходячи біля магазину помітила, що на карнизі біля ганку стоїть дитячий рюкзак червоного кольору та поряд нікого не було. Пройшовши метрів 100, вона вирішила повернутись та забрати вказаний рюкзак собі. Повернувшись до магазину, вона помітила, що він так і стоїть та взяла даний рюкзак. Вдома відкривши рюкзак та виявила всередині дитячі шкарпетки та гігієнічну помаду.

01.11.2021 ОСОБА_8 добровільно видала працівникам поліції викрадений нею дитячий рюкзак червоного кольору, дитячі шкарпетки та дитячий бальзам для губ «Біокон».

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Отже, слідчий суддя, вважає, що клопотання про арешт тимчасово вилученого майна по вказаному кримінальному провадженню відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним в ч.2 ст.167 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилучені речі має значення речових доказів по кримінальному провадженню, зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, в подальшому необхідні для проведення експертних досліджень з метою отримання доказів щодо вчинення кримінального правопорушення з подальшим їх збереженням як речових доказів.

Частиною 1 ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети що були об`єктом кримінально протиправних дій.

У зв`язку з тим, що вищезазначені речі можуть містити на собі сліди злочину та бути використаним, як доказ фактів чи обставин, які встановлюються під час кримінального провадження, слід накласти арешт на вищезазначені речі шляхом заборони розпоряджатися ними будь яким чином та використовувати їх.

На підставі викладеного, керуючись ст.107, ст.132, 169-173,309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД Шосткинського РУП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на дитячий рюкзак червоного кольору, дитячі шкарпетки та дитячий бальзам для губ «Біокон» з метою забезпечення зберігання речових доказів, шляхом заборони розпоряджатися ними будь яким чином та використовувати їх.

Ухвала підлягає негайному виконанню дізнавачем СД Шосткинського РУП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1