Дата документу 29.09.2021 Справа № 554/9076/21
УХВАЛА
Іменем України

29 вересня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання слідчого СВ ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000071 від 13.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся з даним клопотанням, у якому посилається на те, що у провадженні СВ ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000071 від 13.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтава задоволено заяву адвоката ОСОБА_5 в інтересах ІНФОРМАЦІЯ_1 , якою зобов`язано уповноважену особу Полтавської обласної прокуратури внести відомості до ЄРДР про можливе вчинення кримінального правопорушення керівниками ДП СГ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ДП СГ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ІНФОРМАЦІЯ_1 злочину передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

За вказаним фактом прокурором Полтавської окружної прокуратури Полтавської області 13.07.2021 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000071 від 13.07.2021 за ознаками ч.1 ст.364 КК України.

На виконання ухвали Октябрського районного суду м. Полтава від 02.07.2021 за заявою адвоката ОСОБА_5 зобов`язано орган прокуратури внести відомості до ЄРДР за фактом можливого вчинення кримінального правопорушення керівниками ДП СГ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ДП СГ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За вказаним фактом прокурором Полтавської окружної прокуратури Полтавської області 15.07.2021 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000074 від 15.07.2021 за ознаками ч.1 ст.364 КК України.

13.08.2021 постановою прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області кримінальні провадження №0000071 від 13.07.2021 за ознаками ч.1 ст.364 КК України та №0000074 від 15.07.2021 за ознаками ч.1 ст.364 КК України було об`єднано за №0000071 від 13.07.2021.

Державне підприємство " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) є підприємством з часткою державної власності в poзмipi 100%. Директором ДП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ІНФОРМАЦІЯ_4 » протягом багатьох років (з 1984 року) є ОСОБА_6 .

Згідно інформації із декларацій поданих до НАЗК, а також інших загальнодоступних джерел, близькими родичами ОСОБА_6 є дружина ОСОБА_7 , син ОСОБА_8 , а також другим сином, за наявної інформації, є ОСОБА_9 .

Також близьким діловим партнером ОСОБА_6 і, як вбачається, його довіреною особою є ОСОБА_10 , яка за доступними в Єдиному державному реєстрі судових рішень відомостями, також може бути професійно задіяна у схемах ухилення від сплати податків.

ОСОБА_10 згідно відомостей ЄДР є власником та директором Приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ; 38744, Полтавська обл., Полтавський р-н, с. Степне).

31.01.2015 року засноване Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ; АДРЕСА_2 ).

До останнього часу СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » також очолювала та ж сама ОСОБА_10 .

Серед засновників СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у 2017 році згідно відкритих відомостей є особисто ОСОБА_6 (частка 37500 грн - 50% статутного фонду) та ОСОБА_10 (частка 37500 грн - 50% статутного фонду).

Згідно акту аналізу стану використання та розпорядження об`єктами державної власності, які перебувають у віданні ІНФОРМАЦІЯ_7 в Державному підприємстві " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 03.11.2017 року №29-40/81-о складеного ІНФОРМАЦІЯ_8 : ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_9 » протягом багатьох років здавало в оренду СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » власні основні засоби будівлю свинарника площею 965,7 кв.м; ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_9 » здавало в оренду ПП « ОСОБА_11 » власні основні засоби будівлю свинарника площею 930 кв.м; в Акті встановлено, що ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_10 » не вжито заходів для отримання від орендарів відшкодування додаткових витрат (податок на нерухоме майно), що склало втрати ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_10 » по відносинам з ПП « ОСОБА_11 » за 2015, 2016 та 9 місяців 2017 року в сумі 29011,35 грн. і по відносинам із СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за період з червня 2015 по вересень 2017 року в сумі 24243,91 грн.

Таким чином, згідно відомостей з відкритих джерел ОСОБА_6 щонайменше протягом 2015-2020 років здавав в оренду виробничі активи ввіреного йому Державного підприємства ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_10 » підконтрольному підприємству СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та підприємству своїй бізнес-партнерки ОСОБА_10 ПП « ОСОБА_11 », та не стягував в повному обсязі витрати з орендарів, чим можливо наносив прямі збитки державі.

Таким чином ОСОБА_6 взагалі не мав права бути одночасно i директором державного підприємства і власником товариства приватної форми власності, які здійснюють діяльність в одній галузі, а тим більше, здавати в оренду власній підконтрольній фірмі основні активи очолюваного ним державного підприємства.

Пізніше ОСОБА_6 вийшов із учасників Товариства і учасниками СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » стали його сини ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , а також його довірена особа ОСОБА_10 (директор та учасник).

Слід відзначити, що керівник Державного підприємства є публічною особою, яка зобов`язана подавати декларацію до НАЗК із відомостями про всі свої доходи та основні активи включно із корпоративними правами.

Як вбачається із декларацій поданих ОСОБА_6 до НАЗК він ухилився від декларування своїх корпоративних прав (частки) та доході від СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », при чому не задекларував ані свою частку, ані пізніше володіння даним товариством своїми синами, не зазначив про підконтрольність йому Товариств.

На сьогодні СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » називається Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код ЄДР НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 ) із директором ОСОБА_12 , який одночасно став і єдиним власником та бенефіціаром даного Товариства.

Раптовість даної зміни власників, зміна керівника, зміна назви СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » приводить до думки, що дане підприємство 3 2015 по сьогодні підконтрольне фактично ОСОБА_6 , а його сини ОСОБА_9 та ОСОБА_8 тільки представляли його інтереси так само як і ОСОБА_10 .

В 2018 році фахівцями ІНФОРМАЦІЯ_12 проведено ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності ДП СГ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ДП СГ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 2015 по 2018 роки включно. Під час перевірок були виявлені численні фінансові порушення.

Склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України полягає у зловживанні владою або службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб.

У ході проведення досудового розслідування виникла необхідність отримання у ІНФОРМАЦІЯ_12 ( АДРЕСА_4 ) належним чином засвідчених копій матеріалів перевірок Державного підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) та Державного підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_13 " ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_4 , АДРЕСА_5 ) за період 2015-2018 років включно, із можливістю їх вилучення (здійснити їх виїмку).

В судове засідання слідчий не з`явився, направив заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав. Розглянути дане клопотання прохав без виклику особи, у володінні якої знаходяться зазначені вище речі та документи, у зв`язку з існуванням реальної загрози їх зміни або знищення.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність в матеріалах клопотання достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи містять дані, що мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 166, 309 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ відділу поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області: ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до оригіналів документів та вилучення їх належним чином, завірених копій, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_12 ( АДРЕСА_4 ), а саме: матеріалів перевірок Державного підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) та Державного підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_13 " ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_4 , АДРЕСА_5 ) за період 2015-2018 років включно.

Строк дії ухвали два місяці.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1