Справа № 944/511/22
Провадження №1-кп/944/695/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.02.2022м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
та його захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Яворів обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 від 03 лютого 2022 року, про обвинувачення
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Верб`яж Воловецького району Закарпатської області, громадянина України, українця, із середньою спеціальною освітою, одруженого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 369 Кримінального кодексу України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, що в один із днів грудня 2021 року, точного часу та дати досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи за місцем свого проживання, а саме в житловому будинку, який знаходиться на АДРЕСА_1 , із мережі Інтернет віднайшов бланк свідоцтва про вакцинацію від коронавірусної хвороби COVID-19 вакциною «Phizer», в якому були проставлені реквізити та печатка Клініко-діагностичної лабораторії ТОВ «Медекс плюс», а також реквізити та печатка лікаря ОСОБА_6 , який в подальшому, за допомогою комп`ютерної техніки редагував, внісши до останнього свої анкетні та паспортні дані, дати отримання вакцини, а також період дійсності свідоцтва, після чого в один із днів грудня 2021 року, точного часу та дати досудовим розслідуванням не встановлено, в фотосалоні, що розташований в м.Мукачево Закарпатської області, точної адреси досудовим розслідуванням не встановлено, з використанням оргтехніки кольорового відтворення зображень струменевим способом роздрукував свідоцтво про вакцинацію коронавірусної хвороби COVІD-19, після чого власноручно виконав підписи поверх вищевказаних печаток, які містилися на бланку свідоцтва про вакцинацію від коронавірусної хвороби COVID-19, тобто вчинив підроблення іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується установою, яка має право видавати такі документи і який надає права, з метою використання його підроблювачем - кримінальне правопорушення, передбаченому ч. 1 ст. 358 КК України.
Він же, 03 лютого 2022 року приблизно о 01 годині 00 хвилин, перебуваючи в міжнародному пункті пропуску через державний кордон України для автомобільного сполучення «Краківець», що розташований за адресою: Львівська область, Яворівський район, смт. Краковець. вул. М. Вербицького, 54, рухаючись на в`їзд в Україну з Республіки Польща, під час перевірки документів, діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, використав підроблене свідоцтво про вакцинацію коронавірусної хвороби COVID-19 вакциною«Phizer» Клініко-діагностичної лабораторії ТОВ «Медекс плюс», шляхом пред`явлення його інспектору прикордонної служби - майстра групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 -сержанту ОСОБА_7 тобто вчинив використання завідомо підробленого документа - кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України
Також, ОСОБА_4 діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання 03 лютого 2022 року близько 01 год. 00 хв. знаходячись у службовому приміщенні старшого зміни прикордонних нарядів міжнародного пункту пропуску через державний кордон України для автомобільного сполучення «Краківець», що розташований за адресою: Львівська область Яворівський район смт. Краковець по вул.М.Вербицького, 54, висловив пропозицію надати та надав службовій особі - інспектору прикордонної служби - майстру групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип А) відділу при кордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 -сержанту ОСОБА_7 неправомірну вигоду в розмірі 100 доларів США, що згідно курсу Національного банку України станом на 03 лютого 2022 року становить 2838,76 грн., за вчинення щодо себе дій пов`язаних із безперешкодним пропуском через державний кордон України, тобто вчинив пропозицію надати та надав службовій особі неправомірну вигоду за вчинення службовою особою в інтересах того, хто подає таку вигоду, дій з використанням наданого їй службового становища - кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав, надав пояснення, аналогічні обставинам, викладеним в обвинувальному акті. Також обвинувачений вказав, що шкодує про вчинене та більше подібного не допускатиме.
Суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані, оскільки він вчинив підроблення іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується установою, яка має право видавати такі документи і який надає права, з метою використання його підроблювачем, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України, використання завідомо підробленого документа - кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, а також вчинив пропозицію надати та надав службовій особі неправомірну вигоду за вчинення службовою особою в інтересах того, хто подає таку вигоду, дій з використанням наданого їй службового становища - кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України.
Судом з`ясовано, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень при обставинах, викладених у обвинувальному акті, правильно розуміє зміст фактичних обставин пред`явленого йому обвинувачення, сумнівів у добровільності його позиції немає.
Прокурор Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 03 лютого 2022 року уклали угоду про визнання винуватості відповідно до ст.ст. 468, 472 КПК України.

В угоді про визнання винуватості сторони виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 369 КК України, які ніким не оспорюються, зазначили істотні для даного кримінального провадження обставини. Згідно з угодою ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у зазначених кримінальних правопорушеннях та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні.
В угоді про визнання винуватості сторони узгодили призначення обвинуваченому покарання за ч.1 ст. 358 КК України, у виді штрафу у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (8500 грн); за ч. 4 ст. 358 КК України, у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 грн); за ч.1 ст. 369 КК України, у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (17000 грн). На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_4 призначити остаточне покарання - штраф у розмірі 1000 тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання, оскільки при її укладенні були дотримані вимоги Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 також просив вказану угоду затвердити і призначити йому узгоджену міру покарання. Також пояснив, що угода укладена добровільно, він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, норми ч.5 ст.474 КПК України, беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 369 КК України.

Захисник ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні підтримав зазначену угоду про визнання винуватості, просив її затвердити, зазначивши, що угода укладена добровільно, в його присутності та відповідає вимогам, встановленим нормами Кримінального процесуального кодексу України.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, суд, заслухавши думку прокурора обвинуваченого та його захисника, приходить до наступного висновку.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.

Як відомо із змісту статті 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

У відповідності до статті 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Положеннями статті 469 КПК України визначено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Кримінальні правопорушення у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 є кримінальними проступками та нетяжким злочином.

Свою винуватість у вчинених кримінальних правопорушеннях обвинувачений визнав беззастережно.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права, передбачені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені угодою про визнання винуватості.
Також судом перевірено угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України, в тому числі щодо змісту та порядку її укладення, та КК України, а також щодо узгодженої міри призначення покарання, підстав для відмови в її затвердженні не встановлено.

З огляду на вищенаведене, при перевірці угоди про визнання винуватості на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України судом встановлено, що угода у повному обсязі відповідає вимогам законодавства, заслухавши думку сторін про можливість затвердження угоди, суд дійшов висновку, що угоду про визнання винуватості, укладену 03.02.2022 року між прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у присутності захисника ОСОБА_5 , слід затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання, яка визначена із врахуванням загальних засад призначення покарання, передбачених ст.65 КК України.

Згідно з п.1 ч.2 ст.96-1 КК України, спеціальна конфіскація застосовується на підставі обвинувального вироку суду.

Спеціальна конфіскація, відповідно до положень пункту 2 частини першої статті 96-2 КК України, застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно призначались (використовувались) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення злочину або винагороди за його вчинення.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне до речових доказів у вигляді грошових коштів, а саме: грошових коштів в сумі 100 доларів США, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Яворівського РВП ГУНП у Львівській області, на підставі ст.96-1, 96-2 КК України - застосувати спеціальну конфіскацію та конфіскувати у власність держави.

Питання решти речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України, а саме свідоцтво про вакцинацію від коронавірусної хвороби COVID-19 вакциною «Phizer» видане на ім`я ОСОБА_4 та оптичний носій інформації типу CD-R залишити при матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Керуючись ст.ст.100, 368-371, 374, 474-476 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
затвердити угоду про визнання винуватості від 03 лютого 2022 року, укладену в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 від 03 лютого 2022 року, між підозрюваним ОСОБА_4 , з участю його захисника ОСОБА_5 , та прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 .
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 369 КК України призначивши йому покарання:

за ч.1 ст.358 КК України - штраф у розмірі 500 (п`ятисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.;

- за ч.4 ст.358 КК України штраф у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

- за ч.1 ст.369 КК України штраф у розмірі 1000 (однієї) тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

Згідно з ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 та ч.1 ст.369 КК України, шляхом поглинення менш суворого більш суворим покаранням, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання штраф у розмірі 1000 (однієї) тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

На підставі ст.ст.96-1, 96-2 КК України грошові кошти в сумі 100 (сто) доларів США, серія та номер купюри PF027162440, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Яворівського РВП ГУНП у Львівській області - конфіскувати у власність держави.

Речові докази: свідоцтво про вакцинацію від коронавірусної хвороби COVID-19 вакциною «Phizer» видане на ім`я ОСОБА_4 жовтого кольору та оптичний носій інформації типу CD-R- залишити при матеріалах кримінального провадження №0000069.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1