Справа № 203/3791/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2021 року слідчий суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, щодо не розгляду скарги на недотримання розумних строків слідчим під час досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга ОСОБА_2 , подана в порядку ст.303 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Пунктом 9-1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.
Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

При цьому, повноваження прокурора вищого рівня, визначені в ст.308 КПК України, за своїм змістом не тотожні повноваженням прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, визначеним ч. 2 ст.36 КПК України, а лише спрямовані на дотримання права особи на ефективний засіб юридичного захисту в аспекті оскарження недотримання розумних строків досудового слідства, враховуючи, що проведення досудового розслідування в розумні строки забезпечує прокурор, а слідчий суддя - в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції, що слідує з вимог ч.2 ст.28 КПК України.
Відповідно до Закону України «Про прокуратуру» особи, перелічені в ч. 1 ст.15 вказаного Закону є прокурорами вищого рівня по відношенню до прокурора місцевої прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у конкретному кримінальному провадженні відповідно до вимог КПК України.
З огляду на це, невиконання прокурором вищого рівня, який територіально може знаходитися в іншому районі, ніж орган досудового розслідування, своїх обов`язків, визначених ст.308 КПК України, не розширює територіальну юрисдикцію повноважень слідчого судді, оскільки повноваження слідчого судді визначаються місцезнаходженням конкретного органу досудового розслідування.
З поданої скарги вбачається, що ОСОБА_2 оскаржується бездіяльність керівника Дніпропетровської обласної прокуратури щодо не розгляду скарги на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні №0000465, який не є процесуальним керівником у вказаному кримінальному провадженні, а місцем розташування Дніпропетровської обласної прокуратури є пр.Дмитра Яворницького,38, що територіально відноситься до Соборного (колишнього Жовтневого) району м.Дніпро.
Зі скарги та додатків до неї вбачається, що раніше аналогічна скарга була повернута заявнику ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 09.09.2021 року.
При цьому, в поданій скарзі заявник посилаючись на зазначену вище ухвалу, просить розглянути скаргу в Жовтневому районному суді м.Дніпропетровська. Проте, фактично подав скаргу знов до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська.

Згідно ч.2 ст.304 КПК України слідує, що для повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора є наступні правові підстави: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З урахуванням вищенаведеного, подана скарга не підлягає розгляду в Кіровському районному суді м.Дніпропетровська та на підставі п.2 ч.2 ст.304 КПК України підлягає поверненню скаржнику.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36,303-308 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, щодо не розгляду скарги на недотримання розумних строків слідчим під час досудового розслідування.
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, встановленому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1