Справа № 404/4167/19
Номер провадження 1-кс/404/123/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2022 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про закриття кримінального провадження №0005988, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до Кіровського районного суду міста Кіровограда зі скаргою, відповідно до якої просили:

- визнати незаконною бездіяльність слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області при здійснення досудового розслідування за заявою ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України;
- скасувати постанову слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про закриття кримінального провадження №0005988;
- зобов`язати Кропивницький РУП ГУНП в Кіровоградській області відновити досудове розслідування кримінального провадження №0005988 за заявою ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, та здійснити всі необхідні і передбачені КПК України дії для встановлення осіб, винних у його вчиненні, повідомляти заявників письмово у встановлений законом порядку і строки про вчинення слідчих дій та про закінчення досудового розслідування.

На обґрунтування скарги зазначено, що під час досудового розслідування слідчим не було вжито заходів для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

Скаржники вимоги скарги підтримали та просили їх задовольнити, про що надали відповідну заяву.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає у вирішенні заявлених вимог за поданою скаргою. Через канцелярію суду на запит слідчого судді від заступника начальника СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 надійшли матеріали кримінального провадження №0005988 та постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 02.04.2021 року.

Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження №0005988 та постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 02.04.2021 рокуслідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 11.07.2018 року внесено відомості до ЄРДР за №0005988 з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 140 КК України за фабулою: 10.07.2018 року до Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшла заява від ОСОБА_3 , про те, що 18.06.2018 року в наслідок недбалого ставлення та неналежним виконанням своїх професійних обов`язків медичного персоналу Кіровоградської обласної лікарні, помер ОСОБА_7 .
02.04.2021 року слідчий СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 закрив кримінальне провадження №0005988за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

На обґрунтування постанови про закриття кримінального провадження слідчим зазначено два абзаци, в яких описано заяву потерпілого та як висновок зазначено, що у ході досудового розслідування встановити особу, яка могла вчинити дане діяння не надалось можливим, також встановити всі ознаки складу злочину не представилось можливим.

Так, в матеріалах кримінального провадження містяться вказівки у кримінальному провадженні №0005988(в порядку ст. 36 КПК України ) надані прокуратурою Кіровоградського району (а.к.п.106-107), ні один пункт з яких не виконаний слідчими Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, та слідчий суддя вважає, що строки подачі скарги не пропущені.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься в ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України). Тобто, на слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Згідно із ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що його виключають. А тому, прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження й оцінки слідчим доказів у сукупності.

Скаржник на обґрунтування скарги зазначав, що рішення про закриття кримінального провадження слідчим прийнято необґрунтовано та незаконно, оскільки слідчим проведено досудове слідство не в повному обсязі.

Слідчий суддя вважає, що постанова була прийнята передчасно, оскільки не були належним чином перевірені всі доводи, викладені в заяві про кримінальне правопорушення.

Як вбачається з оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження, у мотивувальній її частині не зазначено обґрунтування відносно неприйняття всіх доводів, викладених у заяві осіб, які звернулися з метою захисту своїх прав та не перевірені належним чином ці доводи під час проведення досудового розслідування.

Крім того, мотивувальна частина даної постанови складається з двох абзаців та її зміст не відповідає вимогам ст. 110 КПК України.

Її суть зводиться до того, що встановити особу, яка могла вчинити злочин не надалось можливим.

З тексту оскаржуваної постанови неможливо з`ясувати, які фактичні обставини слідчим встановлено. Тільки після ґрунтовного з`ясування сукупності цих обставин, можливо зробити правовий висновок щодо наявності в діях особи ознак злочину, або їх відсутності, тобто наявності чи відсутності складових ознак кримінального правопорушення

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

За наведеного, слідчий суддя погоджується з доводами скаржників, що досудове слідство проведено не в повному обсязі.

Також, під час досудового розслідування слідчим Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області не повністю досліджені обставини кримінального провадження, а саме, не виконано в повному обсязі вказівки прокурора, які неодноразово надавались в рамках даного кримінального провадження.
За таких обставин, зважаючи на те, що в ході розгляду скарги знайшли своє підтвердження факти передчасності винесення слідчим постанови про закриття кримінального провадження, тому вважаю за необхідне задовольнити скаргу в цій частині та скасувати постанову слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження №0005988, внесеного до ЄРДР 11.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.140 КК України.

Щодо вимоги зобов`язати Кропивницький РУП ГУНП в Кіровоградській області відновити досудове розслідування кримінального провадження №0005988 за заявою ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, та здійснити всі необхідні і передбачені КПК України дії для встановлення осіб, винних у його вчиненні, повідомляти заявників письмово у встановлений законом порядку і строки про вчинення слідчих дій та про закінчення досудового розслідування, слідчий суддя зазначає, що чинний КПК України не передбачає повноважень слідчого судді зобов`язувати слідчого вчиняти конкретні слідчі та процесуальні дії, більш того, згідно з ч.5 ст.40 КПК України встановлено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію ; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, зазначеною нормою процесуального закону визначений вичерпний перелік процесуальних рішень, які відносяться до компетенції слідчого судді при розгляді скарги на дії або бездіяльність слідчого та/або прокурора під час досудового розслідування.

Визнання дій (бездіяльності) слідчого та/або прокурора незаконними (протиправними), не входить до компетенції слідчого судді та виходить за межі його повноважень.

Враховуючи вищевикладене, вимога скарги в частині визнання незаконною бездіяльність слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області при здійснення досудового розслідування за заявою ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України задоволенню не підлягає.

Таким чином, скарга підлягає до задоволення частково.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу - задовольнити частково.

Постанову слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 від 02.04.2021 про закриття кримінального провадження №0005988, внесеного до ЄРДР 11.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.140 КК України - скасувати.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Копію ухвали направити прокурору Кропивницької окружної прокуратури для організації подальшого досудового розслідування.
Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1