Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/4391/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2021 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження : прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коростені кримінальне провадження № 0000231 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Гостомель, Ірпінського району Київської області, громадянина України, з неповною освітою, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого: 28.01.2020 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст.185 ч.1 КК України до 80 годин громадських робіт,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.389 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи засудженим вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 28.01.2020 року за ст.185 ч.1 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт, розпорядження про виконання якого надійшло до Коростенського міськрайонного відділу філії Державних установ "Центр пробації" у Житомирській області 11.03.2020року, та ознайомлений з порядком і умовами відбуття вказаного покарання і наслідками, які настають у випадку ухилення від відбуття призначеного покарання, був направлений відбувати вказане покарання до КВЖРЕП №1 м.Коростеня. На підставі наказу начальника КВЖРЕП №1 від 23.03.2020 року за №31 складено графік робіт, який ОСОБА_4 повинен був виконувати з 24.03.2020 року. В порушення складених графіків ОСОБА_4 умисно ухилився від відбування громадських робіт в період з 14.04.2021 року по 30.04.2021 року без поважних причин. 07.05.2021 року ОСОБА_4 винесено письмове попередження, незважаючи на яке останній продовжував умисно ухилятися від відбування громадських робіт в порушення складених графіків в період з 12.05.2021 року по 31.05.2021 року не з`явившись на відпрацювання громадських робіт, за що вдруге, 04.06.2021 року, був попереджений про можливість бути притягнутим до кримінальної відповідальності за ст.389 ч.2 КК України. Ігноруючи винесені попередження ОСОБА_4 в період з 01.06.2021 року по 09.07.2021 року до виконання громадських робіт не приступив, за що 09.07.2021 року був попереджений втретє. Таким чином ОСОБА_4 ухилився від призначеного покарання , не відбувши громадські роботи в квітні 2021 року в період з 14.04.2021 року по 30.04.2021 року, у травні 2021 року в період з 12.05.2021 року по 31.05.2021 року, у червні 2021 року у період з 01.06.2021 року по 30.06.2021 року, у липні 2021 року в період з 01.07.2021 року по 31.07.2021 року. Отже, станом на 01.08.2021 року не відбув із призначених 80 годин покарання у виді громадських робіт 50 годин громадських робіт.

Діями, які виразились в ухиленні засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 389 КК України.

Судовий розгляд кримінального провадження проведено в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту.

При судовому розгляді кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що вину визнає.

Винуватість обвинуваченого також доводиться письмовими доказами, які були досліджені безпосередньо судом в судовому засіданні, а саме:

-витягом з ЄРДР з якого слідує, що підставою для внесення відомостей до ЄРДР стали матеріали правоохоронних органів, з яких слідує, що ОСОБА_4 ухилився від виконання громадських робіт, які були призначені вироком суду;

-підпискою від 20.03.2020 року про те, що ОСОБА_4 був ознайомлений з порядком та умовами покарання і наслідками в разі ухилення від його відбування ;

- наказом начальника КВЖРЕП №1 від 23.03.2020 року за №31 яким прийнято до виконання вирок суду від 28.01.2020 року відносно засудженого до покарання у вигляді громадських робіт ОСОБА_4 ;

-повідомленнями начальника КВЖРЕП №1 з яких слідує, що ОСОБА_4 не з`являється для виконання покарання у вигляді громадських робіт ;

- графіком виходу на роботу засудженого до громадських робіт ОСОБА_4 ;

- письмовими попереджаннями ;

-табелями робочого часу з яких слідує, що засуджений не відбув 49 годин громадських робіт з призначених 80 ;

Зауважень з приводу належності та допустимості досліджених судом доказів від сторін кримінального провадження не надійшло.

Відповідно до ч. 2 п. 3 ст.40 КВК України ухиленням від відбування покарання у виді громадських робіт є невихід більше двох разів протягом місяця на громадські роботи без поважних причин.

Доводи обвинуваченого щодо неможливості відбування покарання внаслідок хвороби є голослівними, належними доказами не підтверджено.

Обираючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Як особа, обвинувачений ОСОБА_4 молодого віку, на даний час навчається в Коростенському ПТУ №16, на обліках у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше судимий.

Органом пробації зроблено висновок про можливість виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк.

Обставинами, що пом`якшують покарання, є сприяння в розкритті кримінального правопорушення, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Зазначена в обвинувальному акті, як пом`якшуюча обставина щире каяття не знайшла свого підтвердження при судовому розгляді.

Так, щире каяття характеризується ставленням винної особи до вчиненого нею кримінального правопорушення та означає, що особа визнає свою вину, дає правдиві показання, щиро жалкує про вчинене, негативно оцінює вчинене правопорушення, бажає виправити ситуацію, що склалася, демонструє готовність понести заслужене покарання.

Натомість при розгляді кримінального провадження вищевказане прояву не мало .

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Вчинене кримінальне правопорушення, згідно ст.12 КК України, відноситься до кримінального проступку.

Статтею 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, суд вважає за можливе обрати ОСОБА_4 покарання відповідно до санкції частини статті, яка передбачає відповідальність за вчинене ним кримінальне правопорушення, у виді арешту, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

При цьому, оскільки дане кримінальне правопорушення ОСОБА_4 вчинив не відбувши покарання за вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 28.01.2020 року у виді громадських робіт, остаточне покарання підлягає призначенню за правилами ст.71 КК України, а саме шляхом часткового приєднання покарання за вказаним вироком суду у виді 49 годин громадських робіт, та застосуванням правил складання покарань, передбачених ст.72 КК України, згідно якої одному дню арешту відповідає вісім годин громадських робіт, отже 49 годин громадських робіт складає 6 днів арешту.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України та призначити покарання, з урахуванням положень ст.101 КК України, у виді арешту строком 30 діб.

Покарання за сукупністю вироків призначити за правилами ст.ст. 71, 72 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутого покарання, призначеного вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 28.01.2020 року у виді 36 діб арешту.

Строк покарання обчислювати з дня затримання засудженого в порядку виконання даного вироку.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженню не обирався.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази: копії матеріалів особової справи №07/2020 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Суддя: