overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження по справі №1-кп/752/1907/21
У Х В А Л А

30 вересня 2021 року м. Київ
Голосіївськийрайонний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувшив у судовому засідання питання про виправлення описки у кримінальному провадженні №0000072 відносно обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
вироком суду від 27.09.2021 року ОСОБА_3 визнанно винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання, з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.
При винесенні вказаного вище вироку, судом було допущено описку у вступній частині вироку, неточно зазначено місце проживання засудженого: Київська обл., замість вірного, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Сторони до суду не з"явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Дослідивши матеріали кримінаного провадження, суд, керуючись вимогами ст. 379 КПК України, вважає за необхідне виправити допущену описку, вказавши у вироку суду, вірним - АДРЕСА_1 .
Керуючись ст. 379 КПК України, суд
ухвалив:
Внести виправлення описки у вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 27.09.2021 року, щодо ОСОБА_3 , якого визнанно винним у вчиненні проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, де серед іншого, у вступній частині, вказати вірним: АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 205-1 КК України у кримінальному провадженні № 0000374, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшло вказане клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності та у відповідності до ст. 35 КПК України передане головуючій у справі судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово, з викликом прокурора та підозрюваного.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000374 за клопотанням прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 205-1 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 28 жовтня 2021 року о 13-45 год.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора та підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 542/1194/21 Номер провадження 11-кп/814/1135/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
01 жовтня 2021 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги потерпілої ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 27.08.2021 року ОСОБА_4 , визнано винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 287 КК України, і призначено йому покарання в виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з відповідальністю за технічний стан або експлуатацію транспортних засобів, на строк 2 (два) роки.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Цивільний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення залишено без розгляду.

Стягнуто з ОСОБА_4 у дохід держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової інженерно-трасологічної експертизи № СЕ-19/117-21/7724-ІТ від 25.06.2021, судової експертизи технічного стану транспортного засобу № СЕ-19/117-21/7722-ІТ від 30.06.2021, судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/117-21/7716-ІТ від 25.06.2021, в сумі 2402 грн 68 коп. (дві тисячі чотириста дві гривні шістдесят вісім копійок).

На вирок суду потерпіла та захисник обвинуваченого подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Новосанжарського районного суду Полтавської області від 27.08.2021 року ОСОБА_4 ,

Учасники провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги та доповнення до них у строк 10 жовтня 2021 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 991/6639/21
Провадження 1-кс/991/6739/21
УХВАЛА

29 вересня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевірив клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_2 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000081 від 09.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України.

27.09.2021 до Вищого антикорупційного суду надійшло зазначене клопотання. Клопотання було призначено до розгляду на 29.09.2021.

29.09.2021 до початку розгляду клопотання по суті до суду надійшла заява старшого детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , який діє відповідно до доручення прокурора п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_2 .

Згідно з заявою, детектив просить клопотання про арешт майна (справа № 991/6639/21) залишити без розгляду, оскільки інформація, що має значення для розслідування скопійована за участю спеціаліста.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 та ст. 26 Кримінального процесуального кодексу України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність. У відповідності до ч. 3 ст. 26 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального процесу, оскільки, детектив просить залишити без розгляду клопотання про арешт майна, у слідчого судді відсутні підстави для розгляду цього клопотання по суті.

На підставі викладеного, слідчий суддя постановив:

-клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_2 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000081 від 09.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/243/873/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2021 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000927 від 02 липня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
30 вересня 2021 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000927 від 02 липня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням положень ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд, -
УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000927 від 02 липня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 11 год. 00 хв. 01 жовтня 2021 року в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд. 2).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 454/3181/21
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Сокаль 01.10.2021 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :
секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

Згідно ч.2 ст.376 КПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст.306, 307 КПК України,

у х в а л и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її постановлення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 573/1634/21
Номер провадження 1-кп/573/175/21
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

01 жовтня 2021 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 18 вересня 2021 року за №0000269 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України,

в с т а н о в и в :
30 вересня 2021 року до Білопільського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 18 вересня 2021 року за №0000269 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 197-1 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 2 ст. 197-1 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, учасниками судового провадження є прокурор Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 , представник потерпілої особи Ворожбянської міської ради ОСОБА_4 та обвинуваченої ОСОБА_2 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 18 вересня 2021 року за №0000269 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України на 09 годину 25 жовтня 2021 року в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої особи Ворожбянської міської ради ОСОБА_4 та обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № № 585/4374/18
Номер провадження 1-кп/585/56/21
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
01 жовтня 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження № 0000824 відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:
27 вересня 2021 року згідно розпорядження №35 від 27.09.2021 року «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» в зв`язку з припиненням повноважень судді ОСОБА_3 та Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями в провадження судді ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження № 0000824 відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314,371,372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Прийняти до свого провадження, відновити провадження у справі та призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження № 0000824 відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України на 22 жовтня 2021 року на 13 год. 00 хв., у приміщенні суду за адресою: м.Ромни Сумської області, бульвар Шевченка, 14, з участю прокурора , обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2021 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Відділу поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області про продовження адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1
в с т а н о в и в:
Начальник Відділу поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області звернувся до суду з поданням про продовження адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_3
ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Представник відділу поліції у судове засідання не з`явився про причини неявки суд не повідомив, що суд розцінює як фактичну відмову підтримувати подання.
За таких обставин, вважаю за необхідне подання начальника Відділу поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України суд, -

Ухвалив:

Подання начальника Відділу поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області про продовження адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
Справа № 676/5568/21
Провадження № 1-кс/676/1497/21
УХВАЛА
27 вересня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про невнесення відомостей до ЄРДР, -

встановив:
Представник скаржника, адвокат ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 оскаржує бездіяльність слідчого, який на його думку безпідставно не вніс відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР). В обґрунтування вимог зазначає, що 11 вересня 2021 року звернувся з письмовою заявою в інтересаз ОСОБА_4 до Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. Проте, в порушення вимог ст. 214 КПК України, відомості про кримінальне правопорушення не було внесено до ЄРДР.

В судове засідання представник скаржника, адвокат ОСОБА_3 не з`явився, направив заяву про розгляд скарги розглядати без його участі в судовому засіданні.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та матеріали додані до неї, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1ч.1 ст.303 КПК України, скаржник вправі оскаржити згадану бездіяльність слідчого. Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Відповідно до ст.40 КПК України слідчий здійснює повноваження у відповідності до КПК України, а стаття 19 Конституції України, яка є нормою прямої дії, зобов`язує органи державної влади та їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

11 вересня 2021 року представник скаржника, адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 190 КК України щодо ОСОБА_4 . Вказане повідомлення до ЄРДР не внесено, проте, слідчий, зобов`язаний був відповідно до ч.1ст.214 КПК України, внести відомості вказані у заяві про кримінальне правопорушення до ЄРДР, але цих вимог закону не виконав.

З цих підстав скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Скаргу представника, адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого задоволити.

Зобов`язати слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою представника, адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 11 вересня 2021 року.

Ухвала не оскаржується, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 1-кп/733/112/21
Єдиний унікальний №733/1094/21
Ухвала
про призначення матеріалів кримінального провадження
до підготовчого судового засідання

01 жовтня 2021 року м.Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
У С Т А Н О В И В:
30 вересня 2021 року з Прилуцької окружної прокуратури до Ічнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Ічнянського районного суду Чернігівської області на 12 год. 00 хв. 07 жовтня 2021 року.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 жовтня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 09 вересня 2021 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 203 - 2 КК України,

За участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7 .

Керуючись ст. 376, 404, 405, 407 ч. 3, 422, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 09 вересня 2021 року щодо ОСОБА_6 , - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 15:00 годині 01 жовтня 2021 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №592/9122/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1236/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

01 жовтня 2021 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.09.2021, якою ОСОБА_4 відмовлено в задоволенні клопотання в порядку ст. 81, 82, 84 КК, -

встановив:

28.09.2021 на адресу Сумського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.09.2021, якою ОСОБА_4 відмовлено в задоволенні клопотання в порядку ст. 81, 82, 84 КК.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційну скаргу подано належною особою у встановлений ст.395 КПК України строк із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,-

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.09.2021, якою ОСОБА_4 відмовлено в задоволенні клопотання в порядку ст. 81, 82, 84 КК.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копію даної ухвали разом з копією апеляційної скарги учасникам судового провадження, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 11 жовтня 2021 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст.402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3