Справа № 504/4306/21
Провадження № 1-кс/504/1095/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2021 смт. Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , попередньо розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення заступника керівника Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_3 про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

18.11.2021 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області з вищевказаною скаргою, яка обгрунтована тим, що 13.04.2011 року по його заяві порушено кримінальну справу № 058 за ознаками злочину передбаченого ст. 15, ч.2 ст. 368 КК України.

Досудове розслідування по даному кримінальному провадженню доручено СВ Южненського ВП Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області.

Як стверджує заявник, відповідно до акту позначки та вручення грошових коштів від 08.04.2011 року він надав оперативному підрозділу до огляду належні йому грошові кошти в сумі 20000 доларів США у вигляді 200 грошових купюр номіналом 100 доларів США з серійними номерами НВ № 259800, та після їх огляду та позначки він отримав ці кошти для участі у оперативно розшукових заходах.

08.04.2011 року він передав ці кошти ОСОБА_4 для подальшої передачі їх ОСОБА_5 , після чого ОСОБА_4 був затриманий співробітниками поліції, та в нього були вилучені грошові кошти.

22.06.2011 року вказані грошові кошти визнані речовим доказом по кримінальному провадженню.

У травні червні 2021 року він отримав зі СВ ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області постанову від 07.11.2019 року про закриття кримінального провадження за відсутності складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України.

Пунктом 2 вказаної постанови слідчим вирішено питання речових доказів по справі, а саме грошові кошти у розмірі 20000 доларів США повернути власнику (законному володільцю).

Проте досі дане питання правоохоронними органами не вирішено.

11.11.2021 року він звернувся до керівника Доброславської окружної прокуратури із заявою, якою просив прокурора вищого рівня надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків повернення власнику грошових коштів 20000 доларів США.

15.11.2021 року він отримав лист прокурора Доброславської окружної прокуратури про відмову у задоволенні заяви.

Дані дії прокурора заявник вважає протиправними, і вважає можливим оскаржити ці дії слідчому судді.

Слідчий суддя вивчивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.
Особа має право на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк або на його припинення шляхом закриття провадження.
Прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій:
1) закрити кримінальне провадження;
2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності;
3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Відомості про закінчення досудового розслідування вносяться прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ст. 283 КПК України).
Кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення (ст. 284 п.2 ч.1 КПК України).

Про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом (ст. 284 ч. 4 КПК України).
Загальний порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування визначений главою 26 КПК України.
Зокрема, ст. 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора які можуть бути оскаржені до слідчого судді на стадії досудового розслідування.
Серед іншого може бути оскаржене і рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.
Системний аналіз наведених норм процесуального закону дозволяє дійти до висновку, що скарги в порядку ст. 303 КПК України подаються слідчому судді виключно на стадії досудового розслідування, яке ще не завершене.
В даному випадку слідчим суддею встановлено, що постановою заступника начальника ВП начальника СВ Южненського ВП Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області від 07.11.2019 року закрито кримінального провадження за відсутності складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України, вирішено питання речових доказів.

Таким чином, саме цією постановою завершено досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні.

В теперішній час відсутні відомості про скасування даної постанови.

Отже, повноваження слідчого судді на судовий контроль на стадії досудового розслідування припинені одночасно із прийняттям слідчим вищевказаної постанови.

Слідчий суддя розглядає питання оскарження постанови про закриття кримінального провадження, а після прийняття органом досудового розслідування про завершення досудового розслідування з прийняттям певного процесуального рішення - інші питання, які прямо вказані (передбачені) у процесуальному законі.

Скарга повертається, якщо: скарга не підлягає розгляду в цьому суді (п.2 ч. 2 ст. 304 КПК України).

Слідчий суддя вважає доцільним повернути скаргу заявнику.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом (ч. 7 ст. 304 КПК України).
Разом із тим, зважаючи на те, що заявник тривалий час не може вирішити важливе для нього майнове питання шляхом звернення до правоохоронних органів, слідчий суддя вважає за доцільне роз`яснити заявнику наступне:

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.
Так, серед засобів захисту прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження є звернення до суду, в якому міститься вимога зацікавленої особи про захист свого права або законного інтересу, що підлягає розгляду та вирішенню в установленому законом порядку.
З матеріалів, які додані до скарги, вочевидь вбачається, що в органів поліції відсутні достовірні відомості про належність вищевказаних грошових коштів ОСОБА_6 .

Питання речових доказів по справі у тому випадку, якщо кримінальне провадження закрито постановою слідчого, вирішується судом, а не слідчим суддею.

Спір про належність речей, що підлягають поверненню, вирішується у порядку цивільного судочинства. У такому випадку річ зберігається до набрання рішенням суду законної сили (ч. 12 ст. 100 КПК України).
Таким чином, порядок вирішення питання, яке є цікавим для заявника, вирішується у вищенаведеному порядку.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 100, 283, 284, 303, 305, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути заявнику скаргу ОСОБА_2 на рішення заступника керівника Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_3 про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Питання речових доказів по справі у тому випадку, якщо кримінальне провадження закрито постановою слідчого, вирішується судом а не слідчим суддею.
Спір про належність речей, що підлягають поверненню, вирішується у порядку цивільного судочинства. У такому випадку річ зберігається до набрання рішенням суду законної сили (ч. 12 ст. 100 КПК України).
Ухвала можу бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1