н/п 1-кс/766/8504/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2021 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Херсоні клопотання слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000700 від 12.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст.185 КК України щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області капітан поліції ОСОБА_6 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000700 від 12.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст.185 КК України щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів в межах строку досудового розслідування. Крім того, слідчий просить у разі визначення суми застави при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заставу призначити у розмірі двісті п`ятдесяти розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 594 750 грн., оскільки застава у межах від двадцяти до вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб не здатна забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків. Також, слідчий просить у разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України: прибувати до слідчого з періодичністю раз на 2 тижні - кожної другої п`ятниці, починаючи з дня винесення ухвали у період часу з 09.00 год. до 18.00 год., прибуття підтверджувати особистим підписом, а також прибувати на першу вимогу до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися за межі м. Херсон без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та місце роботи, утримуватися від спілкування зі свідками у провадженні; здати на зберігання слідчому свій паспорт громадянина України, паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що у провадженні СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000700 від 12.09.2021 за попередньою правовою кваліфікацією передбаченою ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , в період часу з 17:00 години до 23:40 годин 11.09.2021 (більш точного часу досудовим розслідуванням встановити не надалось можливим), знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, умисно, таємно, повторно, шляхом віджиму вікна, проник до квартири АДРЕСА_2 за вищевказаною адресою, звідки вчинили крадіжку грошових коштів у розмірі 24000 гривень; 120 доларів США, що в перерахунку на українську валюту, відповідно до даних на 11.09.2021 Національного банку України, становить 3207,17 гривень; золоте кільце у вигляді 2 листів та всередині діамант 1 Кр-57 007 4/7А, вага - 1,51 г, розмір - 17, проба 585; золоте кільце у вигляді плетіння з білого та червоного золота з фіанітами всередині, вага - 3,5 г, розмір - 18, проба 585; золоте кільце з камінцем фіаніту посередині, вага - 2 г, розмір - 18, проба 585; срібне кільце у вигляді переплетів, вага - 9,43 г, розмір - 18,5, проба 925; золотий ланцюжок, проба 585, вага - 5 г, довжина 45 см, плетіння - струмочок; золотий ланцюжок, проба 585, вага - 5 г, довжина 45 см, плетіння - струмочок, після чого покинули місце вчинення злочину з викраденим майном, чим спричинили потерпілій ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , матеріальні збитки на загальну суму 27207 гривень 17 копійок.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у інше приміщення, повторно, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Слідчий вказує, що 12.09.2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого, затримано в порядку ст. 208 КПК України, та 12.09.2021 року останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий зазначає, що наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 12.09.2021, в ході якого оглянуто місце скоєння кримінального правопорушення, а саме квартири АДРЕСА_4 , де виявлено та вилучено сліди структури матеріалу на двох відрізках СТ (з поверхні маскітної сітки вікна);

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 від 12.09.2021, яка розповіла, що 11.09.2021 близько 17:00 год. вона разом з чоловіком пішли у гості, вікна в квартирі були всі відкриті в режимі провітрювання, одне зачинене, двері вони зачинили на 2 замки. Коли вони прийшли додому о 23:40 год. 11.09.2021 то виявили, що в верхньому замку був вставлений ключ та після цього виявили в квартирі безлад та відсутність грошових коштів у розмірі 24000 гривень; 120 доларів США; золотого кільця у вигляді 2 листів та всередині діамант 1 Кр-57 007 4/7А, вага - 1,51 г, розмір - 17, проба 585; золотого кільця у вигляді плетіння з білого та червоного золота з фіанітами всередині, вага - 3,5 г, розмір - 18, проба 585; золотого кільця з камінцем фіаніту посередині, вага - 2 г, розмір - 18, проба 585; срібного кільця у вигляді переплетів, вага - 9,43 г, розмір - 18,5, проба 925; золотого ланцюжка, проба 585, вага - 5 г, довжина 45 см, плетіння - струмочок; золотого ланцюжка, проба 585, вага - 5 г, довжина 45 см, плетіння - струмочок;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , який розповів, що 11.09.2021 було отримано інформацію про те, що до готелю «Star», розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , поселилися особи, які за наявною інформацією вчиняють квартирні крадіжки на території м. Херсона, а саме: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дані особи пересувалися на автомобілі «Lexus IS300», д.н. НОМЕР_1 , чорного кольору. 11.09.2021 близько 22:00 працюючи спільно з старшим оперуповноваженим УКР ГУНП в Херсонській області ОСОБА_11 , було виявлено вище вказаних осіб біля будинку АДРЕСА_6 , які ходили по двору, звертаючи увагу на вікна квартир. В цей час ОСОБА_5 обійшов будинок та зайшов до під`їзду №3 вказаного будинку, відкривши двері до під`їзду електронним ключем, знаходячись там хвилин 5, після чого вийшов та повернувся назад. Далі ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_8 , через вікно, проникли до квартири розташованої на 2-му поверсі вказаного будинку. В цей час ОСОБА_7 знаходився неподалік, дивлячись у різні сторони двору. Приблизно через 10 хвилин, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 вилізли з квартири через вікно та, спільно з ОСОБА_7 , сівши в автомобіль «Lexus IS300», д.н. НОМЕР_1 почали рух по місту заїжджаючи у двори по вулицям Сенявіна, Безроднього, Кулика та Чорноморська, де ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , виходили з автомобіля та ходили по двору. Після чого, даних осіб було затримано у порядку ст.208 КПК України по дорозі в с.Чорнобаївка Білозерського району Херсонської області навпроти буд. №83 вул.Херсонської с.Чорнобаївка;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , який розповів, що що 11.09.2021 було отримано інформацію про те, що до готелю «Star», розташованого за адресою: Херсонська обл., Білозерський р-н, с.Чорнобаївка, вул. Соборна, 42-А, поселилися особи, які за наявною інформацією вчиняють квартирні крадіжки на території м. Херсона, а саме: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дані особи пересувалися на автомобілі «Lexus IS300», д.н. НОМЕР_1 , чорного кольору. 11.09.2021 близько 22:00 працюючи спільно з старшим оперуповноваженим СКП Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_10 , було виявлено вище вказаних осіб біля будинку АДРЕСА_6 , які ходили по двору, звертаючи увагу на вікна квартир. В цей час ОСОБА_5 обійшов будинок та зайшов до під`їзду №3 вказаного будинку, відкривши двері до під`їзду електронним ключем, знаходячись там хвилин 5, після чого вийшов та повернувся назад. Далі ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_8 , через вікно, проникли до квартири розташованої на 2-му поверсі вказаного будинку. В цей час ОСОБА_7 знаходився неподалік, дивлячись у різні сторони двору. Приблизно через 10 хвилин, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 вилізли з квартири через вікно та, спільно з ОСОБА_7 , сівши в автомобіль «Lexus IS300», д.н. НОМЕР_1 почали рух по місту заїжджаючи у двори по вулицям Сенявіна, Безроднього, Кулика та Чорноморська, де ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , виходили з автомобіля та ходили по двору. Після чого, даних осіб було затримано у порядку ст.208 КПК України по дорозі в с.Чорнобаївка Білозерського району Херсонської області навпроти буд. №83 вул.Херсонської с.Чорнобаївка;

- протоколом затримання особи, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) ОСОБА_7 від 12.09.2021, в ході затримання якого при особистому обшуку виявлено та вилучено: грошові кошти, а саме 4 купюри номіналом по 100 доларів США та 2 купюри номіналом по 100 гривень, ланцюжок з металу жовтого кольору, кільце з металу жовтого кольору, підвіска з каменем білого кольору, брошку у вигляді квітки, 2 сережки з металу жовтого кольору у вигляді бабочки, фрагмент браслету з годинника срібного кольору, монету номіналом 10 гривень та ключ DA101418 від автомобіля «Lexus IS300»;

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) ОСОБА_5 від 12.09.2021, в ході затримання якого, при особистому обшуку виявлено та вилучено: портмоне чорного кольору «Miraton», в якому знаходилися грошові кошти номіналом 200 гривень - 19 купюр, 100 гривень - 1 купюра, 1 долар - 4 купюри, 6 гривень монетами, дисконтна карта «PUMA» та готелю «Замок»; ключі магнічні від домофону у кількості 7 шт., свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 серія НОМЕР_2 , мобільний телефон «Samsung» imei: НОМЕР_3 , кільце срібного кольору та 2 сережки з написом «ITALINA»;

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) ОСОБА_8 від 12.09.2021, в ході затримання якого, при особистому обшуку виявлено та вилучено: спортивну кофту чорного кольору з написом «Adidas», кросівки чорного кольору з написом «PUMA», мобільний телефон «Samsung GTE 12 001» imei: НОМЕР_4 , пару рукавичок чорного кольору, 3 монети номіналом 10 гривень;

- іншими доказами у сукупності.

Слідчий вказує, що під час досудового розслідування вивченням особи підозрюваного встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеса, українець, громадянин України, із середньою освітою, одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимий: 21.02.2018 Комінтерновським районним судом Одеської області за ч.1 ст.263, ч.2 ст186, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75, п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

Так, згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справах «Фокс. Камбел і Харлі проти Об`єднаного Королівства», «Мюррей проти Об`єднаного Королівства», вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Слідчий зазначає, що стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

З метою належного дотримання вимог, закріплених у Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, необхідно керуватись правовими позиціями Європейського суду з прав людини, сформульованими ним у рішеннях.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справах «Феррарі-Браво проти Італії» Комісія наголошує, що питання про те, що арешт або тримання під вартою до суду є виправданими тільки тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, ставити не можна, оскільки це є завданням попереднього розслідування, сприяти якому має й тримання під вартою, «Мамедова проти Росії» Суд неодноразово відзначав, що суворість покарання є визначальним елементом при оцінці ризику переховування від правосуддя чи вчинення нових злочинів та інші.

Слідчий вказує, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, санкцією ч. 3 ст. 185 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років. Відповідно до ст. 12 КК України вказаний злочин віднесений до категорії тяжких.

Слідчий зазначає, що необхідність застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу та покладених на нього обов`язків обумовлена наявністю наступних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Зокрема, підозрюваний ОСОБА_5 достовірно знає, що підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років. Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що вказує на наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також, ОСОБА_5 не має стабільних джерел доходів, офіційного місця роботи та утриманців. Відносно ОСОБА_5 у Херсонському міському суді Херсонської області розглядається кримінальне провадження за ч. 5 ст. 185 КК України, де існують підстави вважати, що він є членом організованої злочинної групи до складу якої входить його батько - ОСОБА_7 . З матеріалів досудового розслідування вбачається, що злочин який інкримінується ОСОБА_5 , також вчинено за попередньою змовою з ОСОБА_7 та третьою особою, що підтверджує стійкість злочинних зв`язків та небажання припинити злочинну діяльність, стати до праці. Водночас, до ОСОБА_5 , в іншому провадженні, застосовано запобіжний захід у виді застави, тобто цей запобіжний захід не став надійною перешкодою для припинення злочинної діяльності підозрюваного, що вказує на наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Беручи до уваги вищевикладене, інший запобіжний захід, окрім як тримання під вартою, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, у зв`язку із чим слідчий просить клопотання задовольнити.

Вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, вислухавши пояснення прокурора, який підтримав клопотання, просив застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою посилаючись на зазначені у ньому обставини та доводи.

Вислухавши пояснення підозрюваного та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

12.09.2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України, та 12.09.2021 року останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

За матеріалами клопотання маються вагомі докази, які у достатній мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за ч. 3 ст. 185 КК України, за який передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі строком до 6 років, є фізичною особою-підприємцем, має на утриманні малолітнього сина, офіційно не одружений, раніше судимий, наразі щодо підозрюваного направлений обвинувальний акті до суду та останній має статус обвинуваченого у кримінальному провадженні за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, має стійкі зв`язки у злочинному світі, оскільки обвинувачується у вчиненні злочину у складі організованої злочинної групи, до підозрюваного в іншому кримінальному провадженні застосований запобіжний захід у вигляді застави, при цьому останній порушив його та підозрюється у вчиненні нового корисливого злочину, підозру не визнає, має постійне місце проживання за межами Херсонської області, а саме у м. Одеса, підозра обґрунтовано вагомими доказами, що свідчить про наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків, потерпілих чи інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні з метою зміни їх показів, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладені обставини, слідчий суддя вважає, що застосування іншого запобіжного заходу, крім тримання під вартою, у даному випадку є неможливим, та вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:

1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;

2) щодо злочину, який спричинив загибель людини;

3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею;

4) щодо злочину, передбаченого статтями 255-255-3 Кримінального кодексу України;

5) щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 183 КПК України, а саме те, що визначення розміру застави є правом слідчого судді, а не обов`язком, слідчий суддя вважає за доцільне визначити розмір застави підозрюваному.

Розглядаючи питання про визначення підозрюваному розміру застави, слідчий суддя приходить до висновку, про необхідність визначення розміру застави у сумі 594 750 грн. (п`ятсот дев`яносто чотири тисячі сімсот п`ятдесят) гривень, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, матеріальний стан підозрюваного, а також те, що підозрюваний є фізичною особою-підприємцем, раніше судимий за корисливі злочини, офіційно не одружений, має на утримані малолітнього сина, має статус обвинуваченого у іншому кримінальному проваджені за ч. 5 ст. 185 КК України, в іншому кримінальному провадженні ним внесена застава, при цьому її розмір не зміг забезпечити належної процесуальної поведінки особи та виконання ним покладених обов`язків, враховуючи, що розмір застави не може бути завідомо непомірним для підозрюваного, тому визначення застави саме в такому розмірі буде помірним для підозрюваного та може гарантувати належну процесуальну поведінку останнього та виконання ним покладених на нього обов`язків, також враховуючи вагомість ризику переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент до 10.11.2021 р., слідчий суддя вважає необхідним визначити обов`язки, виконання яких покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- прибувати до слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області з періодичністю раз на 2 тижні - кожної другої п`ятниці, починаючи з дня винесення ухвали у період часу з 09.00 год. до 18.00 год.;

- не відлучатися за межі м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у провадженні;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Що стосується покладення на підозрюваного таких обов`язків, як прибувати на першу вимогу до слідчого, прокурора, суду та прибуття підтверджувати особистим підписом, клопотання задоволенню не підлягає, оскільки вказаний обов`язок не передбачений ч. 5 ст. 195 КПК України, а прибуття на першу вимогу до слідчого, прокурора, суду є обов`язковою умовою при застосуванні запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, а не додатковим обов`язком.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України, підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Керуючись ст.ст. 131,132,176-178,183,184,193-196 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою рахувати з 12.09.2021 року.

Строк дії ухвали - до 10.11.2021 р. включно.

Визначити розмір застави підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у сумі 594 750 грн. (п`ятсот дев`яносто чотири тисячі сімсот п`ятдесят) гривень.

У випадку внесення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застави, вважати обраним до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави та зобов`язати його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області з періодичністю раз на 2 тижні - кожної другої п`ятниці, починаючи з дня винесення ухвали у період часу з 09.00 год. до 18.00 год.;

- не відлучатися за межі м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у провадженні;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголошений в приміщенні суду 20.09.2021 р. о 12 год. 30 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1