overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000029 від 09.02.2021 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох дітей, виконуючого обов`язки начальника філії «Південна» Концерну «Військторгсервіс» Міністерства оборони України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст.177, 182, 183, 197, 199 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000029 від 09.02.2021 року - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 32 (тридцять два) дні, до 01.10.2021 року, в межах строку досудового розслідування, з утриманням в Державній установі "Одеській слідчий ізолятор".
Розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України, в розмірі двох тисяч розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 4 540 000 (чотири мільйони п`ятсот сорок тисяч) гривень залишити без змін.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 02.09.2021 року о 14 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 447/2080/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/818/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

31 серпня 2021 року. Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 29 липня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 29.07.2021 року відмовлено в задоволенні подання адміністрації ДУ «Миколаївська ВК №50» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 ..

На вказану ухвалу суду захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

20.08.2021 року за вказаною апеляційною скаргою було відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 29 липня 2021 року призначити на 16 вересня 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду о 12 год. 30 хв..

Судове засідання провести з участю засудженого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з Миколаївської ВК №50.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
31.08.2021 заявник ОСОБА_2 , подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Вінницької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 (лист відповідь від 19.08.2021 за № 09/2-1232-16) про вчинення кримінального правопорушення прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 02.09.2021 о 10:10 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 9, 2-й поверх.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , представника Вінницької обласної прокуратури, якого зобов`язати надати суду матеріали, які стали підставою для відмови у внесенні відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_2 (лист відповідь від 19.08.2021 за № 09/2-1232-16) про вчинення кримінального правопорушення.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Справа № 159/4317/21
Провадження № 1-кп/159/447/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
31 серпня 2021 року м. Ковель

Ковельського міськрайонного суду Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000104 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 307, частиною другою статті 190, частиною першою статті 309КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 заявив усне клопотання про та призначення йому захисника за рахунок держави, а саме ОСОБА_5 , оскільки у захисника ОСОБА_5 , яка захищає його права та інтереси в даному кримінальному провадженні закінчилась дія доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області № 000-0000806 від 27.05.2021.

Прокурор підтримала клопотання.
Суд, заслухавши доводи учасників процесу дійшов наступного висновку.

Відповідно до доручення № 000-0000806 від 27.05.2021 Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначив адвоката ОСОБА_5 для надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за підозрою у вчиненні злочину за частиною другою статті 307 КК України. Доручення діє протягом строку затримання та/або тримання такої особи під вартою.
У зв`язку зі сплатою обвинуваченим ОСОБА_4 застави доручення № 000-0000806 від 27.05.2021 для надання останньому безоплатної вторинної правової допомоги припинило свою дію.
Згідно із пунктом 2 частини першої статті 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Керуючись статтею 49 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення захисника задовольнити.
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 під час розгляду кримінального провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000104.
Забезпечити прибуття захисника в судове засідання в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області 30 вересня 2021 року на 15.00 годину.
Копію ухвали для виконання направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №162/55/21
Номер провадження 1-кп/162/41/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2021 року смт. Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000028 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.2 ст.190 Кримінального кодексу України,

встановив:
В провадженні Любешівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.2 ст.190 КК України.

Ухвалою суду від 26 липня 2021 року оголошено розшук обвинуваченої ОСОБА_2 та зупинено провадження у справі до розшуку обвинуваченої.

В поданому до суду повідомленні заступник начальника Камінь-Каширського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 вказав, що працівниками Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області було розшукано громадянку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуває в АДРЕСА_1 , за місцем свого проживання, та в якої було відібрано письмове зобов`язання про явку до суду за викликом.

Закінчення розшуку обвинуваченої є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення до судового розгляду.

Відповідно до вимог ст.335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Враховуючи, що обвинувачену ОСОБА_2 розшукано, тому кримінальне провадження №0000028слід відновити.

Керуючись ст.335 КПК України, суд,-

постановив:
Відновити судове провадження у кримінальному провадженні №0000028 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.2 ст.190 Кримінального кодексу України.

Судове засідання в кримінальному провадженню №0000028 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.2 ст.190 Кримінального кодексу України, призначити на 14 годину 30 хвилин 09 вересня 2021 року.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1279/21
Провадження № 1-кс/210/1999/21

"01" вересня 2021 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово майна, поданого в межах кримінального провадження № 0000156, відомості про яке внесені до ЄРДР 24 квітня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 191 КК України ,

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді надійшло вищевказане клопотання.

Матеріали клопотання передано з дотриманням статті 35 КПК України.

Ознайомившись з клопотанням, вважаю, що його зміст відповідає положенням частини 2 статті 171 КПК України та підлягає розгляду відповідно до статті 172 КПК України.

У зв`язку з вищевикладеним вважаю за можливе прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово майна, поданого в межах кримінального провадження № 0000156, відомості про яке внесені до ЄРДР 24 квітня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 191 КК України.

Призначити розгляд клопотання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зал судових засідань №309) о 15 годині 40 хвилин 02 вересня 2021 року.

В судове засідання викликати прокурора, слідчого, власника (володільця) тимчасово вилученогомайна, за наявності - його захисника, законного представника.

Прокурору забезпечити участь у судовому засіданні власника (володільця) тимчасово вилученого майна, за наявності - його захисника, законного представника.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не є перешкоджає розгляду клопотання.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/7388/21
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

27 серпня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ,-

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на п`ять днів.

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах строку досудового розслідування на 60 днів, тобто до 29.10.2021(включно), без визначення розміру застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/8255/21
Провадження № 1-кс/524/2479/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

01 вересня 2021 року м. Кременчук

Слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , слідчого Кременчуцького РУП ГУПН в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчуці Полтавської області клопотання слідчого Кременчуцького РУП ГУПН в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 про накладення арешту у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001320 від 28.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України,

Керуючись статтями 98, 167, 170, 171, 173 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:
Клопотання слідчого Кременчуцького РУП ГУПН в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на: журнал реєстрації вступного інструктажу з питань охорони праці на 100 арк; журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці на 50 арк; протоколи засідань комісії з перевірки знань з питань охорони праці на 26 арк; транспортний засіб екскаватор ЭО-2621В2, днз НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , двигун ОВ НОМЕР_3 , які вилучено під час проведення огляду 28.08.2021.

Місцем зберігання речових доказів журналу реєстрації вступного інструктажу з питань охорони праці на 100 арк; журналу реєстрації інструктажів з питань охорони праці на 50 арк; протоколів засідань комісії з перевірки знань з питань охорони праці на 26 арк визначити камеру зберігання речових доказів Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул.29 Вересня 6.

Речовий доказ транспортний засіб екскаватор ЭО-2621В2, днз НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , двигун ОВ НОМЕР_3 передати МКП «Екогаз» на відповідальне зберігання, заборонивши власнику відчужувати та розпоряджатися будь-яким чином цим майном та зобов`язати надавати його органу досудового розслідування на першу вимогу при необхідності проведення слідчих дій.

Попередити власника майна про необхідність збереження арештованого майна та про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт за ст.388 КК України.

В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.09.2021 о 08.15 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2073/21
Провадження № 1-кп/553/217/2021
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
01.09.2021 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника адвоката - ОСОБА_4 ,

особи, стосовно якої

вирішується клопотання - ОСОБА_5 ,

законного представника - ОСОБА_6 , потерпілого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, складене старшим дізнавачем СД відділення поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітаном поліції ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000172 відносно ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_9 по факту вчинення діяння, яке має ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 10 год. 10 хв. 01 вересня 2021 року.
Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, особу, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, його захисника та законного представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/8835/2021
УХВАЛА
01.09.2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 від 15.04.2021 про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_2 від 07.08.09.04.2021 у кримінальному провадженні № 0001358
УСТАНОВИВ:
28.05.2021 до Октябрського районного суду м. Полтави в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла вищезазначена скарга у порядку п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Від скаржника надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та витребування матеріалів кримінального провадження.
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Судове засідання по скарзі, що призначене на 21.09.2021 на 16 год. 40 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава, 36002, зал судових засідань № 13, провести в режимі відеоконференції за участю скаржника, забезпечення проведення якої доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» (36000, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкіна, 91).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/6821/21
Провадження № 1-в/635/656/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2021 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження Харківського районного суду Харківської області від засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Державній установі «Харківська виправна колонія (№43)», надійшло клопотання, в якому просить зарахувати строк його попереднього ув`язнення з 06.07.2020 року в строк покарання.
Підставою для звернення засудженого із заявою послугували положення ч. 5 ст. 72 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
За змістом ч.1 ст.537, п.1 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, зокрема у разі необхідності вирішення питання щодо зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.
Відповідно до висновку Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ, викладеному в узагальненні судової практики розгляду судами деяких питань, які вирішуються судом під час виконання вироків від 01.04.2017, у випадку недотримання суб`єктом звернення правил територіальної підсудності, визначеної у ст. 539 КПК, суд встановивши, що клопотання (подання) є не підсудним, з урахуванням положень ст. 539 КПК вправі прийняти рішення про повернення відповідного клопотання, що забезпечить право суб`єкта звернення на доступ до правосуддя до належного суду.
Як вбачається зі змісту клопотання засудженого, останній відбуває покарання у Державній установі «Харківська виправна колонія (№43)», що знаходиться поза межами територіальної юрисдикція Харківського районного суду Харківської області. Відтак, подана засудженим заява підсудна суду за місцем виконання вироку, тобто за місцем знаходження вказаної установи.
Враховуючи той факт, що кримінальне провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності, суд вважає необхідним повернути клопотання засудженому ОСОБА_2 для подальшого його звернення з таким клопотанням до належного суду за місцем відбування покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання - повернути ОСОБА_2 .
Роз`яснити, що з вказаною заявою він має право звернутися до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1