УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2021 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
адвоката ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , про скасування постанови прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні №0003538 від 17.11.2017 ОСОБА_7 від 06.10.2021 та зобов`язання уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора розглянути по суті клопотання сторони захисту від 30.09.2021 вих. №30-09/21-01,-

В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , про скасування постанови прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні №0003538 від 17.11.2017 ОСОБА_7 від 06.10.2021 та зобов`язання уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора розглянути по суті клопотання сторони захисту від 30.09.2021 вих. №30-09/21-01.

Як свідчать матеріали скарги, Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003538 від 17.11.2017 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 109 КК України.

У межах вищевказаного кримінального провадження, як зазначає адвокат, ним 30.09.2021 на адресу Офісу Генерального прокурора надіслано клопотання щодо проведення процесуальних дій щодо обгрунтування повідомлення про підозру Богатирю у кримінальному провадженні №0003538 від 17.11.2017 у порядку ст.220 КПК України, а саме: оскарження рішення Конституційного Суду України.

Постановою від 06.10.2021 за підписом прокурора першого відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини вчинені, у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках ОСОБА_8 стороні захисту відмовлено у задоволенні вищевказаного клопотання.

Не погоджуючись із таким рішенням захисник ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою та просить слідчого суддю скасувати постанову від 06.10.2021, якою стороні захисту відмовлено у задоволенні клопотання; зобов`язати уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора розглянути по суті клопотання сторони захисту від 30.09.2021 вих. №30-09/21-001 про здійснення необхідних процесуальних слідчих дій, спрямованих на оскарження (скасування) рішення Конституційного Суду України №20-рп/2010 від 30.06.2010.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 доводи скарги підтримав, просив її задовольнити з підстав у ній наведених.

Прокурор проти задоволення вимог скарги заперечував. Пояснив, що постанова від 06.10.2021 прийнята відповідно до вимог КПК України, є обґрунтованою та законною.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши пояснення учасників судового процесу, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003538 від 17.11.2017 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 109 КК України.

Не погоджуючись з постановою прокурора першого відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини вчинені, у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках ОСОБА_8 від 06.10.2021 про відмову стороні захисту у задоволенні клопотання від 30.09.2021 вих. №30-09/21-001 про здійснення необхідних процесуальних слідчих дій, спрямованих на оскарження (скасування) рішення Конституційного Суду України №20-рп/2010 від 30.06.2010, прийнятою у межах даного кримінального провадження, заявник звернувся до суду з даною скаргою.

Так, частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження у досудовому провадженні рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Згідно з роз`ясненнями наведеними у п. 6 листа Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 9-49/0/4-17 від 12.01.2017 «Узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» при розгляді скарги на відмову слідчого, прокурора у проведенні слідчих (розшукових) дій слідчому судді належить оцінювати: дотримання процесуального порядку вирішення клопотань про проведення слідчих (розшукових) дій; дотримання інших процесуальних вимог щодо проведення слідчих (розшукових) дій, які ініціюються перед органом досудового розслідування у кримінальному провадженні; доцільність здійснення слідчих (розшукових) дій про які просить сторона кримінального провадження та обґрунтованість внесеного клопотання.

Так, слідчим суддею встановлено, що у межах кримінального провадження №0003538 від 17.11.2017 захисником підозрюваного 30.09.2021 на адресу Офісу Генерального прокурора надіслано клопотання щодо проведення процесуальних дій щодо обгрунтування повідомлення про підозру Богатирю у кримінальному провадженні №0003538 від 17.11.2017 у порядку ст.220 КПК України, а саме: оскарження рішення Конституційного Суду України, яке отримано уповноваженою особою Офісу Генерального прокурора вх. №226482-21 - 04.10.2021.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання, зокрема сторони захисту, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова.

У межах визначеного КПК України строку, прокурором 06.10.2021 постановою прокурора першого відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини вчинені, у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках ОСОБА_8 відмовлено стороні захисту у задоволенні клопотання від 30.09.2021 вих. №30-09/21-001 про здійснення необхідних процесуальних слідчих дій, спрямованих на оскарження (скасування) рішення Конституційного суду України №20-рп/2010 від 30.06.2010.

Підставою для відмови слугувало те, що клопотання зводиться до вимог оскарження рішення Конституційного Суду України №20-рп/2010 від 30.06.2010, яке відповідно до вимог кримінального процесуального закону України не може бути оскаржене з метою отримання доказів або перевірки вже отриманих доказів. Крім того, зазначено про помилкове посилання сторони захисту на норму п.20 ч.2 ст.36 КПК України, як на підставу для оскарження судового рішення, оскільки вказана норма права передбачає повноваження прокурора оскаржувати судові рішення в порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодеком України.

Із викладеного вбачається, що клопотання сторони захисту розглянуто прокурором у порядку та строки визначені ч. 1 ст. 220 КПК України.

Вимоги до форми та змісту постанови слідчого наведені у ч. 5 ст. 110 КПК України.

Слідчий суддя встановив, що постанова прокурора першого відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини вчинені, у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках ОСОБА_8 від 06.10.2021 про відмову у задоволенні клопотання від 30.09.2021 вих. №30-09/21-001 відповідає формальним вимогам, визначеним у ч. 5 ст. 110 КПК України. У постанові викладено мотиви та обґрунтування рішення про відмову у задоволенні клопотання сторони захисту.

Верховенство права вимагає належної реалізації функції захисту на кожному з етапів кримінального провадження, в тому числі протягом досудового розслідування. З цією метою КПК України наділив сторону захисту правом на збирання доказів у межах кримінального провадження, яке здійснюється шляхом, зокрема, ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій. Ініціювання стороною захисту проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 КПК України.

Так, згідно ч.1 ст.223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 КПК України, підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети. З аналізу змісту вказаної норми, вбачається, що має бути чітко визначена мета проведення слідчої (розшукової) дії, яка має значення для здійснення неупередженого, повного та всебічного досудового розслідування. Таким чином за відсутності обґрунтованого клопотання, в якому буде чітко визначена мета проведення слідчої (розшукової) дії, яка ініціюється стороною захисту, неможливим є його задоволення.

Сторона захисту, обґрунтовуючи мету оскарження рішення Конституційного Суду України, зазначає про необгрунтованість підозри ОСОБА_6 .

При цьому, слід погодитись з доводами прокурора, викладеними в оскаржуваній постанові щодо того, що в межах кримінального провадження прокурор не є суб`єктом оскарження зазначеного вище рішення Конституціного Суду України.

Слід наголосити на тому, що у відповідності до вимог частини другої статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Водночас, відповідно до приписів частин 1, 5 статті 88 Закону України "Про Конституційний Суд України" № 2136-VIII від 13.07.2017 суд ухвалює рішення і надає висновок іменем України. Рішення чи висновок Суду є остаточним і не може бути оскарженим.

На підставі викладеного, дослідити оскаржуване рішення прокурора на предмет його законності і обґрунтованості у взаємному зв`язку з необхідністю проведення відповідної слідчої дії з точки зору досягнення її мети у конкретному кримінальному провадженні, слідчий суддя робить висновок, що відмова у задоволенні клопотання сторони захисту від 30.09.2021 є виправданою та узгоджується із наведеними вище нормами КПК України щодо підстав проведення слідчих дій у кримінальному провадженні.

За таких обставини, за наслідками розгляду скарги адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , відсутні правові підстави для її задоволення.

Керуючись частиною другою статті 376, статтями 2, 7, 303, 304, 309, 372, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , про скасування постанови прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні №0003538 від 17.11.2017 ОСОБА_7 від 06.10.2021 та зобов`язання уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора розглянути по суті клопотання сторони захисту від 30.09.2021 вих. №30-09/21-01,- залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1