№ 1-кс/756/2369/21
У Х В А Л А
Іменем України

27 вересня 2021 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на рішення слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000935, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в:

14 вересня 2021 року адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва із скаргою на рішення слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000935, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Обґрунтовуючи свої вимоги, адвокат зазначає, що 25.08.2021 Оболонським УП ГУ НП в м. Києві отримано клопотання від 16.08.2021 про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000935.
13 вересня 2021 року стороні захисту стало відомо, що слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 виніс постанову за результатами розгляду клопотання сторони захисту від 16.08.2021. Вказаною постановою слідчий відмовив стороні захисту у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000935.
На підставі викладеного та беручи до уваги необґрунтованість постанови слідчого, адвокат ОСОБА_3 , керуючись положеннями статей 46, 50, 303 КПК України, просить скасувати постанову слідчого ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання сторони захисту та зобов`язати слідчого провести слідчі дії, які містяться у клопотанні від 16.08.2021 про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000935.

У судове засідання особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 , уповноважений слідчий Оболонського УП ГУ НП в м. Києві та уповноважений прокурор Оболонської окружної прокуратури м. Києва, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце його проведення відповідно до вимог процесуального закону, не з`явилися. Клопотань про відкладення розгляду скарги до суду не надходило.
27 вересня 2021 до канцелярію суду надійшли заяви сторін по справі, а саме:
- слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 про розгляд скарги у його відсутність. Разом з цим, слідчий вказаною заявою повідомив, що у кримінальному провадженні № 0000935 завершено досудове розслідування та направлено до суду обвинувальний акт, що підтверджується витягом з ЄРДР;
- прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 про розгляд скарги у його відсутність, проти її задоволення заперечує, оскільки обвинувальний акт скеровано до суду, що підтверджується супровідним листом від 17.09.2021 № 37-5816-21;
- ОСОБА_4 про розгляд скарги у його відсутність, скаргу просить задовольнити.
З огляду на вищевказане, а також беручи до уваги, що учасники кримінального провадження належним чином повідомлені про час та місце розгляду скарги, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду скарги за наявними матеріалами.

Вивчивши скаргу, додані до неї матеріали та матеріали, які надійшли через канцелярію суду, слідчим суддею встановлено наступне.
Із витягу з ЄРДР щодо кримінального провадження № 0000935 убачається, що 17.09.2021 у вказаному кримінальному провадженні було направлено обвинувальний акт до суду.
Разом з цим, відповідно до копії супровідного листа від 17.09.2021 № 37-5816-21, вказаної дати прокурор Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 направив до Оболонського районного суду м. Києва обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , який було складено у кримінальному провадженні № 0000935. Обвинувальний акт Оболонським районним судом м. Києва отримано 17.09.2021.

Ураховуючи зазначене, слідчий суддя зважає на таке.
Так, згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 283 КПК України прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій, зокрема, звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Параграфом 3 глави 24 КПК України регламентовано звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Закінчення досудового розслідування регламентовано главою 24 КПК України.
Ураховуючи вищевикладене, а також беручи до уваги, що у даному кримінальному провадженні скеровано обвинувальний акт до суду, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 слід відмовити, оскільки у кримінальному провадженні № 0000935 закінчено досудове розслідування, а відтак у слідчого судді відсутні підстави та повноваження для задоволення вищевказаної скарги.

На підстав викладеного, керуючись статтями 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 , на рішення слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000935, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1