печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2021 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

представника власника майна, адвоката: не з`явився,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 31.05.2018 року в межах кримінального провадження № 00006084 від 06.10.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , (далі - власник майна, ОСОБА_4 ) звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 31.05.2018 року у провадженні № 461/3021/18-к за клопотанням слідчого ВР ОТЗ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 на майно, зокрема, автомобіль марки «Infiniti», модель FX 353498, 2008 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , № двигуна НОМЕР_2 , № кузова НОМЕР_3 .

В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_3 зазначає, що слідчим відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції у Львівській області здійснювалось досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004208 від 06.10.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 361, ч. 1 ст. 343, ч. 1 ст. 388 КК України. 10.07.2019 року матеріали кримінального провадження № 0004208 об`єднано з матеріалами кримінального провадження № 00006084. Після об`єднання матеріалів кримінальних проваджень змінилась кримінально-правова кваліфікація кримінального провадження на ч. ч. 1, 2 ст. 361, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 209 КК України, відтак, автомобіль марки «Infiniti», модель FX 353498, 2008 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , № двигуна НОМЕР_2 , № кузова НОМЕР_3 , не є об`єктом кримінально протиправних дій у вказаному кримінальному провадженні. Крім того, ОСОБА_4 набув право власності на автомобіль на підставі договору купівлі-продажу № 1242/2018/893164 від 10.04.2018 року, не є особою щодо якої здійснюється кримінальне провадження, будь-якого процесуального статусу у кримінальному провадженні № 00006084 не має, також, не має статусу особи, яка несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого. Крім того, досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється протягом чотирьох років. Отже, скасування арешту не буде перешкоджати проведенню досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00006084.

11.08.2021 року на адресу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла заява представника власника майна - адвоката ОСОБА_6 , про розгляд клопотання за його відсутності, в якому останній вимоги клопотання підтримав, просив задовольнити.

В судове засідання представник власника майна та власник майна не з`явились, про день, час, місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, подали заяву про розгляд клопотання за їх відсутності.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

За таких обставин, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог клопотання за відсутності в судовому засіданні учасників провадження, на підставі наявних матеріалів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції у Львівській області здійснювалось досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004208 від 06.10.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 361, ч. 1 ст. 343, ч. 1 ст. 388 КК України. 10.07.2019 року матеріали кримінального провадження № 0004208 об`єднано з матеріалами кримінального провадження № 00006084, досудове розслідування у якому здійснюється Головним слідчим управлінням Національної поліції України.

Кримінальне провадження № 00006084 від 22.06.2015 року зареєстроване за фактом несанкціонованого втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), автоматизованого систем та комп`ютерних мереж, що призвело до витоку і підробки інформації, яка міститься у Державних реєстрах.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 31.05.2018 року у провадженні № 461/3021/18-к задоволено клопотання слідчого ВР ОТЗ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0004208 та накладено арешт, зокрема, на автомобіль марки «Infiniti», модель FX 353498, 2008 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , № двигуна НОМЕР_2 , № кузова НОМЕР_3 .

Постановою слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 від 25.05.2018 року, автомобіль марки «Infiniti», модель FX 353498, 2008 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , № двигуна НОМЕР_2 , № кузова НОМЕР_3 , визнано речовим доказом.

Згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

При цьому, згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу .

Як визначено у ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

З ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 31.05.2018 року у провадженні № 461/3021/18-к вбачається, що арешт накладено з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0006084 від 22.06.2015 року.

Разом з тим, при застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була б піддана необгрунтованому процесуальному обмеженню.

Як визначено у п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна у відповідності до ст. ст. 94,132, 173 КПК України, слідчий суддя повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу арешту майна; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального судочинства.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до договору купівлі-продажу № 1242/2018/893164 від 10.04.2018 року право власності на автомобіль марки «Infiniti», модель FX 353498, 2008 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , № двигуна НОМЕР_2 , № кузова НОМЕР_3 зареєстрвоано за ОСОБА_4 . Отже, останній набув право власності законним шляхом та у нього відсутній процесуальний статус у кримінальному проваджені № 0006084 від 22.06.2015 року.

Крім того, слідчий суддя бере до уваги, що з моменту накладення арешту на майно минуло вже майже чотири роки, відтак, у органу досудового розслідування, до моменту подачі клопотання про скасування арешту майна, було достатньо часу для встановлення обставин вчинення кримінальних правопорушень у кримінальному провадженні № 0006084 від 22.06.2015 року, проте, на даний час слідчому судді органом досудового розслідування не надано доказів необхідності продовження дії даного заходу забезпечення кримінального провадження.

Статтями 7, 16 КПК України, визначено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 31.05.2018 року в межах кримінального провадження № 00006084 від 06.10.2017 року, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107. 170, 174. 307. 309. 532 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 31.05.2018 року в межах кримінального провадження № 00006084 від 06.10.2017 року - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 31.05.2018 року у провадженні № 461/3021/18-к, на автомобіль марки «Infiniti», модель FX 353498, 2008 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , № двигуна НОМЕР_2 , № кузова НОМЕР_3 , що належить на праві власності ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1