УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2021 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві

скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

22 вересня 2021 року з Київського апеляційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 ,на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що 20 липня 2021 року ОСОБА_4 через скриньку вхідної кореспонденції,до Державного бюро розслідувань було подану заяву від 20 липня 2021 року про вчинення прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст.372 КК України. Вказана заява одержана уповноваженою особоюДержавного бюро розслідувань через скриньку вхідної кореспонденції, 20 липня 2021 року, проте, в порушення ст.214 КПК України, відомості за вказаною заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено не було.
У зв`язку з викладеним адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , просить зобов`язати уповноважених осіб Державного бюро розслідувань внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_4 від 20 липня 2021 року про вчинення кримінального правопорушення, розпочати досудове розслідування.
В судовому засіданні особа, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , скаргу підтримав з підстав зазначених в ній, та просив її задовольнити.
Уповноважений слідчий Державного бюро розслідувань в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.На підставі ч.3 ст. 306 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутністю уповноваженого слідчого Державного бюро розслідувань.
Дослідивши матеріали скарги,заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Слідчим суддею встановлено, що 20 липня 2021 року ОСОБА_4 через скриньку вхідної кореспонденції, до Державного бюро розслідувань було подану заяву від 20 липня 2021 року про вчинення прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.372 КК України. Вказана заява одержана уповноваженою особою Державного бюро розслідувань через скриньку вхідної кореспонденції, 20 липня 2021 року, проте, в порушення ст.214 КПК України, відомості за вказаною заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено не було.
Згідно з ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь - якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вимогами ч.5 ст.214 КПК України передбачено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань, серед іншого, вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст.2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому відомості, які вказують на ознаки складу злочину, кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
До ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.
Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про порядок ведення ЄРДР (затверджене наказом Генеральної прокуратури України від 06 квітня 2016 №139). Згідно з п.1 глави 2 розділу 1 цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України.
Відповідно до висновку зробленого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Дослідивши зміст долученої до скарги заяви про вчинення, на думку ОСОБА_4 прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.372 КК України, слідчий суддя дійшов висновку, що вона не містить конкретних обставин, що можуть свідчити про вчинення прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.372 КК України.
Фактично, у наведеній заяві ОСОБА_4 висловлює свою незгоду з процесуальними рішеннями та діями прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 під час здійснення останнім процесуального керівництва досудовим розслідуваннямкримінального провадження №0000862 від 30 жовтня 2020 року, зокрема щодо складання, підписання оголошення та вручення ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.361 КК України.
Однак такі питання підлягають вирішенню у межах кримінального провадження №0000862 від 30 жовтня 2020 року, зокрема, з точки зору обґрунтованості чи не обґрунтованості підозри, пред`явленої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.361 КК України.Вирішення вказаних питань у спосіб, запропонований заявником, шляхом внесення відомостей до ЄРДР та початку окремого кримінального провадження, вочевидь суперечить загальним засадам та завданням кримінального провадження.
За таких обставин, скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, є необґрунтованою та в її задоволенні слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.303, 306, 307,309,372,376,532 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення- відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1