Справа № 138/494/22
Провадження №:1-кс/138/142/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2022 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000110 від 16.03.2022 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Молдова, уродженця м. Отач Республіки Молдова, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, непрацюючого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:
18.03.2022 слідчий СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000110 від 16.03.2022. Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, організував незаконне, поза визначеними пунктами пропуску, переправлення осіб через державний кордон України до Республіки Молдова за грошову винагороду у розмірі 17 000 доларів США. Будучи обізнаним із способами та порядком здійснення охорони державного кордону представниками служб охорони державного кордону України та Республіки Молдови, місць дислокацій їх мобільних підрозділів та розташування прикордонних нарядів, ОСОБА_5 шляхом телефонних розмов узгодив час та місце такого незаконного переправлення з громадянами України ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , керуючи у такий спосіб діями вказаних вище осіб та фактично організувавши процедуру незаконного переправлення вказаних осіб через державний кордон України.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 16.03.2022, близько 17 год. 00 хв., у дворі будинку АДРЕСА_2 , зустрівшись з ОСОБА_7 та отримавши від нього грошові кошти в сумі 17 000 доларів США, повідомив про подальші дії та місце незаконного перетину державного кордону України останнього разом з сином ОСОБА_8 , вказавши на автомобіль «таксі» та особу на ім`я ОСОБА_9 , який має супроводжувати їх до самого місця перетину державного кордону України.

Далі чоловік на ім`я ОСОБА_9 разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 сів до автомобіля таксі в якому знаходився водій ОСОБА_10 , який за вказівкою Романа рухався у напрямку с. Немія Могилів-Подільського району Вінницької області, де по вулиці Дністровій, 42, у даному населеному пункті біля нежилого будинку з надписом «Продається» водій таксі висадив всіх трьох вказаних осіб, яких в подальшому у провулку в напрямку до річки Дністер затримали працівники поліції та доставили до Могилів-Подільського районного відділу поліції.

Під час огляду місця події 16.03.2022 на березі річки Дністер, вниз по провулку від вказаного вище нежилого будинку, а саме на відстані 300 метрів від прикордонного знаку № 0123, було виявлено гумовий човен з веслами, що був пришвартований до берега річки Дністер.

В подальшому ОСОБА_5 був викритий та затриманий працівниками поліції Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області.

За даним фактом 16.03.2022 Могилів-Подільським РВП ГУНП у Вінницькій області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, тобто незаконне переправлення осіб через державний кордон України, організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями, сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів, кваліфікуючими ознаками якого є ті самі дії, вчинені щодо кількох осіб та вчинені з корисливих мотивів.

ОСОБА_5 о 22 годині 05 хвилин 16.03.2022 затриманий в порядку ст. 208 КПК України, та о 17 годині 05 хвилин 17.03.2022 йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

В клопотанні, погодженому з прокурором, слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, так як під час досудового слідства встановлена наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду та продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється.

Підставами вважати, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду є те, що він являється громадянином Республіки Молдова, що породжує ризик незаконного перетину кордону підозрюваним для подальшого переховування. Також ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, за який передбачене покарання до дев`яти років позбавлення волі, а тому усвідомлюючи можливу відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, він може спробувати переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєне. Під час вчинення злочину ОСОБА_5 намагався покинути місце події з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєне, однак був затриманий працівниками Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Підставами вважати, що ОСОБА_5 може продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється є зухвала поведінка останнього та вчинення злочину в період військового стану, а тому з метою матеріального збагачення останній може продовжувати вчиняти кримінальне правопорушення в якому підозрюється.
З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження є доцільним застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання вказаних вище ризиків та не забезпечать належного виконання покладених на ОСОБА_5 обов`язків.

Так, жодна особа не висловила намір особистої поруки за підозрюваного, і вказаний захід не є дієвими у даному провадженні та не забезпечать виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків і дасть можливість переховуватись підозрюваному або продовжувати вчиняти кримінальне правопорушення, в якому підозрюється.
У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали повністю з підстав, зазначених у клопотанні, та просили його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник у судовому засіданні просили застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід у виді застави в розмірі 250000 грн. Також підозрюваний ОСОБА_5 зазначив, що вину у вчиненні злочину за яким йому повідомлено про підозру він визнає частково, вказав, що човен йому не належить, затримали його не на річці Дністер, а отримавши гроші, він не мав наміру незаконно переправляти осіб через державний кордон України. Зазначив, що у нього на утриманні перебуває дві малолітні дитини, його жінка та вони є громадянами України, вони потребують його допомогу. Жінка має будинок у АДРЕСА_3 , де вони і проживають та не мають наміру покидати територію України. Також через вказані обставини він не має наміру продовжувати будь-яку злочинну діяльність.
Заслухавши слідчого, прокурора, а також пояснення ОСОБА_5 та думку захисника, дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.
Слідчий суддя встановив, що у кримінальному провадженні на даний час зібрано достатньо доказів про ймовірність вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
Відповідно до ст. 194 ч. 1 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.
Згідно ст. 177 ч. 1 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1)переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ст. 177 ч. 2 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Вирішуючи питання щодо обґрунтованості підозри у вчиненні підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення, слідчий суддя зважає на те, що, як зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини від 28.10.2004 у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства», для вирішення питання про обрання запобіжного заходу факти, що викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеню, необхідного для засудження або навіть пред`явлення обвинувачення, а згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 30.08.1998 у справі «Кемпбелл та Хартлі проти Сполученого Королівства» наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок, що дана особа могла б скоїти злочин.
Отже слідчий суддя звертає увагу на те, що при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу має враховуватись саме обґрунтованість підозри, а не її доведеність, бо це завдання покладається на слідчого під час проведення ним досудового розслідування (рішенні у справі «Феррарі-Браво проти Італії» від 14.03.1984).
На думку слідчого судді відомості та докази, що містяться в доданих до клопотання слідчого матеріалах, у їх сукупності дають підстави вважати, що підозра про ймовірну причетність підозрюваного до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, за викладених у клопотанні обставин, є обґрунтованою, про що свідчать докази, зібрані у кримінальному провадженні та додані слідчим до даного клопотання, а саме: повідомлення про виявлення ознак кримінального правопорушення від 16.03.2022; протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 від 16.03.2022; протокол затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину від 16.03.2022; протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 16.03.2022; протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 16.03.2022; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 16.03.2022; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_8 від 16.03.2022; протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 16.03.2022; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_7 від 16.03.2022; протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 16.03.2022; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_13 від 16.03.2022; протокол огляду предмета від 17.03.2022; протокол огляду місця події від 16.03.2022; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 17.03.2022; протокол огляду грошових коштів від 17.03.2022; протокол пред`явлення речей для впізнання від 17.03.2022; протоколи оглядів предметів (мобільних телефонів) від 17.03.2022; повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 17.03.2022.

Щодо ризиків, яким обґрунтоване клопотання, а саме, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, то слідчий суддя погоджується, що останній підтверджується тими обставинами, що підозрюваний є громадянином Республіки Молдова та може вільно перетинати кордон для подальшого переховування. Також ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, за який передбачене покарання від 7 до 9 років позбавлення волі, а тому усвідомлюючи можливу відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, останній може спробувати переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєне.
Також знайшов своє підтвердження і ризик, що підозрюваний може продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється, зважаючи на зухвалу поведінку останнього, а саме вчинення злочину в період військового стану, а тому є підстави вважати, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється з метою матеріального збагачення, в тому числі зважаючи і на відсутність у нього офіційних доходів.
При цьому слідчий суддя враховує лист Верховного Суду від 03.03.2022 № 1/0/2-22 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану», в якому висловлена позиція, що як відповідний ризик суди мають ураховувати запровадження воєнного стану та збройну агресію в Україні.
За таких підстав, слідчий суддя вважає, що з урахуванням усіх доказів в сукупності слідчий та прокурор довели наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а пояснення підозрюваного та його захисника, надані в судовому засіданні, вказані ризики не спростовують.
При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що слідчим доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, а тому переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, визначивши при цьому розмір застави.
Згідно п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України під час дії військового стану в країні слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу у розмірі, який перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а самеу розмірі 110 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 272910,00 грн.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182-184, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000110 від 16.03.2022 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити повністю.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) діб до 15 травня 2022 року.
Визначити розмір застави у розмірі 110 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 272910 (двісті сімдесят дві тисячі дев`ятсот десять) грн. 00 коп.
У разі внесення застави на ОСОБА_5 покласти на строк 60 (шістдесят) днів, такі обов`язки: 1) прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Підозрюваному ОСОБА_5 роз`яснити, що в разі невиконання зазначених обов`язків, які будуть покладені на нього, застава буде звернута в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України й використовуватиметься у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Дія ухвали закінчується 15 травня 2022 року о 22 год. 05 хв.

Копію цієї ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1