overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/127/323/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частина)

23 березня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 ,
перекладача ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали об`єднаного кримінального провадження №0001962, №0004547, №0000544, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст. 185 КК України,

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 197, 199, 369, 370, 372 КПК України, ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод» суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт відмовити.
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити ОСОБА_6 строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) діб.
Ухвала суду про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою діє з 23 березня 2022 року по 22 травня 2022 року включно.
Визначити ОСОБА_6 заставу в розмірі 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 181 600 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот) гривень. У разі внесення застави покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:
-прибувати на виклики суду за першою вимогою;
- не відлучатись з населеного пункту, де він проживає, без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
- утримуватись від спілкування з особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні;

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити на час дії ухвали суду.
Виконання ухвали суду доручити прокурору ОСОБА_3 та начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань ( №1)».

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду впродовж 5 днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 24 березня 2022 року о 10.00 год.

Суддя:
Справа 556/422/22
Номер провадження 1-кс/556/68/2022
У Х В А Л А
Іменем України

25.03.2022 року.

Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в смт Володимирець скаргу засудженого ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Володимирецького відділу Вараської окружної прокуратури Рівненської області щодо невнесення заяви про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст.303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до слідчого суду зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність прокурора Володимирецького відділу Вараської окружної прокуратури Рівненської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, за його заявою від 02.03.2022, на дії чергового та начальника внутрішньої зміни ДУ «Полицька виправна колонія (№76)», які кваліфікуються за ч.2 ст. 127, ч.2 ст.365, ст.367, ч.2 ст.374 КК України.

До початку розгляду скарги по суті ОСОБА_4 заявив клопотання про залишення скарги без розгляду.

Прокурор не заперечив щодо залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Беручи до уваги, що заявник скористався своїм правом, суд вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу засудженого ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Володимирецького відділу Вараської окружної прокуратури Рівненської області щодо невнесення заяви про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст.303 КПК України, залишити без розгляду.
Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.03.2022 місто Київ
Оболонський районний суд міста Києва у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в рамках кримінального провадження №0001395 від 26.05.2021 питання в порядку, передбаченому ст. 331 КПК України, про доцільність продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку стосовно особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 2 ст. 15 пунктами 1, 5 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 194 КК України,
за участю учасників судового розгляду:
прокурора ( в режимі відеоконференції) ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
особи, стосовно якої передбачається застосування
примусових заходів ( в режимі відеоконференції), ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку, а саме до КНП «Київська міська психоневрологічна лікарня №3» (Київська область, Васильківський район, смт Глеваха, вулиця Павлова, 7) строком на 60 днів, тобто до 23.05.2022 включно.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на уповноваженого прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні №0001395 від 26.05.2021.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошено 29.03.2022 о 17:50, про що повідомлено учасникам судового розгляду.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 493/96/22
Провадження № 1-кп/493/62/22
УХВАЛА
25 березня 2022 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання участі обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України, призначено на 20 квітня 2022 року о 10:00 год. у Балтському районному суді Одеської області.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_2 утримується в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», виникла необхідність у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання з розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції 20 квітня 2022 року о 10:00 год.
Доручити проведення відеоконференції ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/119/22
Провадження № 1-кп/506/24/22
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
25.03.2022смт. Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 КК України, з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, що надійшли з Подільської окружної прокуратури Одеської області,

В С Т А Н О В И В :

24.03.2022 року до Красноокнянського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000904 від 06.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, з матеріалами кримінального провадження та клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Крім того, разом із вище доданими документами надійшла заява потерпілої щодо надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадження та заява обвинуваченого щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування, матеріалами кримінального провадження, заявами обвинуваченого та потерпілої, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 381, 382 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, для розгляду по суті на 29.03.2022 року на 09:45 год., без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, в залі судових засідань в приміщенні Красноокнянського районного суду Одеської області за адресою: 67900, Одеська область смт. Окни, вул. Першотравнева, 31.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 301/29/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" березня 2022 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючої судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
начальника Хустського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» - ОСОБА_4
засудженої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава справу за поданням начальника Хустського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженої: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , засудженої 26 лютого 2021 року Іршавським районним судом Закарпатської області,-
В С Т А Н О В И В :
26 лютого 2021 року Іршавським районним судом Закарпатської області ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
В поданні фахівця Хустського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 ставиться питання про звільнення засудженої від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, призначеного вищезгаданим вироком.
Протягом іспитового строку засуджена ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності за вчинення нових правопорушень не притягувалась. Під час іспитового строку засуджена 18.08.2021 не з`явилася на реєстрацію без поважних причин, однак від неї було відібрано пояснення в якому пояснила, що працювала у м. Ужгород і не встигла з`явитися у встановлений день на реєстрацію до органу пробації. За місцем проживання характеризується позитивно, з оточуючими громадянами у добрих відносинах, у побуті скромна, ввічлива.
Заслухавши начальника Хустського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 , думку прокурора ОСОБА_3 , яка підтримала дане подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задовольнити так як ОСОБА_5 , виправдала довіру суду, своєю поведінкою доказала своє виправлення.
Керуючись ст. 537 ч. 1 п. 9, ст. 539 ч. 2 п. 3 КПК України, ст. 78 ч.1 КК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 26 лютого 2021 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд.
Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 444/241/22
Провадження № 1-кп/444/131/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2022 року м. Жовква
Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

під час проведення підготовчого судового засідання в залі суду в м. Жовкві Львівської області по обвинувальному акті у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004, щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рава-Руська Жовківського району Львівської області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 15.03.2022 року по даній справі було зупинено провадження у зв`язку із оголошенням обвинуваченого в розшук.

24.03.2022 року до суду надішли матеріали по розшуку ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

За таких обставин, беручи до уваги те, що обвинуваченого розшукано, провадження по справі потрібно відновити.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Відновити кримінальне провадження по справі щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 14 год. 00 хв. 01 квітня 2022 року.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.03.2022 Справа №607/3994/22

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001748 від 16 грудня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2022 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені №0001748 від 16 грудня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001748 від 16 грудня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.1 ст. 309 КК України на 28 квітня 2022 року о 9 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/5889/22
Провадження № 1-кп/686/844/22
УХВАЛА

21 березня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду, отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000044 від 12.01.2022 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18.03.2022 до Хмельницького міськрайонного суду надійшов затверджений прокурором Хмельницької місцевої прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України є кримінальним проступком.

Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч.4 ст.298-2 КПК України, невідкладно призначає судовий розгляд.

Обвинувачена ОСОБА_1 у порядку, передбаченому ч.4 ст.298-2 КПК України, не затримана.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185 КК України, який провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду (м. Хмельницький вул. Кам"янецька, 117, 2 поверх, каб. 3) о 14 год. 10 хв. 25 березня 2022 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/2762/22
Провадження № 1-кс/686/1665/22
УХВАЛА
25 березня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

захисника адвоката ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши в режимі відеоконференції, у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , заявленого під час розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ДБР м. Хмельницький та зобов`язання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_4 під час розгляду скарги на бездіяльність слідчого ДБР м. Хмельницький та зобов`язання до вчинення дій, заявив відвід слідчому судді ОСОБА_5 у зв`язку з порушенням останнім прав скаржника на участь в інших провадженнях, зокрема їх розгляд за його відсутності, проте не надав будь яких доказів цих порушень з боку слідчого судді.

Заслухавши пояснення заявника та його захисника, суд приходить до висновку, що в задоволенні вказаної заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_5 слід відмовити, оскільки визначені ст. 75 КПК України обставини, які б виключали участь слідчого судді ОСОБА_5 в даному кримінальному провадженні, відсутні. Сумнівів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 немає.

Керуючись ст. ст. 75, 81, КПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 , заявленого під час розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ДБР м. Хмельницький та зобов`язання до вчинення дій відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/8761/21
Провадження № 1-кс/686/2046/22
УХВАЛА

«23» березня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області - ОСОБА_1 , з участю: секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника адвоката ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду, заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 у провадженні з розгляду скарги ОСОБА_3 від 28.01.2022 року на рішення та бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_3 в рамках судового провадження з розгляду його вищевказаної скарги на рішення та бездіяльність слідчого, подав заяву від 18.02.2022 року про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 з підстав передбачених п.п.3,4 ч.1 ст.75 КПК України. В обгрунтування такої заяви про відвід, ОСОБА_3 , якого підтримав його представник, послався на сумніви в неупередженності слідчого судді ОСОБА_5 , який на думку заявника, заінтересований в результатах провадження, оскільки воно стосується прокурора ОСОБА_6 , з яким у слідчого судді, як вважає заявник дружні стосунки.

Дослідивши заяву про відвід, приходжу до висновку, що вона не підлягає задоволенню, оскільки обставин передбачених положеннями ст.ст.75, 76 КПК України, які б виключали можливість участі слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 в розгляді вищевказаного провадження за скаргою ОСОБА_3 , або ж інших обставин, які б свідчили про упередженість слідчого судді не встановлено.

Що ж стосується заяв ОСОБА_3 та його представника про ніби-то зацікавленість слідчого судді ОСОБА_5 в результатах провадження, то такі мають характер припущень, жодним чином не підтверджених будь-якими доказами, а відтак не можуть бути підставою для відводу слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 81, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 у провадженні з розгляду скарги ОСОБА_3 на рішення та бездіяльність слідчого від 28.01.2022 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

21.05.2021 м. Ужгород

Слідчий суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 за участю старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 розглянув погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 клопотання про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, зареєстрованого 11.04.2020 в ЄРДР за № 0000167, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 240 і ч. 2 ст. 364 КК України.

У клопотанні зазначено, що на території Закарпатської області фізичні особи- підприємці та товариства незаконно видобувають корисні копалини.

У слідчого наявні обґрунтовані матеріалами кримінального провадження відомості про причетність до цього ОСОБА_4 , який користується карткою мобільного зв`язку № НОМЕР_1 .

Слідчий просить дозволу на зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж цього номера строком на 60 діб.

У клопотанні міститься обґрунтування неможливості отримання відомостей про вчинення злочину та осіб, які до цього причетні, в інший спосіб ніж шляхом проведення негласної слідчої (розшукової) дії.

Також наведено обґрунтування того, що під час проведення такої негласної слідчої (розшукової) дії можуть бути отримані відомості, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину. Надані матеріали це підтверджують.

Слідчий суддя перевіривши всі доводи та докази, для запобігання, попередження, виявлення та припинення протиправних діянь, доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. ЗО, 31 Конституції України, ст.ст. 110, 246 - 248, 263 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 дозвіл на зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж - картки мобільного зв`язку № НОМЕР_1 , якою користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , строком до 20.07.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1