Номер провадження 1-кп/754/1119/21
Вирок
Іменем України

01 жовтня 2021 року

Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в судовому засіданні в спрощеному провадженні кримінальне провадження № 0001997 від 01 вересня 2021 року по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Воля-Висоцька Жовківського району Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не має судимості,
у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_3 у невстановлений досудовим розслідуванням час, день, місці та обставинах, з метою пособництва у підробленні посвідчення водія на його ім`я для подальшого його використання, знаходячись у м. Жовква Львівіської області, надав невстановленій досудовим розслідуванням особі свої анкетні дані, власне фотозображення та зразок підпису для подальшого використання їх у підробленому невстановленою досудовим розслідуванням особою посвідченні водія на ім`я ОСОБА_3 , тим самим надавши засоби для виготовлення підробленого посвідчення з метою подальшого його використання, сприяючи в підробленні посвідчення, яке видається установою та надає права.

В подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час, день та місці невстановлена особа підробила посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 , а саме шляхом нанесення зображення лицьового та зворотного боків посвідчення, за допомогою копіювально-множильної техніки зі струменевим способом передачі зображення виготовила посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 12.03.2010р., видане Жовківським ВРЕР УДАІ УМВС України в Львівській обл., категорії «А, В» на ім`я ОСОБА_3 , з метою використання його ОСОБА_3 під час керування транспортним засобом та для посвідчення його особи, після чого перебуваючи у невстановлений досудовим розслідуванням час, день та місці невстановлена досудовим розслідуванням особа передала вищевказане підроблене посвідчення водія з серією НОМЕР_1 ОСОБА_3 .

Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 01 вересня 2021 року приблизно о 14 год. 00 хв., перебуваючи по пр. Лісовому, 14 у м. Києві, будучи учасником дорожнього руху в якості водія автомобіля марки «OPEL KADDET», державний номерний знак НОМЕР_2 , на законну вимогу працівників УПП НПУ в м. Києві пред`явити документ для перевірки, надав працівникам поліції для перевірки завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 12.03.2010р., видане Жовківським ВРЕР УДАІ УМВС України в Львівській обл., категорії «А,В» на ім`я ОСОБА_3 , чим використав завідомо підроблений документ.

За таких обставин обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, а саме пособництво у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права з метою використання його іншою особою, та кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України, а саме використання завідомо підробленого документу.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Згідно заяви обвинувачений ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, не оспорював встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності за правилами спрощеного провадження. Судом шляхом дослідження відповідної заяви встановлено, що сторони, які обізнані зі своїми правами, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції.
Враховуючи викладене, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінальних проступків без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

Суд вважає доведеним те, що обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив пособництво у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права з метою використання його іншою особою та кваліфікує його дії за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, та своїми умисними діями вчинив використання завідомо підробленого документу та кваліфікує його дії за ч. 4 ст.358 КК України.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд відповідно до ст. 66 КК України визнає щире каяття в скоєному.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, особу винного, який в силу ст. 89 КК України не має судимості, працює неофіційно, за місцем проживання характеризується посередньо, не перебуває на обліках у лікарів нарколога та психіатра, наявність пом`якшуючої покарання обставини та відсутність обтяжуючих покарання обставин, та обирає йому покарання у виді штрафу, оскільки саме таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Питання з речовими доказами суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 1372 грн. 96 коп.
Заходи забезпечення в кримінальному провадженні не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 371, 373-376, 381-382 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання:
-за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. (сімнадцять тисяч грн.);
-за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят грн.)
На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. (сімнадцять тисяч грн.).
Речовий доказ в кримінальному провадженні: посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 12.03.2010р., яке поміщено до спецпакету № 1123730 та запечатано, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 1372 грн. 96 коп.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

На підставі ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Суддя: