Провадження № 1-кс/638/2663/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
власника майна ОСОБА_3 ,
розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова клопотання дізнавача СД ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 погодженого прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_5 про арешт майна по кримінальному провадженню №0002010, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_6 звернулась до суду з клопотанням про накладення арешту на виявлене та вилучене під час проведення слідчої дії огляду місця події від 26.11.2021 року за адресою: м. Харків, вул. Сумська 81а: - на посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 , серії НОМЕР_1 від 08.09.2006 р., які мали ознаки підробки, які були вилучені та запаковані в паперовий конверт білого кольору з пояснювальними написами «Національна поліція України, Головне управління в Харківській області».
Клопотання обґрунтоване наступним.
У провадженні сектору дізнання Харківського районного управління поліції № 3 ГУ Національної поліції в Харківській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002010 від 26.11.2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в ході патрулювання екіпажем патрульної поліції №1151 25.11.2021 року о 08.51 годині за адресою: м. Харків, вул. Сумська 81а, був зупинений автомобіль марки «Daewoo Lanos» держ.номер НОМЕР_2 , за кермом якого знаходився гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав документи на автомобіль з ознаками підробки, а саме: посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 , серії НОМЕР_1 від 08.09.2006 р.
Відомості про вчинення кримінального правопорушення проступку від 26.11.2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002010 за ознаками ч.4 ст.358 КК України.
25.11.2021 року в період часу з 09 год. 32 хв. до 09 год. 54 хв. проведено огляд місця події в присутності понятих, в ході якого ОСОБА_3 добровільно видав посвідчення водія на посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 , серії НОМЕР_1 від 08.09.2006 р., які мали ознаки підробки, які були вилучені та запаковані в паперовий конверт білого кольору з пояснювальними написами «Національна поліція України, Головне управління в Харківській області».
Вилучений документ визнаний речовим доказом та знаходиться в Харківському районному управлінні поліції №3 ГУНП в Харківській області.
На час звернення з клопотанням є підстави вважати, що вилучений протоколом огляду місця події від 25.11.2021 року предмет зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та необхідний для проведення ряду судових експертиз.
У судовому засіданні власник майна заперечував у задоволенні клопотання, оскільки водійське посвідчення отримав у встановленому законом порядку, працює таксистом та без водійського посвідчення не зможе працювати.
Дізнавач надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши власника майна, приходить до наступних висновків.
Судовим розглядом встановлено, що в провадженні сектору дізнання Харківського районного управління поліції № 3 ГУ Національної поліції в Харківській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002010 від 26.11.2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. 25.11.2021 року в період часу з 09 год. 32 хв. до 09 год. 54 хв. проведено огляд місця події в присутності понятих, в ході якого ОСОБА_3 добровільно видав посвідчення водія на посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 , серії НОМЕР_1 від 08.09.2006 р., які мали ознаки підробки. Так, згідно рапорту командира роти №1 батальойну №1 УПП в Харківській області ДПП ОСОБА_7 за даними бази НАІС оглянуте посвідчення водія не видавалось, відомості за серією та номером відсутні.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Вимогами п.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.
Оскільки, згідно рапорту командира роти №1 батальойну №1 УПП в Харківській області ДПП ОСОБА_7 за даними бази НАІС оглянуте посвідчення водія не видавалось, відомості за серією та номером відсутні, з метою уникнення негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження майна в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, враховуючи можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, його фактичний статус як об`єкта кримінально протиправних дій, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. Слідчий суддя враховує, що вказаний захід забезпечення майна є тимчасовим заходом, а тому у подальшому його власник має право звернутися із клопотанням про скасування даного арешту.
Слідчий відхиляє посилання особи, у користуванні якої перебуває майно, на те, що посвідчення водія необхідно для роботи, оскільки слідчому судді не надано жодного документального підтвердження вказаній обставині, інші обставини можливо перевірити лише шляхом проведення відповідної експертизи.
Враховуючи викладене, оскільки зазначене дізнавачем майно відповідає критеріям, визначеним ст.98, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст.170 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на вказане майно, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст.98, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 погодженого прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_5 про арешт майна по кримінальному провадженню №0002010 - задовольнити.
Накласти у кримінальному провадженні №0002010 від 26.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, арешт на виявлене та вилучене під час проведення слідчої дії огляду місця події від 26.11.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 : - на посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 , серії НОМЕР_1 від 08.09.2006 р.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Також арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Виконання ухвали покласти на дізнавача СД Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1