справа № 563/202/20
провадження № 1-кп/563/29/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.09.2021 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корець кримінальне провадження № 0000048 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, раніше судимого 28.03.2018 року Корецьким районним судом Рівненської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в :
02 лютого 2020 року близько 04:00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в м. Корець на площі Київській, підбіг до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя м. Корець, який стояв поблизу кав`ярні «Баркас», що розташована на вул. Київська та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, умисно наніс в область верхньої губи ОСОБА_7 один удар кулаком правої руки, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді травматичного зламу на рівні шийок 1/1 зубів; крововиливу на слизовій верхньої губи посередині, перелому кісток носа зі зміщенням кісткових уламків, що відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України не визнав.

Обвинувачений дав показання, що 02.02.2020 року відпочивав у «Х-зоні», стверджує, що в стані алкогольного сп`яніння не перебував, оскільки випив лише два пива і шейк. Близько 03:00 години повертався додому коли на площі біля адміністрації почув крики і вирішив підійти. Підійшовши побачив ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ще двоє хлопців, які між собою сварилися, а ОСОБА_10 та ОСОБА_11 між собою билися. Бачив як ОСОБА_10 повалив на землю ОСОБА_12 та бив його ногами. Після чого почав їх розбороняти. Стверджує, що жодних тілесних ушкоджень ОСОБА_13 не наносив. Зважаючи на наведене, вини у вчиненні кримінального правопорушення не визнає, а відповідно і в задоволенні цивільного позову також просить відмовити.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначив, що в діях його підзахисного ОСОБА_4 відсутній склад кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України, оскільки відсутні будь-які докази, які б підтверджували, що саме обвинуваченим наносилися удари потерпілому.

Потерпілий ОСОБА_7 суду показав, що 02.02.2020, близько 04:00 год. ночі він перебував в центрі м. Корець на площі Київській поблизу кав`ярні «Баркас» недалеко від пішохідного переходу. Стояв та спілкувався з ОСОБА_14 , його братом ОСОБА_15 , ОСОБА_16 . Біля них також стояв ОСОБА_17 з яким він сперечався. Раптом до них підбіг ОСОБА_18 та наніс один удар кулаком своєї правої руки в область його верхньої губи. Це все відбувалося в присутності усіх вищеперечислених громадян. Від завданого удару він впав спиною на асфальт. Оскільки удар ОСОБА_4 зачепив його ніс, із нього почала текти кров. Крім того, відчув пальцями своїх рук, що ОСОБА_18 вибив два верхні передні зуба. Піднявшись на ноги, присів на бордюр, щоб повністю прийти до тями. Причину таких дій ОСОБА_4 зрозуміти не може. Поданий цивільний позов про стягнення з обвинуваченого 855,00 грн матеріальної шкоди та 30000,00 грн. моральної шкоди просив задоволити в повному обсязі.

Суд вважає показання потерпілого достовірними, оскільки вони узгоджуються між собою, не суперечать одне одному. Підстав для обмовляння обвинуваченого потерпілим в судовому засіданні не встановлено. Суд також враховує, що потерпілий давав свої покази під присягою та будучи попередженими про відповідальність за дачу неправдивих свідчень.

Допитаний в судовому засіданні свідок, ОСОБА_19 суду повідомив, що 02.02.2020, приблизно о 03:00-04:00 год. він знаходився в м.Корець поблизу кав`ярні «Баркас», що знаходиться на центральній площі м. Корець. Біля нього також перебували друзі ОСОБА_20 , його брат ОСОБА_21 , а також ОСОБА_7 . В цей же момент до них підійшов ОСОБА_17 . Між ОСОБА_22 та ОСОБА_23 виникла сварка, проте ніхто нікому тілесних ушкоджень не наносив. Миттєво до ОСОБА_8 з правої сторони підбіг ОСОБА_18 , який без будь-яких на те пояснень наніс кулаком правої руки один удар в область щелепи ОСОБА_8 . Від завданого удару ОСОБА_11 впав спиною на землю. Коли ОСОБА_24 встав, він замітив, що з його носу тече кров. Крім того, від нанесеного удару у нього вибилися два верхні передні зуба.

Допитаний в судовому засіданні свідок, ОСОБА_20 суду повідомив, що 02.02.2020, приблизно о 03:00-04:00 год. він, його брат ОСОБА_21 , знайомі ОСОБА_19 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 знаходилися поблизу кав`ярні «Баркас», що в м. Корець. В цей же час між ОСОБА_23 та ОСОБА_25 , розпочалась суперечка. Ніхто нікому тілесних ушкоджень чи побоїв не завдавав. В ході суперечки звідкись з`явився ОСОБА_18 , який підбіг до ОСОБА_8 та наніс один удар кулаком правої руки в область щелепи ОСОБА_26 . Від завданого удару потерпілий впав на землю. Коли він встав, із його носу почала текти кров, а також було вибито два зуби.

Допитаний в судовому засіданні свідок, ОСОБА_21 суду повідомив, що вночі 02.02.2020 року, в м.Корець поблизу зеленого маркета, разом з ОСОБА_27 та ОСОБА_28 зустріли ОСОБА_12 та почали спілкуватися. Між ОСОБА_23 та ОСОБА_25 , на ґрунті неприязних відносин розпочалася сварка. Миттєво до ОСОБА_8 з правої сторони підбіг ОСОБА_18 , який без будь-яких на те пояснень чи раптових конфліктів наніс кулаком правої руки один удар в область верхньої губи ОСОБА_26 . Від завданого удару ОСОБА_11 впав спиною на землю. В результаті завданого удару у потерпілого з рота почала текти кров.

Допитаний в судовому засіданні свідок, ОСОБА_17 суду повідомив, що 02.02.2020 року близько 03:00-04:00 годин повертався додому з «Х-зони». В центрі біля кавярні «Баркас» що на площі Київській у м.Корець зустрів ОСОБА_8 та ще двоє хлопців, що перебували з ним. Під час спілкування з ОСОБА_25 побачив, як до нього раптово підбіг ОСОБА_4 та вдарив ОСОБА_12 рукою в ніс, ОСОБА_29 присів та з носа почала іти кров. Ваказав, що інші особи, які перебували поряд з ОСОБА_25 почали надавати йому допомогу. Крім того, вказав, що мав з ОСОБА_25 словесний конфлікт, однак бійки між ними не було.

Не зважаючи на невизнання вини обвинуваченим, суд приходить до висновку, що пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення знайшло своє підтвердження і його винуватість доведена повністю та підтверджується наступними доказами дослідженими в судовому засіданні.

Згідно висновку експерта №12 від 12 лютого 2020 року на тілі ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: травматичного зламу на рівні шийок передніх 1/1 зубів; крововиливу на слизовій верхньої губи посередині; перелому кісток носа зі зміщенням кісткових уламків. Вказані тілесні ушкодження виникли не менше як від однієї травматичної дій тупого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, могли утворитися в термін та за обставин вказаних в постанові і, згідно згідно п.2.3.3. Правил судово- медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом МОЗ України від 17.01.95 року №6, відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Протокол проведення слідчого експерименту від 06 лютого 2020 року проведеного за участю свідка ОСОБА_20 з доданими фототаблицями, засвідчує які дії вчиняв ОСОБА_4 відносно ОСОБА_7 в процесі завдання тілесних ушкоджень. Зокрема, на фотофіксації ОСОБА_20 показав з якої саме сторони підбіг ОСОБА_4 до ОСОБА_7 , яким саме чином та куди наніс удар кулаком.

Протокол проведення слідчого експерименту від 06 лютого 2020 року проведеного за участю свідка ОСОБА_21 з доданими фототаблицями, аналогічно засвідчує які дії вчиняв ОСОБА_4 відносно ОСОБА_7 в процесі завдання тілесних ушкоджень. Зокрема, на фотофіксації ОСОБА_21 показав з якої саме сторони підбіг ОСОБА_4 до ОСОБА_7 , яким саме чином та куди наніс удар.

Протокол проведення слідчого експерименту від 10 лютого 2020 року проведеного за участю свідка ОСОБА_19 з доданими фототаблицями, аналогічно засвідчує які дії вчиняв ОСОБА_4 відносно ОСОБА_7 в процесі завдання тілесних ушкоджень. Зокрема, на фотофіксації ОСОБА_19 показав з якої саме сторони підбіг ОСОБА_4 до ОСОБА_7 та яким чином завдав тілесних ушкоджень.

Протокол проведення слідчого експерименту від 12 лютого 2020 року проведеного за участю свідка ОСОБА_30 з доданими фототаблицями, аналогічно засвідчує які дії вчиняв ОСОБА_4 відносно ОСОБА_7 в процесі завдання тілесних ушкоджень. Зокрема, на фотофіксації ОСОБА_31 показав з якої саме сторони підбіг ОСОБА_4 до ОСОБА_7 та яким саме чином та куди наніс удар.

При цьому до показів обвинуваченого ОСОБА_4 про свою непричетність до спричинення потерпілому 02 лютого 2020 року вищезазначених тілесних ушкоджень, суд відноситься критично, оскільки з послідовних показів, як потерпілого, так і допитаних вище свідків, а також відповідно до досліджених письмових доказів суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у спричинені ним 02 лютого 2020 року легких тілесних ушкоджень та кваліфікує його дії за ч.2 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Вивченням даних про особу обвинуваченого, ОСОБА_4 встановлено наступне.

Так, згідно даних ГУНП у Рівненській області встановлено, що ОСОБА_4 в порядку ст. 89 КК України раніше не судимий (а.п.48).

З медичної довідки Корецької центральної районної лікарні від 29 березня 2021 року №304 слідує, що ОСОБА_4 на обліку в лікаря психіатра і нарколога не перебуває.

За місцем проживання ОСОБА_4 згідно характеристики Корецької міської ради Рівненської області характеризується посередньо (а.п. 44).

Згідно довідки КП «Корецьжитловодоканал» Корецької міської ради від 28 лютого 2020 року ОСОБА_4 проживає разом з матір`ю ОСОБА_32 , братом ОСОБА_33 та братом ОСОБА_34 (а.п. 45).

Згідно зі ст. 12 КК України вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення, є кримінальним проступком.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , у відповідності до ст.66 КК України, не має.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , у відповідності до ст.67 КК України, не має.

Призначаючи ОСОБА_4 покарання, суд виходить з положень ст. 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, який відноситься до кримінальних проступків, дані про особу обвинуваченого, наведені вище, його відношення до скоєного кримінального правопорушення, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання і вважає необхідним і достатнім призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України у виді обмеження волі з застосуванням вимог ст. 75, ч.1 ст. 76 КК України.

Саме таке покарання відповідатиме особі обвинуваченого та характеру вчиненого та буде пропорційним порушеному праву і сприятиме його правомірній поведінці.

Що ж стосується цивільного позову, то суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Так, відповідно до ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішенням, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 враховуючи принцип диспозитивності, закріплений статтею 161 КПК України, підлягає частковому задоволенню на підставі ст.ст.22, 23, 1166 та 1167 ЦК України. Зокрема, суд приходить до висновку про задоволення цивільного позову в частині відшкодування матеріальної шкоди, а саме витрат на лікування в сумі 855 грн. 00 коп., оскільки потерпілим документально підтверджено такі витрати.

Таким чином, сума збитків, які підтверджені матеріалами справи, що понесені на лікування ОСОБА_7 становить 855 грн. 00 коп., підлягає до стягнення з обвинуваченого на його користь.

Вирішуючи питання щодо стягнення з обвинуваченого на користь потерпілого моральної шкоди завданої злочином суд встановив наступне.

Як слідує із доводів позовної заяви, завдана ОСОБА_7 моральна шкода полягає в тому, що останній отримав емоційні страждання внаслідок протиправних дій обвинуваченого. Потерпілий втратив кошти, час, сили та енергію на відновлення свого стану здоров`я. За таких обставин, завдану йому моральну шкоду потерпілий оцінює в 30 000,00 грн.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Визнання судом ОСОБА_4 винним у вчинені кримінального правопорушення, що полягає у спричиненні потерпілому ОСОБА_7 тілесних ушкоджень не могло не призвести до переживань, душевних страждань та зміни організації життя потерпілого. А тому, суд погоджується з наявністю моральної шкоди завданої ОСОБА_7 неправомірними діями ОСОБА_4 . Однак, суд виходить з того, що відшкодування моральної шкоди повинно бути спрямоване на досягнення сатисфакції і не може бути джерелом до збагачення цивільного позивача/потерпілого.

З урахуванням викладеного, цивільний позов потерпілого про стягнення моральної шкоди з обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню частково, оскільки суд дійшов висновку, що заявлена до стягнення сума моральної шкоди у розмірі 30 000,00 грн. є не обґрунтованою та неспіврозмірною із протиправним діянням та його наслідками.

Як зазначається у Рішеннях Європейського суду з прав людини від 25 липня 2001 року у справі «Перна проти Італії», від 09 лютого 2007 року у справі «Білуха проти України», в окремих випадках визнання судом порушення саме по собі становить достатньо справедливу сатисфакцію за моральну шкоду, завдану особі.

Оцінивши доводи сторін судового провадження, суд дійшов до висновку про те, що грошова компенсація, завданої моральної шкоди діями ОСОБА_4 у розмірі 10 000,00 грн. у даному випадку буде відповідати засадам розумності й справедливості.

Речові докази в кримінальному провадженні відсутні.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування та судового розгляду не обирався, клопотання про обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили учасниками судового провадження не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання, встановивши іспитовий строк - 1 (один) рік.

Зобов`язати ОСОБА_4 на підставі ст.76 КК України:

1. періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2. повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов ОСОБА_7 про стягнення матеріальної та моральної шкоди з ОСОБА_4 - задоволити частково.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 855 (вісімсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок матеріальної шкоди та 10 000 (десять тисяч) гривень 00 копійок моральної шкоди.
Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1