Справа 688/264/22
№ 1-кп/688/61/22
Ухвала
Іменем України
04 лютого 2022 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000009 по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городище Шепетівського району Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,
встановив:
Обставини справи.
Згідно обвинувального акта ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 18 грудня 2021 року близько 20 год. 00 хв., перебуваючи в подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , вступив в словесний конфлікт з потерпілим ОСОБА_4 , який виник на ґрунті особистих довготривалих неприязних відносин, під час якого реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, в присутності ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , умисно наніс потерпілому ОСОБА_4 один удар кулаком лівої руки в ділянку правого вуха, після чого відразу наніс один удар кулаком правої руки в ділянку носа, внаслідок чого останній втратив рівновагу та впав спиною на ґрунтове покриття поряд з металевою хвірткою в подвір`ї будинку. Одразу після цього, ОСОБА_5 не зупиняючись на досягнутому, з метою спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, який в той момент знаходився на ґрунтовому покритті, наніс йому один удар правою ногою в ділянку тулуба, після чого ОСОБА_5 взяв в праву руку дерев`яну палицю, якою наніс ОСОБА_4 один удар в ділянку лівого передпліччя, після чого у конфлікт втрутився ОСОБА_8 , який припинив неправомірні дії ОСОБА_5 .

Вказаними умисними діями ОСОБА_5 завдав ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому ліктьової кістки лівого передпліччя в нижній її третині, який відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я; рани правої вушної раковини з дефектом тканини вушної раковини, перелому кісток носа, струсу головного мозку, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, як такі, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; множинних саден та забоїв м`яких тканин тулуба та обох верхніх кінцівок, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.122 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є заподіяння умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст.121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Доводи та позиція сторін.
В підготовчому судовому засіданні 04 лютого 2022 року потерпілий ОСОБА_4 подав заяву про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.122 КК України у зв`язку з відмовою від підтримання обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_5 просив закрити кримінальне провадження щодо нього, у зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечив проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення.

Застосоване законодавство.
Відповідно до ч.4 ст.26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно з п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Згідно ч.6 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені п.7 ч.1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Мотиви суду.
Враховуючи позицію потерпілого, міркування щодо неї учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд вважає, що заява потерпілого підлягає до задоволення, а кримінальне провадження за ч.1 ст.122 КК України закриттю.

Суд зазначає, що попри суспільну небезпечність кримінальних правопорушень приватного обвинувачення, як і будь-яких інших злочинів, їх визначальною ознакою є домінування приватного інтересу над публічним, яке надає вирішального значення волевиявленню потерпілого для притягнення чи не притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Проступок, кримінальне провадження щодо якого здійснюється у формі приватного обвинувачення, завдає шкоди головним чином інтересам потерпілого, не є тяжким і зумовлений локальним конфліктом, його небезпека для держави й суспільства не є значною, а порушені права потерпілого можуть бути ефективно захищені як за допомогою кримінально-правових механізмів, так і в альтернативний спосіб. Завдана потерпілому шкода не має непоправного характеру, і становище, яке він мав до вчинення посягання, поновлено, шляхом порозуміння, примирення та компенсації без застосування встановлених державою заходів примусу.

Обираючи спосіб реагування на злочин, потерпілий, користуючись свободою розсуду, самостійно вирішує питання про те, наскільки це протиправне діяння зачіпає його інтереси, наскільки ефективним для його захисту буде звернення до процедури кримінального судочинства, а в разі початку такої процедури - чи доцільно її продовжувати. Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 відповідно до обвинувального акту завдав шкоду потерпілому, потерпілий відмовився від обвинувачення у даному кримінальному провадженні і його відмова є безумовною підставою для закриття такого кримінального провадження, дане кримінальне провадження слід закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Мотиви вирішення інших питань при постановленні ухвали.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

У кримінальному провадженні судових витрат немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 284, 371-372, 477 КПК України, суд

постановив:
Клопотання потерпілого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 04 січня 2022 року за №0000009 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 січня 2022 року на дерев`яну палицю.

Речовий доказ дерев`яну палицю, що знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області знищити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_9