Справа № 727/991/22
Провадження № 1-кс/727/288/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2022 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту (матеріали кримінального провадження №0000027 від 22.12.2021 року), відносно підозрюваної

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Амвросіївка Донецької області, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , офіцера відділу адміністративно-юрисдикційної діяльності штабу ІНФОРМАЦІЯ_2 , старшого лейтенанта, одруженої, раніше не судимої,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

за участю:
прокурора ОСОБА_5
підозрюваної ОСОБА_4

захисника ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді звернулася слідчий з клопотанням, яке погоджене із прокурором Чернівецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_7 , про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 .

В клопотанні посилається на те, що 25.01.2022 року о 14:39 год. начальник групи по роботі з іноземцями відділу адміністративно-юрисдикційної діяльності штабу НОМЕР_1 прикордонного загону старший лейтенант ОСОБА_4 , будучи військовою службовою особою правоохоронного органу, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, із корисливих мотивів та з метою особистого збагачення шляхом вимагання одержала для себе від громадянина Алжирської Народної Демократичної Республіки Белтаса Сейфеддіна через ОСОБА_8 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) грн., шляхом перерахуванням останнім о 14:38 год. в приміщенні магазину «Продукти», який знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Чорноморська, 4а, за допомогою терміналу АТ КБ «Приватбанк» на банківський рахунок № НОМЕР_2 , який надала раніше ОСОБА_4 та належить їй, вказаної суми грошових коштів, за не створення штучних перешкод, щодо видворення громадянина Алжирської Народної Демократичної Республіки ОСОБА_9 за межі території України та сприяння під час супроводу адміністративних матеріалів, чим довела до логічного завершення свій злочинний умисел на одержання для себе від трьох громадян Алжирської Народної Демократичної Республіки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_9 , через ОСОБА_8 неправомірної вигоди до кінця.

Крім цього, 25.01.2022 року о 15:24 год. ОСОБА_4 повторно одержала для себе від громадянина Королівства ОСОБА_12 , через ОСОБА_8 , неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) грн., шляхом перерахуванням останнім о 15:21 год. в магазині «Продукти», який знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Чорноморська, 4а, за допомогою терміналу АТ КБ «Приватбанк» на банківський рахунок № НОМЕР_3 , який раніше надала ОСОБА_4 та належить їй, вказаної суми грошових коштів, за не створення штучних перешкод щодо видворення громадянина Королівства ОСОБА_12 за межі території України та сприяння під час супроводу адміністративних матеріалів, чим довела свій злочинний умисел на одержання для себе від громадян Королівства Марокко Важіба Аділа та ОСОБА_13 , через ОСОБА_8 неправомірної вигоди до кінця

Також, 20.01.2022 року о 16:54 год. ОСОБА_4 повторно одержала для себе від двох громадян Королівства ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , через ОСОБА_8 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн., шляхом перерахуванням останнім о 16:53 год. в магазині «Продукти», який знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Чорноморська, 4а, за допомогою терміналу АТ КБ «Приватбанк» на банківський рахунок № НОМЕР_3 , який раніше надала ОСОБА_4 та належить їй, вказаної суми грошових коштів, за своєчасне оформлення страхових полісів, подальше видворення за межі території України 2 громадян Королівства ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , та сприяння під час супроводу адміністративних матеріалів, чим довела свій злочинний умисел на одержання для себе від останніх через ОСОБА_8 неправомірної вигоди до кінця

07.02.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваної ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи вчинити інше кримінальне правопорушення. Тому просить застосувати щодо підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, пославшись на обставини викладенні в ньому.
Підозрювана та її захисник в судовому засіданні заперечували проти його задоволення.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення підозрюваної, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.
Встановлено, що 22.12.2021 року до ЄРДР внесені відомості за № 0000027, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
07.02.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Згідно ст. 181 ч.1-2 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби.
Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Метою і підставою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

ОСОБА_4 підозрюється в скоєнні тяжкого злочину за який КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років.

Вважаю, що органом досудового розслідування в клопотанні наведено докази наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, тому слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначив, що причетність ОСОБА_4 до вчинення злочину, підозра у якому їй повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.
При обранні запобіжного заходу суд бере до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого корупційного злочину, декілька епізодів, за який передбачено безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, вона знайома зі свідками, їй відомі обставини кримінального провадження, а тому існують ризики, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи вчинити інше кримінальне правопорушення.
Суд приходить до переконання, що стороною обвинувачення на даному етапі розслідування кримінального провадження доведено те, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, а тому підозрюваній ОСОБА_4 слід застосувати міру запобіжного заходу домашній арешт та зобов`язати виконати ряд обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

При цьому, визначаючи період доби домашнього арешту, окрім вищевикладеного враховую те, що підозрювана ОСОБА_4 має сімю, постійне місце проживання, на даний час вагітна, може потребувати невідкладної медичної допомоги.

Відповідно до ч.7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Керуючись ст.ст.177-178, 181, 193, 194, 196, 202, 205-206, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, терміном до 06 квітня 2022 року.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1) не залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_3 в період часу з 18:00 год. до 08:00 год. без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;
3) утримуватись від спілкування зі свідками, зокрема з ОСОБА_8 та з військовослужбовцями відділу адміністративно-юрисдикційної діяльності штабу НОМЕР_1 прикордонного загону;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтись в житло, у якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на неї обов`язків.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення. Виконання ухвали покласти на працівників Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Копію ухвали вручено:

____ ______________ 2022 року