ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/209/22 Справа № 194/1499/20 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді-доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю:
секретаря судового засідання: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Тернівського міського суду Дніпропетровської області про направлення на розгляд до іншого суду кримінального провадження №0000332 від 28.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
ВСТАНОВИЛА :
18 березня 2022 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Тернівського міського суду Дніпропетровської області про направлення на розгляд до іншого суду кримінального провадження №0000332 від 28.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
В обґрунтування подання суд першої інстанції зазначив про неможливість автоматичного розподілу судової справи між суддями у зв`язку з тим, що суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_6 слухав поєднану справу, суддю ОСОБА_7 згідно з Указом Президента України "Про призначення суддів" №410/2016 від 24.09.2016 року було призначено на посаду судді строком на 5 років та відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду її виключено як неповноважну (обмеження призначення), а суддю ОСОБА_8 згідно Указом Президента України "Про призначення суддів" №321/2016 від 01.08.2016 року бул призначено на посаду судді строком на 5 років та відповідно до Положення про автоматизован систему документообігу суду її виключено, як неповноважну (обмеження призначення).
На підставі викладеного, враховуючи, що утворити склад суду для судового розгляду справи виявилось неможливим, Тернівський міський суд Дніпропетровської області просить визначити підсудність зазначеного кримінального провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Положеннями частини першої статті шостої Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року з протоколами до неї, які втілені в ч. 1 ст. 21 КПК України встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 30 КПК України у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом.
Нормами ч. 1 ст. 34 КПК України визначено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:
1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;
2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;
3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;
4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.
Відповідно до вимог ст. 34 ч. 1 п. 2 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно з ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання (клопотання), про що постановляється вмотивована ухвала.
З урахуванням наведеного колегія суддів приходить до висновку, що утворити в Тернівському міському суді Дніпропетровської області склад суду для судового розгляду даного кримінального провадження є неможливим, а тому подання цього суду підлягає задоволенню, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 підлягає направленню для здійснення судового провадження до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Керуючись ст. ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А:
Подання Тернівського міського суду Дніпропетровської області задовольнити.
Матеріали кримінального провадження №0000332 від 28.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України - направити до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2