overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/344/537/21
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

23 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання повторно не прибув викликаний належним чином обвинувачений ОСОБА_4 .

Його захисник адвокат ОСОБА_5 на розгляд справи також не з`явився, подав клопотання про відкладення.

В той же час участь обвинуваченого в кримінальному провадженні та його участь в судовому засіданні є обов`язковою.

Прокурор просив застосувати до обвинуваченого привід через органи Національної поліції.

Заслухавши прокурора та вивчивши матеріали кримінального провадження з цього приводу суд вважає наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Згідно з ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і постановляє ухвалу про привід обвинуваченого.

Суд зазначає, що обвинуваченому ОСОБА_4 відомо про те, що на розгляді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області є кримінальне провадження про його обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

В той же час обвинувачений ОСОБА_4 на виклик суду не з`явився, будь-яких заяв, клопотань не подав, а неявка захисника в судове засідання не дає підстав для неявки обвинуваченого до суду без поважних причин.

Отже, враховуючи вищенаведене та те, що у відсутності обвинуваченого кримінальне провадження розглянути неможливо, суд вважає, що є всі підстави застосувати до нього привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , привід через органи Національної поліції.

Судовий розгляд відкласти та призначити дату нового судового засідання на 08 грудня 2021 року о 13год. 30хв. в залі Івано-Франківського міського суду № 18, куди доставити обвинуваченого.

Виконання даної ухвали доручити Івано-Франківському районному управлінню поліції ГУ НП України в Івано-Франківській області, а контроль за її виконанням прокурору Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Роман ХОРОСТІЛЬ
Справа № 362/6225/21
Провадження № 1-кс/362/1000/21
У Х В А Л А

19 листопада 2021 року року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши у м. Василькові Київської області матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в :
До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльністьслідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Враховуючи, що скарга відповідає вимогам закону та на підставі ст. 304 КПК України, слід відкрити провадження за скаргою і призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м.Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 313 - на 22.11.2021 р. об 13-50 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 368/1124/21
Провадження № 1-в/368/149/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2021 р. Суддя Кагарлицького районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши в м. Кагарлику подання в.о. начальника Державної установи "Кагарлицька виправна колонії (№115)" погоджене зі спостережною комісією при Обухівській РДА Київської області про умовно-дострокове звільнення, без скасування додаткової міри покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами засудженого ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Слід розглянути вказане клопотання на підставі ст..336 ч.1 п.4 КПК України у режимі відеоконференції з участю засудженого та представника Державної установи "Кагарлицька ВК ( №115)", так як є необхідність вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження відповідно до ст.. 336 ч.1 п.4 КПК України .

Керуючись ст.. 336 ч.1 п.4 КПК України , суддя,-

ухвалив :

Розглянути клопотання у режимі відеоконференції з участю засудженого та представника Державної установи "Кагарлицька ВК ( №115)"в судовому засіданні Кагарлицького районного суду Київської області в 14 год. 45 хв. 07.12.2021 року

з витребуванням особової справи засудженого в судове засідання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 551/1166/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24 листопада 2021 року

сел. Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000257 від 30 жовтня 2021 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

24 листопада 2021 року з Миргородської окружної прокуратури Полтавської області на адресу суду разом з угодою про примирення від 23 листопада 2021 року надійшли матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 .

За правилами ч.1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 3 ст.381 КПК України, спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи, що прокурором разом з обвинувальним актом не надано суду відомостей відносно того чи не оспорює обвинувачений встановлені під час дізнання обставини і чи згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, з урахуванням вимог п. 24 ч.1 ст.3, ч.1 ст.314 та ч. 3 ст.382 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з викликом учасників кримінального провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання, не встановлені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314,370,372, 381,382 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд матеріалів обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000257 від 30 жовтня 2021 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, - призначити у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області / адреса місця знаходження: 38000, сел. Шишаки, вул. Партизанська, 6 Полтавської області / о 12 год. 00 хв. 01 грудня 2021 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та представника потерпілої особи Шишацької селищної ради Полтавської області ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
05 серпня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеного в ЄРДР 28 червня 2021 р. за №0001841 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в:
До Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеного в ЄРДР 28 червня 2021 р. за №0001841 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 314 Кримінально Процесуального Кодексу України, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеного в ЄРДР 28 червня 2021 р. за №0001841 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Розгляд підготовчого судового засідання здійснити в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) о 11 год. 30 хв. 11 жовтня 2021 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя
Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа №303/6228/19
№1кс/303/2931/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2021 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002043 від 03.09.2019,
в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002043 від 03.09.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.3 ст. 185 КК України до дванадцяти місяців.
Клопотання мотивовано тим, що в ніч на 03.09.2019 невідома особа шляхом взлому вхідних дверей проникла в середину приміщення Обласної дитячої лікарні по вул. І.Франка, 41 в м. Мукачево та пошкодила термінал ПАТ КБ "ПриватБанк" (правова кваліфікація ч.3 ст.15 - ч.3 ст. 185 КК України).
В ході досудового розслідування проведено огляд місця події, проведено судові дактилоскопічну та трасологічну експертизи, виконано доручення в порядку ст.ст. 40, 41 КПК України. Продовження строку досудового розслідування на дванадцять місяців слідчий обґрунтовує необхідністю проведення інших слідчих дій для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення.
Старший слідчий СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській ОСОБА_4 подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтрималав, просив таке задовольнити.
У відповідності до ч.2 ст. 295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: найменування (номер) кримінального провадження; ) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
Зазначене кримінальне провадження не є виняткової складності, строк в дванадцять місяців є необґрунтовано тривалим. Посилання слідчого на значний обсяг наявних кримінальних проваджень та завантаженістю не можуть бути прийняті до уваги, оскільки дані обставини не є підставою для продовження строку досудового розслідування.
Враховуючи обставини кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно провести, такі можливо виконати у строк шість місяців, а тому клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 задовольнити частково.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002043 від 03.09.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.3 ст. 185 КК України, до шести місяців.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/4276/21
Провадження № 1-в/314/1141/2021
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.11.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням начальника Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

п о с т а н о в и в:

подання начальника Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про встановлення адміністративного нагляду задовольнити частково.

Встановити адміністративний нагляд стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після його звільнення з місць позбавлення волі, строком на 1 (один) рік, обчислюючи цей строк з 10.11.2021, і застосувавши при цьому наступне обмеження:

1)реєстрація в органах поліції 2 рази на місяць.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено 11.11.2021.

Суддя ОСОБА_1

10.11.2021
24.11.2021
Справа № 642/5794/20
Провадження № 1-в/642/245/21
У Х В А Л А

24 листопада 2021 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло подання начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 .
Відповідно до ч.3 ст. 539 КПК України подання слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Подання начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 призначити до судового розгляду на 06 грудня 2021 року 08 год. 50 хвил. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.
В судове засідання викликати представника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, засудженого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
23.11.2021
Справа №642/6505/21
Провадження № 1кс/642/4563/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харків клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_6 про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_7 по матеріалам кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000109 від 06.03.2021 за ч. 3 ст. 368 КК України. -
встановив:
Слідчий Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_7 по матеріалам кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000109 від 06.03.2021 за ч. 3 ст. 368 КК України.
23.11.2021 прокурор ОСОБА_3 подав письмову заяву про залишення без розгляду вищевказаного клопотання.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.ст.22, 26 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених КПК України.
Тобто сторона обвинувачення наділена правом залишити без розгляду свого клопотання про продовження строку відсторонення від посади. За таких обставин заява прокурора є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.26, 110, 220, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_6 про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_7 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 706/837/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

10 вересня 2021 року м.Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 .,
обвинуваченого ОСОБА_5 .,
розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Христинівка кримінальне провадження № 0000510 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
31.08.2021 року до Христинівського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000510 від 10.06.2021 року.
Ухвалою судді Христинівського районного суду Черкаської області від 02.09.2021 року вище зазначене кримінальне провадження було призначене в підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовій розгляд. Клопотань про виклик свідків не заявив. Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_5 суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Христинівському районному суду Черкаської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.
Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Христинівського районного суду Черкаської області на 02.11.2021 року на 09 годин 00 хвилин.
Матеріали кримінального провадженння приєднати до обвинувального акту із подальшим зберіганням з обвинувальним актом.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/9487/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
24 листопада 2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у м. Києві майор поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000008 від 11.01.2021 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, працюючого: ФОП, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч 2 ст. 187 КК України,-

встановив:
За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
постановив:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без визначення розміру застави, в межах строку досудового розслідування, по 01.01.2022 року включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської міської прокуратуру.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Повний текст ухвали буде проголошено 29.11.2021 р. о 17.45 год.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4358/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
23 листопада 2021 року м. Київ
Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва подання старшого інспектора Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області майора внутрішної служби ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого 13.09.2019 року Подільським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у вигляді штрафу в сумі 850 гривень, про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміни невиплаченої суми штрафу у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону,
за участю прокурора ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України та враховуючи, що складання повного рішення у формі ухвали у даній справі вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.
Керуючись ст.53,56 КК України, ст.26 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні подання старшого інспектора Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області майора внутрішної служби ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого 13.09.2019 року Подільським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у вигляді штрафу в сумі 850 гривень, про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміни невиплаченої суми штрафу у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена через Подільський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 10.30 год. 25.11.2021 року.

Суддя ОСОБА_6