УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/9529/21

Провадження № 1-кп/712/642/21

10 листопада 2021 Соснівський районний суд м.Черкаси

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурор ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.212, ч.2ст.28, ч.1ст.366 КК України, ОСОБА_6 за обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5ст.27, ч.2ст.212, ч.2ст.28, ч.1ст.366 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Соснівського районного суду м.Черкаси перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.212, ч.2ст.28, ч.1ст.366 КК України, ОСОБА_6 за обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5ст.27, ч.2ст.212, ч.2ст.28, ч.1ст.366 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисники підтримали письмове клопотання про повернення обвинувального акту прокурору Черкаської обласної прокуратури. В обґрунтування вказували, що прокурор Черкаської обласної прокуратури, самостійно склавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_6 порушила процедуру визначену ч.1 ст.191 КПК України, порушила задекларовану у ч.5 ст.40КПК України вимогу щодо самостійності слідчого у своїй процесуальній діяльності у досудовому розслідуванні. Крім того, обвинувальний акт не містить відомостей про потерпілого, хоч прокурором заявлено цивільний позов в інтересах держави. Також вказували, що в анкетних даних обвинуваченого ОСОБА_6 допущені помилки та некоректне і суперечливе обвинувачення щодо ОСОБА_6 , викладене у обвинувальному акті.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вказав, що обвинувальний акт складено у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального Кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається, просив призначити кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні.

Обвинувачені в підготовчому судовому засіданні підтримали своїх захисників. Суд, заслухавши учасників процесу стосовно відповідності обвинувального акту вимогам КПК України, прийшов до наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Стосовно твердження захисників, щодо порушення прокурором процедури визначеної ч.1 ст.191 КПК України, а саме: самостійного складання обвинувального акту, суд звертає увагу, що диспозиція частини 1 статті 291 КПК України встановлює, що обвинувальний акт складається слідчим, дізнавачем, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим, дізнавачем. На думку суду зазначена обставина, відповідно до положень ст. 291 КПК України, не може бути підставою для висновку суду про невідповідність обвинувального акту вимогам КПК України.

Що стосується того факту, що обвинувальний акт не містить відомостей про потерпілого, на аркуші №151 обвинувального акту вказано, що потерпілі у даному кримінальному провадження відсутні.

На думку суду не є підставною для повернення обвинувального акту помилка допущена в анкетних даних обвинуваченого, оскільки у відповідності до КПК України прокурор під час судового розгляду може уточнити дані.

Щодо некоректності і суперечливості обвинувачення відносно ОСОБА_6 , викладеного у обвинувальному акті суд дійшов наступного.

Згідно з ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України, обвинувачення - твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

Пункт 5 частини 2 статті 291 КПК України передбачає, що обвинувальний акт, серед іншого, має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, а також правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Отже, при складенні обвинувального акту прокурор має право викласти в ньому ті фактичні обставини кримінального правопорушення, які він вважає встановленими та на підставі цього на свій розсуд здійснити кваліфікацію кримінального правопорушення із посиланням на положення закону України про кримінальну відповідальність.

Зазначена обставина, відповідно до положень ст. 291 КПК України, не може бути підставою для висновку суду про невідповідність обвинувального акту вимогам КПК України.

Як вбачається зі змісту обвинувального акту в зазначеному кримінальному провадженні при викладені фактичних обставин справи та формулюванні обвинувачення відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_6 прокурором зазначено ті обставини вчинення кримінальних правопорушень, які він вважає встановленими.

При цьому, посилання на некоректність висунутого ОСОБА_6 обвинувачення не приймаються до уваги, оскільки з викладеного в обвинувальному акті формулювання обвинувачення можливо зрозуміти, в чому саме кожен з обвинувачених обвинувачується.

Аналізуючи зміст ч. 2 ст. 291 КПК України слід зазначити, що закон вимагає обов`язкове відображення в обвинувальному акті трьох складників: фактичних обставин кримінального правопорушення, правової кваліфікації та формулювання обвинувачення.

За таких обставин, визнати обґрунтованими наведені мотиви захисників суд не може, оскільки встановлення відповідності зазначених в обвинувальному акті відомостей не належить до повноважень суду під час підготовчого судового засідання та, в розумінні вимог ст. 291 КПК України, не є підставою для повернення обвинувального акта прокурору для усунення недоліків.

Крім того, суд вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для повернення обвинувального акту не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального Кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається, а тому є всі підстави для призначення у кримінальному провадженні судового засідання.

Керуючись ст. ст. 291, 314 316, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні клопотання захисників про повернення обвинувального акту прокурору Черкаської обласної прокуратури.

Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.212, ч.2ст.28, ч.1ст.366 КК України, ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.5ст.27, ч.2ст.212, ч.2ст.28, ч.1ст.366 КК України судове засідання на 22 листопада 2021 о 11-40год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :