Справа № 711/7081/21
Номер провадження 1-кп/711/432/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001666 від 20.09.2021, відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сагунівка, Черкаського району, Черкаської області, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , офіційно не працюючого, учасником бойових дій, депутатом, учасником ліквідації наслідків на Чорнобильській АЕС не є, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого
обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1, ч.4 ст.358 КК України, суд -
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , 19.09.2021, близько 15:00 год., перебуваючи на зупинці громадського транспорту «Першотравневий парк» по вул.Надпільна в м.Черкаси, знайшов посвідчення учасника бойових дій, виданого на ім`я ОСОБА_5 , серії НОМЕР_1 , що є офіційним документом, який видано 19.03.2018 державною установою ІНФОРМАЦІЯ_4 , та не маючи на те законних підстав, залишив його при собі з метою його подальшого підроблення та використання.
Переслідуючи незаконну мету, ОСОБА_2 , 19.09.2021, близько 15:00 год., перебуваючи на зупинці громадського транспорту «Першотравневий парк» по вул.Надпільна в м.Черкаси, умисно, шляхом вклеювання на місце первинної фотографії власного фото, підробив посвідчення учасника бойових дій на ім`я ОСОБА_5 , серії НОМЕР_1 від 19.03.2018, що підтверджується висновком експерта від 11.10.2021 № СЕ-19/124-21/12027- ДД, відповідно до якого в первинний зміст посвідчення учасника бойових дій серія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 внесено зміни, а саме - проведена заміна фотознімка на першій сторінці.
Він же, 19.09.2021, близько 18:10 год., перебуваючи на території «Центрального ринку» за адресою: м.Черкаси, вул.Небесної Сотні, 28, на виконання законної вимоги працівників патрульної поліції, передбаченої ст.32 Закону України «Про національну поліцію», реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документу, пред`явив завідомо підроблений документ, а саме посвідчення учасника бойових дій, виданого на ім`я ОСОБА_5 , серії НОМЕР_1 , що підтверджується висновком експерта від 11.10.2021 № СЕ- 19/124-21/12027- ДД, відповідно до якого в первинний зміст посвідчення учасника бойових дій серія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 внесено зміни, а саме - проведена заміна фотознімка на першій сторінці.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.1 ст.358 КК України - підроблення посвідчення, яке видається чи посвідчується установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем; та за ч.4 ст.358 КК України - використання завідомо підробленого документа.
Під час досудового розслідування ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступках визнав повністю, щиро розкаявся.
Обвинувачений ОСОБА_2 під час досудового слідства, у присутності захисника - адвоката ОСОБА_6 , надав заяву, в якій зазначив, що беззаперечно визнає свою вину у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1, ч.4 ст.358 КК України, згоден із встановленими слідством обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згодний на розгляд обвинувального акту в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Тому суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінальних проступків без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.
За таких обставин, винуватість ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених: ч.1 ст.358 КК України - підроблення посвідчення, яке видається чи посвідчується установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем; та ч.4 ст.358 КК України - використання завідомо підробленого документа, доведена повністю.
Відповідно до вимог ст.65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує наступні обставини.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно до ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття у вчинених кримінальних правопорушеннях.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.
В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого, суд враховує, що на спеціальних обліках ОСОБА_2 не перебуває, є раніше не судимий, одружений, має на утриманні неповнолітніх дітей, учасником ліквідації наслідків на ЧАЕС не являється, не працює.
Призначаючи міру покарання ОСОБА_2 , суд враховує, що вчинене, відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до висновку, що для досягнення мети покарання, передбаченого ст.50 КК України, а саме виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень є необхідним та достатнім призначити покарання:
- за ч.1 ст.358 КК України - у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн., наближеного до мінімальної межі санкції статті;
- за ч.4 ст.358 КК України - у вигляді одного року обмеження волі, наближеного до мінімальної межі санкції статті.
На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення більш суворого покарання менш суворим покаранням та остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді одного року обмеження волі.
Суд, вважає можливим виправлення засудженого без відбування реального покарання та приймає рішення звільнити ОСОБА_2 , від відбування призначеного покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з покладанням на нього обов`язків передбачених ч.1 ст.76 цього Кодексу.

Обираючи дану міру покарання, суд враховує майновий стан обвинуваченого, те що він не працює, а тому для його виправлення доцільно застосовувати такий вид покарання.
Підстав для застосування положень ст.69 КК України суд не знаходить, враховуючи, що всю сукупність встановлених обставин судом було аргументовано наведено для призначення мінімального розміру покарання для виховання обвинуваченої.

Суд вважає таке покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, що повністю узгоджується із принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Дана позиція також викладена уПостанові Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання».

Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати відсутні.

Доля речових доказів має бути вирішена відповідно до положень ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 373, 374, 375, 376, 381-382 КПК, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 та ч.4 ст.358 КК України та призначити покарання:

- за ч.1 ст.358 КК України - у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн.,
- за ч.4 ст.358 КК України - у вигляді одного року обмеження волі.
На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покаранням більш суворим покаранням остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді одного року обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з визначенням іспитового строку 1 (один) рік з покладанням на неї обов`язків передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Згідно з положеннями п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Підстав для обрання запобіжного заходу суд не вбачає.

Речові докази: посвідчення «Учасника бойових дій» виданого на ім`я ОСОБА_5 серії НОМЕР_1 , яке долучено до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах провадження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 30 днів - учасниками процесу з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до положень ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий: ОСОБА_1