Справа № 314/1355/19
Провадження № 1-кп/314/70/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2021 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальні провадження №0000684 від 25.07.2019, №0000280 від 20.03.2019, №0000837 від 10.09.2019, №0000229 від 05.03.2019 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, має базову середню освіту, не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 26.09.2018 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч.ч. 1, 2, 3 ст. 185, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого (в режимі відеоконференці) ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У середині травня 2018 року, приблизно о 20 годині 00 хвилинбільш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, діючи повторно, з корисливих мотивів, пройшов на частково огороджену територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де за допомогою рук та плоскогубців, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, з корисливих мотивів викрав 2 металеві листи розміром 2,5х1,5 м, товщиною металу 1мм, вагою 30кг 1 лист, вартістю 5 грн. 68 коп. за 1кг, на загальну суму 340 грн. 80 коп., які були прикріплені до зовнішньої сторони стіни господарської будівлі, розташованої на території вказаного домоволодіння.

У подальшому ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, не маючи на те законних підстав, розпорядився вищевказаним викраденим майном на власний розсуд.

Тим самим, своїми умисними діями ОСОБА_3 таємно, повторно, з корисливих мотивів вчинив крадіжку майна ОСОБА_6 , в результаті чого спричинив потерпілій матеріальну шкоду, згідно висновку судового експерта №842 від 12.03.2019 за результатами проведеної товарознавчої експертизи, на загальну суму 340 грн. 80 коп.

У кінці травня 2018 року, приблизно о 20 годині 00 хвилин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, діючи повторно, з корисливих мотивів, пройшов на частково огороджену територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де за допомогою рук та плоскогубців, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, з корисливих мотивів, викрав 2 металеві листи, розміром 2,5х1,5 м, товщиною металу 1мм, вагою 30кг 1 лист, вартістю 5 грн. 68 коп. за 1кг, на загальну суму 340 грн. 80 коп., які були прикріплені до зовнішньої сторони стіни господарської будівлі, розташованої на території вказаного домоволодіння.

У подальшому ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, не маючи на те законних підстав, розпорядився вищевказаним викраденим майном на власний розсуд.

Тим самим, своїми умисними діями ОСОБА_3 таємно, повторно, з корисливих мотивів вчинив крадіжку майна ОСОБА_6 , в результаті чого спричинив потерпілій матеріальну шкоду, згідно висновку судового експерта №842 від 12.03.2019 за результатами проведеної товарознавчої експертизи, на загальну суму 340 грн. 80 коп.

На початку червня 2018 року, приблизно о 20 годині 00 хвилин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, діючи повторно, з корисливих мотивів, пройшов на частково огороджену територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де за допомогою рук та плоскогубців, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, з корисливих мотивів викрав 2 металеві листи, розміром 2,5х1,5 м, товщиною металу 1мм, вагою 30кг 1 лист, вартістю 5 грн. 64 коп. за 1кг, на загальну суму 338 грн. 40 коп., які були прикріплені до зовнішньої сторони стіни господарської будівлі, розташованої на території вказаного домоволодіння.

У подальшому ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, не маючи на те законних підстав, розпорядився вищевказаним викраденим ним майном на власний розсуд.

Тим самим, своїми умисними діями ОСОБА_3 умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, вчинив крадіжку майна ОСОБА_6 , в результаті чого спричинив потерпілій матеріальну шкоду, згідно висновку судового експерта №842 від 12.03.2019 за результатами проведеної товарознавчої експертизи, на загальну суму 338 грн. 40 коп.

У кінці червня 2018 року, приблизно о 20 годині 00 хвилин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, діючи повторно, з корисливих мотивів пройшов на частково огороджену територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де за допомогою рук та плоскогубців, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, з корисливих мотивів викрав 2 металеві листи, розміром 2,5х1,5 м, товщиною металу 1мм, вагою 30кг 1 лист, вартістю 5 грн. 64 коп. за 1кг, на загальну суму 338 грн. 40 коп., які були прикріплені до зовнішньої сторони стіни господарської будівлі, розташованої на території вказаного домоволодіння.

Після цього ОСОБА_3 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, підійшов до приміщення будинку, розташованого на території вказаного домоволодіння, де за допомогою сили рук та викрутки, шляхом виставлення дерев`яної рами з вікна, проник до вказаного приміщення, звідки таємно, повторно, з корисливих мотивів, викрав горілку газову «УГОП-П-16-215», вартістю 1963 грн. 01 коп., яка була встановлена у глинобитній печі, розташованій у вказаному приміщенні.

Далі ОСОБА_3 , не зупиняючись на досягнутому, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, підійшов до приміщення літньої кухні, розташованої на території вказаного домоволодіння, де за допомогою рук, шляхом зриву петлі з навісного замку на вхідних дверях, проник до вказаного приміщення, звідки таємно, повторно, з корисливих мотивів викрав горілку газову «УГОП-П-16-215» вартістю 1963 грн. 01 коп., яка була встановлена у глинобитній печі, розташованій у вказаному приміщення.

У подальшому ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, не маючи на те законних підстав, розпорядився вищевказаним викраденим майном на власний розсуд.

Тим самим, своїми умисними діями ОСОБА_3 таємно, повторно, з корисливих мотивів вчинив крадіжку майна ОСОБА_6 , в результаті чого спричинив потерпілій матеріальну шкоду, згідно висновку судового експерта №842 від 12.03.2019 за результатами проведеної товарознавчої експертизи, на загальну суму 4264 грн. 42 коп.

На початку грудня 2018 року, у вечірній час доби, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, діючи повторно, з корисливих мотивів, пройшов до території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де за допомогою рук та металевого лому, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, з корисливих мотивів викрав належну потерпілій ОСОБА_7 металеву рейку вагою 100кг, вартістю 6 грн. 75 коп. за 1кг, на загальну суму 675 грн., яка знаходилась на даху вольєру для тварин, що межує з огорожею вказаного домоволодіння.
У подальшому ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, не маючи на те законних підстав, розпорядився вищевказаним викраденим майном на власний розсуд.
Тим самим, своїми умисними діями ОСОБА_3 таємно, повторно, з корисливих мотивів вчинив крадіжку майна ОСОБА_7 , в результаті чого спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 675 грн., згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 992 від 22.03.2019.
У середині грудня 2018 року, у вечірній час доби, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, діючи повторно, з корисливих мотивів, пройшов до території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де за допомогою рук, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, з корисливих мотивів викрав належні потерпілій ОСОБА_7 2 металеві швелери, довжиною по 3м кожний, товщиною металу 5мм, вагою по 30кг кожний, вартістю 6 грн. 43 коп. за 1кг, на суму 385 грн. 80 коп., які знаходилась на даху вольєру для тварин, що межує з огорожею вказаного домоволодіння.
Після цього ОСОБА_3 , продовжуючи свій злочинний умисел повернувся до території вказаного домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де за допомогою рук, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, з корисливих мотивів викрав 3 металеві двотаври, довжиною по 2м кожен, шириною 12см, товщиною металу 5мм, вагою по 25кг кожен, вартістю 6 грн. 43 коп. за 1кг, на суму 482 грн. 25 коп., що належить потерпілій ОСОБА_7 , які частково були вкопані в землю та представляли собою огорожу домоволодіння.
У подальшому ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, не маючи на те законних підстав, розпорядився вищевказаним викраденим майном на власний розсуд.
Тим самим, своїми умисними діями ОСОБА_3 таємно, повторно, з корисливих мотивів вчинив крадіжку майна ОСОБА_7 , в результаті чого спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 868 грн. 05 коп., згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 992 від 22.03.2019.
У середині травня 2019 року, у вечірній час доби (більш точного часу та дати не встановлено), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом подолання паркану, таємно проник на повністю огороджену територію домоволодіння АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , звідки викрав алюмінієвий таз об`ємом 14л вартістю 180 грн. 00 коп., згідно висновку експерта судово-товарознавчої експертизи 77 від 09.08.2019.
Далі ОСОБА_3 , не зупиняючись на досягнутому, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, попрямував до огородження території заднього подвір`я, де за допомогою рук розхитав та вийняв з поверхні землі 2 металеві труби діаметром 100мм, товщиною 4мм, довжиною 2,5м кожна, загальною вагою 46кг, загальною вартістю 266 грн. 80 коп., згідно висновку експерта судово-товарознавчої експертизи №2377 від 09.08.2019.
У подальшому ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, не маючи на те законних підстав, почергово перекинув за межі території подвір`я викрадене майно, після чого відніс його до місця свого мешкання та у подальшому розпорядився ним на власний розсуд.
Тим самим, своїми умисними діями ОСОБА_3 таємно, повторно, з корисливих мотивів вчинив крадіжку майна ОСОБА_8 , в результаті чого спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 446 грн. 80 коп.
Далі, в кінці червня 2019 року, у вечірній час доби (більш точного часу та дати не встановлено), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу пройшов на частково огороджену територію домоволодіння АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , де з паркану винограднику, за допомогою рук демонтував та викрав 4 металеві труби, діаметром 80мм, довжиною по 2м кожна, товщиною 4мм, загальною вагою 56кг, загальною вартістю 284 грн. 48 коп., згідно з висновком експерта судово-товарознавчої експертизи №2377 від 09.08.2019.
У подальшому ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, не маючи на те законних підстав, почергово переніс за місцем свого мешкання викрадене майно, розпорядившись у подальшому останнім на власний розсуд.
Тим самим, своїми умисними діями ОСОБА_3 таємно, повторно, з корисливих мотивів вчинив крадіжку майна ОСОБА_9 , в результаті чого спричинив потерпілому матеріальну шкоду в розмірі 284 грн. 48 коп.
Далі, на початку липня 2019 року, у вечірній час доби (більш точного часу та дати не встановлено), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, пройшов до частково огородженої території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , де з арки винограднику, за допомогою рук демонтував та викрав 2 металеві труби, діаметром 30мм, довжиною по 6м кожна, товщиною металу 2мм, вагою 16кг кожна, загальною вартістю 157 грн. 76 коп., 2 металеві труби діаметром 60мм, довжиною 6м кожна, товщиною 2мм, загальною вагою 34кг, загальною вартістю 167 грн. 62 коп., згідно висновку експерта судово-товарознавчої експертизи №2377 від 09.08.2019.
У подальшому ОСОБА_10 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, не маючи на те законних підстав, почергово переніс викрадете майно за місцем свого мешкання з метою подальшого збуту.
Тим самим, своїми умисними діями ОСОБА_3 таємно, повторно, з корисливих мотивів вчинив крадіжку майна ОСОБА_9 , в результаті чого спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 325 грн. 38 коп.
Окрім цього, в 10-х числах липня 2019 року, у вечірній час доби (більш точного часу та дати не встановлено), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом подолання паркану проник до території огородженої території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що належить. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , де на задньому подвір`ї, поблизу господарської будівлі, викрав чавунну поверхню для пічного опалення, розміром 50x75 см, вагою 23кг, вартістю 500 грн. 00 коп., чавунні колосники розміром 300x200мм, вартістю 106 грн. 67 коп., згідно висновку експерта судово-товарознавчої експертизи №2377 від 09.08.2019.
У подальшому ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій. не маючи е законних підстав, за допомогою рук, почергово перекинув вищевказане майно через огорожу домоволодіння, після чого переніс його за місцем свого мешкання, тим самим розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_10 таємно, повторно, з корисливих мотивів вчинив крадіжку майна ОСОБА_11 , в результаті чого спричинив потерпілій матеріальну шкоду, на загальну суму 606 грн. 67 коп.
Далі, в середині липня 2019 року, у вечірній час доби (більш точного часу та дати не встановлено), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу пройшов до частково огородженої території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , де через відчинені двері проник до приміщення господарської будівлі, звідки викрав металевий лист розміром 3x1,5м, товщиною 1мм, вагою 35кг, вартістю 172 грн. 55 коп., металевий лист розміром 2x1,5 м, товщиною 1мм, вагою 23кг, вартістю 113 грн. 39 коп., згідно висновку експерта судово-товарознавчої експертизи №2377 від 09.08.2019.
У подальшому ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, не маючи на те законних підстав, за допомогою рук почергового переніс викрадене майно за місцем свого мешкання, та у подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

Тим самим, своїми умисними діями ОСОБА_3 таємно, повторно, з корисливих мотивів вчинив крадіжку майна ОСОБА_9 , в результаті чого спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 285 грн. 94 коп.

Далі, в середині липня 2019 року, у вечірній час доби (більш точного часу та дати не встановлено), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом подолання паркану проник до частково огородженої території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , звідки викрав металеву каністру об`ємом 20л, вартістю 250 грн. 00 коп., металевий лист розміром 1,5x1 м, товщиною 3мм, вагою 35кг, вартістю 172 грн. 00 коп., чавунні колосники розміром 300x200мм, вартістю 106 грн. 67 коп., згідно висновку експерта судово-товарознавчої експертизи №2377 від 09.08.2019.

У подальшому ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, не маючи на те законних підстав, за допомогою рук, почергово перекинув вищевказане майно через огорожу, після чого переніс останнє за місцем свого мешкання, та у подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

Тим самим, своїми умисними діями ОСОБА_3 таємно, повторно, з корисливих мотивів вчинив крадіжку майна ОСОБА_11 , в результаті чого спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 528 грн. 67 коп.

Окрім цього, в середині липня 2019 року, у вечірній час доби (більш точного часу та дати не встановлено), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу пройшов до частково огородженої території домоволодіння АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , звідки з поверхні землі викрав 3 металевих кутника розміром 70x70 мм, шириною 5мм, довжиною 2м кожен, загальною вагою 30кг, загальною вартістю 147 грн. 90 коп., та алюмінієвий лист розміром 1,5x1,5 м, товщиною 3мм, вагою 18кг, вартістю 491 грн. 94 коп., згідно висновку експерта судово-товарознавчої експертизи №2377 від 09.08.2019.

У подальшому ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, не маючи на те законних підстав, за допомогою рук почергово перекинув вищевказане майно за територію зазначеного домоволодіння та відніс за місцем свого мешкання з метою подальшого збуту.

Тим самим, своїми умисними діями ОСОБА_3 таємно, повторно, з корисливих мотивів вчинив крадіжку майна ОСОБА_12 , в результаті чого спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 639 грн. 84 коп.

На початку липня 2019 року, приблизно о 22 годині 00 хвилин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, діючи повторно, з корисливих мотивів, пройшов на частково огороджену територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , де за допомогою рук зірвав скобу навісного замку з вхідних дверей, через які проник до приміщення будинку, розташованого на території вказаного домоволодіння, звідки за допомогою рук, таємно, повторно, з корисливих мотиві, викрав металеву плиту розміром 40x80 см, товщиною металу 2см, вагою приблизно 50кг, вартістю 4 грн. 93 коп. за 1кг, на загальну суму 246 грн. 50 коп. (згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2798 від 26.09.2019), спричинивши потерпілій ОСОБА_13 матеріальну шкоду на вказану суму.
У середині липня 2019 року, приблизно о 22 годині 00 хвилин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, діючи повторно, з корисливих мотивів, пройшов на частково огороджену територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , де за допомогою рук зірвав скобу навісного замку з вхідних дверей, через які проник до приміщення літньої кухні, розташованої на території вказаного домоволодіння, звідки за допомогою рук таємно, повторно, з корисливих мотивів, викрав чавунну плиту, розміром 41x71 см, товщиною металу 1см, вартістю 440 грн. (згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2798 від 26.09.2019), спричинивши потерпілій ОСОБА_13 матеріальну шкоду на вказану суму.
У кінці липня 2019 року, приблизно о 22 годині 00 хвилин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, діючи повторно, з корисливих мотивів, пройшов на частково огороджену територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , де через не зачинені на запірний пристрій двері, проник на горище будинку, розташованого на території вказаного домоволодіння, звідки шляхом вільного доступу, таємно, повторно, з корисливих мотивів викрав 2 алюмінієві бідони, ємкістю 40л кожний, вартістю 350 грн. 1 бідон, на загальну суму 700 гривень (згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2798 від 26.09.2019), спричинивши потерпілій ОСОБА_13 матеріальну шкоду на вказану суму.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 після роз`яснення йому судом суті обвинувачення вину у скоєних злочинах визнав частково, пояснивши, що викрав при обставинах, зазначених у обвинувальних актах, все майно, крім двох газових горілок з печей. Це було в кінці червня 2018 року в будинку по АДРЕСА_3 . Він зняв металеві кутники з печі (одна знаходилась в будинку, інша в літній кухні), а горілок вже не було. До будинку він проникав через кватирку. Газова горілка, яку він здав на металобрухт, була його власна.
У середині та в кінці травня за цією ж адресою він викрав 6-8 металевих листів, що знаходились із зовнішньої сторони сараю. Цей будинок занедбаний, там часто викрадають майно.
Також пояснив, що в середині грудня 2018 року в АДРЕСА_2 він побачив, що в будинку ніхто не проживає, там знаходиться вольєр, з якого він викрав швейлєри. Спочатку один, потім другий. Пункт прийому металобрухту знаходиться на цій же вулиці, там і здав. Кошти витратив на їжу та сигарети.
У середині травня 2019 року допомагав ОСОБА_14 по господарству (на городі), з території її будинку викрав металеві стовпчики, в кінці червня арки від винограднику, 4 або 6 штук, а на початку липня 2019 року 2 стойки з винограднику.
У десятих числах липня 2019 року у потерпілої Усачової викрав 2 плити, колосники. Знає, що раніше вона займалася прийомом металобрухту.
У середині липня 2019 року у потерпілого ОСОБА_15 викрав металеві листи.
У липні 2019 року в Усачової викрав металевий лист, металеву каністру та колосники.
У потерпілої ОСОБА_16 на початку липня викрав бідони з горища, та з літньої кухні.
Щиро кається, що так трапилось, але на той момент потрібні були кошти.
З урахуванням часткового визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочинів та розмірів цивільних позовів, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу.

Учасники судового провадження проти зазначеного не заперечили. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, встановлено добровільність їх позицій, а також роз`яснено, що вони позбавляються права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Щодо обставин викрадення газових горілок у кінці червня 2018 року за адресою: АДРЕСА_1 , суд дослідив докази, надані стороною обвинувачення.

Незважаючи на невизнання своєї вини у викраденні двох газових горілок з території домоволодіння за вищевказаною адресою, винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого епізоду злочину повністю підтверджується сукупністю зібраних у кримінальному провадженні доказів, досліджених у ході судового розгляду.
Так, допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 пояснила, що вона придбала житловий будинок АДРЕСА_3 , але не встигла його добудувати, і його почали розкрадати. Приїжджає до будинку декілька разів на місць. Будинок огороджений сіткою-рабицею та частково дерев`яним парканом.
У кінці травня 2018 року все було нормально, а на початку липня виявила, що викрали кутники та 2 газові горілки: одна була в будинку, а інша в літній кухні. Там були розбиті вікна.
Вона бачила, що ОСОБА_3 ходив в одязі з її будинку. Також, їй говорили сусіди, що це ОСОБА_17 знаходиться на її ділянці і скоює крадіжки.
Згідно з дослідженим протоколом огляду місця події від 04.03.2019 та фото таблиці до нього слідчим в присутності понятих було оглянуто територію домоволодіння АДРЕСА_1 , та зафіксовано, що було викрадено, в тому числі, дві газові горілки (Т.1 арк.с. 239-246).

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.03.2019 та додатку до нього свідок ОСОБА_18 заявив, що впізнає чоловіка на ім`я ОСОБА_19 , який в кінці червня 2018 року продав йому, зокрема, газові горілки «УГОП» у розібраному стані в кількості 2-ох штук (Т.1 арк.с.170-172).
Судом також було досліджено протокол проведення слідчого експерименту від 20.03.2019 з додатком - фототаблицями даної слідчої дії за участю підозрюваного ОСОБА_3 (Т.1 арк.с.165-169). Відповідно до вказаного протоколу ОСОБА_3 на території домоволодіння АДРЕСА_1 , показав та пояснив, як він відкрутив газові горілки від газових труб з двох печей, що знаходились в будинку та в літній кухні.
Незважаючи на те, що в судовому засіданні обвинувачений змінив свої показання, суд вважає досліджений протокол проведення слідчого експерименту належним та допустимим доказом. При цьому суд виходить з того, що ця обставина не є підставою для визнання протоколу слідчого експерименту недопустимим доказом, оскільки слідчий експеримент та показання є окремими процесуальними джерелами доказів.
Якщо відомості повідомлено підозрюваним, обвинуваченим, свідком під час проведення процесуальних дій, то вони є складовим компонентом змісту документа як окремого процесуального джерела доказів, зокрема протоколу слідчого експерименту, де фіксуються його хід та результати. Отже, показання і протокол слідчого експерименту є окремими самостійними процесуальними джерелами доказів, які суд оцінює за правилами ст. 95 КПК.
За встановленим кримінальним процесуальним законом порядком, належна правова процедура проведення слідчого експерименту містить низку процесуальних гарантій, дотримання яких виключає обґрунтовані сумніви щодо правомірного отримання відомостей від суб`єкта, за його волею та вільним волевиявленням. До системи таких гарантій належить також участь понятих, здійснення безперервного відеозапису слідчої дії, як складової судового контролю за дотриманням засад кримінального провадження, детальне і ґрунтовне роз`яснення прав та процесуальних наслідків участі особи в проведенні слідчого експерименту тощо.
Відповідно до нормативного змісту засади безпосередності (ст. 23 КПК) суд досліджує докази безпосередньо з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, де протокол слідчого експерименту є предметом оцінки суду за правилами, визначеними ст. 94 цього Кодексу. Отже, протокол слідчого експерименту після його оцінки судом із точки зору належності, допустимості й достовірності набуває значення судового доказу.
Таким чином, у цьому випадку відсутні підстави для ототожнення показань та протоколу слідчого експерименту, які є окремими процесуальними джерелами доказів для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні відповідно до ст. 91 КПК.
Зважаючи на те, що вказані докази підтверджують існування обставин, які підлягають доказуванню, отримані в порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, вони є належними та допустимими, та в сукупності з іншими дослідженими судом доказами підтверджують вину ОСОБА_3 у викраденні двох газових горілок з приміщення будинку та літньої кухні домоволодіння АДРЕСА_1 в кінці травня 2018 року.
Згідно з ч.1 ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України покладається на слідчого, прокурора, та у встановлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Відповідно до ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: у тому числі подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.
Згідно зі ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Суд, оцінивши наявні у справі докази в порядку ст. 94 КПК України за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, ґрунтуючись на засадах справедливості, виваженості та неупередженості та керуючись законом, в їх сукупності, вважає, що пред`явлене обвинувачення знайшло своє підтвердження в ході судового розгляду з огляду на таке.
Так, досліджені безпосередньо у судовому засіданні показання потерпілої, письмові докази: протокол огляду місця події, протокол проведення слідчого експерименту, протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, підтверджують не лише факт викрадення вказаних в обвинувальному акті газових горілок, але й вину ОСОБА_3 у викраденні цього майна. Надані стороною обвинувачення докази переконливі, чіткі та узгоджені між собою, що відповідає стандарту доказування «поза розумним сумнівом».
Дослідивши та оцінивши в сукупності вищезазначені докази, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого повністю доведена дослідженими доказами, та кваліфікує його дії: за фактом вчинення злочину в середині травня 2018 року, в кінці травня 2018 року, на початку червня 2018 року, на початку та в середині грудня 2018 року, в кінці червня 2019 року, на початку липня 2019 року за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; в кінці червня 2018 року за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло та інше приміщення; на початку липня 2019 року, в середині липня 2019 року за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло; в середині та кінці липня 2019 року, в середині липня 2019 року за ч.3 ст.185 КК України як як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення; в середині травня 2019 року, в 10-их числах липня 2019 року, в середині липня 2019 року (у потерпілої ОСОБА_11 ) за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття та сприяння у розкритті злочинів.
При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує позицію сторони обвинувачення та захисту, потерпілої, ступінь тяжкості вчинених ним злочинів які відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії нетяжкого та тяжкого; відсутність обставин, що обтяжують покарання, обставини, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття та сприяння у розкритті злочинів; дані про особу винного, який раніше судимий за умисні корисливі злочини проти власності, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, та вважає за необхідне з метою виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів призначити йому покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковані дії обвинуваченого, у вигляді позбавлення волі.
При призначенні покарання суд також враховує, що ОСОБА_3 скоїв дані злочини, знаходячись на випробовуванні за вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 26.09.2018, яким його засуджено до 3 років 6 місяців позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки. Призначене покарання у вигляді позбавлення волі із звільненням від його відбування на певний строк не стало достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Враховуючи вищевикладене, а також роз`яснення, надані в п.25 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», відповідно до яких за сукупністю вироків (ст. 71 КК) покарання призначається, коли засуджена особа до повного відбування основного чи додаткового покарання вчинила новий злочин, а також коли новий злочин вчинено після проголошення вироку, але до набрання ним законної сили, суд застосовує ст.71 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно з роз`ясненнями, наданими в п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.
Таким чином, цивільні позови потерпілих ОСОБА_6 на суму 5300,00 грн., ОСОБА_13 на суму 1386,50 грн., ОСОБА_12 на суму 540,00 грн., ОСОБА_9 на суму 1080,00 грн., ОСОБА_8 на суму 426,00 грн., ОСОБА_11 на суму 1510,00 грн., ОСОБА_7 на суму 1543,05 грн. підлягають задоволенню, внаслідок встановлення судом вини обвинуваченого ОСОБА_3 у завданні такої шкоди потерпілим особам та причинного зв`язку між його неправомірними діями та шкодою.
Відповідно до п.5 ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. При цьому, гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю).

Отже, майно потерпілої ОСОБА_6 , передане на зберігання до камери зберігання речових доказів Вільнянського ВП ГУНП в Запорізькій області, необхідно повернути потерпілійОСОБА_6 .

Крім того, на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України необхідно скасувати арешт, накладений на металевий лист 0,5х1,5м товщиною 1мм, вилучений в ході огляду ділянки місцевості поблизу домоволодіння АДРЕСА_2 відповідно до ухвали слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 22.03.2019.
Витрати, пов`язані із залученням стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, відсутні.
Враховуючи вид покарання, призначений судом, запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:
за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі,
за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК Украины за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначити покарання ОСОБА_3 у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 26.09.2019, визначивши остаточно покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.
Строк покарання відраховувати з дня затримання, а саме, з 19.03.2019.
Запобіжний захід до набранням вироком законної сили ОСОБА_3 залишити у вигляді тримання під вартою.
Цивільні позови потерпілих задовольнити, стягнувши з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 :
- на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_4 , матеріальну шкоду в розмірі 5300,00 грн.;
- на користь ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , місце проживання: АДРЕСА_1 , матеріальну шкоду в розмірі 1386,50 грн.;
- на користь ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , місце проживання: АДРЕСА_2 , матеріальну шкоду в розмірі 540,00 грн.;
- на користь ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце проживання: АДРЕСА_4 , матеріальну шкоду в розмірі 1080,00 грн.;
- на користь ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 , матеріальну шкоду в розмірі 426,00 грн.;
- на користь ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , місце проживання: АДРЕСА_1 , матеріальну шкоду в розмірі 1510,00 грн.;
- на користь ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_5 , матеріальну шкоду в розмірі 1543,05 грн.
Речовий доказ: металевий лист 0,5х1,5м товщиною 1мм, вилучений в ході огляду ділянки місцевості поблизу домоволодіння АДРЕСА_2 , та переданий до камери зберігання речових доказів Вільнянського ВП ГУНП в Запорізькій області, - повернути потерпілій ОСОБА_6 .
Зняти арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 22.03.2019 на металевий лист 0,5х1,5м товщиною 1мм, вилучений в ході огляду ділянки місцевості поблизу домоволодіння АДРЕСА_2 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня проголошення, а обвинуваченим, який знаходиться під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_20

28.12.2021