УХВАЛА

Справа № 569/24663/21

1-кс/569/8885/21

21 грудня 2021 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю володільця майна ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до Рівненського міського суду із клопотанням про скасування арешту з майна, а саме автомобіля марки «CHERY» модель «AMYLET», номерні знаки НОМЕР_1 , 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , накладеного ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 03 грудня 2021 року, шляхом скасування заборони власнику автомобіля або будь-якій іншій особі користуватися та розпоряджатися вказаним майном та зобов`язати старшого дізнавача СД Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області повернути автомобіль та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу.

В обґрунтування клопотання вказав, що 01 грудня 2021 року старшим дізнавачем СД Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області було вилучено автомобіль марки «CHERY» модель «AMYLET», номерні знаки НОМЕР_1 , 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 03 грудня 2021 року накладено арешт на автомобіль «CHERY» модель «AMYLET», номерні знаки НОМЕР_1 , 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 встановлено заборону власнику автомобіля, чи будь-якій іншій особі користуватися та розпоряджатися вказаним майном до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

Постановою старшого дізнавача СД Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітаном поліції ОСОБА_4 від 14 грудня 2021 року кримінальне провадження №0003536 від 16 листопада 2021 року закрито у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Однак постановою про закриття кримінального провадження дізнавачем не вирішено питання про скасування арешту з майна. Наявність такого заходу забезпечення кримінального провадження суттєво обмежує права та законні інтереси ОСОБА_3 . З огляду на вищевикладене просили скасувати арешт.

ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання про скасування арешту з майна підтримав просив задоволити.

Заслухавши володільця майна, дослідивши клопотання та наявні в матеріалах клопотання документи, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.

Судом встановлено, що під час досудового розслідування в кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0003536 від 16 листопада 2021 року було накладено арешт на автомобіль «CHERY» модель «AMYLET», номерні знаки НОМЕР_1 , 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 встановлено заборону власнику автомобіля, чи будь-якій іншій особі користуватися та розпоряджатися вказаним майном до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

Постановою старшого дізнавача СД Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітаном поліції ОСОБА_4 від 14 грудня 2021 року кримінальне провадження №0003536 від 16 листопада 2021 року закрито у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Частина 1 ст.174 КПК України передбачає повноваження слідчого судді розглядати клопотання про скасування арешту майна під час досудового розслідування, в той же час дана норма закону не забороняє скасувати арешт у зв`язку з закриттям кримінального провадження.

Відповідно до ч.3 ст.174 КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Разом з тим, постанова про закриття кримінального провадження була винесена слідчим, а вимоги КПК України не передбачають порядок скасування накладеного арешту, у разі винесення постанови слідчим про закриття кримінального провадження.

Однак, частина 6 ст.9 КПК України визначає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

Згідно з ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, враховуючи, що вимоги КПК України не передбачають скасування арешту майна після винесення постанови слідчим про закриття кримінального провадження, слідчий суддя у відповідності до вимог ст.ст.3,7,24 КПК України вправі розглянути по суті клопотання про скасування арешту майна, оскільки арешт майна у даному випадку, у разі закриття кримінального є неправомірним обмеженням права особи користуватися належним їй майном.

Згідно статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.
В порушення ст.1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997, а саме: кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи викладене, що кримінальне провадження закрите у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, а відтак у застосуванні арешту відпала потреба, а також що майно, про яке йдеться у клопотання на законних підставах перебуває у володінні ОСОБА_3 , для поновлення права власності особи, яке після завершення кримінального провадження обмежується, слідчий суддя приходить до висновку, що арешт слід скасувати.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 170-173, 174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт майна, а саме: автомобіля марки «CHERY» модель «AMYLET», номерні знаки НОМЕР_1 , 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , накладеного ухвалою від 03 грудня 2021 року у справі №569/24663/21.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_5