У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 932/10122/21

Провадження № 1-кс/932/161/22

20 січня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі питання про виправлення описки в ухвалі про продовження строку тримання під вартою,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19.01.2022 року було задоволено клопотання слідчої СВ ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_4 щодо продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .
Слідчим суддею встановлено, що в резолютивній частині ухвали було допущено механічну описку, а саме: невірно зазначено рік, упродовж якого продовжено строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою. Так, зазначено, що строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, продовжено на 33 дні, тобто до 24.02.2021 року, включно.

Слідчий суддя з власної ініціативи порушив питання про виправлення описки у зазначеній ухвалі.

У судове засідання учасники судового провадження не з`явились, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
20.01.20222 року до суду надійшли заяви прокурора, слідчого, захисника та підозрюваного про розгляд питання про виправлення описки без їх участі.
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили, чи ні. Питання про внесення виправлень, суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність виправлення описки з наступних підстав.
У судовому засіданні було встановлено, що строк тримання під вартою ОСОБА_5 спливає 22.01.2022 року. Внаслідок цього, слідча ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із клопотанням про продовження строку тримання під вартою у межах продовженого прокурором строку досудового слідства, тобто до 24.02.2022 року. Зазначене клопотання слідчої було задоволено ухвалою слідчого судді від 19.01.2022 року. У мотивувальній частині ухвали зазначено про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 до 24.02.2022 року, включно. Разом з цим, у резолютивній частині ухвали було допущено очевидну описку у вигляді помилкової вказівки продовженого строку тримання під вартою до 24.02.2021 року.
Відповідно до змісту ухвали, допущена описка не стосується суті клопотання і її усунення не погіршить становища підозрюваного.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи, отже, виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Враховуючи наведене, оскільки виявлена описка є перешкодою у виконанні ухвали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність її усунення, оскільки вона не є наслідком юридичної помилки, її виправлення не стосується змісту ухвали, описка є технічною, допущеною механічно.

На підставі викладеного, керуючисьст. 379 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 січня 2022 року, а саме: в другому абзаці резолютивної частини, замість помилково зазначеного продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , «до ІНФОРМАЦІЯ_2 », вважати вказаним вірно продовжений строк тримання під вартою «до 24.02.2022 року».
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1