Справа № 635/7763/21
Провадження № 1-в/635/719/2021
У Х В А Л А

28 жовтня 2021 року смт Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_4 , голови спостережної комісії при Харківській державній адміністрації Харківської області ОСОБА_5 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з середньою освітою, громадянина України, розлученого, уродженця с.Зернове Джанкойського району АР Крим, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, засудженого вироком Жовтневого районного суду м.Харкова від 18.07.2019 за ч.1 ст.129, ч.2 ст.263 КК України із застосуванням ч.1 ст.70 КК України до остаточного покарання у вигляді обмеження волі на строк 2 роки,
про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-
ВСТАНОВИВ:
Начальник Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_4 , голова спостережної комісії при Харківській державній адміністрації Харківської області ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням, в якому просили звільнити ОСОБА_6 умовно-достроково від відбування покарання за вироком Жовтневого районного суду м.Харкова від 18.07.2019, яким його засуджено за ч.1 ст.129, ч.2 ст.263 КК України із застосуванням ч.1 ст.70 КК України до остаточного покарання у вигляді обмеження волі на строк 2 роки.

Початок строку відбування покарання 04.09.2020, кінець строку 04.09.2022 р.
Засуджений та представник виправного центру в судове засідання не з`явились, повідомлялись своєчасно і належним чином, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти умовно-дострокового звільнення засудженого.

Суд, дослідивши матеріали справи, матеріали особової справи засудженого, вважає заяву засудженого такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих суду матеріалів та матеріалів особової справи засудженого вбачається, що засуджений з 04.09.2020 року відбуває покарання у державній установі «Хролівський виправний центр (№140)».
За власною ініціативою з перших днів перебування в установі виявив бажання працювати. Працевлаштований на ФОП « ОСОБА_7 », згідно ст. 60 КВК України. До виконання поставлених завдань ставиться сумлінно, робітничу норму та поставленні завдання виконує своєчасно та у повному обсязі, дбайливо ставиться до майна виправного центру та предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує їх тільки за призначенням.
За час відбування покарання в установі випадків порушення правил відбування покарання не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. За сумлінну поведінку і ставлення до праці заохочувався 3 рази. Характеризується позитивно.
У відношенні до представників адміністрації виправного центру ввічливий, тактовний, дотримується правомірних взаємовідносин, виконує їх законні вимоги. Виконує передбачені законом вимоги персоналу, при виконанні робіт із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок, порушень техніки безпеки не допускає.
Відповідно до статті 65 Кримінально-виконавчого кодексу України приймає особисту участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі.
Приймає активну участь в організації і проведенні культурно-масових та фізкультурно-оздоровчих заходів серед засуджених, згідно ст. 66 КВК України. За власним бажанням приймає участь в програмах диференційованого впливу на засуджених «Духовне відродження», «Підготовка до звільнення». Подає позитивний приклад для інших засуджених.
За характером врівноважений, спокійний. У відношенні до засуджених не конфліктний, підтримує рівні стосунки.
Відповідно до статті 59 Кримінально-виконавчого кодексу України підтримує доброзичливі родинні зв`язки із родичами шляхом телефонних розмов. Отримує посилки, передачі.
Виконавчі листи до установи не надходили. Згідно поданої заяви відшкодував з особистого рахунку 2680 гривень на сплату судових витрат.
Вину у вчиненому злочині визнає. Міру покарання вважає справедливою.
Адміністрація виправного центру в характеристиці зазначила, що засуджений ОСОБА_6 за час відбування покарання своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, застосування до нього ст. 81 КК України можливо.

Відповідно до положень ст. 81 КК України особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 засуджений за нетяжкі злочини, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, на час розгляду клопотання відбув понад половину строку покарання.

Відповідно до ч.1 ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаною винною у вчинені злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Виконання призначеного покарання є доцільним тільки за тієї умови, що ним досягається поставлена в законі мета: крім кари ще і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів. Якщо ця мета може бути досягнута ще до закінчення призначеного судом строку покарання, то в подальшому у його виконанні відпадає необхідність. З огляду на це, закон передбачає можливість застосування судом умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Згідно п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким № 2 від 26 квітня 2002 року умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. Матеріали про умовно-дострокове звільнення, які подають органи, що відають виконанням покарання мають відображати процес виправлення засудженого на протязі всього періоду відбування ним покарання, у зв`язку з чим орган має надати дані про попередні судимості, відшкодування матеріальних збитків та витяг із рішення спостережної ради.

У відповідності до положень п. 17 вказаної Постанови Пленуму Верховного Суду України суду слід ретельно з`ясувати: ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях, а також його наміри щодо прилучення до праці. Висновок суду про виправлення засудженого повинен бути зроблений і з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, а також даних, що характеризують його особу.

Враховуючи викладене, дані про особу засудженого, який тричі заохочувався адміністрацією установи, відсутність стягнень, відшкодування судових витрат, ставлення до вчиненого злочину, праці, додержання ним вимог режиму, відбуття останнім на момент розгляду клопотання понад половини фактичного строку покарання, відсутність заперечень прокурора щодо звільнення засудженого, позитивну характеристику виправної колонії, суд вважає, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а тому підлягає звільненню від відбування покарання умовно-достроково на невідбутий строк 10 місяців 7 днів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_4 , голови спостережної комісії при Харківській державній адміністрації Харківської області ОСОБА_5 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання у виді обмеження волі, призначеного вироком Жовтневого районного суду м.Харкова від 18.07.2019, умовно достроково на невідбутий строк 10 місяців 7 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Харківський районний суд Харківської області.Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Оскарження прокурором ухвали суду щодо умовно-дострокового звільнення зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1