Справа № 463/9569/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1193/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах «International Glory LP» на ухвалу слідчого судді Личаківського районного м.Львова від 04 жовтня 2021 року про відмову у задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и л а :

цією ухвалою відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах «International Glory LP» на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_7 від 02.08.2021 року про закриття кримінального провадження №0000127 від 04.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.

Не погоджуючись із рішенням слідчого судді, адвокат ОСОБА_6 в інтересах «International Glory LP» подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Личаківського районного м.Львова від 04 жовтня 2021 року та постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_7 від 02.08.2021 року про закриття кримінального провадження №0000127 від 04.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України. Витребувати матеріали кримінального провадження №0000127 від 04.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог апелянт покликається на те, що слідчий суддя не врахував можливість слідчого ОСОБА_7 подати клопотання про продовження строків досудового розслідування, для проведення слідчих дій.

Зазначає, що ухвалою Львівського апеляційного суду від 06.07.2021 року поновлено досудове розслідування у справі №0000127 від 04.02.2020 року, оскільки в процесі проведення досудового розслідування слідчим ОСОБА_7 не були належним чином досліджені всі обставини кримінального провадження та не зібрані докази відповідно до ст.93 КПК України, на підставі яких слідчий мав би встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. А також, слідчим ОСОБА_7 не було виконано ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 18.11.2020, на що звернув увагу слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова в ухвалі від 23.04.2021.

Вказує, що при цьому апеляційний суд звернув увагу, що з моменту ухвалення рішення слідчим суддею Личаківського районного суду м.Львова від 23.04.2021 до постановлення слідчим рішення від 26.05.2021 у кримінальному провадженні №0000127 не було проведено жодної слідчої дії.

Наголошує, що слідчий проігнорував вказане в ухвалі Львівського апеляційного суду від 06.07.2021, отримавши дану ухвалу 30.07.2021, не вчинив жодних дій та 02.08.2021 знову закрив досудове розслідування у справі №0000127 у зв`язку із закінченням строків.

Акцентує, що 17.08.2021 апелянтом була надіслана скарга слідчому судді Личаківського районного суду м.Львова на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, та 18.10.2021 ним отримано оскаржувану ухвалу слідчого судді.

В судове засідання апеляційного суду адвокат ОСОБА_6 та прокурор не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце його проведення. З урахуванням наведеного та положень ч.4 ст. 405 КПК України, апеляційний розгляд проведено без участі осіб, які не з`явились до суду.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах «International Glory LP», колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задоволити з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 407 КПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Ухвала слідчого судді слідчого судді Личаківського районного м.Львова від 04 жовтня 2021 року та постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_7 від 02.08.2021 року про закриття кримінального провадження №0000127 від 04.02.2020 року підлягають скасуванню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Львові, проводить досудове розслідування в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127 від 04 лютого 2020 року.

Постановою слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_8 від 23 вересня 2020 року вказане кримінальне провадження було закрито у зв`язку з відсутністю в діях посадових осіб митного поста «Краковець» та управління запобігання і протидії контрабанді та порушень митних правил Галицької митниці Держмитслужби складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 18 листопада 2020 року в справі № 463/9605/20 вказану постанову було скасовано.

05 квітня 2021 року слідчий ОСОБА_7 повторно виніс постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діях посадових осіб митного поста «Краковець» та управління запобігання і протидії контрабанді та порушень митних правил Галицької митниці Держмитслужби складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Зазначена постанова скасована ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 23 квітня 2021 року. Слідчий суддя в ухвалі серед іншого зазначив, що в ухвалі від 18.11.2020 слідчий суддя вказав ряд недоліків проведеного досудового розслідування, які необхідно було усунути, зокрема: слідчим не надано оцінку розбіжностям в акті про проведення огляду від 19 грудня 2019 року, складеному службовими особами Галицької митниці Держмитслужби за результатами огляду транспортного засобу, згідно з яким під час митного огляду ідентифіковано товар «одяг та інші речі бувші у використанні», який упаковано у поліетиленові мішки біг-беги, здійснено фотографування, застосування технічних засобів митного контролю та ваговимірювального комплексу, а згідно з актом про результати перевірки з окремих питань від 27 березня 2020 року п.7.2 було виявлено товар, який не заявлений в товаросупровідних документах. Крім цього, в ході досудового розслідування не було проведено допиту водія ТОВ «РАФ-ТРАНС» ОСОБА_9 в якості свідка, який керував транспортним засобом, реєстраційний номер НОМЕР_1 / НОМЕР_2 та якого було затримано працівниками митниці.

26 травня 2021 року постановою слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, ОСОБА_7 вказане кримінальне провадження було закрито у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 15 червня 2021 року відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах Компанії «International Glory LP» на постанову слідчого першого слідчого відділу Слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, ОСОБА_7 від 26 травня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000127 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Проте, ухвалою Львівського апеляційного суду від 06 липня 2021 року скасовано ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 15 червня 2021 року про відмову в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 від 09 червня 2021 року на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000042. Постанову слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, ОСОБА_7 від 26 травня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000127 скасовано, а матеріали кримінального провадження № 0000127 від 04 лютого 2020 року повернуто до СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, для продовження досудового розслідування.

В подальшому, 02 серпня 2021 року постановою слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_7 кримінальне провадження №0000127 від 04.02.2020 року було закрито у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування.

Слідчий суддя, відмовляючи в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 на постанову слідчого від 02.08.2021, не вдаючись до оцінки проведених слідчим процесуальних дій у зазначеному кримінальному провадженні, погодився з рішенням слідчого про закриття даного кримінального провадження на підставі п. 10 ч.1 ст.284 КПК України, оскільки жодній особі у цьому кримінальному провадженні підозру повідомлено не було, а строк досудового розслідування, визначений ч.1 ст.219 КПК України, станом на момент винесення оскаржуваної постанови слідчого сплинув, а тому слідчий законно, у відповідності до положень ч.1 ст.284 КПК України, прийняв рішення про закриття даного кримінального провадження на підставі п. 10 ч.1 ст.284 КПК України.

Крім цього, слідчий суддя зазначив, що оскільки у даному випадку слідчий суддя не вправі покладати на слідчого, прокурора обов`язок проводити досудове розслідування за межами визначеного законом строку, так як в даному випадку він не здійснює перевірку доводів щодо неефективності досудового розслідування, а тільки встановлює наявність правових підстав для закриття кримінального провадження, які передбачені абз.2 п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

При цьому, апеляційний суд звертає увагу, що з моменту ухвалення рішення Львівським апеляційним судом від 06 липня 2021 року до постановлення слідчим рішення від 02.08.2021 у кримінальному провадженні №0000127 не було проведено жодної слідчої дії, як і не усунуто недоліків, зазначених в ухвалі апеляційного суду від 06 липня 2021 року.

Закриття провадження фактично внаслідок неналежного виконання слідчим своїх обов`язків порушує права заявника.

З огляду на викладене суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що у даному випадку дії слідчого суперечать загальним засадам та завданням кримінального провадження, тому вважає висновки слідчого судді щодо правомірності рішення слідчого є передчасними, а закриття кримінального провадження з підстав закінчення строків, передбачених ст. 219 КПК України, є необґрунтованим.

Будучи зобов`язаним забезпечити ефективне досудове розслідування, орган досудового розслідування впродовж строку, передбаченого абзацом 2 ч.1 ст. 219 КПК України, має встановити, чи була подія кримінального правопорушення, а також у разі відсутності такої або виявлення інших підстав для закриття провадження - прийняти відповідне рішення.

Вимоги ст.ст. 219, 284 КПК України обумовлені необхідністю додержання під час досудового розслідування розумних строків проведення процесуальних дій, а не з метою надання органу досудового розслідування можливості формального закриття кримінальних проваджень та зняття з держави обов`язку розслідувати злочини.

У постанові слідчого про закриття кримінального провадження не наведено належних і достатніх мотивів ухвалення процесуального рішення, не взято до уваги ухвалу Львівського апеляційного суду від 06 липня 2021 року.

Зазначені недоліки залишились поза увагою слідчого судді при розгляді скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах «International Glory LP».

Слідчий суддя не перевірив дотримання слідчим вимог закону при проведенні досудового розслідування, і зроблений ним висновок про правильність прийнятого слідчим рішення не відповідає фактичним обставинам.

Таким чином слідчий суддя допустив невідповідність висновків фактичним обставинам, що відповідно до п.2 ч.1 ст. 409 КПК України є підставою для скасування судового рішення.

З огляду на викладене ухвала слідчого судді про відмову в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах «International Glory LP» та постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягають скасуванню, а матеріали кримінального провадження направленню до СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, для продовження досудового розслідування з дотриманням усіх вимог кримінального процесуального закону.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах «International Glory LP» задоволити.

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного м.Львова від 04 жовтня 2021 року про відмову в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах «International Glory LP» на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_7 від 02.08.2021 року про закриття кримінального провадження №0000127 від 04.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, скасувати.
Постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_7 від 02.08.2021 року про закриття кримінального провадження №0000127 від 04.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, скасувати.
Матеріали кримінального провадження № 0000127 від 04 лютого 2020 року повернути до СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, для продовження досудового розслідування.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: