У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 вересня 2021 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши під час судового засідання в залі суду клопотання прокурора про зняття арешту з майна в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся з клопотанням про зняття арешту з майна мотивуючи його тим, що в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0001368 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України було накладено арешт на земельні ділянки з кадастровими номерами :04:005:0276, :04:005:0295, :04:005:0262, :04:005:0256, :04:005:0300, :04:005:0259, :04:005:0282, :04:005:0261, :04:005:0306, :04:005:0287, :04:005:0280, :04:005:0264, :04:005:0301, :04:005:0290, :04:005:0269, :04:005:0263, :04:005:0286, :04:005:0266, :04:005:0272, :04:005:0281, :04:005:0292, :04:005:0278, :04:005:0265, :04:005:0267, :04:005:0260, :04:005:0273, :04:005:0277, :04:005:0283, :04:005:0271, :04:005:0289, :04:005:0268, :04:005:0293, :04:005:0285, :04:005:0258

Поза межами кримінального судочинства рішеннями Черкаського районного суду у цивільних справах №№ 707/68/17, 707/1/18, 707/2/18, 707/4/18, 707/58/18, 707/95/18, 707/97/18, 707/98/18, 707/264/18, 707/265/18, 707/266/18, 707/424/18 задоволено позовні заяви заступника прокурора Черкаської області до Свидівоцької сільської ради та фізичних осіб, визнавши незаконними і скасовано рішення органу місцевого самоврядування та державну реєстрацію права приватної власності на згадані земельні ділянки. У зв`язку з накладеним на вищевказані земельні ділянки арештом, залишаються невиконаними судові рішення у вказаних вище цивільних справах. Враховуючи вищевикладене, з метою усунення наслідків кримінального правопорушення, виконання судових рішень, які набрали законної сили, та повернення до комунальної власності незаконно вилучених земель, просить вирішити питання про зняття арешту з даних земельних ділянок.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, та просив його задовольнити, з підстав вказаних в ньому.

Захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заперечували щодо заявленого клопотання, з підстав того що відповідно ст. 174 КПК України прокурор не має права на звернення до суду з даним клопотанням.

При вирішенні клопотання суд керується наступним. Порядок знаття арешту з майна регулюється ст. 174 КПК України.
Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Так, відповідно приписів вказаної статті прокурор не є тим суб`єктом, що має право на звернення до суду з даним клопотанням.

Протягом тривалого часу розгляду кримінального провадження в суді та при подачі клопотання про зняття арешту з майна прокурор, не надав доказів того чи дані земельні ділянки є речовими доказами по справі, чи такими не являються.
Незважаючи на неодноразове наголошення судом стороні обвинувачення про необхідність надання письмових доказів, до сьогоднішнього дня не долучено до справи жодного письмового доказу, судом не досліджено чи визнавалися та оглядалися земельні ділянки, з яких прокурор просить зняти арешт, а також документи на дані земельні ділянки речовими доказами.
Окрім цього, саме стороною обвинувачення в судовому засіданні 21.03.2018 року заявлено клопотання про встановлення порядку дослідження доказів, де прокурор вказує про першочерговість та необхідність дослідження документів та речових доказів.
Виходячи з вищевикладеного суд вважає дане клопотання є передчасним, необґрунтованим, а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 174 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1