Справа № 274/7915/21
Провадження № 1-кп/0274/447/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2022 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000360 від 06.12.2021 року відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хажин Бердичівського району Житомирської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 04.10.2021 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 122 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік;
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
05.12.2021 року близько 11.30 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину « Київстар», що знаходиться за адресою: м. Бердичів, провулок Тихий, 2, де в торговому залі серед стелажів з мобільним телефонами помітив мобільний телефон «Ulefone Note 7 Р». В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення вищевказаного майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 шляхом вільного доступу із стелажу викрав мобільний телефон «Ulefone Note 7 Р» імеі: НОМЕР_1 вартістю 2448 грн., чим завдав ФОП ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вказану суму. В подальшому ОСОБА_5 залишив магазин « Київстар» та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Кримінальна відповідальність за кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_5 визнається винуватим, передбачена ч. 1 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що 05.12.2021 року близько 11 години він зайшов до магазину «Київстар» про пров. Тихому в м. Бердичеві, щоб відновити картку оператора мобільного зв`язку. Перебуваючи в магазині викрав мобільний телефон та вийшов з магазину. Телефон хотів продати за 2200 гривень. Не може пояснити, що спонукало його на вчинення крадіжки. В скоєному щиро розкаюється. Завдані збитки відшкодував. Обіцяв, що більше такого не повториться.
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що 05.12.2021 року близько 12.30 год. йому зателефонували та повідомили, що в належному йому магазині не вистачає мобільного телефону. Він приїхав на місце та переглянув відеозаписи з камер спостереження, під час чого виявив крадія та викликав поліцію. Телефон коштував близько 2400 гривень. Завдані збитки йому відшкодовані. Просив суворо не карати обвинуваченого.
За клопотанням прокурора та згоди учасників судового провадження суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд переконався, що сторони правильно розуміють зміст цих обставин. Сумнівів у добровільності їх позиції у суду немає. Наслідки такого визнання, у вигляді позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, сторонам роз`яснено.
Оцінивши наведені докази в їхній сукупності, суд вважає винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення доведеною та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер і ступінь небезпечності вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відноситься до кримінальних проступків, сукупність всіх обставин його вчинення, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, не має негативних характеристик, має постійне місце реєстрації та проживання, офіційно не працевлаштований, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає - щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.
Визначаючи вид покарання, суд враховує роз`яснення, які викладені в п. 2 Постанови пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», відповідно до яких із урахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом менш суворого покарання особам, які вперше вчинили злочини, неповнолітнім, жінкам, котрі на час вчинення злочину чи розгляду справи перебували у стані вагітності, інвалідам, особам похилого віку і тим, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували завдані збитки тощо.
Санкція ч.1 ст. 185 КК України передбачає ряд покарань, а саме штраф від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботам на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправні роботам на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років.
Приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню інших кримінальних правопорушень, враховуючи, що обвинувачений вчинив кримінальний проступок, приймаючи до уваги дані про особу обвинуваченого, які були викладені вище, останній щиро розкаявся у вчиненому, повернув викрадене майно, у зв`язку з чим суд вважає доцільним застосувати до нього одне з найбільш м`яких видів покарань, передбачених в санкції ч. 1 ст. 185 КК України.
Враховуючи, що обвинувачений не працює, а відтак не має стабільних офіційних доходів, у зв`язку з чим покарання у виді штрафу, який за санкцією ч.1 ст. 185 КК України може бути призначеним в розмірі від 17000 грн. до 51000 грн, на думку суду, не зможе досягнути своєї мети, а відтак суд призначає більш суворе покарання у виді громадських робіт на строк, що наближається до мінімального, визначеного в санкції ч. 1 ст. 185 КК України.
Остаточне покарання суд призначає за сукупністю вироків шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком та вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04.10.2021 року, частково приєднавши до нового покарання, з врахуванням ст. 72 КК України, частину покарання за попереднім вироком. На думку суду саме призначене покарання є необхідним й достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.
Даних про процесуальні витрати матеріали справи не містять.
Підстав для обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, з врахуванням призначеного покарання та особи самого обвинуваченого, суд не вбачає.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд
у х в а л и в :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 150 (сто п`ятдесят) годин.
На підставі ч.1 ст. 71, ст. 72 КК України остаточне покарання ОСОБА_5 суд призначає за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04.10.2021 року та призначає ОСОБА_5 до відбуття 1 (один) рік 10 (десять) днів обмеження волі.
Початок строку відбування призначеного покарання ОСОБА_5 обчислювати з дня прибуття і постановки на облік у виправному центрі.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_5 - не застосовувати.
Речові докази по справі: мобільний телефон «Ulefone Note 7P», який залишений на зберігання потерпілому - залишити у потерпілого ОСОБА_6 .
Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області .

Головуючий - суддя ОСОБА_1