overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 10.12.2021 Справа № 335/868/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1858/21 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №335/868/21Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.5 ст.191 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

10 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 03 листопада 2021 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в
ухвалою Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 03 листопада 2021 року кримінальне провадження №0002512 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, закрито у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

На вказану ухвалу прокурором було подано апеляційну скаргу, яка ухвалою Запорізького апеляційного суду від 24.11.2021 року була залишена без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст.396 КПК України, а прокурору було надано строк для усунення недоліків.

У визначений в ухвалі строк недоліки апеляційної скарги прокурором усунені.

Враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження та керуючись п.6 ч.1 ст.393, п.1 ч.2 ст.395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 03 листопада 2021 року щодо ОСОБА_3 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( резолютивна частина)
13 грудня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянув матеріали судового провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 поданої в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 02.11.2021 року, якою її скарга повернута.
учасники судового провадження:
представник заявника: ОСОБА_5
встановив:
Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,
П о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 подану в інтересах ОСОБА_6 - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 02.11.2021 року - залишити без змін.

Провадження: № 11-сс/812/1122/21 Слідчий суддя: ОСОБА_7
Категорія: оскарження ухвали с/с Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 13.12.2021 року о 14.00 год.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження 11-кп/816/1431/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 грудня 2021 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами засудженої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 листопада 2021 року, відносно засудженого ОСОБА_4 -,

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст.401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч. 3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України, -

постановив:

Закінчити підготовку апеляційного провадження розгляду за апеляційними скаргами засудженої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 листопада 2021 року, відносно засудженого ОСОБА_4 .

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами засудженої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 листопада 2021 року, якою відмовлено у клопотанні засудженої ОСОБА_4 в порядку виконання вироку та у залишенні у слідчому ізоляторі, призначити на 10-00 год. 31 травня 2022 року в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 11-сс/4820/650/21
Справа № 686/7349/21 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
13 грудня 2021 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Хмельницького апеляційного суду
в складі: головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря - ОСОБА_5

з участю: заявника ОСОБА_6 ,

представника заявника адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Хмельницькому в режимі відеоконференції з ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» заяву ОСОБА_6 про відвід секретарю судового засідання ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и л а :

13 грудня 2021 року у судовому засіданні Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_6 заявив відвід секретарю судового засідання ОСОБА_5 , з тих підстав, що вона може бути упередженою та зацікавленою в розгляді даної справи.

Адвокат ОСОБА_7 підтримала заявлений відвід.

Вивчивши заяву, вислухавши думку захисника щодо неї, колегія суддів вважає, що така задоволенню не підлягає виходячи з такого.

Як встановлено апеляційним судом, підстави, передбачені ст. 79 КПК України для відводу секретарю судового засідання ОСОБА_5 відсутні.
Керуючись ст.ст. 79, 81 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

У задоволенні клопотання ОСОБА_6 про відвід секретарю судового засідання ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 359/5770/18 Головуючий в суді I інстанції ОСОБА_1
Апеляційне провадженя № 11-кп/824/4827/2021 Суддя-доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

03 грудня 2021 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 вересня 2021 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.311, ч. 3 ст.307, ч. 1 ст. 263 КК України та у пред`явленому обвинувченню за ч.2 ст.313 та ч.1 ст.317 КК України - виправдано.

В С Т А Н О В И В:
До Київського апеляційного суду 02 грудня 2021 року надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.311, ч. 3 ст.307, ч. 1 ст. 263 КК України, з апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 вересня 2021 року стосовно ОСОБА_4 .

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам, визначеним ст. 396 КПК України щодо їх форми та змісту.
Процесуальні строки оскарження вироку суду першої інстанції, встановлені ст. 395 КПК України, не порушені.
Апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 вересня 2021 року стосовно ОСОБА_4 , підлягають розгляду в апеляційній інстанції, будь-які інші перешкоди для їх розгляду відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 вересня 2021 року стосовно ОСОБА_4 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали, копії апеляційних скарг та інформацію про їх процесуальні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційні скарги до 13 грудня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №1-кс/369/3013/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.11.2021 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтресах ОСОБА_3 , на постанову про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтресах ОСОБА_3 , на постанову про закриття кримінального провадження.
Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтресах ОСОБА_3 , на постанову про закриття кримінального провадження.
Розгляд скарги призначити на 10:10 год. 13.12. 2021 року.
Про розгляд скарги повідомити заявника, Бучанське районне управління поліції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/8836/21
Провадження №1-кп/524/603/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні за власної ініціативи виправлення описки у вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука від 29 листопада 2021 року,-
ВСТАНОВИВ:

Вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 29 листопада 2021 року в кримінальному провадженні за обвинувальним актом № 0001249 від 11.08.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст. 187, ч.1 ст. 357, ч.3 ст. 357, ст.. 70 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання строком на 2 роки. При винесенні даного вироку було допущено описку у резолютивній частині вироку - невірно зазначено частина статті 357 за якою засуджено ОСОБА_3 , а саме: помилково вказано « ч.2 ст.357 КК України » замість « ч.1 ст. 357 КК України».
Оскільки місяць народження вказано не вірно, постала необхідність виправлення описки до вищезазначеного вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука.
Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.
Прокурор та обвинувачений, які брали участь у судовому засіданні під час ухвалення вироку , у судове засідання не з`явилися, повідомлялися про час та дату судового засідання належним чином.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе виправити у вироку суду описку стосовно зазначення у вступній частині вироку вірного народження засудженого, оскільки дана описка є очевидною, носить редакційний характер, не впливає на суть вироку, і не погіршує становище засудженого ОСОБА_3 ..
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену по тексту вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука від 29 листопада 2021 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 ч.1 ст. 187, ч.1 ст. 357, ч.3 ст. 357, ст.. 70 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання строком на 2 роки.
В резолютивній частині вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука від 29 листопада 2021 року вірно вказати ч.1 ст.357 КК України замість «ч.2 ст. 357 КК України» у всіх випадках зазначення відповідної частини статті.
Ухвала є невід`ємною частиною вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука від 29 листопада 2021 року.
На ухвалу може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_4
УХВАЛА

Іменем України

07.12.2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб, що полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні №0001358-

в с т а н о в и л а:
У провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб, що полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні №0001358.

Відповідно до приписів ст. 232 КПК України допит осіб, впізнання осіб чи речей під час досудового розслідування можуть бути проведені у режимі відеоконференції при трансляції з іншого приміщення (дистанційне досудове розслідування), зокрема, у випадку неможливості безпосередньої участі певних осіб у досудовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.

Ураховуючи зазначене, вважаю за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючисьст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий судя,-

у х в а л и л а:
Провести о 14 год. 00 хв. 17.01.2022 року в режимі відеоконференції судове засідання у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).

Виконання ухвали доручити Полтавській установі виконання покарань №23.

Доручити відповідній службовій особі Полтавської УВП №23 згідно з вимогами ч.5 ст. 232, ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України вручити ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Копію ухвали для виконання направити до Полтавської УВП №23.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 698/104/16-к
Провадження № 1-кп/698/57/21
УХВАЛА

13 грудня 2021 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 4422501 від 01.12.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

В провадженні Катеринопільського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

13 грудня 2021 року, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 повідомив суду, що потерпіла ОСОБА_7 перебуває на обліку у лікаря психіатра та має групу інвалідності.

У зв`язку із встановленими обставинами в ході розгляду справи, захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про витребування від Катеринопільської багатопрофільної лікарні відомостей щодо стану здоров`я потерпілої ОСОБА_7 , а саме: чи перебуває ОСОБА_7 на обліку лікаря психіатра, чи має ОСОБА_7 групу інвалідності.

Прокурор та інші учасники кримінального провадження не заперечували.

Суд, заслухавши учасників кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Доказами у кримінальному провадженні, згідно ст. 84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

З метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання захисника задовольнити та витребувати від КНП «Катеринопільська багатопрофільна лікарня» вищевказані відомості.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 93, 350, 372, 395 КПК України, суд-

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_5 - задовольнити.

Витребувати від КНП «Катеринопільська багатопрофільна лікарня» довідку про стан здоров`я потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , а саме: чи перебуває ОСОБА_7 на обліку лікаря психіатра, чи має ОСОБА_7 групу інвалідності.

Зобов`язати КНП «Катеринопільська багатопрофільна лікарня» надати вказану інформацію на адресу суду до 13.01.2021 року.

Судове засідання відкласти на 12 год. 00 хв. 13.01.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1557/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

проводячи судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ангарськ, Російська Федерація, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 обвинуваченої ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :

Дарницьким районним судом м. Києва розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім цього в провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0002080 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та кримінальне провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0003224 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України

В судовому засіданні прокурор просив об'єднати в одне вище вказані кримінальні провадження.

Обвинувачена не заперечувала у задоволенні клопотання яке обговорюється. Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами ст. 217 КПК України.

Враховуючи вище наведене, суд приходить до висновку, що кримінальні провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 України слід об`єднати в одне провадження присвоївши їм єдиний номер.

Підсумовуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.334,217 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Об`єднати в одне судове провадження матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України (номер судової справи 753/13527/21, провадження 1-кп/753/1557/21) з матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України (номер судової справи 753/15366/21, провадження № 1-кп/753/1630/21) з матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України (номер судової справи 753/22541/21, провадження № 1-кп/753/1958/21) та присвоїти цим провадженням єдиний номер № 1-кп/753/1557/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 204/7534/18
№ 1-кп/204/92/21
УХВАЛА

10 грудня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвоката - ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро об`єднані обвинувальні акти у кримінальних провадженнях № № 0001371, 0002154, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань відповідно 04.06.2018 року, 16.08.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 186 ч.2, 187 ч.1 КК України;

встановив:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого, у зв`язку із існуванням раніше визначених ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, які наразі не змінились та продовжують існувати..
Адвокат, обвинувачений заперечували щодо задоволення клопотання прокурора, просили змінити діючий запобіжний захід на більш м`який..
Вирішуючи клопотання прокурора, суд приходить до наступного.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, за що у разі доведеності його вини, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 7 років. Відповідно до практики ЄСПЛ, суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику переховування від суду. Прокурором доведено існування ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 4 ч.1 ст. 177 КПК України. Обвинувачений не має міцних соціальних зв`язків, раніше вже порушив умови застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у зв`язку з чим відносно нього був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Намагаючись уникнути кримінальної відповідальності обвинувачений може переховуватися від суду, знищити чи сховати викрадене майно, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
З огляду на викладене, враховуючи положення ст.ст. 177, 178 КПК України, суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора, та продовжити строк дії застосованого відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 60 діб, у зв`язку з чим, лопотання сторони захисту задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 372, 395 КПК України, суд

постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 06 лютого 2022 року.
У задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу - відмовити.
Копію ухвали направити до ДУ «Дніпровська УВП № 4», для виконання.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1