Провадження № 1-кс/946/4110/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури про дозвіл на затримання з метою приводу до суду відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шабо, Білгород-Дністровського району Одеської області, громадянина України, неодруженого, без освіти, непрацюючого, без постійного місця проживання, раніше судимого: 17.12.1996 р. Центральним судом м. Одеси за ст. 141 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений відповідно до Закону «Про амністію»; 10.05.2000 р. Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ст. 141 ч. 2, ст. 206 ч. 2, ст. 42 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 05.03.2004 р. Татарбунарським районним судом Одеської області за ст. 119 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. 12.04.2007 році звільнений умовно-достроково на 8 місяців 11 днів; 06.02.2008 р. Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ст. 187 ч. 4 КК України до 8 років позбавлення волі, додаткові заходи: конфіскація майна. В силу ст. 71 ч. 4 КК України приєднано не відбуту частину покарання по вироку від 05.03.2004 р., призначено до відбування 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ст. 186 ч. 2, ст.185 ч. 3, ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки; 17.02.2021 р. Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ст. 186 ч. 2, ст.185 ч. 3, ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки; 31.03.2021 р. до Ізмаїльського міськрайонного суду направлено обвинувальний акт по матеріалах кримінального провадження № 0003312,
підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001131 від 17.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
У своєму клопотанні, погодженому з прокурором, слідчий вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що 16.11.2021 приблизно о 11:00 годині, більш точний час в ході досудового слідства не встановлено, ОСОБА_4 , знаходячись на подвір`ї будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які могли б зашкодити його злочинним намірам та діям, пошкодив металопластикове вікно, через яке проник до приміщення зазначеного вище будинку, де виявив та таємно викрав: електричну ланцюгову пилу торгової марки «ForteFES 24-40» вартістю 1150 гривень; болгарку торгової марки «STURNIAG 9012М» вартістю 633 гривни; цифровий телевізійний приймач торгової марки «CLICLON М4» вартістю 238 гривень 35 копійок; музичний центр «ZXX -4809ВТ» вартістю 1066 гривень 66 копійок, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 3088 гривень 01 копійка.
22.12.2021 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у інкримінуємому йому діянні підтверджується зібраними на даний час в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 16.11.2021 р., протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 від 17.11.2021 р., заявою про видачу електроінструментів від 24.11.2021 р., протоколом огляду речей від 17.12.2021, протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 20.11.2021 р., повідомленням про підозру ОСОБА_4 від 22.12.2021 р., протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 23.12.2021 р.
Підозрюваний ОСОБА_4 тимчасово проживав за адресою: АДРЕСА_2 , на теперішній час за місцем проживання відсутній, його місцезнаходження не відоме, що підтверджується протоколом допиту свідка ОСОБА_7 .
Таким чином, як зазначено в клопотанні слідчого, беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування та суду, виникла необхідність в наданні дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий та прокурор в клопотанні зазначили про розгляд справи за їх відсутності.

В силу ст. 107 КПК України технічні засоби фіксування процесу не застосовувалися.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного висновку.

Частиною 4 ст. 189 КПК України, передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

22.12.2021 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.
Підозрюваний ОСОБА_4 тимчасово проживав за адресою: АДРЕСА_2 , на теперішній час за місцем проживання відсутній, його місцезнаходження не відоме, що підтверджується протоколом допиту свідка ОСОБА_7 .
Враховуючи викладене необхідно задовольнити клопотання слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 183, 189, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури про дозвіл на затримання з метою приводу до суду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1