УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених службових осіб Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга.

Скарга обґрунтована тим, що 21.12.2021р. представник заявника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав до Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 356 КК України. Проте відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

Представник заявника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 в поданій скарзі просив слідчого суддю зобов`язати уповноважених осіб Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, зазначені у поданій заяві та розпочати досудове розслідування.

30.12.2021р. від представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про залишення без розгляду поданої скарги, оскільки відомості, які були викладені у поданій ним, в інтересах ОСОБА_3 , заяві були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Уповноважена особа Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляду скарги.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд скарги у відсутності представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та уповноваженої особи Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши подану скаргу та надані суду матеріали, слідчий суддя вважає, що провадження за скаргою підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи, що відомості, які були викладені у заяві представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 21.12.2021р., відповідно до вимог ст. 214 КПК України були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тобто, стороною обвинувачення самостійно припинено бездіяльність, оскаржувану заявником.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що провадження за даною скаргою підлягає закриттю на підставі ст. 305 ч. 2 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 305 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених службових осіб Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1