overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/2500/18
Провадження № 1-кп/643/254/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.10.2021 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, одруженого, який не працює, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 28.03.2018 р. Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до 1-го року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Московського районного суду м. Харкова від 13.07.2021 року ОСОБА_3 , визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, з урахуванням ч. 1 ст. 71 КК України визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки і чотири місяці.

Судом встановлено, що у вироку суду від 13.07.2021 року допущено описку у написанні прізвища потерпілого ОСОБА_4 .

Ст. 379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, вивчивши матеріали кримінальної справи, вважає за можливе вирішити питання про виправлення описки у вироку суду за відсутності учасників процесу, відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України.

Суд вважає за необхідне виправити описку у вироку суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.369, 379, 392, 395 КПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вироку Московського районного суду м. Харкова від 13.07.2021 року в якому зазначити та вважати вірним прізвища потерпілого « ОСОБА_4 » замість помилково зазначеного « ОСОБА_5 ».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/6573/21
№ провадження 1-в/646/364/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
22.10.2021 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю прокурора - ОСОБА_2
захисника - ОСОБА_3
секретар судового засідання - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання начальника державної установи «Диканівська виправна колонія (№ 12)», погоджене головою спостережної комісії, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Олевськ Олевського р-ну Житомирської обл., громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 03 березня 2017 року Дергачівським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України до семи років позбавлення волі,
про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Подання начальника державної установи «Диканівська виправна колонія (№ 12)», погоджене головою спостережної комісії, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 03 березня 2017 року, умовно-достроково на невідбутий строк покарання один рік сім місяців двадцять п`ять днів позбавлення волі.
Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова, а засудженим - у той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Оскарження прокурором ухвали суду щодо умовно-дострокового звільнення зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 27 жовтня 2021 року о 14 годині 00 хвилин.
Суддя - ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3045/21 Справа № 206/2412/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

22 жовтня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000529 за апеляційною скаргою прокурора Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 29 вересня 2021 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 197-1 КК України, повернути прокурору, -
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 29 вересня 2021 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 197-1 КК України, повернути прокурору.
Встановити учасникам судового провадження десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 487/7525/21
Провадження № 1-кс/487/5996/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

22.10.2021 м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого СВ Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу - домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с м.Миколаєва, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого начальником служби автомобільних доріг в Миколаївській області, одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,-

Керуючись ст.ст. 176-178, 193, 194, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотанні слідчого СВ Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 відмовити.

ОСОБА_4 звільнити з-під варти негайно у залі суду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 26.10.2021 року о 08-30 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
16.09.2021 Справа № 490/2954/21
н/п 1-кс/490/1816/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні в ЄРДР не розгляді клопотань і нездійснені слідчих та інших процесуальних дій у встановлений строк, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 направила до Центрального районного суду м. Миколаєва скаргу, в якій просить визнати незаконною бездіяльність яка полягає у невнесенні в ЄРДР не розгляді клопотань і нездійснені слідчих та інших процесуальних дій у встановлений строк, від 09.04.2021 року за вих. №4/ЛОМ-7.

Пункт 1 ч.1 ст. 303 КПК України визначає можливість оскарження слідчому судді під час досудового розслідування бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Крім того, відповідно до п.7 ч.1 ст. 303 КПК України передбачена можливість оскарження до слідчого судді рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

Зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається доказів звернення ОСОБА_2 із відповідним клопотанням.

Таким чином, матеріали скарги не містять будь-яких відомостей про нездійснення уповноваженими особами прокуратури, процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк, або відмови в задоволенні клопотання, що може бути предметом оскарження на підставі п.п. 1,7 ч.1 ст.303 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Зазначене не позбавляє заявника звернутися до слідчого з відповідним клопотанням про здійснення певних слідчих (розшукових) дій та, у разі необґрунтованої відмови в його задоволенні, відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.303 КПК України оскаржити його рішення до слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні в ЄРДР не розгляді клопотань і нездійснені слідчих та інших процесуальних дій у встановлений строк відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.
Слідчий суддя
Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4483/19
Провадження № 1-кп/210/182/21
У Х В А Л А
іменем України
"20" жовтня 2021 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про привід обвинуваченого під час розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001015 від 06.06.2019 року, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні, призначеному на 20.10.2021 року, прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, вважає за необхідне задовольнити клопотання виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.

Обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово ігнорував виклики суду, відмовлявся з`являтися у судові засідання, до нього неодноразово застосовувалися приводи та він був оголошений у розшук, що підтверджується матеріалами справи, при цьому документів підтверджуючі поважні причини неприбуття на виклик, відповідно до ст. 138 КПК України, не надав. Підстав у зв`язку з якими не може бути застосований привід до обвинуваченого судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 140, 142, 371 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований: АДРЕСА_1 , та проживає: АДРЕСА_2 на 15 год. 00 хв. 24.11.2021 року до залу № 305 Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: пр. Миру, 24, м. Кривий Ріг.

Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого направити для виконання Криворізькому районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу обвинуваченого доручити прокурору Криворізької центральної окружної прокуратури.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
21 жовтня 2021 року
м. Київ
справа № 751/5750/19
провадження № 51-4959 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 19 липня 2021 року стосовно ОСОБА_5 ,
встановив:
Прокурор ОСОБА_4 звернувся із касаційною скаргою, в якій просить скасувати вищезазначене судове рішення та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Касаційну скаргу подано належною особою протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), з дотриманням вимог, зазначених у ст. 427 цього Кодексу.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПКУкраїни, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 19 липня 2021 року стосовно ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України
22 жовтня 2021 року

м. Київ

Справа № 761/46204/18
Провадження № 51 4799 ск 21

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 20 січня 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 14 вересня 2021 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 22 жовтня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Враховуючи зазначене, необхідно витребувати матеріали провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 для перевірки в касаційному порядку.
Шевченківському районному суду м. Києва забезпечити надходження матеріалів провадження до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Ухвала
(резолютивна частина)

12 жовтня 2021 року
м. Київ
справа № 344/2995/15-к
провадження № 51-8361км18
Верховний Суд колегією суддів Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря судового засідання прокурора засудженого захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),
розглянув у судовому засіданні касаційні скарги засудженого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_8 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 29 травня 2018 року щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
засудженого за вчинення злочинів, передбачених частиною 1 статті 115, пунктом 13 частини 2 статті 115 Кримінального кодексу України.
Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, Суд обмежується складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись частиною 2 статті 376, статтями 434-1, 434-2 Кримінального процесуального кодексу України, Суд
постановив:
Кримінальне провадження за касаційними скаргами засудженого та його захисника на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 29 травня 2018 року щодо ОСОБА_6 передати на розгляд об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено 18 жовтня 2021 року о 16-й годині.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_9
Провадження № 1-кс/344/6410/21
У Х В А Л А
резолютивна частина

20 жовтня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

П О С Т А Н О В И В:
клопотання задовольнити;

скасувати арешт автомобіля марки «ЗАЗ-11022», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким згідно довіреності від 18.08.2020 року користується та розпоряджається ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 31.08.2021 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 20.10.2021 о 16:45 годині.
Справа № 713/2232/21
Провадження №1-кс/713/340/21
УХВАЛА
іменем України

22.10.2021 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Вижницького районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії, -

Керуючись ст.376 ч.2 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.10.2021 року о 17-30 год.

Слідчий суддя Іван КИБИЧ
Справа № 345/1329/19
Провадження № 11-кп/4808/459/21
Категорія ч.4 ст. 358 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
22 жовтня 2021 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 16 вересня 2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачені ст. 399 КПК України підстави для повернення апеляційної скарги та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження слід відкрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вчиняє певні дії під час підготовки до апеляційного розгляду.

За таких обставин, учасникам судового провадження слід надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 398, 399, 401 КПК України суддя-доповідач

п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 16 вересня 2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження, встановивши їм строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 01 листопада 2021 року.

Запропонувати учасникам судового провадження у зазначений вище строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Івано-Франківського
Апеляційного суду ОСОБА_3
Справа№359/991/21
Провадження №1-кп/359/342/2021
У Х В А Л А
19 жовтня 2021 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 ,

під час судового розгляду кримінального провадження №0001863, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.10.2020 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, розглянувши заявлене клопотання, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке досудовим слідством кваліфіковано за ч.1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні представника потерпілого адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про залучення до участі в якості співвідповідача ТДВ «СК «Кредо», зважаючи на заявлений потерпілим цивільний позов та те, що обвинувачений застрахував свою цивільну відповідальність згідно полісу обов`язкового страхування.

Обвинувачений та адвокат ОСОБА_4 підтримали клопотання щодо залучення до участі у справі співвідповідача.

Прокурор також підтримав клопотання та не заперечував щодо залучення до участі страхової компанії в кримінальному провадженні в якості цивільного відповідача.

Заслухавши думку учасників провадження, доданими доказами, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до вимог ст. 128 КПК України, цивільний позов може бути заявлений потерпілою стороною до початку судового розгляду.

Так, 06.05.2021 року, під час проведення підготовчого провадження судом прийнято до спільного розгляду з обвинувальним актом цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 про стягнення з обвинуваченого на його користь матеріальної та моральної шкоди.

Відповідно до діючого полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (діє на території України) №200508254, вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 застрахував цивільно-правову відповідальність в ТДВ «СК «Кредо».

На думку суду, є всі підстави для залучення в якості співвідповідача страхову компанію, зважаючи на положення ст. 51 ЦПК України та наявність клопотання захисника обвинуваченого з цього приводу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 51, 128 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Залучити в якості співвідповідача за цивільним позовом ОСОБА_7 товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» (69068, м. Запоріжжя, пр. Моторобудівельників, 34, ) в даному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим направити копію позовних заяв з додатками та пам`ятку про права та обов`язки, як цивільного відповідача.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1