overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 569/4882/21
УХВАЛА

22 жовтня 2021 рокум. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Рівненського РУП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Рівненського РУП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджене прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 08.03.2021 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0000405. Кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 115 КК України.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з"явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань не подав.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Враховуючи, що слідчий в судове засідання не з"явився та не довів наявність достатніх підстав вважати, що арешт майна має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому вважаю за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 309, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого Рівненського РУП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_3 про арешт майна - відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 303/9843/21
Провадження № 1-кс/303/3173/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
13 грудня 2021 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 подану в порядку п.1) ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність уповноваженої особи Мукачівського РУП ГУНП у Закарпатській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
в с т а н о в и в :
13 грудня 2021 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, на розгляд слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Мукачівського РУП ГУНП у Закарпатській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі його заяви від 07.12.2021 року.
Скаржник просить: зобов`язати Мукачівський РУП ГУНП в Закарпатській області відповідно до ст.214 КПК України внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР на підставі його заяви від 07.12.2021 року та розпочати досудове розслідування за даним фактом.
В обґрунтування заявленої скарги покликається на те, що 07.12.2021 року він звернувся до Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області із заявою про вчинення посадовими особами Ради адвокатів Закарпатської області кримінальних правопорушень, передбачених ст.358, 364, 364-1, 366, 368-3 КК України. 09.12.2021 року йому стало відомо, що працівниками Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області проігноровано його заяву про злочин, та відповідно до ст.214 КПК України не внесено відомості до ЄРДР.
Скарга на бездіяльність Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відповідає вимогам ст.ст. 303,304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою немає, а тому слід відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду.
У відповідності до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше 72 годин з моменту надходження відповідної скарги.
Керуючись: ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 подану в порядку п.1) ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність уповноваженої особи Мукачівського РУП ГУНП у Закарпатській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Розгляд скарги призначити на 10:30 год. 16 грудня 2021 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою м. Мукачево, вул. Толстого, 13-а.
Про час і місце розгляду справи повідомити скаржника та уповноважену особу Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області.
Роз`яснити учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно припинити бездіяльність, яка оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 466/7563/21
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

«09» грудня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові
обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000491 від 24 жовтня 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в :

18 серпня 2021 року на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова з Галицької окрєуної прокуратури м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000491 від 24 жовтня 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Підготовче судове провадження у вказаному кримінальному провадженні призначалось неодноразово, однак обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчі судові засідання жодного разу не з`явився та про причини своєї неявки суд не повідомив.

Оскільки явка обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що відносно нього слід застосувати привід через органи національної поліції.

Заслухавши думку прокурора та керуючись ст. ст. 314, 323 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, відкласти на 21 грудня 2021 року о 12.30 год.

Доручити відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області доставити приводом в підготовче судове засідання на 21 грудня 2021 року о 12.30 год. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію даної ухвали направити відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області для виконання, а процесуальному прокуророві Галицької окружної прокуратури м. Львова для контролю за її виконанням.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/593/164/2021
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" грудня 2021 р. Бережанський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бережани клопотання прокурора про привід обвинуваченої в рамках кримінального провадження, внесеного 23 жовтня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000207 відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

З 1 листопада 2021 року на розгляді Бережанського районного суду Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження за № 0000207 відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_5 в судове засідання повторно не зявилася, не повідомила суд про причину своєї неявки, хоч була належним чином повідомлена про день і час розгляду даної справи.
В судовому засіданні прокурор, вказуючи на неодноразове відкладення розгляду справи через неявку обвинуваченої, заявив клопотання про застосування до неї приводу.

Суд, вивчивши заявлене клопотання вважає необхідним його задоволити, оскільки статтею 323 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_5 не з`явилася у судове засідання та не повідомила суд про причину своєї неявки, тому суд приходить до висновку про необхідність застосувати до неї привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 143, 323 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :
Застосувати привід обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Красне Гусятинського району Тернопільської області, жительки АДРЕСА_1 , в судове засідання Бережанського районного суду, яке відбудеться о 10 годині 22 грудня 2021 року.

Копію ухвали направити на виконання до Відділу поліції № 1 м.Бережани Тернопільського РУП ГУ Національної поліції в Тернопільській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського
районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2451/21
Номер справи місцевого суду: 509/5489/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13.12.2021 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Овідіопольського райсуду Одеської обл. від 20.10.2021 у кримінальному провадженні №0000259 від 11.09.2021 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України

установив:

Заступником керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 через суд 1-ої інстанції була подана апеляційна скарга на зазначений вирок суду від 20.10.2021.

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 02.12.2021 про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суддя - доповідач,

ухвалив:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Овідіопольського райсуду Одеської обл. від 20.10.2021 у кримінальному провадженні №0000259 від 11.09.2021 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України призначити до розгляду на 03 березня 2022 року на 15 год. в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №9, 6-й поверх.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1кп-932-607-21
УХВАЛА
Іменем УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001419 від 17.11.2021 року.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні.
Так, частиною другою статті 381 КПК України вбачається, що суд розглядає обвинувальний акт у вчиненні кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.
Згідно наданих до суду матеріалів, в обвинувальному акті прокурором заявлено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Також обвинуваченим ОСОБА_2 надано до суду заяву, складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання нею своєї винуватості та згодою зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згодою з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 381,382 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити розгляд в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України на 10 годину 30 хвилин 03 грудня 2021 року у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 211/790/18
Провадження № 1-кп/211/64/21
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
13 грудня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000189 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч 3 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 .
В судове засідання без поважних причин не з`являється обвинувачений та не повідомляє про причини своєї неявки.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139, 140, 323 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 18 січня 2022 року, о 08-30 год.
Копію ухвали надіслати начальнику відділення поліції № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.
Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на Криворізьку східну окружну прокуратуру.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/205/2062/21
У Х В А Л А
10 грудня 2021 року Ленінський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадження судді Ленінського районного суду м.Дніпропетровська - ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України.

Суддею ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід у зв`язку з тим, що виникли обставини, які можуть викликати сумніви у його неупередженості в розгляді зазначеного кримінального провадження, що унеможливлює його участь у провадженні в якості судді.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Ознайомившись з доводами заяви про самовідвід, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумніви у його неупередженості.
Згідно з ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Таким чином викладені у заяві судді ОСОБА_3 про самовідвід доводи, вказують на наявність об`єктивних підстав для відводу останнього від розгляду провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України.

За змістом ст.82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, кримінальне провадження передається на розгляд іншому судді.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 81, 82, 371, 372 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України - задовольнити.
Відвести суддю ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України - передати до канцелярії Ленінського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення повторного авторозподілу, відповідно до ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/9071/21
1-кп/214/909/21
У Х В А Л А
Іменем України

13 грудня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000970 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження надійшло до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з обвинувальним актом.

Прокурор у судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд.

Обвинувачений та захисник у судовому засіданні, кожен окремо, вважають можливим призначити судовий розгляд.

Вислухавши прокурора, захисника, обвинуваченого, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що провадження підсудне місцевому суду, підстав для закриття справи, повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, повернення обвинувального акту, не мається, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі обрання запобіжного заходу, не мається.

Згідно ст.336 КПК України, судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження з поважних причин.

Обвинувачений тримається в державній установі «Криворізька установа виконання покарань №3», а тому є підстави для розгляду справи в режимі відеоконференції, відповідно до ч.6 ст. 336 КПК України є підстави доручити установі виконання покарання провести дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.

Керуючись ст. ст. 314-316, 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України, на 11 годин 30 хвилин 14 грудня 2021 року у відкритому судовому засіданні у залі №1 Саксаганського районного суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3-а з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Провести судове провадження по даній справі у режимі відеоконференції. Доручити начальнику ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)» виконання дій, які передбачені частиною четвертою ст. 336 КПК України: вручити обвинуваченому ОСОБА_5 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення судового засідання.

Зазначені дії необхідно виконати під час судового засідання по даній справі, яке призначено на 11 год. 30 хв. 14 грудня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №635/6883/18
Провадження № 1-в/635/857/2021
УХВАЛА
13 грудня 2021 року Харківський районний суд Харківської області у складі судді ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Харківського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В :
Начальник Харківського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про звільнення від покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 .
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. 537,539 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити до розгляду у судовому засіданні подання начальника Харківського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 , на 20 грудня 2021 року на 13 годину 30 хвилин.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1