Справа № 346/3980/19
Провадження № 1-кп/346/168/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Коломия кримінальне провадження №0000660 від 07 липня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, розлученої, працюючої начальником поштового відділення в с. Рунгури Коломийського району Івано-Франківської області, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, з середньою спеціальною освітою, депутатом не являється, не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України, -
в с т а н о в и в :
Згідно обвинувального акта ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 06 липня 2019 приблизно о 18 год. 00 хв. перебуваючи біля магазину «Лісоруб» в с. Рунгури, вул.. Шевченка, 133 Коломийського району, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, керуючись корисливими мотивами, з метою таємного викрадення документів, переконавшись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, підійшла до автомобіля марки «ВАЗ 21063», бежевого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився біля вказаного магазину і належного потерпілому ОСОБА_5 , та через опущене віконне скло в дверці зі сторони переднього пасажира таємно викрала належні потерпілому ОСОБА_5 офіційні документи, які знаходились за сонцезахисним козирком над сидінням водія, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 (видане згідно Постанови КМУ від 07.09.1998 №1388 «Про затвердження Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів»), страховий поліс АМ №7130614, (укладений згідно вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01 липня 2004 №1961- ІV, глави 67 ЦК Украни ), запрошення на роботу в Польщі-дозвіл типу А №4725/2019 від 18 червня 2019 (передбачене Угодою між Урядом України та Урядом Республіки Польща про взаємне працевлаштування працівників від 16.02.1994 №616_026). В подальшому обвинувачена ОСОБА_6 місце вчинення кримінального правопорушення покинула та викраденим офіційними документами розпорядилася на власний розсуд.
Дії обвинуваченої ОСОБА_6 кваліфіковано за ч.1 ст.357 КК України як умисні дії, які виразились у викраденні офіційних документів, вчинені з корисливих мотивів.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 підтримала подану письмову заяву про закриття даного провадження відносно неї та просила звільнити її від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.357 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_5 , а також, що усунула заподіяну шкоду.

До суду надійшла письмова заява від потерпілого ОСОБА_5 , котру останній в попередньому засіданні особисто підтримав та просив кримінальне провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_6 за ч.1 ст.357 КК України закрити, оскільки він примирився з обвинуваченою, жодних претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої, немає, офіційні документи йому повернуто.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення вищезгаданих заяв обвинуваченої та потерпілого.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, заяви та прохання обвинуваченої, потерпілого суд вважає, що заяву обвинуваної слід задовільнити із наступних підстав.

Однією з форм правосуддя є відновне правосуддя, основною метою якого є створення умов для примирення потерпілих і правопорушників та усунення наслідків, спричинених злочином, реалізація якої дає змогу досягти найкращого співвідношення врахування інтересів потерпілого та відповідальності правопорушника.

При цьому примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) слід розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів.

За загальним правилом домовленості стосовно примирення між сторонами можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і законним представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження, зокрема медіатора, громадської організації, які виконують функції з примирення сторін. Слідчий, прокурор та суддя не вправі брати участь в таких домовленостях.

Примирення обвинуваченого та потерпілого може мати різні наслідки, передбачені законом, в тому числі:а) припинення кримінального провадження у формі приватного обвинувачення у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення. Примирення в такому випадку є не абсолютним, а може бути одним із багатьох чинників, які спонукали потерпілого до такої відмови;

б) звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим (ст.46 КК); в) укладення угоди про примирення та застосування покарання чи звільнення від його відбування з випробуванням, зазначеним у такій угоді; г) врахування примирення при призначенні покарання як обставини, що його пом`якшує.

Згідно ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Виходячи з приписів ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 357 КК України є кримінальним проступком.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні встановлено, що обвинувачена ОСОБА_6 не судима, позитивно характризується по місцю проживання, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що інкриміноване кримінальне правопорушення відповідно до положень ст. 12 КК України є кримінальним проступком, винна примирилася з потерпілим, збитки відсутні, що у своїй сукупності, складає низку основних умов звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

Таким чином, суд, приймаючи до уваги вищенаведене, вважає, що обвинувачену ОСОБА_6 слід звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 357 КК України на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Враховуючи наявність підстав, передбачених ст. 46 КК України для звільнення обвинуваченої ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, дане кримінальне провадження слід закрити.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Витрати на залучення експертів у кримінальному проваджені відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_6 не обирався.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові, а тому суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення у виді арешту майна, накладеного ухвалами слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12.08.2019р. та 19.08.2019р.

На підставі ст. 46 КК України, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 285, ч. 1 ст. 286 КПК України,-

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 357 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження №0000660 від 07 липня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 357 КК України закрити у зв`язку зі звільненням ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалами слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12.08.2019р. та 19.08.2019р., а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , запрошення воєводства на роботу в Польщі від 18 червня 2019 року на ім я ОСОБА_5 , страховий поліс на автомобіль "ВАЗ 21063" та номерний знак НОМЕР_1 .
Речові докази - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , запрошення воєводства на роботу в Польщі від 18 червня 2019, страховий поліс № АМ №7130614, переданих на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , залишити у власності законного володільця ОСОБА_5 ; номерний знак НОМЕР_1 повернути законному володільцю ОСОБА_5 .
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1