Справа №: 399/13/18
провадження №: 1-кп/398/56/21
УХВАЛА

"22" вересня 2021 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні у м. Олександрії клопотання прокурора про привід у кримінальному провадженні, внесеному у ЄРДР під № 000009 відносно ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Рокитне Кременчуцького району Полтавської області, фактично проживає без реєстрації за адресою АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України

встановив:

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого, який не з`явився у судове засідання, хоча повідомлений про розгляд справи, про причини неявки не повідомив.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 зазначив що вважає неможливим продовжувати судовий розгляд за відсутності обвинуваченого, не заперечував проти задоволення клопотання прокурора про привід.

Потерпілий та його представник у судовому засіданні підтримали клопотання прокурора про привід. Представник потерпілого повідомив, що на даний час обвинувачений проживає за адресою АДРЕСА_2 .

Суд встановив, що обвинувачеий ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, попередні ухвали про привід обвинуваченого виконані не були, про причини невиконання орган поліції суд не повідомив.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно статей 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Вислухавши думку сторін, суд дійшов висновку про те, що відповідно до ст. 323, 139, 140 КПК України до обвинуваченого ОСОБА_7 , повідомленого про час і місце судового розгляду належним чином, який не з`явився до суду та не повідомив про причини свого неприбуття, слід застосувати привід за двома відомими суду адресами його проживання, а судове засідання відкласти.

Керуючись ч.1, ч.2 ст.139, ст.ст. 140, 323 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , привід.

Доручити Олександрійському РВП ГУНП в Кіровоградській області здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживає без реєстрації за адресою АДРЕСА_1 , до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області на 19 жовтня 2021 року на 13 год. 00 хв.

Доручити Золотоніському РВП ГУНП в Черкаській області області здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 .

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, на 19 жовтня 2021 року на 13 год. 00 хв.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурора Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1