ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 січня 2022 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Фастові кримінальне провадження № 0001522 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дмитрівка Фастівського району Київської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, на утриманні нікого не має, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого відповідно до ст. 89 КК України,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , у ніч з 30.08.2021 на 31.08.2021, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи поруч з магазином «Продукти повсякденного попиту» за адресою: вул. Шевченка, 13-А, в с. Дмитрівка Фастівського району Київської області вирішив незаконно збагатитись за рахунок викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , відразу після цього, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою власного незаконного збагачення за рахунок викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан та таким чином проник на огороджену по всьому периметру територію за адресою АДРЕСА_2 , де підійшов до літньої тераси магазину «Продукти повсякденного попиту» та шляхом пошкодження металевої сітки проник в середину.

Далі, ОСОБА_4 , перебуваючи на літній терасі магазину «Продукти повсякденного попиту», таємно викрав з холодильної установки наступне майно: шоколадні батончики «Bounty» в кількості 20 штук вартістю 14,00 грн. на загальну суму 280,00 грн., шоколадні батончики «Snickers» в кількості 20 штук вартістю 14,00 грн. на загальну суму 280,00 грн.,шоколадні батончики «Snickerssuper» в кількості 20 штук вартістю 22,00 грн. на загальну суму 440.0 грн., плитки шоколаду «ABK Milk» в кількості 4 штук вартістю 28.0 грн. за один на загальну суму 112,00 грн., плитки шоколаду «ABK extra» в кількості 4 штук вартістю 28,00 грн. на загальну суму 112,00 грн., шоколадні цукерки «Николь» вагою 0,5 кг вартість 120,00 грн. за 1 кг на суму 60,00 грн., коробку шоколадних цукерок «Афіна» вартістю 70,00 грн., банку червоної ікри «Тихоокеанська» вартістю 145,00 грн., пиво «Балтика 0» в кількості 20 штук вартістю 19,00 грн. на загальну суму 380.00 грн., пиво «Душа пивовара» в кількості 20 штук вартістю 16,00 грн. на загальну суму 320,00 грн., пиво «Жигуль» в кількості 8 штук вартістю 15,00 грн. на загальну суму 120,00 грн., пиво «Pills» в кількості 20 штук вартістю 16,00 грн. на загальну суму 320.0 грн., пиво «Львівське» в кількості 8 штук вартістю 14,00 гри. на загальну суму 112,00 грн., пиво «Опілля» в кількості 6 штук вартістю 14,00 грн. на загальну суму 84,00 грн., напій «Рево» в кількості 4 штук вартістю 28,00 грн. на загальну суму 112,00 грн., солодку воду «Соковинка» об`ємом 2 л в кількості 4 штук вартістю 16,00 грн. на загальну суму 64,00 грн., солодку воду «Соковинка» об`ємом 1л в кількості 4 штук вартістю 10,00 грн. на загальну суму 40,00 грн., напій «Pepsi» об`ємом 0,33 л в кількості 10 штук вартістю 10.00 грн. на суму 100,00 грн., напій «СоLа» об`ємом 0,33 л в кількості 10 штук вартістю 10,00 грн. на загальну суму 100,00 грн., напій «Квас Шаян» об`ємом 1,5 л в кількості 1 штуки вартістю 24,00 грн.

У подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 3395 грн.

Таким чином ОСОБА_4 вчинив крадіжку, поєднану з проникненням у інше приміщення, тобто злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому злочину та пояснив суду, що вночі він йшов до друга та побачив, що біля магазину на літній терасі світиться холодильник. Він пішов додому, взяв кусачки та мішок, по периметру кусачками пошкодив сітку, зайшов на територію тераси та відкривши холодильник, забрав звідти шоколадки, пиво, банку ікри, тобто все те, що вказано в обвинувальному акті. Товар забрав і пішов додому. Частину товару з`їв, а частину вилучили працівники поліції. Потерпілій він відшкодував шкоду частково, в сумі 3000 грн.

Про вчинене щиро розкаюється та шкодує.

З наведеного вище видно, що показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту пред`явленого обвинувачення та обставин вчинення злочину, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини кримінального правопорушення і судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а потерпіла надала суду заяву, в якій просила суд розглядати кримінальне провадження без її участі, суд, роз`яснивши присутнім учасникам положення ст. 349 КПК України, за згодою обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та роз`яснив про позбавлення права на їх оскарження в апеляційному порядку.

Потерпіла до суду не прибула, подавши заяву про розгляд справи за її відсутності та просила ухвалити рішення на розсуд суду.

Враховуючи положення ст. 325 КПК України та позицію обвинуваченого, який вину визнав повністю, відсутність цивільного позову, суд постановив провести розгляд справи за відсутності належним чином повідомленої про судовий розгляд потерпілої.

Проаналізувавши викладене вище, суд зазначає таке.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України повністю знайшла своє підтвердження під час судового розгляду.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані, за ч. 3 ст. 185 КК України, як крадіжка, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Згідно документів, що характеризують особистість обвинуваченого ОСОБА_4 , він раніше не судимий відповідно до ст.89 КК України, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, зі слів працює з матір`ю у клінінговій компанії неофіційно.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, виходячи з вимог ст. ст. 50 та 65 КК України, враховуючи характер, суспільну небезпечність та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, обставини вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який вину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, його поведінку після вчинення кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обтяжуючих обставин та вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими, суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкцій ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням положень статей 75, 76 КК України.
Запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувався.

Процесуальні витрати відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України арешт майна, накладений ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 01.09.2021 на: пляшку пива «Жигуль», об`ємом 0,5 л., пляшку (жестяну) пива «Балтика 0», об`ємом 0,5 л., дві жестяних банки з напоєм «Pepsi», об`ємом 0,33 л., три шоколадних батончика «Snickers super +1», вагою 112,5 г., одну плитку шоколаду «Millennium Golden nut», одну плитку шоколаду «АВК Milk», порожні пляшки «Душа пивовара» в кількості трьох штук, порожні скляні пляшки з-під пива «Жигуль» в кількості двох штук, порожня скляна пляшка з-під пива «Опілля» одна штука та одну порожню скляну пляшку з-під пива «Опілля експорт», слід скасувати.
Питання речових доказів вирішити відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 100, 124, 174, 349, 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі, встановивши йому іспитовий строк тривалістю два роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Іспитовий строк обчислювати з дня проголошення вироку - з 26.01.2022.

Речові докази, після набрання вироком законної сили, а саме:
?пляшку пива «Жигуль», об`ємом 0,5 л., пляшку (жестяну) пива «Балтика 0», об`ємом 0,5 л., дві жестяних банки з напоєм «Pepsi», об`ємом 0,33 л., три шоколадних батончика «Snickers super +1», вагою 112,5 г., одна плитка шоколаду «Millennium Golden nut», одна плитка шоколаду «АВК Milk», порожня пляшка «Душа пивовара» в кількості трьох штук, порожні скляні пляшки з-під пива «Жигуль» в кількості двох штук, порожня скляна пляшка з-під пива «Опілля» одна штука та одна порожня скляна пляшка з-під пива «Опілля експорт», які передано на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Фастівського РУП ГУ НП в Київській області повернути власнику;

?пасатижі, які передано на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Фастівського РУП ГУ НП в Київській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання копії вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1