overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 331/5219/21
Провадження № 1-кп/331/589/2021
У Х В А Л А

27 вересня 2021 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , дослідивши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 10 годину 30 хвилин, 06 жовтня 2021 року в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 481/1314/21
Провадж.№ 1-кп/481/112/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/про призначення підготовчого судового засідання/

11.10.21 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000240 від 30 серпня 2021 року відносно ОСОБА_2 , про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Новобузького районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.345 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України зазначений обвинувальний акт передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Надходження обвинувального акту до суду згідно з приписами ч. 1 ст. 314 КПК України є підставою для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись положеннями ст. 31, ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.345 КК України в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області на 10:00 хвилин 21.10.2021 року з обов`язковим викликом прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
490/1029/21 11.10.2021
н/п 1-кп/490/301/2021
Справа № 490/1029/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.10.2021 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши питання за власною ініциативою суду про усунення описки у вироку суду у кримінальному провадженні №0000041 відомості про яке 10.07.2020 внесено до ЄРДР, -

встановив:
Вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 квітня 2021 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 332-2 КК України і призначено покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік 6 місяців, з покладенням на нього обов`язків передбачених п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
При постановленні вироку судом допущена описка в написанні обовязків, які покладалися на засудженого, а саме зазначено лише п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України, замість п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України, які є не роздільними і застосовуються обов`язково.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену в вироку Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 квітня 2021 року описку, вірно зазначивши обов`язки передбачені п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
Керуючись ст. 379 КПК України, -
постановив:
Виправити описку, у абзаці "14" мотивувальної частини вироку Центрального районного суду м. Миколаєва від 24.04.2021 року та у абзаці "2" його резолютивної частини, вважати покладеними обов`язками на ОСОБА_3 , обов`язки передбачені п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України", а саме:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/1676/21
Провадження № 1-кп/591/433/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , законного представника потерпілої ОСОБА_5 , представника потерпілого ТОВ РУШ ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання застосування приводу до свідка,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.
В судове засідання 11.10.2021 належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи свідок ОСОБА_8 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив та не надав доказів поважності причин неприбуття.
Прокурор просила застосувати до свідка привід.
Представник потерпілого, потерпіла, її законний представник та обвинувачений не заперечували щодо клопотання прокурора.
Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, то суд має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Оскільки свідок ОСОБА_8 не з`явився в судове засідання без поважних причин, а також не повідомив про причини неявки, суд вважає, що до нього належить застосувати привід, доручивши виконання ухвали Сумському РУП ГУНП в Сумській області.
Керуючись ст.ст. 139-143, 327 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 13-10 год. 29.11.2021 (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 508), свідка:
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали надіслати начальнику Сумського РУП ГУНП в Сумській області для організації виконання та прокурору для здійснення контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 590/944/21
Провадження № 1-кп/590/204/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

11 жовтня 2021 року смт. Ямпіль

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянув матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000533 від 12.09.2021, про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До Ямпільського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000533 від 12.09.2021, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч.1 ст.314, ст.372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000533 від 12.09.2021, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області на 09 листопада 2021 року на 14 год 00 хв.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/9025/21
УХВАЛА
Іменем УКраїни

6 вересня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

6 вересня 2021 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження та призначити розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб.№2) на 12 год.00 хв. 16.09.2021 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити сторони.

Витребувати із ТУ ДБР розташоване у м. Хмельницькому матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 про злочин від 21.07.2021 року ( К-3051).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 737/710/21
Провадження № 1-кп/737/38/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11 жовтня 2021 року смт Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами у кримінальному провадженні № 0002208 від 19.07.2021 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2021 року до Куликівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Козелецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження № 0002208 від 19.07.2021 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити справу до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 115 КК України на 13 жовтня 2021 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Куликівського районного суду Чернігівської області, в смт Куликівка, вулиця Шевченка, 3.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

«11» жовтня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 ,

перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3

на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 06 вересня 2021 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новодмитрівка Новобузького району Миколаївської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

-обвинуваченого за ч. 2 ст. 121 КК України.

встановив:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 06 вересня 2021 року.

Учасникам судового провадження надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги, а також пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки та роз`яснити їм право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 18 жовтня 2021 року.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/4215/2021 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

08 жовтня 2021 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 15 липня 2021 року, яким ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-
в с т а н о в и в :

Представник потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 15 липня 2021 року, яким ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 15 липня 2021 року, яким ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення до 18 жовтня 2021 року, до Київського апеляційного суду.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2
Березівський районний суд Одеської області
11.10.2021
Справа № 494/876/16-к
Провадження № 1-кс/494/693/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.10.2021 м. Березівка
Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду м. Березівка Одеської області скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 щодо ненадання належного рішення на клопотання №1486/21 від 03.09.2021 року по кримінальному провадженню №0000500 від 14.11.2015 року

ВСТАНОВИВ:

До Березівського районного суду Одеської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 щодо ненадання належного рішення на клопотання №1486/21 від 03.09.2021 року по кримінальному провадженню №0000500 від 14.11.2015 року .
Ухвалою від 23.09.2021 року відкрито провадження за скаргою та призначено судове засідання на 11.10.2021 року в режимі відеоконференції.

В судовому засіданні 11.10.2021 року адвокат ОСОБА_3 заявила клопотання про закриття провадження по скарзі, оскільки прокурором надана відповідь на її клопотання.

Прокурор у судове засідання не з`явився, водночас надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності та просить у задоволенні скарги відмовити, оскільки заявнику надіслана відповідь на клопотання від 03.09.2021 року. .

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, вислухавши клопотання адвоката ОСОБА_3 , доходить висновку, що клопотання підлягає до задоволення, а тому провадження по скарзі необхідно закрити.
Керуючись ст.ст.303-304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про закриття провадження по скарзі -задовольнити
Закрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 щодо ненадання належного рішення на клопотання №1486/21 від 03.09.2021 року по кримінальному провадженню №0000500 від 14.11.2015 року .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №498/900/20
Провадження №1-в/498/2/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2021 року смт. Велика Михайлівка Одеської області
Великомихайлівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в смт. Велика Михайлівка клопотання прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про привід засудженого ОСОБА_4 у судове засідання з розгляду подання Великомихайлівського РС філії « Центр пробації в Одеській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку,
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд знаходить можливим, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Піддати приводу засудженого ОСОБА_4 у судове засідання з розгляду подання Великомихайлівського РС філії « Центр пробації в Одеській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку.
Доставити засудженого в судове засідання, що призначено на 09.00 год. 17 березня 2021 року.
Доручити виконання ухвали відділення №1 Роздільнянського РВП ГУ НП в Одеській області.
Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 946/8207/21
Провадження № 1-кс/946/3076/21
УХВАЛА

07 жовтня 2021 року Ізмаїльській міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 діючої в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність відділення поліції № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

30.09.2021 року адвокат ОСОБА_3 діючи в інтересах ОСОБА_4 звернулась до суду із скаргою, якою просила зобов`язати уповноважену особу слідчого відділу відділення № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками можливого злочину, передбаченого ст. 290 КК України за фактом контрольованого використання транспортного засобу, його вузлів та агрегатів з можливо зміненими ідентифікаційними номерами.

Ухвалою слідчого судді від 01.10.2021 року відкрито провадження за скаргою.
До суду задвокат ОСОБА_3 діючи в інтересах ОСОБА_4 надала заяву, якою просила закрити провадження за вказаною скаргою, посилаючись на те, що слідчим самостійно усунуті недоліки та перешкоди, що стали підставою для звернення до суду із зазначеною скаргою.
Скаржник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, адвокат ОСОБА_3 діючи в інтересах ОСОБА_4 надала суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, якою просили закрити провадження за скаргою, оскільки слідчим самостійно усунуті недоліки та перешкоди, що стали підставою для звернення до суду із зазначеною скаргою.
Прокурор Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області в судове засідання не з`явились, надав суду заяву про розгляд скарги за його відсутності.
Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя прийшов до наступного.
Зі змісту ч. 2 ст.305 КПК України вбачається, що слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

На підставі викладеного слідчий суддя, вважає за необхідне задовольнити заяву адвоката ОСОБА_3 діючої в інтересах ОСОБА_4 про закриття провадження за скаргою та провадження по зазначеній скарзі закрити.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката ОСОБА_3 діючої в інтересах ОСОБА_4 про закриття провадження за скаргою задовольнити.
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 діючої в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність відділення поліції № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчити певні дії закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 510/1941/21
Провадження № 1-кс/510/61/21
У Х В А Л А
11 жовтня 2021 року м. Рені

Слідчий суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшла скарга ОСОБА_3 на уповноважених осіб ВП №2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 29.09.2021р. щодо вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім ОСОБА_4 (мешк. по АДРЕСА_1 ) згідно ст. 299 КК України.

Ухвалою судді від 08.10.2021р. було відкрито провадження за вищевказаною скаргою та призначене судове засідання у справі на 11.10.2021р.

До судового розгляду у справі за скаргою суду було надано копію витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань, з якої вбачається, що органом досудового розслідування ВП №2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області (дізнавачем ОСОБА_5 ) 11.10.2021р. було внесено дані про вчинене кримінальне правопорушення, заведено кримінальне провадження №0000152.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 305 КПК України подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора. Слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Виходячи з вищенаведених норм законодавства, з урахуванням того, що вимоги заявника ОСОБА_3 фактично виконані органом досудового розслідування, провадження у справі за скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ВП №2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області слід закрити.

Керуючись ст. ст. 305-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вячеслав ДУДНИК