Справа № 359/1484/22
Провадження № 1-в/359/101/2022
У Х В А Л А

Іменем України
23 лютого 2022 м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі без технічної фіксації клопотання начальника Державної установи «Бориспільська виправна колонія (№119)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 , про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки Чернігівської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, засудженого 22.05.2019 вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст.ст. 70, 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі,
в с т а н о в и в:
У провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває вищезазначене клопотання, яке обґрунтовується тим, що засуджений ОСОБА_4 в місцях позбавлення волі знаходиться з 01.02.2019. Під час знаходження в ДУ ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» зарекомендував себе посередньо, стягнень та заохочень не мав. До праці не залучався.

13.11.2019 прибув до ДУ «Бориспільська виправна колонії (№ 119)» для подальшого відбування покарання. За час відбування покарання характеризується негативно. Допустив 9 порушень установленого порядку відбування покарання та отримав 9 стягнень, 3 рази з яких поміщався до ДІЗО. Дані порушення виразились у невиконання законних вимог представників адміністрації установи та зберіганні заборонених предметів. Заохочень не має. У стосунках з іншими засудженими не конфліктний, підтримує дружні стосунки із засудженими негативної спрямованості. Засудженому було запропоновано бути працевлаштованим на виробництві установи, але засуджений відмовився в категоричній формі у зв`язку з відсутністю бажання. Не дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення до персоналу установи. Вимоги адміністрації, встановлені законодавством, не виконує. Свідомо уникає виконання робіт із благоустрою установи або перекидає їх виконання на інших засуджених. Підтримує так звані «злодійські традиції» в місцях позбавлення волі та підбурює на це інших засуджених відділення, що негативно впливає на виховний процес у відділенні. За характером скритий, хитрий. Намагається утримувати своє спальне місце та приліжкову тумбочку в чистоті, однак не завжди має охайний зовнішній вигляд. Намагається не допускати порушень правил пожежної безпеки і безпеки праці.

Відповідно до статті 123 Кримінально-виконавчого кодексу України не приймає участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу на засуджених. Відповідно до статті 127 Кримінально-виконавчого кодексу України не приймає участь у роботі самодіяльних організацій. Відповідно до ст. 110 Кримінально-виконавчого кодексу України підтримує зв`язки з рідними шляхом побачень та отримує від них передачі. Термін застосування норм статті 101 Кримінально-виконавчого кодексу України щодо зміни умов тримання - за відбуттям 1/3 призначеного строку покарання, а саме - 29.02.2020 року. Рішенням комісії установи від 05.03.2020 року засудженому було відмовлено в застосуванні вказаної норми, оскільки засуджений не стає на шлях виправлення. Термін застосування норм статті 82 Кримінального кодексу України щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким - за відбуттям 1/2 призначеного строку покарання, а саме - 14.09.2020 року. Рішенням комісії установи від 17.09.2020 року засудженому було відмовлено в застосуванні вказаної норми, оскільки засуджений не став на шлях виправлення. Термін застосування норм статті 81 Кримінального кодексу України, а саме: умовно-дострокового звільнення від покарання - за відбуттям 2/3 призначеного строку покарання, а саме - 29.03.2021 року. Рішенням комісії установи від 01.04.2021 року засудженому було відмовлено в застосуванні вказаної норми, оскільки засуджений не довів свого виправлення.

Перебуває на профілактичному обліку установи, як особа схильна до виготовлення та зберігання заборонених предметів.

Під час проведення із засудженим ОСОБА_4 соціально-виховної роботи для досягнення мети виправлення мети виправлення та ресоціалізації визначено: рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення - середній. Рівень шкоди життю та здоров`ю з огляду на характер скоєного злочину - низький. Рівень ймовірної небезпеки для суспільства, з огляду на характер скоєного злочину - середній.

Адміністрація державної установи «Бориспільська виправна колонія (№119)» клопоче про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 , як особі яка в період відбування покарання не бажає стати на шлях виправлення та є злісним порушником режиму тримання.
Таким чином, начальник Державної установи «Бориспільська виправна колонія (№119)» полковник внутрішньої служби ОСОБА_5 на підставі висновку адміністрації УПВ і рішення, просив суд задовольнити вищезазначене клопотання із підстав зазначених у ньому.

У судове засідання учасники судового процесу не з`явилися, про дату та час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Причина неявки суду не відома.

Фіксування судового засідання під час розгляду клопотання суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалася.

Дослідивши наявні в клопотанні матеріали, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та встановити відносно ОСОБА_4 , адміністративний нагляд із відповідними обмеженнями.

Так, розгляд клопотання здійснюється за місцем проживання ОСОБА_4 , у відповідності до ст. 158 КВК України, ст.ст. 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

З матеріалів клопотання вбачається, що кінець строку відбування покарання засудженим ОСОБА_4 , є 29.04.2022.

З цього приводу у суду є достатньо підстав для встановлення відносно ОСОБА_4 , тимчасових профілактичних заходів спостереження і контролю за його поведінкою, як особи, звільненої з місць позбавлення волі.

Враховуючи викладене, суд вважає, що засудженому слід, після звільнення з місць позбавлення волі, встановити адміністративний нагляд, оскільки він є засудженим який в період відбування покарання не бажає стати на шлях виправлення та є злісним порушником режиму тримання.

Крім того, з урахуванням суспільної небезпеки вчинених ОСОБА_4 , злочинів, встановлення адміністративного нагляду з обмеженнями в діях - необхідне для запобігання, в подальшому, вчинення ним суспільно-небезпечних діянь.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд ОСОБА_4 , слід встановити строком на 2 роки, з урахуванням особистості, із застосуванням таких обмежень, як: заборони виходу з будинку або квартири за місцем проживання з 21.00 год. до 05.00 год. наступного дня; заборони перебувати у розважальних закладах; заборонити виїзд за межі населеного пункту в якому мешкає без узгодження з органами Національної поліції України; реєструватися в органах Національної поліції 2 рази на місяць.

Враховуючи зазначене та керуючись: ст.ст. 3, 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», ст. 158 КВК України, суд

п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.

Встановити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд терміном на 2 (два) роки.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обмеження у вигляді: заборони виходу з будинку або квартири за місцем проживання з 21.00 год. до 05.00 год. наступного дня; заборони перебувати у розважальних закладах; заборонити виїзд за межі населеного пункту в якому мешкає без узгодження з органами Національної поліції України; реєструватися в органах Національної поліції 2 рази на місяць.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі 7 днів з дня проголошення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1