overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/679/141/2021
Справа № 679/1576/21
У Х В А Л А

15 грудня 2021 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 08.12.2021 року за №0001029 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Нетішинського міського суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, відомості про яке внесено в ЄРДР за № 0001029 від 08.12.2021 року.

Одночасно з обвинувальним актом та матеріалами кримінального провадження до суду надійшло клопотання прокурора про проведення судового розгляду у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додані заява обвинуваченого ОСОБА_2 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, а також заява потерпілої ОСОБА_3 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Згідно вимог ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Вивчивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та додані до нього матеріали, з урахуванням клопотань та заяв про розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні, з огляду на те, що учасники судового провадження не оспорюють встановлені органом досудового розслідування обставини, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.302, 381, 382 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 14 годину 00 хвилин 20 грудня 2021 року в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
13 грудня 2021 року м.Хмельницький
13 грудня 2021 року слідчий ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про накладення арешту на автомобіль Mercedes-Benz 310 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 та яким на законних підставах користується ТОВ «РЕМБУД-ТРАНС», де водієм працює ОСОБА_5 .
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 10 грудня 2021 року, близько 17 години, водій ОСОБА_5 , керуючи маршрутним транспортним засобом, а саме автомобілем Mercedes-Benz 310 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , за маршрутом №46А «Лезнево Гречани», рухаючись зі сторони центру м. Хмельницький по вул. Курчатова, на нерегульованому пішохідному переході, що знаходиться навпроти зупинки громадського транспорту «Алмаз», не врахувавши дорожньої обстановки, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка перетинала проїзну частину вулиці з права на ліво по напрямку руху керованого ОСОБА_5 транспортного засобу.
В результаті ДТП пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження.
10.12.2021 автомобіль Mercedes-Benz 310 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 вилучено з місця ДТП та поміщено на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту НПУ ГУНП в Хмельницькій області, що за адресою м. Хмельницький, вул. Курчатова, 120Д.
10.12.2021 постановою слідчого автомобіль Mercedes-Benz 310 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , було визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.
Згідно ст. ст. 170-173 КПК України наявні правові підстави для накладення арешту на вищевказаний автомобіль, з позбавленням права на користування, розпорядження і відчуження, з метою забезпечення збереження даного речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження, а також з метою забезпечення можливості проведення експертиз.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 172, 173 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт (з забороною користування, розпорядження та відчуження) на автомобіль Mercedes-Benz 310 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 та яким на законних підставах користується ТОВ «РЕМБУД-ТРАНС», де водієм працює ОСОБА_5 .
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2475/21
Провадження № 1-в/689/140/21
УХВАЛА

21.12.2021 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву представника комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про продовження примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом щодо ОСОБА_2 ,

встановив:
За формою і змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому її слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 336, 537, 539 КПК України, -

ухвалив:
Призначити заяву представника комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про продовження примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом щодо ОСОБА_2 до розгляду в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради та Ярмолинецького районного суду Хмельницької області на 11 год. 15 хв. 22.12.2021 року.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття на 11 год. 15 хв. 22.12.2021 року у судове засідання Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (вул. Петропавловська, 71, смт. Ярмолинці, Ярмолинецького району Хмельницької області).

Копію ухвали негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області (адреса: вул. Свободи, 70, офіс 222, м. Хмельницький, 29000, Україна, контактний телефон: 0382 (720-149), (720-169) факс: 0382 (720-149), електронна адреса: ).

Про час і місце розгляду справи повідомити лікарську комісію КНП "ХОЗЗНПД" ХОР, засудженого, прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 731/590/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/892/21
Категорія - ч. 2 ст. 115 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

17 грудня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові (в режимі відеоконференції), матеріали судового провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 07 грудня 2021 року про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7

захисника-адвоката ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_6

У С Т А Н О В И Л А :

Складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, тому колегія оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 419, 422-1 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 07 грудня 2021 про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою без змін.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 21грудня 2021 року о 14 год.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
У Х В А Л А
про проведення відеоконференції

22 листопада 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

у письмовому провадженні при розгляді матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000206 за апеляційною скаргою керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Врадіївського районного суду Миколаївської області від 22 вересня 2020 року, відносно
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Любашівка Одеської області, мешкає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 310 КК України.

в с т а н о в и в :

в провадженні Миколаївського апеляційного суду перебуває апеляційна прокурора на вирок Врадіївського районного суду Миколаївської області від 22 вересня 2020 року.
21.12.2021 р. надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про розгляд апеляційної скарги прокурора за його участю в режимі відеоконференції з Кривоозерським районним судом Миколаївської області.

Відповідно до положень ст. 336 КПК України, у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, воно може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наведені обставини, апеляційний суд, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає за можливе задовольнити клопотання та провести дистанційне судове провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_6 з приміщення Кривоозерського районного суду Миколаївської області.

Керуючись ст. 336, 406 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.
Здійснювати судове провадження для розгляду апеляційної скарги керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Врадіївського районного суду Миколаївської області від 22 вересня 2020 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.
Голові Кривоозерського районного суду Миколаївської області 23 грудня 2021 року о 12.45 год. забезпечити належне приміщення та технічні умови для здійснення судового провадження в режимі відеоконференції, забезпечити виконання вимог ч. 4 ст. 366 КПК України, а саме вручення обвинуваченому пам`ятки про його процесуальні права, перевірку документів, що посвідчують особу останнього та перебування поряд з ним судового розпорядника або секретаря судового засідання до закінчення судового засідання.
Направити копію цієї ухвали голові Кривоозерського районного суду Миколаївської області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

_____________________ ____________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 283/518/20
Провадження №1-кп/283/40/2021
У Х В А Л А

22 грудня 2021 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 299 КК України,-

встановив:

Ухвалою суду від 19.10.2021 року обвинувачений ОСОБА_4 був оголошений в розшук. За час перебування його в розшуку суд розглянув кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 299 КК України.

Згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

В ч. 3 ст. 217 КПК України зазначено, що у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.

В даному кримінальному провадженні обвинувачений ОСОБА_4 ухилився від суду і був оголошений в розшук. Кримінальне провадження щодо нього було зупинене і продовжувався розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 . Відносно даного обвинуваченого винесений вирок.

У зв?язку з цим суд вважає за доцільне виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 299 КК України.

Керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України,-

ухвалив:

Виділити з матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 299 КК України в окреме провадження матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 299 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/679/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.12.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, який має середню освіту, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі ст. 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Доставити приводом в судове засідання у приміщення Києво-Святошинського районного суду Київської області 14 лютого 2022 року на 15 год. 30 хв. обвинуваченого:
ОСОБА_4 , який згідно матеріалів провадження зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Бучанському районному управлінню поліції ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконання ухвали покласти на Києво-Святошинську окружну прокуратуру Київської області.

У разі неможливості виконання даної ухвали особа, яка виконує привід повинна надати суду відповідні рапорти, пояснення від осіб, які проживають за вищевказаною адресою, або від осіб, які проживають поблизу цієї адреси щодо відомостей про проживання ОСОБА_4 в даному приміщенні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5858/21
Провадження № 1-в/711/151/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

21.12.2021 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3
представника ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси подання заступника начальника Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, засудженого 09.10.2020 року Черкаським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, який проживає в АДРЕСА_1 , про направлення до місця відбування покарання,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 372, 376 ч.2, 314, 335 КПК України, -

у х в а л и в :

Оголосити розшук засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали для організації виконання розшуку направити прокурору для забезпечення контролю за виконанням, Придніпровському РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області для відома та Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області для виконання.

Зупинити провадження до розшуку засудженого.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.12.2021р. о 08:10 год.

Головуючий: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ТОВ «АПК`БЕСТА» на бездіяльність прокурора в порядку ст. 303 КПК України,

в с т а н о в и л а :

до Шевченківського районного суду м. Києва 02 вересня 2021 року надійшла скарга ОСОБА_2 , що діє в інтересах ТОВ «АПК`БЕСТА» на бездіяльність прокурора в порядку ст. 303 КПК України.

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження за даною скаргою, виходячи із наступного.

Положенням статті 303 КПК України, передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню.

Відповідно до ст.26 КПК України слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Слід звернути увагу, що положення ст. 220 ККПК України передбачає обов`язок слідчого, дізнавача, прокурора який здійснює досудове розслідування кримінального провадження розглянути клопотання особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника.

Разом із тим, у даній скарзі порушується питання про: зобов`язання старшого групи прокурорів, прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , та/або іншого уповноваженого прокурора, що здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у кримінальному провадженні №0002114 від 04.11.2020 припинити бездіяльність та вчинити процесуальну дію, а саме надати представнику ТОВ «АПК`БЕСТА» для ознайомлення з можливістю копіювання, постанову (постанови) про залучення експерта та/або про призначення судової експертизи відібраних та вилучених під час обшуку 02.07.2021 мінеральних добрив та компонентів (сировини) для їх виготовлення.

Так, за приписами ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи, що слідчий суддя не наділений повноваженнями приймати рішення про прийняття яких порушується питання у скарзі в порядку ст.303-307 КПК України, слід відмовити у відкритті провадження за даною скаргою.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и л а :
відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ТОВ «АПК`БЕСТА» на бездіяльність прокурора в порядку ст. 303 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя
справа № 991/8206/21
провадження №11-сс/991/755/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

22 грудня 2021 року м.Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

представника власників майна - ТОВ «НВО «Ріст», ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Києві апеляційну скаргу представника власників майна - ТОВ «Науково-виробниче об`єднання «Ріст», ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 07 грудня 2021 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0000316 від 16 червня 2021 року,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 07 грудня 2021 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0000316 від 16 червня 2021 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10год 30хв 24 грудня 2021 року.

Судді:

______________ _____________ ______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Єдиний унікальний № 496/2373/19
Провадження № 1-кп/501/72/21
УХВАЛА

про залучення захисника на окрему процесуальну дію

22 грудня 2021 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області в складі колегії суддів:

Головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000286 від 19.04.2019 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Республіки Грузія, громадянин Грузії, не працюючий, одружений та має двох неповнолітніх дітей в Грузії, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,

Суть питання, що вирішується
Прокурор подав клопотання про продовження строку домашнього арешту обвинуваченому, а захисник ОСОБА_5 позбавлений можливості прибути в судове засідання, у зв`язку з чим виникла необхідність у залученні захисника на окрему процесуальну дію.
Мотиви суду
Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Оскільки необхідно провести невідкладну процесуальну дію розгляд клопотання про продовження строку домашнього арешту, то обвинуваченому необхідно залучити захисника для участі в судовому засіданні з розгляду клопотання прокурора.
Керуючись ст. ст. 314 316, 371 372 КПК України, суд

постановив:
Залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії розгляд клопотання про продовження домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні № 0000286 від 19.04.2019 р., для чого надіслати копію даної ухвали для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області, якому забезпечити участь захисника у судовому засіданні, яке призначене на 23 грудня 2021 року на 12:00 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________ ОСОБА_1 , _____________ ОСОБА_3 , ___________ ОСОБА_2