КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2021 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах компаній Alderman Management LTD та ITT Production LLP на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03 вересня 2021 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Печерськогорайонного суду міста Києва від 03.09.2021 задоволено клопотання слідчого з особливо важливих справ шостого слідчого відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, що посягають на функціонування економіки держави, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , та надано дозвіл старшому слідчому з особливо важливих справ другого відділу управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідування Державної фіскальної служби України ОСОБА_5 та уповноваженим особам компетентних органів Швейцарської Конфедерації на підставі запиту про міжнародну правову допомогу у кримінальному провадженні № 0002256, на тимчасовий доступ до документів (з вилученням їх належним чином завірених копій), які знаходяться у володінні банку «Credit Suisse (Suisse) AG» (Швейцарська Конфедерація, Цюрих) та свідчать про відкриття, використання та обіг коштів по банківському рахунку № НОМЕР_1 , який належить компанії ITT Production LLP, бенефіціарним власником якої є ОСОБА_6 та документів, які свідчать про відкриття, використання та обіг коштів по банківському рахунку № НОМЕР_2 , який належить компанії Alderman ManagementLTD,бенефіціарним власником якої є ОСОБА_6 , а саме: документів відкриття та використання зазначених рахунків, банківських виписок (руху коштів) по рахунках (в тому числі у електронному вигляді у форматах .xlsx/.docx/.txt), із зазначенням призначення платежу, повних даних платника та отримувача, із зазначенням коду ЄДРПОУ, номеру рахунку та МФО банківської установи, конкретного часу та дати платежу, номеру платіжного документу), справи по юридичному оформленню розрахункових рахунків, документації, що свідчить про звернення для відкриття і закриття рахунку, зокрема договору про розрахунково-касове обслуговування, картки із зразками підписів посадових осіб і відбитку печатки підприємства та фізичних осіб-підприємців, копій документів, що засвідчують посадових осіб підприємства, договори на розрахункове обслуговування з використанням системи «Клієнт-Банк», акту встановлення програмного комплексу «Клієнт-Банк», а також документів по його технічному обслуговуванню), інформації про користування підприємством системою «клієнт-банк» для перевірки стану рахунку і перерахування грошових коштів з поточного рахунку (протоколи обміну інформацією, LOG-файли) за період з моменту відкриття рахунку по день постановлення ухвали слідчим суддею, з вказівкою IP-адрес комшотерів, з яких відбувалося з`єднання з системою, за період з моменту відкриття рахунків по день постановлення ухвали слідчим суддею.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, захисник ОСОБА_2 в інтересах компаній AldermanManagement LTD та ITTProduction LLP подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді, та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання сторони обвинувачення.
06.10.2021 до Київського апеляційного суду з Печерського районного суду міста Києва надійшли матеріали судового провадження за клопотанням слідчого з особливо важливих справ шостого слідчого відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали судового провадження, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити, з таких підстав.
Частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
В офіційному тлумаченні частини другої статті 55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього Кодексу.
Оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування регламентовано параграфом 2 Глави 26 КПК України.
Відповідно до частини 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Частиною 1 ст. 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
Згідно ч. 3 ст. 309 КПК України, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
З наведеного убачається, що апеляційному оскарженню підлягають лише ті ухвали слідчих суддів, якими надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення, відсутність яких позбавляє особу можливості здійснювати свою діяльність.
Звертаючись з апеляційною скаргою, захисник ОСОБА_2 в інтересах компаній Alderman Management LTD та ITT Production LLP не навів доводів на обґрунтування тієї обставини, що тимчасовий доступ до перерахованих в ухвалі слідчого судді документів з можливістю вилучення їх копій, позбавить компанії Alderman Management LTD та ITT Production LLPможливості здійснювати свою діяльність.
Частина 4 статті 399 КПК України визначає не право, а обов`язок суду апеляційної інстанції відмовити у відкритті провадження, тому що законом визначено чіткий перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню, і не надає можливості діяти вибірково щодо кожного конкретного випадку.
У даному випадку закон не передбачає права або обов`язку суду апеляційної інстанції давати оцінку законності чи незаконності прийнятого по суті рішення слідчим суддею.
Оскільки тимчасовий доступ до документів (з вилученням їх належним чином завірених копій), які знаходяться у володінні банку «Credit Suisse (Suisse) AG» (Швейцарська Конфедерація, Цюрих) та свідчать про відкриття, використання та обіг коштів по банківському рахунку № НОМЕР_1 , який належить компанії ITT Production LLP, бенефіціарним власником якої є ОСОБА_6 та документів, які свідчать про відкриття, використання та обіг коштів по банківському рахунку № НОМЕР_2 , який належить компанії Alderman Management LTD, бенефіціарним власником якої є ОСОБА_6 , а саме: документів відкриття та використання зазначених рахунків, банківських виписок (руху коштів) по рахунках (в тому числі у електронному вигляді у форматах .xlsx/.docx/.txt), із зазначенням призначення платежу, повних даних платника та отримувача, із зазначенням коду ЄДРПОУ, номеру рахунку та МФО банківської установи, конкретного часу та дати платежу, номеру платіжного документу), справи по юридичному оформленню розрахункових рахунків, документації, що свідчить про звернення для відкриття і закриття рахунку, зокрема договору про розрахунково-касове обслуговування, картки із зразками підписів посадових осіб і відбитку печатки підприємства та фізичних осіб-підприємців, копій документів, що засвідчують посадових осіб підприємства, договори на розрахункове обслуговування з використанням системи «Клієнт-Банк», акту встановлення програмного комплексу «Клієнт-Банк», а також документів по його технічному обслуговуванню), інформації про користування підприємством системою «клієнт-банк» для перевірки стану рахунку і перерахування грошових коштів з поточного рахунку (протоколи обміну інформацією, LOG-файли) за період з моменту відкриття рахунку по день постановлення ухвали слідчим суддею, з вказівкою IP-адрес комшотерів, з яких відбувалося з`єднання з системою, за період з моменту відкриття рахунків по день постановлення ухвали слідчим суддею, не позбавляє можливості Alderman Management LTD та ITT Production LLP здійснювати свою господарську діяльність, то вважаю, що вказана ухвала не входить до переліку ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, а тому підстави для відкриття провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах компаній Alderman Management LTD та ITT Production LLP відсутні.

Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 309, 392, 399 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах компаній Alderman Management LTD та ITT Production LLP на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03 вересня 2021 року.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1