Справа № 159/5087/20
п/с 1-кп/164/52/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 вересня 2021 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна - адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000022 від 4 січня 2017 року, -
В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_5 звернулася в суд в інтересах власника майна - обвинуваченого ОСОБА_4 з клопотанням про скасування арешту майна згідно ухвали слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 18 квітня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000022 від 4 січня 2017 року. Свої вимоги обґрунтувала тим, що 4 січня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 було внесеновідомості про кримінальні правопорушення з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 239 КК, ч. 2 ст. 364 КК України. В рамках даного кримінального провадження слідчим суддею Ковельського міськрайонного суду Волинської області було постановлено ухвалу від 18 квітня 2017 року про накладення арешту на ѕ частини будинк АДРЕСА_1 ласті, - частку, яка належить на праві приватної власн ОСОБА_4 В.Л., з метою забезпечення цивільного позову у вказаному кримінальному провадженні. Вважає, що на даний час наявні визначені законом підстави для скасування арешту майна, оскільки судовий розгляд даного кримінального провадження розпочався 10 лютого 2021 року, однак цивільний позов у встановлений законом строк стороною обвинувачення чи іншими особами до обвинуваче ОСОБА_4 В.Л. заявлено не було. Просила скасувати арешт майна згідно ухвали слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 18 квітня 2017 року на ѕ частини б АДРЕСА_1 ої області, - частку, яка належить на праві приватної ОСОБА_4 хоносу В.Л.
Заслухавши думку учасників судового провадження з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали клопотання про скасування арешту майна та матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання представника власника майна - ОСОБА_5 емети В.М. підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Маневицького районного суду Волинської області знаходиться кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000022 від 4 січня 2017 року, про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 239 КК, ч. 2 ст. 364 КК України. Ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 18 квітня 2017 року з метою забезпечення цивільного позову у даному кримінальному провадженні було накладено арешт на ѕ част АДРЕСА_1 нецької області, - частку, яка належить на праві прива ОСОБА_4 ті Сухоносу В.Л. Ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 15 грудня 2020 року кримінальне провадження № 0000022 від 4 січня 2017 року було призначене до судового розгляду. Станом як на час проведення підготовчого судового засідання - 15 грудня 2020 року, так і на час початку судового розгляду кримінального провадження - 10 лютого 2021 рокуцивільний позов у встановлений законом строк стороною обвинувачення чи іншими особами до ОСОБА_4 о Сухоноса В.Л. заявлено не було. Кінцевого процесуального рішення по кримінальному провадженню на даний час не прийнято. Зазначені обставини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами, які додаються до клопотання, та матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ст. 1 Протоколу № 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Згідно з ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження… Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів…, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що в судовому засіда ОСОБА_3 ром Ткачук Н.Л. не доведено, що в подальшому застосуванні арешту на ѕ АДРЕСА_1 ьк Донецької області, - частку, яка належить на праві ОСОБА_4 сності Сухоносу В.Л., не відпала потреба, слід скасувати арешт на вказане у клопотанні майно, оскільки в ході судового розгляду кримінального провадження доведено підставність клопотання про скасування арешту майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 131-132, 170, 174, 309, 369, 372, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника власни ОСОБА_5 мети Віти Миколаївни про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт майна згідно ухвали слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 18 квітня 2017 року на & АДРЕСА_1 в?янськ Донецької області, - частку, яка належить на п ОСОБА_4 оносу Вадиму Леонтійовичу.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суд ОСОБА_1 О.В. Невар