Справа № 361/6022/18
Провадження № 1-кп/361/151/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2021 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілих ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003704 від 18 вересня 2017 року за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Києва, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
На підставі розпорядження керівника апарату Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 вересня 2021 року № 265 у зв`язку з відставкою судді ОСОБА_7 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 361/6022/18 (провадження № 1-кп/361/151/21).
Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючу суду ОСОБА_1 та 13 вересня 2021 року передано їй зазначену судову справу.
У судовому засіданні захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_6 подав клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності.
Заявлене клопотання обвинувачена ОСОБА_5 підтримала, просить суд його задовольнити, погодилася на її звільнення від кримінальної відповідальності.
Прокурор не заперечив проти задоволення заявленого клопотання.
Представник потерпілих щодо клопотання захисника про закриття кримінального провадження покладався на розсуд суду, зазначивши, що справа вже тривалий час перебувала на розгляді в суді.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження щодо заявленого клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 19 листопада 2019 року у справі № 345/2618/16-к зазначено: «…суд може звільнити особу від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності із закриттям кримінального провадження як під час підготовчого судового засідання, так і в ході судового розгляду в загальному порядку, керуючись положеннями ст. 49 КК України».
Пунктом 1 частини 2 статті 284 КК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до частини другої статті 12 КК України в редакції, чинній на день вчинення злочину, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості, а на час розгляду справи в суді до нетяжкого злочину.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, зокрема, якщо з дня вчинення нею нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених ч. 1 ст. 49 КК України, за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності.
Разом із тим відповідно до вимог ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.
Також суд враховує, що особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили не тільки минули певні строки давності, а й не ухилялася від слідства або суду.
Судом встановлено, що діяння, які інкриміновані ОСОБА_5 дійсно мали місце 17 вересня 2017 року, оскільки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобіля «Fiat Linea» під керуванням ОСОБА_5 , водій автомобіля «Chery «QQ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_8 та пасажир цього автомобіля ОСОБА_9 отримали тілесні ушкодження.
Поряд із цим обвинувачена ОСОБА_5 не заперечувала щодо звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.
У зв`язку з тим, що з моменту вчинення 17 вересня 2017 року інкримінованого обвинуваченій злочину невеликої тяжкості до моменту розгляду справи судом кримінального провадження закінчився передбачений законом трирічний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, перебіг строків давності не переривався, що є підставою для її звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, на що остання надала свою згоду, у зв`язку з чим клопотання захисника обвинуваченої підлягає до задоволення.
Звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України (сплив строків давності) є безумовним і здійснюється судом незалежно від факту примирення з потерпілим, відшкодування обвинуваченим шкоди потерпілому, щирого каяття тощо. Закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, тобто з нереабілітуючих підстав, не виключає можливості цивільно-правової відповідальності особи за шкоду, заподіяну нею, і не позбавляє потерпілих права звернутися до суду у порядку цивільного судочинства.
Дана правова позиція викладена у постанові Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 29 липня 2021 року у справі № 552/5595/18 (провадження № 51-5289км19).
Стосовно заявленого потерпілими ОСОБА_8 та ОСОБА_9 цивільного позову, суд зазначає наступне.
Порядок вирішення цивільного позову в кримінальному провадженні регламентований главою 9 КПК України.
Нормами кримінального процесуального закону, зокрема ст. 129 КПК України, встановлено, що рішення про повне або часткове задоволення цивільного позову може бути винесене лише у разі визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення і ухвалення обвинувального вироку чи винесення постанови про застосування до особи примусових заходів виховного або медичного характеру.
Вирішення цивільного позову при звільненні особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження по справі суперечить вказаним вище нормам закону.
Враховуючи системний аналіз зазначених норм КПК України, суд дійшов висновку, що цивільний позов не підлягає розгляду у випадку закриття кримінального провадження.
Тому, у зв`язку зі звільненням обвинуваченої ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку зі спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, заявлений потерпілими ОСОБА_8 та ОСОБА_9 цивільний позов про стягнення з ОСОБА_5 матеріальної та моральної шкоди слід залишити без розгляду, що за змістом ч. 7 ст. 128 КПК України не перешкоджає потерпілим пред`явленню позову в порядку цивільного судочинства.
Керуючись ст. ст. 100, 124, 128, 284-286, 288, 314, 369, 372, 376 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі статті 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення її до кримінальної відповідальності.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003704 від 18 вересня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 - закрити.
Речові докази:
- автомобіль марки «Fiat Linea», реєстраційний номер НОМЕР_2 , переданий на зберігання ОСОБА_5 - залишити в останньої;

- автомобіль марки «Chery «QQ», реєстраційний номер НОМЕР_3 , переданий на зберігання ОСОБА_8 - залишити в останнього.

Судові витрати за проведення експертизи на загальну суму 7 560 (сім тисяч п`ятсот шістдесят) гривень 60 коп. відшкодувати за рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1