Справа № 524/9154/16-к
Провадження № 1-кп/524/15/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 року колегія суддів Автозаводського районного суду міста Кременчука в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю: прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представників потерпілих ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 , ПП АП «Укртранс" ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ТОВ «Транс сервіс- -1» ОСОБА_12 , потерпілого ОСОБА_13 , його представника ОСОБА_14 , потерпілого ОСОБА_15 , обвинуваченого - ОСОБА_16 , його захисника ОСОБА_17 , обвинуваченого ОСОБА_18 , його захисника ОСОБА_19 , обвинуваченого - ОСОБА_20 , його захисника ОСОБА_21 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці об`єднане кримінальне провадження, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001546 від 20.09.2016 та № 0000695 від 12.12.2017 року, по обвинуваченню

ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, працюючого, не одруженого, утриманців не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

26.11.2011 Автозаводським районний судом міста Кременчука за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі від відбування покарання звільнено на підставі ЗУ «Про амністію»

28.11.2012 Автозаводським районним судом міста Кременчуці за ч 1, 2 ст 185, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки. Відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік.

01.06.2016 Кобеляцьким районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки. Відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 5 ст. 185 КК України,

ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Кременчук, Полтавської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, освіта середня, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

20.05.2010 Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.1 ст. 122 КК України до 2 років обмеження волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком на 1 рік;

18.09.2014 Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.2 ст. 286 КК України до 4 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком на 2 роки;

29.03.2017 Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком на 1 рік;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185 КК України,

ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця смт. Козельщина, Полтавської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, освіта середня, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого:

12.07.2012 Крюківським районним судом м. Кременчука за ч.1 ст. 186 КК України до 1 року позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком на 1 рік;

31.07.2012 Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком на 1 рік та 6 місяців;

28.07.2017 Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі звільнений від покарання з іспитовим строком 1 рік та 6 місяців,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним
1. епізод 1 19.09.2016 року о 13-15 годин, ОСОБА_16 , знаходячись на перехресті вулиць Троїцька та Горького в м Кременчуці, побачив потерпілу ОСОБА_23 у якої на шиї був золотий ланцюжок з кулоном у формі серця. У цей час у ОСОБА_16 , виник умисел на відкрите повторне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_16 , шляхом ривка, повторно заволодів золотим ланцюжком вагою 8,3 грам 585 проби та кулоном у формі серця вагою 1,9 грам потерпілої ОСОБА_23 . З місця скоєння злочину зник та розпорядився майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_23 матеріального збитку на суму 9533 грн.

2. епізод 2 21.09.2016 року о 12 годині, ОСОБА_16 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_4 , побачив у потерпілої ОСОБА_24 на шиї золотий ланцюжок. У цей час у ОСОБА_16 , виник умисел на відкрите повторне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_16 та шляхом ривка, повторно заволодів золотим ланцюжком вагою 8 грам 585 проби потерпілої ОСОБА_24 . З місця скоєння злочину зник та розпорядився майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_25 матеріального збитку на суму 4440грн.

3. епізод 3 11.12.2017 о 04 годині 20 хвилин, ОСОБА_16 ,, проїжджаючи через м.Гайсин Вінницької області помітив на території стоянки СТО «Титан», що біля кафе «Смакота», припаркований вантажний автомобіль марки «MAN» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належать ТОВ «ТРАНС-СЕРВІС-1» У цей час, у ОСОБА_16 виник злочинний намір, направлений на викрадення дизельного палива з паливного баку вантажного автомобіля марки «MAN» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . З метою реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_16 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, оскільки водій ОСОБА_26 у той час спав в салоні автомобіля і нічого не бачив, відкрутив кришку горловини баку вантажного автомобіля та вставив в нього один кінець гумового шлангу. Після цього, під`їхав на автомобілі «Mercedes-Benz Vito 110D» на відстань декількох метрів до автомобіля марки «MAN» зі сторони баку. У подальшому відкачував у наявну в автомобілі «Mercedes-Benz Vito 110D» полімерну ємкість та таємно повторно, з корисливих мотивів викрав дизельне пальне об`ємом 311 літрів. Після відкачування дизельного палива з автомобіля марки «MAN» ОСОБА_16 покинув місце вчинення злочину на автомобілі «Mercedes-Benz Vito 110D», викраденим розпорядився на власний розсуд.

Відповідно до висновку експерта № 1060/18-21 від 19.02.2018 ТОВ «ТРАНС-СЕРВІС-1» завдано матеріальну шкоду в розмірі 8023,8 грн. (311 х 25.80 = 8023,8).

4. епізод 4 У подальшому, 13.12.2018 о 03 год., вночі, ОСОБА_16 на автомобілі марки ««Mercedes-Benz Vito 110D» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , в салоні якого знаходилася пластикова ємність, до якої приєднані електричний насос та шланг, проїжджаючи ділянку автодороги «Могилів-Подільський - Житомир», на узбіччі дороги в напрямку м. Калинівка, навпроти АЗС «Укрнафта», помітив припаркований вантажний автомобіль марки «RENAULT Premium» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_8 .

Після чого, зупинившись, на узбіччі автошляху на деякій відстані від вказаного автомобіля, ОСОБА_16 направився до вантажного автомобіля. У подальшому відкачував у наявну в автомобілі «Mercedes-Benz Vito 110D» полімерну ємкість та таємно повторно, з корисливих мотивів викрав дизельне пальне об`ємом 400 літрів. Після відкачування дизельного палива з автомобіля марки «RENAULT Premium» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_16 покинув місце вчинення злочину на автомобілі «Mercedes-Benz Vito 110D», викраденим розпорядився на власний розсуд.

Відповідно до висновку експерта № 1060/18-21 від 19.02.2018 потерпілому ОСОБА_8 завдано матеріальну шкоду в розмірі 10320 грн. (400 х 25.80 = 10320).

5. епізод 5 У подальшому, 14.12.2018 у період часу з 00.00 до 07.00 години ранку ОСОБА_16 на автомобілі марки «Mercedes-Benz Vito 110D» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , в салоні якого знаходилася пластикова ємкість до якої приєднані електричний насос та шланг, на 343 км. автодороги М12 «Стрий-Кіровоград-Знам`янка», біля кафе «Олень», що неподалік с. Громадське, Літинського району, Вінницької області помітив припаркований вантажний автомобіль марки «Volvo FH12» державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , який перебуває у користуванні ПП АП «УКРТРАНС».

Після чого, зупинившись, на узбіччі автошляху на деякій відстані від вказаного автомобіля, ОСОБА_16 направився до вантажного автомобіля, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, оскільки водій ОСОБА_27 у той час спав в салоні автомобіля і нічого не бачив, відкрутив кришку горловини баку вантажного автомобіля та вставив в нього один кінець гумового шлангу. У подальшому ОСОБА_16 , відкачував у наявну в автомобілі «Mercedes-Benz Vito 110D» полімерну ємкість, таємно повторно , з корисливих мотивів викрав дизельне пальне об`ємом 497 літрів. Після відкачування дизельного палива з автомобіля «Volvo FH12» ОСОБА_16 покинув місце вчинення злочину на автомобілі «Mercedes-Benz Vito 110D», викраденим розпорядився на власний розсуд.

Відповідно до висновку експерта № 1060/18-21 від 19.02.2018 ПП АП «УКРТРАНС» завдано матеріальну шкоду в розмірі 12827,57 грн. (497 х 25.81 = 12827,57).

6. епізод 6 Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_16 , з корисливих мотивів, пересуваючись на заздалегідь підготовленому та обладнаному пластиковою ємкістю та електричною помпою автомобілі марки «Mercedes-Benz Vito 110D» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , 15.01.2018, у період часу з 02.00 год. до 06.00 год. проїжджаючи ділянку автодороги М12, на паркувальному майданчику центру автотуризму «М12», що в с. Краснопілка, Гайсинського району, Вінницької області помітив припаркований вантажний автомобіль марки «Volvo FH400» державний реєстраційний номер НОМЕР_5 та «RENAULT MAGNUM 440» державний реєстраційний номер НОМЕР_6 , які належать ФОП ОСОБА_15 .

У цей час, у ОСОБА_16 виник злочинний намір, направлений на викрадення дизельного палива з паливного баку вантажного автомобіля марки ««Volvo FH400» державний реєстраційний номер НОМЕР_5 та «RENAULT MAGNUM 440» державний реєстраційний номер НОМЕР_6 .

Реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, повторно та з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою вчинення крадіжки дизельного палива, ОСОБА_16 , на автомобілі марки ««Mercedes-Benz Vito 110D» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під`їхав до паливного баку автомобілів марки «Volvo FH400» державний реєстраційний номер НОМЕР_5 та «RENAULT MAGNUM 440» державний реєстраційний номер НОМЕР_6 , упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, оскільки водії автомобілів ОСОБА_28 та ОСОБА_29 у той час спали в салоні автомобілів і нічого не бачили відкрутив захисну кришку паливного баку автомобіля та за допомогою електронасосу з помпою здійснив крадіжку дизельного палива в об`ємі 300 літрів., перекачавши його до ємкості, що знаходилася в автомобілі марки ««Mercedes-Benz Vito 110D державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . Одразу ж після цього, ОСОБА_16 направився до наступного з вказаних вантажних автомобілів, а потім взявши гумовий шланг, відкрутив кришку горловини баку вантажного автомобіля та вставив в нього один кінець гумового шлангу, під`їхав на автомобілі «Mercedes-Benz Vito 110D» на відстань декількох метрів до даного автомобіля зі сторони баку. У подальшому , шляхом відкачування у наявну в автомобілі «Mercedes-Benz Vito 110D» полімерну ємкість, таємно викрав дизельне пальне об`ємом 300 літрів.

Після вчинення злочину, ОСОБА_16 , на автомобілі марки «Mercedes-Benz Vito 110D» д.н.з. НОМЕР_2 покинув місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Відповідно до висновку експерта № 1060/18-21 від 19.02.2018 ФОП ОСОБА_15 завдано матеріальну шкоду в розмірі 16302 грн. (600 х 27.17 = 16302).

ІІ. Формулювання обвинувачення, яке пред`явлено особам і визнане Судом недоведеним
7. ОСОБА_16 , будучи раніше неодноразово судимим за злочини проти власності і маючи значний досвід злочинної діяльності, не бажаючи ставати на шлях виправлення, не маючи протягом тривалого часу постійної роботи та достатніх доходів для існування, усвідомлюючи прибутковість та відчуваючи безкарність злочинної діяльності, приблизно у листопаді 2017 року запропонував своїм знайомим ОСОБА_22 , ОСОБА_20 - жителям м. Кременчук, та з особою, обвинувачення щодо якої в даному кримінальному провадженні не розглядалося, вчиняти крадіжки паливно-мастильних матеріалів з вантажних автомобілів, які знаходилися на узбіччі автошляхів, на що останні погодились.

Залучаючи вищевказаних осіб до складу організованої групи, ОСОБА_16 повністю був впевнений у підтримці його пропозиції ОСОБА_22 , з особою, обвинувачення щодо якої в даному кримінальному провадженні не розглядалося та ОСОБА_20 , оскільки спільно проживав та перебував з останніми у дружніх відносинах, достовірно знаючи про відсутність у них постійних джерел доходу і, як наслідок скрутне матеріальне становище.

Як організатор та керівник злочинної групи, ОСОБА_16 виконував організаційно-розпорядчі функції: визначав час та місця вчинення злочинів, конкретні об`єкти злочинних посягань, безпосередньо вчиняв крадіжки паливо-мастильних матеріалів, збував викрадене, розподіляв кошти та цінності, отримані в результаті злочинної діяльності серед членів злочинної групи.

ОСОБА_20 діяв згідно з вказівками ОСОБА_16 : виконував визначені йому функції у складі групи, безпосередньо брав участь у вчиненні крадіжок, прикриваючи та забезпечуючи дії ОСОБА_16 , спрямовані безпосередньо на заволодіння паливо-мастильними матеріалами, тримав гумовий шланг та слідкував за перекачкою пального з баків вантажних автомобілів до полімерної ємкості автомобіля «Mercedes-Benz Vito 110D», спостерігав за навколишньою обстановкою, щоб їх злочинні дії не були викриті власниками майна чи іншими особами.

ОСОБА_22 діяв згідно з вказівками ОСОБА_16 виконував визначені йому функції у складі групи відповідно до заздалегідь розробленого плану, здійснював перевезення членів злочинної групи по автошляхам для вчинення крадіжок, безпосередньо на місці кримінального правопорушення своїми діями надавав можливість ОСОБА_16 та ОСОБА_20 вчиняти крадіжки, під час яких, перебуваючи за кермом автомобіля, створював сприятливі умови для вчинення злочину, зокрема, для забезпечення безпеки членів групи під час вчинення злочинів спостерігав за навколишньою обстановкою, щоб їх злочинні дії не були викриті власниками майна чи іншими особами, надавав їм можливість безперешкодно та невідкладно залишити місце злочину, при цьому не привернувши уваги до себе та інших членів групи.

Особа, обвинувачення щодо якої в даному кримінальному провадженні не розглядалося, діяв згідно з вказівками ОСОБА_16 виконував визначені йому функції у складі групи відповідно до заздалегідь розробленого плану, використовуючи свої здібності у встановлені соціальних зв`язків з громадянами, організовував збут викраденого майна та за допомогою мобільного телефону й мережі інтернет знаходив та домовлявся з покупцями про об`єми пального, місце та час зустрічі.

З метою вчинення злочинів ОСОБА_16 , ОСОБА_20 та особа, обвинувачення щодо якої в даному кримінальному провадженні не розглядалося, використовували автомобіль «Mercedes-Benz Vito 110D» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , належний на праві користування ОСОБА_22 , який обладнали пластиковою бочкою ємністю 1000 літрів та електродвигуном із гумовим шлангом.

Визначившись, що злочини будуть вчиняти на території Вінницької області, ОСОБА_16 , ОСОБА_20 , ОСОБА_22 та особа, обвинувачення щодо якої в даному кримінальному провадженні не розглядалося, приблизно у середині листопада 2017 року приїхали у м. Вінницю та з метою втілення у життя свого злочинного плану винайняли житловий будинок по АДРЕСА_5 , оформивши договір оренди житла між власником та особою, обвинувачення щодо якої в даному кримінальному провадженні не розглядалося, і почали готуватись до безпосереднього вчинення злочинів.

Втілюючи в життя свій злочинний план, ОСОБА_16 , ОСОБА_20 , ОСОБА_22 та особа, обвинувачення щодо якої в даному кримінальному провадженні не розглядалося, діючи в складі організованої злочинної групи, очолюваної ОСОБА_16 , провівши попередню підготовку, у період часу з 13.12.2017 по 16.01.2018, вчинили ряд крадіжок дизельного палива з вантажних автомобілів на території Вінницької області, маючи при цьому стійкий намір продовжити свою злочинну діяльність. Однак, 16.01.2018 їх злочинну діяльність викрили та припинили співробітники поліції.

Так, ОСОБА_16 спільно з ОСОБА_22 та ОСОБА_20 , діючи у складі організованої злочинної групи, згідно із заздалегідь розробленим планом, з корисливих мотивів, пересуваючись на заздалегідь підготовленому та обладнаному полімерною ємкістю та електричною помпою на автомобілі марки «Mercedes-Benz Vito 110D» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_22 , 11.12.2017 близько 04 години 20 хвилин, проїжджаючи через м. Гайсин Вінницької області, помітили на території стоянки СТО «Титан», що біля кафе «Смакота», що в м. Гайсин, припаркований вантажний автомобіль марки «MAN» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належать ТОВ «ТРАНС-СЕРВІС-1». У подальшому, згідно з розробленим планом, зупинившись на узбіччі автошляху на деякій відстані від вказаного автомобіля, ОСОБА_16 направився до вантажного автомобіля, після чого за допомогою заздалегідь підготовлених металевих ножиць, ліхтарика, викруток з набором насадок, круглогубців, пасатижів, шестигранних, гвинтових та ріжкових ключів відімкнув бак, а потім взявши з багажного відділення автомобіля «Mercedes-Benz Vito 110D» гумовий шланг, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, оскільки водій ОСОБА_26 у той час спав в салоні автомобіля і нічого не бачив, відкрутив кришку горловини баку вантажного автомобіля та вставив в нього один кінець гумового шлангу. Після цього, ОСОБА_22 та ОСОБА_20 , під`їхали на автомобілі «Mercedes-Benz Vito 110D» на відстань декількох метрів до автомобіля марки «MAN» зі сторони баку. У подальшому ОСОБА_20 , який слідкував за іншим кінцем гумового шлангу та роботою електричної помпи, спільно з ОСОБА_16 , який знаходився біля баку вантажного автомобіля, шляхом відкачування у наявну в автомобілі «Mercedes-Benz Vito 110D» полімерну ємкість, таємно викрали дизельне пальне об`ємом 311 літрів. Присутній в цей час в автомобілі «Mercedes-Benz Vito 110D» водій - ОСОБА_22 , діючи згідно визначних йому функцій, слідкував за обстановкою навколо, забезпечуючи можливість негайно покинути місце вчинення злочину. Після відкачування дизельного палива з автомобіля марки «MAN» ОСОБА_16 спільно з ОСОБА_22 та ОСОБА_20 покинули місце вчинення злочину на автомобілі «Mercedes-Benz Vito 110D».

Реалізовуючи спільний злочинний план, викрадене дизельне паливо ОСОБА_16 спільно з ОСОБА_22 та ОСОБА_20 перевезли до м. Вінниці, де на них чекав особа, обвинувачення щодо якої в даному кримінальному провадженні не розглядалося. Згідно з визначеними ОСОБА_16 функціями, особа, обвинувачення щодо якої в даному кримінальному провадженні не розглядалося, по мобільному телефону домовлявся про збут дизельного палива. Після чого, виконуючи свою роль в організованій злочинній групі, особа, обвинувачення щодо якої в даному кримінальному провадженні не розглядалося, на автомобілі «Mercedes-Benz Vito 110D» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_22 , перевіз викрадене дизельне паливо на територію м. Гнівань Тиврівського району Вінницької області, де збув ОСОБА_30 , а злочинно набуті кошти передав ОСОБА_16 , який в свою чергу розділив їх між членами очолюваної ним групи.

Відповідно до висновку експерта № 1060/18-21 від 19.02.2018 ТОВ «ТРАНС-СЕРВІС-1» завдано матеріальну шкоду в розмірі 8023,8 грн. (311 х 25.80 = 8023,8).

Продовжуючи свою злочинну діяльність у складі організованої групи, ОСОБА_16 , реалізовуючи спільний план по вчиненню ряду корисливих злочинів, запропонував ОСОБА_20 та ОСОБА_22 повторно вчинити крадіжку дизельного палива з великовантажний автомобілів, на що останні погодились.

Так, ОСОБА_16 спільно з ОСОБА_20 та ОСОБА_22 , діючи у складі організованої злочинної групи, згідно заздалегідь розробленого плану, з корисливих мотивів, пересуваючись на заздалегідь підготовленому та обладнаному полімерною ємкістю та електричною помпою автомобілі марки «Mercedes-Benz Vito 110D» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_22 , 13.12.2017, близько 03.00 год., проїжджаючи ділянку автодороги «Могилів-Подільський - Житомир», на узбіччі дороги в напрямку м. Калинівка, навпроти АЗС «Укрнафта», помітили припаркований вантажний автомобіль марки «RENAULT Premium» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_8 . Після чого, згідно розробленого плану, зупинившись, на узбіччі автошляху на деякій відстані від вказаного автомобіля, ОСОБА_16 направився до вантажного автомобіля та за допомогою заздалегідь підготовлених металевих ножиць, ліхтарика, викруток з набором насадок, круглогубців, пасатижів, шестигранних, гвинтових та ріжкових ключів відімкнув бак, а потім взявши гумовий шланг, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, оскільки водій ОСОБА_8 у той час спав в салоні автомобіля і нічого не бачив, відкрутив кришку горловини баку вантажного автомобіля та вставив в нього один кінець гумового шлангу. Після цього, ОСОБА_22 та ОСОБА_20 , під`їхали на автомобілі «Mercedes-Benz Vito 110D» на відстань декількох метрів до автомобіля «RENAULT Premium» зі сторони баку. В подальшому ОСОБА_20 , який слідкував за іншим кінцем гумового шлангу та роботою електричної помпи, спільно з ОСОБА_16 , який знаходився біля баку вантажного автомобіля, шляхом відкачування у наявну в автомобілі «Mercedes-Benz Vito 110D» полімерну ємкість, таємно викрали дизельне пальне об`ємом 400 літрів. Присутній в цей час в автомобілі «Mercedes-Benz Vito 110D» водій - ОСОБА_22 , діючи згідно визначних йому функцій, слідкував за обстановкою навколо, забезпечуючи можливість негайно покинути місце вчинення злочину. Після відкачування дизельного палива з автомобіля «RENAULT Premium» ОСОБА_16 спільно з ОСОБА_22 та ОСОБА_20 покинули місце вчинення злочину на автомобілі «Mercedes-Benz Vito 110D».

Реалізовуючи спільний злочинний план, викрадене дизельне паливо ОСОБА_16 спільно з ОСОБА_22 та ОСОБА_20 перевезли до м. Вінниці, де на них чекав особа, обвинувачення щодо якої в даному кримінальному провадженні не розглядалося Згідно визначених ОСОБА_16 функцій, особа, обвинувачення щодо якої в даному кримінальному провадженні не розглядалося, по мобільному телефону домовлявся про збут дизельного палива. Після чого, виконуючи свою роль в організованій злочинній групі, особа, обвинувачення щодо якої в даному кримінальному провадженні не розглядалося, на автомобілі «Mercedes-Benz Vito 110D» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_22 , перевіз викрадене дизельне паливо на територію м. Гнівань Тиврівського району Вінницької області, де збув ОСОБА_30 , а злочинно набуті кошти передав ОСОБА_16 , який в свою чергу розділив їх між членами очолюваної ним групи.

Відповідно до висновку експерта № 1060/18-21 від 19.02.2018 потерпілому ОСОБА_8 завдано матеріальну шкоду в розмірі 10320 грн. (400 х 25.80 = 10320).

Продовжуючи свою злочинну діяльність у складі організованої групи, ОСОБА_16 , реалізовуючи спільний план по вчиненню ряду корисливих злочинів, запропонував ОСОБА_20 та ОСОБА_22 повторно вчинити крадіжку дизельного палива з великовантажний автомобілів, на що останні погодились.

Так, ОСОБА_16 спільно з ОСОБА_20 та ОСОБА_22 , діючи у складі організованої злочинної групи, згідно заздалегідь розробленого плану, з корисливих мотивів, пересуваючись на заздалегідь підготовленому та обладнаному полімерною ємкістю та електричною помпою автомобілі марки «Mercedes-Benz Vito 110D» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_22 , 14.12.2017, у період часу з 00.00 год. до 07.00 год. проїжджаючи ділянку на 343 км. автодороги М12 «Стрий-Кіровоград-Знам`янка», біля кафе «Олень», що неподалік с. Громадське, Літинського району, Вінницької області помітили припаркований вантажний автомобіль марки «Volvo FH12» державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , який перебуває у користуванні ПП АП «УКРТРАНС». Після чого, згідно розробленого плану, зупинившись, на узбіччі автошляху на деякій відстані від вказаного автомобіля, ОСОБА_16 направився до вантажного автомобіля та за допомогою заздалегідь підготовлених металевих ножиць, ліхтарика, викруток з набором насадок, круглогубців, пасатижів, шестигранних, гвинтових та ріжкових ключів відімкнув бак, а потім взявши гумовий шланг, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, оскільки водій ОСОБА_27 у той час спав в салоні автомобіля і нічого не бачив, відкрутив кришку горловини баку вантажного автомобіля та вставив в нього один кінець гумового шлангу. Після цього ОСОБА_22 та ОСОБА_20 , під`їхали на автомобілі «Mercedes-Benz Vito 110D» на відстань декількох метрів до автомобіля «Volvo FH12» зі сторони баку. В подальшому ОСОБА_20 , який слідкував за іншим кінцем гумового шлангу та роботою електричної помпи, спільно з ОСОБА_16 , який знаходився біля баку вантажного автомобіля, шляхом відкачування у наявну в автомобілі «Mercedes-Benz Vito 110D» полімерну ємкість, таємно викрали дизельне пальне об`ємом 497 літрів. Присутній в цей час в автомобілі «Mercedes-Benz Vito 110D» водій - ОСОБА_22 , діючи згідно визначних йому функцій, слідкував за обстановкою навколо, забезпечуючи можливість негайно покинути місце вчинення злочину. Після відкачування дизельного палива з автомобіля «Volvo FH12» ОСОБА_16 спільно з ОСОБА_22 та ОСОБА_20 покинули місце вчинення злочину на автомобілі «Mercedes-Benz Vito 110D».

Реалізовуючи спільний злочинний план, викрадене дизельне паливо ОСОБА_16 спільно з ОСОБА_22 та ОСОБА_20 перевезли до м. Вінниці, де на них чекав особа, обвинувачення щодо якої в даному кримінальному провадженні не розглядалося. Згідно визначених ОСОБА_16 функцій, особа, обвинувачення щодо якої в даному кримінальному провадженні не розглядалося, по мобільному телефону домовлявся про збут дизельного палива. Після чого, виконуючи свою роль в організованій злочинній групі, особа, обвинувачення щодо якої в даному кримінальному провадженні не розглядалося, на автомобілі «Mercedes-Benz Vito 110D» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_22 , перевіз викрадене дизельне паливо на територію м. Гнівань Тиврівського району Вінницької області, де збув ОСОБА_30 , а злочинно набуті кошти передав ОСОБА_16 , який в свою чергу розділив їх між членами очолюваної ним групи.

Відповідно до висновку експерта № 1060/18-21 від 19.02.2018 ПП АП «УКРТРАНС» завдано матеріальну шкоду в розмірі 12827,57 грн. (497 х 25.81 = 12827,57).

Продовжуючи свою злочинну діяльність у складі організованої групи, ОСОБА_16 , реалізовуючи спільний план по вчиненню ряду корисливих злочинів, запропонував ОСОБА_20 та ОСОБА_22 повторно вчинити крадіжку дизельного палива з великовантажний автомобілів, на що останні погодились.

Так, ОСОБА_16 спільно з ОСОБА_20 та ОСОБА_22 , діючи у складі організованої злочинної групи, згідно заздалегідь розробленого плану, з корисливих мотивів, пересуваючись на заздалегідь підготовленому та обладнаному полімерною ємкістю та електричною помпою автомобілі марки «Mercedes-Benz Vito 110D» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_22 , 15.01.2018, у період часу з 02.00 год. до 06.00 год. проїжджаючи ділянку автодороги М12, на паркувальному майданчику центру автотуризму «М12», що в с. Краснопілка, Гайсинського району, Вінницької області помітили припарковані вантажні автомобілі марки «Volvo FH400» державний реєстраційний номер НОМЕР_5 та «RENAULT MAGNUM 440» державний реєстраційний номер НОМЕР_6 , які належать ФОП ОСОБА_15 . Після чого, згідно розробленого плану, зупинившись, на узбіччі автошляху на деякій відстані від вказаних автомобілів, ОСОБА_16 направився до одного з вантажних автомобілів та за допомогою заздалегідь підготовлених металевих ножиць, ліхтарика, викруток з набором насадок, круглогубців, пасатижів, шестигранних, гвинтових та ріжкових ключів відімкнув бак, а потім взявши гумовий шланг, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, оскільки водії автомобілів ОСОБА_28 та ОСОБА_29 у той час спали в салоні автомобілів і нічого не бачили, відкрутив кришку горловини баку одного з вантажних автомобілів та вставив в нього один кінець гумового шлангу. Після цього, ОСОБА_22 та ОСОБА_20 , під`їхали на автомобілі «Mercedes-Benz Vito 110D» на відстань декількох метрів до вказаного автомобіля зі сторони баку. У подальшому, ОСОБА_20 , який слідкував за іншим кінцем гумового шлангу та роботою електричної помпи, спільно з ОСОБА_16 , який знаходився біля баку вантажного автомобіля, шляхом відкачування у наявну в автомобілі «Mercedes-Benz Vito 110D» полімерну ємкість, таємно викрали дизельне пальне об`ємом 300 літрів, одразу ж після цього, ОСОБА_16 направився до наступного з вказаних вантажних автомобілів та за допомогою заздалегідь підготовлених інструментів, відімкнув бак, а потім взявши гумовий шланг, відкрутив кришку горловини баку вантажного автомобіля та вставив в нього один кінець гумового шлангу. Після цього ОСОБА_22 та ОСОБА_20 , під`їхали на автомобілі «Mercedes-Benz Vito 110D» на відстань декількох метрів до даного автомобіля зі сторони баку. У подальшому ОСОБА_20 , який слідкував за іншим кінцем гумового шлангу та роботою електричної помпи, спільно з ОСОБА_16 , який знаходився біля баку вантажного автомобіля, шляхом відкачування у наявну в автомобілі «Mercedes-Benz Vito 110D» полімерну ємкість, таємно викрали дизельне пальне об`ємом 300 літрів. Присутній в цей час в автомобілі «Mercedes-Benz Vito 110D» водій - ОСОБА_22 , діючи згідно визначних йому функцій, слідкував за обстановкою навколо, забезпечуючи можливість негайно покинути місце вчинення злочину. Після відкачування дизельного палива з автомобіля ««Volvo FH400» та «RENAULT MAGNUM 440» ОСОБА_16 спільно з ОСОБА_22 та ОСОБА_20 покинули місце вчинення злочину на автомобілі «Mercedes-Benz Vito 110D».

Реалізовуючи спільний злочинний план, викрадене дизельне паливо ОСОБА_16 спільно з ОСОБА_22 та ОСОБА_20 перевезли до м. Вінниці, де на них чекав особа, обвинувачення щодо якої в даному кримінальному провадженні не розглядалося. Згідно визначених ОСОБА_16 функцій, особа, обвинувачення щодо якої в даному кримінальному провадженні не розглядалося, по мобільному телефону домовлявся про збут дизельного палива. Після чого, виконуючи свою роль в організованій злочинній групі, особа, обвинувачення щодо якої в даному кримінальному провадженні не розглядалося, на автомобілі «Mercedes-Benz Vito 110D» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_22 , перевіз викрадене дизельне паливо на територію м. Гнівань Тиврівського району Вінницької області, де збув ОСОБА_30 , а злочинно набуті кошти передав ОСОБА_16 , який в свою чергу розділив їх між членами очолюваної ним групи.

Відповідно до висновку експерта № 1060/18-21 від 19.02.2018 ФОП ОСОБА_15 завдано матеріальну шкоду в розмірі 16302 грн. (600 х 27.17 = 16302).

Продовжуючи свою злочинну діяльність у складі організованої групи, ОСОБА_16 , реалізовуючи спільний план по вчиненню ряду корисливих злочинів, запропонував ОСОБА_20 та ОСОБА_22 повторно вчинити крадіжку дизельного палива з великовантажний автомобілів, на що останні погодились.

Так, ОСОБА_16 спільно з ОСОБА_20 та ОСОБА_22 , діючи у складі організованої злочинної групи, згідно заздалегідь розробленого плану, з корисливих мотивів, пересуваючись на заздалегідь підготовленому та обладнаному полімерною ємкістю та електричною помпою автомобілі марки «Mercedes-Benz Vito 110D» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_22 , 16.01.2018, близько 03 години 00 хвилин, проїжджаючи ділянку на 343 км. автодороги М12 «Стрий-Кіровоград-Знам`янка», біля кафе «Олень», що неподалік с. Громадське, Літинського району, Вінницької області помітили припаркований вантажний автомобіль марки «DAF XF 95.430» державний реєстраційний номер НОМЕР_7 , який перебуває у володінні ФОП ОСОБА_13 . Після чого, згідно розробленого плану, зупинившись, на узбіччі автошляху на деякій відстані від вказаного автомобіля, ОСОБА_16 направився до вантажного автомобіля та за допомогою заздалегідь підготовлених металевих ножиць, ліхтарика, викруток з набором насадок, круглогубців, пасатижів, шестигранних, гвинтових та ріжкових ключів відімкнув бак, а потім взявши гумовий шланг, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, оскільки водій ОСОБА_31 у той час спав в салоні автомобіля і нічого не бачив, відкрутив кришку горловини баку вантажного автомобіля та вставив в нього один кінець гумового шлангу. Після цього ОСОБА_22 та ОСОБА_20 , під`їхали на автомобілі «Mercedes-Benz Vito 110D» на відстань декількох метрів до автомобіля «DAF XF 95.430» зі сторони баку. В подальшому ОСОБА_20 , який слідкував за іншим кінцем гумового шлангу та роботою електричної помпи, спільно з ОСОБА_16 , який знаходився біля баку вантажного автомобіля, шляхом відкачування у наявну в автомобілі «Mercedes-Benz Vito 110D» полімерну ємкість, таємно викрали дизельне пальне об`ємом 700 літрів. Присутній в цей час в автомобілі «Mercedes-Benz Vito 110D» водій - ОСОБА_22 , діючи згідно визначних йому функцій, слідкував за обстановкою навколо, забезпечуючи можливість негайно покинути місце вчинення злочину. Після відкачування дизельного палива з автомобіля «DAF XF 95.430» ОСОБА_16 спільно з ОСОБА_22 та ОСОБА_20 покинули місце вчинення злочину на автомобілі «Mercedes-Benz Vito 110D».

Реалізовуючи спільний злочинний план, викрадене дизельне паливо ОСОБА_16 спільно з ОСОБА_22 та ОСОБА_20 перевезли до м. Вінниці, де на них чекав особа, обвинувачення щодо якої в даному кримінальному провадженні не розглядалося Згідно визначених ОСОБА_16 функцій, особа, обвинувачення щодо якої в даному кримінальному провадженні не розглядалося, по мобільному телефону домовлявся про збут дизельного палива. Після чого, виконуючи свою роль в організованій злочинній групі, особа, обвинувачення щодо якої в даному кримінальному провадженні не розглядалося, на автомобілі «Mercedes-Benz Vito 110D» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_22 , перевіз викрадене дизельне паливо на територію м. Гнівань Тиврівського району Вінницької області, де збув ОСОБА_30 , а злочинно набуті кошти передав ОСОБА_16 , який в свою чергу розділив їх між членами очолюваної ним групи.

Відповідно до висновку експерта № 1060/18-21 від 19.02.2018 ФОП ОСОБА_13 завдано матеріальну шкоду в розмірі 19075 грн. (700 х 27.25 = 19075).

ІІІ. Позиція обвинувачених
8. Обвинувачений ОСОБА_16 у судовому засіданні вину у вчиненні кримінальних правопорушень за епізодами 1 -2 (див. п. 1-2) визнав і погодився з усіма фактичними обставинами справи, пояснив, що дійсно 19, 21.09.2016 року відкрито повторно заволодів золотими виробами потерпілих ОСОБА_23 ,, ОСОБА_24 , а протягом 11.12.2017-15.01.2018 здійснив таємне повторне викрадення паливно мастильних матеріалів потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_15 ПП АП «Укртранс», ТОВ «Транс сервіс- -1», у вчиненому щиро розкаявся. Пояснив, що більше подібного не вчинить, працевлаштований та соціалізувався.

9. Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_22 свою причетність до вчинення інкримінуємих кримінальних правопорушень категорично заперечив. Суду повідомив, що вважає себе невинуватим. Давати показання у вільній формі та відповідати на запитання сторін відмовився,

10. Обвинувачений ОСОБА_20 свою причетність до вчинення інкримінуємих кримінальних правопорушень категорично заперечив. Суду повідомив, що вважає себе невинуватим. Давати показання у вільній формі та відповідати на запитання сторін відмовився,

ІV. Позиція потерпілих
11. Допитані у судових засіданнях, в режимі відео конференції, представник потерпілого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_9 ; представники потерпілих ПП АП «Укртанс » - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , представник потерпілого ТОВ «Транс сервіс- -1» - ОСОБА_12 , потерпілий ОСОБА_13 , його представник - ОСОБА_14 , потерпілий ОСОБА_15 , кожен окремо, підтвердили факти викрадення з вантажних автомобілів дизельного палива та об`єм викраденого пального.

Потерпілий ОСОБА_13 пред`явив цивільний позов (т.3 а.с. 18-26).

Потерпілий ПП АП «Укртранс » пред`явив цивільний позов (т.3 а.с. 70 -72).

V. Досліджені в судовому засіданні докази
12. за епізодом 3 (т.4 а.с.127-130):

- заява про вчинення кримінального правопорушення потерпілого - ТОВ «Транс Сервіс-1» в якій відображені відомості щодо вчиненого кримінального правопорушення крадіжки пального та розмір шкоди

- показання свідка ОСОБА_26 , який є водієм ТОВ «Транс Сервіс-1». Повідомив правоохоронні органи 21.12.2017 про крадіжку на території автостоянки СТО «Титан», що біля кафе «Смакота» м. Гайсин 300 літрів дизпалива з автомобіля «Ман» д.н.з. НОМЕР_8 .

- протокол огляду місця події від 11.12.2017 в якому відображені результати виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення. При огляді місця події - ділянки території поблизу кафе Смакота» м. Гайсин, на території стоянки СТО «Титан» встановлено, знаходження місця події, проведено відповідне фотографування, яким зафіксовано та вилучено сліди взуття, здійснено фото кришки паливного бака.

- долучені потерпілим довідки ТОВ «Транс Сервіс-1» про вартість 311 літрів палива - 8549, 39 грн.

- дані з GPS навігатора ТОВ «Транс Сервіс-1» щодо зливу 311 літрів пального 11.12.2017 з 05.15 по 06.34

13 за епізодом 4 (т. 4 а.с. 135-143) протокол прийнятої заяви про вчинення кримінального правопорушення потерпілого ОСОБА_8 , який повідомив про крадіжку 400 літрів пального з вантажного автомобіля марки «RENAULT Premium» д.н.з. НОМЕР_3 , 13.12.2017, в період з 01 до 07 год., на ділянці автодороги «Могилів-Подільський - Житомир», на узбіччі дороги в напрямку м. Калинівка, навпроти АЗС «Укрнафта»

-протокол огляду місця події узбіччя автодороги зі сполученням Житомир -Могилів Подільський поблизу вул. Вінницької м Калинівка від 13.12.2017 встановлено, знаходження місця події, проведено відповідне фотографування, яким зафіксовано та вилучено слід протектора шин.

-показання свідків ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , які надали пояснення щодо відомих обставин викрадення пального, його об`єму

- висновок трасологічної експертизи за № 1392/18-21 від 06.03.2018 щодо ідентифікації родової (групової) належності «Mercedes-Benz Vito 110D» слідової інформації на місці вчинення злочину

14. за епізодом 5 (т.4 а.с. 144-169) заява про вчинення кримінального правопорушення потерпілого ПП «Укртранс».

- протокол огляду місця події в с Громадське Літинського району Вінницької області напроти кафе «Олень» встановлено місце події, проведено відповідне фотографування, яким зафіксовано та вилучено слід протектора, сліди взуття, вигляд паливного бака з викрученою кришкою.

- показання свідка ОСОБА_27 , який є водієм вантажного автомобіля марки «Volvo FH12» д.н.з. НОМЕР_4 , що перебуває у користуванні ПП АП «УКРТРАНС». Повідомив правоохоронні органи 14.12.2017 про крадіжку на 343 км. автодороги М12 «Стрий-Кіровоград-Знам`янка», біля кафе «Олень», що неподалік с. Громадське, Літинського району, Вінницької області 550 літрів дизпалива

-протокол огляду від 22.12.2017 відеозйомки території кафе «Олень», що неподалік с.Громадське, Літинського району, Вінницької області, відтворено у судовому засіданні. 0 04:48:15 біля місця події фіксується поява автомобіля білого кольору, який подає сигнали світлом фар та при світлі фар видно силует чоловіка,

-документи долучені потерпілим на підтвердження розміру збитків: службова керівнику ПП АП «УКРТРАНС» щодо обставин крадіжки, подорожній лист водія ОСОБА_27 з контрольним листом, квитанція на придбання пального на суму 5772,58 грн., відношення ПП АП «УКРТРАНС» на суму 11707,99 грн

- висновки трасологічних експертиз за № 6 від 09.01.2018 ,№4 від 17.01.2018,№ 108 від 06.02.2018, ідентифікації родової (групової) належності «Mercedes-Benz Vito 110D» слідової інформації на місці вчинення злочину

висновок трасологічної експертизи №119 від 19.02.2018 належності взяття ОСОБА_16 до слідової інформації на місці вчинення злочину

15 за епізодом 6 (т 4 а.с. 170-180) заява про вчинення кримінального правопорушення потерпілого ФОП ОСОБА_15 , короткий зміст заяви щодо вчиненої крадіжки дизпалива, орієнтовний розмір шкоди
-протокол огляду місця події від 15.01.2018 в с Краснопілка Гайсинського району Вінницької області встановлено знаходження місця події, проведено відповідне фотографування, яким зафіксовано та вилучено слід протектора, сліди взуття, зовнішній вигляд паливного бака;

-документи долучені ФО ОСОБА_15 на підтвердження розміру шкоди: транзакції по паливним карткам

-висновок трасологічної експертизи за № 181 від 28.02.2018 ідентифікації родової (належності взяття ОСОБА_16 до слідової інформації на місці вчинення злочину).

16 за епізодом 7 (т.4 а.с.211-235) заява про вчинення кримінального правопорушення потерпілого ПП Шкляр в якій зафіксовано обставини крадіжки, орієнтовний розмір збитків.,

-протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_34 , водія ПП Шкляр, повідомив щодо крадіжки 15.01.2018 на 346 км а/д Стрий Тернопіль- Кіровоград Знам`янка палива 800 л

-реєстрація повідомлення правоохоронними органами про затримання ОСОБА_20 , ОСОБА_22 , ОСОБА_16 , ОСОБА_35 за підозрою у вчиненні крадіжки дизельного пального. Виявлено в автомобілі Мерседес д.н.з. НОМЕР_2 1000 літрів пального

- протокол огляду місця події від 16.01.2018 узбіччя автодороги в с. Садове Літинського району Вінницької області; протокол огляду місця події поблизу кафе « ІНФОРМАЦІЯ_4 »в с Громадське Літинського району Вінницької області встановлено місце події, проведено відповідне фотографування, яким зафіксовано та вилучено слід протектора шин, сліди взуття,

- протокол огляду місця події від 16.01.2018 автомобіля ДАФ на території СП Литін с. Литінські Хутори Литінського району Вінницької області, проведено відповідне фотографування, яким зафіксовано зовнішній вигляд топливного бака,

- протокол огляду місця події від 16.01.2018 - слідча дія проведена на узбіччі автошляху Стрий Тернопіль- Кіровоград Знам`янка 346 км Літинського району Вінницької області в ході кого вилучено автомобіль Мерседес д.н.з. НОМЕР_2 , пістолет, рукавички білого кольору із запахом паливно мастильних матеріалів, два металевих ломіка. У подальшому ухвалою слідчого судді від 17.01.2018 надано дозвіл на проведення обшуку.

- висновок судової трасологічної експертизи №5 від 17.01.2018, якою встановлено групова належність взяття, залишена на місці вчинення кримінального правопорушення.

17. показання свідка ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 щодо відомих їм обставин крадіжки дизельного пального

18. огляд місця події від 16.01.2018 (а.с. 244-248 т. 4) житлового будинку з господарськими будівлями АДРЕСА_5 , судом оглянуто відеофіксацію слідчої дії, дозвіл на проведення обшуку надано слідчим суддею 17.01.2018 в ході якого вилучені речі, які в подальшому визнані речовими доказами

19. показання свідка по справі ОСОБА_39 , яка суду повідомила, що проживає у м.Вінниця та здає приватний будинок у АДРЕСА_5 . Знайома з ОСОБА_40 , який раніше у неї винаймав вказаний будинок. У грудні 2017 року до неї приїхав ОСОБА_41 та заплатив за 1 місяць вперед за оренду будинку. З ним було двоє чоловіків із жінками, приїхали на автомобілі «Мерседес» сірого кольору по типу мікроавтобус. Більше нікого не було. Розраховувався за будинок ОСОБА_41 , хлопці, які приїхали з ним, були молодшими за нього та є очевидним, що він (тобто ОСОБА_41 ) був старшим серед них та вони його слухали. Самих хлопців вона не запам`ятала, тому впізнати не може, серед обвинувачених у судовому засіданні вона також не може вказати, чи був хтось із них під час зустрічі з нею разом із ОСОБА_42 . У січні 2018 року у будинку, який винаймав ОСОБА_43 проведений обшук, проводився без її участі. Коли вона навідалась до будинку, то в середині будинку стояв сильний запах мастильних матеріалів, був безлад, валялись порожні пляшки з-під алкогольних напоїв. Свідчила, що саме ОСОБА_43 пропонував їй придбати «солярку», бо з ним начебто хтось розрахувався дизельним паливом, на що відмовилась. Більше повідомити по даному факту нічого не може.

20. допит свідка ОСОБА_35 , який суду повідомив, що знає лише ОСОБА_44 . З Комерзаном та Потребою познайомився під час досудового розслідування. Займається продажем паливно мастильних матеріалів.

21. протокол огляду автомобіля марки «Мерседес Бенц Віто 110 D» державний номерний знак НОМЕР_2 , вилучений під час огляду місця події на узбіччі автошляху «Стрий-Тернопіль- Кіровоград-Знам`янка» по вул. Б. Хмельницького в с. Садове, Літинського району, Вінницької області, в якому розміщена пластикова бочка ємністю 1000 літрів заповнена на позначку 700 літрів, електричний двигун; три гумових шланги довжиною по 2 метри кожен; дві матерчаті рукавички білого кольору із синім гумовим нашаруванням на долонях, із різким запахом паливно-мастильних матеріалів; два металевих ломика.

22. протокол огляду від 20.01.2018 ліхтарика чорного кольору, двох пар металевих ножиць, трьох частини від металевих ножиць, набора насадок до викрутки, три шестигранних ключа, пасатиж із ручками чорного кольору, круглогубців із ручками чорного кольору, круглогубці із ручками червоного кольору, викрутки зеленого кольору із насадкою, викрутки чорного та жовтого кольорів із насадкою, викрутки із ручкою чорного кольору, 2 гвинтові ключі, ріжковий ключ 10*8,

23. протокол огляду від 20.01.2018 мобільного телефону «Nokia», яким ідентифіковано сім картка.

24. протокол огляду коштів вилучених у ОСОБА_22 від 24.01.2018 купюри визнані речовими доказами

25. протоколи огляду мобільних телефонів "Самсунг Дуос" зафіксовані ІМЕІ 1: НОМЕР_9 , ІМЕІ 2: НОМЕР_10 ,із сім-картою № НОМЕР_11 від 24.01.2018 "Huavey" ІМЕІ 1: НОМЕР_12 , ІМЕІ 2: НОМЕР_13 , із сім-картою № НОМЕР_14 від 24.01.2018; "Sigma", ІМЕІ 1: НОМЕР_15 ІМЕІ 2: НОМЕР_16 із сім-картою № НОМЕР_17 від 25.01.2018; Meizu Note 3", білого кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_18 , ІМЕІ 2: НОМЕР_19 , в силіконовому чохлі світло-коричневого кольору із сім-картою № НОМЕР_20 від 25.01.2018;"Самсунг Дуос" ІМЕІ 1: НОМЕР_9 , ІМЕІ 2: НОМЕР_10 ,із сім-картою № НОМЕР_11 від 25.01.2018

26. висновки судових експертиз матеріалів, речовин та виробів за № 348 від 30.01.2018 № 43 від 16.03.2017 № 19 від 16.03.2017

27. висновок трасологічної експертизи № 96 від 05.02.2018, належності взяття ОСОБА_16 до слідової інформації на місці вчинення злочину

28. висновки судових експертиз № 109 від 12.02.2018, № 1100/18-21 від 06.03.2018, №1060/18-21 від 19.02.2018 з відповідями на питання чи є вилучена речовина нафтопродуктами

29. протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.02.2018(т.6 а.с. 75) відповідно до якого свідку ОСОБА_45 , за фотокартками впізнав ОСОБА_22 як водія автомобіля Мерседес, на якому привозили дизельне пальне.

30. протокол тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні опертаторів мобільного зв`язку ТОВ Лайфсел від 01.03.2018, протокол тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ`Україна» від 02.03.2018

31. протокол огляду вилученого взуття від 20.03.2018

32. протокол огляду вилученого взуття від 30.03.2018

33. аналітична довідка про опрацювання номерної інформації від операторів мобільного зв`язку в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000695 від 12.12.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1, ч.2 ст185 КК України від 12.03.2018 року за вих. №516 (арк. 124 Том 4), складена та підписана заступником начальника майором поліції ОСОБА_46 ; 2). Аналітична довідка про опрацювання номерної інформації від операторів мобільного зв`язку в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000695 від 12.12.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1, ч.2 ст185 КК України від 12.03.2018 року за вих. №514 (арк. 76 Том 4), складена та підписана заступником начальника майором поліції ОСОБА_46 ; 3). Аналітична довідка про опрацювання номерної інформації від операторів мобільного зв`язку в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000695 від 12.12.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1, ч.2 ст185 КК України від 12.03.2018 року за вих. №515 (арк. 76 (на обороті сторінки !!!) Том 4), складена та підписана заступником начальника майором поліції ОСОБА_46 .

34. Дані,які характеризують обвинуваченого ОСОБА_16 ,(т 5а.с.37-42,50,53,56, 62-64).

35.Дані, які характеризують обвинуваченого ОСОБА_22 ( т.5 а.с.43-47,51,54,57,65-66).

36. Дані, які характеризують обвинуваченого ОСОБА_20 ( т.5а.с. 48-49,52,55,58,59-61).

V. Оцінка Суду
37. За епізодами 1-2 (див пункти 1-2), враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_16 , та інші учасники процесу не оспорюють обставини справи в цій частині і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, за згодою учасників процесу, суд провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_16 , матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі. Судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. При цьому, розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

38. Стороною обвинувачення в підтвердження вини ОСОБА_16 , ОСОБА_22 , ОСОБА_20 , та особи, обвинувачення щодо якої в даному кримінальному провадженні не розглядалося, у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) за ч. 5 ст. 185 КК України Суду надано докази, які дослідженні в судовому засіданні (див. пункти 12-36). Промова прокурора ОСОБА_7 долучена до матеріалів судової справи.

39. З іншої сторони, обвинувачений ОСОБА_16 та його захисник ОСОБА_17 , за епізодом крадіжки майна ПП Шкляр, обвинувачені ОСОБА_22 , ОСОБА_20 їх захисники ОСОБА_19 , ОСОБА_21 в підтвердження позиції невинуватості захистом, промова захисника ОСОБА_21 долучена до матеріалів судової справи, наголошено на тому, що:

- формулювання обвинувачення в частині кваліфікації події за ч. 5 ст 185 КК України суперечать Постанови Верховного Суду України від 19.02.2015 року у справі № 5-38кс14 Верховним Судом України, відповідно до якої зроблено правовий висновок за яких обставин злочин (злочини) вважається вчиненим в складі організованої групи, зокрема визначено необхідні структурні елементи, за наявності яких (в разі встановлення їх судом під час дослідження доказів) можна стверджувати про наявність в діях обвинувачених ознак наявності організованої групи.

- за епізодом крадіжки майна ОСОБА_47 - злочинна діяльність, яка інкримінується підзахисним, з огляду на практику Верховного Суду та законодавчу заборону самостійної зміни фабули висунутого обвинувачення, вказувати інший час та спосіб вчинення злочину та інші, суттєві та важливі обставини вчинення злочину, вказані у ст.91 КПК України, встановлення яких є виключним обов`язком органу досудового розслідування є наслідком визнання обвинувачених невинуватими. Так, обвинувачення за вказаним епізодом є не конкретним, таким, що суперечить матеріалам кримінального провадження та не ґрунтується на зібраних доказах, кваліфікація його є невірною, а обставини вчинення злочину, суперечать фактичним обставинам справи щодо часу, об`єкту ніби - то злочинного посягання та щодо перевезення на територію м. Гнівань Тиврійського району Вінницької області, де було б збуте свідком ОСОБА_48 ОСОБА_49 . За таких обставин обвинувачення щодо всіх обвинувачених викладено не коректно, з порушенням вимог ст. 276-278 КПК України, та з додатковим фантазуванням з боку слідчого та прокурора й дописування обставин та подій, яких насправді не було.
- аналітичні довідки про опрацювання номерної інформації від операторів мобільного зв`язку в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000695 від 12.12.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1, ч.2 ст185 КК України від 12.03.2018 року за вих. №516 ( т 4 а.с. 196), від 12.12.2017 року за вих. №514 (т. 4 а.с. 76 ), від 12.03.2018 року за вих. №515 ( т. 4 арк. 76 (на обороті сторінки ) ), складені та підписані не уповноваженою особою заступником начальника майором поліції ОСОБА_46 .;

- протокол огляду місця події від 16.01.2018 року, проведеного в період часу з 05.30 год. по 07.50 год., в ході якого оглянуто автомобіль «Mercedes-Benz Vito 110D» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_22 , оскільки проводився обшук; протокол впізнання за фотознімками ОСОБА_22 , який був затриманий, є недопустимими доказами

- протоколи тимчасового доступу до речей і документів разом із додатками до них у вигляді опису речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді є недопустимим доказами в даному кримінальному провадженні з огляду на те, що всі вони є незавіреними копіями протоколів та додатків.

- розмір шкоди за відсутності висновків експертизи та даних бухгалтерського обліку недоведений.

- іншими доказами винуватість не підтверджується.

40. Заслуговують на увагу доводи сторони захисту про визнання недопустимим доказом протоколу впізнання (див. пункт 29), оскільки впізнання зі свідком проведено за фотознімками. Натомість, ОСОБА_22 16.01.2018 затриманий за підозрою у вчинені крадіжки та перебував під вартою, що суперечить статті 229 КПК. З огляду на зазначене порушення кримінального процесуального закону, відповідно до статі 86 КПК, вказаний протокол необхідно визнати недопустимим доказом (відповідну правову позицію висловив Верховний Суд в постанові від 3 червня 2020року по справі №755/7698/17)

--- протокол тимчасового доступу до речей і документів від 01.03.2018 року, складений слідчим СВ Вінницького ВП ГУНП в Вінницькій області ОСОБА_50 , в ході якого у ТОВ «Лайфселл» вилучена інформацію згідно ухвал Вінницького міського суду Вінницької області, оскільки в даному протоколі не вказано на якому CD-R вилучено дану інформацію, мається прочерк де повинні бути вказані дані цього диску. Опис документів, вилучених в ході тимчасового доступу на підставі 7 ухвал Вінницького міського суду Вінницької області;

--- протокол тимчасового доступу до речей і документів від 02.03.2018 року, складений слідчим СВ Вінницького ВП ГУНП в Вінницькій області ОСОБА_50 , в ході якого у ПрАТ «Київстар» було вилучені інформацію згідно ухвал Вінницького міського суду Вінницької області, оскільки в даному протоколі не вказано на якому CD-R вилучено дану інформацію, а стоїть прочерк де повинні бути вказані дані цього диску. Опис документів, вилучених в ході тимчасового доступу на підставі 3 ухвал Вінницького міського суду Вінницької області;

--- протокол тимчасового доступу до речей і документів від 02.03.2018 року, складений слідчим СВ Вінницького ВП ГУНП в Вінницькій області ОСОБА_50 , в ході якого у ПрАТ «ВФ Україна» було вилучені інформацію згідно ухвал Вінницького міського суду Вінницької області. Опис документів, вилучених в ході тимчасового доступу на підставі ухвал Вінницького міського суду Вінницької області

Протоколи тимчасового доступу до речей і документів разом із додатками до них у вигляді опису речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді є недопустимим доказами в даному кримінальному провадженні з огляду на те, що всі вони є незавіреними копіями протоколів та додатків.

У матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які документи, які б вказували на необхідність надання суду та сторонам процесу саме копій вказаних протоколів. Відповідно до ч.1 ст. 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Протоколи тимчасового доступу до речей і документів від 01.03.2018 року та від 02.03.2018 року відповідають критеріям документа, визначеним у ч.2 ст. 99 КПК України.

У частині 3 цієї ж статті наведено, що сторона кримінального провадження, потерпілий зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.
Відповідно до ч.5 цієї ж статті, за умов, якщо оригінал документа втрачений або знищений, крім випадків, якщо він втрачений або знищений з вини потерпілого або сторони, яка його надає; оригінал документа не може бути отриманий за допомогою доступних правових процедур; оригінал документа знаходиться у володінні однієї зі сторін кримінального провадження, а вона не надає його на запит іншої сторонни, тоді судом може бути прийнятий дублікат або копія документу. Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, прокурор у судовому засіданні не повідомляв про існування будь-яких обставин, викладених у ч.5 ст. 99 КПК України, які б надавали йому право надати стороні кримінального провадження та суду копії документів, а не їх оригінали. За таких обставин суд констатує порушення права на захист. Протоколи тимчасового доступу до речей і документів разом із додатками до них у вигляді опису речей і документів від 01.03.2018 року та від 02.03.2018 року не можуть бути визнані належними і допустимими доказами вини обвинувачених .

З огляду на доктрину «плодів отруєного дерева», яка застосовується у практиці ЄСПЛ. Зокрема, в рішенні «Тодоров проти України» від 12.01.2012 року є недопустимими й похідні від отриманої інформації на підставі вказаних протоколів тимчасового доступу до речей і документів разом із додатками до них у вигляді опису речей і документів від 01.03.2018 року та від 02.03.2018 року аналітичні довідки, в ході яких аналізувались з`єднання абонентів номерів різних операторів. Аналітичні довідки за підписом заступника начальника майора поліції ОСОБА_51 є недопустимим доказом і з інших підстав. В матеріалах провадження відсутні відомості щодо процесуального статусу службової особи, відстуні дані чи володіє він спеціальним знаннями. Стороні захисту в порядку ст. 290 КПК України не відкриті підстави надання такої інформації ОСОБА_52 : супровідний лист, яким вилучена інформація передавалась для аналізу, не вказано на яких носіях вона передавалась, в копіях чи оригіналах, опечатані диски з інформацією чи ні (якщо інформація передавалась на дисках) тощо. Із змісту вказаних аналітичних довідок, які надані старшому слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_53 , проте в матеріалах справи відсутні доручення слідчого оформлені в порядку ст.71 КПК України.

VІ. Підстави для виправдання обвинувачених
41. Так, суд у відповідності до вимог ст. 10 КПК України, створив необхідні умови для виконання учасниками процесу своїх процесуальних обов`язків і здійснення наданих їм прав. Сторони користувалися рівними правами та свободою у наданні доказів, дослідженні та доведенні їх переконливості перед судом. Клопотання сторін кримінального провадження вирішені судом у відповідності до вимог КПК України.

Твердження сторони обвинувачення, про наявність в діях обвинувачених кваліфікуючої ознаки - вчинення злочину організованою групою було предметом судового розгляду і не знайшло свого підтвердження

За змістом ст.28 КК України, злочин визнається вчиненим організованою групою, якщо в його готуванні або вчиненні брали участь декілька осіб (три і більше), які попередньо зорганізувалися у стійке об`єднання для вчинення цього та іншого (інших) злочинів, об`єднаних єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи. Таку групу слід вважати утвореною з моменту досягнення її учасниками домовленості про вчинення першого злочину за наявності планів щодо подальшої спільної злочинної діяльності.

Конструктивною ознакою організованої групи є стійкість групи, наявність механізмів, які забезпечують її існування.

Утворення організованої групи слід розуміти, як сукупність дій з організації стійкого злочинного об`єднання для заняття злочинною діяльністю. Зазначені дії за своїм змістом близькі до дій з організації злочину і включають підшукання співучасників, об`єднання їхніх зусиль, детальний розподіл між ними обов`язків, складення плану, визначення способів його виконання. Проте основною метою організатора такої групи (організації) є утворення стійкого об`єднання осіб для заняття злочинною діяльністю, забезпечення взаємозв`язку між діями всіх учасників останнього, упорядкування взаємодії його структурних частин.

Дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме показаннями обвинувачених та свідків, письмовими доказами та речовими доказами не доведено наявності попередньої зорганізованості обвинувачених ОСОБА_16 , ОСОБА_22 та ОСОБА_20 та особи, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, у спільне об`єднання для готування або вчинення двох чи більше злочинів, стійкості такого об`єднання; об`єднаності злочинів єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, обізнаності всіх учасників такої групи з цим планом.

Злочинній діяльності організованої групи (колективний суб`єкт злочинів) обов`язково передує злочинна діяльність щодо її утворення (організації), набуття нею всіх обов`язкових ознак, які її характеризують. Об`єднання має бути утворено попередньо, а отже, має бути доведено, що вчиненню злочину організованою групою передували дії щодо її утворення.

Суду не надано даних про те, коли саме і протягом якого часу утворено організовану групу, як довго вона функціонувала і що між співучасниками не існувало такої згуртованості та узгодженості їхніх дій, яка б свідчила про тісне поєднання їх зусиль, спрямованих на досягнення єдиного злочинного результату.

Так, з висунутого обвинувачення ОСОБА_16 , ОСОБА_22 , ОСОБА_20 , останнім інкримінується вчинення злочинів у складі організованої групи, при цьому, роль ОСОБА_16 - організатор злочинного угрупування.

Верховний суд визначає керування організованою групою або злочинною організацією як спрямовування їх діяльність, очолювання їх, давати вказівки та домагатися їх виконання. Керівництво злочинними угрупованнями полягає у вчиненні, зокрема, таких дій:- визначення конкретних завдань, що має виконувати організована група або злочинна організація, насамперед злочинів, які вони повинні вчинити;- віддання вказівок про дії, які повинні вчинити окремі учасники в інтересах злочинного угруповання (про зміст таких дій, спосіб та час їх виконання);- керівництво виконанням окремих злочинів;- підтримання дисципліни серед учасників організованої групи або злочинної організації, застосування заходів впливу щодо тих, які допускають порушення внутрішніх правил поведінки;- перерозподіл функцій між окремими учасниками або структурними підрозділами злочинних угруповань;- залучення нових учасників, вдосконалення структури угруповання;- планування та реалізація заходів, спрямованих на маскування та прикриття діяльності організованої групи або злочинної організації (включаючи налагодження корупційних зв`язків, залякування чи знищення свідків, розправу над тими, хто вирішив вийти зі злочинного угруповання). Забезпечення фінансування злочинної діяльності організованої групи або злочинної організації - це дії із забезпечення їх коштами для винагороди учасникам злочинного угруповання та іншим особам, на підкуп корумпованих працівників державного апарату, на придбання знарядь і засобів вчинення злочинів, а також засобів зв`язку, транспорту, на організацію відпочинку, лікування, надання юридичної допомоги у випадку притягнення до відповідальності тощо. Організація приховування злочинної діяльності організованої групи або злочинної організації - включає організаційні дії, спрямовані на приховування: - самих учасників організованої групи або злочинної організації або інших осіб, які беруть участь у злочинах, вчинюваних ними;- знарядь чи засобів вчинення злочину;- предметів, здобутих злочинним шляхом, у тому числі на легалізацію коштів, здобутих злочинними шляхом.

На переконання органу досудового розслідування роль організатора злочинної групи відведена ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В основу береться дані щодо особи ОСОБА_16 як особи раніше неодноразово судимого за злочини проти власності, тому має значний досвід злочинної діяльності, не мав протягом тривалого часу постійної роботи, відчував безкарність злочинної діяльності. Крім того, разом із обвинуваченими ОСОБА_20 , ОСОБА_22 та особою, матеріали відносно якого не розглядаються, перебував у дружніх стосунках та разом із ними проживав у одному місті, а під час проживання в м. Вінниця між ними виникли довірливі відносини. Завдяки своїм діловим якостям, фізичним даним, організаторським здібностям та вольовим рисам характеру, ОСОБА_16 створив із вказаних осіб згуртовану та стабільну групу, в якій він користувався беззаперечним авторитетом лідера. Сторона захисту небезпідставно на переконання суду вважає, що такі твердження прокурора та слідчого не знайшли свого підтвердження матеріалами кримінального провадження та показаннями свідків і потерпілих, а деякі твердження та формулювання обвинувачення в частині лідера злочииного угрупування, його ділових якостей межують із алогізмом.

Так, щодо так званого «кримінального минулого» ОСОБА_16 , то тут слід відзначити, що інші обвинувачені мають не менший «кримінальний досвід», якщо не більший. Зокрема обвинувачений ОСОБА_22 вперше притягувався до кримінальної відповідальності ще у 2007 році, тобто коли ОСОБА_16 був малолітнім, та в подальшому неодноразово мав проблеми з законом. Обвинувачений ОСОБА_20 також неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності. Більш того, всі обвинувачені є значно старшими за віком від ОСОБА_54 , що вказує на більший життєвий досвід та, відповідно, й більший авторитет перед тим же ОСОБА_16 .

З матеріалів кримінального провадження не вбачається де та коли саме познайомились обвинувачені та чому орган досудового розслідування вважає, що між мешканцями одного міста могли виникнути близькі та довірливі відносини, якщо ОСОБА_22 та ОСОБА_16 хоча б живуть у одному мікрорайоні Молодіжне, м. Кременчука, ОСОБА_20 проживав останній рік до свого затримання взагалі у смт. Козельщина Полтавської області. Особа, матеріали відносно якого судом не розглядаються є старшим за віком від інших обвинувачених, а отже є більш досвідченою людиною, мешканцем м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, слідством не здобуто відомостей, де та коли мешканці м. Кременчука з ним познайомились та чи можна назвати їх відносини дружніми. Як характеризуючи дані на осіб, долучені вироки судів Полтавської області щодо обвинувачених, щодо злочинів, вчинених останніми в період часу з 2008 року по 2017 рік включно. В жодному з наявних вироків відсутні відомості, що злочини, які були вчинені обвинуваченими в групі осіб, були б вчинені саме ОСОБА_20 разом із ОСОБА_16 чи ОСОБА_22 і т.д.

Будь-яких доказів на підтвердження того, що у обвинувачених був розроблений (хоча б у загальних рисах) і схвалений учасниками групи план злочинної діяльності або вчинення конкретного злочину, розподіл ролей, прикриття своєї діяльності, як своїми силами так і іншими, колегією суддів не встановлено.

Визначальною рисою організованої групи є стійкість такого об`єднання, що вказує на її стабільність та згуртованість, постійних міцних зв`язків, високого рівня узгодженості її учасників, єдиного плану розподілу функцій, системність та детальна організація функціонування групи, прикриття діяльності, наявність матеріальних та фінансових засобів для функціонування групи. При цьому стійкість такої групи полягає в їх здатності забезпечити стабільність і безпеку свого функціонування, тобто ефективно протидіяти факторам, що можуть їх дезорганізувати. На здатність об`єднання протидіяти дезорганізуючим факторам указують стабільний склад, тісні стосунки між його учасниками, їх централізоване підпорядкування, єдині для всіх правила поведінки, а також наявність плану злочинної діяльності та чіткий розподіл функцій учасників щодо його досягнення тощо. Основною метою організатора такої групи, є утворення стійкого об`єднання осіб для заняття злочинною діяльністю, забезпечення взаємозв`язку між діями усіх учасників останнього, упорядкування взаємодії його структурних зв`язків.

Колегія суддів вважає, що стороною обвинувачення не доведено, за фактичними обставинами даного провадження, що обвинувачені своїми діями організували стійке об`єднання осіб для заняття злочинною діяльністю, забезпечували взаємозв`язок між його учасниками, та впорядкували взаємодію його структурних зв`язків, про що обґрунтовано зазначено захистом у промові.

Вступ особи до організованої групи означає надання цією особою згоди на участь в ній за умови, що вона усвідомлювала факт її існування і підтвердила певними діями реальність своїх намірів і організована група, на відміну від групи з попередньою змовою, утворюється не одномоментно, а впродовж тривалого часу.

Відповідно ж до п.п. 1, 4, 11 постанови Пленуму Верховного Суду України №13 від 23.12.2005 р., суди повинні досліджувати докази не лише відносно конкретних злочинів, а і відносно тих ознак, які вказують на їх вчинення саме організованою групою, зокрема план злочинної діяльності, розподіл функцій між членами об`єднання, наявність єдиних правил поведінки, вербування нових учасників групи, наявність матеріальної бази і стійких міцних зв`язків між співучасниками, їх централізоване підпорядкування організаторові, етап злочинної діяльності, на якому об`єднання придбало ознаку стійкості, тривалість процесу формування групи,вчинення лідером об`єднання сукупності дій, спрямованих на управління процесом функціонування організованої групи.

Зміст зібраних і перевірених судом доказів вказує на те, що жодна з перелічених вище ознак не знайшла свого об`єктивного підтвердження при дослідженні судом обставин вчинення крадіжок пального з баків автомобілів у Вінницькій області протягом грудня місяця 2017 року та січня 2018 року.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Так, згідно із ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила. Крім того, саме на них законом покладається обов`язок всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, відповідно до ст. 9 КПК України.

Відповідно до ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; 7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.

Частиною 1 ст. 92 КПК України передбачено, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

42. У відповідності до ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуто обвинувачення, і лише в межах обвинувачення відповідно до обвинувального акта. Суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Так, обвинувачення за епізодом таємного викрадення майна потерпілого ОСОБА_13 є не конкретним, таким, що суперечить матеріалам кримінального провадження та не ґрунтується на зібраних доказах, кваліфікація його є невірною, а обставини вчинення злочину суперечать фактичним обставинам справи.

Обвинуваченим інкриміновано, що вони, діючи в складі організованої злочинної групи, згідно заздалегідь розробленого плану, пересуваючись на заздалегідь підготовленому автомобілі «Mercedes-Benz Vito 110D» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , 16.01.2018 року, близько 03 години 00 хвилин, проїжджаючи ділянку 343 км автодороги М12 «Стрий Кіровоград - Знам`янка», біля кафе «Олень», що неподалік с. Громадське, Літинського району, Вінницької області, помітили припаркований автомобіль марки «DAF XF 95.430» державний реєстраційний номер НОМЕР_7 , який перебував у володінні ФОП ОСОБА_13 . Після чого, згідно розробленого плану, зупинившись, ОСОБА_16 направився до вантажного автомобіля та за …… Після відкачування дизельного палива з автомобіля «DAF XF 95.430» ОСОБА_16 , спільно з ОСОБА_22 та ОСОБА_20 покинули місце вчинення злочину на автомобілі «Mercedes-Benz Vito 110D» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Реалізуючи спільний злочинний план, викрадене дизельне паливо ОСОБА_20 спільно з ОСОБА_16 та ОСОБА_22 перевезли до м. Вінниця, де на них чекав особа, матеріали щодо обвинувачення якого в даному кримінальному провадженні не розглядалося ….. Після чого, виконуючи свою роль в організованій злочинній групі, особа, матеріали щодо обвинувачення якого в даному кримінальному провадженні не розглядалося на автомобілі «Mercedes-Benz Vito 110D» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_22 , перевіз викрадене дизельне паливо на територію м. Гнівань Тиврійського району Вінницької області, де збув ОСОБА_30 , а злочинно набуті кошти передав ОСОБА_16 , який в свою чергу розділив їх між членами очолюваної ним групи.

Відповідно до висновку експерта №1060/18-21 від 19.02.2018 року, ФОП ОСОБА_13 завдано матеріальну шкоду в розмірі 19075 грн. (700 х 27,25 = 19075).

Однак вказані твердження сторони обвинувачення повністю протирічать наявним у матеріалах справи доказам.

Так, із протоколу огляду місця події від 16.01.2018 року, проведеного в с. Садове Літинського району Вінницької області навпроти домогосподарства по АДРЕСА_6 в період часу з 05.30 год. до 07.50 год. вбачається, що оглянуто автомобіль Mercedes-Benz Vito 110D» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , червоного кольору, під керуванням водія ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході огляду даного автомобіля виявлено та вилучено рідину з різкім запахом дизельного палива в кількості між позначками 700 л та 800 л, яка знаходилась у пластиковій бочці.

У подальшому, 23.01.2018 року, слідчим окремо оглянуто автомобіль Mercedes-Benz Vito 110D» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , в ході огляду встановлено, що пластикова бочка, яка розміщена в автомобілі, має ємність 1000 л та на момент огляду заповнена між позначками 700 л та 800 л.

Згідно ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 19.02.2018 року по справі №127/3071/18 передано ФОП ОСОБА_13 на відповідальне зберігання пластикову бочку ємністю 1000 літрів, яка між позначками 700 та 800 літрів заповнена рідиною темного кольору із різким запахом паливно-мастильних матеріалів, на яку накладено арешт ухвалою слідчого судді Літинського районного суду Вінницької області від 18.01.2018 по справі №137/107/18.

Таким чином, під час досудового розслідування встановлено, що дизельне паливо, викрадене з автомобіля марки «DAF XF 95.430» державний реєстраційний номер НОМЕР_7 , який перебував у володінні ФОП ОСОБА_13 , та дизельне паливо, вилучене з автомобіля Mercedes-Benz Vito 110D» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , червоного кольору, під керуванням водія ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 16.01.2018 року, є одним і тим же дизельним паливом.

Даний факт підтвердив і представник потерпілого ФОП ОСОБА_13 - адвокат ОСОБА_14 , який повідомив, що викрадене дизельне паливо повернуто його довірителю в повному обсязі та з приводу викрадення дизельного палива претензій не мають.

Згідно обвинувального акту у потерпілого ФОП ОСОБА_13 викрадено 700 літрів дизельного палива. Із ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 19.02.2018 року у справі за №127/3071/18 і протоколу огляду автомобіля Mercedes-Benz Vito 110D» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 від 16.01.2018 року та 23.01.2018 року ФОП ОСОБА_13 передано на відповідальне зберігання пластикову бочку ємністю 1000 літрів, яка заповнена рідиною темного кольору із різким запахом паливно-мастильних матеріалів між позначками 700 та 800 літрів, тобто потерпілий ФОП ОСОБА_13 отримав у своє користування та фактично розпорядження більше дизельного палива, ніж у нього викрадено.

43. Надані стороною обвинувачення, досліджені й оцінені Судом докази не є належними і достатніми, для того щоб зробити висновок про причетність ОСОБА_20 та ОСОБА_22 до вчиення крадіжок майна потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ПП АП «Укртранс », ТОВ «Транс сервіс- -1» і ОСОБА_16 , до вчинення крадіжки майна ОСОБА_13 .

44. У зв`язку з чим, виходячи із загальних засад кримінального судочинства, створивши необхідні умови для реалізації сторонами кримінального провадження їхніх процесуальних прав та обов`язків, оцінивши всі докази в сукупності, Суд приходить до висновку про необхідність виправдання обвинувачених ОСОБА_22 та ОСОБА_20 у відповідності до пункту 2 частини 1 статті 373 КПК України за частиною п`ятою статті 185 КК України та ОСОБА_16 за епізодом крадіжки майна ОСОБА_13 за частиною п`ятою статті 185 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_16 таємно викрав дизельне пальне у потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_15 , ПП АП «Укртранс» , ТОВ «Транс сервіс- -1», а тому його дії підлягають перекваліфікації з частини п`ятої статті 185 на частину другу статті 185 КК України.

45. Досліджуючи питання винуватості ОСОБА_16 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених частиною другою статті 185 КК за епізодами 3-6 стороною обвинувачення в підтвердження вини ОСОБА_16 у вчиненні інкримінованих діянь надано докази, які були дослідженні в судовому засіданні (див. пункти 12-36), а саме: показання потерпілих: представника потерпілого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 ; ОСОБА_55 , ОСОБА_15 , які підтвердили факти викрадення з вантажних автомобілів дизельного палива, заявами про вчинення кримінальних правопорушень потерпілих; показаннями свідків: ОСОБА_26 , ОСОБА_39 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_27 , ОСОБА_29 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 встановлено час та місце вчинення протиправних діянь;

Протокол огляду місця події, де зафіксовано обстановку на місці вчинення кримінального правопорушення, факт відсутності дизельного палива в автомобілях потерпілих, а також вилучена слідова інформація;

Протокол огляду відеозапису з камер спостереження з сувенірної крамниці у с.Громадське Літинського району Вінницької області, де зафіксовано механізм вчинення злочину.

Протокол огляду місця події від 16.01.2018, який в подальшому на підставі ухвали слідчого судді узаконений як невідкладний обшук. Вказаною слідчою дією, вилучений автомобіль Mersedes VITO 110 D, д.н.з. НОМЕР_21 , мобільний телефон Nokia та зафіксовано, що у автомобілі мається пластикова ємність зі дизельним паливом. Вказаний доказ свідчить, що саме цей автомобіль використовувався ОСОБА_16 для вчинення кримінальних правопорушень.

Висновки судових трасологічних експертиз за №119 від 19.02.2018 та № 181 від 28.02.2018, встановлено, що вилучені сліди взуття під час огляду місця події 14.12.2017 на 343 км. автодороги М12 «Стрий-Кіровоград-Знам`янка», біля кафе «Олень», що неподалік с.Громадське, Літинського району, Вінницької області та 15.12.2017 біля кафе «М-12» у с.Краснопілка Гайсинського району Вінницької області залишене групою взуття до групи якої належить взуття, вилучене у ОСОБА_16 16.01.2018 під час особистого огляду.

Висновок судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № 43 від 16.03.2018, встановлено, що вилучена речовина з пластикової ємності автомобіля Mersedes VITO 110 D, д.н.з. НОМЕР_21 . є дизельним паливом.

Висновком судової товарознавчої експертизи № 1060/18-21 від 19.02.2018, яким встановлено збитки, завдані кримінальними правопорушеннями;

Висновок судової трасологічної експертизи № 1100/18-21 від 06.03.2018, встановлено, що вилучений слід коліс транспортного засобу під час огляду місця події від 11.12.2017 в м.Гайсин Вінницької області залишене шиною автомобіля Mersedes VITO 110 D, д.н.з. НОМЕР_21 ;

По слідовій інформації та проведеними судовими експертизами встановлено, що автомобіль Mersedes VITO 110 D, д.н.з. НОМЕР_21 , під керуванням ОСОБА_16 , знаходився в місцях вчинення злочинів.

Долучені документи потерпілих, які підтверджують розмір завданої їм шкоди:

Речові докази, а саме: вилученим автомобілем Mersedes VITO 110 D, д.н.з. НОМЕР_21 ., де знаходиться пластмасова ємність з дизельним паливом, помпою, якою ОСОБА_16 перекачував дизельне паливо з вантажних автомобілів, вилученими слідами: взуття та транспортних засобів з місця вчинення кримінального правопорушення, дисками з відеозаписами, на яких зафіксовано вчинення кримінальних правопорушень особою, яка пересувалась та вчиняла злочини на автомобілі схожого на вилучений;

46. Завершальний етап оцінки доказів передбачає їх оцінку в сукупності та взаємозв`язку, до якої входять не окремо взяті докази, а всі наявні у справі й досліджені судом (див. для прикладу постанову Верховного Суду від 03 жовтня 2019 року по справі № 138/3715/16-к (провадження № 51-97км19)) і проведений вище аналіз (див. пункти 43-51) свідчить про винуватість ОСОБА_16 , у вчиненні злочинів, передбачених частиною другою статі 185 КК.

47. Посилання сторони захисту на те, що органом досудового розслідування не встановлено об`єм викраденого, а свідки водії не пояснили об`єму пального у топ ливному баку не можуть бути підставою для виправдання ОСОБА_16 , оскільки показання свідків підтверджують обставини про об`єм викраденого наданими потерпілими.

48. Вартість викраденого підтверджуються висновком експерта (див. пункт 41).

49. Як підсумок Суд наголошує, що аналіз доказів по справі, дає підстави Суду зробити висновки про винуватість ОСОБА_16 .

50. Зокрема, виходячи із проведеного вище аналізу доказів, Суд визнає докази обвинувачення в цій частині належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують вину ОСОБА_16 у вчиненні інкримінованих діянь, вони передбачені як джерела доказування у КПК України, зібрані у відповідності з чинним кримінально процесуальним законодавством і не дають підстав для сумніву у винуватості останнього.

51. Вина ОСОБА_16 у скоєному доведена у повному обсязі.

52. Дії ОСОБА_16 суд кваліфікує

52.1. за частиною другою статті 186 КК України, як умисні дії, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж) потерпілих ОСОБА_23 та ОСОБА_24 , вчиненому повторно.

53. 2 за частиною другою статті 185 КК України, як умисні дії які виразились у таємному викрадені чужого майна потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_15 , ПП АП «Укртранс », ТОВ «Транс сервіс- -1», вчиненому повторно.

54. Речові докази в судовому засіданні не досліджувались, а тому Суд не може покласти їх в основу винуватості, але клопотань про визнання похідних доказів з підстав їх не розкриття при судовому розгляді не заявлялось.

VІІ. Призначення покарання
55. Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_16 відповідно до статті 66 КК України є повне визнання вини.

56. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_16 відповідно до статті 67 КК України не встановлено.

57. Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_16 , Суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до статті 65 КК бере до уваги:

57.1. класифікацію кримінальних правопорушень, що згідно із статтею 12 КК відносяться до тяжких та нетяжких злочинів;

57.2. враховує наслідки та обставини вчиненого діяння (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів протиправної діяльності);

57.3. особу винного його вік, матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я;

57.4. наявність постійного місця проживання та характеристики, яка не містить негативної інформації;

57.5. відсутність обставин, які обтяжують покарання та наявність обставини, яка пом`якщує таке;

57.6. те, що він вчинив кримінальне правопорушення в період іспитового строку;

58. У зв`язку із чим, Суд вважає, що наявні підстави для обрання покарань пов`язаних з позбавленням волі з застосуванням ст. 70 КК України, але обираючи таке, є всі підстави обрати його не в межах максимальної санкції закону, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення і є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень

59 Оскільки ОСОБА_16 після постановлення вироку Кобеляцького районного суду Полтавської області від 01.06.2016 року протягом іспитового строку вчинив нове кримінальне правопорушення, Суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статті 71 КК України.

60. З урахуванням правового висновку Великої Палати Верховного Суду щодо застосування норми права, передбаченої ч. 5 ст. 72 КК України, викладеного у постанові від 29 серпня 2018 року по справі №663/537/17 колегія суддів вважає за необхідне зарахувати період попереднього ув`язнення обвинуваченого ОСОБА_16 з 16 січня 2018 року по 12 травня 2020 року у строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

61. Підстав для обрання більш м`яких або тяжких покарань ОСОБА_16 . Суд не знаходить.

VIII. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку
62 Цивільний позов ОСОБА_13 необхідно залишити без розгляду з огляду на приписи ст. 129 КПК України та бере до уваги доведеність підстав та розміру заявленого цивільного позову. Так, відповідно до п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 31.03.1989 (із подальшими змінами) «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна», не підлягають розгляду в кримінальній справі позови за вимогами про відшкодування матеріальної шкоди, що не випливають із пред`явленого обвинувачення.

63 Потерпілим ПП АП «Укртранс » пред`явлено цивільний позов на суму 12 827, 57 грн. матеріальної шкоди та у відшкодування моральної шкоди 30 000 грн. Статтею 22 ЦК України визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала

Таким чином, з урахуванням встановленої судом вартості викраденого майна суд стягує у рахунок відшкодування шкоди з обвинуваченого ОСОБА_16 на користь потерпілого ПП АП «Укртранс » - 12 827, 57 грн.

Згідно з ч. 3 ст. 23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Так, при визначенні розміру відшкодування моральної шкоди, суд враховує майновий стан обвинуваченого ОСОБА_16 виходить із засад справедливості, розумності та зважає на моральні страждання потерпілого у зв`язку із завданням шкоди та визначає його в розмірі 3 000 грн

64. Рішення про речові докази необхідно прийняти відповідно до статті 100 КПК.

65. Процесуальні витрати по справі за проведення експертизи за епізодами 3-6 покладаються на ОСОБА_16 відповідно до статті 124 КПК.

66. Запобіжний захід ОСОБА_16 на момент ухвалення вироку не обраний і підстав для його обрання Суд не вбачає.

67. Запобіжний захід застосований до ОСОБА_22 та ОСОБА_20 у вигляді застави підлягає скасуванню.

З цих підстав, керуючись статтями 368, 370-371, 373-374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

1. ОСОБА_16 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 186, частиною другою статті 185 Кримінального кодексуУкраїни та призначити покарання :

- за частиною другою статті 186 Кримінального кодексуУкраїни у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

- за частиною другою статті 185 Кримінального кодексуУкраїни у виді 3 (трьох) років позбавлення волі

2. Відповідно до вимог частини першої статті 70 Кримінального кодексуУкраїни за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання ОСОБА_16 у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі

3. Відповідно до статті 71 Кримінального кодексу України ОСОБА_16 до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 01.06.2016 року та призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 7 (сім) місяців.

4. Зарахувати в строк відбування покарання за цим вироком період перебування ОСОБА_16 під вартою з 16 січня 2018 року по 12 травня 2020 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює двом дням позбавлення волі (ч. 5 ст. 72 КК України).

5. Вважати ОСОБА_16 таким, що відбув покарання за вироком Автозаводського районного суду міста Кременчука від 08 листопада 2021 року у виді чотирьох років семи місяців позбавлення волі.

6. ОСОБА_16 визнати невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за частиною п`ятою статті 185 Кримінального кодексуУкраїни по епізоду крадіжки майна ОСОБА_13 та виправдати його, оскільки не доведено, що кримінальне правопорушення вчинено обвинуваченим.

7. ОСОБА_22 визнати невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за частиною п`ятою статті 185 Кримінального кодексуУкраїни та виправдати його, оскільки не доведено, що кримінальні правопорушення вчинені обвинуваченим.

8. ОСОБА_20 визнати невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за частиною п`ятою статті 185 Кримінального кодексуУкраїни та виправдати його, оскільки не доведено, що кримінальні правопорушення вчинені обвинуваченим.

9. Запобіжний захід застосований до ОСОБА_22 та ОСОБА_20 у вигляді застави скасувати.

10. Стягнути з ОСОБА_16 6689 грн. процесуальних витрат на користь держави за проведення експертиз.

11.Цивільний позов ПАТ АТ «Укртранс» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_16 на користь ПП АП «Укртранс» у відшкодування шкоди 15 827, 57 грн. В іншій частині відмовити

12. Цивільний позов ОСОБА_13 залишити без розгляду.

13. Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Літинського районного суду Вінницької області від 18.01.2018 року на транспортний засіб автомобіль марки Mercedes- Benz, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

14. Речові докази:

пластикова бочка ємністю 1000 літрів, яка між позначками 700-800 літрів заповнена рідиною темного кольору із різким запахом паливно-мастильних матеріалів із автомобіля марки «Мерседес Бенц Віто 110 D» державний номерний знак НОМЕР_2 повернути власнику ОСОБА_13 ;

електричний двигун; три гумових шланги довжиною по 2 метри кожен; дві матерчаті рукавички білого кольору із синім гумовим нашаруванням на долонях, із різким запахом паливно-мастильних матеріалів; два металевих ломика виявлені під час огляду автомобіля марки «Мерседес Бенц Віто 110 D» державний номерний знак НОМЕР_2 повернути власникам;

Скляна пляшка об`ємом 0,5 літра із вмістом рідини, що була відібрана 19 лютого 2018 року із ємкості об`ємом 1000 літрів, що знаходилась в автомобілі марки "Мерседес Бенц - Віто 110 D", д.н.з. НОМЕР_2 залишити в матеріалах;

два сліди взуття та слід протектору шини транспортного засобу, вилучені 14 грудня 2017 року під час проведення огляду місця події на території біля кафе «Олень» в с. Громадське, Літинського району, Вінницької області, за допомогою масштабного фотографування залишити в матеріалах;

два фрагменти сліду взуття та слід протектору шини транспортного засобу вилучені 15 січня 2018 року під час проведення огляду місця події на території паркувального майданчику кафе «М-12» в с. Краснопілка, Гайсинського району залишити в матеріалах;

слід протектору шини транспортного засобу вилучений 11 грудня 2017 року під час проведення огляду місця події на території автостоянки біля кафе «Смакота» в м. Гайсин, Вінницької області залишити в матеріалах;

два сліди взуття та слід протектору шини транспортного засобу вилучені 15 січня 2018 року під час проведення огляду місця події на території біля кафе «Олень» в с.Громадське, Літинського району, Вінницької області, за допомогою масштабного фотографування залишити в матеріалах;

матерчата куртка чорного кольору, штани чорного кольору, та кросівки чорного кольору із надписом "WARM", які мають різкий запах паливно-мастильних матеріалів, вилучені у ОСОБА_22 повернути власнику;

чоботи чорного кольору, матерчаті штани темно-зеленого кольору, жилетку синього кольору та матерчату куртку сірого та жовтого кольорів, які мають різкий запах паливно-мастильних матеріалів, вилучені у ОСОБА_16 ; матерчату куртку чорного кольору, штани сірого кольору та кросівки чорного кольору, які мають різкий запах паливно-мастильних матеріалів, вилучені у ОСОБА_20 повернути власнику.

грошові кошти в сумі 219 гривень та 15 доларів США, які були вилучені під час особистого обшуку у затриманого ОСОБА_22 повернути власнику.

мобільний телефон марки "Sigma", ІМЕІ 1: НОМЕР_15 ІМЕІ 2: НОМЕР_16 із сім-картою № НОМЕР_17 , який вилучено під час особистого обшуку у затриманого ОСОБА_22 ; мобільний телефон марки "Meizu Note 3", білого кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_18 , ІМЕІ 2: НОМЕР_19 , в силіконовому чохлі світло-коричневого кольору із сім-картою № НОМЕР_20 , який було вилучено під час особистого обшуку у затриманого ОСОБА_16 ; мобільний телефон марки "Huavey" ІМЕІ 1: НОМЕР_12 , ІМЕІ 2: НОМЕР_13 , із сім-картою № НОМЕР_14 , який вилучено під час особистого обшуку у затриманого ОСОБА_20 повернути власникам.

ліхтарик чорного кольору, дві пари металевих ножиць, три частини від металевих ножиць, набір насадок до викрутки, три шестигранних ключі, пасатижі із ручками чорного кольору, круглогубці із ручками чорного кольору, круглогубці із ручками червоного кольору, викрутка зеленого кольору із насадкою, викрутка чорного та жовтого кольорів із насадкою, викрутка із ручкою чорного кольору, 2 гвинтові ключі, ріжковий ключ 10*8, металеві дверну ручку, які було вилучено під час особистого обшуку у затриманого ОСОБА_16 ; розкладний металевий ніж у пластиковому корпусі червоного кольору, який вилучено під час особистого обшуку у затриманого ОСОБА_20 повернути власникам.

На вирок можуть бути подані апеляції до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3