Номер провадження 1-кп/521/1449/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000922 від 15.07.2021 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеси, громадянин України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , будучи тричі притягнутим до адміністративної відповідальності з обставин спричинення психологічного насильства стосовно свого батька ОСОБА_5 , на шлях виправлення не став, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільні наслідки і бажаючи настання таких наслідків, продовжив вчиняти психологічне та фізичне насильство відносно свого батька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке виражалось у словесних образах, погрозах, ударі по обличчю приниженні, залякуванні, що потягло за собою наслідки, у вигляді емоційної невпевненості, нездатності захистити себе, та завдав шкоди психічному здоров`ю останнього.

Зокрема, 18 березня 2021, 03 квітня 2021 року, 15 квітня 2021, 12 липня 2021 року ОСОБА_4 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого мешкання, а саме по АДРЕСА_3 , розпочинав конфлікти зі своїм батьком ОСОБА_5 та вчиняв психологічне насильство, що проявилось у словесних образах потерпілого, висловлюванні в його адресу нецензурних слів, принижування честі та гідності, погроз, тим самим завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілого ОСОБА_5 , у зв`язку із чим, відносно ОСОБА_4 , було складено адміністративні протоколи (18.03.2021, 03.04.2021, 15.04.2021) та притягнутий, рішенням Малиновського районного суду м.Одеси, до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України.

Так, 12 липня 2021 року, приблизно о 12:30 годині ОСОБА_4 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого мешкання, а саме: АДРЕСА_2 розпочав конфлікт зі своїм батьком ОСОБА_4 , з яким перебуває у сімейних відносинах, вчинив психологічне та фізичне насильство, що проявилось у словесних образах потерпілого, висловлюванні на його адресу нецензурних слів, принижування честі та гідності, погроз, завданню фізичного болю у вигляді удару по обличчю, тим самим завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілому.

Мотив вчинення даного кримінального правопорушення відносно потерпілого ОСОБА_5 полягає у спричиненні останньому фізичного болю, моральних страждань та психологічного болю.

Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив психологічне та фізичне насильство відносно свого батька ОСОБА_5 , що призводить то психологічних страждань, емоційної залежності та погіршення якості життя останнього.

29.07.2021 р. за ініціативою потерпілого ОСОБА_5 була укладена угода про примирення з обвинуваченим ОСОБА_4 , згідно якої, обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення. Крім того, зважаючи на той факт, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину та усвідомив протиправність своїх дій, щиро розкаявся у вчиненому, вибачився перед потерпілим та повністю примирився з ним, що надає можливість укласти дану угоду, тому сторони угоди погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за вчинене ним кримінальне правопорушення у виді 150 с(та п`ятдесяти) годин громадських робіт.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення за вищенаведених обставин визнав повністю, підтвердивши факти, викладені в обвинувальному акті, у скоєному щиро розкаявся. Також підтвердив, що ним з батьком ОСОБА_5 була укладена угода про примирення за вищевикладеними умовами, яку просить затвердити.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні також підтвердив укладення угоди про примирення між ним та сином ОСОБА_4 за вищевикладеними умовами, яку уклав за своєю ініціативою, просив її затвердити.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти затвердження судом угоди про примирення.
Заслухавши думки вказаних учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що угоду про примирення слід затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання, виходячи з такого.
Згідно п. 1.ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому засіданні суд має право прийняти, зокрема, рішення про затвердження угоди.

За п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України передбачено, що у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 469 КПК України угода про примирення у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, пов`язаних з домашнім насильством, може бути укладена лише за ініціативою потерпілого, його представника або законного представника. Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

За п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого, зокрема, статтею 126-1 (домашнє насильство) КК України.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 як кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України, а саме домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного та фізичного насильства щодо батька ОСОБА_5 , з яким він перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних та фізичних страждань потерпілої особи. Вказаний кримінальне правопорушення відноситься до нетяжких.
Обставинами які пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.
Зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України. Підстави для відмови в затверджені угоди про примирення, передбачені положеннями ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, визначені положеннями ст.ст. 473, 474 КПК України. Потерпілий ОСОБА_5 також цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення.

З пояснень потерпілого та обвинуваченого вбачається, що вони уклали угоду про примирення добровільно.

Судом встановлено, що умови угоди про примирення відповідають вимогам КПК України та на її основі може бути ухвалений вирок. Умови угоди не порушують прав, свобод та інтересів сторін і потерпілого, укладення угоди було добровільним, потерпілий і обвинувачений примирились. Узгоджені сторонами в угоді вид і міра покарання є відповідними ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до переконання про необхідність затвердження угоди про примирення, яка укладена між потерпілим та обвинуваченим і призначити останньому узгоджену міру покарання у виді 150 (ста п`ятдесяти) годин громадських робіт, що на думку суду буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов у справі відсутній.

Витрати на залучення експерта, речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 474, 475 КПК України,

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення від 29.07.2021 р., укладену між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000922 від 15.07.2021р.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді 150 (ста п`ятдесяти) годин громадських робіт.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1