Єдиний унікальний номер №943/1994/20
Провадження № 1-кп/943/36/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2022 року

м. Буськ Львівська область

Буський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Буську кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, уродженцю с. Петричі Буського району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 18 жовтня 2020 року, приблизно о 22:00 годині, перебуваючи поблизу кафе-бару «ПП ОСОБА_5 », що розташований за адресою: Львівська область, Буський район, с. Петричі, у місці для стоянки велосипедів, побачив велосипед темно синього- кольору, який належав ОСОБА_6 . Після чого, ОСОБА_4 , маючи раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого протиправного збагачення, достовірно знаючи та розуміючи, що вказане майно перебуває у власності іншої особи і є чужим для нього, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, із вище вказаного місця таємно викрав велосипед торгівельної марки «CHERCKER РIG» моделі «СРХ 3010» вартістю 2533,33 (дві тисячі п`ятсот тридцять три гривні тридцять три копійки), після чого із місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 2 533,33 (дві тисячі п`ятсот тридцять три гривні тридцять три копійки).

Потерпілий ОСОБА_6 24 січня 2022 року подав письмове клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України, оскільки шкода йому відшкодована, претензій до обвинуваченого він не має, яку підтримав в судовому засіданні, що було зафіксовано за допомогою системи технічної фіксації судових процесів «Акорд».

Обвинувачений ОСОБА_4 звернувся з клопотанням до суду про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, на підставі ст. 46 КК України, оскільки він примирився з потерпілим та відшкодував завданні збитки.
В судовому засіданні прокурор, обвинувачений не заперечили щодо закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно з п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК) є вчинення нею вперше кримінального правопорушення (проступку). Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Судом встановлено, що кримінальне правопорушення в якому обвинувачується ОСОБА_4 згідно із ст. 12 КК України класифікується як кримінальний проступок.
Крім цього, наявні підстави звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбачені ст. 46 КК України. Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 раніше не судимий, відшкодував потерпілому завдану шкоду, про що свідчить заява потерпілого. Згідно п.1 ч.2 ст. 286 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Щодо судових витрат, так згідно висновку ВС зробленого у справі № 342/1560/20 примирення винного з потерпілим (стаття 46 Кримінального Кодексу (КК) є нереабілітуючою підставою, яка дозволяє суду в більш спрощеній формі завершити кримінальне провадження. У разі згоди особи на завершення кримінального провадження у зазначеній формі, без використання прав на доведення своєї невинуватості у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, всі процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані з розслідуванням кримінального провадження, повинна відшкодувати саме вона. До такого висновку дійшов Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду, розглянувши касаційну скаргу особи, відносно якої кримінальне провадження закрито, на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 1 квітня 2021 року у справі № 342/1560/20. Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке. Суд вказав, що виходячи з матеріалів кримінального провадження, апеляційний суд, приймаючи таке рішення, мотивував його тим, що підстава, на якій було закрито кримінальне провадження щодо обвинуваченого, не реабілітує його і не звільняє від сплати процесуальних витрат за проведення експертиз, без яких і саме примирення та звільнення від кримінальної відповідальності не було б можливим. Також апеляційний суд урахував висновок ВП у постанові від 17.06.2020 у провадженні № 13-47кс20 (справа № 598/1781/17), відповідно до якого питання розподілу процесуальних витрат може вирішуватися не тільки у формі обвинувального вироку суду, а й ухвали. З таким висновком апеляційного суду погодився і Верховний Суд.
З врахуванням наведеного вище та враховуючи, що ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, примирився з потерпілим та відшкодував завдану шкоду, суд приходить до переконання, що обвинуваченого ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закрити провадження в справі.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України, витрати на проведення в даному кримінальному провадженні судової експертизи Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру на суму 1 307,60 гривень підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, як витрати на залучення експерта у цьому кримінальному провадженні.
Речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст.284, 285, 286, 372 КПК України, ст.46 КК України, суд,

у х в а л и в :

звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046 від 19 жовтня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України закрити.
Стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведення товарознавчої експертизи № 16/1/1002 від 22.10.2020 в сумі 1 307,60 гривень в користь Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру.

Речовий доказ велосипед торгівельної марки «CHERCKER РIG» моделі «СРХ 3010», які передано в камеру зберігання речових доказів ВП № 2 Золочівського РВП ГУ НП у Л/о повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1