Провадження № 1-кс/344/7956/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000082 від 27.02.2021 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до суду з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого покликалась на те, що у провадженні слідчого Четвертого слідчого відділу ( з дислокацією в м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові знаходиться кримінальне провадження № 0000082 від 27.02.2021 року за ч.2 ст. 286 КК України.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 01.03.2021 року накладено арешт на майно, а саме автомобіль марки «Пежо 206» червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, особам, які наділені правами на вище вказані дії, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Заявник зазначає, що автомобіль марки «Пежо 206» червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить на праві приватної власності їй та яким під час ДТП керував її чоловік, ОСОБА_4 , вилучено 27.02.2021 року під час огляду місця події та визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

10.12.2021 року Слідчим Четвертого СВ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові закрито кримінальне провадження № 0000082 від 27.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, тобто на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складу кримінального правопорушення.

Заявник подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності, просила клопотання задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні.

Слідчий подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, зазначивши про відсутність станом на даний час підстав для чинності арешту майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних(розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, а також матеріали з кримінального провадження № 0000082 від 27.02.2021 року, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Ст. 174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як передбачено ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Постановою слідчого Четвертого СВ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові від 10.12.2021 року закрито кримінальне провадження № 0000082 від 27.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, тобто на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складу кримінального правопорушення.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає доведеною ту обставину, що потреба в арешті майна відсутня і приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 168, 169, 170, 174, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 01.03.2021 року у кримінальному провадженні №0000082 від 27.02.2021 року на автомобіль марки Peugeot 206 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 23.12.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1