Справа № 404/7318/21
Номер провадження 1-кп/404/334/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши під час відкритого судового засідання у м.Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001935 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, українця, громадянина України, з професійною освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останні судимості:

- 22.11.2002 року вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда за ч.1 ст.15 ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 15.04.2003 року вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда за ч.3 ст.186, ст.71 КК України до 6 років позбавлення волі. На підставі постанови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 29.03.2007 року звільнений 04.04.2007 року умовно-достроково на 8 місяців 7 днів;

- 25.10.2007 року вироком Кіровського районним судом м.Кіровограда за ч.2 ст.121 КК України до 9 років 8 місяців 7 днів позбавлення волі. Звільнений 15.07.2016 року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :
11 серпня 2021 року близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_3 проходив по вул.Пушкіна в м.Кропивницькому навпроти домоволодіння №66, де помітив припаркований автомобіль марки «Skoda favorit», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , у якому переднє вікно з боку пасажирського сидіння, було відчинене та у цей час у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище.

У подальшому ОСОБА_3 , діючи із вказаним умислом, з корисливих мотивів, користуючись відсутністю уваги сторонніх осіб, через відкрите вікно просунув праву руку до салону вищевказаного автомобіля, який використовується як сховище для речей, таким чином скоїв проникнення до сховища, звідки таємно повторно викрав належну потерпілому ОСОБА_6 чоловічу сумку марки «АоSаіd» чорного кольору вартістю 100 грн., у якій знаходився мобільний телефон «Sigma mobile Comfort 50 HIT2020 Gray» ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 вартістю 350 грн. та грошові кошти у сумі 101 грн.

З викраденим ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду в загальному розмірі 551 грн.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що за обставин, часу та місця, встановлених судом, він через відкрите вікно просунув руку до салону автомобіля потерпілого, звідки таємно викрав чоловічу сумку, в якій знаходились мобільний телефон та грошові кошти, з якими залишив місце події, але через нетривалий проміжок часу із викраденим був зупинений поліцейськими, яким добровільно видав викрадене. Повністю підтверджує та погоджується із усіма обставинами вчинення правопорушення, вказаними у висунутому йому обвинуваченні, найменуванням, вартістю та кількістю викраденого, фактом проникнення до автомобіля як сховища, просить суворо не карати.

Обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. Як показав ОСОБА_3 у судовому засіданні дає показання правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч.3 ст.349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_3 , так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідного до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, а тому суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив умисний закінчений тяжкий злочин, характеризується негативно, офіційно не працює та не одружений, на обліках у закладах з надання психіатричної або наркологічної допомоги не перебуває, осудний, раніше неодноразово судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає повне визнання вини у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, прокурором в обвинувальному акті не вказані та судом відповідно не встановлені.

Із врахуванням всіх обставин провадження та особи обвинуваченого, який офіційно не працевлаштований, вчинив закінчений умисний корисливий тяжкий злочин, раніше судимий, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст.185 КК України. Однак, оскільки обвинувачений повністю визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, обіцяв виправитися, зважаючи на те, що викрадене повернути потерпілому, за відсутності обтяжуючих покарання обставин, зважаючи на думку прокурора з приводу міри покарання та можливості застосування ст.75 КК України, суд відповідно до вимог ст.75 КК України приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 і попередження нових кримінальних правопорушень без відбування покарання і вважає за можливе, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України, термін якого визначає максимальним строком з огляду на обставини провадження та особу обвинуваченого. Підстави до застосування положень ст.69 КК України при призначенні покарання не встановлені.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів для проведення експертиз у розмірі 2745 грн. 92 коп.

Речові докази: посвідчення водія, медичну довідку, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, довіреність, мобільний телефон та коробку від мобільного телефону, сумку, окуляри, зв`язку ключів, гроші в сумі 101 грн. (т.1 а.п.26-29, 33-35) - залишити потерпілому ОСОБА_6 як власнику.

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1