Справа № 353/558/21
Провадження № 1-кп/353/107/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора Тлумацького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 ,

законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Тлумачі кримінальне провадження № 0000030, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.05.2021 року,за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, працюючого робочим комунального підприємства «Міське комунальне господарство» Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області, неодруженого,судимого вироком Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 17.06.2021 року за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 100 КК України до 60 (Шістдесяти) годин громадських робіт, покарання відбув, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно.

Кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин:

20.05.2021 року ОСОБА_6 разом із ОСОБА_4 та ОСОБА_9 знаходились на АДРЕСА_3 , де спільно розпивати алкогольні напої ззаду приміщення Тлумацького районного сектору Управління державної міграційної служби (далі РС УДМС).

Внаслідок розпиття алкоголю, близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_4 сильно сп`янів, а свій мобільний телефон марки «OPPO» моделі A 31 залишив на підвіконнику вікна приміщення РС УДМС, поблизу себе. В цей час у ОСОБА_6 виник умисел на таємне викрадення вказаного мобільного телефону.

Після цього, близько 20 год. 40 хв. ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих спонукань та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, користуючись тим, що ОСОБА_4 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, та тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до підвіконника вікна приміщення РС УДМС, звідки таємно викрав мобільний телефон марки «OPPO» моделі A 31, бувший у вжитку, вартістю 3134 грн.

В подальшому, ОСОБА_6 з викраденим майном з місця події втік та розпорядився ним у власних цілях, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 3134 гривень.

У підготовчому судовому засіданні 11.11.2021 року захисник-адвокат ОСОБА_7 подав угоду про примирення, укладену 10.11.2021 року між законним представником неповнолітнього потерпілого ОСОБА_10 та обвинуваченим ОСОБА_6 , за згодою потерпілого ОСОБА_4 та законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 , у присутності захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7 , у відповідності до вимог ст.471 КПК України.

Згідно даної угоди законний представник неповнолітнього потерпілого та неповнолітний обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, покарання, яке повинен понести ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 100 КК України 120 (Сто двадцять) годин громадських робіт. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України в строк покарання зарахувати ОСОБА_6 повністю відбуте ним покарання 60 (Шістдесят) годин громадських робіт за попереднім вироком Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 17.06.2021 року. Також, в угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

В підготовчому судовому засіданні неповнолітний обвинувачений ОСОБА_6 зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні пояснила, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України та просить затвердити зазначену угоду.

Проаналізувавши надані матеріали, вислухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_6 , законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 , думку прокурора ОСОБА_3 , який не заперечував проти затвердження угоди про примирення, неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника-адвоката ОСОБА_7 , які просять затвердити угоду про примирення, суд вважає, що для затвердження угоди про примирення є правові підстави.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ч. 3 ст. 474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Відповідно до п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

В силу ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, дії неповнолітного обвинуваченого ОСОБА_6 обгрунтовано кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, вчинене ним кримінальне правопорушення згідно з положеннями ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину. Неповнолітний обвинувачений свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнає. Встановлено, що укладення угоди між законним представником неповнолітнього потерпілого та неповнолітнім обвинуваченим про примирення є добровільним. Зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

При цьому з`ясовано, що ОСОБА_6 цілком розуміє п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 також розуміє наслідки затвердження даної угоди, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_8 та неповнолітній потерпілий ОСОБА_4 дають згоду на укладення угоди.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України.

При призначенні покарання, суд згідно із вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_6 раніше судимий, посередньо характеризується за місцем проживання та місцем попереднього навчання, та позитивно характеризується за місцем роботи, на обліках у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, взятий на облік внутрішньо переміщеної особи, проживає разом з матір`ю, вітчимом та сестрою по АДРЕСА_2 , сім`я обвинуваченого винаймає житло, між матір`ю та сином ОСОБА_6 теплі, доброзичливі стосунки, матір здатна задовільнити потреби дитини, син допомагає матері у вихованні малолітньої сестри ОСОБА_11 , 2018 року народження, сім`я проживає в задовільних умовах, скарг щодо порушення громадського порядку на сім`ю не надходило, обвинувачений неагресивний, потребує дружби і товаришування.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, беззастережне визнання вини, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Із врахуванням всіх обставин справи та особи неповнолітнього обвинуваченого суд вважає, що узгоджене сторонами покарання відповідає не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання. Також при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує, що узгоджені сторонами в угоді про примирення вид і міра покарання із застосуванням ч. 1 ст. 100 КК України відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань та розміру призначеного покарання, які встановлені Кримінальним Кодексом України.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 дане кримінальне правопорушення вчинив до постановлення попереднього вироку Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 17.06.2021 року, за яким він був засуджений за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 100 КК України до покарання у виді 60 (Шістдесяти) годин громадських робіт, покарання відбув. Тому остаточне покарання йому слід призначити на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням у виді - 120 (Ста двадцяти) годин громадських робіт, зарахувавши в строк покарання повністю відбуте ним покарання 60 (Шістдесят) годин громадських робіт за попереднім вироком Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 17.06.2021 року.

Згідно ст.65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про примирення суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи із викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення від 10 листопада 2021 року між між законним представником неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 та неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_6 , яка укладена за згодою потерпілого ОСОБА_4 та законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 , у присутності захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Питання щодо речових доказів та витрат на залучення експерта суд вирішує відповідно до вимог ст.ст. 100, 124 КПК України.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення, укладену 10 листопада 2021 року між законним представником неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000030 за обвинуваченням ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання із застосуванням ч. 1 ст. 100 КК України 120 (Сто двадцять) годин громадських робіт.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_6 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного за вироком Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 17.06.2021 року, більш суворим покаранням, призначеним за даним вироком, у виді - 120 (Ста двадцяти) годин громадських робіт, зарахувавши в строк покарання повністю відбуте ним покарання 60 (Шістдесят) годин громадських робіт за попереднім вироком Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 17.06.2021 року.

Після набрання вироком законної сили речові докази по кримінальному провадженню:

- мобільний телефон марки «OPPO A 31» білого кольору, який упаковано в спец-пакет № 5330750, який зберігається у кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області, повернути потерпілому ОСОБА_4 ;

- два сліди пальців рук, вилучених в ході огляду місця події на площі Данила Галицького неподалік приміщення Тлумацького районного сектору Управління державної міграційної служби в м. Тлумач Івано-Франківського району Івано-Франківської області, які перекопійовано на 2 відрізки білої дактилоскопічної плівки, які упаковано в спец-пакет № 3680407 залишити при матеріалах кримінального провадження;

Стягнути з законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 на користь держави 2231 (Дві тисячі двісті тридцять один) грн. 06 коп. процесуальних витрат за проведення експертиз, а саме: за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/109-21/5722-ТВ від 28.05.2021 року в сумі 858 (Вісімсот п`ятдесят вісім) грн. 10 коп., за проведення судової трасологічної експертизи № СЕ-19/109-21/5726-Д від 28.05.2021 рокув сумі 1372 (Одну тисячу триста сімдесят дві) 96 грн.
Роз`яснити ОСОБА_6 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених статтею 394 КПК України до Івано-Франківського апеляційного суду через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

ГоловуючийОСОБА_12