Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1-кс/758/4470/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2021 року Подільський районний суд міста Києва в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001088 від 05.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Прокурор Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернувся до Подільського районного суду міста Києва із клопотанням про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001088 від 05.05.2021 року підозрюваним ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та їх захисникам, після спливу якого вони будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло.

З метою реалізації злочинного умеслу 04.05.2021 приблизно о 15:00 год., ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 прибули до будинку АДРЕСА_1 . ОСОБА_8 , та ОСОБА_7 діючи відповідно до розподілених ролей зайшовши до під`їзду будинку АДРЕСА_1 , де піднявшись на 14 поверх, помітили вхідні двері квартири АДРЕСА_2 з замками, які вони могли б відкрити та вирішивши реалізувати свій злочинний умисел, проникнувши саме до вказаної квартири.

ОСОБА_8 та ОСОБА_7 впевнившись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь підготовлених інструментів, які принесли із собою, відчинили замок вхідних дверей та проникли до вищевказаної квартири, яка належить ОСОБА_9 , звідки таємно викрали: два ноутбуки марки «MacBook» та «НР» загальною вартістю 35000 грн.

В той час, як ОСОБА_5 , знаходився в автомобілі, де мав спостерігати за оточуючою обстановкою та в разі появи сторонніх осіб, попередити про це, та забезпечити швидке покидання місця скоєння злочину.

Після цього, ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли та мали можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненям у житло, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло.

З метою реалізації злочинного умислу 26.05.2021 приблизно о 13:00 год., ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_8 , прибули до будинку АДРЕСА_3 , діючи спільно згідно розподілених ролей, а саме ОСОБА_5 стояв неподалік під`їзду, де мав спостерігати за оточуючою обстановкою та в разі появи сторонніх осіб, попередити про це, та після реалізації злочинного умислу отримати сумку із викраденим майном, в той час як ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , діючи відповідно до розподілених ролей зайшов до під`їзду будинку АДРЕСА_4 , де помітивши вхідні двері квартири АДРЕСА_3 з замками, які вони могли б відкрити та вирішивши реалізувати свій злочинний умисел, проникнувши саме до вказаної квартири.

ОСОБА_8 та ОСОБА_7 впевневшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь підготовлених інструментів, які принели із собою за відчинили замок вхідних дверей та проникли до вищевказаної квартири, яка належить ОСОБА_10 , звідки таємно викрали: ноутбук марки «Lenovo» та зарядний пристрій до нього, вартістю 40000 грн., портфель марки «Belkin» чорного кольору, вартістю 600 грн. В цей час ОСОБА_5 слідкував за зовнішньою обстановкою з метою недопущення викриття злочинних дій та після реалізації злочинного умислу отримав від ОСОБА_11 та ОСОБА_7 викрадене ними майно.

Після цього, ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли та мали можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненям у житло, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло.

З метою реалізації злочинного умислу 27.05.2021 приблизно о 12:00 год., ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , прибули до будинку АДРЕСА_5 , діючи спільно згідно розподілених ролей, а саме ОСОБА_7 , який здійснював доставку на місце скоєння злочину ОСОБА_5 та ОСОБА_12 , та після вчинення кримінального правопорушення забезпечив швидке покидання місця скоєння злочину. В той час як ОСОБА_5 стояв неподалік під`їзду, де мав спостерігати за оточуючою обстановкою та в разі появи сторонніх осіб, попередити про це, в той час як ОСОБА_8 , діючи відповідно до розподілених ролей зайшов до під`їзду та піднявшись на шостий поверх будинку АДРЕСА_5 , де помітив вхідні двері квартири АДРЕСА_6 з замками, які він міг би відкрити та вирішив реалізувати свій злочинний умисел, проникнувши саме до вказаної квартири.

ОСОБА_8 , впевневшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь підготовлених інструментів, які приніс із собою зламав нижній замок вхідних дверей та проник до вищевказаної квартири, яка належить ОСОБА_13 , звідки таємно викрав: «Apple Pencil», білого кольору, вартістю 5000 грн., годинник чоловічий «Longines», вартістю 20706 грн., годинник чоловічий «Longines», вартістю 18144 грн., каблучка із жовтого золота 585 проби, вагою 4 грам, вартістю 15000 грн., каблучка із жовтого золота 585 проби, у вигляді «чайки», вагою 2 грам, вартістю 2000 грн., каблучка із жовтого золота 585 проби із камінням білого кольору, вартістю 2000 грн., сережки із жовтого золота 585 проби вагою 8 грам з камінням зеленого та білого кольору, вартістю 5000 грн., сережки із жовтого золота 585 проби з перлинами, вартістю 4000 грн. В цей час ОСОБА_5 слідкував за зовнішньою обстановкою з метою недопущення викриття злочинних дій.

Після цього, ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли та мали можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, однак були затримані працівниками поліції.

За результатами проведеного досудового розслідування зібрано достатньо доказів для складання обвинувального акта по кримінальному провадженню та 23.08.2021 прийнято рішення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, про що було повідомлено підозрюваних та їх захисників.

Так, 23.08.2021 підозрюваним ОСОБА_5 та Святовцю у приміщенні камер для проведення слідчих дій ДУ «Київський слідчий ізолятор» по вул. Дегтярівська, 13, повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001088 від 05.05.2021, проте підозрювані станом на той момент відмовилися знайомитися з матеріалами досудового розслідування у зв`язку з поганим самопочуттям та повідомили про те, що ознайомляться з матеріалами пізніше. Дана процесуальна дія фіксувалась на службову камеру НПУ № 801-01-000494, та складено протоколи фіксації процесуальної дії від 23.08.2021.

Також 25.08.2021 підозрюваним ОСОБА_5 та ОСОБА_14 у приміщенні камер для затриманих Подільського УП ГУНП у м. Києві повторно надано матеріали досудового розслідування та запропоновано ознайомитись з ними, однак підозрювані станом на той час відмовилися ознайомлюватись з матеріалами досудового розслідування та повідомили, що ознайомляться пізніше. Дана процесуальна дія зафіксована на відеозапис, та складено протоколи фіксації процесуальної дії від 25.08.2021.

В органу досудового розслідування та прокуратури є підстави вважати, що підозрювані умисно затягують процедуру ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, оскільки про це свідчить їх процесуальна поведінка, яка виражається в тому, що останні постійно відкладають момент початку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

На теперішній час досудове розслідування у кримінальному провадженні закінчено, у зв`язку з чим виникла необхідність виконання вимог ст.ст. 290, 291 КПК України.

У зв`язку із вищевикладеним, на даний час вимоги статті 290 КПК України не є виконані підозрюваними ОСОБА_5 та ОСОБА_15 .

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Захисники та підозрювані проти клопотання заперечували.

Вивчивши клопотання та докази на його обґрунтування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що у провадженні СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0001088 від 05.05.2021 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

За результатами проведеного досудового розслідування зібрано достатньо доказів для складання обвинувального акту по кримінальному провадженню та 23.08.2021 прийнято рішення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, про що було повідомлено підозрюваних та їх захисників.

Так, 23.08.2021 підозрюваним ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у приміщенні камер для проведення слідчих дій ДУ «Київський слідчий ізолятор» по вул. Дегтярівська, 13, повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001088 від 05.05.2021, проте підозрювані станом на той момент відмовилися знайомитися з матеріалами досудового розслідування у зв`язку з поганим самопочуттям та повідомили про те, що ознайомляться з матеріалами пізніше. Дана процесуальна дія фіксувалась на службову камеру НПУ № 801-01-000494, та складено протоколи фіксації процесуальної дії від 23.08.2021.

Також 25.08.2021 підозрюваним ОСОБА_5 та ОСОБА_14 у приміщенні камер для затриманих Подільського УП ГУНП у м. Києві повторно надано матеріали досудового розслідування та запропоновано ознайомитись з ними, однак підозрювані станом на той час відмовилися ознайомлюватись з матеріалами досудового розслідування та повідомили, що ознайомляться пізніше. Дана процесуальна дія зафіксована на відеозапис, та складено протоколи фіксації процесуальної дії від 25.08.2021.

Частиною 1 ст. 28 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Як встановлено судом, можливість доступу до матеріалів досудового розслідування підозрюваному та його захисникам надано 23.08.2021 року, 25.08.2021 року.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ.

У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.

Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч.1 ст. 92 Конституції України визначається законами України.

Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України у рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Конституційний Суд України вважає, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом „b" пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Так, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі „Ван Мехелен та інші проти Нідерландів", від 25 вересня 2008 року у справі „Полуфакін і Чернишов проти Росії"). Як зауважив Європейський Суд, підпункт «b» пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а це означає, що така підготовка охоплює все, що є «необхідним» для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення для цілей підготовки свого захисту з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі „Корнєв і Карпенко проти України").

Кримінальний процесуальний кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінки учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Разом з тим, ч. 5 ст. 28 КПК України визначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 КПК України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001088 від 05.05.2021 року до 30.09.2021 року, що суд вважає буде достатнім для реалізації права на доступ до матеріалів кримінального провадження.

Керуючись статтями 2, 28, 114, 290, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001088 від 05.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити частково.

Встановити підозрюваним ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та їх захисникам строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001088 від 05.05.2021 року 8 днів з наступної дати за датою постановлення ухвали (до 30 вересня 2021 року), після спливу якого сторона захисту буде вважатись такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1