Справа № 541/2432/21
Провадження № 1-кс/541/904/2021
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

08 жовтня 2021 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі :
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши клопотання заступника начальника СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 ,про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженні №0000577 від 13.09.2021, за ознаками складу кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 262, ч. 1 ст. 289 КК України,-
в с т а н о в и в:

Розгляд даного клопотання згідно ч. 2 ст. 163 КПК України проводиться без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у володінні яких знаходиться інформація, так як є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Заступник начальника СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
Відомості по даному факту внесено 13.09.2021 року до ЄРДР за №0000577 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 262, ч. 1 ст. 289 КК України.

Клопотання заступник начальника СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що у період з 13.09.2021 у період часу з 06 год. 35 хв. до 12 год. 50 хв. невідома особа шляхом розбиття шибки вікна проникла до житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та викрала грошові кошти в сумі 600 доларів США, ноутбук марки "LENOVO", мобільний телефон марки "APPLE 5 S", нарізну вогнепальну зброю карабін «Тигр» та ключі від автомобіля AUDI A6, а також заволоділа автомобілем AUDI A6, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований на подвір`ї за вищевказаною адресою, належні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим завдала останньому матеріальних збитків, сума яких встановлюється.

Під час досудового розслідування, в ході допиту в якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 останній вказав свій абонентський номер НОМЕР_2 оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомив, на який зокрема 13.09.2021 після звернення до поліції із заявою щодо вищевказаних фактів, на його мобільний телефонувала особа чоловічої статі, яка почала пропонувати обговорити умови повернення йому автомобіля та решти майна.

Крім того, за результатами виконання доручення слідчого оперативними співробітниками у порядку ст.ст. 40, 41 КПК України, в ході проведення заходів було встановлено, що в момент вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення підозрювані особи користувалися мобільними терміналами, про що викладено у відповідному рапорті. Крім того, зважаючи на викладене, у вказаному рапорті, для встановлення об`єктивних даних та проведення аналізу отриманої радіорозвідки з наявними фігурантами, які імовірно причетні до кримінального правопорушення, ініційоване вирішити питання про звернутися до суду з клопотанням про надання дозволу про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні операторів телекомунікацій (мобільного зв`язку) за абонентськими номерами та ідентифікаційними ознаками конкретних мобільних терміналів (ІМЕІ тощо), а саме: НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 ; НОМЕР_13 ; НОМЕР_14 ; НОМЕР_15 ; НОМЕР_16 ; НОМЕР_17 ; НОМЕР_18 ; НОМЕР_19 ; НОМЕР_20 ; НОМЕР_21 ; НОМЕР_22 ; НОМЕР_23 ; НОМЕР_24 ; НОМЕР_25 ; НОМЕР_26 ; НОМЕР_27 ; НОМЕР_28 ; НОМЕР_29 ; НОМЕР_30 ; НОМЕР_31 ; НОМЕР_32 ; НОМЕР_33 ; НОМЕР_34 ; НОМЕР_35 ; НОМЕР_36 ; НОМЕР_37 ; НОМЕР_38 ; НОМЕР_39 ; НОМЕР_40 ; НОМЕР_41 ; НОМЕР_35 ; НОМЕР_36 ; НОМЕР_37 ; НОМЕР_39 ; НОМЕР_40 ; НОМЕР_41 .

Таким чином, встановити особу (осіб), причетну до скоєння вищевказаних кримінальних правопорушень можливо шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг за вищевказаними цифровими реквізитами мобільних номерів користувачів оператора телекомунікацій ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 , в період з 00 год. 00 хв. 01.06.2021 по 00 год. 00 хв. 05.10.2021 (враховуючи ймовірний період готування до злочину, проведення установчих даних відносно потерплого, а також з метою встановлення місцезнаходження причетних до скоєння злочину осіб на даний час).

В судове засідання заступник начальника СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 не з`явився, повідомлений про розгляд клопотання належним чином, надіслав до суду заяву про розгляд без його участі.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно п.5 ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
Частиною 3 ст.132 КПК України встановлено перелік обставин, які повинен довести слідчий, прокурор з метою необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Відповідно до ч.5 цієї статті, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються під час розгляду питання про застосування заходів кримінального провадження.
Згідно частин 1,2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Пунктом 19 частини 1 статті 3 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, дізнавач, керівник органу досудового розслідування, керівник органу дізнання, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Разом з цим, у відповідності до вимог ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Під час розгляду клопотання заступника начальника СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , слідчий клопотанням довів,що без отримання вищезазначеної інформації на даний час неможливо встановити істину у кримінальному провадженні, встановити винних осіб та реальний механізм вчинення кримінального правопорушення, підтвердити чи спростувати показання вже допитаних в ньому осіб.
На підставі вищевикладеного, керуючись, ст.ст.131-132, 159, 163-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Заявлене клопотання заступника начальника СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Надати слідчим слідчої групи по кримінальному провадженню, а саме слідчим слідчого відділення Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та зберігаються у оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_42 ) за адресою: АДРЕСА_2 , та можливості їх вилучення, а саме що мітять інформацію:

- про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з 00 год. 00 хв. 01.06.2021 по 00 год. 00 хв. 05.10.2021 (враховуючи ймовірний період готування до злочину, проведення установчих даних відносно потерплого, а також з метою встановлення місцезнаходження причетних до скоєння злочину осіб на даний час) за абонентськими номерами та ідентифікаційними ознаками: НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_13 ; НОМЕР_14 ; НОМЕР_19 ; НОМЕР_20 ; НОМЕР_32 ; НОМЕР_34 ; НОМЕР_35 ; НОМЕР_36 ; НОМЕР_37 ; НОМЕР_38 ; НОМЕР_39 ; НОМЕР_40 ; НОМЕР_41 ; НОМЕР_35 ; НОМЕР_36 ; НОМЕР_37 ; НОМЕР_39 ; НОМЕР_40 ; НОМЕР_41 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А);

- про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо;

- про типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, інтернет з`єднання, тощо;

- про дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;

- про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на електронному носії вищевказані документи з відповідними відомостями.

В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів у відповідності до ст. 166 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення з 08.10.2021 року по 08.11.2021 року.
Копію ухвали направити слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1