Справа № 296/8732/20
У Х В А Л А
Іменем України

10 січня 2022 року.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4 ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Корольовському районному суду м. Житомира знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 12.11.2021 р. обвинуваченому ОСОБА_4 змінено міру запобіжного заходу із тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт до 10 січня 2022 року.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 12.11.2021 р. обвинуваченому ОСОБА_5 змінено міру запобіжного заходу із тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт до 10 січня 2022 року.

Оскільки по судовому провадженню було відновлено судове слідство, то виникла необхідність розгляду питання доцільності продовження домашнього арешту обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Прокурор звернувся до суду із письмовим клопотанням про продовження обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 просив змінити міру запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на нічний домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_4 повністю підтримав клопотання свого захисника.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 просив змінити міру запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на нічний домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_5 повністю підтримав клопотання свого захисника.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового процесу, приходить до наступного.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, що є тяжким злочином, потерпілі та свідки по справі допитані, крім того, задоволено клопотання про повторний виклик для допиту потерпілого. Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт є достатнім запобіжним заходом для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків. А застосування більш м`якого запобіжного заходу не може забезпечити недопущення зазначених вризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Тому клопотання захисника та обвинуваченого про зміну міри запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічний час не підлягає задоволенню з мотивів, що викладені вище.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, що є тяжким злочином, покази по суті давав, потерпілі та свідки по справі допитані, крім того, задоволено клопотання про повторний виклик для допиту потерпілого. Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт є достатнім запобіжним заходом для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків. А застосування більш м`якого запобіжного заходу не може забезпечити недопущення зазначених вризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Тому клопотання захисника та обвинуваченого про зміну міри запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічний час не підлягає задоволенню з мотивів, що викладені вище.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 331 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження строку домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити частково.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 та самого обвинуваченого про зміну запобіжного заходу із цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічний час залишити без задоволення.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на 30 діб до 08 лютого 2022 року (включно).

Заборонити ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , залишати цілодобово місце постійного проживання без дозволу суду.

В порядку ч.1 ст.181, п.5 ст.194 КПК України покласти на обвинуваченого наступні обов`язки:

1. Прибувати за кожною вимогою до суду;

2. Заборонити обвинуваченому у будь-який спосіб спілкуватись із свідками та потерпілими по даному кримінальному провадженню поза межами судового засідання.

Клопотання прокурора про продовження строку домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 задовольнити частково.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 та самого обвинуваченого про зміну запобіжного заходу із цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічний час залишити без задоволення.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на 30 діб до 08 лютого 2022 року (включно).

Заборонити ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , залишати цілодобово місце постійного проживання без дозволу суду.

В порядку ч.1 ст.181, п.5 ст.194 КПК України покласти на обвинуваченого наступні обов`язки:

1. Прибувати за кожною вимогою до суду;

2. Заборонити обвинуваченому у будь-який спосіб спілкуватись із свідками та потерпілими по даному кримінальному провадженню поза межами судового засідання.

Копії ухвали направити начальнику Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області для виконання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1