Справа №592/1756/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/898/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 травня 2021 року, -

ВСТАНОВИЛА:

До Ковпаківського районного суду м. Суми звернувся засуджений ОСОБА_6 з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від покарання.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 травня 2021 року дане клопотання залишено без задоволення. Своє рішення суд мотивував тим, що розгляд порушеного питання, відповідно до п.1 ч.2 ст.539 КПК України віднесено до компетенції місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, засуджений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати вищезазначену ухвалу суду, задовольнити його клопотання та звільнити умовно-достроково від покарання..

В обґрунтування своїх вимог апелянт зазначав, що суд першої інстанції безпідставно відмовив йому у задоволенні клопотання.

Вказував, що весь час з моменту взяття його під варту (з 22 вересня 2017 року) утримувався в ДУ «Сумский слідчий ізолятор», тому вважав, що клопотання подав згідно компетенції до Ковпаківського районного суду м. Суми, який повинен розглядати дане клопотання про умовно-дострокове звільнення.

До початку апеляційного розгляду від захисника засудженого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , надійшла заява, в якій він просив провести судовий розгляд без його участі. Від прокурора ОСОБА_8 також надійшла заява про розгляд апеляційної скарги у його відсутність. ОСОБА_6 , про дату і час повідомлений належним чином, про що свідчить наявне в провадженні поштове повідомлення.

За таких обставин, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 у відсутність учасників судового розгляду та без фіксування судового засідання технічними засобами, що узгоджується з вимогами ч.4 ст.405 КПК України.

Тому, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 81 КК України передбачено, що до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.

Згідно п.2 ч.1 ст.537, п.1 ч.2 ст.539 КПК України, питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання вирішуються судом за місцем відбування покарання.

Відповідно ст. 86 КВК України, засуджені до позбавлення волі відбувають покарання у колоніях. Згідно ст. 4 Закону України «Про попереднє ув`язнення» слідчий ізолятор є установою попереднього ув`язнення.

Як було встановлено судом першої інстанції, Судом встановлено, що відповідно до вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16.04.2018 ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

26.01.2021 вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16.04.2018 щодо ОСОБА_6 набрав законної сили.

23.03.2021 засудженому ОСОБА_6 визначено відбувати покарання в ДУ «Харківська виправна колонія (№ 43)».

Виходячи з того, що в клопотанні ОСОБА_6 ставиться питання, що пов`язане з виконанням вироку, то колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідно до ст. 539 КПК України, дане клопотання не підсудне Ковпаківському районному суду м. Суми, а засудженому належить звернутися із даним клопотанням до суду за місцем відбування покарання.

Зважаючи на те, що засуджений ОСОБА_6 на час звернення із клопотанням тимчасово знаходився в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», який не є місцем відбування покарання засудженим і, відповідно до ст. ст. 11; 18; 89 КВК України, не виконує функції виправної колонії, то клопотання ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від покарання не віднесено до територіальної юрисдикції Ковпаківського районного суду м. Суми.

У зв`язку з вищевикладеним, апеляційні вимоги засудженого ОСОБА_6 скасування ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми та задоволення клопотання про умовно-дострокового звільнення від покарання на переконання колегії суддів є безпідставними, оскільки суд відмовив у задоволенні клопотання саме з мотивів не підсудності даного клопотання Ковпаківському районному суду м. Суми.

Істотних порушень норм КПК України, які б виступили підставою для скасування ухвали суду першої інстанції при апеляційному розгляді не встановлено.

Керуючись ст. ст. 404; 405; 407; 418; 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 травня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення від покарання, залишити без зміни, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4