УХВАЛА
Іменем України
м. Балаклія 14 лютого 2022 року Справа № 610/29/21 1-кп/610/46/2022 Кримінальне провадження № 0000778

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Балаклія Харківської області, зареєстрований по АДРЕСА_1 , фактично проживає там же по АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-

установив:

У судовому засіданні прокурор просив продовжити тримання під вартою обвинуваченого, посилаючись на наявність ризиків передбачених пп. 1,5 ч.1 ст.177 КПК України, які продовжують існувати на сьогодні. ОСОБА_4 , будучи неодноразово судимим, вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання до 6 років позбавлення волі. Ураховуючи вищевикладені обставини, які в сукупності свідчать про те, що обвинувачений із огляду на тяжкість можливого призначення покарання у виді позбавлення волі, із метою подальшого виконання винесеного відносно нього обвинувального вироку, убачається ризик того, що він може переховуватися від суду, щоб уникнути відповідальності. Також ОСОБА_4 , достовірно знаючи місце проживання потерпілих та свідків у вказаному кримінальному провадженні, перебуваючи на свободі, може незаконно впливати на потерпілих та свідків у тому числі шляхом здійснення погроз та заходів, із метою зміни або спотворення їх показань. Окрім того, вбачається ризик вчинення ОСОБА_4 інших кримінальних правопорушень, у тому числі проти власності.

Обвинувачений і захисник проти клопотання заперечували, просили змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Вислухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку про необхідність продовжити тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 із наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Пунктом 2 частини 3 статті 331 КПК України передбачено, що до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Згідно з вимогами ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників судового процесу та інше.

Вимогами ст.178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, зокрема, тяжкість покарання, яке загрожує відповідній особі, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, у тому числі наявність родини та утриманців, наявність постійного місця роботи, наявність судимостей, дотримання обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались раніше та інші обставини.

Судом установлено, що раніше запобіжний захід у виді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 було застосовано ухвалою слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 15.09.2021, із урахуванням наявності існування ризиків, передбачених пп. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме того, що обвинувачений може переховуватись від суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення. У подальшому запобіжний захід у виді тримання під вартою було неодноразово продовжено, останній раз - ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 12.01.2022 строком на 60 днів до 12.03.2022.

Натепер судом не встановлено нових обставин, які б дали підстави вважати, що тримання під вартою в подальшому є недоцільним, жодних доказів на підтвердження того, що істотно змінились обставини, які мають суттєве значення для вирішення питання про наявність підстав для подальшого тримання обвинуваченого під вартою, суду не надано. Відтак ризики, передбачені ст.177 КПК України, установлені слідчим суддею, існують і на сьогодні.

Вирішуючи питання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого, суд ураховує особу обвинуваченого, наявність постійного місця проживання та міцність соціальних зв`язків, моральні переконання, майновий стан та зв`язки з державою, окрім того суд оцінює в сукупності всі обставини.

Обвинувачений раніше неодноразово судимий, натепер знову обвинувачується у вчиненні декількох кримінальних правопорушень, один із яких є тяжким злочином, та за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років. Міцних соціальних зв`язків ОСОБА_4 не має, офіційно непрацевлаштований та не має постійного джерела доходів, а відтак може вчинити новий злочин, або ухилитися від суду.

Із огляду на викладене, суд приходить до висновку, що строк тримання під вартою обвинуваченого необхідно продовжити в межах передбачених законом, задовольнивши клопотання прокурора. Клопотання обвинуваченого та його захисника про зміну запобіжного заходу на домашній арешт слід залишити без задоволення.

У відповідності до п.2 ч.5 ст.182 КПК України ухвалою слідчого судді від 15.09.2021 визначено розмір застави 45400,00 грн, оскільки внесення застави в меншому розмірі може не забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

Керуючись стст. 177, 182, 194-199, 314-316 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Тримання під вартою ОСОБА_6 продовжити до 14.04.2022.

Визначити заставу у розмірі 45400,00 (сорок п`ять тисяч чотириста) гривень, із умовами її внесення відповідно до ухвали слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 15.09.2021.

Клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою із моменту вручення їй копії ухвали.

Повний текст ухвали оголошений 15.02.2022 о 09.30 год.

Головуючий суддя