overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/332/22 Справа № 932/786/22 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

17 лютого 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді-доповідача ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:
секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 з додатками, яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 28 січня 2022 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, з середньою освітою, не працюючого, який на утриманні дітей не має, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
у зв`язку з тим, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 303, 304, 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 з додатками, яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 28 січня 2022 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 13 годині 50 хвилин 22 лютого 2022 року, в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Судді:
______________ _____________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/818/233/22 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 613/367/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.4 ст.186 КК України
УХВАЛА

22 лютого 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву судді колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Богодухівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області та обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 17.12.2020 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000863 від 21.10.2016, за обвинуваченням ОСОБА_6 за частиною 4 статті 186 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Під час розгляду даної апеляційної скарги членом колегії суддів суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід з тих підстав, що він брав участь у даному кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції.
Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 12.09.2019 вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 22.03.2019 по справі щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених обох за частиною 4 статті 186 КК України скасовано.
Апеляційну скаргу прокурора задоволено частково.
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишено без задоволення.
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишено без задоволення.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залишено у виді тримання під вартою, продовживши строк його дії до 10 листопада 2019 року включно.
Призначено новий розгляд справи в суді першої інстанції.
Вказана обставина відповідно до положень частини 3 статті 76 КПК України виключає його участь у новому провадженні після скасування вироку.
Колегія суддів, заслухавши пояснення особи, яка заявила самовідвід, вважає, що наявні підстави для його задоволення, оскільки ті обставини, на які посилається суддя ОСОБА_3 , є підставою для самовідводу відповідно до статей 76, 80 КПК України.

Керуючись ст.ст. 76, 80, 81 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Заяву члена колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.
Справу № 613/367/17 (апеляційне провадження № 11-кп/818/233/22) передати на повторний автоматизований розподіл, в частині визначення судді, що входить до складу колегії суддів, замість судді ОСОБА_3 .
Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 947/3827/22
Провадження № 1-кд/947/4/22
УХВАЛА
22.02.2022 року

Київський районний суд м.Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши в приміщенні суду доручення 1-го кримінального суду першої інстанції району Іскендерун (Турецька Республіка) щодо отримання свідчень обвинуваченого ОСОБА_5 , -
ВСТАНОВИВ:
27.01.2022 року до Київського районного суду м. Одеси з Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшло доручення 1-го кримінального суду першої інстанції району Іскендерун (Турецька Республіка) щодо отримання свідчень обвинуваченого ОСОБА_5 .
На виконання доручення суду іноземної держави Київським районним судом м. Одеси було призначено судове засідання, в яке було викликано особу ОСОБА_5 , стосовно якої було надано доручення, його захисника ОСОБА_4 та прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси.
В судовому засіданні у ОСОБА_5 були з`ясовані його паспортні дані, було під аудіофіксацію роз`яснено права та обов`язки підозрюваного/обвинувачено за Кримінальним кодексом та Кримінальним процесуальним кодексом Турецької Республіки та він був допитаний в якості обвинуваченого, згідно опитувального листа наданого 1-м кримінальним суду першої інстанції району Іскендерун (Турецька Республіка), надавши відповіді на всі з поставлених питань у присутності свого представника адвоката ОСОБА_6 . Крім того, ОСОБА_5 заявив, що погоджується на відтермінування вироку в порядку, передбаченому ст. 23 Закону №5560 та підтверджує свою готовність оплатити відповідні суми до турецької скарбниці після отримання чітких банківських реквізитів для міжнародного переказу, а також точної суми платежу та її розрахунку.
У зв`язку наведеним доручення 1-го кримінального суду першої інстанції району Іскендерун (Турецька Республіка) щодо отримання свідчень обвинуваченого ОСОБА_5 , вважається виконаним. Тому необхідно завершити процедуру надання міжнародної правової допомоги в Київському районному суді м. Одеси.
На підставі викладеного, керуючись ст.369-372, 560 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Завершити процедуру надання міжнародної правової допомоги в Київському районному суді м. Одеси за дорученням 1-го кримінального суду першої інстанції району Іскендерун (Турецька Республіка) щодо отримання свідчень обвинуваченого ОСОБА_5 .
Документи з надання міжнародної правової допомоги направити до компетентного органу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 386/1193/21
Провадження № 1-кс/386/80/22
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

22 лютого 2022 року смт. Голованівськ

Слідчий суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання начальника СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000106 від 18.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України,

встановив:
Начальник СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській

області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 22.02.2022 о 08 год. 53 хв. звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000106 від 18.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Враховуючи те, що орган досудового розслідування знаходиться в межах територіальної юрисдикції Голованівського районного суду Кіровоградської області, справу необхідно призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись частинами 1, 2 ст. 110, ч. 1 ст. 294, ст. 295-1, ст.ст. 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:
Клопотання начальника СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000106 від 18.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області на 28 лютого 2022 року на 14 год. 00 хв.
В судове засідання викликати прокурора та слідчого у відповідності до ч. 3 ст. 295-1 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №705/962/22
1-кп/705/829/22
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
17.02.2022 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001390 від 08.12.2021, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
17 лютого 2022 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт та додані до нього матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001390 від 08.12.2021, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з клопотанням прокурора про розгляд у спрощеному провадженні та письмовою заявою обвинуваченого.
Згідно зі статтею 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, належить до кримінальних проступків.
Відповідно до частин першої, другої статті 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Керуючись ст. ст. 110, 302, 369, 372, 381, 382 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0001390 від 08.12.2021, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 22 лютого 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/359/465/2022
Справа № 359/1896/22
У Х В А Л А

22 лютого 2022 року м.Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням старшого слідчого Бориспільського районного управління поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000313, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
22.02.2022 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області засобами поштового зв`язку надійшло вищевказане клопотання.

Вивченням клопотання встановлено, що в порушення вимог абз.2 ч.2 ст.171 КПК України до клопотання не додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, зокрема протоколи затримання підозрюваного ОСОБА_3 та його особистого огляду та вилучення зазначеного в клопотанні майна, постанови при визнання вилучених речей речовими доказами у кримінальному провадженні та інш.

Відповідно до вимог ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 2,7,9,171,172 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Бориспільського районного управління поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000313, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України повернути прокурору Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , яким погоджено клопотання.

Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, після спливу якого, у разі якщо зазначені в ухвалі недоліки не будуть усунені, вилучене у ОСОБА_3 19.02.2022 року майно підлягає негайному поверненню.

Ухвала слідчого судді самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_5 -Лесів
Справа № 752/2493/22
Провадження № 1-кс/752/962/22
У Х В А Л А

09.02.2022 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві та зобов`язання здійснити дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення.
Скаргу подано і оформлено з додержанням вимог ст.304 КПК України.
Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.
Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 303-304 КПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві та зобов`язання здійснити дії.
Розгляд скарги призначити на 24 лютого 2022 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва.

Витребувати зі слідчого відділу Голосіївського управління поліції ГУНП у м.Києві матеріали, зібрані за фактом звернення ОСОБА_2 із заявою про вчинення кримінального правопорушення (заява від 02.02.2022 р.).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/721/22
ун. № 759/1817/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2022 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2022 року за №0000054 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 ,

встановив:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

постановив:

В задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_5 про повернення обвинувального акта - відмовити.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2022 року за №0000054 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва об 11 год. 30 хв. 02.03.2022 року.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати у судове засідання сторони кримінального провадження.

В порядку ст. 128 КПК України прийняти цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування шкоди до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 28.02.2022 року о 10 год. 30 хв.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/720/22

№ 1-кп/183/798/22

23 лютого 2022 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000278 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Гвардійське, Новомосковського району, Дніпропетровської області, громадянки України, офіційно не працюючої, заміжньої, маючої неповну середню освіту, на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої,
обвинуваченої у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Дніпропетровськ, Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, неодруженого, маючого середню освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого:
обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_7

встановив :

під час розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України, та ОСОБА_5 обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання призначення йому захисника.

Прокурор висловив думку про задоволення клопотання обвинуваченого.

Обвинувачена та захисник заперечень на мають.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до переконання, про залучення захисника для здійснення захисту ОСОБА_5 за призначенням.

Відповідно до ч.1 п.2 ст. 49 КПК слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 45, 48,49 КПК України суд, -

постановив:

залучити до участі у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України захисника для здійснення захисту обвинуваченого.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області визначити (призначити) ОСОБА_5 захисника для участі в судовому засіданні.

Розгляд справи призначено на 01 березня 2022 р. о 09-00 год. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Б. Ковалівка б.10-Б.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/952/22 Справа № 185/9267/17 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 лютого 2022 року м. Дніпро

Cуддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2021 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 15 лютого 2022 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2021 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2021 року щодо ОСОБА_3 .
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська, 13) на 15:00 год. 06 квітня 2022 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа №127/1258/22
Провадження №1-кс/127/552/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
15 лютого 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника особи, яка подала скаргу, - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням від 23.11.2021 за вих. №2827,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 задоволити.
Зобов`язати уповноважену особу відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області у відповідності до ст. 214 КПК України внести відомості, викладені у повідомленні ІНФОРМАЦІЯ_1 від 23.11.2021 за вих. №2827 про кримінальне правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 16.15 год. 15 лютого 2022 року.

Слідчий суддя: