Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/2511/21
Справа № 711/8130/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк,-

Встановив:

До слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк.

Скаргу обґрунтовує тим, що 29.11.2021 до СУ ГУНП в Черкаській області шляхом поштового відправлення відправлено клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, а також клопотання про проведення трасологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000160 щодо вчинення невстановленою особою кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6,12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, матеріали якого виділені 12.06.2019 з кримінального провадження 0000301 від 28.12.2018 відносно ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого п.п. 6,12 ч. 2 ст. 115, ст.. 348, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 187 КК України. ОСОБА_4 залучено як потерпілого за фактом умисного вбивства ОСОБА_6 . З моменту вбивства минуло три роки, однак особи, які вчинили вбивство за попередньою змовою з ОСОБА_5 до цього часу не встановлені і жодних дій для встановлення органом досудового розслідування та прокурором з моменту виділення матеріалів в окреме провадження, а саме з 12.06.2019 не проводиться. До часу звернення до слідчого судді клопотання від 29.11.2021 не розглянуто та фактично залишено без процесуального реагування. Просить зобов`язати слідчого розглянути клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій та клопотання про проведення трасологічної експертизи у кримінальному провадженні.

ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву, у якій просив скаргу розглядати за його відсутності, на її задоволенні наполягав.

Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні повідомив, що клопотання потерпілого задоволено, про що направлено 09.12.2021 відповідь потерпілому. Вважає, що відсутні підстави для задоволення скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає уневнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним,його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Положення ст. 307 КПК України передбачає, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається з матеріалів справи, у скарзі ОСОБА_4 просить забов`язати слідчого розглянути клопотання про проведення слідчих дій та клопотання про проведення експертизи, однак доказів щодо такого звернення до слідчого не надає, що встановлено відповідно до акту від 09.12.2021 уповноважених працівників Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Водночас, у судовому засіданні слідчим ОСОБА_3 надано для огляду оригінал клопотання ОСОБА_4 та відповідь від 09.12.2021 з зазначенням щодо задоволення такого клопотання у повному обсязі.

Враховуючи обставини встановлені під час розгляду скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що підстави для задоволення скарги відсутні.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

У скарзі відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1