Справа № 559/3363/21
Провадження № 1-кп/559/88/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2022 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Дубно клопотання прокурора Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 по матеріалах кримінального провадження №0000570 відносно підозрюваного
ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, студента 3-го курсу ДНЗ «Дубенське ВХПТУ», не одруженого, раніше не судимого
про звільнення від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 125 КК України
та клопотання прокурора Дубенської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, у зв`язку зі смертю підозрюваного
за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_3

законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

захисника обвинуваченого ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться клопотання прокурора Дубенської окружної прокуратури про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Прокурор Дубенської окружної прокуратури звернулася до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження, у зв`язку зі смертю підозрюваного ОСОБА_4 .
Встановлено, що ОСОБА_4 24 листопада 2021 року, близько 23 год. 00 хв., перебуваючи в під`їзді №6 житлового будинку АДРЕСА_2 , поблизу вхідних дверей квартири АДРЕСА_3 , в ході раптово виниклого конфлікту на ґрунті особистих неприязних відносин до ОСОБА_6 , реалізовуючи свій протиправний намір, направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень, тримаючи перцевий газовий балончик у правій руці розпилив його в обличчя потерпілому. В результаті неправомірних дій ОСОБА_4 потерпілий ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді хімічного опіку рогівки та кон`юнктиви ОD другого ступеня, які виникли внаслідок дії хімічної речовини та мають ознаки легких тілесних ушкоджень.
Вина підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінальному проступку підтверджується наступними доказами:
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 06.12.2021;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 27.11.2021;
- протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_9 від 20.12.2021;
- висновком експерта за результатами проведення судової медичної експертизи №249 від 13 грудня 2021 року.
- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 21 грудня 2021 року;
Отже, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, а саме - в заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження.
Згідно лікарського свідоцтва про смерть №08 від 24.01.2022, підтверджено факт смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні прокурор підтримала заявлене клопотання про закриття кримінального провадження, зазначивши, що обвинувачений ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що складений актовий запис про смерть.
Законний представник ОСОБА_5 не заперечує проти закриття кримінального провадження відносно її сина ОСОБА_4 . Право на подачу клопотання щодо продовження розгляду кримінального провадження для реабілітації померлого та наслідки закриття провадження їй зрозумілі, про що подала відповідну заяву.
Захисник підозрюваного -адвокат ОСОБА_7 підтримала клопотання прокурора.
Потерпілий ОСОБА_6 не заперечив проти закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю підозрюваного ОСОБА_4 .

Заслухавши сторони кримінального провадження, вивчивши надані документи, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно п.5 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Під час судового розгляду справи встановлено і підтверджено копією лікарського свідоцтва про смерть №08 від 24.01.2022, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Причиною смерті є травматична ампутація голови на рівні третини шиї.
Клопотань щодо продовження розгляду кримінального провадження для реабілітації померлого до суду не надходило.
Згідно ч.6 ст. 284 КПК України, якщо обставина смерті обвинуваченого виявилася під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Таким чином, судом встановлено наявність обставин для задоволення клопотання прокурора та обгрунтованих підстав для закриття провадження, у зв`язку зі смертю підозрюваного, оскільки клопотань про здійснення кримінального провадження з метою реабілітації померлого до суду не надходило.
Керуючись п.5 ч.1, ч.6 ст. 284, ст., 372, 395 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, у зв`язку зі смертю обвинуваченого задовольнити.
Кримінальне провадження №0000570 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України - закрити, на підставі п. 5 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю підозрюваного.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського Апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1