Справа № 461/7444/21
Провадження №1-кп/461/649/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.09.2021 року м.Львів

Галицький районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження №0000338 від 27.08.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м.Луганськ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, зокрема: вироком Галицького районного суду м.Львова від 06.05.2021 року за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді громадських робіт строком 120 годин; вироком Залізничного районного суду м.Львова від 11.05.2021 року за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді громадських робіт строком 80 годин; вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 18.05.2021 року за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді громадських робіт строком 80 годин.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

в с т а н о в и в:

26 серпня 2021 року, приблизно о 18 год. 30 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи у ТЦ «Форум», що по вул. Під Дубом, 7 Б у м.Львові, діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, наніс ОСОБА_4 один удар рукою в голову, чим заподіяв останньому рану в ділянці спинки носа та синець на кінчику носа, що відноситься до легкого тілесного ушкодження.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані як умисне легке тілесне ушкодження, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України.

Положеннями ч. 2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

До обвинувального акта додано письмову заяву підозрюваного ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника ОСОБА_5 , в якій ОСОБА_3 зазначив, що свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, беззаперечно визнає; згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі.

У вказаній заяві захисником ОСОБА_5 підтверджено добровільність беззаперечного визнання вини обвинуваченим, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Окрім того, до обвинувального акта додано заяву потерпілого ОСОБА_4 , у якій останній зазначив, що згідний на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України.

Відповідно до частини 4 ст.107 КПК України у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.

Обвинувачений ОСОБА_3 , інтереси якого представляє захисник ОСОБА_5 , обставини вчинення кримінального поступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає, його позиція є добровільною.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку та кваліфікує його дії за ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Виходячи з положень ст.65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При обранні покарання ОСОБА_3 відповідно до ст.65 КК України суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який є громадянином України, раніше судимий, являється працездатною особою, на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває, також суд враховує пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин.

Так, обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд згідно ст.66 КК України визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені статтею 67 Кримінального кодексу України, судом не визнаються, оскільки рецидив у відповідності до ст. 67 КК України стосується тільки вчинених злочинів, а не кримінальних проступків. Таким чином, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

За таких обставин, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_3 покарання у виді громадських робіт строком 140 (сто сорок) годин. Обмежень для призначення даного виду покарання судом не встановлено. Саме таке покарання буде найбільше відповідати принципам та цілям призначення покарань і буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 71 КК України та роз`яснень, які містяться в п. 25 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком. Остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинання одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Враховуючи, що ОСОБА_3 вироком Галицького районного суду м.Львова від 06.05.2021 року засуджений за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді громадських робіт строком 120 годин; вироком Залізничного районного суду м.Львова від 11.05.2021 року засуджений за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді громадських робіт строком 80 годин; вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 18.05.2021 року засуджений за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді громадських робіт строком 80 годин, відомості про відбуття покарань в матеріалах справи відсутні, отже остаточне покарання ОСОБА_3 слід визначити за сукупністю вироків на підставі ч. 1 ст. 71 КК України у виді громадських робіт та до покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання у виді громадських робіт, призначеного згідно з вироком Галицького районного суду м.Львова від 06.05.2021 року, за яким він не відбув покарання у виді 120 годин громадських робіт, призначеного згідно з вироком Залізничного районного суду м.Львова від 11.05.2021 року, за яким він не відбув покарання у виді 80 годин громадських робіт, призначеного згідно з вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 18.05.2021 року, за яким він не відбув покарання у виді 80 годин громадських робіт.

Заходи забезпечення по даному кримінальному провадженні - не застосовувались.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого - не обирався.

Речові докази по справі - відсутні.

Цивільний позов заявлений не був.

Прокурором подано суду матеріали кримінального провадження №0000338 від 27.08.2021 року щодо ОСОБА_3 , зібрані за вимог КПК України, які підлягають зберіганню разом зі справою.

Керуючись ст.ст.100, 369-371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст.125 КК України у виді громадських робіт строком 140 (сто сорок) годин.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання у виді громадських робіт, призначеного вироком Галицького районного суду м.Львова від 06.05.2021 року за ч. 1 ст.185 КК України у виді громадських робіт, призначеного вироком Залізничного районного суду м.Львова від 11.05.2021 року за ч. 1 ст.185 КК України у виді громадських робіт, призначеного вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 18.05.2021 року за ч. 1 ст.185 КК України у виді громадських робіт, та остаточне покарання ОСОБА_3 визначити у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.

Матеріали кримінального провадження №0000338 від 27.08.2021 року щодо ОСОБА_3 зберігати у даній справі.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Галицький районний суд м.Львова протягом тридцяти днів з дня ухвалення вироку.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1