overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 638/450/22
Провадження № 1-кп/638/972/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2022 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження № 0001633 за підозрою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України,-

в с т а н о в и в:

14.01.2021 року в провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт кримінального провадження провадження № 0001633 за підозрою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом кримінального провадження провадження № 0001633 за підозрою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України, на 10:30 годину 24.01.2022 року в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, пр.Перемоги,52-В.

Про день, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 638/437/22
Провадження № 1-кп/638/967/22
УХВАЛА

18 січня 2022 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002050 від 02 грудня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

14 січня 2022 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження №0002050 від 02 грудня 2021 року з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України, до якого додані реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки підозрюваної та її захисника ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, заява потерпілої ОСОБА_4 про згоду зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами та розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, заяви обвинуваченої та її захисника про надання згоди на проведення розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження, а також матеріали досудового розслідування, та документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваною своєї винуватості.
Відповідно до частин першої, другої статті 381 КПК України суд, після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку, у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.
Враховуючи наведене, суд вважає, що наявні всі підстави для призначення обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 щодо вчинення нею кримінального проступку за ч. 1 ст. 125 КПК України до судового розгляду без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 381, 382 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити на 21 січня 2022 року об 11 год 00 хв у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002050 від 02 грудня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/916/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2022 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючої ОСОБА_1
за участю секретарки ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження № 0001503 від 15 вересня 2021 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроджденки м. Горлівка Донецької області, ромської національност і, громадянки України, з середньою освітою, утриманців не має,зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , раніше неодноразово засуджена у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, -

встановив:
30.11.2021 року в моє провадження надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.
В судові засіданні, що були призначені обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася, причину неявки суду не повідомила, про дату та час судового засідання повідомлялася своєчасно та належним чином.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, просив суд вирішити питання про привід обвинуваченої ОСОБА_4 , яка без поважних причин не з`являється в судове засідання.
Потерпілий ОСОБА_5 підтримав вказане клопотання, просив його задовольнити.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відсутність обвинуваченої ОСОБА_4 позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення, тому суд вважає доцільним застановити ухвалу про привід обвинуваченої ОСОБА_4 .
Керуючись ст. ст. 323, 369 КПК України, суд,-

постановив:
Відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроджденки м. Горлівка Донецької області, ромської національност і, громадянки України, з середньою освітою, утриманців не має,зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , раніше неодноразово засуджена у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України застосувати привід в судове засідання Дзержинського районного суду м. Харкова на 24 лютого 2022 р. 11.00 годину в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 210.
Організацію виконання ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської області.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 639/205/22
Провадження № 1-кс/639/92/22
У Х В А Л А
Іменем України
19 січня 2022 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

19 січня 2021 року на адресу суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України вказані матеріали були передані у провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Слідчий суддя зазначає, що скарга подана відповідно до положень ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду міста Харкова.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судове засідання по справі призначити на 09 годину 15 хвилин 24 січня 2022 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, із викликом в судове засідання особи, якою подано скаргу, слідчого та прокурора.

Зобов`язати слідчого в строк до 09-00 години 24.01.2022 року надати до суду матеріали за заявою ОСОБА_3 , за якою подана скарга.

Копію скарги направити до Харківської місцевої прокуратури № 2 та ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №621/83/22
Провадження №1-кс/621/48/22
Ухвала
Іменем України

14 січня 2022 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:
суддя - ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор - ОСОБА_3 ,
обвинувачені - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисник - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку статті 331 КПК України клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000049 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Підгороднє Магдалинівського району Дніпропетровської області, є громадянкою України, розлучена, не працює, проживала без реєстрації в АДРЕСА_1 , зареєстрована в АДРЕСА_2 , раніше не судима, 08.09.2020 до Балаклійського районного суду Харківської області направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000018 за частиною 1 статті 185, частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України,
у кримінальних правопорушеннях, передбачених частиною 2 статті 307 Кримінального кодексу України,
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Балаклія Харківської області, є громадянином України, має вищу освіту, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_3 , раніше судимий вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 14.11.2018, залишеним без змін ухвалою Харківського апеляційного суду від 26.09.2019, за частиною 2 статті 307 Кримінального кодексу України, із застосуванням статті 69 Кримінального кодексу України, до позбавлення волі на строк 3 роки з конфіскацією майна, 26.09.2019 звільнений за відбуттям строку покарання,
у кримінальних правопорушеннях, передбачених частиною 2 статті 307, частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України,
в с т а н о в и в:
на підставі положень частини 2 статті 376 КПК України, проголошується вступна та резолютивна частини ухвали,
п о с т а н о в и в:
1. Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.
2.Продовжити строк запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 у виді тримання під вартою в Державній установі "Харківський слідчий ізолятор" до 14 березня 2022 року, включно.
3. У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 - відмовити.
4. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.
5. Дата проголошення повного тексту ухвали 13 год., 17.01.2022.

Головуючий:
№ 204/344/20
№ 1-кп/204/138/22
У Х В А Л А

18 січня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
законного представника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002465 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.12.2019 року, за обвинуваченням:
- неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України;
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України;
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України;
- неповнолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України;

встановив:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку дії раніше обраного відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.
Адвокат, обвинувачений не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.
Законний представник залишив розгляд клопотання на розсуд суду.
Обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_9 в судове засідання не з`явились, обвинувачений ОСОБА_8 не доставлений до суду.
Вирішуючи клопотання прокурора, суд приходить до наступного.
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за попередньою змовою групою осіб із застосуванням насильства, за що у разі доведеності його вини, передбачено покарання до 6 років позбавлення волі. Обвинувачений вчинив зазначене кримінальне правопорушення в період іспитового строку призначеного за вироком Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 12.02.2019 року. ОСОБА_6 не має міцних соціальних зв`язків. Прокурором доведено існування ризиків того, що обвинувачений ОСОБА_6 з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від суду, або вчинити інше кримінальне правопорушення. Оцінюючи в сукупності обставини, зазначені в ст.ст.177, 178 КПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора і продовжити строк дії застосованого відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу до 60 днів.
Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 181, 183, 331, 372, КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу застосованого відносно обвинуваченого - задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 17 березня 2022 року.
Копію ухвали направити до ДУ «Дніпровська УВП № 4», для виконання.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів, з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 346/274/22
Провадження № 1-в/346/30/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя ОСОБА_1 , вивчивши подання начальника Державної установи «Коломийська виправна колонія (41)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
Начальник Державної установи «Коломийська виправна колонія (41)» ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.
Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку.
Здійснення передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання у даному провадженні в режимі відеоконференції, слід доручити службовій особі вказаної установи.
Отже, з метою забезпечення оперативності судового провадження вважаю, що слід здійснити розгляд даного подання в режимі відеоконференції з державною установою «Коломийська виправна колонія (№41)».
На підставі наведеного та керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Проводити дистанційне судове провадження судового засідання щодо розгляду подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в режимі відеоконференції з приміщенням державної установи «Коломийська виправна колонія (№41)».
Призначити розгляд справи на 31 січня 2022 року о 10 год.40 хв.
Виконання ухвали суду в частині забезпечення відео зв`язку з державною установою ««Коломийська виправна колонія (№41)» доручити службовим особам вищезгаданої установи.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити для виконання до державної установи «Коломийська виправна колонія (№41)» (с. Товмачик вул. Привокзальна,30 Коломийський район Івано-Франківська область) в частині забезпечення явки засудженого ОСОБА_3 та представника державної установи «Коломийська виправна колонія (№41)»
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/267/22
Номер провадження 1-кс/404/90/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження

14 січня 2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейс-Ойл» на бездіяльність посадових осіб Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2022 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейс-Ойл» на бездіяльність посадових осіб Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейс-Ойл» на бездіяльність посадових осіб Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кропивницької окружної прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, на 09 год. 05 хв. 20.01.2022 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та прокурора Кропивницької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 274/8400/20
Провадження №1-кп/0274/315/22
Ухвала
20.01.2022 року м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України , -
ВСТАНОВИВ:
Бердичівським міськрайонним судом розглядається кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч.2 ст.307 КК України.
Тривалий розгляд кримінального провадження, у якому особа утримуються під вартою, в першу чергу, зумовлений неможливістю допиту свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 .
Судом неодноразово було постановлено ухвали про привід вказаного свідка, зокрема 19.10.2021, 17.11.2021, 29.12.2021, проте приводи свідка залишились невиконаними. Виконання приводів було доручено Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області.
Ухвалою суду від 29.12.2021 судом черговий раз було застосовано привід до вказаного свідка, для організації виконання приводу примірник ухвали скеровано до Головного управління Національної поліції в Житомирській області. Поряд з цим, явку свідка в судове засідання забезпечено не було, про що надано відповідний рапорт.
В судовому засіданні 20.01.2022 прокурор повторно заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_6 .
Інші учасники підтримали клопотання прокурора.
Враховуючи, що явка свідка в судове засідання для з`ясування всіх обставин є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження без її допиту, керуючись статтями 327, 369, 372 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Повторно застосувати привід до свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 .
Доставити свідка в судове засідання до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області 03 лютого 2022 року о 14:30 год., попередивши про відповідальність за неявку до суду та можливі заходи у разі невиконання вимог суду.
Ухвалу суду для організації виконання направити до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області.
Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 286/4055/21
У Х В А Л А

20.01.2022 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за за №0000252 від 13.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2021 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою суду від 22 грудня 2021 року у кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений та потерпіла щодо призначення кримінальної справи до судового розгляду не заперечують, клопотань про прийняття іншого рішення, передбаченого ч. 3 ст.314 КПК України, сторонами кримінального провадження не заявлено.

Заслухавши сторін кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог кримінального-процесуального законодавства. Дане кримінальне провадження підсудне Овруцькому районному суду Житомирської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло. Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області на 09 лютого 2022 року о 10 год. 30 хв..

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1