Справа № 589/1329/21
Провадження № 1-кп/589/517/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2021 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

законних представників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинувачених - ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання педагогічного колективу ДПТНЗ «Шосткинське вище професійне училище» про передачу на поруки ОСОБА_13 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Директор ДПТНЗ «Шосткинське вище професійне училище» надав до суду клопотання, в якому просить звільнити ОСОБА_13 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України та передати її на поруки педагогічному колективу ДПТНЗ «Шосткинське вище професійне училище». Зі свого боку зобов`язується докласти всіх зусиль для виправлення поведінки останньої та недопущення порушень закону з боку неповнолітньої.

Обвинувачена ОСОБА_13 в судовому засіданні підтримала клопотання.

Законний представник обвинуваченої в судовому засіданні також просила звільнити ОСОБА_13 від кримінальної відповідальності.

Прокурор в судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши в необхідному обсязі матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню враховуючи наступне:

У відповідності до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 47 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Згідно п. 5 Постанови № 12 Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності", особу можна вперше звільнити від кримінальної відповідальності з передачею на поруки (ст. 47 КК) за умови, що вона вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості.

Водночас за змістом ст. 47 КК особу може бути звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею особи на поруки, за сукупності таких умов: 1) особа вчинила злочин вперше; 2) діяння належить до кримінального проступку або нетяжкого злочину; 3) злочин не є корупційним; 4) особа, яка вчинила злочин, щиро покаялася; 5) колектив підприємства, установи чи організації звернувся з клопотанням про передачу йому на поруки такої особи; 6) особа, яка вчинила злочин, не заперечує проти закриття кримінального провадження за цією нереабілітуючою підставою.

Відповідно однією з обов`язкових умов для звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК є вчинення кримінального проступку або нетяжкого злочину, крім корупційних злочинів, вперше.

При цьому особою, яка вчинила злочин вперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення. Вчинення триваючого або продовжуваного злочину, двох або більше злочинів вищевказаної тяжкості, які утворюють сукупність, не перешкоджає для застосування ст. 47 ККлише за умови, що вони не складають реальної сукупності.

Проте, як встановлено в судовому засіданні і вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_13 обвинувачено у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, тобто у вчиненні двох злочинів.

Відповідно до положень ст. 33 КК, якщо особою вчинено два або більше передбачених різними статтями КК злочинів, за жоден з яких її не було засуджено, вчинене визнається сукупністю злочинів.

Сукупність злочинів може бути ідеальною та реальною. Ідеальна сукупність виникає, коли особа однією дією вчиняє одночасно два або більше злочинів, відповідальність за які передбачено різними статтями КК. Ознаками ідеальної сукупності є вчинення злочину: а) одним діянням; б) в одному місці; в) одночасно, а також г) наявність усіх необхідних ознак, передбачених двома чи більше різними статтями КК. Реальна сукупність має місце, коли особа в різний час кількома різними та відокремленими одне від одного діяннями вчинила два або більше злочинів. Кожен зі злочинів, які становлять сукупність, кваліфікується окремо за відповідною статтею (частиною статті) КК.

З урахуванням вищезазначеного, оскільки ОСОБА_13 обвинувачено у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, тобто у вчиненні в різний час двох злочинів, а саме таємному викраденні чужого майна і закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, має місце реальна сукупність злочинів, що виключає можливість застосування ст. 47 КК України, так як відсутня така обов`язкова об`єктивна умова, як вчинення злочину вперше.

Вказане відповідає позиції Верховного Суду у справі № 127/31068/19, провадження № 51-1868км20.

За таких обставин, клопотання директора ДПТНЗ «Шосткинське вище професійне училище» про звільнення ОСОБА_13 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.498, 501,371, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1