г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/544/22
Номер провадження 1-кс/213/133/22
У Х В А Л А

16 лютого 2022 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача СД ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 11.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач СД ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з вищезазначеним клопотанням, погодженим з прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , посилаючись на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 24.00 години 09.02.2022 по 06.00 годину 10.02.2022, чоловік, анкетні данні якого встановлюються, перебуваючи з дозволу власника, в квартирі АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон «Redmi 8», синього кольору, що належить ОСОБА_5 .

11.02.2022 відомості про кримінальне правопорушення за даним фактом внесені до ЄРДР №0000030 і розпочато досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Під час досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 13.02.2022 заклав мобільний телефон «Redmi 8 Sapphire Blue 4 GB RAM 64 GB ROM», імеі: НОМЕР_1 , імеі: НОМЕР_2 , який таємно викрав у ОСОБА_5 , до Філії ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 , що виступає від імені ПОВНОГО ТОВАРИСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (КОД ЄРДПОУ: НОМЕР_4 ), та розташована за адресою: АДРЕСА_2 , при цьому вказана подія підтверджується специфікацію до договору 1,2 №07322191 від 13.02.2022. Строк дії договору закінчується 27.02.2022.

В ході досудового слідства виникла необхідність вилучити мобільний телефон «Redmi 8 Sapphire Blue 4 GB RAM 64 GB ROM», імеі: НОМЕР_1 , імеі: НОМЕР_2 , який знаходиться в приміщенні Філії ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 , що виступає від імені ПОВНОГО ТОВАРИСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (КОД ЄРДПОУ: НОМЕР_4 ), та розташована за адресою: АДРЕСА_2 , з метою визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу, з метою з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, і повернення викраденого майна потерпілому.

Згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, отриманою з офіційного Інтернет ресурсу « ІНФОРМАЦІЯ_4 », встановлено, що директором ПОВНОГО ТОВАРИСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (КОД ЄРДПОУ: НОМЕР_4 ) є ОСОБА_7 .

Дізнавач зазначає, що враховуючи дані які містяться в матеріалах справи існують достатні підстави вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме підтвердження того, що ОСОБА_6 заклав до ломбарду мобільний телефон «Redmi 8 Sapphire Blue 4 GB RAM 64 GB ROM», імеі: НОМЕР_1 , імеі: НОМЕР_2 , який належить потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , тому необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаного вище мобільного телефону, який знаходиться в приміщенні Філії ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 , що виступає від імені ПОВНОГО ТОВАРИСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (КОД ЄРДПОУ: НОМЕР_4 ),з метою його подальшого вилучення та долучення до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу.

У судове засідання дізнавач ОСОБА_8 не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала, просить задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, у судове засідання не з`явився.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та тимчасово вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до приписів ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що дізнавачем доведено, що річ, про доступ до якої вона просить, сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та отримання зазначеної інформації іншим шляхом, крім за ухвалою суду, не можливо.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164, 166, 298, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача СВ ВП № 6 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 11.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, задовольнити.

Надати дізнавачу СД ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , дізнавачу СД ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 , дізнавачу СД ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 , дізнавачу СД ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_11 , дозвіл на тимчасовий доступ до мобільного телефону «Redmi 8 Sapphire Blue 4 GB RAM 64 GB ROM», імеі: НОМЕР_1 , імеі: НОМЕР_2 , який знаходиться в приміщенні Філії ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 , що виступає від імені ПОВНОГО ТОВАРИСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (КОД ЄРДПОУ: НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_2 ), керівником якого є ОСОБА_7 , з можливістю його вилучення.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1