ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.02.2022 Справа №607/17686/21

Номер провадження 1-кп/607/283/2022

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарях с/з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тернополі матеріали кримінального провадження №0000221 від 07 вересня 2021 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 27 травня 2019 року вироком Підволочиського районного суду Тернопільської області за ч.1 ст.126 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень, який сплачено;

- 07 лютого 2020 року вироком Збаразького районного суду Тернопільської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень,

- 24 грудня 2020 року вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців. На підставі ч.4 ст. 70 КК України, визначено остаточне покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі. Відповідно до ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановлено 1 (один) рік іспитового строку,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, за участю учасників кримінального провадження: прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_8 ,-

ВСТАНОВИВ:

В обвинуваченого ОСОБА_4 06 вересня 2021 року о 15 год. 00 хв., який перебував поблизу магазину «COOP», що по вул. Шевченка, 8а, в с. Товстолуг, Тернопільського району Тернопільської області, виник повторний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи вказаний злочинний умисел, 06 вересня 2021 року о 15 год. 00 хв., перебуваючи поблизу магазину «COOP», що по вул. Шевченка, 8а, в с. Товстолуг, Тернопільського району Тернопільської області, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, діючи умисно, повторно, таємно, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, шляхом вільного доступу, викрав із наплічної сумки мобільний телефон, торговельної марки «Samsung Galaxy J7 Neo» модель J701F/DS», вартістю 1817,50 грн., який залежить ОСОБА_6 . Із викраденим майном ОСОБА_4 з місця вчинення злочину втік і в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 1817,50 гривень.

Крім цього, 27 серпня 2021 року о 14 год. 20 хв. у раніше судимого за злочини проти власності ОСОБА_4 , який перебував на території залізничного вокзалу м. Тернополя, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме велосипеду блакитного кольору, невідомої марки, що на праві власності належить ОСОБА_7 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 27 серпня 2021 року о 14 год. 20 хв., перебуваючи на території залізничного вокзалу м. Тернополя, що знаходиться за адресою: вул. Привокзальний майдан, 1, м. Тернопіль, побачив на стоянці на Привокзальної площі залишений без нагляду, на паркувальному майданчику із правої сторони велосипед блакитного кольору, що належить ОСОБА_7 . В подальшому ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, таємно, з корисливим мотивом та метою, шляхом вільного доступу, користуючись тимчасовою відсутністю власника та сторонніх осіб, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, підійшов до вищевказаного велосипеду, та, сівши на його сидіння, місце скоєння кримінального правопорушення залишив, направившись на вказаному велосипеді в сторону вул. Богдана Хмельницького в напрямку вул. Руської в м. Тернополі, отримавши тим самим реальну можливість розпорядитися та користуватись викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 2000 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, визнав повністю, підтвердив зазначені в обвинувальному акті обставини та суду показав, що 06 вересня 2021 року приблизно о 15 год. 00 хв., перебуваючи поблизу магазину «COOP», що в с. Товстолуг Тернопільського району, в компанії потерпілого ОСОБА_6 , із яким випивали спиртні напої та скориставшись його безпорадним станом, оскільки він (потерпілий) перебув в стані сильного алкогольного сп`яніння, викрав із наплічної сумки останнього мобільний телефон «Samsung Galaxy». Крім цього, 27 серпня 2021 року приблизно о 14 год. 20 хв., він, перебуваючи на території залізничного вокзалу м. Тернополя, побачив на стоянці на Привокзальної площі залишений без нагляду велосипед, блакитного кольору, викрав його і на такому направився в сторону вул. Руської в м. Тернополі. У вчиненому щиро розкаюється, просить суд суворо його не карати.

Крім власного визнання вини, винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, доводиться дослідженими та проаналізованими під час судового розгляду показами потерпілих.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 суду показала, що у її власності перебував велосипед, блакитного кольору, яким 27 серпня 2021 року користувався її чоловік. Такий перебуваючи на привокзальній території залізничного вокзалу м. Тернополя, та розпиваючи спиртні напої в одному із кафе, залишив вказаний велосипед без нагляду. Після чого, виявив його відсутність. Вартість велосипеда становить 2000 грн. Завдана їй шкода не відшкодована, щодо міри покарання обвинуваченого, просить його суворо не карати та не позбавляти волі.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 суду показав, що 06 вересня 2021 року приблизно о 15 год. 00 хв. він перебував поблизу магазину «COOP», що в с. Товстолуг Тернопільського району, в компанії із ОСОБА_4 , із яким випивали спиртні напої. Він перебув в стані сильного алкогольного сп`яніння, а коли протверезів, то виявив відсутність у своїй наплічній сумці мобільного телефонна «Samsung Galaxy». Сторонніх осіб із ними не було. Завдана йому шкода відшкодована, претензій до обвинуваченого не має, щодо міри покарання обвинуваченого, покладається на думку суду.

Таким чином, проаналізувавши вищевказані обставини та докази, суд приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочинів та вважає, що органами досудового розслідування його дії кваліфіковано вірно за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка),вчинене повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65КК України, враховує ступінь тяжкості інкримінованих йому злочинів, що є нетяжкими, характер та наслідки їх вчинення, особу винного, зокрема те, що він раніше судимий, вчинив злочини в період іспитового строку, його майновий стан є непрацюючим, не одружений, наявність утриманців двоє неповнолітніх дітей, позитивно характеризується по місцю проживання, обставини, які пом`якшують покарання - щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування шкоди. Обставини, які обтяжують покарання відсутні.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що з метою виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 , йому слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді позбавлення волі. Вищевказане покарання, з врахуванням характеризуючи даних обвинуваченого та обставин вчинення злочинів, суд вважає необхідним та достатнім для досягнення мети не лише кари за вчинене обвинуваченого, а й буде слугувати для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченим так і іншими особами.

Підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України, суд не вбачає.

Крім цього, згідно вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 грудня 2020 року ОСОБА_4 засуджено до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців. На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановлено 1 (один) рік іспитового строку.

Беручи до уваги те, що злочини, за якими ОСОБА_4 притягається до кримінальної відповідальності (за даним вироком) були вчинені ним протягом іспитового строку, призначеного вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 грудня 2020 року, остаточне покарання йому слід призначити за правилами ч. 3 ст. 78, ч. 1 ст. 71 КК України, приєднавши до призначеного покарання частину не відбутого покарання за попереднім вироком.

При визначенні остаточного покарання, призначеного ОСОБА_4 , суд керується вимогами ч. 1 ст. 72 КК України та при складанні покарань за сукупністю вироків виходить з того, що одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі.

Згідно з положеннями ст. 124 КПК України, з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави витрати за проведення судових експертиз.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за цією статтею у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання приєднати частину не відбутого покарання за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 грудня 2020 року у виді 4 (чотирьох) місяців обмеження волі та, з урахуванням ч. 1 ст. 72 КК України, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 1 (одного) року 8 (восьми) місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту звернення вироку до виконання.
Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи від 27 вересня 2021 року № СЕ-19/120-21/9252-ТВ в розмірі 686,48 грн. та судової дактилоскопічної експертизи від 24 вересня 2021 року №СЕ-19/120-21/9692-Д в розмірі 858,10 грн. на загальну суму 1544,58 (одна тисяча п`ятсот сорок чотири гривні п`ятдесят вісім копійок).

Речові докази по справі:

- пляшка з-під горілки «Наша марка класична» та пляшка з-під пива марки «Опілля Корифей», які упаковані в сейф-пакет №KIV310895 та зберігаються при матеріалах кримінального провадження знищити, після набрання вироком законної сили;

- флеш-накопичувач (карта пам`яті) micro SD HC Verbatim Premium (16Gb), на якому містяться відеозаписи із камер відеоспостереження, що знаходиться в магазині «СООР» за адресою: с. Товстолуг, вул. Шевченка, 8а, Тернопільського району, Тернопільської області залишити при матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддяОСОБА_1