Справа № 296/319/22
УХВАЛА
Іменем України

21 січня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу Житомирської області прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, встановлених для підозрюваного у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України (КК України), у кримінальному провадженні №0000125 від 02.04.2021,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 18.01.2022 прокурор Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернулась до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням, в якому просила продовжити дію покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, визначених п.п. 1, 3, 4, 5, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування до 04.11.2011.

1.2. У поданому клопотанні вказується, що СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000125 від 02.04.2021 з приводу того, що група осіб на території міста Бердичів та Бердичівського району Житомирської області здійснюють незаконне виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання та збут особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин.

1.3. 19.11.2021 слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 317 КК України.

1.4. 25.11.2021 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира у справі №296/9893/21 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 із визначенням застави у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 95 160 грн, у разі внесення якої також покладено на підозрюваного обов`язки, визначені п.п. 1, 3-5, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 23.01.2022.

1.5. У зв`язку із внесенням вказаної в ухвалі слідчого судді розміру застави підозрюваного ОСОБА_4 звільнено з під варти.

1.6. Подане прокурором клопотання обґрунтовувалось тим, що дія покладених на підозрюваного обов`язків спливає 23.01.2022, однак досудове розслідування триває та ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5, 8 ч. 5 ст. 177 КПК України продовжують існувати, у зв`язку з чим прокурор просила продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ухвалою слідчого судді від 25.11.2021 у зв`язку із застосуванням до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. Прокурор ОСОБА_5 подав заяви про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

2.3. Захисник ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_4 подали заяви, в яких проти вимог клопотання не заперечували, розгляд просили проводити за їх відсутності.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

3.1. Частиною першою статті 177 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

3.2. За змістом частини другої статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

3.3. Відповідно до частини першої статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним […] кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

3.4. Згідно із частиною п`ятою статті 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

3.5. Відповідно до частини сьомої статті 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

3.6. Згідно із частиною третьої статті 199 КПК України клопотання […], крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Вирішуючи питання про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 у зв`язку із застосуванням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, відповідно до статей 194 та 199 КПК України слідчий суддя має з`ясувати наявність ряду обставин на які вказує слідчий та прокурор:

(і) Обставини, які перешкоджають закінченню досудового розслідування

4.2. Слідчий суддя враховує об`єктивну неможливість закінчити досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000125 від 02.04.2021 до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 25.11.2021, якою продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 із визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, строком до 23.01.2022, з огляду на необхідність виконання у даному провадженні ряду слідчих (розшукових) та процесуальних дій, тривалістю яких зумовлена необхідністю отримання результатів призначених у кримінальному провадженні судових експертиз, складністю провадження, а також необхідністю проведення інших слідчих дій.

4.3. Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 20.01.2022 у справі №296/260/22 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000125 від 02.04.2021 до шести місяців, тобто до 03.04.2022.

(іі) Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення

4.4. Національне законодавство не містить визначення поняття обґрунтованої підозри, однак відповідно до частини 5 статті 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

4.5. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 параграфу 1(с) Європейської Конвенції передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (див. рішення O'Hara v. United Kingdom of 16 October 2001, § 34).

4.6. Із повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 19.11.2021 вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється: (1) в умисних діях, які виразились в наданні приміщення та утриманні місця для незаконного виготовлення психотропних речовин, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України; (2) в умисних діях, які виразились у виготовленні та зберіганні психотропної речовини з метою збуту, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України; (3) в умисних діях, які виразились у виготовленні та зберіганні психотропної речовини з метою збуту, вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

4.7. Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність обставин, що вказують про можливу причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованих злочинів, передбачених ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 307 КК України, що стверджується: копією протоколу проведення слідчого експерименту від 14.12.2021; копіями висновків експерта №КСЕ-19-21/35590-БД від 07.12.2021, №КСЕ-19/106-21/10989 від 08.12.2021, №КСЕ-19/106-21/11048 від 13.12.2021; копіями протоколів допиту підозрюваного від 12.11.2021 та 15.11.2021; копією протоколу про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 14.09.2021.

(ііі) Наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України

4.8. У поданому клопотанні прокурор вказувала на наявність ризиків, передбачених п. 1, 3-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що ОСОБА_4 може: 1) переховування від органів досудового розслідування; 3) незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

4.9. Слідчий суддя приймає до уваги, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, пов`язаних з незаконним виготовленням, зберіганням з метою збуту психотропних речовин, за вчинення найтяжчого з яких КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна, стадію досудового розслідування та його складність з урахуванням кількості фігурантів злочину, обставини вчинення інкримінованого злочину та обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а тому вважає, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які на час розгляду клопотання прокурора не зменшились та продовжують існувати.

(іv) Необхідність продовження строку покладених обов`язків

4.10. Враховуючи, що після внесення застави підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави із покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, а також те, що ризики, передбачені п. 1, 3-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, на які вказував прокурор та які стали підставами для покладення на підозрюваного обов`язків згідно ухвали слідчого судді від 25.11.2021, продовжують існувати, слідчий суддя вважає наявними підстави для продовження строку дії таких процесуальних обов`язків на два місяці з моменту постановлення цієї ухвали, в межах продовженого строку досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, тобто до 21.03.2022.

Керуючись статтями 177, 193, 194, 196, 197, 199 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000125 від 02.04.2021, задовольнити.

2. Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , строком на два місяці, тобто до 21.03.2022 (включно), а саме:

(і) прибувати до слідчого, прокурора, що здійснюватимуть досудове розслідування у кримінальному провадженні, за першим викликом на визначений ним час та до суду за кожною вимогою;

(іі) не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, а саме м. Бердичів без дозволу слідчого, прокурора або суду;

(ііі) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання або роботи;

(iv) здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

(v) утримуватись від спілкування зі свідками, підозрюваними у кримінальному провадженні за №0000125 від 02.04.2021, коло яких визначає та повідомляє підозрюваному слідчий або прокурор органу досудового розслідування, з приводу обставин вчинення інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення.

3. Роз`яснити, що у разі якщо підозрюваний, будучи повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1