Справа №-613/1457/21 Провадження №-1-кп/613/140/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2021 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові кримінальне провадження №0000297 від 29 серпня 2021 року по обвинуваченню:
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Богодухів Харківської області, українки, громадянки України, з професійно-технічною освітою, заміжньої, працюючої на посаді формувальника ковбасних виробів в АТ «Богодухівський м`ясокомбінат», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 29 серпня 2021 року близько 02.10 год., знаходячись у приміщенні дискоклубу «Джем», що розташовується за адресою: Харківська область, м. Богодухів, вул. Центральна, 6, поблизу гардеробу, на ґрунті раніше виниклих особистих неприязних відносин, діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, нанесла раніше знайомій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , один удар кулаком лівої руки в потиличну область голови, один удар кулаком правої руки у тім`яну область голови, після чого схопивши ОСОБА_4 за шию нігтем великого пальцю правої руки подряпала передню частину шиї останньої, далі в ході зазначеного конфлікту ОСОБА_6 продовжуючи реалізовувати раніше виниклий умисел на спричинення тілесних ушкоджень, тримаючи ОСОБА_4 двома руками штовхнула останню та впала разом з нею на підлогу, в результаті чого ОСОБА_4 вдарилась правим коліном, далі ОСОБА_6 , знаходячись вже у лежачому положенні, нанесла ОСОБА_4 , яка не встигла підвестися, ще не менше чотирьох ударів правою ногою по кінцівкам останньої, чим спричинила ОСОБА_4 , відповідно до висновку судово-медичного експерта № 12-14/155-БГ/21 від 30 серпня 2021 року, тілесні ушкодження у вигляді синців на голові, садна на шиї, садна на правій нижній кінцівці.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнала повністю, не заперечувала проти обставин зазначених в обвинувальному акті. Пояснила, що дійсно 29 серпня 2021 року в приміщенні дискоклубу «Джем» вона спричинила потерпілій тілесні ушкодження, у зв`язку з раніше виниклим конфліктом ОСОБА_4 з її донькою.У вчиненому щиро розкаялась.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_6 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.

ОСОБА_6 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності її позицій.

За таких обставин суд вважає, що винність ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку доведена повністю та кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто, умисне легке тілесне ушкодження .

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_6 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ч. 2 ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків, характеристику особистості обвинуваченої, обумовлену тим, що вона раніше не судима, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до вимог ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченої.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, враховуючи особу обвинуваченої, думки потерпілої та її законного представника, які претензій матеріального характеру до обвинуваченої не мають, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 покарання, в межах санкції інкримінованої статті у виді штрафу.

Призначене покарання у такий спосіб, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 510 (п`ятсот десять) гривень.

Речовий доказ по кримінальному провадженню: CD R диск HP 700 МВ № LH3156 YB27062368 D1 - зберігати при матеріалах кримінального провадження;

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженій та прокурору.

Суддя