КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1072/22
Провадження № 1-кс/552/241/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у м. Полтаві в приміщенні суду клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова, інспектора УПП в Харківській області ДПП, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_5 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Розпорядженням Голови Верховного суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 у зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України територіальну підсудність судових справ Ленінського районного суду м. Харкова змінено на Київський районний суд м. Полтава.
У клопотанні вказувала, що у провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Полтаві, перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000177 від 21.03.2022 за ч. 1 ст. 263 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , відповідно до наказу Департаменту патрульної поліції НПУ №941 о/с від 02.12.2019 був призначений на посаду інспектора УПП в Харківській області ДПП.
Так, ОСОБА_4 , обіймаючи посаду інспектора УПП в Харківській області ДПП, упродовж часу з 24.02.2022 по 10.03.2022, більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, маючи злочинний умисел на носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської) та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, діючи умисно та протиправно, у невстановленому місці та у невстановленої в ході досудового розслідування особи отримав, тим самим придбав, не маючи відповідного дозволу на зберігання та носіння наступну вогнепальну зброю та боєприпаси, а саме:
-Автомат Калашнікова з маркуванням НОМЕР_1
-Набої у кількості 62 штук з маркуванням 711/82
-Набої у кількості 50 штук з маркуванням 270/75
-Набої у кількості 1 штука з маркуванням 711/70
-Набої у кількості 3 штук з маркуванням 6ХП/68
-Граната Ф-1 з запалом УЗРГМ
Після чого ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, став утримувати при собі та носити вище вказану вогнепальну зброю та боєприпаси, тим самим ОСОБА_4 придбав, носив та зберігав вище перелічену вогнепальну зброю та бойові припаси без передбаченого законом дозволу, до моменту її вилучення працівниками правоохоронного органу, а саме до 20.03.2022.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчинення кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме: носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської) та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

21.03.2022 ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Зазначила, що у разі не застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, не можливо запобігти ризикам вказаних у клопотанні, оскільки всі вони дають можливість вчинити дії, вказані у наведених ризиках, тим самим негативно вплинути на повне та всебічне встановлення об`єктивної істини у провадженні.
Суд, заслухавши прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, який щодо застосування до нього запобіжного заходу не заперечує,дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Суд враховує, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж провадженні з метою ухилення від кримінальної відповідальності.
Також суд враховує, що запобіжний захід, який слідчий просить застосувати до підозрюваного, є найбільш м`яким запобіжним заходом. Він не пов`язаний з позбавленням підозрюваного волі, не вимагає відшукання додаткових значних коштів для внесення в якості застави або пошуку особи, згодної поручитися за виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків, його з`явлення за викликом слідчого чи суду.

При розгляді даного клопотання суд також враховує обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.

2) ОСОБА_4 підозрюється у вчинені злочину, у зв`язку з чим у разі визнання його винуватим йому загрожує покарання за ч.1 ст.263 КК України.

3) за віком та станом здоров`я підозрюваного відсутні протипоказання для застосування до нього такого запобіжного заходу як особисте зобов`язання;

4) ОСОБА_4 не судимий.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та наявність підстав для його задоволення.

Керуючись ст. 177-178, 193-194 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки:

1)прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду;

2)не відлучатись з м. Харкова, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що згідно ч.2 ст.179 КПК України в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням підозрюваним особистого зобов`язання здійснює слідчий.

Термін, на який встановлені ці обов`язки , два місяці з дня винесення ухвали: до 23.05.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1