14.02.2022 Справа № 940/150/22
Провадження по справі № 1-кс/940/14/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року слідчий суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявниці ОСОБА_3 , захисника заявниці ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області,

встановив:
Заявниця ОСОБА_3 звернулась до Тетіївського районного суду Київської області із скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 31.01.2022 року про вчинення відносно неї кримінального правопорушення, визначеного ч. 1 ст. 172 КК України, зобов`язати відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості про кримінальне правопорушення за її заявою від 31.01.2022 року.

У судовому засіданні заявниця ОСОБА_3 та її захисник адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали та просили її задовольнити.

Представник відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області у судове засідання не прибув, про дату, час і місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Прокурор Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечувала проти скарги, вказуючи, що із заяви ОСОБА_3 не вбачається ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України. На теперішній час Кашперівську сільську раду, де ОСОБА_3 працювала, реорганізовано. Разом з тим, відсутні відомості щодо примусового виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 13.12.2021 року. Отже, у даному випадку відсутні підстави для внесення заяви ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розглянувши матеріали скарги, заслухавши пояснення учасників розгляду скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що 31.01.2022 року до відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 подала заяву про вчинення посадовими особами виконавчого комітету Тетіївської міської ради кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, а саме грубого порушення законодавства про працю, яка була зареєстрована, що підтверджується копією талону-повідомлення єдиного обліку № 267 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію.

Із листа відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області від 02.02.2022 року № 562, адресованого ОСОБА_3 , вбачається, що відділенням поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області розглянуто та опрацьовано звернення ОСОБА_3 за фактом вчинення можливих на її думку неправомірних дій посадових осіб виконавчого комітету Тетіївської міської ради та інформують, що матеріали звернення приєднанні до аналогічних матеріалів зареєстрованих в ІТС «ІПНП» до (єдиного обліку) заяв і повідомлень про вчинення кримінальних правопорушень за № 128 від 14.01.2022 року, які розглянуті на підставі Закону України «Про звернення громадян» та прийнято рішення, яке ОСОБА_3 на даний час у встановленому законодавством України строк не оскаржено.

На теперішній час відомості, що містяться у заяві ОСОБА_3 від 31.01.2022 року, не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування визначено та регламентовано главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно з ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: 1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; 3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; 5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; 7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.
Враховуючи, що наявність чи відсутність ознак кримінального правопорушення під час перевірки заяви встановлюється під час досудового розслідування після внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відтак перевірка заяви про вчинення кримінального правопорушення до початку досудового розслідування, Кримінальним процесуальним кодексом України не допускається.

Таким чином, за результатами розгляду даної скарги встановлено факт порушення прав ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про можливе вчинення, на її думку, кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 у частині зобов`язання відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви від 31.01.2022 року обґрунтована та підлягає задоволенню.

Що стосується іншої вимоги за скаргою, зокрема щодо визнання протиправною бездіяльності відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 31.01.2022 року про вчинення відносно ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, то слідчий суддя констатує наступне.

Пунктом 18 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Повноваження слідчого судді за наслідками розгляду скарги передбачені ч. 2 ст. 307 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Відтак, чинною нормою ч. 2 ст. 307 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, які слідчий суддя має право ухвалити за результатами розгляду скарги.
За таких обставин, у задоволенні вимоги скарги щодо визнання протиправною бездіяльності відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 31.01.2022 року про вчинення відносно ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 3, 9, 26, 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області задовольнити частково.

Зобов`язати службових осіб відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області, уповноважених вносити до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, що містяться у заяві ОСОБА_3 , поданій 31 січня 2022 року до відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області.

У задоволенні інших вимог відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено о 12 год. 30 хв. 16 лютого 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1