Справа № 405/2075/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перегляд вироку Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15.05.2018 року за нововиявленими обставинами,
встановив:

ОСОБА_4 , який засуджений вироком Ленінського районного суду міста Кіровограда від 15.05.2018 за ч.1 ст.115 КК України та на підставі ч.4 ст.70 КК України остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 10 років, звернувся до суду з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, оскільки судом винесено штучне рішення на підставі підроблених слідчим документів, що породжує сумніви у доведеності його вини за ч.1 ст.115 КК України.
Ухвалою суду від 03.12.2021 року заяву ОСОБА_4 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами залишено без руху та надано строк для усунення недоліків тривалістю десять днів з дня вручення копії даної ухвали.
15.12.2021 до суду надійшло доповнення від засудженого ОСОБА_4 , згідно яких останній вказує, що нововиявленими обставинами, які є підставою для перегляду вироку Ленінського районного суду міста Кіровограда від 15.05.2018 є невідповідність показів свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 які різняться між собою при наданні на досудовому слідстві та безпосередньо в суді. Окрім того, вказав, що суд не надав оцінки висновкам СМЕ та не звернув уваги на покази свідка ОСОБА_11 , яка показала, що ніж був не у нього, а у потерпілого. Також, вказав, що судом не було досліджено ті обставини,що під час бійки він отримав колото різану рану стегна, що підтверджується висновком експерта. Вказав, що вирок суду повинен бути законним та обґрунтованим.

Дослідивши заяву, доповнення до неї та додані матеріали, суд прийшов до наступного висновку.
Частиною 2 статті 459 КПК України визначено, що нововиявленими обставинами визнаються: 1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; 2) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 3) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Зважаючи на вищезазначені норми Закону, нововиявлені обставини характеризуються: ознаками невідомості їх суду з причин, які від нього не залежать; істотність цих обставин для справи; наявність нововиявлених обставин у об`єктивній дійсності до постановлення вироку; неможливість виявлення цих обставин під час провадження у справі та постановлення вироку у зв`язку з невідомістю їх суду; відкриття цих обставин після вступу вироку у законну силу.

Згідно вимог КПК України, такі нововиявлені обставини, як підроблення доказів, завідомо неправдиві показання, які можуть бути надані свідком, потерпілим, підозрюваним, обвинуваченим, на яких ґрунтується судове рішення, повинні бути встановлені вироком суду, а за неможливості його постановлення матеріалами розслідування. Провадженню за такими нововиявленими обставинами обов`язково повинно передувати здійснення досудового розслідування щодо фактів штучного створення або підроблення доказів та надання завідомо неправдивих показань.

Обов`язковою умовою розгляду справи за нововиявленими обставинами відповідно до частини 2 статті 459 КПК України є те, що обставини, які наводяться як підстава для поновлення справи, повинні бути абсолютно новими, раніше невідомими суду, що у матеріалах справи не висвітлені і потребують окремого розслідування (розгляду).

Так, суд вказує, що заява засудженого ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не містить посилань на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин та відповідного їх обґрунтування, з огляду на положення статті 459, частини 2 статті 462 КПК України.

Дотримання вимог, встановлених статтею 462 КПК України щодо змісту заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, має особливе процесуальне значення, оскільки від того, які доводи і мотиви викладені у заяві, залежать і наслідки кримінального провадження за цими нововиявленими обставинами.

Доводи, викладені в заяві ОСОБА_4 , зводяться до незгоди з вироком суду у зв`язку із неправильним застосуванням закону про кримінальну відповідальність та невідповідність покарання тяжкості вчиненого злочину, що є підставою для оскарження вироку в апеляційному і касаційному порядку, а не є підставою для перегляду вироку за нововиявленими обставинами.

Оскільки заява ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не відповідає вимогам ст. 462 КПК України, суд, застосовуючи вимоги ч.3 ст. 429 КПК України повертає заяву заявнику разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись статтями 429, 462, 464 КПК України, суддя -,

постановив:
Заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про перегляд вироку Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15.05.2018 за нововиявленими обставинами - повернути заявнику разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_12
ОСОБА_2