Справа № 676/8274/18
Провадження № 1-кп/676/23/22
ч.1 ст. 115 КК України
УХВАЛА
24 січня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подiльський міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданнів режимі відеоконференції з Хмельницьким слідчим ізолятором в залі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.115 КК України, -

встановив:
У провадженні суду перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1ст.115 КК України. ОСОБА_4 обвинувачують у тому, що він 11 липня 2018 року в м. Кам`янець-Подільському, умисно, протиправно позбавив життя ОСОБА_6 . Строк тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується 28 січня 2022 року, ОСОБА_4 вину в інкримінованому злочині визнає частково.

Прокурор вважав, що обвинуваченому слід продовжити строк тримання під вартою. Сторона обвинувачення подала суду відповідне письмове клопотання з цих питань.

Захисник та обвинувачений заперечували щодо продовження строку тримання під вартою, вважали, що прокурор щоразу посилається на одні і ті ж ризики, які втратили свою актуальність, нових ризиків сторона обвинувачення не зазначає, доказів на їх підтвердження не надає, а тому захисник та обвинувачений просили суд змінити запобіжний захід на більш м`який - домашній арешт з носінням електронного засобу.
Заслухавши доводи прокурора про необхідність продовження строків тримання під вартою обвинуваченому, суд вважає, що підстави обраного запобіжного заходу не відпали. Продовжуючи ОСОБА_4 дію запобіжного заходу - тримання під вартою на два місяці, суд враховує обставини, передбачені ст.178 КПК України, зокрема: тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому в разі доведення його вини, суд враховує, що обвинувачений не працевлаштований, перебуваючи на волі ОСОБА_4 зможе ухилятись від суду, оскільки його обвинувачують в особливо тяжкому злочині за який передбачено покарання у виді до п`ятнадцяти років позбавлення волі. Тяжкість можливого покарання є важливим аргументом у продовженні строку тримання під вартою обвинуваченому. Незважаючи на тривале утримання обвинуваченого під вартою, ризики про які зазначив прокурор не зменшились і більш м`які запобіжні заходи не гарантують належної процесуальної поведінки обвинуваченого, лише ув`язнення обвинуваченого забезпечить виконання необхідних процесуальних дій з ним. За таких обставин доводи сторони захисту не є переконливими, а тому суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який.
Визначаючи строк необхідний для утримання ОСОБА_4 під вартою, суд виходить з складності справи, враховує і те, що судовий розгляд після виконання вимог ст. 319 КПК України розпочатий спочатку, у справі допитано потерпілу, проте свідки обвинувачення так і не допитані, а письмові докази оголошено частково (до т.1 до а.с.72 матеріалів досудового слідства), всі інші докази сторін досліджуються спочатку в новому складі суду. Окрім цього, у державі оголошено карантин через пандемію небезпечного захворювання, що також ускладнює розгляд справи у стислі строки через хворобу учасників процесу. З цих причин, суд вважає, що утримувати під вартою ОСОБА_4 слід ще на 60 днів, тобто до 24 березня 2022 року включно.

Керуючись ст.ст. 331, 370-372, п.20-5 Розділу 11 «Перехідних положень» КПК України, суд
постановив:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 до 24 березня 2022 року включно.

Ухвала діє до 24 березня 2022 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити для виконання до ДУ Хмельницьке СІЗО.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 7-ми діб з моменту оголошення, а обвинуваченим, який утримуються під вартою - з моменту вручення ухвали.

Головуючий, суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1