Провадження №1-кс/463/6433/21
У Х В А Л А
21 жовтня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_5 щодо відмови і задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій від 17 вересня 2021 року у кримінальному провадженні №0000922 від 13.08.2020 року, -

в с т а н о в и в :
скаржник звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_5 щодо відмови і задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій від 17 вересня 2021 року у кримінальному провадженні №0000922 від 13.08.2020 року. Вважає, що вказана постанова є протиправною та підлягає скасуванню. Просить зобов`язати слідчого розглянути вказане клопотання, вчинити відповідні дії та прийняти відповідне процесуальне рішення за результатами розгляду вказаного клопотання у відповідності до ст.ст.220,221 КПК України.
Скаргу мотивує тим, що 06 червня 2021 року в порядку ст.220 КПК України в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_5 із клопотанням вих. № 0000922/2021/06/06-002 про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000922 від 13.08.2020 року, які зазначені у прохальній частині клопотання. За результатом не розгляду вказаного клопотання подано скаргу та як наслідок сілдчим суддею Личаківського районного суду міста Львова винесено ухвалу, якою слідчого зобов`язано повторно розглянути вказане клопотання. Відповідно слідчим виконано ухвалу суду та розглянуто вказане клопотання, за результатами якого винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання від 17.09.2021. Зазначені дії слідчого скаржник вважає незаконними, а постанову протиправною, тому звернувся до суду із скаргою, яку просить задоволити.
Адвокат ОСОБА_6 подав до суду заяву, згідно якої просить проводити судовий розгляд справи в його відсутності, скаргу підтримує, просить таку задоволити.
Представник суб`єкта оскарження - Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, письмових заперечень на скаргу на адресу суду не скерував. У зв`язку із наведеним, враховуючи скорочені процесуальні строки для розгляду скарги, вважаю за можливе розглянути скаргу у відсутності суб`єкта оскарження на підставі наявних доказів. Крім того, в силу ч.3 ст. 306 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги вважаю, що в такій слід відмовити виходячи з наступних підстав.
Так, згідно ст. 303 КПК України визначено перелік питань, які вирішує слідчий суддя під час досудового розслідування. Зокрема на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

У відповідності до положень ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Згідно ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Із наданих слідчому судді матеріалів вбачається, що постанова слідчого не відповідає вимогам частини 5 ст. 110 КПК України, а саме: в мотивувальній частині не містяться відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України; резолютивна частина не містить відомостей про конкретний зміст прийнятого процесуального рішення.

Виходячи з ч. 5 ст. 40 КПК України, позбавлений змоги надати конкретні вказівки (зобов`язання) слідчому щодо проведення конкретних слідчих дій, адже слідчий є самостійним у своїй процесуальній діяльності, а слідчий суддя наділений лише правом судового контролю та оцінки зібраних слідством доказів на етапі розслідування, однак він не може переймати на себе функції слідства (п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст. 22 КПК України).

Однак слідчий суддя вважає, що слідством проводиться у провадженні такий комплекс дій, який би не залишав місце сумнівам, а зроблені ним висновки випливали б зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту, а не ґрунтувались на припущеннях. Судом досліджено та встановлено згідно постанови слідчого ТУ ДБР ОСОБА_5 , вказане клопотання адвоката ОСОБА_3 на даний час є передчасним, оскільки слідчим проводиться ряд слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні спрямованих на виявлення як таких обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують підозрюваного, а також обставин, що обтяжують чи пом`якшують його покарання.

Зважаючи на те, що відповідно до вимог ст.220 КПК України слідчим було розглянуто клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на виконання ухвали суду від 02 вересня 2021 року, яка надійшла на адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань 17.09.2021. За результатами її розгляду винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання від 17.09.2021.
Слідчим суддею встановлено, що адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , неодноразово звертався із таким клопотанням до слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих дій.

На підставі викладеного, вважаю, що за таких обставин, постанова слідчого відповідає вимогам частини 5 ст. 110 КПК України та не підлягає скасуванню.

Поряд з цим у вимозі скарги про зобов`язання слідчого вчинити слідчі (процесуальні) дії згідно поданого адвокатом клопотання суд відмовляє зважаючи на положення ч.5 ст.40 КПК України, згідно яких слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Керуючись вимогами ст.ст.220, 303, 306, 307, 372 КПК України, -
у х в а л и в :
в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_5 щодо відмови і задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій від 17 вересня 2021 року у кримінальному провадженні №0000922 від 13.08.2020 року -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1