єдиний унікальний номер справи 531/131/22
номер провадження 1-кс/531/78/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 звернулась до суду з вищевказаним клопотанням, погодженим прокурором Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , в якому просить накласти арешт на майно, а саме на вилучений в ході огляду 20 січня 2022 року мобільний телефон «Samsung» Galaxy A12, номер телефону НОМЕР_1 , назва моделі SM-A 125F/DSN з ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , власником якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Клопотання мотивовано тим, що в ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 20 січня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, було встановлено, що 20 січня 2022 року до СПД №1 ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області з письмовою заявою звернулась ОСОБА_7 про те, що 19 січня 2022 року, близько 16 години, за адресою: АДРЕСА_1 , неповнолітній ОСОБА_8 , 2004 року народження, вступив в статеві зносини з її малолітньою донькою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході огляду 20 січня 2022 року мобільного телефону фактичного користувача мобільний телефон «Samsung» Galaxy A12, номер телефону НОМЕР_1 , назва моделі SM-A 125F/DSN з ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , власником якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було виявлено переписку між ОСОБА_6 та неповнолітнього ОСОБА_8 , 2004 року народження.

Постановою слідчого від 20 січня 2022 року вказаний телефон було визнано речовим доказом.

В судовому засіданні слідчий зі слідчої групи ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_7 до суду не з`явилась. Від неї надійшла заява про прийняття рішення на розсуд суду.

Вислухавши слідчого, дослідивши матеріали, додані до клопотання та надані в судовому засіданні, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 3) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 4) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Перевіркою встановлено, що за фактом зґвалтування особи, яка не досягла чотирнадцяти років, відкрито кримінальне провадження №0000017 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.

Слідчий в клопотанні просить накласти на вище вказаний телефон арешт, оскільки він є речовим доказом по справі та щодо нього існує сукупність підстав вважати, що є загроза того, що майно може незаконно в подальшому приховуватися, пошкодитися, псуватися, зникнути, втратитись, знищитися, використатися, незаконно передатися у власність іншій особі та на даний час наявна мета забезпечення збереження вказаних речових доказів.

Слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити, оскільки зазначений телефон може зберігати на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. На думку слідчого судді доведено існування ризику можливого приховування, пошкодження, псування, втрати або знищення речового доказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 170-173, 175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_5 - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на вилучений огляду 20 січня 2022 року мобільний телефон «Samsung» Galaxy A12, номер телефону НОМЕР_1 , назва моделі SM-A 125F/DSN з ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , власником якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказаний речовий доказ зберігати в кімнаті зберігання речових доказів на території ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. Сімоненка, 1, м. Карлівка, Полтавської області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя