ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2022 року м. Фастів Київської області

Слідчій суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Фастівського РУП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

в с т а н о в и в :

17 січня 2022 року представник скаржників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Фастівського РУП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, посилаючись на те, що 10.11.2021 ним було подано до Фастівського РУП заяву про кримінальне правопорушення з приводу неправомірних дій з боку Гатненського сільського голови ОСОБА_6 , секретаря Гатненської сільської ради ОСОБА_7 , голови постійної комісії з питань земельних відносин, містобудування, архітектури, капітального будівництва, агропромислового комплексу, охорони навколишнього середовища та екології Гатненської сільської ради ОСОБА_8 .

05.01.2022 адвокатом ОСОБА_5 отримано листа від Відділення поліції №2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області, в якому повідомляється про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Представник скаржників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, через електронну пошту направив до суду заяву, в якій вимоги скарги підтримав, просив розглянути скаргу без його участі в судовому засіданні.

Представник Фастівського РУП в судове засідання не з`явився, про день слухання справи повідомлений вчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив, матеріали Єдиного обліку не надав.

Оскільки ч. 3 ст. 306 КПК України чітко визначені терміни розгляду слідчим суддею таких скарг, розгляд скарги було здійснено в передбачений законом строк без представника Фастівського районного управління поліції та матеріалів ЄО.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали скарги, вважає, що скарга підлягає до задоволення враховуючи наступне.

Згідно ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Судом встановлено 01 грудня 2021 року представником ОСОБА_9 адвокатом ОСОБА_10 подано до Фастівського РУП заяву про скоєння кримінального правопорушення ч. 1 ст. 366 КК України, про що свідчить відмітка про отримання Фастівським РУП від 01.12.2021.

Частиною 1 ст. 366 КК України передбачена кримінальна відповідальність за складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів.
Як вбачається з матеріалів справи, від 10.11.2021 представником скаржників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 подано до Фастівського РУП заяву про кримінальне правопорушення з приводу неправомірних дій з боку Гатненського сільського голови ОСОБА_6 , секретаря Гатненської сільської ради ОСОБА_7 , голови постійної комісії з питань земельних відносин, містобудування, архітектури, капітального будівництва, агропромислового комплексу, охорони навколишнього середовища та екології Гатненської сільської ради ОСОБА_8 .

05.01.2022 адвокатом ОСОБА_5 отримано листа від Відділення поліції №2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області, в якому повідомляється про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Отже, оскаржувані дії уповноважених осіб Фастівського РУП свідчать про бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей по заяві представника ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 до ЄРДР.

Згідно ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті чи реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Слідчий, прокурор здійснюють свої повноваження відповідно до вимог КПК, починаючи з моменту надходження інформації про кримінальне правопорушення від заявника до правоохоронного органу, що фактично і є передумовою для початку досудового розслідування.

Однак, уповноваженими особами Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області, всупереч ст. 214 КПК України, було допущено бездіяльність.

Тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає скаргу обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 214, 303, 306, 309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Фастівського РУП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області, у визначеному законом порядку відповідно до ст. 214 КПК України, зареєструвати в Єдиному реєстрі досудових розслідувань заяву представника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 від 10 листопада 2021 року, про кримінальне правопорушення, яке містить ознаки злочину, передбаченого ст. 358, ст. 364, ст. 397 КК України та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1