КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №753/7317/17 Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1628/2022
Категорія ч. 3 ст. 187 КК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 30 листопада 2021 року у кримінальному провадженні №0012263 стосовно обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Сміла Черкаської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 30 листопада 2021 року ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років з конфіскацією майна.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 24 квітня 2018 року та вироком Оболонського районного суду м. Києва від 14 травня 2018 року більш суворим, ОСОБА_8 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років з конфіскацією майна.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_8 у строк відбуття покарання зараховано строк попереднього ув?язнення з 02 лютого 2017 року по 27 травня 2020 року та з 24 червня 2020 року до набрання вироку законної сили із розрахунку один день попереднього ув?язнення за два дні позбавлення волі.

Крім того, ОСОБА_8 у строк відбуття покарання зараховано покарання, відбуте ним за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 24 квітня 2018 року та вироком Оболонського районного суду м. Києва від 14 травня 2018 року.

Цим же вироком задоволено цивільний позов та стягнуто з ОСОБА_8 на користь ТОВ «Споживчий центр» 19690 грн матеріальної шкоди, вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат у кримінальному провадженні.

Апеляційне провадження відкрито за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , в якій він просить вирок Дарницького районного суду м. Києва від 30 листопада 2021 року змінити в частині призначеного покарання та призначити ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років; визнати ОСОБА_8 таким, що повністю відбув призначене йому покарання та звільнити з-під варти.

Іншими учасниками судового провадження, які мають право подати апеляційну скаргу, вирок суду першої інстанції в апеляційному порядку не оскаржувався.

До початку апеляційного розгляду захисник ОСОБА_7 за згодою обвинуваченого ОСОБА_8 відмовився від апеляційної скарги навирок Дарницького районного суду м. Києва від 30 листопада 2021 року. У заяві, яку підтримав обвинувачений, просив закрити апеляційне провадження та зарахувати ОСОБА_8 у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі до часу прийняття відмови від апеляційної скарги та постановлення відповідної ухвали.

Прокурор вважав, що за таких обставин апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підлягає закриттю.

Згідно з ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник обвинуваченого може відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою обвинуваченого.

Відповідно до ч. 2 ст. 403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на викладене, враховуючи відмову захисника за згодою обвинуваченого від поданої апеляційної скарги і відсутність інших апеляційних скарг на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 30 листопада 2021 року, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника на вказане судове рішення підлягає закриттю.
Що стосується прохання захисника про зарахування ОСОБА_8 у строк відбуття покарання строку попереднього ув`язнення, то судом першої інстанції у вироку вирішено питання про залік досудового тримання під вартою і на підставі ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII від 26.11.2015 зараховано ОСОБА_8 у строк відбуття покарання конкретні періоди строку попереднього ув?язнення до набрання вироку законної сили, водночас відповідно до ч. 2 ст. 532 КПК України судове рішення щодо ОСОБА_8 набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, тобто 08 лютого 2022 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 навирок Дарницького районного суду м. Києва від 30 листопада 2021 року стосовно ОСОБА_8 - закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня оголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

_________________ __________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4