УХВАЛА
Справа № 149/3649/21

Провадження №1-кс/149/43/22

21.01.2022 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 149/3649/21 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльності слідчого та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ :
17 січня 2022 року слідчим суддею Хмільницького міськрайонного суду ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід у кримінальному провадженні № 149/3649/21 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльності слідчого та зобов`язання вчинити дії, яка мотивована тим, що в скарзі ОСОБА_4 зазначає, що подія, відомості про яку він просив внести до ЄРДР, трапилася у Хмільницькому міськрайонному суді та фігурантами є невстановлені працівники суду, а тому висловлює думку, що слідчі судді Хмільницького міськрайонного суду не можуть забезпечити вимоги справедливого судочинства даної скарги та заявляє відвід будь-якого слідчого судді цього суду. Зважаючи на вищевикладене, на наявність обставин, які можуть викликати сумніви у його неупередженості під час розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльності слідчого та зобов`язання вчинити дії, слідчий суддя ОСОБА_3 заявляє самовідвід від розгляду даної скарги на підставі ст. 75 КПК України.

Учасники судового розгляду у судове засідання не з`явились, про час, день та місце судового розгляду повідомлялись належним чином.

Слідча суддя, з урахуванням положень ст. 81 КПК України, вважає за можливе розглянути заяву про самовідвід у відсутність учасників судового розгляду.

Вивчивши заяву про самовідвід, слідча суддя дійшла наступного висновку.

Згідно ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Із заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 вбачається, що подія, відомості про яку скаржник просив внести до ЄРДР, трапилася у Хмільницькому міськрайонному суді та фігурантами є невстановлені працівники цього суду.

Тому, слідча суддя дійшла висновку, що заява про самовідвід слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_3 від розгляду ним скарги ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльності слідчого та зобов`язання вчинити дії підлягає задоволенню, оскільки є підстави вважати, що обставини, викладені у заяві про самовідвід, можуть викликати сумніви у об`єктивності та неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 під час розгляду вищезазначеної скарги.

Керуючись ст.ст. 75, 81, 82 КПК України, слідча суддя,

УХВАЛИЛА:
Заяву про самовідвід задоволити.

Відвести слідчого суддю Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження № 149/3649/21 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльності слідчого та зобов`язання вчинити дії.

Кримінальне провадження № 149/1699/21 передати до канцелярії Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області для визначення іншого слідчого судді у порядку, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: /підпис/
З оригіналом вірно: