overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 991/6004/21
Провадження № 11-п/991/21/21
Головуючий суддя: ОСОБА_1
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
26 жовтня 2021 року місто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретар судового засідання ОСОБА_6 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_7 ,
захисника адвоката ОСОБА_8 ,
захисника адвоката ОСОБА_9 ,
захисника адвоката ОСОБА_10 ,
захисника адвоката ОСОБА_11 ,
захисника адвоката ОСОБА_12 ,
захисника адвоката ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_14 адвоката ОСОБА_8 про направлення кримінального провадження № 0001254 від 16.05.2016 з Вищого антикорупційного суду до Кіровського районного суду м. Кіровограда,

відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України проголошує резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст.ст. 33-1, 34 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_14 адвоката ОСОБА_8 про направлення кримінального провадження № 0001254 від 16.05.2016 за обвинуваченням:
ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України;
ОСОБА_17 та ОСОБА_18 - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України;
ОСОБА_19 - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України;
ОСОБА_20 - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України,
ОСОБА_21 - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України;
ОСОБА_22 - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України;
ОСОБА_23 , ОСОБА_24 та ОСОБА_25 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, з Вищого антикорупційного суду до Кіровського районного суду м. Кіровограда залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали проголосити 28 жовтня 2021 року о 08 годині 45 хвилин.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 202/6324/20
Провадження № 1-кс/202/5580/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

У Х В А Л А

26 жовтня 2021 року місто Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка подана в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність дізнавача ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні №0000064 від 30.07.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка подана в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність дізнавача ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .
Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України.
Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 12 годину 10 хвилин 1 листопада 2021 року.
Викликати в судове засідання заявника, дізнавача.
Зобов`язати ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді до 12 години 10 хвилин 1 листопада 2021 року матеріали кримінального провадження №0000064.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 195/1009/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2021 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

розглянувши кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.263, ч.1 ст.309, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 утримується в Дніпропетровській установі УДПТСУ у Дніпропетровській області № 4.

Ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 5 липня 2021 року визначена участь обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

В судовому засіданні оголошено перерву.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначене на 27 жовтня 2021 року о 10 годині 30 хв. судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.263, ч.1 ст.309, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з Дніпропетровської установи УДПТСУ у Дніпропетровській області № 4.

Дніпропетровській установі УДПТСУ у Дніпропетровській області № 4 забезпечити проведення дистанційного судового засідання за участі ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати до Дніпропетровської установи УДПТСУ у Дніпропетровській області № 4 для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 403/297/21
У Х В А Л А
Іменем України

"26" жовтня 2021 р. м.Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000218 від 20.07.2021 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Долинського районного суду Кіровоградської області 07.10.2021 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, для розгляду по суті.
Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000218 від 20.07.2021 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 24.11.21 року о 09:40 год. в приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області : м.Долинська, вул. Нова, 110.
Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити начальника Долинського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області, обвинуваченого, потерпілу та інших учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 404/6013/21
Номер провадження 1-кс/404/2851/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

26 жовтня 2021 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 ,прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні №0001789, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно підозрюваного: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Володимирівка Знам`янського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , є особою не маючою судимостей, в силу ст.89 КК України;

-21.07.2017 обвинувальний акт за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України направлено до Знам`янського міського суду Кіровоградської області суду;

-підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 ч. 3 ст. 185 КК України, -

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 196, 205, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про застосування запобіжного заходу - задовольнити частково.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах двомісячного строку досудового розслідування, а саме до 28.11.2021 року включно, який полягає в забороні підозрюваному ОСОБА_5 , залишати житло, за адресою: АДРЕСА_2 в період доби з 18-00 год. до 08-00 год.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- заборонити залишати місце свого проживання: АДРЕСА_2 в період доби з 18-00 год. до 08-00 год.;
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;
- утриматись від спілкування із потерпілими та свідками у даному кримінальному проваджені або будь-якою особою визначеною слідчим, за винятком їх участі в процесуальних діях;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, в залежності від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- не відлучатися з м. Знамянка без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- надати можливість працівникам органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 з`являтися в житло з вимогою надавати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 передати для виконання підрозділу поліції за його місцем проживання - АДРЕСА_2 .
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 26.10.2021 року о 17-30 год.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 639/7067/21
Провадження № 1-кп/639/531/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

26 жовтня 2021 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 25.07.2021 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000434 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 177, 178, 183, 315, 369 372, 376, 392 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченогоОСОБА_5 в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор», строком на 60 днів, тобто до 24 грудня 2021 року включно.
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.
Копію цієї ухвали направити для відома до ДУ «Харківський слідчий ізолятор».
Ухвала підлягає негайному виконанню, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, що перебувають під вартою - у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
26 жовтня 2021 року

м. Київ
Справа № 308/5319/14-к

Провадження № 51 5367 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу першого заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 21 липня 2021 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,
встановив:
Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 червня 2018 року, залишеним без зміни ухвалою Львівського апеляційного суду від 21 липня 2021 року, засуджено: ОСОБА_6 за ст. 186 ч. 3 , ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років; ОСОБА_5 за ст. 186 ч. 3 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі статей 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки і на нього покладено відповідні обов`язки.

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перевірку ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.
Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 КПК України.
Так, в порушення ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України у касаційній скарзі не зазначено належне обґрунтування вимоги щодо скасування ухвали з підстави, передбаченої ст. 438 ч. 1 п. 3 КПК України, оскільки прокурор у своїй касаційні скарзі, хоч і вказує на невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого ОСОБА_5 , проте не зазначає свою думку щодо м`якості або суворості такого покарання, як це передбачається статтею 414 КПК України.
Крім того, в порушення вимог ст. 427 ч. 6 КПК України до касаційної скарги не додано її копії та додатків до неї в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження (не вистачає по 2 примірники касаційної скарги та 2 примірники додатків до неї).
Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, Суд
постановив:
Залишити касаційну скаргу першого заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 без руху.
Встановити першому заступнику керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 п`ятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 632/880/17
провадження № 1-р/632/5/21

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2021 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у залі суду у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , який відбуває покарання у ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)», про роз`яснення ухвали Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 01 жовтня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 29 жовтня 2021 року о 09 годині 30 хв.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволені заяви засудженого ОСОБА_4 , про роз`яснення ухвали Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 01 жовтня 2018 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суд Харківської області, а для особи, яка тримається під вартою - з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя:ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3070/21 Справа № 212/3678/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

25 жовтня 2021 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 вересня 2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2021 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою першого заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 вересня 2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.
Під час перевірки даних апеляційної скарги встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно зі ст. 399 КПК України не вбачається.
Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 вересня 2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.
Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк до 04 листопада 2021 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 346/4461/21
Провадження № 11-кп/4808/470/21
Категорія ст. 81КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

26 жовтня 2021 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , при підготовці апеляційної скарги засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано - Франківської області від 11 жовтня 2021 року, якою в задоволенні подання про застосування умовно дострокового звільнення відносно засудженого ОСОБА_4 відмовлено,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 25.10.2021 року в силу ст. 398 КПК України прийнято апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано - Франківської області від 11 жовтня 2021 року, якою в задоволенні подання про застосування умовно дострокового звільнення відносно засудженого ОСОБА_4 відмовлено та відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Копію ухвали від 25.10.2021 року про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, направити учасникам судового провадження визначених ст. 393 КПК України, та встановити строк до 05 листопада 2021 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: ОСОБА_3
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

26 жовтня 2021 року м. Чернівці
Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Садгірського районного суду м.Чернівці від 30 серпня 2021 року,-
У С Т А Н О В И В:
Вироком Садгірського районного суду м.Чернівці від 30 серпня 2021 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України і призначено йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді 2 років позбавлення волі без конфіскації майна.
На вказаний вирок обвинувачений ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити вирок та призначити покарання із застосуванням ст.75 КК України.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, у зв`язку з чим є підстави для відкриття апеляційного провадження.
Згідно ст. 402 КПК України, особи, зазначені в ст. 393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду І інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
Відповідно до ч. 3 ст. 403 КПК України до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, ч. 1, 2 ст. 401 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Садгірського районного суду м.Чернівці від 30 серпня 2021 року, яким ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 05 листопада 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач [підпис] ОСОБА_1

Згідно з оригіналом
Суддя Чернівецького
апеляційного суду _________________ ОСОБА_1
(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

26.10.2021 року
(дата засвідчення копії)

____________________________________________________________________________________
ЄУНСС: 726/1065/21 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_3
Провадження №11-кп/822/383/21 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Справа № 159/5771/21
Провадження № 1-кп/159/519/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду

25 жовтня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000977 від 18.09.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в:

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Інші учасники провадження проти призначення справи до розгляду не заперечили.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.
Кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду Волинської області.
Підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, до обвинувального акту доданий реєстр матеріалів досудового розслідування, які вручені обвинуваченому.
Порушень вимог кримінально-процесуального законодавства під час досудового розслідування, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.00 годину 04 листопада 2021 року.
Викликати в судове засідання прокурора, захисника обвинуваченого, потерпілу, доставити обвинуваченого.
Справу розглядати одноособово в складі головуючого судді ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1