Номер провадження: 11-кп/813/2298/21
Номер справи місцевого суду: 509/779/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги прокурора Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_8 та представника потерпілого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 07 жовтня 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001644 від 06 грудня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342; ч.2 ст.345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зміст оскарженого судового рішення

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 07 жовтня 2021 року задоволено клопотання захисника ОСОБА_11 та кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0001644 від 06 грудня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342; ч.2 ст.345 КК України, закрито, - в зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.

Вимоги апеляційної скарги та узагальненні доводи особи, яка її подала.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції прокурор Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржену ухвалу та призначити новий розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_10 в суді першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги обґрунтував тим, що рішення суду не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, а з мотивувальної частини ухвали взагалі не зрозуміло, коли на думку суду закінчився двомісячний строк досудового розслідування.

Прокурор вважає, що судом не враховано, що строки ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, не включаються у строки, передбачені ст.290 КПК України, а саме строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування потерпілим ОСОБА_9 та його представником адвокатом ОСОБА_7 , який тривав по 15.02.2021 року.

Також, прокурор вказує на помилкове посилання суду на положення ч.9 ст.284 КПК України, яке не може бути підставою для закриття кримінального провадження на стадії підготовчого судового засідання.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції представник потерпілого ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржену ухвалу та направити обвинувальний акт відносно ОСОБА_10 до Овідіопольського районного суду Одеської області для розгляду зі стадії підготовчого судового засідання.

Доводи апеляційної скарги обґрунтував тим, що суд не врахував ознайомлення з матеріалами досудового розслідування потерпілим ОСОБА_9 та його представником адвокатом ОСОБА_7 , з 11.02.2021 по 15.02.2021 року.

За таких обставин, представник потерпілого вважає, що обвинувальний акт надійшов до суду відповідно до строків закінчення досудового розслідування, а саме 17.02.2021 року

Позиція учасників судового розгляду в судовому засіданні

Прокурор ОСОБА_6 та адвокат ОСОБА_7 підтримав апеляційні скарги апеляційні скарги прокурора Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_8 та представника потерпілого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 , просив їх задовольнити та скасувати оскаржену ухвалу.

Обвинувачений ОСОБА_10 та його захисник ОСОБА_11 були повідомлені належним чином про дату, час та місце судового засідання, проте до апеляційного суду не з`явились, з клопотаннями та заявами про відкладення апеляційного розгляду не звертались.

Мотиви суду апеляційної інстанції

Заслухавши доповідь головуючого судді, учасників апеляційного розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи наведені в апеляційній скарзі, апеляційний суд дійшов висновку про таке.
Відповідно до положень статей 7, 9 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження. Під час кримінального провадження суд зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до положень ст.370 КПК судове рішення повинно бути ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст.94 цього Кодексу. У ньому мають бути наведені належні й достатні мотиви та підстави його ухвалення. Тобто, рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до положень ст.409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є:

1)неповнота судового розгляду;

2)невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження;

3)істотне порушення вимог кримінального процесуального закону;

4)неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Підставою для скасування або зміни вироку суду першої інстанції може бути також невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Положеннями ч.1 ст.404 КПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Суд першої інстанції в оскарженій ухвалі, задовольняючи клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження в зв`язку із закінчення строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, дійшов висновку про те, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001644 від 06 грудня 2020 року, закінчився на момент скерування обвинувального акту до Овідіопольського районного суду м. Одеси.

Апеляційний суд дійшов висновку про те, що вказаний висновок суду першої інстанції не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, зважаючи на таке.

Згідно з п.10) ч.1 ст.284 КПК кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст.219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Відповідно до ст.22 КПК України до загальних засад кримінального провадження відноситься принцип змагальності сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості , що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ст.26 КПК України).

Згідно із ст.113 КПК України, процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно до ст.115, 116 КПК України, процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.

При обчисленні строків місяцями, строк закінчується у відповідне число останнього місяця. Якщо закінчення строку, який обчислюється місяцями, припадає на той місяць, який не має відповідного числа, то строк закінчується в останній день цього місяця.

При обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.

Положеннями п.5) ч.1 ст.3 КПК передбачено, що досудове розслідування починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

При цьому, згідно з п.4) ч.3 цієї статті досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Положеннями ч.3 ст.294 КПК України регламентовано, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4) частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу:

1) до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора;

2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;

3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Водночас, ч.5 ст.294 КПК України встановлено, що строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Апеляційний суд встановив, що 06 грудня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001644 від 06 грудня 2020 року, ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342; ч.2 ст.345 КК України.

Таким чином, відповідно до п.4) ч.3 ст.219 КПК України, досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні мало бути закінчене протягом двох місяців з вказаної дати, тобто 06 лютого 2021 року.

04 лютого 2021 року слідчий СВ ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_12 повідомив сторону захисту про завершення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Згідно протоколу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, сторона захисту ознайомилась з такими матеріали 10 лютого 2021 року.

Крім того, згідно із протоколом ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001644 від 06 грудня 2020 року, потерпілий ОСОБА_13 ознайомився з матеріалами кримінального провадження у повному обсязі 11 лютого 2021 року.

Водночас, потерпілий ОСОБА_9 та його представник адвокат ОСОБА_7 ознайомлювались з матеріалами даного кримінального провадження у період часу з 11 лютого 2021 року до 15 лютого 2021 року.

Апеляційний суд звертає увагу, що відповідно до вимог ч.5 ст.219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст.290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Відтак, строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадження у період часу з 04 лютого 2021 року до 15 лютого 2021 року, у зв`язку із ознайомленням сторін кримінального провадження з матеріалами кримінального провадження, не включався у строки досудового розслідування після повідомлення ОСОБА_10 про підозру.

Тобто, строк досудового розслідування, який залишився (два дні) необхідно рахувати з 15 лютого 2021 року, таким чином, останній день строку досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні після повідомлення ОСОБА_10 про підозру 17 лютого 2021 року.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001644 від 06 грудня 2020 року складено та затверджено 15 лютого 2021 року.

Згідно із супровідним листом Іллічівської місцевої прокуратури №16.68-52-1226ВИХ-21 від 17 лютого 2021 року, обвинувальний акт отриманий Овідіопольським районним судом Одеської області цього ж дня, тобто 17 лютого 2021 року, про що свідчить штамп вказаного суду першої інстанції.

За таких обставин, апеляційний суд дійшов висновку про те, прокурор звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з обвинувальним актом у межах строку досудового розслідування кримінального провадження №0001644 від 06 грудня 2020 року, а саме 17 лютого 2021 року, який був останнім днем досудового розслідування після повідомлення ОСОБА_10 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342; ч.2 ст.345 КК України, у цьому кримінальному провадженні.

Таким чином, суд першої інстанції необґрунтовано закрив кримінальне провадження відносно ОСОБА_10 у зв`язку з тим, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, регламентований ст.219 КПК України.

Відповідно до п.6) ч.1 ст.407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ураховуючи викладене, апеляційний суд дійшов висновку про те, що доводи апеляційних скарг прокурора та представника потерпілого знайшли своє підтвердження під час апеляційного розгляду та підлягають задоволенню, оскаржену ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 07 жовтня 2021 року слід скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 в суді першої інстанції в іншому складі суду.

Керуючись статтями 370, 376, 404, 405, 407, 409, 418, 419, 532 КПК, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги прокурора Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_8 та представника потерпілого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 , задовольнити.

Ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 07 жовтня 2021 року, якою кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0001644 від 06 грудня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.342 ч.2, 345 ч.2 КК України, закрито, - в зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, скасувати.

Призначити новий розгляд кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001644 від 06 грудня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342; ч.2 ст.345 КК України в суді першої інстанції зі стадії підготовчого провадження в іншому складі суду.

Ухвала Одеського апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4