СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , на постанову про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР №0001235 від 10.06.2021,
В С Т А Н О В И В :
До Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача відділу дізнання Святошинського УП ГУНП у м. Києві капітан поліції ОСОБА_4 від 22.10.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного ЄРДР №0001235 від 10.06.2021. Скарга обґрунтована тим, що 22.10.2021 дізнавачем Святошинського УП ГУНП у м. Києві винесено постанову про закриття кримінального провадження. Скаржник вважає, що постанова слідчого є необґрунтованою та не містить висновків щодо доказів на підставі яких слідчий дійшов висновку про відсутність складу кримінального правопорушення. Однак копію постанови не було надано ОСОБА_3 своєчасно, а була надана лише після особистого звернення ОСОБА_3 08.12.2021, однак розписки про дату і час вручення постанови слідчий не брав. У зв`язку з вказаним ОСОБА_3 просить скасувати постанову, а також поновити строк її оскарження.
При розгляді скарги ОСОБА_3 просив скаргу задовольнити з підстав викладених у ній.
Представник Святошинського УП ГУНП в м. Києві в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд скарги без його участі, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у відсутності представника Святошинського УП ГУНП в м. Києві, оскільки його неявка не перешкоджає розгляду скарги.
Вивчивши скаргу, долучені до неї додатки та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Скаржником заявлено клопотання про поновлення строку для подачі скарги, при цьому вказаний строк пропущено скаржником через те, що про закриття кримінального провадження йому стало відомо лише 08.12.2021, слідчий суддя вважає, що для забезпечення всіх прав потерпілої сторони у кримінальному провадженні слід поновити зазначений строк.
В судовому засіданні встановлено, що постановою старшого дізнавача відділу дізнання Святошинського УП ГУНП у м. Києві, капітаном поліції ОСОБА_4 від 22.10.2021 кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР 10.06.2021 було закрито. Постанова обґрунтована тим, що об`єктивних доказів того, що відносно ОСОБА_3 було вчинено кримінальне правопорушення не здобуто.
Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься у ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні особи складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів закінчення досудового розслідування, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Згідно ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого має бути вмотивована, однак ці вимоги процесуального закону при закриття провадження дотримані не були.
В постанові про закриття кримінального провадження від 22.10.2021 відсутнє посилання на докази, не встановлені всі фактичні обставини справи, що дає підстави вважати, що досудове розслідування проведено неповно та однобічно. Тобто слідчим прийнято рішення про закриття кримінального провадження передчасно, не дослідивши всіх обставин, не виконавши всіх необхідних дій для розслідування кримінального правопорушення.
Крім того, під час досудового розслідування не з`ясовано всіх обставин, які мають суттєве значення для повного та об`єктивного розслідування, не проведено достатніх процесуальних дій, спрямованих на встановлення обставин події.

Зокрема не проведений огляд місця події, не встановлено другу особу, яка була причетна до кримінального правопорушення та не вжито заходів для встановлення цієї особи, що має значення для кримінального провадження. Лише після вчинення необхідних процесуальних дій, можливо прийняти об`єктивне рішення за результатами досудового розслідування.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а згідно ст. 92 даного кодексу обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора. На виконання даних вимог сторона обвинувачення в силу ст. 93 КПК України здійснює збирання доказів.

Вказані обставини беззаперечно свідчать про недотримання органом досудового розслідування вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставини кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.
Враховуючи викладене, оскаржувана постанова про закриття провадження підлягає скасуванню.
Керуючись ст. 303, 306, 307, 309, 532 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :
Поновити ОСОБА_3 строк оскарження постанови дізнавача відділу дізнання Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 22.10.2021 про закриття кримінального провадження.
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Постанову дізнавача відділу дізнання Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 22.10.2021 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР від 10.06.2021 за №0001235 - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошено 19.01.2022.
Слідчий суддя ОСОБА_1