Єдиний унікальний номер: 378/869/21
Провадження № 1-кп/378/116/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2021 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Ставище кримінальне провадження № 0002561 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта професійно-технічна, не працюючого, не одруженого, раніше судимого Ставищенським районним судом 5 березня 2014 року за ст. 185 ч. 3 КК України, 11 березня 2015 року за ст. 185 ч. 3 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 289 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , маючи незняту та непогашену судимість, вчинив нові умисні злочини за наступних обставин.

ОСОБА_5 20 жовтня 2021року, близько 22 години, переслідуючи корисливий мотив, маючи умисел на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, зайшов на огороджену територію домогосподарства АДРЕСА_1 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , та знаходячись в якому, шляхом зриву навісного замка, проник до гаражного приміщення, де умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, скориставшись тим що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, повторно, вчинив крадіжку металобрухту (чорного металу), вагою 20 кг, загальною вартістю 132 грн., насосу «Спрут 4S QGD 1.2-45-0,28», вартістю 659 грн. 73 коп., вібраційного електронасосу «Каштан 2П», TY 25.7528.0017-83, вартістю 325 грн. 33 коп., подовжувача на п`ять розеток із довжиною шнура 3 м «Power gube», вартістю 126 грн. 67 коп., подовжувача на три розетки із довжиною шнура 3 м «Макеl», у кількості 2 шт., загальною вартістю 253 грн. 34 коп., кейс із наявним у ньому шуруповертом «Зенит Профі ЗША-18М профи» у комплекті із зарядним пристроєм та змінним акумулятором, вартістю 833 грн. 33 коп., кейс із наявним у ньому перфоратором «Sparky РТ GmbH 10117», «BPR 261Е» у комплекті із додатковою ручкою до нього, вартістю 999 грн. 50 коп., коробки передач від автомобіля ВАЗ-2108, вартість якого встановити не надалось можливим, фену «Cassio», вартість якого встановити не надалось можливим, з якими з місця злочину зник, привласнивши викрадене на свою користь та спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3329 грн. 90 коп.

Крім того, цього ж дня, близько 22 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи на території домогосподарства АДРЕСА_1 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , шляхом зриву навісного замка, проник до гаражного приміщення, де, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи умисно, підійшов до мопеда марки «Хонда» моделі «Діо 18» чорного кольору 49 куб. см. з номером двигуна НОМЕР_1 та, пересвідчившись у тому, що його кермо не заблоковане, незаконно заволодів ним, викотивши його з вказаного гаражного приміщення та території даного домоволодіння, розпорядившись вказаним мопедом на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 5838 грн. 60 коп.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину в скоєнні злочину визнав повністю, суду показав, що він 20 жовтня 2021року, близько 22 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, зайшов на сусідню територію домогосподарства АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_6 , де зірвав навісний замок з дверей гаража, зайшовши в який викрав речі, які зазначені в обвинувальному акті, після чого двері гаража замкнув. Викрадені речі заніс додому, а на наступний день їх продав. Через деякий час, цього ж дня, він повернувся у вказане домогосподарство, де знову зірвавши навісний замок, відкрив двері гаража, з якого викрав мопед, який належить потерпілому, залишивши його неподалік даного домогосподарства. У вчиненому обвинувачуваний щиро кається.

Покази обвинувачуваного відповідають фактичним обставинам справи, які ним та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому суд вважає викладені фактичні обставини справи достовірними і такими, що не потребують дослідження в судовому засіданні, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі фактичні обставини справи, суд вважає, що вина обвинувачуваного ОСОБА_5 у вчиненні злочинів доведена повністю і його дії суд кваліфікує: за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинено повторно, поєднана з проникненням у сховище та за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднаним з проникненням у сховище.

Ознака повторність в діях ОСОБА_5 виражається в тому, що він судимий за скоєння злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, судимість за який не знята та не погашена у встановленому законом порядку і скоїв новий злочин, передбачений ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинувачуваному ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані, які характеризують особу обвинувачуваного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Судом враховується те, що обвинувачуваний вчинив тяжкі злочини, визнає вину в його скоєнні. Аналіз даних про особу обвинувачуваного вказує на те, що він в даний час не працює, по місцю проживання характеризується задовільно, перебуває на обліку у лікаря психіатра з приводу ендореактивного психозу, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, раніше судимий.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 671 від 22 листопада 2021 року (а.с. 80-82) ОСОБА_5 на момент скоєння інкримінованих йому дій на психічне захворювання не страждав, в тому числі не перебував в тимчасовому хворобливому розладі психічної діяльності; за своїм психічним станом на момент скоєння інкримінованих йому дій міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. У ОСОБА_5 під час проведеного обстеження ознак психічного захворювання не виявлено. За своїм психічним станом на даний час він може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 не потребує. ОСОБА_5 страждає на психічні та поведінкові роздали внаслідок комбінованого вживання алкоголю та канабіоїдів (F 19.24 за МКХ-10), потребує лікування від даного захворювання на загальних підставах, протипоказань до такого лікування у нього не виявлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд визнає його щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд визнає рецидив злочинів.

Враховуючи у сукупності відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 65 КК України зазначені вище обставини, із урахуванням обставин вчинення злочинів, способу вчинення, наслідки, які вказують на суспільну небезпечність обвинуваченого, даних про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання, досудову доповідь органу пробації, суд вважає, що міру покарання обвинуваченому слід обрати в межах санкції частин статей, за якими його визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень: за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі; за ч. 2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі без конфіскації майна, призначивши покарання за сукупністю вказаних злочинів відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі без конфіскації майна. З урахуванням всіх вищевикладених обставин, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, і його відповідно до ст. 75 КК України слід звільнити від відбування призначеного судом покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з призначенням іспитового строку та покладенням зобов`язань, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
Суд, розглянув питання про можливість застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 ст. 69 КК України і з урахуванням обставин вчинення ним злочинів, підстав для її застосування не знаходить.

Процесуальні витрати, пов`язані із проведенням експертиз, у відповідності до ст.ст. 122, 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні, суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України покарання ОСОБА_5 визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

Застосувати до ОСОБА_5 умови ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до повноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу у виді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України - скасувати, звільнивши з під варти з залу суду - негайно.
Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави судові витрати, понесені на залучення експертів по проведенню експертиз в сумі 3947 (три тисячі дев`ятсот сорок сім) гривень 26 копійок.
Речові докази: сліди папілярних узорів, паперовий конверт знищити; навісний замок повернути власнику ОСОБА_6 ; металевий предмет вагою 19,6 кг, металеву пружину, вагою 0,357 кг, шнековий насос «Спрут 4S QGD 1.2-45-0,28», коробку передач від автомобіля ВАЗ-2108, електронасос вібраційний «Каштан» 180 Вт, переноски у кількості 3 шт., фен «Cassio», кейс із наявним у ньому шуруповертом «Зенит Профі» разом із зарядним пристроєм та змінним акумулятором до нього, кейс із наявним у ньому перфоратором «Sparky» із додатковою ручкою до нього, мопед «Хонда Діо 18» AF18E - 3118885 залишити власнику ОСОБА_6 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського Апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом 30 днів.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору і захиснику.

Суддя ОСОБА_1