Справа № 167/890/20
Номер провадження 1-в/167/43/21
У Х В А Л А

13 жовтня 2021 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області подання т.в.о. начальника Луцького РС № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає у АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в :

Вироком Рожищенського районного суду Волинської області від 29 вересня
2020 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кримінального кодексу України (далі КК), та призначено йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік.
На підставі статей 75, 76 КК ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк на один рік та зобов`язано періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Із подання т.в.о. начальника Луцького РС № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області слідує, що ОСОБА_5 за період іспитового строку виконав обов`язки, покладені на нього судом, нового кримінального правопорушення не вчинив, індивідуальний план роботи виконаний. 12 січня 2021 року засуджений не з`явився на реєстрацію до органу пробації без поважних причин, у зв`язку з чим йому 14 січня
2021 року винесено письмове попередження. 12 грудня 2020 року, 9 березня 2021 року ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 і ч. 2
ст. 443 КУпАП відповідно та піддано адміністративним стягненням у виді штрафу, а
22 лютого 2021 року ОСОБА_5 звільнено від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 443 КУпАП. Іспитовий строк закінчився, тому т.в.о. начальника органу пробації ініціює звільнення засудженого від призначеного покарання.
Засуджений ОСОБА_5 , будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду подання, не з`явився.
Представник органу пробації ОСОБА_4 підтримав розглядуване подання.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні висловив міркування про необхідність задоволення подання.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.
З копії постанови серії АПО18 № 755632 слідує, що ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу. У копії постанови судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 лютого 2021 року (справа № 161/20826/20) значиться про те, що ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 443 КУпАП, та звільнено його від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням. Копією постанови серії ГАА № 232536 від 9 березня 2021 року підтверджено притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 443 КУпАП і накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу. Згідно з копією постанови судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 березня 2021 року (справа № 161/3351/21) ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП та піддано його адміністративному стягненню у виді штрафу.
Згідно з листками реєстрації засудженого (а.о.с.20, 82) 12 січня 2021 року мала місце неявка ОСОБА_5 на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, у зв`язку з чим 14 січня 2021 року йому винесено письмове попередження (а.о.с.41).
Водночас три випадки вчинення адміністративних правопорушень, за які засудженого піддано адміністративним стягненням, та одне правопорушення, за яке його звільнено від адміністративної відповідальності за малозначністю, не можуть розцінювати як такі, що свідчать про стійкий характер протиправної поведінки засудженого, що вказувало б про його небажання стати на шлях виправлення. Порушення засудженим обов`язку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації судом не встановлено, а одна неявка до органу пробації без поважних причин не вказує про те, що засуджений злісно ухилявся від виконання обов`язків, покладених на нього вироком суду.

Отже, оскільки засуджений ОСОБА_5 не вчинив нового кримінального правопорушення, виконав покладені судом на нього обов`язки, а строк випробування закінчився, тому є підстави для звільнення його від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Виходячи з вищенаведеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК, суд,-
у х в а л и в :

Подання т.в.о. начальника Луцького РС № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік, призначеного вироком Рожищенського районного суду Волинської області від 29 вересня 2020 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1