ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/134/22 Справа № 703/4078/19 Категорія: ч. 3 ст. 365-2 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурораОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу начальника Корсунь-Шевченківського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 29 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0002415 щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, самозайнятої особи арбітражного керуючого, ліквідатора ДП «Приладобудівний завод «Райдуга», маючого на утриманні малолітніх дітей 2007 та 2012 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, на підставі абз. 2 п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, встановлених ст. 219 КПК України,

в с т а н о в и л а :
В провадженні Черкаського районного суду Черкаської області перебувало кримінальне провадження № 0002415 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України.

За результатами судового розгляду ухвалою судді Черкаського районного суду Черкаської області від 29.12.2021 задоволено клопотання захисника ОСОБА_9 та закрито кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, на підставі абз. 2 п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Підставою для ухвалення наведеного судового рішення стало те, що 19.07.2019 ОСОБА_8 повідомлено про підозру в межах кримінального провадження № 0002415 і з цього часу розпочався двомісячний відлік досудового розслідування. Обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні затверджений прокурором лише 18.09.2019, тобто поза межами строку досудового розслідування, який не продовжувався і сплинув 17.09.2019, та надійшов до суду 08.10.2019.

В апеляційній скарзі прокурор порушує питання про скасування ухвали Черкаського районного суду Черкаської області від 29.12.2021 через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону і просить призначити новий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_8 у суді першої інстанції.

Зазначає, що 19.07.2019 складено повідомлення про підозру ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, яке скеровано поштою на адресу проживання останнього, у зв`язку з його переховуванням від органу досудового розслідування. Підозрюваний поставив підпис про отримання повідомлення про підозру лише 06.08.2021. Двомісячний строк досудового розслідування в кримінальному провадженні завершувався 19.09.2019. 13.09.2019, на виконання доручення прокурора про завершення досудового розслідування, слідчим на адресу проживання підозрюваного скеровано письмове повідомлення про завершення досудового розслідування і ознайомлення з матеріалами провадження. Крім того 12.09.2019 в телефонному режимі ОСОБА_8 повідомлено про можливість ознайомлення з матеріалами досудового розслідування починаючи з 13.09.2019. 18.09.2019 прокурором затверджено обвинувальний акт щодо ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, тобто в межах строків досудового розслідування. 18.09.2019 ОСОБА_8 надано на ознайомлення матеріали досудового розслідування і він, переглянувши 1 том, не зазначивши про таке ознайомлення в протоколі, залишив службовий кабінет, а у подальшому не відповідав на телефонні дзвінки. Цього ж дня в суд скеровано клопотання слідчого про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, яке розглянуто лише 15.10.2019. 07.10.2019 ОСОБА_8 та його захисник ознайомились з матеріалами досудового розслідування, про що проставили відповідні відмітки в протоколі. Цього ж дня обвинувальний акт у кримінальному провадженні вручено ОСОБА_8 і 08.10.2019 скеровано до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Звертає увагу на те, що строки, передбачені ст. 219 КПК України обчислюються в місяцях, а не в днях. Тому двомісячний строк досудового розслідування з дня повідомлення ОСОБА_8 про підозру необхідно обчислювати до 19.09.2019, а не до 17.09.2019, як зазначено в судовому рішенні.

Також стверджує, що незважаючи на те, що підозрюваний та його захисник поставили підписи в протоколі про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування 07.10.2019, фактично ОСОБА_8 був повідомлений про завершення досудового розслідування 13.09.2019 і 18.09.2019 йому були надані матеріали кримінального провадження для ознайомлення.

На апеляційну скаргу прокурора захисником ОСОБА_9 подані заперечення, які зводяться до законності, обґрунтованості ухвали суду першої інстанції і безпідставності апеляційних вимог.

Будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце апеляційного розгляду в судове засідання не з`явились обвинувачений ОСОБА_8 , його захисник адвокат ОСОБА_9 та представник потерпілого ОСОБА_10 .

В клопотанні від 28.03.2022 обвинувачений ОСОБА_8 , посилаючись на продовження строку дії воєнного стану в Україні та його перебування у лавах територіальної оборони, просив відкласти апеляційний розгляд на іншу дату у зв`язку з неможливістю прибуття останнього і його захисника ОСОБА_9 в судове засідання.

Апеляційний розгляд здійснюється за відсутністю обвинуваченого ОСОБА_8 , його захисника адвоката ОСОБА_9 та представника потерпілого ОСОБА_10 , участь яких в судовому засіданні не є обов`язковою, що узгоджується з положеннями ч. 4 ст. 405 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора в підтримку апеляційної скарги в повному обсязі з наведених в ній підстав, перевіривши та оцінивши апеляційні доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга начальника Корсунь-Шевченківського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_7 належить до задоволення.

За змістом ч. 1 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Суд апеляційної інстанції на виконання ч. 1 та ч. 2 ст. 404 КПК України, переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги і вправі вийти за її межі, якщо цим не погіршується становище обвинуваченого.

Підставами передбаченими ст. 409 КПК України для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є, в тому числі, істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, тобто такі його порушення, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення (ч. 1 ст. 412 КПК України).

Аналізуючи зміст ухваленого судом першої інстанції судового рішення від 29.12.2021, колегія суддів погоджується з доводами прокурора про відсутність підстав для закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_8 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, з огляду на наступне.

Частиною 4 ст. 110 КПК України передбачено, що обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

За змістом ч. 2 ст. 113 КПК України, будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням КПК України.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України, з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців - з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Частина 4 ст. 219 КПК встановлює, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 Глави 24 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, не включається у строки досудового розслідування.

Відповідно до ст. 283 КПК України прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: закрити кримінальне провадження; звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Суд зобов`язаний закрити кримінальне провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або ч. 2 ст. 284 КПК України.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Встановлено, що 19.07.2019 у межах кримінального провадження № 0002415 складено та оголошено підозру ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, яке є тяжким злочином.

Згідно положень ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування в кримінальному провадженні обчислюється місяцями.

За змістом ч. 5 ст. 115 КПК України при обчисленні строків місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу.

З огляду на наведене, двомісячний строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні завершується 20.09.2019.

13.09.2019 прокурором у кримінальному провадженні на підставі ст. 290 КПК України надано доручення слідчому про відкриття сторонам кримінального провадження матеріалів досудового розслідування. На виконання даного доручення, 13.09.2019 поштовим зв`язком на адресу проживання ОСОБА_8 скеровано повідомлення про завершення досудового розслідування та надання можливості для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України.

18.09.2019 процесуальним прокурором затверджено обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, тобто в межах строків досудового розслідування.

Цього ж дня слідчим складено рапорт про те, що 18.09.2019 ОСОБА_8 відкрито та надано для ознайомлення матеріали кримінального провадження, однак останній, переглянувши 1 том матеріалів, припинив ознайомлення, в протоколі про ознайомлення не зазначив дату та час, залишив службовий кабінет, а у подальшому не відповідав на телефонні дзвінки.

У зв`язку з чим, цього ж дня, на адресу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області слідчим скеровано клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, яке розглянуто 15.10.2019.

Відповідно до даних протоколу ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, в порядку ст. 290 КПК України, 07.10.2019 підозрюваний ОСОБА_8 та його захисник ознайомлені з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0002415.

З огляду на положення ч. 5 ст. 219 КПК України строк першого ознайомлення підозрюваного ОСОБА_8 з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, про що складено відповідний рапорт, до остаточного ознайомлення останнім з такими матеріалами, про що складено відповідний протокол, в даному випадку це період з 18.09.2019 до 07.10.2019 включно, не включається в строк досудового розслідування кримінального провадження № 0002415.

Обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0002415 щодо ОСОБА_8 скеровано до суду 08.10.2019, який надійшов до суду 09.10.2019, тобто в межах 2-х днів залишку строку досудового розслідування, що існували перед виконанням вимог ст. 290 КПК України.

Посилання суду першої інстанції на закінчення строку досудового розслідування кримінального провадження № 0002415 17.09.2019, а не 20.09.2019, не узгоджується з положеннями ст.ст. 115, 219 КПК України.

Крім того встановлено, що судом не прийнято до уваги той факт, що у період з 18.09.2019 до 07.10.2019 включно підозрюваний ОСОБА_8 фактично знайомився з матеріалами досудового розслідування і цей період, з огляду на положення ч. 5 ст. 219 КПК України, не включається у строки досудового розслідування.

Твердження захисника ОСОБА_9 про те, що ОСОБА_8 фактично повідомлений про завершення досудового розслідування з наданням доступу до матеріалів провадження 07.10.2019, тобто поза межами строків досудового розслідування, не узгоджується з наявним в матеріалах кримінального провадження повідомленням слідчого від 13.09.2019, адресованим підозрюваному ОСОБА_8 , про завершення досудового розслідування та даними рапортів від 12, 13, 18.09.2019.

Оскільки колегія суддів визнає безпідставним закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_8 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, ухвала Черкаського районного суду Черкаської області від 29.12.2021 підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції, в межах повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на судове рішення, передбачених п. 6 ч. 1 ст. 407 КПК України.

Керуючись ст. 404, п. 6 ч. 1 ст. 407, ст.ст. 409, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу начальника Корсунь-Шевченківського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 29 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0002415 щодо ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, на підставі абз. 2 п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, встановлених ст. 219 КПК України, скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді