ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 609/1192/21

1-кп/609/120/2021

29 листопада 2021 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шумськ кримінальне провадження № 0000086, внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань 03 серпня 2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, не депутата, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

У ОСОБА_3 , який 2 серпня 2021 року перебував біля продуктового магазину, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , під час словесного конфлікту із ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, ОСОБА_3 02 серпня 2021 року, близько 19 год. 00 хв., перебуваючи біля продуктового магазину, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , переслідуючи мету спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, наніс два удари лівою долонею руки в обличчя справа та один удар правою долонею руки в ліве вухо ОСОБА_5 . Продовжуючи свої кримінально-протиправні дії ОСОБА_3 взяв у праву руку скляну пляшку і наніс один удар в потиличну ділянку голови зліва ОСОБА_5 .

Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді травми лівої вушної раковини за відображеною у медичних документах виразністю клінічних проявів, як і закрита черепно- мозкова травма зі струсом головного мозку і ушкодженням м`яких тканин, які за ступенем важкості відносяться до легких тілесних ушкоджень із короткочасним розладом здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_3 , вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину у кримінальному проступку визнав повністю та суду пояснив, що дійсно вчинив інкримінований йому проступок при обставинах, вказаних в обвинуваченні.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи. Про причини не явки суд не повідомив, клопотання чи заяви про відкладення розгляду справи на адресу суду не скеровував, у зв`язку з чим, суд вважає, справу розглядати за відсутності останнього.

Приймаючи до уваги повне визнання вини обвинуваченим та з`ясувавши думку учасників кримінального провадження, судом ухвалене рішення про недоцільність дослідження інших доказів кримінального провадження, попередньо роз`яснивши учасникам положення ст. 349 КПК України, які погодилися з подальшим розглядом справи за правилами, передбаченими згаданою статтею.

При призначенні покарання у відповідності до вимог ст.ст. 65, 66, 67 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу обвинуваченого, те, що останній щиро розкаявся у вчиненому, вину визнав повністю, посередньо характеризується по місцю проживання, має на утриманні одну неповнолітню дитину як обставини, що пом`якшують покарання.

Обставин, що обтяжують відповідальність у діях ОСОБА_3 судом не вбачається.

Зважаючи на викладене вище суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України доведена повністю і його дії органом досудового слідства кваліфіковані вірно за ознакою умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

З врахуванням всіх вище перелічених обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку суд вважає, що ОСОБА_3 слід призначити покарання, в межах санкції вміненої статті, у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд вважає, що призначене покарання ОСОБА_3 є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 371, 373, 374, 376 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому за даною статтею покарання у вигляді сплати штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду або через Шумський районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів.

Суддя: ОСОБА_1