справа № 488/2626/21
номер провадження № 1-кп/488/368/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2021 року
Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням,-
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, українця, розлученого, з середньою спеціальною освітою, непрацюючий, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
19.04.2010 Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст.187, 309 ч.2, 315 ч.2, 70 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнився 13.11.2015 на підставі ст.81 КК України відповідно ухвали Арбузинського районного суду Миколаївської області від 05.11.2015 з невідбутим терміном 1 рік 9 місяців 7 днів;
25.02.2021 Корабельним районним судом міста Миколаєва за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 повторно, в період 08.06.2021 по 13.06.2021, більш точний час в ході досудового розслідування та судового розгляду встановити не виявилось можливим, перебуваючи за місцем проживання, у приміщенні домоволодіння, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , керуючись раптово виниклим корисливим умислом, таємно шляхом вільного доступу викрав з приміщення будинку майно, належне ОСОБА_5 , а саме електричний тостер марки «GRUNHELM» моделі «GWD008» вартістю 200 грн., пристрій для подрібнення кави марки «Bosch», модель «TSM6A017C» вартістю 448,47 грн., з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядився ним на свій розсуд, чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 648,47 грн.
Обвинувачений вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся, в судовому засіданні обвинувачений не оспорював обставин таємного викрадення ним в період 08.06.2021 по 13.06.2021, з приміщення домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , майна, належного його матері ОСОБА_5 - електричного тостеру та пристрію для подрібнення кави, які він здав до ломбарду, гроші витратив на власні потреби.
Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує.
Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює всіх обставин справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, за згодою учасників судового розгляду, суд розглянув справу щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу, відомостей про судові витрати та заходи забезпечення кримінального провадження, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі. Судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити в апеляційному порядку ті обставини, які не досліджувалися судом першої інстанції.
Показання обвинуваченого, дані під час судового розгляду про обставини вчинення ним вищезазначеного злочину з визнанням у повному обсязі своєї винуватості у висунутому обвинуваченні, з точки зору належності, допустимості, суд вважає достовірними та об`єктивними, оскільки вони є логічними, детальними, послідовними та достатніми в сукупності з іншими зібраними доказами з точки зору взаємозв`язку, для прийняття відповідного процесуального рішення.
За таких обставин, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України - у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд враховує повне визнання вини, щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування шкоди потерпілій, шляхом повернення викраденого майна, та відсутність тяжких наслідків від злочинних дій обвинуваченого.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого відсутні.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину та дані щодо його особи - раніше судимого неодноразово, судимість за попередні злочини якого не знята та не погашена у встановленому Законом порядку, інкримінований злочин вчинено обвинуваченим під час призначеного судом звільнення від покарання та встановленого іспитового строку, при цьому обвинувачений негативно характеризується за місцем проживання, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працевлаштований.
Враховуючи, що ОСОБА_4 інкримінований злочин скоїв після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання, в період встановленого йому судом іспитового строку, остаточно покарання йому слід визначити за правилами ст.71 КК України - за сукупністю вироків та у вигляді позбавлення волі.
На підставі всебічного врахування фактичних обставин справи в їх сукупності, суд не знаходить підстав для застосування до обвинуваченого ст. 69, 75 КК України.
Вартість експертиз слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до статті 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
У відповідності зі ст. 71 КК України до новопризначеного покарання приєднати частково не відбуту частину покарання за вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 25.02.2021 р. та остаточно визначити покарання у вигляді 2 (двох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Захід забезпечення кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.
Початок строку відбування покарання відраховувати з моменту приведення вироку до фактичного виконання.
Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати на користь держави у сумі 2 745,92 грн. за проведення судових експертиз.
Речові докази по справі - електричний тостер марки «GRUNHELM» та пристрій для подрібнення кави марки «Bosch», передані під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_5 , залишити останній, як власниці.
Вирок може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1