Справа № 206/54/22
Провадження № 1-кп/206/69/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" січня 2022 р. м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3

захисника-адвоката - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження № 0000574 від 12.06.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська, маючого середню технічну освіту, працюючого будівельним електрослюсарем в компанії «Сінергія», не одруженого, не маючого на утримані дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У ОСОБА_5 , в невстановлений час у невстановленому місці виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання психотропних речовин «МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін)» та «метамфетамін», без мети збуту.

Так, в невстановлений час та місці, зі свого мобільного телефону, за допомогою мобільного додатку «Телеграм» ОСОБА_5 домовився з невстановленою особою про придбання психотропних речовин «МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін)» та «метамфетамін» без мети збуту за допомогою служби кур`єрської доставки «Нова пошта», повідомивши при цьому місце отримання пакунку, а саме: відділення служби кур`єрської доставки «Нова пошта», що розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. А. Барто, 17.

11.06.2021, близько 17.10 годин ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: м. Дніпро, вул. А. Барто, 17 у відділенні ТОВ «Нова пошта», отримав від невстановленої слідством особи, замовлену раніше посилку з психотропними речовинами «МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін)» та «метамфетамін» та, реалізуючи умисел спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, взяв до рук пакунок ТОВ «Нова пошта» з психотропними речовинами, тим самим став незаконно зберігати вказану психотропну речовину при собі без мети збуту.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання пішки направився до виходу з приміщення ТОВ «Нова пошта», де на вулиці був зупиненим співробітниками поліції та в період часу з 18.10 годин до 18.49 годин 11.06.2021 біля відділення ТОВ «Нова пошта» за адресою: м. Дніпро, вул. А. Барто, 17, було проведено огляд отриманої ОСОБА_5 посилки в середині якої було виявлено два сліп пакети, які в присутності понятих було вилучено.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/104-21/19510-НЗПРАП від 20.07.2021, надана на експертизу кристалічна речовина світло-бежевого кольору, масою 6,7390 г містить МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін), який віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.

Кристалічна речовина білого кольору, масою 9,8254 г містить метамфетамін, який віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.

Маса МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін) складає 5,6284 г., Маса метамфетаміну складає 5,9670 г., що згідно наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» становить більше ніж великий розмір особливо небезпечних психотропних речовин, яку ОСОБА_5 незаконно придбав, зберігав, без мети збуту.

29.12.2021 року між прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надано повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та обвинуваченим ОСОБА_5 в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_5 та прокурор дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі, із застосуванням положень статей 75, 76 КК України, що передбачає звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання та призначення йому випробувального іспитового строку на 2 роки, з одночасним покладанням на нього обов`язків, відповідно до п.п. 1,2 ч. 1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

В судовому засіданні прокурор, вважаючи, що при укладенні угоди дотримані вимоги і правила КПК України, просив затвердити дану угоду і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 також просили затвердити дану угоду з прокурором і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно угоди зобов`язання.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_5 обвинувачується, згідно ст. 12 КК України, є нетяжким злочином.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК, а також наслідки укладення затвердженої даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Дана угода, на думку суду, відповідає вимогам ст. 472 КПК України та може бути затверджена і по ній може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не суперечать вимогам КПК України, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав психотропні речовини у великому розмірі без мети збуту, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 309 КК України, за яким слід призначити ОСОБА_5 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.

Також, згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь експерта підлягають стягненню документально підтвердженні витрати на залучення експерта.
Долю речових доказів по справі слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 468, 472, 473, 475, 476 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 29.12.2021 року, укладену між прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 про визнання винуватості.

ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, за якими призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки.
На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази:
пакунок служби кур`єрської доставки «Нова пошта», що зберігається в камері речових доказів Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області знищити;
пакунок служби кур`єрської доставки «Нова пошта», в якому знаходились два сліп-пакети з метамфетаміном, що зберігається в камері речових доказів Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області знищити;
сліди пальців рук, ДВД диски із записами інформації з мобільного телефону, ДВД-диски із записом з камер відео нагляду, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Дніпропетровського НДЕКЦ МВС:
- витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 20 липня 2021 року, висновок № СЕ -19/104-21/19510-НЗПРАП в розмірі 1372 грн. 96 коп.;
- витрати на проведення судової трасологічної експертизи, оформлена висновком експерта від 17 червня 2021 року №СЕ-19/104-21/1970-Д в розмірі 686 грн. 48 коп.;
- витрати на проведення судової трасологічної експертизи, оформлена висновком експерта від 22 листопада 2021 року №СЕ-19/104-21/35963-Д в розмірі 686 грн. 48 коп.
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому,прокурору,захиснику.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Суддя ОСОБА_1