Справа № 686/3646/22
Провадження № 1-кс/686/1525/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВПД № 2 Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду зі скаргою бездіяльність уповноважених осіб ВПД № 2 Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування скарги вказує, що 20.01.2022 ним було подано до ВПД № 2 Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області заяву про вчинення злочину, однак відомості до ЄРДР внесені не були.

У подальшому ОСОБА_3 доповнив вимоги скарги, просив зобов`язати слідчого провести слідчі дії з обов`язковим прослуховуванням аудіо запису судового засідання у справі № 677/1412/18.

ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав вимоги скарги, просив її задовольнити.

Представник органу досудового розслідування, будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду скарги, у судове засідання не з`явився, відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши думку скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про її задоволення, виходячи з таких мотивів.

Із матеріалів справи слідує, що 10.01.2022 ОСОБА_3 звернувся до ВПД № 2 Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області із заявою, у якій просив притягнути до кримінальної відповідальності свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які надали неправдиві показання в суді.

Листом за підписом начальника ВПД № 2 Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_6 було повідомлено про те, що в ході проведення перевірки отримати докази про надання неправдивих свідчень під час судового розгляду свідками ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не представилося можливим, а ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384 КК України, відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела (п.4 ч.5 ст.214 КПК України).

Дані вимоги закону дотримані не були.

Слідчий суддя, не вдаючись в оцінку доказів та з`ясування фактичних обставин справи, на даній стадії перевіряє, чи дійсно в повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать про ознаки того чи іншого злочину та приходить до висновку, що заява ОСОБА_3 є заявою про вчинене кримінальне правопорушення, містить виклад обставини, що можуть свідчить про вчинення кримінального правопорушення вказаними у ній суб`єктами, а тому слідчий зобов`язаний був відповідно до частини 1 статті 214 КПК України невідкладно, але не пізніше 24 години після подання, внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

У ході розгляду скарги встановлено, що уповноваженою службовою особою Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області у визначений ст. 214 КПК України строк не виконано обов`язку щодо фіксації викладених відомостей про кримінальне правопорушення шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР, що свідчить про бездіяльність такої особи.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про обґрунтованість поданої скарги, оскільки заявник звернувся до органу досудового розслідування, виклав обставини, що можуть свідчити про вчинене кримінальне правопорушення, проте відомості за його заявою безпідставно не були внесенні до ЄРДР у в зв`язку з чим скарга підлягає частковому задоволенню.

Слід зобов`язати уповноважених службових осіб Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області відповідно до ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення згідно заяви ОСОБА_3 від 10.01.2022 року, яка була зареєстрована у ВПД № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області за № 282.

Щодо вимог скарги в частині зобов`язання слідчого провести слідчі дії з обов`язковим прослуховуванням аудіо запису судового засідання у справі № 677/1412/18 слід зазначити наступне.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого. За таких обставин у задоволенні скарги в цій частині слід відмовити.

Керуючись статтями 214, 303- 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВПД № 2 Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області відповідно до ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення згідно заяви ОСОБА_3 від 10.01.2022 року, яка була зареєстрована у ВПД № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій за № 282.

В задоволенні решти вимог скарги, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1