печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
установив:
23.11.2021 р. старший слідчий в особливо важливих справах головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження № 0000941 від 30.09.2020 р. за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, а також за фактами зловживання службовим становищем, вчиненими головою Вишеньківської сільської ради Бориспільського району Київської області за попередньою змовою з членами земельної комісії цієї ради, що призвело до незаконного виведення з державної власності земель лісового господарства та водного фонду, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом ПП «Землемір 2010» від 27.01.2017 р. № 1 ОСОБА_5 призначений на посаду інженера-землевпорядника відділу робіт із землеустрою та землеоціночних робіт ПП «Землемір 2010».

Відповідно до покладених обов`язків ОСОБА_5 не виконував організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто не був службовою особою.

05.05.2016 р. ОСОБА_5 склав кваліфікаційні іспити та отримав кваліфікаційний сертифікат інженера-геодезиста № 0134424, яким підтверджено відповідність останнього кваліфікаційним характеристикам професії та його спроможність самостійно складати окремі види документації з оцінки земель, виконувати топографо-геодезичні і картографічні роботи, проводити інвентаризацію земель, перевіряти якість ґрунтових, геоботанічних та інших обстежень земель при здійсненні землеустрою.

Після цього 02.02.2017 р. ОСОБА_5 , як працівник ПП «Землемір-2010», отримав електронний цифровий підпис сертифікованого інженера-землевпорядника в акредитованому центрі сертифікації ключів Інформаційно-довідкового департаменту ДФС та йому надано право засвідчувати відповідність документації із землеустрою положенням нормативно-технічних документів, державних стандартів, норм і правил у сфері землеустрою у відповідності до ст. 25 Закону України «Про землеустрій» в електронній формі.

Згідно з положеннями п. 3.2 Вимог до технічного і технологічного забезпечення виконавців (розробників) робіт із землеустрою, затверджених наказом Мінагрополітики України від 11.04.2013 р. № 255, документація із землеустрою, розроблена виконавцями (розробниками) робіт із землеустрою, підписується керівником суб`єкта господарювання та сертифікованим інженером-землевпорядником.

Так, 24.09.2020 р. ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді інженера-землевпорядника ПП «Землемір», склав та посвідчив своїм електронним підписом завідомо підроблені офіційні документи, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення, за попередньою змовою групою осіб при наступних обставинах.

Рішенням Вишеньківської сільської ради від 07.09.2020 р. № 2323-65-VII громадянці ОСОБА_8 надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва індивідуальних гаражів по АДРЕСА_1 площею 0,0024 га. На підставі вказаного рішення ОСОБА_8 16.09.2020 р. звернулась до директора ПП «Землемір» ОСОБА_9 з заявою про розробку проекту землеустрою щодо відведення вказаної ділянки у власність останній. Цього ж дня директор ПП «Землемір 2010» ОСОБА_9 уклав з ОСОБА_8 , яка є його онукою та одночасно працює на посаді юриста цього приватного підприємства, договір № 300 на виконання робіт із складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва індивідуальних гаражів по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:009:1331, яка безпосередньо прилягає до домоволодіння :01:009:1205, яке належить ОСОБА_8 , та перебуває в межах прибережної захисної смуги озера Садок та в охоронній зоні інженерних комунікацій. У період часу з 16.09.2020 р. до 24.09.2020 р. директор ПП «Землемір 2010» ОСОБА_9 доручив інженеру-землевпоряднику ПП «Землемір-2010» ОСОБА_5 проведення робіт із розробки проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером :01:009:1331 у власність ОСОБА_8 .

Відповідно до ч. 3 ст. 50 Закону України «Про землеустрій» проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок включають окрім інших документів матеріали погодження проекту землеустрою.

Згідно ч. 3 ст. 186-1 Земельного кодексу України проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки водного фонду підлягає також погодженню з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері розвитку водного господарства, а на території Автономної Республіки Крим з органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань водного господарства.

У відповідності до ч. 4 вказаної статті розробник подає на погодження до органів, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, завірені ним копії проекту.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Земельного кодексу України вздовж річок, морів і навколо озер, водосховищ та інших водойм з метою охорони поверхневих водних об`єктів від забруднення і засмічення та збереження їх водності встановлюються прибережні захисні смуги.

Частиною 2 вказаної статті встановлено, що прибережні захисні смуги встановлюються по берегах річок та навколо водойм уздовж урізу води (у меженний період) шириною: а) для малих річок, струмків і потічків, а також ставків площею менш як 3 гектари 25 метрів; б) для середніх річок, водосховищ на них, водойм, а також ставків площею понад 3 гектари 50 метрів; в) для великих річок, водосховищ на них та озер 100 метрів.

У невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 24.09.2020 р., у ОСОБА_5 , який перебував у службовій залежності ОСОБА_9 , виник умисел на складання та посвідчення своїм електронним підписом сертифікованого інженера-землевпорядника за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами завідомо підроблених офіційних документів проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_1 кадастровий номер :01:009:1331 з метою уникнення погоджень проекту землеустрою з Центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері розвитку водного господарства та структурним підрозділом Київської обласної державної адміністрації у сфері охорони навколишнього природного середовища, а також з метою уникнення обов`язкової державної землевпорядної експертизи, що не дозволило б оформити право власності на вказану земельну ділянку ОСОБА_8 . Після цього ОСОБА_5 отримав у невстановлених досудовим розслідуванням осіб частину документів для виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_8 , що містять завідомо неправдиві відомості про відсутність обмежень на земельну ділянку кадастровий номер :01:009:1331, а саме: схему прив`язки до геодезичних пунктів Державної геодезичної мережі, схему GNSS-спостережень, відомість оброблення векторів, акт прийомки-передачі межових знаків на зберігання, схему прив`язки межових знаків до об`єктів і контурів місцевості, список межових знаків, переданих на зберігання, інформацію про кроки межових знаків, акт перенесення в натуру (на місцевість) меж охоронних зон, зон санітарної охорони, санітарно-захисних зон і зон особливого режиму використання земель за їх наявності, кадастровий план земельної ділянки, відомість вирахування площі земельної ділянки, схему перенесення в натуру (на місцевість) поворотних точок меж земельної ділянки, які в подальшому використав для складання та видачі вказаного проекту землеустрою. Далі у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 24.09.2020 р., ОСОБА_5 , попередньо отримавши пакет документів, необхідний для виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_8 , усвідомлюючи, що вони містять завідомо неправдиві відомості, у невстановленому місті, за невстановлених обставин виготовив перелік обмежень щодо використання земельної ділянки для будівництва індивідуальних гаражів гр. ОСОБА_8 та пояснювальну записку до вказаного проекту. Після цього 24.09.2020 р. ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що офіційні документи, з яких складається проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_8 , містять завідомо неправдиві відомості про відсутність у земельної ділянки з кадастровим номером :01:009:1331 обмежень щодо її використання, засвідчив достовірність та правильність відомостей у них своїм електронним підписом та подав на погодження до Держгеокадастру. За викладених обставин ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою зі невстановленими досудовим розслідуванням особами, склав та видав завідомо підроблені офіційні документи, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення.

Слідчий, обґрунтовуючи клопотання, зазначає, що підставою для застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 згідно вимог пункту 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених пунктами 1-3, ч. 1 ст. 177 КПК України, які полягають в тому, що підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити речі та документи, які мають істотне значення для кримінального провадження, незаконно впливати на свідків та інших осіб у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

В судовому засіданні підозрюваний, його захисник заперечували проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, докази, якими воно обґрунтовується, вислухавши учасників судового розгляду, дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя враховує ч. 5 ст. 9 КПК, якою передбачено, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Європейський суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Перевіряючи доводи клопотання сторони обвинувачення, слідчим суддею встановлено, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у долучених до матеріалах клопотання даних, а саме: протоколі обшуку Вишеньківської сільської ради за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Вишеньки, вул. Центральна, №79-A, в ході проведення якого вилучено завірену копію проекту землеустрою на земельну ділянку кадастровий номер :01:009:1331 розробленого ПП «Землемір-2010» в якому містяться відомості про відсутність обмежень у використанні земельної ділянки; показаннях свідка ОСОБА_10 землевпорядника Вишеньківської сільської ради, який повідомив, що ним особисто та членом земельної комісії Вишеньківської сільської ради ОСОБА_11 здійснювався виїзд на місце розташування земельної ділянки кадастровий номер :01:009:1331, в ході якого було встановлено що наявні обмеження у використанні земельної ділянки, а саме: вона перебуває в межах прибережної захисної смуги озера Садок та в охоронній зоні інженерних комунікацій та її виділення у приватну власність не можливе; показаннях свідка ОСОБА_11 члена земельної комісії Вишеньківської сільської ради, яка повідомила, що нею особисто та землевпорядником Вишеньківської сільської ради ОСОБА_10 здійснювався виїзд на місце розташування земельної ділянки кадастровий номер :01:009:1331, в ході якого було встановлено наявність обмежень у використанні земельної ділянки, а саме: вона перебуває в межах прибережної захисної смуги озера Садок та в охоронній зоні інженерних комунікацій та її виділення у приватну власність не можливе; показаннях свідка ОСОБА_12 інженера-землевпорядника, який повідомив, що під час огляду слідчими Національної поліції України у лютому 2021 р. за його участі встановлено, що земельна ділянка кадастровий номер :01:009:1331 має обмеження у її використанні, а саме: вона перебуває в межах прибережної захисної смуги озера Садок та в охоронній зоні інженерних комунікацій (електротрансформатор); показаннях свідка ОСОБА_13 , який повідомив, що він брав участь у розробці проектно-технічної документації в межах котеджного містечка «Золоче» в с. Вишеньки Бориспільського району Київської області, зокрема, по вулиці Кар`єрна, де виділена земельна ділянка кадастровий номер :01:009:1331. Під час огляду слідчими Національної поліції України у лютому 2021 р. за його участі встановлено, що земельна ділянка кадастровий номер :01:009:1331 має обмеження у її використанні, а саме: вона перебуває в межах прибережної захисної смуги озера Садок та в охоронній зоні інженерних комунікацій (електротрансформатор); показаннях свідка ОСОБА_14 інженера-геодезиста ПП «Землемір-2010», який повідомив, що встановлення наявності чи відсутності обмежень у використанні земельної ділянки не належить до його компетенції, а належить до компетенції інженера-землевпорядника; показаннях свідка ОСОБА_15 сільського голови села Вишеньки, яка повідомила, що землевпорядником на її адресу скеровувалась доповідна записка про те, що виділення земельної ділянки кадастровий номер :01:009:1331 ОСОБА_8 неможливо, оскільки вона має обмеження у її використанні, а саме: вона перебуває в межах прибережної захисної смуги озера Садок та в охоронній зоні інженерних комунікацій (електротрансформатор); протоколі огляду земельної ділянки кадастровий номер :01:009:1331 із залученням спеціалістів, в ході якого встановлено, що земельна ділянка кадастровий номер :01:009:1331 має обмеження у її використанні, а саме: вона перебуває в межах прибережної захисної смуги озера Садок та в охоронній зоні інженерних комунікацій (електротрансформатор); листі від 15.01.2021 р. № 02-18/50 Золочівської сільської ради Бориспільського району щодо затвердження проекту землеустрою на земельну ділянку кадастровий номер :01:009:1331; тимчасовому доступі до документів в Інформаційно-довідковому департаменті ДФС, в ході якого отримано документи, які підтверджують факт отримання ОСОБА_5 електронного цифрового підпису; листі Центру ДЗК від 17.05.2021 р. № 3/1639, яким надано інформацію, що саме ОСОБА_16 подано проект землеустрою на земельну ділянку кадастровий номер :01:009:1331 до Держгеокадастру на погодження; протоколі обшуку за місцем знаходження ПП «Землемір-2010» за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого на електронному носії вилучено проект землеустрою щодо виділення земельної ділянки кадастровий номер :01:009:1331, який розроблений інженером-землевпорядником ПП «Землемір-2010» ОСОБА_5 та іншими працівниками вказаного підприємства; іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності. Отримані на даному етапі досудового розслідування відомості задокументовані у відповідний процесуальний спосіб передбачений КПК України і вказують на вірогідну причетність ОСОБА_5 до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, при цьому таке цілком узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, який неодноразово зазначав, що наявність «обґрунтованої підозри» у вчинені правопорушення передбачає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що зазначена особа могла вчинити правопорушення (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Влох проти Польщі»).

Слідчий суддя, приймаючи таке рішення, виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого, та доданих матеріалах, та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні слідчого дані у слідчого судді є всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, інкримінованого йому стороною обвинувачення, а відтак клопотання підлягає задоволенню частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком до 17.01.2022 р., включно, та зобов`язати останнього виконувати наступні обов`язки:
прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на першу вимогу;
повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та роботи;
утримуватись від спілкування зі свідками та експертами у кримінальному провадженні;
здати слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
У задоволенні інших вимог клопотання відмовити.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1