Справа 127/3131/22
Провадження 1-кс/127/1370/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0000266 внесеного до ЄРДР 05.05.2021, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одружений, раніше не судимий, народився в смт. Крижопіль, Вінницької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло вищевказане клопотання слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 ..

Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000266 від 05.05.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України, в ході розслідування якого виникла необхідність у застосуванні відносно підозрюваного ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В ході розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання та збут вогнепальної зброї і бойових припасів без передбаченого законом дозволу, всупереч вимогам визначеними: п. 1 Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших державна території України, затвердженого Постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 за № 2471-XII; Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року № 622, та Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року №576, достовірно знаючи, що вогнепальна зброя та бойові припаси є предметами, обіг яких обмежено, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, пов`язаних з порушенням правил обігу зброї та боєприпасів, діючи умисно, переслідуючи мету особистого збагачення, в ряді випадків діючи за попередньою змовою групою осіб, в період часу з квітня 2021 року по 02.02.2022, діючи активно, вчинив низку злочинів, пов`язаних з придбанням, зберіганням та збутом вогнепальної зброї та бойових припасів, зокрема:

15.04.2021, придбав, приніс та збув чоловікові на ім`я ОСОБА_7 придатну для стрільби нарізну вогнепальною зброєю самозарядний пістолетом моделі «BROWNING Mod/1935» №б/н, калібру 9 мм, виробництва Бельгії; 8 (вісім) придатних для стрільби бойових припасів до нарізної вогнепальної зброї пістолетних патронів калібру 9х19 мм, Luger, зразку 1908 року, призначеними для стрільби з пістолетів «Glock 17, 19, 22 (калібру 9х19)», «Вальтер Р-38», «RADOM VIS-35» та іншої зброї під даний патрон.

30.04.2021, придбав, приніс та збув чоловікові на ім`я ОСОБА_7 придатну для стрільби короткоствольну нарізну вогнепальну зброю револьвер системи «Наган» («Nagant»), калібру 7,62 мм, № НОМЕР_1 , 1944 року виготовлення, виготовлений заводським способом; 6 (шість) бойових припасів револьверних патронів калібру 7,62 мм призначених для стрільби з револьверів системи «Наган» («Nagant»), «Pieper», «ТОЗ-36» та інших револьверів калібру 7,62 мм.

17.06.2021, придбав, приніс та збув ОСОБА_8 , який діяв під контролем працівників УСБ України, корпус оборонної осколкової ручної гранати Ф-1 з транспортною пробкою промислового виготовлення військового призначення; корпус оборонної осколкової ручної гранати Ф-1 промислового виготовлення військового призначення; підривач «Уніфікований запал дистанційної дії типу УЗРГМ» промислового виготовлення військового призначення. Металевий предмет циліндричної форми з маркуванням на важелі «132-84 УЗРГМ-2 583» в конструктивному поєднанні окремо з кожним металевим предметом еліпсоїдної форми з ребристою поверхнею зеленого кольору являється оборонною осколковою ручною гранатою Ф-1 промислового виготовлення військового призначення, які відносяться до категорії бойових припасів.

06.07.2021, придбав, перевозив, зберігав та 07.07.2021 збув ОСОБА_8 , який діяв під контролем працівників УСБ України, корпус наступальної осколкової ручної гранати РГН промислового виготовлення військового призначення з транспортною пробкою; підривач УДЗ (ударно-дистанційний запал) промислового виробництва військового призначення які в конструктивному поєднанні являються наступальною осколковою ручною гранатою РГН промислового виготовлення військового призначення; короткоствольну вогнепальну зброю нарізний самозарядний пістолет конструкції Токарева (ТТ), № б/н, зразку 1930/33 рр. калібру 7,62 мм. який пістолет придатний до стрільби; десять патронів, які є бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї пістолетними патронами калібру 7,62х25 мм, зразку 1930 року, призначеними для стрільби з пістолета конструкції Токарева «ТТ» та іншої зброї під даний патрон, дані патрони придатні для стрільби.

21.07.2021, за попередньою змовою групою осіб придбав, перевозив, зберігав та збув ОСОБА_8 , який діяв під контролем працівників УСБ України, нарізну автоматичну вогнепальну зброю автомат конструкції Калашникова «АКМС», калібру 7,62 мм, № ГР 1625, 1964 року виготовлення, виробництва СРСР, придатний для стрільби; 2 (два) патрони, які являються бойовими припасами до стрілецької нарізної вогнепальної зброї патронами калібру 7,62х39 мм, зразку 1943 року, призначеними для стрільби з самозарядних карабінів (СКС) та автоматів і кулеметів конструкції Калашникова (АК, АКМ, АКМС, РПК, РПКС), придатні для стрільби та мають достатню вражаючу здатність, виготовлені промисловим способом на заводі в м. Тула, у 1979 році.

17.08.2021, за попередньою змовою групою осіб придбав, перевозив, зберігав та збув ОСОБА_8 , який діяв під контролем працівників УСБ України, 45 (сорок п`ять) патронів, які являються бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї пістолетними патронами калібру 9х19 мм Luger, зразку 1908 року, призначеними для стрільби з пістолетів «Glock 17, 19, 22 (калібру 9х19)» «Вальтер Р-38», «RADOM VIS-35» та іншої зброї під даний патрон, дані патрони придатні для стрільби, виробництва компанії «Fiocchi», Італія.

02.11.2021, за попередньою змовою групою осіб придбав, перевозив, зберігав та збув ОСОБА_8 , який діяв під контролем працівників УСБ України, предмети які являються: нарізною вогнепальною зброєю самозарядним пістолетом моделі «BROWNING Mod. 1922», № НОМЕР_2 , калібру 7,65 мм, виробництва Бельгії, який придатний до стрільби; 8 (вісім) патронів, являються бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї пістолетними патронами калібру 7,65х17 мм, призначеними до стрільби з пістолетів калібру 7,65 мм, «Браунінг 1900», «CZ-27», «Vz.61», та іншої зброї під даний патрон, дані патрони придатні для стрільби та мають достатню вражаючу здатність.

10.11.2021, за попередньою змовою групою осіб придбав, перевозив, зберігав та збув ОСОБА_8 , який діяв під контролем працівників УСБ України, предмети які являються: нарізною автоматичною вогнепальною зброєю автоматом конструкції Калашникова «АКС-74», № б/н, калібру 5,45 мм, виробництва СРСР, придатний для стрільби; 60 (шістдесят) патронів, являються бойовими припасами до стрілецької нарізної вогнепальної зброї автоматними патронами калібру 5,45х39 мм, зразку 1974 року, призначеними для стрільби з автоматів та кулеметів конструкції Калашникова, придатні для стрільби.

24.11.2021, за попередньою змовою групою осіб придбав, перевозив, зберігав та збув ОСОБА_8 , який діяв під контролем працівників УСБ України, предмети які являються: короткоствольною нарізною вогнепальною зброєю самозарядним пістолетом, виготовленим шляхом переробки саморобним способом вихолощеного пістолета моделі «Baikal P-411», виробництва Російської Федерації. Пістолет перероблений шляхом заміни ствола для проведення пострілів патронами калібру 9х18 мм (ПМ), придатний для проведення пострілів; 7 (сім) патронів бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї патронами калібру 9х18 мм (ПМ), призначеними для стрільби з пістолетів конструкції Макарова «ПМ» та Стечкіна «АПС»; 1 (один) патрон бойовим припасом до нарізної вогнепальної зброї спортивним пістолетним патроном калібру 9х18 мм, призначеним для стрільби з пістолетів «Беркут», «Сокіл», «Кобра» та інших пістолетів під даний патрон, патрони придатні для стрільби та мають достатню вражаючу здатність.

18.12.2021, за попередньою змовою групою осіб придбав, перевозив, зберігав та збув ОСОБА_8 , який діяв під контролем працівників УСБ України, предмет який являється: короткоствольною нарізною вогнепальною зброєю самозарядним пістолетом, виготовленим шляхом переробки саморобним способом вихолощеного пістолета моделі «Baikal P-411», №№-(затвор) « НОМЕР_3 » (частина номеру знищена), (рамка) « НОМЕР_4 » (частина номеру знищена), виробництва Російської Федерації. Пістолет перероблений шляхом заміни ствола для проведення пострілів патронами калібру 9х18 мм (ПМ), придатний для проведення пострілів.

02.02.2022, за попередньою змовою групою осіб придбав, перевозив, зберігав та збув ОСОБА_8 , який діяв під контролем працівників УСБ України, три пістолети.

03.02.2022, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України.

Отже, у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, одружений, раніше не судимий, уродженець смт. Крижопіль, Вінницької області, житель АДРЕСА_1 .

Причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованих йому злочинів підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

Протоколом обшуку на місці затримання ОСОБА_4 .

Протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_9 .

Показаннями свідка ОСОБА_8 .

Показаннями свідка ОСОБА_10 .

Висновками експертів.

Матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій.

Іншими матеріалами кримінального провадження.

Вказані обставини дають підстави вважати про наявність в ОСОБА_4 стійких морально-психологічних якостей, направлених на вчинення протиправних діянь в подальшому, переховування його від органів досудового розслідування та суду, незаконний вплив на свідків та підозрюваних у кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Так ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, немає житла у власності, немає на утриманні неповнолітніх дітей, тобто може в будь-який момент без зайвих труднощів покинути місце свого проживання.

За таких обставин існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може здійснити спроби переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, тобто наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також, враховуючи той факт, що у злочинах інкримінованих ОСОБА_4 брали участь інші співучасники, а перебуваючи на волі без достатньо дієвого запобіжного заходу підозрюваний може перешкоджати розслідуванню шляхом впливу на інших підозрюваних та свідків.

Зважаючи на це, є достатні підстави вважати, що підозрюваний на волі зможе незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних, тобто наявний ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи викладене та те, що жоден інший, більш м`який запобіжний захід, окрім тримання під вартою, не зможе запобігти встановленим ризикам, керуючись вимогами ст. 40, 131, 132, 176178, 183, 184, 194 КПК України, слідчий просила слідчого суддю клопотання задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, слідчому судді пояснив, що по кримінальному провадженні існує ризик, зокрема те, що ОСОБА_11 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, тому може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, чинити тиск на свідків, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, що унеможливлює обрання йому менш суворого запобіжного заходу.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання слідчого, просили слідчого суддю застосувати більш м`який запобіжний захід.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Стаття 177 КПК України, передбачає, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Стаття 183 КПК України, передбачає, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам.

Відповідно до вимог ст. 184 КПК України під час досудового розслідування слідством встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Вирішуючи питання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання останнього та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Зокрема слідчий суддя враховує те, що ОСОБА_4 є військовослужбовцем, раніше не судимий, має постійне місце проживання.

Проте, органом досудового розслідування обґрунтовано наявність низки ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Зокрема, на теперішній час органом досудового розслідування ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення. Враховуючи обставини кримінального правопорушення, тяжкість покарання за злочин, особу підозрюваного, відсутність у нього соціально стримуючих факторів, а також те, що кримінальне правопорушення по якому повідомлено підозру вчинено в незаконного обігу вогнепальної зброї та бойових припасів, тому слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку, що перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що унеможливлює обрання йому більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

При цьому, підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу ОСОБА_4 слідчий суддя не вбачає.

На час розгляду даного клопотання підозра щодо вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України обґрунтована.

Прокурором в ході розгляду даного клопотання доведено, що вказані в клопотанні ризики, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів в даному випадку є недоцільним та не можливим і саме тримання під вартою може запобігти зазначеним в клопотанні ризикам, а тому дане клопотання слідчий суддя вважає обґрунтованим, доведеним, та таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має право визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, тому слідчий суддя вважає, що, з метою надання права на альтернативний вид запобіжного заходу, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, підозрюваному ОСОБА_4 необхідно визначити заставу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 309, 400 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою діє протягом 60 (шістдесяти) днів з моменту затримання ОСОБА_4 , тобто до 20 години 58 хвилин 02 квітня 2022 року.

Строк дії ухвали суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до 02 квітня 2022 року.

Визначити ОСОБА_4 заставу в розмірі 198 480 (сто дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят) гривень, які необхідно внести на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

У разі внесення застави на ОСОБА_4 будуть покладені наступні обов`язки:

прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

не відлучатись з населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

здати на відповідальне зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорта) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Якщо ОСОБА_4 не виконає покладені на нього обов`язки, то застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

У разі внесення застави та покладення обов`язків на підозрюваного ОСОБА_4 визначити термін їх дії відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України, тобто в межах строку досудового розслідування на час покладення обов`язків.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя