Справа № 585/1680/20
Номер провадження 1-кп/585/144/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000397 від 09.06.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Артюхівка, Роменського району, Сумської області, українця, громадянина України, не одруженого, працюючого в ТОВ «Таланпром» підсобним робітником, на строкову військову службу не призивався, зарахований в запас 06.11.2014, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий:
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6

встановив:

Згідно обвинувального акту ОСОБА_3 працюючи на Роменському заводі «Тракторозапчастин», що розташований за адресою м.Ромни, вул.Гетьмана Мазепи 2в, маючи вільний доступ до загальної роздягальні працівників вказаного заводу, помітив, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,мешканець АДРЕСА_3 , протягом робочого дня зберігає в особистій шафці картку банку «Кредо Банк» № НОМЕР_1 . В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний намір викрасти грошові кошти, які зберігаються на вказаній картці потерпілого.
27.03.2020 року на протязі дня, точний час в ході досудового розслідування встановлено не було, переконавшись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, реалізуючи свій злочинний намір спрямований на вчинення в подальшому незаконного заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу ОСОБА_3 дістав із особистої шафки картку банку «Кредо Банк» № НОМЕР_1 , сфотографував цифри, вказані на ній, а також пін-кон назворотньому боці картки. Потім, 27.03.2020 року о 19:53 год., з метою подальшого зняття грошових коштів із картки потерпілого, ОСОБА_3 з власного мобільного телефону використовуючи мобільний інтернет зайшов на сайт «РАRІ МАТСН», де авторизувався на своїй власній сторінці ввівши пароль та номер ігрового рахунку № НОМЕР_2 . Таким чином ОСОБА_3 зайшов на власну сторінку на сайті «РАRІ МАТСН». Потім ОСОБА_3 діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив реалізуючи свій злочинний намір, спрямований не незаконне викрадення грошових коштів ОСОБА_5 , поповнив свій ігровий рахунок на суму 300 грн., ввівши для цього номер картки банку «Кредо Банк» № НОМЕР_1 та пін-код, таким чином викравши вказані гроші з картки ОСОБА_5 .. Викраденим грошовими коштами ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд.
Своїми протиправними діями, що виразились в таємному викраденні чужого майна, ОСОБА_3 заподів майнової шкоди потерпілому ОСОБА_5 в розмірі 300 грн.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Після скоєного ОСОБА_3 на шлях виправлення не став та повторно скоїв аналогічний злочин проти власності.
Так, ОСОБА_3 працюючи на Роменському заводі «Тракторозапчастин», що розташований за адресою м.Ромни, вул.Гетьмана Мазепи 2в, маючи вільний доступ до загальної роздягальні працівників вказаного заводу, помітив, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,мешканець АДРЕСА_4 , протягом робочого дня зберігає в особистій шафці картку банку «Кредо Банк» № НОМЕР_3 . В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний намір повторно викрасти грошові кошти, які зберігаються на вказаній картці потерпілого.
08.04.2020року на протязі дня, точний час в ході досудового розслідування встановлено не було, переконавшись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, діючи повторно, реалізуючи свій злочинний намір спрямований на вчинення в подальшому незаконного заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу ОСОБА_3 дістав із особистої шафки картку банку «Кредо Банк» № НОМЕР_3 , сфотографував цифри , вказані на ній, а також пін- кон на зворотньому боці картки. Потім, 08.04.2020 року о 17:11 год. з метою подальшого зняття грошових коштів із картки потерпілого, ОСОБА_3 з власного мобільного телефону використовуючи мобільний інтернет зайшов на сайт «РАRІ МАТСН», де авторизувався на своїй власній сторінці ввівши пароль та номер ігрового рахунку № НОМЕР_2 . Таким чином ОСОБА_3 зайшов на власну сторінку на сайті «РАRІ МАТСН». Потім ОСОБА_3 діючи повторно, умисно, переслідуючи корисливий мотив, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований не незаконне викрадення грошових коштів ОСОБА_7 , поповнив свій ігровий рахунок на суму 300 грн., ввівши для цього номер картки банку «Кредо Банк» № НОМЕР_3 та пін-код, таким чином викравши вказані гроші з картки ОСОБА_6 .. Викраденим грошовими коштами ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд.
Своїми протиправними діями, що виразились в таємному викраденні чужого майна, ОСОБА_3 заподів майнової шкоди потерпілому ОСОБА_6 в розмірі 300 грн.
Після скоєного ОСОБА_3 на шлях виправлення не став та повторно скоїваналогічний злочин проти власності.
ОСОБА_3 працюючи на Роменському заводі «Тракторозапчастин», що розташований за адресою м.Ромни, вул.Гетьмана Мазепи 2в, маючи вільний доступ до загальної роздягальні працівників вказаного заводу, помітив, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканець АДРЕСА_5 , протягом робочого дня зберігає в особистій шафці картку банку «Кредо Банк» № НОМЕР_4 . В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний намір викрасти грошові кошти, які зберігаються на вказаній картці потерпілого.
11.04.2020року на протязі дня, точний час в ході досудового розслідування встановлено не було, переконавшись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, діючи повторно, реалізуючи свій злочинний намір спрямований на вчинення в подальшому незаконного заволодіння грошовими коштами ОСОБА_8 , шляхом вільного доступу ОСОБА_3 дістав із особистої шафки картку банку «Кредо Банк» № НОМЕР_4 , сфотографував цифри, вказані на ній, а також пін-кон на зворотньому боці картки. Потім, 11.04.2020 року о 11:54 год. з метою подальшого зняття грошових коштів із картки потерпілого, ОСОБА_3 з власного мобільного телефону використовуючи мобільний інтернет зайшов на сайт «РАRІ МАТСН», де авторизувався на своїй власній сторінці ввівши пароль та номер ігрового рахунку № НОМЕР_2 . Таким чином ОСОБА_3 зайшов на власну сторінку на сайті «РАRІ МАТСН». Потім ОСОБА_3 діючи повторно, умисно, переслідуючи корисливий мотив, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований не незаконне викрадення грошових коштів ОСОБА_8 , поповнив свій ігровий рахунок на суму 500 грн., ввівши для цього номер картки банку «Кредо Банк» № НОМЕР_4 та пін-код, таким чином викравши вказані гроші з картки ОСОБА_8 ..
Викраденим грошовими коштами ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд.
Своїми протиправними діями, що виразились в таємному викраденні чужого майна, ОСОБА_3 заподів майнової шкоди потерпілому ОСОБА_8 в розмірі 500 грн.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 зазначив, що свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, визнає в повному обсязі, та надав суду наступні показання: «Коли точно він не пам`ятає зайшов до роздягальні, що розташована на Роменському заводі «Тракторозапчастина» і взяв з особистої шафи ОСОБА_5 банківську картку сфотографував її, і в подальшому скориставшись інтернет сайтом «РАRІ МАТСН»зняв з картки 300 грн. Потім тіж дії він вчинив, і щодо інших потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_8 . Шкоду завдану потерпілим відшкодував, щиро кається у тому, що сталося».

Потерпілий ОСОБА_5 зазначив, що претензій до обвинуваченого у нього немає, останній все йому відшкодував, щодо міри покарання погодився з позицією прокурора про умовний термін покарання.

Потерпілий ОСОБА_6 зазначив, що претензій до обвинуваченого у нього немає, останній все йому відшкодував, щодо міри покарання погодився з позицією прокурора про умовний термін покарання.

Потерпілий ОСОБА_8 до суду не з?явився, згідно відмітки на поштовому конверті, останній відсутній за місцем проживання, заяв суду не направляв.

Потерпілі зазначили, що останній знаходиться за кордоном, шкода йому була відшкодована, та ніхто з учасників не заперечував щодо розгляду справи за відсутності потерпілого ОСОБА_8 .

На підставі ч. 3 ст. 349 Кримінально процесуального кодексу України (далі КПК України), за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає, останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, доведена.

Дії ОСОБА_3 по першому епізоду повинні бути кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, по другому епізоду за ч.2 ст. 185 КК України.

Визначаючи обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст. 65 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 р. «Про практику призначення судами кримінального покарання».

Зокрема, суд враховує, що кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 185 КК України є кримінальним проступком (ч.2 ст. 12 КК України), кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 185 КК України є нетяжким злочином (ч.4 ст. 12 КК України) обставини та наслідки вчиненого.

Також суд враховує дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, працевлаштований, під наглядом у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи.

Враховуючи положення ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування заподіяних збитків.

Враховуючи положення ст. 67 КК України обставин, що б обтяжували покарання судом не встановлено.

Європейський суд у справі «Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року (заява № 10249/03) зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Отже, з урахування даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше не судимий, зазначені обставини вчиненого, обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, йому слід призначити покарання:

-за ч.1 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,

-за ч.2 ст. 185 КК України з урахуванням положень ст. 69 КК України, перейти до іншого, більш м?якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції частини другої статті 185 КК України у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_3 призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Речові докази в кримінальному провадженні відсутні.

Витрати на проведення експертиз у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України,
та призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн.,

-за ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України перейшовши до іншого, більш м?якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції частини другої статті 185 КК України, у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 17 000 (сімнадцять тисяч) грн..

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити остаточне покарання у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 17 000 (сімнадцять тисяч) грн..

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1