У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1530/21
Номер провадження 1-в/184/97/21

22 вересня 2021 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Покров подання Покровського міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання за вироком суду відносно засудженої
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Покров Дніпропетровської області, громадянки України, маючої середню освіту, не заміжньої, дітей не має, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
засудженої вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 12.01.2021 року за ч.1 ст.309 КК України до 2 років обмеження волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік з покладенням відповідних обов`язків,
учасники справи: представник органу пробації ОСОБА_4 , прокурор ОСОБА_5 , засуджена ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Покровський міський сектор філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до Орджонікідзевського міського суду із поданням, відповідно до якого просить скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 та направити засуджену для відбування покарання, призначеного вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 12 січня 2021 року.

В обґрунтування вказаного подання, яке у повному обсязі підтримане повноважним представником органу пробації у судовому засіданні, останній посилається на неналежне виконання без поважних причин засудженою ОСОБА_3 покладеного на неї, згідно вироку Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 12.01.2021 року, обов`язку щодо періодичної явки до уповноваженого органу з питань пробації. Наведене, на думку представника органу пробації, свідчить про те, що засуджена не бажає стати на шлях виправлення, а тому згідно ст. 78 КК України наявні підстави для скасування іспитового строку та направлення засудженої для відбування покарання.

Засуджена ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення подання органу пробації заперечувала у повному обсязі, посилаючись на те, що буде виконувати покладені на неї обов`язки, а її не явка до органу пробації пов`язана була зі станом здоров`я, оскільки вживає наркотичні засоби та перебуває на Д обліку у лікаря нарколога, що підтверджується відповідними довідками приєднаними до матеріалів справи.

Прокурор в судовому засіданні при вирішення питання заміни покарання поклався на розсуд суду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, дослідивши наявні докази судом встановлено наступне.

Вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 12.01.2021 року за ч.1 ст.309 КК України до 2 років обмеження волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік з покладенням відповідних обов`язків: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або навчання.

19.02.2021 року вирок суду надійшов на виконання до Покровського міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

25.02.2021 року засуджена під підпис була ознайомлена з порядком та умовами відбування призначеного судом покарання та останній встановлено дні явок на реєстрацію до Покровського МВ з питань пробації, а саме: 1-й та 3-й вівторок кожного місяця з 8:00 год. до 17:00 год., про що винесено відповідну постанову.

Водночас, як вбачається із матеріалів справи, а саме листа реєстрації, засуджена ОСОБА_3 двічі, а саме 06.04.2021р. та 20.07.2021р. не з`явилась для реєстрації до органу пробації без поважних причин.

07.04.2021 року засуджена з`явилась до Покровського МВ з питань пробації було винесено застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

20.07.2021 року засуджена ОСОБА_3 , незважаючи на письмове попередження, знову не з`явилась до Покровського МВ з питань пробації, про причини неявки не повідомила.

21.07.2021року та 26.07.2021 року засудженій були направлені виклики до Покровського міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.
27.07.2021 року фахівцем Покровського міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 та ст.. інспектором Покровського міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області майором внутрішньої служби ОСОБА_7 , було здійснено вихід за адресою проживання засудженої. Остання надати письмове пояснення відмовилась, в усній формі повідомила, що не з`явилась на реєстрацію без поважної причини, за що до ОСОБА_3 27.07.2021 року вдруге було винесено застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, з яким вона була ознайомлена, про що свідчить підпис останньої на попередженні.
У відповідності до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання. Аналогічні за змістом норми містить ч.2 ст.166 КВК України.

За таких обставин, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Відповідно до ч.5 ст.166 КВК України поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.

У свою чергу, систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення - є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

У разі відмови судом у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням повторне направлення до суду такого подання здійснюється після застосування до засудженого повторного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Згідно п.3 ч.2ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п.8 ч.1 ст.537 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги вище зазначене, керуючись принципами гуманності, виваженості та розсудливості, враховуючи те, що в клопотанні не міститься достатніх доказів того, що ОСОБА_3 умисно не виконує покладені на неї обов`язки та дійсно не бажає стати на шлях виправлення, відсутність постанов про накладення адміністративних стягнень відносно ОСОБА_3 про порушення нею адміністративного нагляду, перебування її на Д обліку у лікаря нарколога, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення подання органу пробації.

Керуючись ст.166 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст.78 Кримінального кодексу України, ст.537 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання начальника Покровського міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням за вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 12.01.2021 року відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1