Провадження № 1-кп/686/1346/21
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 вересня 2021 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої- судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження № 1кп/686/1346/21 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Чемерівці, Хмельницької області, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, освіта вища, військовослужбовця військової служби за контрактом, працюючого на посаді командира 2-ї стрілецької роти в/ч НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ), одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, раніше не судимого,
відданого до суду за ч. 1 ст. 368 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він, будучи військовою службовою особою, яка наділена організаційно-розпорядчими функціями та є працівником правоохоронного органу, перебуваючи на посаді командира 2-ї стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 (Національної гвардії України), діючи умисно, всупереч вимогам ст. 68 Конституції України, ст.ст. 22, 24 Закону України «Про запобігання корупції», ст. ст. 9, 11, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, використовуючи своє службове становище, з метою одержання неправомірної вигоди, в кінці листопада 2020 року, перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 , що по АДРЕСА_2 , організував схему з отримання неправомірної вигоди від підлеглих йому військовослужбовців, повідомивши ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та ОСОБА_22 про можливість отримання вихідного дня під час проходження військової служби (звільнення від виконання службових обов`язків) та бути відсутніми без вагомих на це причин на території військової частини НОМЕР_1 за винагороду в сумі 150 грн. за один вихідний день. Грошові кошти за надану можливість повинні були бути перераховані на картковий рахунок АТ «Універсал Банк» НОМЕР_2 , який був оформлений на його неповнолітнього брата ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди, додатково довівши на початку січня 2021 року до відома підлеглих йому військовослужбовців про можливість отримання вихідного дня із відміткою у графіку про їх присутність на робочому місці, використовуючи своє службове становище, ОСОБА_5 у період з 3 січня по 4 травня 2021 року одержав у м. Хмельницькому неправомірну вигоду від підлеглих йому військовослужбовців, а саме: від ОСОБА_6 у сумі 4 800 грн., від ОСОБА_7 у сумі 2 850 грн., від ОСОБА_8 у сумі 1 650 грн., від ОСОБА_9 у сумі 1 800 грн., від ОСОБА_10 у сумі 1 500 грн., від ОСОБА_11 у сумі 1 350 грн., від ОСОБА_12 у сумі 1 800 грн., від ОСОБА_13 у сумі 1 800 грн., від ОСОБА_14 у сумі 3 000 грн., від ОСОБА_15 у сумі 300 грн., від ОСОБА_16 у сумі 300 грн., від ОСОБА_17 у сумі 150 грн., від ОСОБА_18 у сумі 300 грн., від ОСОБА_19 у сумі 150 грн., від ОСОБА_20 у сумі 150 грн., від ОСОБА_21 у сумі 150 грн., від ОСОБА_22 у сумі 150 грн., а всього 148 платежів на загальну суму 22 200 грн., шляхом їх переказу на картковий рахунок АТ «Універсал Банк» НОМЕР_2 .
Тобто, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України прохання надання неправомірної для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища та одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.
29 липня 2021 року між прокурором Хмельницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості на таких умовах:
- обвинувачений ОСОБА_5 беззаперечно повністю визнав свою вину у вказаному кримінальному правопорушенні, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, погодився на співпрацю зі стороною обвинувачення у кримінальних провадженнях щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 ;
- сторони погодили призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 368 КК України у виді штрафу в розмірі чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 000 (шістдесят вісім тисяч) грн. з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, строком на 3 роки.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, який відповідно до ст. 12 цього ж Кодексу є нетяжким злочином. Обвинувачений свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 5 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 1 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди про визнання винуватості, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затвердженні угоди, не встановлено.
Узгоджена прокурором і обвинуваченим міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, визначена у межах санкції ч. 1 ст. 368 КК України, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним нових злочинів. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання. Зокрема, враховано, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, активно сприяв розкриттю злочину, має на утриманні неповнолітню дитину, щиро розкаявся в скоєному, що пом`якшує покарання. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд
Укладену 29 липня 2021 року між прокурором Хмельницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 угоду про визнання винуватості - затвердити.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, та призначити покарання за ч. 1 ст. 368 КК України у виді штрафу в розмірі 4 000 тисяч ( чотирьох тисяч ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 000 (шістдесят вісім тисяч) грн., з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, строком на 3 роки.
Стягнути з ОСОБА_5 у прибуток держави судові витрати в розмірі 1 716 грн. 20 коп. за проведення Хмельницьким НДЕКЦ комп`ютерно-технічної експертизи.
На вирок може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.