справа №619/2294/21
провадження №1-кс/619/963/21
УХВАЛА

іменем України

02 вересня 2021 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської областіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,

установив:
До суду з Харківського апеляційного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дергачівської окружної прокуратури, в якій він просить зобов`язати прокурора ОСОБА_4 надати відповідь, а у разі відмови у клопотанні копію постанови. В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначив, що 07.05.2021 звернувся до прокурора з клопотанням про перекваліфікацію кримінального правопорушення з ч. 1 ст. 129 КК України на ч. 2 ст. 129 та ст. 195 КК України. Але до теперішнього часу відповіді він не отримав, у зв`язку з чим звернувся до слідчого судді.
ОСОБА_3 підтримав скаргу та просив її задовольнити.
У судове засідання прокурор не з`явився, подав до суду заяву, в якій заперечував проти задоволення скарги, розгляд скарги просив провести без його участі.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши наявні матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги з таких підстав.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Порядок звернення до слідчого судді у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.
Частиною 1 статті 303 КПК України встановлений виключний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені слідчому судді під час досудового розслідування.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Згідно з ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Прокурором не спростовано, що 07 травня 2021 року ОСОБА_3 звернувся до прокурора Дергачівської окружної прокуратури з клопотанням про перекваліфікацію кримінального правопорушення з ч. 1 ст. 129 КК України на ч. 2 ст. 129 та ст. 195 КК України.

Матеріали справи, не містять відомостей щодо розгляду клопотання.

Отже, прокурором не виконанні вимоги ч. 2 ст. 220 КПК України, а саме після розгляду клопотання, особу яка подала клопотання не повідомлено про результати розгляду клопотання, не винесено вмотивовану постанову про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання.

Доводи ОСОБА_3 про неналежний розгляд його клопотання від 07 травня 2021 року є обґрунтованими та правомірними.

Відповідно до ст. 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.
Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя наділений повноваженнями судового контролю у кримінальному провадженні.
Повноваження слідчого судді викладені в Главі 26 КПК України. Вирішення інших питань, не передбачених у вищевказаній главі кримінального процесуального закону, виходить за межі повноважень слідчого судді.
Згідно з ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 11) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Зазначений перелік ухвал слідчого судді є вичерпним.
У зв`язку з вищевикладеним, на підставі п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України слідчий суддя зобов`язує прокурора Дергачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 протягом 3 (трьох) днів з моменту отримання копії ухвали суду розглянути в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, клопотання ОСОБА_3 від 07.05.2021 про перекваліфікацію кримінального правопорушення з ч. 1 ст. 129 КК України на ч. 2 ст. 129 та ст. 195 КК України.

Згідно з ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Враховуючи викладене та керуючись статями 303-309 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Зобов`язати прокурора Дергачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 протягом 3 (трьох) днів з моменту отримання ухвали суду розглянути в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, клопотання ОСОБА_3 від 07.05.2021 про перекваліфікацію кримінального правопорушення з ч. 1 ст. 129 КК України на ч. 2 ст. 129 та ст. 195 КК України. та невідкладно письмово повідомити ОСОБА_3 про результати її розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1