УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №505/608/22

Провадження №1-кс/505/371/2022

18.03.2022 року Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у відсутності прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 10.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Котовського міськрайсуду, Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 10.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
Як вбачається із клопотання слідчого в провадженні СВ Подільського РУП ГУ НП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №0000015 від 10.03.2022, розпочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 за організації ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Домниця, Подільського району, Одеської області здійснили незаконне переправлення восьми осіб через державний кордон України в районі інформаційного покажчика №0312/01 в напрямку Р.Молдова (ПМР) за грошову винагороду.
Факт переведення вказаних восьми осіб через державний корон України підтверджується зібраними доказами у матеріалах кримінального провадження, а саме: протоколами допиту ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , оглядами їх мобільних пристроїв, проведеними слідчими експериментами за їх участі, під час проведення яких останні пояснили, яким саме чином вони вчинили вказане кримінальне правопорушення.
14.03.2022 на території Білгород-Дністровського району, Одеської області на блокпосту в селищі «Затока» був зупинений автомобіль під керуванням ОСОБА_7 , який завозив до державного кордону з Р. Молдова підозрілих осіб. В ході перевірки останнього, а також його дружини ОСОБА_9 останні поводили себе підозріло та були доставлені до приміщення Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області для встановлення їх анкетних даних та цілі перебування на блок посту в с. Затока, Білгород-Дністровсського району, Одеської області в час введеного в країні військового стану.
У зв`язку з тим, що ОСОБА_7 у своїй діяльності, а саме по факту переправлення через державний кордон України, поза встановленими пунктами пропуску використовував свій мобільний пристрій, а також мобільний пристрій своєї дружини, для підтримання зв`язку та обміну інформацією з іншими учасниками вказаного кримінального правопорушення, виникла необхідність у їх вилученні, так як на вказаних мобільних пристроів збереглись інформація про осіб, яких останні переправили через державний кордон України, їхні анкетні та контактні дані, номера мобільних пристроїв з якими останній зв`язувався під час ведення своєї протиправної діяльності, інформація про замовників вказаного кримінального правопорушення, а також інша інформація, яка має важливе значення для вказаних матеріалів кримінального провадження для доказування причетності вказаних осіб до вчинення вказаного кримінального правопорушення.
Так, 14.03.2022 року в ході огляду вказаних мобільних телефонів у приміщенні Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області було вилучено мобільний телефон марки «Iphone X», білого кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 , у чохлі чорного кольору з шкірозамінника з номером мобільного оператора ТОВ «Лайфсел» НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 .
Також в ході огляду було вилучено мобільний телефон марки «Iphone 11 pro», білого кольору ІМЕІ: НОМЕР_3 , з номером мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_9 ..
Вказані мобільні телефони були поміщені до сейф-пакету 7077892.
15.03.2022 вказані мобільні телефони були визнана та приєднані до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу.
Вказані вилучені речі відіграють важливу роль по вказаних матеріалах кримінального провадження так як є важливим доказом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
Слідчий СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 надав до суду заяву за №2690 від 16.03.2022 року, в якій просить розглянути клопотання про арешт майна без його участі. Крім того, слідчий просить задовольнити вищевказане клопотання, так як інформація яка міститься на телефонах відіграє важливу роль по вказаних матеріалах кримінального провадження та містить інформацію про причетність зазначених осіб до вчинення вказаного кримінального правопорушення.
Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з ЄРДР, щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши подані матеріали, дійшов такого висновку.
Згідно ч. 6 ст. 173 КПК України - ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Разом з тим, для досягнення дієвості кримінального провадження, положенням ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна зокрема допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).
А заборона або обмеження користування, розпорядження майном, як передбачено ч.11 ст.170 КПК України можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Таким чином, вбачається що вищевказані речі зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. З цих підстав вказані речі відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.
Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».
Постановою про визнання і приєднання до кримінального провадження речових доказів слідчого ОСОБА_4 від 15.03.2022 року мобільний телефон марки «Iphone X», білого кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 , у чохлі чорного кольору з шкірозамінника з номером мобільного оператора ТОВ «Лайфсел» НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 ; мобільний телефон марки «Iphone 11 pro», білого кольору ІМЕІ: НОМЕР_3 , з номером мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_9 визнано речовими доказами та поміщені до сейф-пакету 7077892.
Беручи до уваги те, що вищезазначені мобільні телефони, які можуть вказувати на вчинення кримінального правопорушення, є речовими доказами, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 10.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно, із забороною розпорядження та користування а саме:
- мобільний телефон марки «Iphone X», білого кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 , у чохлі чорного кольору з шкірозамінника з номером мобільного оператора ТОВ «Лайфсел» НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також мобільний телефон марки «Iphone 11 pro», білого кольору ІМЕІ: НОМЕР_3 , з номером мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які поміщені до сейф-пакету 7077892.
Визначити місце зберігання вищевказаних мобільних телефонів в камері зберігання Подільського РУП ГУНП в Одеській області, за адресою: Одеська область, м. Подільськ, вул. Соборна, буд. 74.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1