Справа № 385/133/22
Провадження № 1-кс/385/20/22
УХВАЛА
Іменем України
09.02.2022 року м. Гайворон

Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гайвороні Кіровоградської області заяву слідчого судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 про самовідвід,-

В С Т А Н О В И В:

03.02.2022 до Гайворонського районного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність працівників Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 24.12.2021 року.

Згідно з протоколом автоматичного розподілу від 09.02.2022 справа була розподілена в провадження слідчого судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3

09.02.2022 року слідчий суддя ОСОБА_3 заявив про самовідвід від участі у розгляді скарги ОСОБА_4 , обґрунтовуючи його тим, що скарга від 03.02.2022 обгрунтовується тим, що за змістом скарги вона оскаржує бездіяльність працівників ВП № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за її заявою від 24.12.2021 про вчинення кримінального правопорушення суддею Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , а тому яке б не було винесене рішення про справі воно буде викликати сумніви в неупередженості судді.

Дослідивши матеріали провадження, вивчивши заяву про самовідвід, суд дійшов наступних висновків.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 75 КПК України передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

За змістом ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75, 76 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

У своїй судовій практиці Європейський суд з прав людини звертав увагу на дотримання правил неупередженості (безсторонності) судами як складової права на справедливий судовий розгляд, визначеного ст. 6 Європейської конвенції з прав людини.

У справі «Фей проти Австрії» Європейський суд з прав людини зазначив, що об`єктивна неупередженість полягає у відсутності будь-яких законних сумнівів в тому, що її забезпечено та гарантовано судом, а для перевірки на об`єктивну неупередженість слід визначити, чи є факти, які не залежать від поведінки судді, що можуть бути встановлені та можуть змусити сумніватися у його неупередженості.

Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді (п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року №2006/23).

Як зазначено в ч. 2 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді.

Таким чином, з метою виключення всіх обставин, які можуть викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості слідчого судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 при розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за її заявою від 24.12.2021, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про самовідвід.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 75, 80 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву слідчого судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Матеріали справи за скаргою ОСОБА_4 на невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, передати до канцелярії суду для визначення слідчого судді в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1