Справа № 204/1145/22
Провадження № 1-кс/204/329/22
У Х В А Л А
21 лютого 2022 року м.Дніпро
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
за участю захисника: ОСОБА_4 ,
за участю підозрюваного: ОСОБА_5 ,
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 21 лютого 2022 року заяву про відвід передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
Згідно з ч. 3 ст. 81 КПК України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Підозрюваний ОСОБА_5 , просив задовольнити заяву захисника про відвід слідчому судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_6 .
Прокурор заперечував проти задоволення заяви про відвід слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_6 , зазначивши, що підстав для відводу слідчого судді не має, захисник не згоден з рішенням слідчого судді. Ніяких порушень з боку слідчого судді не вбачається і такі порушення вимог КПК України відсутні, тому просить відмовити у задоволенні заяви про відвід слідчого судді.
Слідчій суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_6 не виявив бажання надати пояснення.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, оцінивши доводи заявленого відводу, суддя приходить до наступного.
Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя підлягає відводу, визначений ст. ст. 75, 76 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Згідно з ч. 1 ст. 21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного. Заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України.
Заявлений відвід фактично стосується незгоди заявника з прийнятим слідчим суддею рішенням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 та у відмові захиснику в клопотанні про зміну підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу. При цьому, як випливає з норм чинного КПК України, суддя, який розглядає заяву про відвід, не здійснює перевірку та оцінку процесуальних рішень, які приймаються слідчим суддею, якому заявлено відвід.
Згідно з ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.
Факти, на які посилається захисник, не становлять обставин, що свідчать про заінтересованість чи упередженість слідчого судді при розгляді зазначеної справи, тому в задоволенні заяви про відвід слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_6 слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 75,76,80,81,369-372,376 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1