У Х В А Л А
Справа № 285/4978/21

провадження № 1-кс/0285/1476/21

21 грудня 2021 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

володільця майна ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції

клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_3 ,

про скасування арешту майна
по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000382 від 16.09.2021,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України

ВСТАНОВИЛА:
Адвокат 17.12.2021 звернулася до суду з клопотанням, в якому просила скасувати арешт на автомобіль ЗИЛ 130 Самоскид-С, реєстраційний номер НОМЕР_1 (далі Автомобіль), накладений ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (далі Ухвала Суду) від 27.09.2021 та передати автомобіль на відповідальне зберігання ОСОБА_3 .

Посилається на те, що у подальшому арешті майна відпала потреба, оскільки слідчі дії проведено, зокрема, проведено судову криміналістичну експертизу. Автомобіль втрачає свій зовнішній вигляд, оскільки перебуває під відкритим небом. Також, накладення арешту на автомобіль позбавляє ОСОБА_3 вільно користуватися ним.

У судовому засіданні захисник клопотання підтримала, просила його задовольнити.
Прокурор заперечив щодо скасування арешту, мотивуючи тим, що досудове розслідування триває, слідчі дії проводяться.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Арешт майна це тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна (ст.170 КПК).
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК.
З наявного в матеріалах справи витягу з ЄРДР слідує, що в провадженні досудового органу перебувають матеріали кримінального провадження по факту підробки або заміни ідентифікаційного номера, шасі або кузова, або заміна без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу.
Встановлено, що під час реєстрації 15.09.2021 зазначеного транспортного засобу в Територіальному сервісному центрі 1844 в м. Новоград-Волинський по вул. Відродження, 2, працівниками експертної служби було виявлено ознаки підробки ідентифікаційного номеру шасі. Цього ж дня автомобіль ЗИЛ був вилучений та поміщений на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Новоград-Волинського РВП.
Прокурор 23.09.2021 звернулася до суду з клопотанням, в якому просила накласти арешт на Автомобіль, яке ухвалою слідчого судді № 285/4978/21 від 27.09.2021 було задоволено.
При вирішенні питання про накладення арешту на вказане вище майно, прокурором було доведено, що воно можливо є об`єктом злочинного діяння та може бути процесуальним джерелом доказів.
Автомобіль, який перебуває у власності ОСОБА_6 та, відповідно до довіреності, право володіння має ОСОБА_3 , є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.
Арешт майна був застосований з врахуванням вимог ст.98 КПК України, оскільки майно є речовим доказом, який міг зберегти на собі або містить сліди кримінального правопорушення та відомості, які можуть бути використані як докази. Окрім того, як пояснив прокурор в судовому засіданні, необхідність накладення арешту мотивовано запобіганню можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна згідно абз.2 ч.1 ст.170 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи судом під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи правові підстави для арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, ту обставину, що досудове розслідування й досі триває, а інших достовірних чи допустимих доказів, відповідно до яких вказаний арешт потрібно скасувати, в матеріалах справи немає, приходжу до висновку про відсутність підстав для скасування арешту на Автомобіль.
Отже, в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись статтями 174, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту на автомобіль ЗИЛ 130 Самоскид-С, реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений ухвалою №285/4978/21 Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 27.09.2021, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ОСОБА_1