Провадження №1-кс/447/515/21
Справа №447/2483/21
У Х В А Л А

04 жовтня 2021 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві Львівської області заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000048, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,

встановив:

27.09.2021 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_3 про скасування арешту на земельні ділянки із кадастровими номерами: :09:000:0739, площею 2 га; :09:000:0740 площею 2 га; :09:000:0743 площею 2 га; :09:000:0744 площею 2 га для ведення особистого селянського господарства, які розташовані на території Великогорожанської сільської ради та перебувають у його приватній власності.
В обгрунтування клопотання покликається на те, що ухвалою від 06.09.2021 задоволено клопотання в.о. першого заступника керівника Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про арешт майна. Будучи власником майна ОСОБА_3 , не був присутнім при розгляді питання про арешт майна та був позбавлений можливості надати суду свої пояснення та заперечення. У клопотанні зазначає, що не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Земельні ділянки на які накладено арешт перебувають у його приватній власності та він є добросовісним набувачем вказаного майна. Також зазначив про відсутність серед підстав визначених ч. 2 ст. 170 КПК України за яких допускається арешт майна, такої правової підстави арешту майна, яка зазначена у клопотанні прокурора, а саме, що зазначені земельні ділянки (майно) є речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні. Вважає, що відсутні правові підстави для накладення арешту для вищевказані земельні ділянки із забороною відчуження, а тому просив скасувати арешт.
Прокурор в судове засідання не з`явився, жодних заяв чи клопотань не подав.
Слідчий суддя вивчивши й дослідивши клопотання та додані до нього матеріали прийшов до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що в межах кримінального провадження № 0000048 від 18.03.2021, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, ухвалою слідчого судді від 06.09.2021 накладено арешт на земельні ділянки за кадастровими номерами :09:000:0739, :09:000:0740, :09:000:0743, :09:000:0744, які розташовані на території Великогорожанської сільської ради (теперішня Миколаївська ОТГ Стрийського району Львівської області), та перебувають у приватній власності ОСОБА_3 . Даною ухвалою також заборонено відчужувати та розпоряджатись вказаним майном.
Із наявної у матеріалах клопотання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності встановлено, що власником земельних ділянок із кадастровим номерами :09:000:0739, :09:000:0740, :09:000:0743, :09:000:0744 є ОСОБА_3 , який набув у власність дані земельні ділянки на підставі договорів купівлі-продажу.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
За змістом частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Крім того, ч. 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК Укаїни.
Відповідно до ухвали слідчого судді від 06.09.2021, арешт на нерухоме майно накладений, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.
За загальним правилом, визначеним п. 1, 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення, в тому числі арешту майна, допускається у разі, якщо існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора.
Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться верховенство права, законність та недоторканність права власності.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, слідчий суддя, з метою дотримання конституційного права володіти, користуватись та розпоряджатись майном на законних підставах, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 170 , 174 , 309 КПК України , слідчий суддя-

ухвалив:

Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт майна із забороною відчуження та забороною розпоряджатись майном, накладений ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 06.09.2021 у справі № 447/2483/21 у кримінальному провадженні № 0000048 від 18.03.2021 ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, в частині наступних земельних ділянок з кадастровими номерами:
:09:000:0739, площею 2 га, для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Великогорожанської сільської ради (теперішня Миколаївська ОТГ Стрийського району Львівської області), що перебуває у приватній власності ОСОБА_3 ;
:09:000:0740, площею 2 га, для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Великогорожанської сільської ради (теперішня Миколаївська ОТГ Стрийського району Львівської області), що перебуває у приватній власності ОСОБА_3 ;
:09:000:0743, площею 2 га, для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Великогорожанської сільської ради (теперішня Миколаївська ОТГ Стрийського району Львівської області), що перебуває у приватній власності ОСОБА_3 ;
:09:000:0744, площею 2 га, для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Великогорожанської сільської ради (теперішня Миколаївська ОТГ Стрийського району Львівської області), що перебуває у приватній власності ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1