overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/6173/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1049/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
25 листопада 2021 рокусуддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 26 жовтня 2021 року,
встановив:
цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .

Ухвалою судді апеляційного суду від 15 листопада 2021 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
З врахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,
постановив:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 26 жовтня 2021 року призначити на 12 год. 20 хв. 16 грудня 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, надіславши копію даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/4562/2021 Категорія КК: ч.1 ст.125 КК України
Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
24 листопада 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 та представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , на вирок Обухівського районного суду Київської області від 29 вересня 2021 року щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Обухівського районного суду Київської області від 29 вересня 2021 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 грн.

Стягнуто із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 у відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, в розмірі 2574 грн. 76 коп., у відшкодування витрат, пов`язаних із оплатою експертизи 198 грн., а всього 2772 грн. 76 коп.
Стягнуто із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 у відшкодування моральної шкоди, завданої злочином, 3000 грн.
В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, обвинувачений ОСОБА_3 , його захисник адвокат ОСОБА_4 ,та представник потерпілого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 , подали апеляційні скарги? які ухвалами Київського апеляційного суду від 11 листопада 2021 року, залишені без руху.
22 листопада 2021 року, представник потерпілого ОСОБА_5 адвокат

ОСОБА_6 усунув недоліки апеляційної скарги, у встановлений судом строк.
23 листопада 2021 року, обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_4 усунули недоліки апеляційної скарги, у встановлений судом строк.
Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження відсутні.

З урахуваннямнаведеного, керуючисьст. ст. 396, 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 та представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , на вирок Обухівського районного суду Київської області від 29 вересня 2021 року щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України.

Надіслати копію ухвали, апеляційних скарг та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк, протягомякого можуть бути поданізаперечення на апеляційні скарги, до 03 грудня2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25 листопада 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.10.2021 року за №0001420 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,-

встановив:
24.11.2021 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.10.2021 року за №0001420 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
Згідно обвинувального акту потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акту, обвинувачена ОСОБА_2 отримала копію обвинувального акту та копію реєстру матеріалів 19.11.2021 року.

За наведених обставин, у відповідності до вимог ч.1 ст.31, ч.1 ст.314 КПК України, вважаю, що є підстави для призначення підготовчого судового засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001420 від 29.10.2021 року,в залі судових засідань №106 Приморського районного суду м. Одеси.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд -

постановив:
Призначити у кримінальному провадженні №0001420, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.10.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, підготовче судове засідання на 10:00 год. 02.12.2021 року, в залі судових засідань №106 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.
У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

Єдиний унікальний номер справи: №522/22481/21
Номер провадження № 1-кп/ 522/2784/21
Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/376/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 0006715 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку смт. Шаргород, Вінницької області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

ОСОБА_5 обвинувачується у відкритому викраденні чужого майна (грабіж).

В підготовчі судові засідання обвинувачена ОСОБА_5 не з`являється, хоча про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, повідомляється завчасно та належним чином.

Оскільки явка обвинуваченої до підготовчого судового засідання є обов`язковою, її необхідно доставити до наступного судового засідання приводом через органи поліції.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 323, 370-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку смт. Шаргород, Вінницької області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

через органи поліції в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 12 год. 15 хв. 23 грудня 2021 року в залі судових засідань № 19 Вінницького міського суду Вінницької області, для проведення підготовчого судового засідання.

Виконання приводу доручити Відділу поліції № 1 (м. Вінниця) Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

19 березня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002643 від 29.12.2020 року, -

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002643 від 29.12.2020 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/4958/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

в залі суду смт.Овідіополь розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.309 ч.1, 309 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебувають матеріали зазначеного кримінального провадження.

Обвинувальний акт складений з дотриманням вимог КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Овідіопольському районному суду Одеської області.

По кримінальному провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.309 ч.1, 309 ч.2 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області на 13 годину 45 хвилин 17.11.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25 листопада 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про внесення виправлень в ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 18 листопада 2021 року, постановлену за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 жовтня 2021 року про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 18 листопада 2021 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 залишено без задоволення, ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 жовтня 2021 року про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, залишено без змін.
Разом з тим, при складанні повного тексту зазначеної ухвали в її вступній частині помилково вказано дату постановлення судового рішення «19 листопада 2021 року», замість правильної «18 листопада 2021 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає за необхідне внести виправлення до ухвали Дніпровського апеляційного суду, вказавши правильно у її вступній частині дату ухвалення 18 листопада 2021 року, замість 19 листопада 2021 року.
Керуючись ст. ст. 379, 405 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Внести виправлення до ухвали Дніпровського апеляційного суду за результатом розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 жовтня 2021 року про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , вказавши правильно у її вступній частині дату ухвалення судового рішення - 18 листопада 2021 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду впродовж трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника- адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання слідчого другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках. Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 , про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000317 від 03.04.2020.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали,-
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.
Встановити строк до 14 серпня 2020 року включно, протягом якого сторона захисту у кримінальному провадженні № 0000317 від 03.04.2020 повинні ознайомитися з матеріалами кримінального провадження № 0000317 від 03.04.2020.
Роз`яснити адвокатам ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , підозрюваному ОСОБА_6 що після спливу вказаного строку, вони будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 16 год. 45 хв. 15 липня 2020 року.
Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 168/357/21
Провадження № 1-кп/168/71/21
У Х В А Л А

26 листопада 2021 року Старовижівський районний суд Волинської області в складі
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання представника власника арештованого майна ФОП ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2, ч.4 ст.246 КК України, ОСОБА_6 за ч.2, ч.4 ст.246 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.
Представник власника арештованого майна адвокат ОСОБА_4 подав до суду клопотання про проведення судового засідання, яке призначено на 29.11.2021 р. о 12.30 год. в режимі відеоконференції.
Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.
Ч.1 ст.336 КПК України унормовано, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Відповідно до ч.2 ст.336 цього ж Кодексу суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або унеможливлюють особисту участь сторони в судовому засіданні.
Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Адвокат ОСОБА_4 не навів у клопотанні виняткових обставин, які б вказували на необхідність його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також не надано до суду доказів, які б свідчили про його значну зайнятість у м. Луцьку та через запровадження коронавірусних обмежень неможливість особисто прибути у судове засідання до Старовижівського районного суду Волинської області на 29.11.2021 р. о 12.30 год., а також з урахуванням характеру поданого клопотання, суд приходить до висновку про необхідність безпосередньої участі адвоката ОСОБА_4 в розгляді в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області.
Керуючись ст.336 КПК України,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання представника власника арештованого майна ФОП ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2, ч.4 ст.246 КК України, ОСОБА_6 за ч.2, ч.4 ст.246 КК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/259/18
номер провадження 1-в/531/71/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2021 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Полтавського РС ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Полтавського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від покарання
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лип`янка, Карлівського району, Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, маючого на утриманні малолітню дитину, засудженого вироком Ленінського районного суду м.Полтави від 13.11.2019 року за ч.3 ст.185 КК України, із застосування ст.ст.70, 75, 76 КК України, до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,

ВСТАНОВИВ :

Полтавський районний сектор №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_5 у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Представник Полтавського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 у судовому засіданні подання підтримав.
Прокурор не заперечував проти задоволення подання.
Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні просив задовольнити подання та звільнити його від покарання.
За період іспитового строку ОСОБА_5 для проведення чергової реєстрації з`являлася вчасно. Місце проживання без відома уповноваженого органу з питань пробації не змінював. 28.01.2021 року з ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшли відомості про те, що ОСОБА_5 18.10.2020 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП та на нього накладено стягнення у вигляді попередження. У період іспитового строку ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувався. Індивідуальний план роботи із засудженим виконано повністю. Іспитовий строк закінчився 13.11.2021 року.
Суд, заслухавши представника інспекції, засудженого та думку прокурора, вважає, що подання підлягає задоволенню.
Згідно ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Подання Полтавського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання за вироком Ленінського районного суду м.Полтави від 13.11.2019 року за ч.3 ст.185 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб до Полтавського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Справа №564/3186/21

26 листопада 2021 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000301 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 337 КК України,

ВСТАНОВИВ:
23 листпада 2021 року до Костопільського районного суду Рівненської області надійшло клопотання прокурора Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 337КК України.

23 листпада 2021 року вказане клопотання надійшло у провадження судді ОСОБА_1 .

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі ст. 314 та ст.392 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по клопотанню в кримінальному провадженні № 0000301 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 337 КК України на 14-00 год. 06 грудня 2021 року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1