overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 183/6642/21
№ 1-кс/183/1195/21

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

23 вересня 2021 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні, внесеному 06.05.2021 року до ЄРДР за № 0000212, у вигляді домашнього арешту:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Орлівщина Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянину України, з профільною середньою освітою, не одруженому, не працюючому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, однак відносно якого 24.02.2021 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 13.10.2020 року за № 0000214 за ч. 1 ст. 190 КК України (рішення не прийнято),

підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,

за участі:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Орлівщина Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянину України застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 11 жовтня 2021 року включно.
Покласти на ОСОБА_5 , строком на два місяці, наступі обов`язки:
- прибувати до слідчого Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, прокурора Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області та суду за першою вимогою;
- не відлучатися з місця реєстрації та проживання, тобто: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду цілодобово.
Контроль за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 , який перебуває під домашнім арештом, покласти на слідчого Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити для виконання начальникові Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, прокуророві Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області.
Повний текст ухвали буде проголошено о 10.00 годині 24.09.2021 року.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/2109/19
Провадження № 1-кп/191/202/19
У Х В А Л А
іменем України

23 вересня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід суді по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_6 було заявлено відвід судді ОСОБА_1 , у зв`язку з тим, що на думку обвинуваченого суддя ОСОБА_1 ставиться упереджено до розгляду кримінального провадження за його обвинуваченням, оскільки, на його думку необґрунтовано відмовила в задоволенні клопотання захисту про одночасний допит експертів та призначення комісійної інженерно авто технічної експертизи.

Прокурор в судовому засіданні заперечував поти заявленого відводу, вважав його не обґрунтованим.

Представник потерпілого та потерпілий також не підтримали позицію обвинуваченого та його захисника.

Суд заслухавши думку сторін кримінального провадження, вважає за необхідне розгляд заяви про відвід судді, передати до канцелярії суду для визначення судді в порядку ч.3 ст.35 КПК України.

У ч.1 ст.81 КПК України зазначено, що у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.81 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід судді по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, передати до канцелярії суду для визначення судді в порядку ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/5871/21
У Х В А Л А

23 вересня 2021 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст.303 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою в порядку ст.303 КПК України.

В той же час, ОСОБА_3 в своїй скарзі просив провести засідання в режимі відеоконференції, а тому, з метою забезпечення оперативності розгляду даної скарги, у відповідності до ст. 336 КПК України, слід вирішити питання щодо можливості здійснення дистанційного судового провадження по розгляду вказаної скарги з приміщення Івано-Франківського міського суду у режимі відеоконференції з трансляцією з приміщення Городенківського районного суду Івано-Франківської області.

Керуючись ст. 336 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити судове засідання по розгляду заяви скарги ОСОБА_3 , в порядку ст.303 КПК України, в залі Івано-Франківського міського суду № в м. Івано-Франківську в 14 год. 00 хв. 30.09.2021 року.

Доручити Городенківському районному суду Івано-Франківської області забезпечити належне здійснення відеоконференції зі своєї сторони згідно вимог ст.336 КПК України.

Копії ухвали направити учасникам судового провадження.

У випадку неможливості виконання ухвали з будь-яких підстав повідомити слідчого суддю про причини, з долученням підтверджуючих документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/4403/21
Провадження № 1-в/346/209/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ВК № 41 ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції справу за клопотанням захисника ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Коломийського міськрайонного суду перебуває вказана справа. Захисник ОСОБА_6 подала до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із приміщенням Голосіївського районного суду міста Києва (03127, м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-а).

Засуджений, представник ВК № 41, та прокурор в судовому засіданні не заперечили щодо проведення відеоконференції.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Частиною 2 вказаної норми КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Тому, суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_6 про призначення відеоконференції слід задовольнити, та судове засідання слід відкласти та провести в режимі відеоконференції з приміщенням Голосіївського районного суду міста Києва.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :

Судове засідання відкласти на 07.10.2021 року на 14:20 год. та здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції з приміщенням Голосіївського районного суду міста Києва (03127, м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-а), та забезпечити проведення судового засідання Голосіївському районному суду міста Києва в режимі відеоконференції на 07.10.2021 року на 14:20 год. Копію ухвали направити негайно в Голосіївський районний суд міста Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 352/1925/21
Провадження № 1-кс/352/341/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна і резолютивна частини

23.09.2021 м. Івано-Франківськ

Слідча суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: представника скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали скарги представника скаржника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття провадження у справі,-

п о с т а н о в и л а :

Скаргу представника скаржника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття провадження у справі - задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача сектору дізнання Відділення поліції №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 29.04.2021 про закриття кримінального провадження №0000018 від 07.04.2021

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала буде складена в повному обсязі 24.09.2021.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 397/620/21
н/п : 1-кп/397/119/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
(резолютивна частина)

22.09.2021 смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
перевіривши під час підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.06.2021 за № 0000312 стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

яка обвинувачується за частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК України),

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

Керуючись ст. 314-316, 372, 376 КПК України,суд

ПОСТАНОВИВ:
- призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000312 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України;

- судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні в судовій залі № 1 приміщення Олександрівського районного суду Кіровоградської області за адресою: смт. Олександрівка Кропивницького району Кіровоградської області, вул. Вишнева, 21 о 09 год 15 хв 23 вересня 2021 року;
- викликати в судове засідання учасників судового провадження;

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 год 10 хв 22 вересня 2021 року.

Суддя:
23.09.2021
Справа № 642/5544/21
Провадження № 1-кс/642/3483/21
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
(резолютивна частина)

23 вересня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000183 від 26.08.2020, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків , громадянина України, з повною вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину 2009 р.н., працюючого заступником начальника Структурного підрозділу «Служба електропостачання» РФ «Південна залізниця» АТ «Українська залізниця», раніше не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.367, ч.2 ст. 367 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.
Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371-372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 відмовити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці з дня винесення даної ухвали з покладанням на нього наступних обов`язків:
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;
-прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання встановлених щодо нього обов`язків може бути застосований більш жорсткий запобіжний засіб та на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Строк дії ухвали по 21 листопада 2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.
Повний текст ухвали буде проголошений 27.09.2021 о 14-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/6258/21
Провадження № 1-кс/645/1437/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини )
23 вересня 2021 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді - ОСОБА_1 ,

За участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання слідчого СВ ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000792 від 19.09.2021 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст.307 КК України,

встановив:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням вступної та резолютивної частин. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 24 вересня 2021 року об 15 год. 00 хв. в залі судових засідань у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст. ст. 170-172, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна задовільнити.
Накласти арешт на наступні речі та предмети:
- пакетик з речовиною білого кольору, який поміщено в сейф-пакет SUD 2004718;
-пакетик з речовиною білого кольору поміщений в сейф пакет SUD 2006626;
-пакетик з речовиною білого кольору поміщений в сейф-пакет SUD 2006625:
-пакетик з речовиною білого кольору помішено її сейф-пакет 7090750.
Місцем зберігання вищевказаних предметів визначити СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя -
Справа № 158/2525/21 Провадження №11-сс/802/464/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

22 вересня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,
слідчого ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 14 вересня 2021 року, якою підозрюваному ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів до 10 листопада 2021 року включно,
В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 14 вересня 2021 року, якою підозрюваному ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів до 10 листопада 2021 року включно, залишити без змін.
Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 08 годині 00 хвилин 23 вересня 2021 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий:

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/774/21 Справа № 175/4703/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна)

15 вересня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 04 січня 2021 року про відмову у відкритті кримінального провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_7 від 24 грудня 2020 року про перегляд вироку Дніпропетровського обласного суду від 14 грудня 1999 року за нововиявленими обставинами, -
ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 04 січня 2021 року про відмову у відкритті кримінального провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_7 від 24 грудня 2020 року про перегляд вироку Дніпропетровського обласного суду від 14 грудня 1999 року за нововиявленими обставинами задовольнити.
Ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 04 січня 2021 року про відмову у відкритті кримінального провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_7 від 24 грудня 2020 року про перегляд вироку Дніпропетровського обласного суду від 14 грудня 1999 року за нововиявленими обставинами скасувати.
Призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений о 10 годині 20 вересня 2021 року.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 346/3605/21
Провадження № 11-кп/4808/388/21
Категорія ст. 537 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Кукурудз
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
22 вересня 2021 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 04.08.2021 року, якою клопотання начальника ДУ "Коломийська виправна колонія №41" задоволено частково, застосовано до засудженого ОСОБА_2 стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу строком 1 місяць - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.09.2021 року о 15 год. 00 хв.

Головуючий ОСОБА_3

ОСОБА_4

Судді: ОСОБА_5
Справа № 128/2218/21
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

23 вересня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Вінниці клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001613 від 06.11.2015 року, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення в формі ухвали вимагає часу, суд у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись вимогами ст. ст. 5, 49 КК України, ст. ст. 284, 314, 369 - 372, 376, 392, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001613 від 06.11.2015 року, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України - задовольнити.
Закрити кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001613 від 06.11.2015 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Повний текст судового рішення буде виготовлено 23.09.2021 о 10:40 год.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

20 вересня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність СВ ВП № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у встановлений КПК України строк по кримінальному провадженні № 0000107, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 9, 220, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність СВ ВП № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у встановлений КПК України строк по кримінальному провадженні № 0000107 відмовити.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя