У Х В А Л А
Справа № 285/6443/21

провадження № 1-кс/0285/1424/21

16 грудня 2021 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
представника скаржника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
скаргу ОСОБА_3
на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_3 06.12.2021 звернувся до суду із зазначеною скаргою, у якій просить скасувати постанову дізнавача Новоград-Волинського районного відділу поліції ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_5 від 29.06.2021 про закриття кримінального провадження №0000173 від 14.05.2021 (далі кримінальне провадження).
В обґрунтування скарги зазначає, що дізнавачем рішення прийнято передчасно і є незаконним, так як кримінальне провадження проведено неналежно, упереджено, не об`єктивно. Дізнавач не перевірив походження тілесних ушкоджень, не провів слідчого експерименту та не призначив додаткову судово-медичну експертизу, а також не допитано осіб, на яких він вказував.
В судовому засіданні скаржник та його представник надали суду пояснення, які зводяться до викладених у скарзі обставин, скаргу підтримали та просили її задовольнити.
Дізнавач до суду не прибув, матеріали кримінального провадження не надіслав.
Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Судом встановлено, що у Новоград-Волинському районному відділі поліції перебуває кримінальне провадження, по якому проведено досудове розслідування та за результатами якого 29.06.2021 слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
З постанови про закриття кримінального провадження від 29.06.2021 вбачається, що 14.05.2021 ОСОБА_3 було визнано потерпілим у кримінальному провадженні №0000173. В ході допиту останній повідомив, що свідків чи очевидців нанесення йому тілесних ушкоджень не було, також повідомив, що очевидцями того, як ОСОБА_3 привезли додому працівники поліції та бачили його першочерговий стан були лише його близькі родичі. Окрім того, згідно бази АРМОР 14.05.2021 відносно ОСОБА_3 було складено адміністративні протоколи за злісну непокору працівникам поліції та дрібне хуліганство, у зв`язку з викладеним кримінальне провадження закрито за п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
Завданням кримінального провадження є захист особи від кримінальних правопорушень, охорона її прав, свобод та законних інтересів, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст.2 КПК України).
Відповідно до змісту ст.284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий приймає постанову, зокрема з тих підстав, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності, що передбачено ст.9 КПК України.
Європейський суд у своєму рішенні «Ассенов та інші проти Болгарії» зазначає, що державні органи завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, серед іншого, покази свідків та висновки судових експертиз.
З наданих скаржником документів слідує, що дізнавач дійшов висновку про закриття кримінального провадження без дотримання вимог ст.9 КПК України, а викладені у оскаржуваній постанові доводи та обставини не відповідають встановленим вимогам ст.110 КПК України щодо вмотивованості та обґрунтованості процесуальних рішень.
Оскільки твердження заявника, зазначені ним у скарзі, знайшли своє підтвердження під час судового засідання, а матеріали кримінального провадження, які були взяті дізнавачем до уваги при прийнятті оскаржуваної Постанови, на вимогу слідчого судді надані не були, приходжу до висновку про неповне проведення досудового розслідування, без встановлення, врахування та викладення у оскаржуваному процесуальному документі всіх обставин справи, а тому скарга підлягає задоволенню.
За таких обставин, керуючись статтями 303, 306, 307, 309 КПК України, - слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:
Скаргу задовольнити.
Постанову дізнавача Новоград-Волинського районного відділу поліції Головного управління поліції у Житомирській області ОСОБА_5 від 29.06.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000173 від 14 травня 2021 року скасувати та поновити досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1