Справа № 298/342/22
Номер провадження 1-кс/298/93/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2022 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника-начальника слідчого відділення відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 28 березня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання заступника начальника-начальника слідчого відділення відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 28 березня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 28 березня 2022 року в чергову частину ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області на реєстрацію надійшло повідомлення від службовців ТРО, про те, що ними під час перевірки поселенців, які проживають за адресою: АДРЕСА_1 , у будинку виявлено гладкоцівкову мисливську рушницю, 1960 року випуску, із ознаками обрізання ствола.

Відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 28 березня 2022 року за кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Вказується, що в ході проведення огляду місця події встановлено, що по приїзду працівників поліції на місце події - до будинку АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який там періодично проживає, перебуваючи в будинку, видав предмет, ззовні схожий на гладкоцівкову мисливську рушницю. Оглядом зазначеного предмета встановлено, що гладкоцівкова мисливська рушниця НОМЕР_1 калібру, 1960 року випуску, має дерев`яний приклад з гравіюванням та чорною пластиковою накладкою. На самому прикладі наявний матерчатий чохол для шести набоїв, набої в чохлі відсутні, механізм рушниці - курковий, є два справні курки. Закінченням механізму рушниці є два стволи, що в середині сильно забруднені, запаху пороху або вистрілів ніякого не відчувається, поверхня стволів має ознаки корозії, довжина стволів близько 40 см, на кінці яких виявлено пошкодження, що характерні для розпилювання. На кріпленні стволів до механізму рушниці виявлено написи: «40 К», «16x70», «1960 г.», інших ніяких позначень та написів не виявлено. Після огляду зазначену рушницю вилучено та упаковано до паперової картонної коробки з підписами понятих та слідчого. Також ОСОБА_6 надав чотири набої 16-го калібру червоного кольору з написами: «RIO BALA STAR SLUG», вказані набої вилучено та упаковано до спецпакету НПУ SUD1027840.

28 березня 2022 року вищевказані предмети (гладкоцівкова мисливська рушниця 16-го калібру та чотири набої 16-го калібру) визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженні.

Начальник СВ ВП №2 ОСОБА_3 з посиланням на ст.ст. 98, 170 КПК Українивказує, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що виявлені гладкоцівкова мисливська рушниця НОМЕР_1 калібру, яка упакована до паперової картонної коробки, та чотири набої 16-го калібру з маркуванням «RIO BALA STAR SLUG», які упаковані до спецпакету НПУ SUD1027840, мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а тому, необхідно накласти арешт з метою збереження речових доказів та проведення експертиз та слідчих дій, оскільки такі є предметом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

У судове засідання начальник Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , будучи повідомленим належним чином та своєчасно про час і місце проведення судового засідання, на розгляд клопотання не з`явився. Подав заяву, в якій просить клопотання про арешт майна розглянути без його участі, клопотання просить задовольнити.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, дослідивши долучені до нього матеріали, приходить до наступних висновків.
Відповідно до положень ст. 131 КПК України з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, арешт майна.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Частиною другою цієї статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У судовому засіданні встановлено, що в провадженні органу досудового розслідування знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 березня 2022 року за №0000036 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 263 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань в кримінальному провадженні від 29 березня 2022 року.

З рапорту інспектора-чергового ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 слідує, що 28.03.2022 року о 09.30 год. зі служби 102 надійшло повідомлення, що за адресою АДРЕСА_1 , ТРО виявили рушницю в будинку, який орендують переселенці. На місце події направлено СОГ.

За фабулою витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000036 слідує, що 28 березня 2022 року в чергову частину ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області на реєстрацію надійшло повідомлення від службовців ТРО, про те, що ними під час перевірки поселенців, які проживають за адресою: АДРЕСА_1 , у будинку виявлено гладкоцівкову мисливську рушницю 1960 року випуску із ознаками обрізання ствола.

У клопотанні про арешт майна наведені відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, які в сукупності з доданими до клопотання матеріалами, в тому числі письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 28 березня 2022 року, дають слідчому судді підстави для висновку, що було вчинене кримінальне правопорушення, про яке зазначається в клопотанні.

Зазначені обставини підтверджують наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.
Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Згідно з ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди (ч. 2 ст. 167 КПК України).
Згідно відомостей, викладених в протоколі огляду місця події від 28 березня 2022 року, начальником СВ ВП №2 ОСОБА_3 28 березня 2022 року проведено огляд будинку та дворогосподарства, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , який розпочато о 10 год. 00 хв., закінчено о 10 год. 35 хв. Огляд відбувся за участю двох понятих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , власника ОСОБА_6 , із застосуванням в ході проведення слідчої дії технічного засобу цифрової відеокамери. В ході огляду виявлено та вилучено: мисливську гладкоцівкову рушницю 16-го калібру з відрізаними стволами та чотири набої 16-го калібру.
Отже, вилучені 28 березня 2022 року в ході огляду місця події гладкоцівкова мисливська рушниця НОМЕР_1 калібру та чотири набої 16-го калібруз маркуванням «RIO BALA STAR SLUG», в порядку ст.ст. 167-168 КПК України є тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Огляд, в результаті якого було вилучено майно, на яке начальник СВ просить накласти арешт, проведений 28 березня 2022 року, з клопотанням про арешт майна останній звернувся до суду 29 березня 2022 року. Відтак клопотання про арешт майна подано з дотриманням строку, визначеного ч. 5 ст. 171 КПК України.
За змістом ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Постановою про визнання речовим доказом від 28 березня 2022 року, винесеною заступником начальника-начальником СВ ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , гладкоцівкову мисливську рушницю 16-го калібру, яка упакована до паперової картонної коробки та чотири набої 16-го калібру з маркуванням «RIO BALA STAR SLUG», які упаковано до спецпакету НПУ SUD1027840 визнано речовими доказами по кримінальному провадженні №0000036 від 28 березня 2022 року.

Оцінюючи в сукупності надані стороною кримінального провадження матеріали, беручи до уваги те, що зазначені речі, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, а також враховуючи правову підставу для арешту майна, можливість використання цих речей як доказу, наслідки арешту, з огляду на завдання кримінального провадження, застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна є можливим.
Необхідність накладення арешту на вказану мисливську гладкоцівкову рушницю та набої обумовлена тим, що застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження надасть можливість провести належне розслідування кримінального провадження, забезпечить виконання вимог ст. 2, 9, 28, 94 КПК України щодо реалізації завдань кримінального провадження, забезпечення повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та прийняття законного і обґрунтованого рішення.
Таким чином, вилучені відповідно до протоколу огляду від 28 березня 2022 року гладкоцівкова мисливська рушниця НОМЕР_1 калібру з відрізаним стволом та чотири набої 16-го калібру підлягають арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.
З цих підстав клопотання заступника начальника-начальника слідчого відділення відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 28 березня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

клопотання заступника начальника-начальника слідчого відділення відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 28 березня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт із забороною на відчуження, користування та розпорядження на вилучені в ході огляду від 28 березня 2022 рокугладкоцівкову мисливську рушницю 16-го калібру та чотири набої 16-го калібру з маркуванням «RIO BALA STAR SLUG».

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1