Єдиний унікальний номер 205/528/22
Єдиний унікальний № 205/528/2022
Провадження № 1-кс/205/86/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2022 року Ленінський районний суду м. Дніпропетровська у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення тимчасового доступу в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001197 від 10.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
20 січня 2022 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вказане клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення тимчасового доступу в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001197 від 10.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України.
У своєму клопотанні слідчий посилається на те, що 09 грудня 2021 року до ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 19 квітня 2018 року група осіб підробила документи на будинок АДРЕСА_1 , власником якого він є, та в подальшому на підставі вказаних підроблених документів здійснила продаж будинку.

Відомості про кримінальне правопорушення 10.12.2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001197 за ознаками ч. 3 ст. 358 КК України.

Під час проведеного досудового слідства було встановлено, що за аналогічною заявою ОСОБА_5 , було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001555 за ознаками ч. 4 ст. 190 КК України.

У ході проведеного досудового слідства по кримінальному провадженню № 0001555 за ознаками ч. 4 ст. 190 КК України, було встановлено що невстановлені особи, діючи за попередньою змовою групою осіб у період часу з 19.04.2018 року по 06.08.2018 року, з використанням підроблених документів, придбали право на майно шляхом обману, а саме по підробленим документам, без відому власника ОСОБА_5 переоформили право власності на домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, відповідно до Свідоцтва про право власності на нерухоме майно № НОМЕР_1 від 08.06.2008 року, виданого ІНФОРМАЦІЯ_2 домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею: 297,5кв.м. та житловою 93,4кв.м, належить на праві приватної власності ОСОБА_5 .

19.04.2018 року державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 право власності на домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 було зареєстровано за ОСОБА_7 , на підставі договору купівлі-продажу домоволодіння серія бланку ННА 573834 від 19.04.2018 року укладеного начебто між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .

Відповідно до показань потерпілого ОСОБА_5 , вказаний договір купівлі-продажу домоволодіння він не підписував, та станом на 19.04.2018 рік перебував за межами України, що підтверджується копією штампів у паспорті для виїзду за кордон. Оригінали правовстановлюючих документів на будинок він не втрачав, та вони зберігаються у нього.

У подальшому, 06.08.2018 між ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , було укладено договір купівлі-продажу житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, без відома та згоди ОСОБА_5 , невстановлені особи, використовуючи підроблені документи, придбали право на майно шляхом обману та переоформили право власності на домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_7 , а в подальшому за ОСОБА_8 .

По кримінальному провадженню № 0001555 за ознаками ч. 4 ст. 190 КК України проведені наступні слідчі дії:

28.12.2018 року проведено допит потерпілого ОСОБА_5 , який повідомив, що є власником будинку по АДРЕСА_1 . У грудні 2018 від ріелтора ОСОБА_9 йому стало відомо, що по Реєстру речових прав він не є власник. Оригінали документів зберігаються у потерпілого, фактів втрати не було.

28.12.2018 року домоволодіння по АДРЕСА_1 визнано речовим доказом.

28.12.2018 року подано клопотання про арешт майна.

29.12.2018 року ухвалою Індустріального РС задоволено клопотання про арешт майна. Того ж дня ухвалу направлено до ЦНАПу для виконання.

15.01.2019 року направлено доручення до УКР з метою проведення заходів, направлених на встановлення осіб, що вчинили злочин, відпрацювання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (яким двічі видався акт про оцінку майна), тощо. Долучена відповідь про результати.

16.01.2019 року допитаний у якості свідка ОСОБА_7 , який на підставі ст. 63 КУ від відповіді на запитання слідчого відмовився.

16.01.2019 року допитана у якості свідка ОСОБА_9 , яка повідомила, що у жовтні 2018 року до неї як до ріелтора звернувся невідомий чоловік на ім`я ОСОБА_10 , який попросив знайти покупців на домоволодіння по АДРЕСА_1 . При цьому він не був власником, та не мав доступу до будинку. У подальшому ОСОБА_9 штучно створила ситуацію, за якої потерпілий ОСОБА_5 дізнався про проблеми щодо переоформлення права власності на його будинок.

17.10.2018 року повторно допитана ОСОБА_9 повідомила, що у жовтні 2018 року до неї звернувся ОСОБА_11 , який просив знайти покупців на будинок, при цьому він не мав ключів, не знав скільки там замків, просив знайти спеціалістів, які б змогли відкрити будинок.

08.02.2019 року допитана у якості свідка ОСОБА_12 (ріелтор), яка повідомила, що кілька років на прохання ОСОБА_5 намагається знайти покупця для будинку. З приводу обставин вчиненого злочину нічого повідомити не може.

11.01.2019 року до суду направлено клопотання про тимчасовий доступ: до документів реєстраційної справи, у т.ч. що зберігаються в електронному вигляді в реєстрі речових прав, на домоволодіння по АДРЕСА_1 ; до документів нотаріуса ОСОБА_6 , яка 19.04.2018 посвідчувала договір купівлі-продажу начеб то між ОСОБА_13 та ОСОБА_14 ; до документів нотаріуса ОСОБА_15 , який 06.08.2018 посвідчував договір купівлі-продажу між ОСОБА_14 та ОСОБА_16 .

29.01.2019 року вилучено документи у нотаріуса ОСОБА_6 , у т.ч. оригінал договору купівлі- продажу, копію паспорту на ім`я ОСОБА_5 з фотознімком сторонньої особи.

07.02.2019 року вилучено документи реєстраційної справи, у т.ч. що зберігаються в електронному вигляді в реєстрі речових прав, на домоволодіння по АДРЕСА_1 .

07.02.2019 року вилучено документи у нотаріуса ОСОБА_15 , у т.ч. оригінал договору купівлі-продажу між ОСОБА_14 та ОСОБА_16 .

19.03.2019 року до суду подано клопотання про тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_7 (відомості про доходи та відкриті рахунки ОСОБА_14 та ОСОБА_16 ).

19.03.2019 року до суду подано клопотання про тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

19.03.2019 року до суду подано клопотання про тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».

09.04.2019 року до УКР ГУНП в області направлено доручення з метою перевірки та встановлення місць проживання ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , а також з метою ініціювання проведення радіорозвідки за заданими адресами (місця розташування нотаріальних контор, агентства нерухомості, де могли бути особи, які вчинили злочину у визначений час)

12.04.2019 року проведено тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_7 (відомості про доходи та відкриті рахунки ОСОБА_14 та ОСОБА_16 ).

19.04.2019 року проведено тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та ІНФОРМАЦІЯ_9 ».

24.04.2019 року направлено доручення до УОТЗ ГУНП в Дніпропетровській області з метою проведення аналізу інформації, отриманої у оператора мобільного зв`язку. Долучено відповідь, відповідно до якої відомостей, що мають слідчий інтерес не встановлено.

19.03.2019 року до суду подане клопотання про проведення судово-почеркознавчої експертизи. Відповідно до висновку судової почеркознавчої експертизи №1724-19 від 22.04.2019 підпис та рукописний запис від імені ОСОБА_5 , що розміщений в графі «Продавець» договору купівлі-продажу домоволодіння від 19.04.2018, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 та посвідчений Державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 , виконаний не ОСОБА_5 , а іншою особою.

19.03.2019 року до суду подане клопотання про проведення судово-технічної експертизи. Відповідно до висновку судово-технічної експертизи №1722/1723-19 від 11.05.2019 року: зображення копії сторінок паспорту на ім`я ОСОБА_5 , що вилучені у нотаріуса ОСОБА_6 виконані не з паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_5 ; зображення копії картки платника податків на ім`я ОСОБА_5 , що вилучені у нотаріуса ОСОБА_6 виконані не з оригіналу картки платника податків на ім`я ОСОБА_5 ; в наданий на дослідження бланк свідоцтва про право власності, що вилучений у нотаріуса ОСОБА_6 вносилися зміни шляхом монтажу серійного номеру бланку, а саме попередній захисний елемент із серією та номером « ІНФОРМАЦІЯ_2 …№562400», був частково видалений, а зверху була нанесена металізована фольга з нанесенням на неї серії та номеру « НОМЕР_1 »; в наданому на дослідження бланку витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно серії ССХ №306979, видане 08.08.2010, що вилучений у нотаріуса ОСОБА_6 , відбувався монтаж реквізитів відтиску прямокутного штампу «Уповноважена особа… ОСОБА_18 » шляхом двостадійного копіювання: спочатку одержали дзеркальну копію штампу шляхом передавлювання за допомогою пасти фіолетового кольору для кулькових ручок на звичайний папір або фотопапір, потім обвели фарбувальною речовиною блакитного кольору рукописним способом та контактним способом перенесли на документ. Підпис в графі «Уповноважена особа в.о. заступника начальника відділу правової реєстрації ОСОБА_18 » був передавлений на просвіт за допомогою пасти чорного кольору для кулькових ручок; 19.03.2019 року призначена судова оціночно-будівельна експертиза.

Відповідно до висновку експерта №1731-19 від 24.06.2019 ринкова вартість житлового будинку по АДРЕСА_1 станом на 19.04.2018 складала 6 287 912грн, а станом на 06.08.2018 6 515 144 грн.

Витребувані копії інвентаризаційної справи на будинок по АДРЕСА_1 з КП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ДОР.

Долучені документи про рух грошових коштів по банківським рахункам потерпілого ОСОБА_5 . Вивченням руху грошових коштів встановлено, що будь-які кошти від імені ОСОБА_14 не надходили. Відповідно до підробленого договору купівлі-продажу ОСОБА_14 розрахувався зі ОСОБА_13 шляхом безготівкового переказу коштів на рахунок.

У порядку ст. 93 КПК України витребувано інформацію з Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур щодо зареєстрованих осіб по АДРЕСА_1 .

У порядку ст. 93 КПК України витребувано інформацію з Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур щодо зареєстрованих осіб по АДРЕСА_2 (вказана адреса зазначена у підробленій копії паспорту на ім`я ОСОБА_5 ). Відповідно до інформації, зареєстровані особи за вказаною адресою відсутні.

У порядку ст. 93 КПК України 22.03.2019 року та повторно 03.06.2019 року направлено запити до ІНФОРМАЦІЯ_11 з метою витребування відомостей про перетин кордону ОСОБА_5 . Долучено відповідь, відповідно до якої станом на 19.04.2018 року ОСОБА_5 не було у країні.

10.05.2019 року долучено відповідь на доручення слідчого з УКР, відповідно до якої встановлені та перевірені адреси проживання фігурантів у кримінальному провадженні, встановлені їх мобільні телефони, а також проведено радіорозвідку з наданням вихідних даним про місця розташування базових станцій, які працюють за наданими адресами.

21.05.2019 року допитана у якості свідка ОСОБА_19 , яка зі слів потерпілого певний час мала на руках оригінали документів на будинок під час оформлення ним земельного кадастру. Інформації, яка б мала слідчий інтерес не отримано.

20.05. 2019 року санкціоновано проведення обшуків за місцями проживання: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_12 за адресою: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_4 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 ; 06.06.2019 року проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_8 у ході якого вилучено: оригінали правовстановлюючих документів на домоволодіння по АДРЕСА_1 , два мобільних телефони.

Інформації, яка б мала слідчий інтерес у ході обшуків за іншими адресами, не отримано.

06.06.2019 року допитаний у якості свідка ОСОБА_8 повідомив, що дійсно є власником будинку по АДРЕСА_1 , який він купив у ОСОБА_20 06.08.2018 року. Усіма питаннями щодо купівлі будинку фактично займався його батько ОСОБА_21 (саме батько домовлявся про купівлю будинку, розраховувався і т.ін.).

06.06.2019 року допитаний у якості свідка ОСОБА_21 повідомив, що погодився на пропозицію свого знайомого ОСОБА_22 , та вирішив купити будинок по АДРЕСА_1 з метою його подальшого продажу за більшу вартість. ОСОБА_16 фактично оглядав будинок за дозволом орендаторів, які там проживали. 06.08.2018 року приїхав разом з сином до нотаріуса у м. Дніпро, де син підписав договір купівлі-продажу. Продавцем виступав ОСОБА_7 , у якого були усі документи, тому не виникало сумнівів щодо справжності правочину. Того ж дня він передав Малолєтнєву 20 тис. дол. США та написав боргову розписку ще на 65 тис. дол. Домовились, що фактично ОСОБА_16 зможе зайняти будинок після виплати усієї суми. Боргові кошти ОСОБА_16 виплатив до кінця грудня 2018 року, при цьому фактично гроші частинами віддавав ОСОБА_23 , з ОСОБА_14 він більше не зустрічався. У січні 2019 року ОСОБА_16 отримав поштою копію позову ОСОБА_13 , та зрозумів що з будинком не все добре. Проте ОСОБА_11 запевнив ОСОБА_16 , що він найняв адвоката для участі у цивільному спорі, та за результатами суду у них все буде добре. На теперішній час ОСОБА_16 чекає рішення суду, у зв`язку з цим фактично будинок не займає.

06.06.2019 року допитаний у якості свідка ОСОБА_11 , який повідомив, що багато років знайомий з ОСОБА_24 , інші анкетні дані, номер телефону, йому не відомі. ОСОБА_25 повідомив, що є можливість за 100 тис. дол. США придбати будинок, який фактично коштує більше. У ОСОБА_26 таких коштів не було, у зв`язку з чим він запропонував це своєму знайомому ОСОБА_27 . У подальшому вони самостійно, з дозволу орендарів подивились будинок, та пізніше зустрілись у нотаріуса, де ОСОБА_28 передав гроші у сумі 20 тис. дол. США ОСОБА_7 , який був власником, а також написав боргову розписку на 65 тис. дол. З ОСОБА_29 не був знайомий, бачив його лише один раз у нотаріуса. Будинок ОСОБА_30 оформив на свого сина. До грудня 2018 року ОСОБА_28 частинами передавав гроші, які ОСОБА_26 в свою чергу віддавав ОСОБА_24 . У листопаді ОСОБА_26 втратив зв`язок з ОСОБА_31 , не зміг йому передати останні 15 тис. дол. США, та зрозумів, що з будинком щось не так, у зв`язку з чим попросив свою знайому ОСОБА_32 допомогти йому розібратись у ситуації. Вона вияснила, що ОСОБА_13 нікому свій будинок не продавав, проте ОСОБА_33 не знав, як про це сказати ОСОБА_16 . У січні 2019 року ОСОБА_16 про все дізнався з позову, що йому надійшов з суду.

06.11.2019 року на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук у ОСОБА_34 за адресою: АДРЕСА_6 . У ході обшуку вилучено: документи щодо будинку по АДРЕСА_1 (цивільний позов ОСОБА_5 з додатками, який судом направлявся ОСОБА_16 ); документи щодо квартири АДРЕСА_7 : договір купівлі-продажу, рішення суду по цивільній справі, з яких вбачається, що право власності набувалось на підставі підроблених документів; ноутбук «Асер»; мобільний телефон «айфон5с».

06.11.2019 року на підставі ухвали слідчого судді за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_8 проведено обшук, у ході якого вилучено мобільний телефон «Самсунг». У ході огляду мобільного телефону встановлено контакт « ОСОБА_35 . Дом» НОМЕР_2 . Вказаним номером користується ОСОБА_36

07.11.2019 року направлено доручення до УКР з метою огляду вилученого ноутбуку та телефону.

08.11.2019 року ухвалою слідчого судді накладено арешт на речі та документи, вилучені у ході обшуку 06.11.2019 року за місцем проживання ОСОБА_37 .

Вжитими заходами встановлено особу: ОСОБА_38 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , місце проживання: АДРЕСА_9 , помер ІНФОРМАЦІЯ_14 від туберкульозу (тобто за добу до укладеного 06.08.2018 правочину між ОСОБА_14 та ОСОБА_16 , у зв`язку з чим показання ОСОБА_39 не підтвердились).

14.11.2019 року допитаний ОСОБА_7 , який повідомив, що у день укладення правочину з продажу будинку з ОСОБА_40 не спілкувався, оскільки ОСОБА_25 йому за тиждень до цього сказав, що до нотаріуса приїде чоловік на ім`я ОСОБА_26 (юрист). З приводу наявних з`єднань з ОСОБА_26 по телефону повідомив, що з телефона ОСОБА_26 йому міг дзвонити ОСОБА_25 .

21.01.2020 року допитаний у якості свідка ОСОБА_41 , який повідомив, що знайомий з ОСОБА_42 та ОСОБА_43 . З приводу будинку по АДРЕСА_1 йому жодної інформації не відомо.

В рамках кримінального провадження було проведено обшуки у одного з фігурантів ОСОБА_37 . Під час обшуку за адресою: АДРЕСА_10 вилучено речові докази, а саме мобільний телефон «Айфон 5С» та ноутбук «Ассер».

Надано доручення у порядку ст. 36, 41 КПК України щодо встановлення місцезнаходження, зібрання характеризуючих матеріалів та допиту ОСОБА_44 , ОСОБА_45 та ОСОБА_34

08.07.2020 року допитано в якості свідка ОСОБА_46 який повідомив що в лютому 2018 лежачі в лікарні познайомився з ОСОБА_47 . В лютому місяці 2018 за пропозицією ОСОБА_48 погодився переїхати жити до його знайомого ОСОБА_26 за адресою: АДРЕСА_6 .В середені весни до них переїхав ОСОБА_49 . Але у зв`язку з його поведінкою за тиждень з`їхав. Стан ОСОБА_48 біло дуже поганий. В середені літа він перевіз його до ІНФОРМАЦІЯ_15 на ж/м Західний. Через 4 дні ОСОБА_25 помер.В кінці серпня пепреїхав з вищезазначеної адреси. Підтримував з`вязок з ОСОБА_26 та ОСОБА_50 . Повідомив телефон ОСОБА_26 « НОМЕР_3 ». За весь час спілкування розмов про переоформлення будинку та переоформлення прав власності не було. Розмов про гроші та великі суми грошей у ОСОБА_51 не бачив та не чув.

Було отримано аналітичний звіт щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_52 , ОСОБА_20 , аналіз абонентського номера « НОМЕР_4 ». Частково було встановлено зв`язки, які можуть потребувати додаткової перевірки в ході розслідування.

22.12.2020 року по кримінальному провадженню № 0001555 визначено підслідність за СВ Новокодацьким ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

24.06.2021 року за погодженням з процесуальним керівником було прийнято законне рішення про закриття кримінального провадження на підставі ст. 284 КПК України.( у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування) Відомості про прийняте рішення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Тобто аналізуючи матеріали кримінального провадження № 0001555 прихожу до висновку, що оригінали вищевказаних документів підлягають долученню до кримінального провадження № 0001197 від 10.12.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України

Таким чином, з метою всебічного, повного й неупередженого дослідження обставин провадження у досудового розслідування виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до оригіналів матеріалів кримінального провадження № 0001555, що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_16 , розташованого за адресою: АДРЕСА_11 .

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий у своєму клопотанні, погодженому з прокурором, просить слідчого суддю надати дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження № 0001555 у чотирьох томах, що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_17 , розташованого за адресою: АДРЕСА_11 , з метою вилучення усіх оригіналів матеріалів кримінального провадження у чотирьох томах.

Прокурор підтримав вказане клопотання та просив слідчого суддю його задовольнити, по мотивам, що викладені в такому клопотанні.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_17 поліції перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001197 від 10.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.
Відповідно до частини 5 статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч.7 ст. 159 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Слідчий суддя вважає, що під час розгляду клопотання по суті прокурором доведена наявність достатніх підстав вважати, що зазначені в клопотанні документи знаходяться у матеріалах кримінального провадження № 0001555 від 27.12.2018 року, що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_17 , розташованому за адресою: АДРЕСА_11 .
У іншій спосіб, окрім як за ухвалою слідчого судді, такі відомості отримати неможливо.
У зв`язку із викладеним, слідчий суддя доходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення вказаного клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 132, 159-166 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
1. Клопотання слідчого СВ ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення тимчасового доступу в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001197 від 10.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України задовольнити.
2. Надати слідчому СВ ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження № 0001555 від 27.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України у чотирьох томах, що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_17 , розташованого за адресою: АДРЕСА_11 , з метою вилучення усіх оригіналів матеріалів кримінального провадження у чотирьох томах.

3. Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення вказаних речей і документів.
Ухвала слідчого судді є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1