УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП в м. Києві про закриття кримінального провадження №0000279 від 17.04.2018,

У С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва поступила скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП в м. Києві від 18.04.2019 про закриття кримінального провадження №0000279 від 17.04.2018, в якій скаржник просить скасувати вказану постанову, вважаючи її незаконною, невмотивованою та необґрунтованою.

Відповідно до змісту скарги, слідчим СУ ГУНП в м. Києві 18 квітня 2019 року винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000279 від 17.04.2018, при цьому копія оскаржуваної постанови скаржнику не надавалась, та таку постанову скаржник вважає незаконною, невмотивованою та необґрунтованою.

В судове засідання скаржник не прибув, однак звернувся до суду із заявою про розгляд скарги за відсутності останнього.

Слідчий в судове засідання також не прибув.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у його відсутності.

Проаналізувавши доводи скарги, слід дійти такого висновку.

Відповідно до змісту скарги, СУ ГУНП в м. Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000279 від 17.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, при цьому постановою слідчого СУ ГУНП в м. Києві від 18 квітня 2019 року вказане кримінальне провадження закрите.

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Також слід зазначити, що однією із засад судочинства, регламентованих п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

При цьому, відповідно до вимог ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Водночас, при вивченні матеріалів скарги, слідчим суддею не виявлено належних доказів на підтвердження обставин, викладених у скарзі, а відтак скарга задоволенню не підлягає.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 22,26,91,92,284,303,306,307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП в м. Києві про закриття кримінального провадження №0000279 від 17.04.2018 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1