"25" січня 2022 р. Справа № 363/1440/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2022р. Вишгородський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгород подання начальника Вишгородського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_3 ,стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про вирішення питання щодо заміни несплаченої суми штрафу на громадські роботи, -

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшло подання Начальника Вишгородського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про вирішення питання щодо заміни несплаченої суми штрафу на громадські роботи відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Вишгородського районного суду Київської області від 31.05.2021 року, за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень.
В обґрунтування подання вказано, що до Вишгородського РВ з питань пробації надійшов на виконання вказаний вирок суду, який набрав законної сили 02.09.2021 року.
Станом на 28.12.2021 року ОСОБА_4 не пред`явив до Вишгородського РВ з питань пробації документів щодо сплати штрафу, інформації про причини невиконання вироку суду орган пробації не має, у зв`язку з чим начальник Вишгородського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_3 просить вирішити питання щодо заміни несплаченої суми штрафу на громадські роботи.
Відповідно до ст. 26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону. У зв`язку із чим, начальник Вишгородського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_5 звернувся до суду із вказаним поданням.
Сторони в судове засідання не з`явилися, про місце, день та час розгляду подання були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Дослідивши подані матеріали, суд приходить до висновку, що подання Вишгородського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, судом встановлено, що ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 13.12.2021 року у задоволенні подання начальника Вишгородського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про заміну ОСОБА_4 несплаченої суми штрафу громадськими роботами, з підстав того, що до суду не було надано жодного доказу того, що вживалися будь-які заходи, а саме виклик засудженого, з`ясування його місця проживання чи роботи, направлення запитів до органів місцевого самоврядування, та інших дій, спрямованих на встановлення обставин виконання засудженим вироку суду.
Після повторного надходження до суду подання про заміну ОСОБА_4 несплаченої суми штрафу громадськими роботами, до матеріалів особової справи відносно ОСОБА_4 долучено виключно копію довідки, складеної провідним інспектором Вишгородського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 , відповідно до якої було здійснено виїзд за місцем проживання засудженого, однак двері ніхто не відчинив. Також було долучено фотознімок невідомого предмету, який є низьким за якістю, та не дає можливості встановити, що зображено на даному фотознімку.
Вказані документи не можуть бути прийняті судом до уваги у якості доказу вчинення працівниками Вишгородського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській дій, спрямованих на встановлення обставин ухилення засудженого від виконання вироку, оскільки з вказаних документів не вбачається, що працівниками органу пробації вживались заходи щодо належного повідомлення засудженого про необхідність з`явитись до органу пробації, а також щодо з`ясування місцезнаходження, працевлаштування, майнового стану ОСОБА_4 .
Суд вважає, що неможливо, виходячи лише з одних формальних міркувань факту несплати штрафу, вирішувати питання про заміну покарання у виді штрафу на громадські роботи.
З огляду на викладене, суд вважає подання начальника Вишгородського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_3 є необґрунтованим та передчасним, у зв`язку з чим у його задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст. 26 КВК України, ст. 53 КК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання начальника Вишгородського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про вирішення питання щодо заміни ОСОБА_4 несплаченої суми штрафу на громадській роботи - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1