Провадження № 1-кс/761/7648/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0011040 від10.10.2014, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, маючому на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України

в с т а н о в и в:

02 квітня 2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотанняпрокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0011040 від10.10.2014, щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділом ВП № 1 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0011040 від10.10.2014, в межах якого 10.10.2014 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

11.10.2014 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_7 , відносно ОСОБА_6 , було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

25.10.2014 досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено, оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5

24.11.2014 досудове розслідування у кримінальному провадженні відновлено.

27.11.2014 досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено.

19.03.2017 досудове розслідування у кримінальному провадженні відновлено.

19.03.2017 досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено.

11.05.2018 досудове розслідування у кримінальному провадженні відновлено.

11.05.2018 досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено.

08.01.2019 досудове розслідування у кримінальному провадженні відновлено.

08.01.2019 досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено.

20.03.2019 досудове розслідування у кримінальному провадженні відновлено.

20.03.2019 досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено.

22.10.2019 досудове розслідування у кримінальному провадженні відновлено.

22.10.2019 досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено.

09.09.2020 досудове розслідування у кримінальному провадженні відновлено.

09.09.2020 досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено.

Під час проведення досудового розслідування слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва неодноразово надавався дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

07.04.2021 ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва надано дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами в їх сукупності, а саме: протоколом допиту потерпілого; протоколом допитів свідків; протоколом огляду місця події, та іншими матеріалами досудового розслідування в їх сукупності.

При цьому, на переконання сторони обвинувачення метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 згідно п.п. 1,2,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; можливість знищити, сховати або спотворити будь яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні.

Сторона обвинувачення вказує, що з метою забезпечення досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження, а також беручи до уваги обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: наявність вагомих доказів, що підтверджують факт вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 , тяжкість інкримінованого йому кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, враховуючи, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

Прокурор під час судового розгляду клопотання підтримав, з мотивів наведених у ньому та просив його задовольнити.

Захисник заперечував щодо задоволення клопотання, просив обрати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Підозрюваний підтримав думку захисника.

Вислухавши доводи прокурора, захисника та підозрюваного, вивчивши матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи із наступного.

Як убачається з матеріалів клопотання, слідчим відділом ВП № 1 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0011040 від10.10.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

10.10.2014 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

11.10.2014 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_7 , відносно ОСОБА_6 , було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

25.10.2014 досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено, оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5

07.04.2021 ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва надано дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

26.08.2021 о 23 годині 37 хвилини ОСОБА_6 затримано на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07.04.2021.

З додатків, долучених слідчим до клопотання, а саме з даних, що містяться в протоколах слідчих дій, вбачається, що наявні достатні дані, які поза розумним сумнівом свідчать про причетність ОСОБА_6 , до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, а тому підозра є обґрунтованою та слідчий суддя не бачить у висновках прокурора про обґрунтованість підозри, чогось очевидно необґрунтованого чи довільного.

Так, виходячи з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Оцінюючи докази надані суду на підтвердження обґрунтованості підозри, слідчий суддя враховує наявні у таких доказах дані, які очевидно свідчать про причетність ОСОБА_6 до інкримінованого йому злочину.

Даних про причетність ОСОБА_6 , до вчинення інкримінованого йому злочину, достатньо для вирішення питання про застосування до нього заходів забезпечення кримінального провадження.

Так, відповідно до ст. 178 КПК України слідчим суддею також враховується те, що ОСОБА_6 , вчинив злочин поєднаний із застосуванням насильства, є неодруженим, офіційно не працевлаштованим, раніше не судимим.

Також слідчим суддею враховується вік підозрюваного та стан здоров`я, який не перешкоджає утриманню його під вартою.

З огляду на наведене у сукупності, вважаю, що в разі не застосування до ОСОБА_6 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, існує обґрунтований ризик можливості вчинення нового кримінального правопорушення підозрюваним та можливості переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду.

Отже, наведене у сукупності, а також характеризуючі дані про особу ОСОБА_6 беззаперечно свідчать про те, що більш м`які запобіжні заходи не забезпечать ненастання встановлених судом ризиків.

З огляду на зазначене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність, передбачених законом підстав для задоволення клопотання щодо застосування до підозрюваного ОСОБА_6 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали слід встановити до 60 днів, в межах строків досудового розслідування.

При цьому, слідчий суддя, в силу положень ч. 4 ст. 183 КПК України, враховуючи, що ОСОБА_6 , інкримінується вчинення злочину із застосуванням насильства суд, не визначає ОСОБА_8 , розміру застави.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 23 год. 37 хв., 29 вересня 2021 року включно.

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою встановити по 23 год. 37 хв., 29 вересня 2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити 01.09.2021 року о 08 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_9