Справа №613/2028/21 Провадження № 1-кс/613/591/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2021 року. Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Богодухові клопотання прокурора Богодухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора Богодухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2106», д.н.з НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ; автомобіль марки «Toyota» моделі «Land Cruiser», д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ТОВ «Фертіліас», розташоване за адресою: м. Харків, вул. Бакуліна, 11/офіс 2.21, який фактично перебував у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що 16.12.2021 о 17:21 до чергової частини СПД №1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 16.12.2021, о 17:14 за адресою: Валківський район, смт. Коломак, траса МОЗ, за поворотом на смт. Коломак, в сторону Харкова сталась дорожньо-транспортна пригода за участі двох автомобілів, а саме: автомобіля марки «ВАЗ-2106», бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіля марки Тойота, чорного кольору, швидку медичну допомогу викликали самостійно.

Виїздом на місце події встановлено, що на 398 км.+340м. автодороги МОЗ «Київ-Харків-Довжанський» сталася ДТП за участю автомобіля марки «Toyota Tand Cruiser», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , 1996 р.н. який рухався в напрямку міста Харків та автомобіля марки «ВАЗ-2106» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що рухався по зазначеній автодорозі в попутному напрямку, в результаті чого пасажири автомобіля «ВАЗ-2106» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_9 , 1992 р.н. отримали тілесні ушкодження та були доставлені до КПП Чутівської ЦЛ.

Згідно з рапортом старшого інспектора - чергового СПД Х2І Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 у ОСОБА_7 мається перелом кісток таза, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 госпіталізовані до реанімаційного відділення КПП Чутівського ЦЛ, ОСОБА_9 призначено амбулаторне лікування.

16.12.2021 проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди на 398 км.+340м. автодороги МОЗ «Київ-Харків-Довжанський», поблизу смт. Коломак, Богодухівського району. Харківської області, в ході якого було виявлено і вилучено наступні транспортні засоби: автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2106», д.н.з НОМЕР_1 ; автомобіль марки «Toyota» моделі «Land Cruiser», д.н.з. НОМЕР_2

17.12.2021 CB Богодухівського РВП ГУНИ в Харківській області вищевказана інформація внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000800, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, розпочато досудове розслідування.

Водій автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2106» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 надав пояснення про те, що 16.12.2021 він на своєму автомобілі марки «ВАЗ» моделі «2106» д.н.з. НОМЕР_1 рухався по автодорозі МОЗ «Київ-Харків-Довжанський», при цьому його авто було технічно несправне, а саме не працювали задні габарити, та авто було сильно забруднене, на вулиці було вже темно, а ліхтарі нічного освітлення на авто дорозі не встановлені, з якою швидкістю він рухався, та сам момент ДТП ОСОБА_5 не пам`ятає. .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 власником автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2106», д.н.з НОМЕР_1 є ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , фактично автомобіль перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно з довідкою ТСЦ МВС № 6343 від 17.12.2021 власником автомобіля марки «Toyota» моделі «Land Cruiser» д.н.з. НОМЕР_2 є ТОВ «Фертіліас», яке розташоване за адресою: м. Харків, вул. Бакуліна, 11/офіс 2.21, однак на момент ДТП за кермом транспортного засобу перебував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , що дає підстави вважати, що вказаний транспортний засіб перебуває у його фактичному користуванні.

17.12.2021 автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2106», д.н.з НОМЕР_1 та автомобіль марки «Toyota» моделі «Land Cruiser», д.н.з. НОМЕР_2 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні місцем їх зберігання визначено майданчик тимчасового утримання транспортного засобів СПД №1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, Богодухівський район, смт. Коломак, вул. Гетьмана Івана Мазепи, 6.

На теперішній час вищевказані транспортні засоби, відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України є тимчасово вилученим майном.

Відповідно до листа КПП «Чутівська ЦЛ» за вих. № 2545 від 20.12.2021 на 1976/117-2111/2021 від 17.12.2021 ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 житель АДРЕСА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 був доставлений бригадою ЕМД до приймальною відділення, знаходиться па стаціонарному лікуванні у відділенні AIT, встановлений діагноз: ДТП. Політравма (16.12.2021р.), ЗЧМТ, струс головного мозку, закрита травма грудної клітини, закритий перелом VII ребра справа, забій органів черевної порожнини, забій поперекової ділянки, закритий передній верхній вивих лівого стегна, забійна рана ділянки правого колінного суглобу, пошкодження зв`язкового апарату правого колінного суглобу, травматичний шок І ст.; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителька АДРЕСА_4 , 16.12.2021р., була доставлена бригадою ЕМД до приймального відділення, знаходиться на стаціонарному лікуванні у відділенні AIT, встановлений діагноз; ДТП, Політравма (16.12.2021р.), ЗЧМТ, струс головного мозку, закрита травма грудної клітини, забій грудного та поперекового відділів хребта; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жителька АДРЕСА_4 , 16.12.2021р., була доставлена бригадою ЕМД до приймального відділення, встановлений діагноз; закритий перелом IV ребра зліва, забій поперекового відділу хребта. На стаціонарному лікуванні не перебуває.

Відповідно до листа КПП «Чутівська ЦЛ» за вих. №2545 від 20.12.2021 на 71/6741 від 17.12.2021 ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 житель АДРЕСА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 був доставлений бригадою ЕМД до приймальною відділення, знаходиться па стаціонарному лікуванні у відділенні AIT, встановлений діагноз; ДТП. Політравма (16.12.2021р.), ЗЧМТ, струс головного мозку, закрита травма грудної клітини, забій органів черевної порожнини, забій поперекової ділянки, закритий передній верхній вивих лівого стегна, забійна рана ділянки правого колінного суглобу, пошкодження зв`язкового апарату правого колінного суглобу; ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителька АДРЕСА_4 , 16.12.2021р., була доставлена бригадою ЕМД до приймального відділення, знаходиться на стаціонарному лікуванні у відділенні AIT, встановлений діагноз; ДТП, Політравма (16.12.2021р.), ЗЧМТ, струс головного мозку, закрита травма грудної клітини, забій грудного та поперекового відділів хребта; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жителька АДРЕСА_4 , 16.12.2021р., була доставлена бригадою ЕМД до приймального відділення, встановлений діагноз; забій поперекового відділу хребта. На стаціонарному лікуванні не перебуває.

Прокурор вказує, що враховуючи положення ст. 98 КПК України, вказані транспортні засоби можуть бути речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні, тобто знаряддями вчинення кримінального правопорушення, що зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, необхідні для з`ясування параметрів механізму та дій учасників дорожньо транспортної пригоди.

Крім того, зазначені транспортні засоби необхідні для проведення судових експертиз, що неможливо зробити без накладення арешту.

Прокурор надав заяву про розгляд справи у його відсутність, просив клопотання задовольнити.

Власник автомобіля ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Особа, у фактичному користуванні якого перебувало майно ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Представник власника майна ТОВ «Фертіліас» ОСОБА_12 в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся в телефонному режимі.

Особа, у фактичному користуванні якого перебуває майно, ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, в телефонному режимі повідомив, що не зможе з`явився в судове засідання для розгляду клопотання з особистих причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, за участі яких розглядається клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, матеріали клопотання, приходить до такого.

З доданих до клопотання документів вбачається, що СПД № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000800 від 17.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в рамках якого під час огляду місця події були виявлено та вилучено транспортні засоби «ВАЗ» моделі «2106», д.н.з НОМЕР_1 та «Toyota» моделі «Land Cruiser», д.н.з. НОМЕР_2 .

Постановою слідчого від 17.12.2021 вказані транспортні засоби визнано речовими доказами.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 власником автомобіля «ВАЗ» моделі «21063», д.н.з НОМЕР_1 є ОСОБА_4 , на момент ДТП автомобіль перебував у фактичному користуванні ОСОБА_5 .

Згідно з повідомленням начальника територіального сервісного центра МВС № 6343 Головного сервісного центру МВС регіонального сервісного центра ГСЦ МВС в Харківській області власником автомобіля «Toyota» моделі «Land Cruiser», д.н.з. НОМЕР_2 є ТОВ «ФЕРТІЛІАС».

Відповідно до довідки "Армор" ОСОБА_6 було притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП, яке він скоїв 24.11.2021, керуючи автомобілем «Toyota» моделі «Land Cruiser», д.н.з. НОМЕР_2 , що свідчить про той факт, що зазначений автомобіль перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_6 .

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення клопотання, слідчий суддя виходить з такого.

Завданнями кримінального провадження відповідно до ст.2 КПК України, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, знищення, використання, перетворення, пресування та відчуження майна. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Ст. 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна в порядку п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя повинен враховувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.

Матеріали свідчать, що вказані в клопотанні транспортні засоби можуть бути знаряддям вчинення злочину, містять на собі сліди дорожньо-транспортної події та можуть бути використані як докази, необхідні для проведення судових експертиз, отже накладення арешту в даному випадку може запобігти ризикам, передбаченим абз. 2 ч. 1 ст.170 КПК України.

Оцінюючи усі надані докази відповідно до вимог ст.94 КПК України - з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, слідчий суддя зазначає, що факти та докази, які можуть дати слідчому судді підстави для задоволення клопотання про накладення арешту, не повинні знаходитися на однаковому рівні з тими, що необхідні для виправдання, засудження чи навіть пред`явлення обвинувачення /повідомлення про підозру/

та які з`являються на подальшому етапі кримінального розслідування, тому, незважаючи на відсутність висновку судової медичної експертизи щодо ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, вважає досліджені докази достатніми підставами вважати що, кримінальне правопорушення було вчинено , а вилучені транспортні засоби можуть бути доказами під час судового розгляду .

Отже, слідчий суддя, враховуючи положення ст. ст. 132 ч. 3 п. 2; 173 ч. 4 КПК України, вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують в даному випадку певний ступінь втручання у права та свободи власників майна та вважає можливим накласти арешт на вказані у клопотанні автомобілі.

Вирішуючи питання про спосіб арешту, слідчий суддя відповідно до принципу розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження , наголошує, що використання автомобілів може призвести до перетворення речових доказів та втрати слідів кримінального правопорушення, що позбавить експерта можливості надати об`єктивну оцінку характеру пошкоджень та механізму їх утворення, тому вважає доцільним накласти арешт шляхом як заборони відчуження, так і заборони розпорядження і користування автомобілями.

Керуючись ст. ст. 98, 132, 167, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2106», д.н.з НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 та фактично перебуває у користуванні ОСОБА_5 шляхом заборони його відчуження, використання та розпорядження ним.

Накласти арешт на автомобіль марки «Toyota» моделі «Land Cruiser», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ТОВ «Фертіліас» та фактично перебуває у користуванні ОСОБА_6 шляхом заборони його відчуження, використання та розпорядження ним.

Зберігання транспортних засобів здійснювати на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів СПД № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, за адресою: Харківська область, Богодухівський район, смт. Коломак, вул. Гетьмана Івана Мазепи, 6.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити заінтересованим особам, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна та роз`яснити власникам майна право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1