справа № 361/7785/21
провадження № 1-кп/361/926/21
ВИРОК
Іменем України

06 вересня 2021 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря

судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001200, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.08.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Київ, не працюючий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.09.2021 р. до Броварського міськрайонного суду Київської області у відповідності до вимог ст.ст. 36, 291, 301, 302 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001200, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.08.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України із клопотанням прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 та заявами учасників кримінального провадження про його розгляд у спрощеному провадженні.

Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, судом встановлено, що клопотання учасників кримінального провадження ро розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

Так, обвинуваченому ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_5 зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку на підставі розгляду провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

До обвинувального акта додані: реєстр матеріалів досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0001200, розписка про отримання обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним ОСОБА_3 , письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_5 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, письмова заява потерпілого ОСОБА_6 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, матеріали досудового розслідування кримінального провадження №0001200.

У відповідності до ч. 2 ст. 381 КПК України суд вважає за можливе розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Судом встановлено, що 25 серпня 2021 року близько 13 години 37 хвилин ОСОБА_3 знаходився поблизу магазину «Хуторок» по вул. Лісовій, 53 в с. Зазим`я Броварського району Київської області, де між ним та ОСОБА_6 на ґрунті раптово виниклих стосунків, виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_3 почав висловлюватися на адресу ОСОБА_6 нецензурними словами, після чого у нього виник умисел на здійснення погрози вбивством ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на здійснення погрози вбивством відносно ОСОБА_6 , використовуючи малозначний привід, усвідомлюючи характер свої протиправних дій та передбачаючи настанні суспільно-небезпечних наслідків, в цей же день та час, в цьому ж місці, направився в бік ОСОБА_6 , який в цей час перебував поблизу магазину «Хуторок» за вище вказаною адресою, разом зі своїм знайомим ОСОБА_7 .

В ході реалізації свого умислу, спрямованого на здійснення погрози вбивством ОСОБА_6 , ОСОБА_3 дістав з кишені брюк, в які він був одягнений, предмет схожий на ніж та утримуючи його у своїй правій руці, приставив його до шиї потерпілого, тим самим примусивши останнього усвідомлювати реальну підставу побоюватися здійснення ним погрози вбивством, заподіявши тим самим потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді незначного порізу в області шиї з лівої сторони.

В цей час особа, яка знаходилася поруч із потерпілим ОСОБА_6 , з метою запобігання в подальшому вчинення протиправних дій з боку ОСОБА_3 , вихопила з рук останнього предмет, схожий на ніж, тим самим припинив протиправні дії останнього.

Своїми умисними діями, які виразились у погрозі вбивством, якщо були реальні по підстави побоюватися здійснення цієї погрози, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 129 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, ступінь суспільної небезпечності скоєного, мотиви злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , згідно ст. 66 КК України є щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При вирішенні питання про вид та міру покарання суд виходить з того, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 129 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до кримінального проступку.

Враховуючи пом`якшуючі обставини, а також те, що ОСОБА_3 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, офіційно не працює, за місцем проживання характеризується негативно, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливі в умовах без ізоляції від суспільства, а тому обирає йому покарання у виді арешту в межах санкції ч. 1 ст. 129 КК України, за якою він притягується до кримінальної відповідальності.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати в даному кримінальному провадженні відсутні.

Відповідно до ст. 100 КПК України суд вирішує питання про долю речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 302, 368, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України та призначити йому покарання у виді арешту на строк 2 (два) місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні не обирати.

Речові докази: паперовий конверт із вмістом предмету, схожого на ніж, вилученого в ході огляду місця події 25.08.2021 р. за адресою: АДРЕСА_2 , який переданий на зберігання до камери схову Броварського РУП ГУ НП в Київській області, після набрання вироком чинності, знищити; диск CD-R 700 МВ 80 min із записом подій, що мали місце 25.08.2021 р. о 13 год. 37 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , залишити в матеріалах кримінального провадження №0001200.

Арешт на майно ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні не накладався.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставин.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати прокурору, захиснику, обвинуваченому та потерпілому.

Суддя: ОСОБА_1