У Х В А Л А

Іменем України

21.12.2021 року м. Одеса

Слідча суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві про закриття кримінального провадження №0000620,

В С Т А Н О В И Л А:

І. Суть скарги

1.1. 22.11.2021 року ОСОБА_4 звернувся до слідчої судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000620.
1.2. Скарга мотивована тим, що оскаржувана постанова винесена слідчим передчасно, без проведення всіх необхідних слідчих та процесуальних дій. Зокрема, на думку ОСОБА_4 , слідчим: не були проведені всі слідчі дії; не було проведено жодних слідчих дій за його участю; не розглянуті всі клопотання; не виконані всі ухвали слідчих суддів, якими зобов`язано розглянути його клопотання в якості потерпілого; не ознайомлено його як потерпілого з матеріалами кримінального провадження; не були допитані всі свідки (зокрема, свідки незаконного затримання та катування - водій таксі ОСОБА_5 та дружина ОСОБА_6 ); не були встановлені всі обставини тощо.

ІІ. Процедура

2.1. Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 22.11.2021 року, справа №947/33413/21 передана на розгляд судді ОСОБА_1 .

2.2. Ухвалою слідчої судді від 22.11.2021 року відкрито провадження за скаргою; задоволено клопотання ОСОБА_4 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

2.3. Розгляд скарги здійснювався в режимі відеоконференції.

ІІІ. Позиції учасників кримінального провадження

3.1. Слідчий, будучи своєчасно та належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явився, направивши лист, за змістом якого кримінальне провадження №0000620згідно відомостей з ЄРДР не закрите, досудове розслідування у ньому триває.

3.2. У судовому засіданні ОСОБА_4 та його адвокат скаргу не підтримали.

3.3. Враховуючи строк розгляду скарги, визначений частиною другою статті 306 КПК України, а також зважаючи на те, що у відповідності до частини третьої статті 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, слідча суддя дійшла висновку про можливість розгляду скарги у відсутність слідчого.

ІV. Кримінальне процесуальне законодавство

Стаття 2. Завдання кримінального провадження

Завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Стаття 26. Диспозитивність

[…] 3. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Стаття 303. Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження

1. На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

[…] 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Стаття 307. Рішення слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування

[…] 2. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора; […]

4) відмову у задоволенні скарги.

V. Оцінка та висновки слідчої судді

5.1. Вислухавши заявника та адвоката, дослідивши матеріали скарги, слідча суддя дійшла такого висновку.

5.2. У судовому засіданні встановлено, що другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000620.
5.3. Згідно з листом за підписом старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_7 за вх.№ЕП-13765 від 02.12.2021 року та копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, сформованого 02.12.2021 року, кримінальне провадження №0000620 не закрите, досудове розслідування у ньому триває.
5.4. Відтак, враховуючи, що слідчим не виносилась постанова про закриття кримінального провадження, яка є предметом оскарження у відповідності до пункту третього частини першої статті 303 КПК України, слідча суддя дійшла висновку, що у задоволенні скарги ОСОБА_4 слід відмовити.

Керуючись ст.ст.2, 9, 10, 38, 91, 214, 284, 303-307, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

1. Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві про закриття кримінального провадження №0000620, - залишити без задоволення.

2. Копії ухвали негайно вручити учасникам кримінального провадження.

Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1