провадження № 1-кп/336/460/2022
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" лютого 2022 р. м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.Запоріжжі у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі в спрощеному провадженні кримінальне провадження № 0001347 від 26.11.2021 р. по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Камянське, Дніпропетровської області, громадянки України, з вищою освітою, працюючої приватним підприємцем, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2021 року о 21 годині 20 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись у приміщенні КП «Міжнародний аеропорт Запоріжжя», що розташований за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Блакитна, будинок 4, маючи умисел на використання завідомо підробленого документа при проходженні паспортного контролю в якості пасажира авіарейсу ТНY 1469 сполученням «Стамбул-Запоріжжя», достовірно знаючи про те, що надане нею міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику проти COVID-19, видане КНП «Міська поліклініка №5» Чернівецької міської ради, виданий на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є підробленим, маючи на меті перетнути Державний кордон України, уникнувши зобов`язань, перелічених у пп.22 п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12.2020 року «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої корона вірусом SARs-СоV-2» пред`явила співробітнику прикордонної служби України, завідомо підроблений вказаний документ з внесеними неправдивими відомостями, так як ОСОБА_3 не проходила вакцинацію проти COVID-19у КНП «Міська поліклініка №5» Чернівецької міської ради, і їй не видавалося міжнародне свідоцтво(сертифікат) про вакцинацію/профілактику проти COVID-19.
Всі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Тобто, ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України, а саме: використання завідомо підробленого документа.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

До обвинувального акту відносно ОСОБА_3 долучена письмова заява обвинуваченої, що складена у присутності її захисника адвоката ОСОБА_4 , відповідно до якої вона беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованому їй кримінальному проступку, передбаченому ч. 4 ст. 358 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згодна на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без її участі.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 згідно ст. 66 КК України визнано щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 згідно ст. 67 КК України не встановлено.

При обранні виду та міри покарання суд враховує, що ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок. Також бере до уваги особу обвинуваченої, яка працевлаштована, є особою раніше не судимою, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, наявність обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченій - щире каяття та відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої.

Враховуючи усе викладене вище, суд вважає, що покаранням, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді штрафу в межах санкції статті Кримінального кодексу України.

Відповідно до правил ст.100 КПК України суд вирішує питання про речові докази.
Згідно ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-технічної експертизи в розмірі 2574 гривень 30 коп.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 65, 66, 358 КК України, ст. ст. 368, 370, 374, 382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати винною ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-технічної експертизи в сумі розмірі 2574 гривень 30 коп.

Речові докази залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.
Відповідно до положень ч.1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1