Справа № 301/282/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" січня 2022 р. слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2

дізнавача сектору дізнання ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області майора поліції - ОСОБА_3

представника власника майна адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава Закарпатської області клопотання начальника сектору дізнання ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000034 від 21.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Начальник сектору дізнання ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, погодженим прокурором Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання начальник сектору дізнання зазначив, що 20.01.2022 року в чергову відділення поліції №1 Хустського РУП надійшло повідомлення від поліцейського СРПП ВП №1 Хустського РУП сержанта поліції ОСОБА_7 , про те, що 20.01.2022 року біля 17.20 год. під час чергування в ході патрулювання в с. Білки по вул. Конституції, ним за порушення правил дорожнього руху був зупинений для перевірки автомобіль марки «Mersedesbenz» E 220 CDI, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який пред`явив для перевірки свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке містить ознаки підробки.

20 січня 2022 року на підставі добровільної згоди на огляд користувача даного транспортного засобу, а саме ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 було проведено огляд місця події, в с. Білки по вул. Конституції, а саме транспортного засобу марки «Mersedesbenz » E 220 CDI, д.н.з. НОМЕР_1 , в ході чого було вилучено транспортний засіб марки «Mersedesbenz » E 220 CDI, д.н.з. НОМЕР_1 , який в подальшому було поміщено на майданчик тимчасового тримання автомобілів ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого Мукачівським ВРЕР ДАІ УМВС України в Закарпатській області власником якого являється ОСОБА_9 , мешканець АДРЕСА_2 , який поміщено у спец пакет НПУ СУ №ВУМ 1001980, та ключі запалювання до транспортного засобу які упаковано до спец пакету НПУ ГСУ № INZ 1044424 та поміщено у кімнату зберігання речових доказів ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Вказані відомості 21.01.2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000034, за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

21 січня 2022 року начальником СД ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області майором поліції ОСОБА_5 винесено постанову про визнання вищевказаного транспортного засобу, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, ключів від запалювання речовими доказами по даному кримінальному провадженні № 0000034 від 21.01.2022.

У судовому засіданні дізнавач сектору дізнання ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити, додатково суду пояснив, що на даний час призначено технічну експертизу документу свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та трасологічну експертизу номерних позначень кузова та двигуна транспортного засобу, відомості до ЄРДР внесено за ст. 358 ч. 1 КК України, за результатами проведених експертиз кримінальне правпорушення може бути перекваліфіковане на іншу статтю КК України. Згідно повідомлення № 31/7/6-81 від 26.01.2022 року Територіального сервісного центру МВС № 2146 встановлено, що за свідоцтвом про реєстрацію серії НОМЕР_2 значився зареєстрований транспортний засіб марки «Mersedesbenz » E 220 CDI, д.н.з. НОМЕР_1 , що належав громадянину ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 . 24.09.2014 року даний транспортний засіб перереєстровано на іншого власника гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації : АДРЕСА_3 та присвоєно нове свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_3 та присвоєно НЗ НОМЕР_4 . Згідно повідомлення № 31/7/6-80 від 26.01.2022 року Територіального сервісного центру МВС № 2146 встановлено, що за НЗ - АО 8990 АК значиться зареєстрований транспортний засіб марки MAZDA 6, кузов № НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_6 , що належить громадянину ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_4 .

Представник власника майна адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечила щодо даного клопотання, просить суд не накладати арешт на транспортний засіб, оскільки відомості до ЄРДР внесено за ст. 358 ч. 4 КК України (використання завідомо підробленого документу), зазначила, що користувач майна не знав про те, що свідоцтво про реєстрацію траснпортного ймовірно є підробленим, подала копії довіреності на керування та розпорядження транспортного засобу, від 12.04.2011 року, якою ОСОБА_9 уповноважує ОСОБА_12 на керування та розпорядження транспортним засобом та довіреність від 23.09.2021 року якою ОСОБА_12 уповноважує ОСОБА_9 розпоряджатися транспортним засобом.

Заслухавши думку дізнавача сектору дізнання ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , представника власниак майна ОСОБА_4 , вивчивши клопотання, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, надані із клопотанням, слідчий суддя приходить до переконання про задоволення даного клопотання з наступних підстав.

Згідно протоколу огляду місця події від 20.01.2022 р. (а.с. 7-9) на підставі добровільної згоди на огляд користувача даного транспортного засобу, а саме ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , а саме транспортного засобу марки «Mersedesbenz » E 220 CDI, д.н.з. НОМЕР_1 , в ході якого було вилучено транспортний засіб марки «Mersedesbenz » E 220 CDI, д.н.з. НОМЕР_1 , який в подальшому було поміщено на майданчик тимчасового тримання автомобілів ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого Мукачівським ВРЕР ДАІ УМВС України в Закарпатській області власником якого являється ОСОБА_9 , мешканець АДРЕСА_2 , який поміщено у спец пакет НПУ СУ №ВУМ 1001980, та ключі запалювання до транспортного засобу які упаковано до спец пакету НПУ ГСУ № INZ 1044424 та поміщено у кімнату зберігання речових доказів ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Відповідно до постанови про визнання речовим доказом та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 21.01.2022 року (а.с. 11-12) транспортний засіб марки «Mersedesbenz » E 220 CDI, д.н.з. НОМЕР_1 , який в подальшому було поміщено на майданчик тимчасового тримання автомобілів ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого Мукачівським ВРЕР ДАІ УМВС України в Закарпатській області, власником якого являється ОСОБА_9 , мешканець АДРЕСА_2 , який поміщено у спец пакет НПУ СУ №ВУМ 1001980, та ключі запалювання до транспортного засобу які упаковано до спец пакету НПУ ГСУ № INZ 1044424 поміщено у кімнату зберігання речових доказів ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженні.

Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом частини 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Таким чином, Кримінальним процесуальним кодексом чітко визначені підстави накладення арешту майна.

Зазначена начальником сектору дізнання мета застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження є проведення експертних досліджень.

Слід відмітити, що відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (тобто збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності, та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні, те, що по даному кримінальному провадженні призначено технічну експертизу документу та трасологічну експертизу кузова та двигуна, тому на даний час є доцільним накладення арешту і на транспортний засіб, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання начальника сектору дізнання підлягає задоволенню, а захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст. 98, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання начальника сектору дізнання ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000034 від 21.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.358 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на:

1) транспортний засіб марки «Mersedesbenz » E 220 CDI, д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено на майданчик тимчасового тримання автомобілів ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області

2)свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого Мукачівським ВРЕР ДАІ УМВС України в Закарпатській області власником якого являється ОСОБА_9 , мешканець АДРЕСА_2 , який поміщено у спец пакет НПУ СУ №ВУМ 1001980,

3) ключі запалювання до транспортного засобу які упаковано до спец пакету НПУ ГСУ № INZ 1044424.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 28 січня 2022 року о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя

Іршавського районного суду : ОСОБА_1