ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
Справа № 991/5721/21
Провадження № 1-кс/991/5807/21
У Х В А Л А

08 вересня 2021 рокумісто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в :

18.08.2021 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро (далі НАБУ), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР).
Зі змісту скарги слідує, що 09.08.2021 ОСОБА_4 подав до Одеського територіального управління НАБУ заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 368 КК України, яка була зареєстрована за вхідним № Г-10006 від 09.08.2021. Заявник стверджує, що відомості, викладені у його заяві, не були внесені до ЄРДР протягом 24?х годин з моменту її подання.
Скарга обґрунтована тим, що протиправними діями групи осіб з використанням службового становища та зловживанням службовим становищем здійснено заволодіння майном юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртехнопроект» (далі ? ТОВ «Укртехнопроект»), засновником та директором якого є ОСОБА_4 , а саме коштами в розмірі 49 000 доларів США. Зазначені дії, на думку заявника, мають ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України та ч. 2 ст. 364 КК України, яке спричинило тяжкі наслідки у вигляді матеріального збитку ТОВ «Укртехнопроект» в розмірі, еквівалентному 49 000 доларів США. Проте, відомості, викладі у цій заяві, не були внесені до ЄРДР протягом 24?х годин з моменту її надходження.
У зв`язку з цим, у визначені ч. 1 ст. 304 КПК України строки, ОСОБА_4 звернувся до Вищого антикорупційного суду зі скаргою на бездіяльність уповноваженої НАБУ та просить слідчого суддю зобов`язати останнього внести відповідні відомості до ЄРДР за його заявою.
У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_5 підтримав подану ОСОБА_4 скаргу та просив слідчого суддю задовольнити її в повному обсязі.
Представник НАБУ, будучи належно повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не прибув. Проте, суду направив письмові заперечення, згідно яких прохав відмовити у задоволенні скарги у зв`язку із відсутністю бездіяльності службових осіб Одеського територіального управління НАБУ. Також просив розглянути справу без участі представника Одеського територіального управління НАБУ

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України неприбуття в судове засідання слідчого або прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно положень статті 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що визначені КПК України.
Відповідно до частини 1 статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до частини 1 статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
До Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (пункт 4 частини 5 статті 214 КПК України).
Бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає їх невнесення впродовж 24 годин після подання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Отже, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР, порядок формування та ведення якого затверджується Офісом Генерального прокурора.
Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженим наказом Офісу Генерального прокурора від 30.06.2020 за №298. Згідно з пунктом 1 глави 2 розділу I цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України.
Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення для того, щоб технічно внести дані відомості до відповідних розділів реєстру. Це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.
Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про кримінальне правопорушення є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність його ознак. Такими даними є фактичне зазначення відомостей, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
З матеріалів справи слідує, що 09.08.2021 ОСОБА_4 на особистому прийомі в Одеському територіальному управлінні Національного антикорупційного бюро України подав заяву від 07.08.2021 про вчинення кримінального правопорушення.
Вказана заява зареєстрована в НАБУ 09.08.2021, про що свідчить номер вхідної реєстрації № Г?10006 (а.с. 4).
Отже, з огляду на приписи ч. 1 ст. 214 КПК України, термін виконання обов`язку з внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань в цьому випадку встановлений до 10.08.2021 включно.
Заява ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення ґрунтується на тому, що в жовтні 2011 року відбулась зустріч ОСОБА_4 із заступником начальника Державної податкової служби Приморського району міста Одеси. Зустріч відбувалась на другому поверсі будівлі Державної податкової служби, в кабінеті заступника начальника. На цій зустрічі заступник начальника просив ОСОБА_4 допомоги щодо відшкодування податку на додану вартість товариства, учасники якого так чи інакше входили до близького оточення президента України ОСОБА_6 . На зустрічі в приміщені податкової служби заступник начальника Податкової служби надала ОСОБА_4 мобільний номер телефону особи на ім`я ОСОБА_7 (тел. НОМЕР_1 ).
13.10.2011 Даніель (тел. НОМЕР_1 ) надіслав смс-повідомлення ОСОБА_4 зі змістом: « НОМЕР_2 ». Згодом, на контактний номер мобільного телефону ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_7 (тел. НОМЕР_1 ) та запросив на зустріч до ресторану, який знаходився по вулиці Рішельєвська, кут вулиці Пантелеймонівська.
28.10.2011 на зустрічі із Даніелем, ОСОБА_4 було надано Даніелю рахунок та податкові накладні щодо товару, який належить ТОВ «Укртехнопроект» на суму 49 000 доларів США. Рахунок та податкові накладні також були надіслані на електронну пошту товариству, яку Даніель смс?повідомленням надіслав ОСОБА_4 13.10.2011.
В якості передоплати товариство, що розташоване в місті Києві, перерахувало на наданий ОСОБА_4 . Даніелю рахунок суму коштів в розмірі близько 4-5 тисяч доларів США. Після чого ОСОБА_7 та заступник начальника Податкової служби, яка познайомила ОСОБА_7 з ОСОБА_4 , зникли, тобто перестали відповідати на телефоні дзвінки та уникали зустрічі.
У діях вказаних осіб, на думку ОСОБА_4 , наявні ознаки злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України та ч. 2 ст. 364 КК України.
Слідчий суддя, звертає увагу, що ключовим в питанні внесення відомостей до ЄРДР є наявність в заяві (повідомленні) інформації про вчинене кримінальне правопорушення, тобто сукупність відомостей, які дають підстави вважати, що кримінальне правопорушення вчинене або могло бути вчинене.
У заяві ОСОБА_4 від 07.08.2021 серед викладених фактів міститься інформація про ймовірне вчинення заступником начальника Податкової служби із залученням особи на ім`я ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України та ч. 2 ст. 364 КК України.

Не оцінюючи обґрунтованість такої заяви ОСОБА_4 , вважаю, що заявником наведено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення (злочину) та які можуть стати предметом перевірки у кримінальному процесуальному порядку, а саме за фактом привласнення чи розтрати чужого майна у великих розмірах, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні, а також зловживання владою або службовим становищем
Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).
На момент судового розгляду представник НАБУ не надав доказів виконання обов`язку, встановленого ч. 1 ст. 214 КПК України, а саме внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення за вказаною вище заявою .
З огляду на викладене, вважаю, що уповноважені особи НАБУ не виконали обов`язку, передбаченого ч. 1 ст. 214 КПК України, а тому вимоги ОСОБА_4 підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення реєстраційний номер ЗГ № 10008 від 09.08.2021.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1