Провадження № 1-кс/761/7103/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтомар Шиппінг» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 420 181 606 900 002 84 від 26.11.2018,

у с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна ТОВ «Альтомар Шиппінг» звернувся адвокат ОСОБА_3 .

Обґрунтовуючи клопотання, заявник зазначив, що 29.07.2021 ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеса у кримінальному провадженні № 420 181 606 900 002 84 від 26.11.2018 за ч. 3 ст. 279 КК України задоволене клопотання слідчого СБ України у Одеській області та накладений арешт на судно «Nica Spirit» ІМО 8895528, ММSІ 273347000, яке належить ТОВ «Альтомар Шиппінг» (справа № 522/21943/19).

На думку ініціатора клопотання, вказаний арешт накладено необґрунтовано, оскільки ТОВ «Альтомар Шиппінг» є добросовісним набувачем та власником майна, тобто відношення до вчинення кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 279 КК України не має та не є стороною у кримінальному провадженні, тому подальше обмеження прав ТОВ «Альтомар Шиппінг» не допустиме.

Крім того, представник власника майна наполягав, що арештоване судно не містить слідів вчиненого злочину, тобто не може бути речовим доказом у кримінальному провадженні.

У зв`язку з цим, заявник просив скасувати арешт судна «Nica Spirit», оскільки подальше його утриманні під арештом не відповідає вимогам ст. 170 КПК України.

У судовому засіданні представник власника майна наполягав на задоволенні клопотання з наведених у ньому підстав.

Слідчий ГСУ СБ України, будучи повідомленим про день, час та місце розгляду скарги належним чином, до суду не прибув, про поважність причини неявки не повідомив, що не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши доводи заявника, дослідивши наявні у нього документи, дійшов висновку про таке.
У силу ст. 131, 132 КПК України арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які вживаються за наявності обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування відповідного заходу забезпечення.

При цьому підлягає врахуванню, чи виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи потреби досудового розслідування, а також, чи може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з відповідним клопотанням.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеса від 29.07.2021(справа № 522/21943/19) у кримінальному провадженні № 420 181 606 900 002 84 від 26.11.2018 за ч. 3 ст. 279 КК України задоволене клопотання слідчого СБ України у Одеській області та накладений арешт на належне ТОВ «Альтомар Шиппінг» судно «Nica Spirit» ІМО 8895528, ММSІ 273347000.

Підставою для прийняття слідчим суддею такого рішення стали встановлені під час досудового розслідування обставини блокування 25.11.2018 танкером «Нейма» («NEYMA», ІМО 8895528, ММSІ 273347000. прапор РФ, власник - компанія «VOLGO-DON SHIPPING AGENCY LTD» (вул. Землячки, буд, 66А, м. Волгоград, Російська Федерація)), за допомогою буксирів «Бистрий» («BYSTRIY», IМО 8858635, ММSІ 273451430. прапор РФ, власник - ТОВ «Морські інженерні спорудження» (Російська Федерація, 353900, Краснодарський край, VI. Новоросійськ, вул. Свободи, 1)), «Гандвік» («GANDVIK», ІМО 8881618, ММS1 273316220, прапор РФ, власник ТОВ «GANDVIK SHIPPING LTD» (Російська Федерація, 183038, м. Мурманськ, вул. Шмідта, 43, оф. 305), управляюча компанія (агент) - ТОВ «ЮВАС ТРАНС» (АР Крим, м, Керч, вул. Кірова, д. 22, к.1, оф.1)) та «Ельтіген» («ELTIGEN», ІМО 8933758. ММSІ 273372920, прапор РФ, власник - ТОВ «ЮВАС ТРАНС» (АР Крим, м. Керч, вул. Кірова, 22)) транспортної комунікації - морського судноплавного Керч-Єнікальського каналу у Керченській протоці шляхом влаштування перешкоди.
У результаті блокування каналу танкером « ІНФОРМАЦІЯ_1 » корабельно - катерна група ВМС ЗС України у складі малих броньованих артилерійських катерів «Бердянськ», «Нікополь», рейдового буксиру «Яни Капу», яка направлялась з м. Одеса до м. Маріуполь, не змогла пройти через Керченську протоку та була захоплена, в результаті чого заподіяно матеріальні збитки у розмірі 260 006 915 грн.
У ході досудового розслідування встановлено, що судно «NEYMA», ІМО 8895528, ММSІ 273347000 на даний час має назву « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
З огляду на зазначене, слідчим ініційовано накладення арешту на вказане судно, оскільки не виключено, зазначений об`єкт був засобом вчинення кримінального правопорушення, тобто відповідає ознакам речового доказу, зазначеним у ст. 98 КПК.
Таким чином, накладаючи арешт на зазначене майно, слідчий суддя врахував, що останнє відповідає критеріям, визначеним ст. 170 КПК, оскільки є достатні підстави вважати, що воно є предметом злочину, тобто є речовим доказом у кримінальному провадженні.
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК арешт майна може бути скасований за клопотанням власника майна за умови, що останній доведе, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладений необґрунтовано.

Виходячи з вказаної процесуальної норми, на заявника покладається обов`язок довести ті обставини, які можуть стати підставою для скасування арешту.

Отже, власник майна або його представник повинен навести докази того, що на цій стадії розслідування втратив свою актуальність вищезазначений захід забезпечення або ж під час його застосування таке рішення прийняте безпідставно, тобто без урахування певних суттєвих обставин.

У той же час, оцінюючи наведені представником власника майна у клопотанні доводи, слідчий суддя не знаходить їх переконливими, оскільки вони не спростовують висновків слідчого судді, що зазначене вище судно є доказом у кримінальному провадженні, отже, залишається актуальним забезпечення його схоронності шляхом заборони відчуження чи розпорядження ними. Наведене свідчить про обґрунтованість застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження.

Слідчий суддя частково погоджується з аргументацією заявника щодо порушення рішенням про накладення арешту його права власності.

У той же час, право власності не є абсолютним, статтею 41 Конституції України встановлено, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Наведена конституційна норма гарантує, що позбавлення права власності, невід`ємними складовими частинами якого є володіння, користування та розпорядження об`єктом власності, можливе у випадках та у спосіб, які передбачені відповідними правовими нормами.

У цьому випадку обмеження права власності ТОВ «Альтомар Шиппінг» відбулося на підставі судового рішення, тобто у спосіб, передбачений законом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 132, 174, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтомар Шиппінг» у кримінальному провадженні № 420 181 606 900 002 84 від 26.141.2018 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 29.07.2019 у справі № 522/21943/19, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1