У Х В А Л А
Іменем України
09 листопада 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у не наданні заявникам витягу з ЄРДР та не врученні пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду із вищевказаною скаргою, яка мотивована тим, що 02.10.2021 заявники особисто слідчому Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 подали заяву про вчинення відносно них кримінального правопорушення працівниками відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
26.10.2021 Вінницький апеляційний суд виніс ухвалу, якою зобов`язано уповноважених осіб Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 02.10.2021 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.
27.10.2021 ухвала апеляційного суду надійшла до Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області та в цей же день заявники подали повторну заяву з нагадуванням вимог про надання витягів з ЄРДР та пам`яток потерпілого. Однак, ні витягів з ЄРДР, ні пам`яток потерпілого заявникам надано не було.
21.10.2021 заявники звернулись до Вінницької обласної прокуратури з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України. У заяві до прокуратури заявники, зокрема, просили внести відомості до ЄРДР за обставинами викладеними, у їх заяві, надати витяги з ЄРДР та пам`ятки про права та обов`язки потерпілих.
Однак, станом на дату подачі скарги до суду, заявникам не наданно витягу з ЄРДР та не врученні пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого.
Таким чином, бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури полягає у тому, що останні не надали заявникам витяг з ЄРДР та не вручили пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого.
Вищевказані дії заявники вважають протиправними, у зв`язку з чим звернулися до суду зі скаргою, в якій просили:
- зобов`язати відповідальну уповноважену особу Вінницької обласної прокуратури невідкладно надати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 витяги з ЄРДР.

- зобов`язати відповідальну уповноважену особу Вінницької обласної прокуратури вчинити дії, передбачені ч. 2 cт. 55 КПК, та вручити ОСОБА_3 та ОСОБА_9 пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого, так як вони є потерпілими з моменту подання заяви про кримінальне правопорушення проти них.

- зобов`язати відповідальну уповноважену особу Вінницької обласної прокуратури належним чином невідкладно задовольнити всі клопотання, що надані у нашій Заяві і пов`язані як з незрозумілими витягами, врученими нам відносно ніби кримінальних правопорушень суду, так і з обставинами невиконання, неналежного виконання рішень суду уповноваженою особою відділення поліції та обставин невнесення у свій час відомостей до ЄРДР та ненадання пам`яток по заявам слідчим, так як згідно ч.1 cт. 220 КПК наші вимоги мали бути задоволені у триденний термін, або у цей же термін нам мала бути надана вмотивована постанова про відмову. Постанову не надано, отже залишається задовольнити наші клопотання у тій частині заяви, що прямо стосуються повноважень прокурора. Невідкладне задоволення цих клопотань зменшить шкоду, яку нам наразі системно наносять посадові особи Відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області та їх колеги з самого Вінницького РУП.

В судове засідання заявники не з`явилися, однак 09.11.2021 подали заяву про розгляд справи у їх відсутність, при цьому зазначили, що вимоги скарги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити.

Прокурор Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилася, однак 09.11.2021 подала заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій зазначила, що за заявою ОСОБА_3 від 20.10.2021 відомості до ЄРДР внесено на підстави ухвали слідчого судді від 04.11.2021 у справі №127/29323/21. До заяви прокурором додано Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000500 від 09.11.2021, а також зазначено що вказаний витяг буде направлено заявнику.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники судового розгляду не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора - бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 20 жовтня 2021 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до Вінницької обласної прокуратури з заявою про вчинення відносно них кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

У тексті скарги заявником зазначається, що 21.10.2021 ними подано заяву до обласної прокуратури, однак до скарги додано заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, яка датована 20 жовтня 2021 року, а тому судом встановлюються обставини та надається оцінка доказам наявним у матеріалах справи.

При цьому, суд звертає увагу на те, що доказів звернення заявників до Вінницької обласної прокуратури з іншими заявами про вчинення кримінального правопорушення, в тому числі 21.10.2021, матеріали скарги не містять, тоді як в судовому засіданні, при розгляді аналогічної скарги цим же складом суду (справа №127/29327/21), заявник ОСОБА_3 неодноразово зазначав, що ним та його дружиною до Вінницької обласної прокуратури було надіслано лише одну заяву про вчинення кримінального правопорушення, яка датована 20.10.2021, інших заяв до обласної прокуратури не надсилалося.
В заяві про кримінальне правопорушення від 20.10.2021 повідомлялося, що з 03.10.2021, відповідальна уповноважена службова особа Відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, умисно, системно не виконує або перешкоджає належному виконанню шести ухвал винесених Вінницьким міським судом від 01.10.2021 по 12.10.2021 включно.

Дослідивши заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 20.10.2021 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, судом встановлено, що вказаною заявою заявники просили уповноважену особу Вінницької обласної прокуратури внести до ЄРДР відомості про вчинення відповідальною особою відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України з наступною фабулою: "З 03.10.2021, відповідальна уповноважена службова особа Відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, умисно, системно не виконує або перешкоджає належному виконанню шести ухвал винесених Вінницьким міським судом від 01.10.2021 по 12.10.2021 включно", розпочати розслідування, надати витяги з ЄРДР та пам`ятки про права потерпілих.
Листом №31-3043-21 від 23 жовтня 2021 року начальником відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_11 повідомлено ОСОБА_3 , про те що його звернення від 20.10.2021, яке надійшло електронною поштою, щодо незаконних дій працівників відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області розглянуто. При цьому, у зверненні не наведено об`єктивних даних про вчинення працівниками відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області суспільно-небезпечного винного діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України, а тому підстави для внесення відповідних відомостей до ЄРДР та початку розслідування наразі відсутні.
Отже, Вінницькою обласною прокуратурою відмовлено ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у внесенні відомостей до ЄРДР за вищевказаною заявою від 20.10.2021.
Однак, як встановлено судом, в подальшому ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04 листопада 2021 року у справі №127/29323/21 задоволено частково скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та зобов`язано уповноважену особу Вінницької обласної прокуратури у відповідності до ст. 214 КПК України внести відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 20 жовтня 2021 року про вчинення кримінального правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Як вбачається з витягу з ЄРДР №0000500, 09 листопада 2021 року, на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області (справа № 127/29323/21), уповноваженою особою Вінницької обласної прокуратури, було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення з коротким викладом обставин про те, що: «Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 04.11.2021 у справі № 127/29323/21 зобов`язано внести відомості за заявою ОСОБА_3 від 20.10.2021 про те, що службові особи відділу поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області умисно не виконують 6 ухвал слідчого судді».
Зі вказаного витягу також слідує, що правову кваліфікацію кримінального правопорушення визначено за ч. 2 ст. 382 КК України, та розпочато досудове розслідування. Органом досудового розслідування визначено Четвертий слідчий відділ (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Хмельницькому.
Визначаючись щодо обґрунтованості скарги суд виходить з того, що відповідно до статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Положеннями частини першої статті 9 КПК України на прокурора, слідчого, керівника органу досудового розслідування покладений обов`язок неухильно додержуватись вимог Кримінального процесуального кодексу.
Відповідно до частини першої та другої статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
З матеріалів справи слідує, що предметом оскарження у даній справі є бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення від 20.10.2021, неврученні заявникам витягів з ЄРДР та пам`яток про права потерпілого..
Однак, як зазначено вище та встановлено судом, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04 листопада 2021 року у справі №127/29323/21 задоволено частково скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та зобов`язано уповноважену особу Вінницької обласної прокуратури у відповідності до ст. 214 КПК України внести відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 20 жовтня 2021 року про вчинення кримінального правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування та 09 листопада 2021 року, на підставі даної ухвали, внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000500 та розпочато досудове розслідування, яке доручено Четвертому слідчому відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Хмельницькому.
Отже, судом встановлено, що на даний час предмет спору відсутній, оскільки ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04 листопада 2021 року у справі №127/29323/21 уже зобов`язано уповноважену особу Вінницької обласної прокуратури у відповідності до ст. 214 КПК України внести відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 20 жовтня 2021 року про вчинення кримінального правопорушення та 09.11.2021 відповідні відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000500 та розпочато розслідування.
Що стосується вимог скарги про зобов`язання уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури вручити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 витяги з ЄРДР, то такі вимоги є передчасними, оскільки як встановлено судом, відомості до ЄРДР за вищевказаною заявою внесені 09.11.2021 (у день ухвалення судом рішення пор даній скарзі), а відтак уповноважена особа прокуратури не позбавлена можливості самостійно виконати процесуальні обов`язки та вручити заявникам відповідні витяги, при цьому прокурор ОСОБА_10 у заяві від 09.11.2021 зазначила, що витяги з ЄРДР будуть надіслані заявникам.

В той же час вимоги скарги з приводу зобов`язання уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури вручити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пам`ятку потерпілого задоволенню не підлягає, оскільки визнання особи потерпілою та вручення пам`ятки про права потерпілого, за наявності для цього підстав, здійснюється слідчим, у відповідності до статті 55 КК України, після внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, а тому така вимога, на даний час, є передчасною.

Поряд з вищевикладеним суд звертає увагу на наступне.

Обгрунтовуючи скаргу заявники зазначаються про наступні обставини:

"02.10.2021 заявники особисто слідчому Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 подали заяву про вчинення відносно них кримінального правопорушення працівниками відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
26.10.2021 Вінницький апеляційни суд виніс ухвалу, якою зобов`язано уповноважених осіб Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 02.10.2021 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.
27.10.2021 ухвала апеляційного суду надійшла до Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області та в цей же день заявники подали повторну заяву з нагадуванням вимог про надання витягів з ЄРДР та пам`яток потерпілого. Однак, ні витягів з ЄРДР, ні пам`яток потерпілого заявникам надано не було."
До скарги заявниками додано копію ухвали Вінницького апеляційного суду від 26.10.2021 у справі №127/27057/21, якою:
- апеляційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задоволено частково, ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13.10.2021, якою відмовлено задоволенні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого скасовано;
- скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинений злочин, задоволено частково.
- зобов`язаyj уповноважених осіб Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 02.10.2021 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.
Надаючи оцінку зазначеним у скарзі обставинам суд звертає увагу на те, що вищенаведеною ухвалою зобов`язано уповноважених осіб Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, а не Вінницької обласної прокуратури внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 02.10.2021 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.
Таким чином, саме уповноважені особи Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, після виконання ухвали апеляційного суду, можуть вирішувати питання щодо вручення заявникам витягу з ЄРДР та пам`ятки про права потерпілого, або ж такі дії уповноважений вчиняти прокурор, який здійснює процесуальне керівництво у такому кримінальному провадженні.
Проте, матеріали справи не містять доказів того, що ухвала Вінницького апеляційного суду від 26.10.2021 у справі №127/27057/21 отримана та виконана відділом поліції та не містять доказів того, що процесуальне керівництво у зареєстрованому кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Вінницької обласної прокуратури.
Натомість, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , взагалі не обгрунтовано підстав звернення до Вінницької обласної прокуратури з вимогами про вручення заявникам витягу з ЄРДР та пам`ятки про права потерпілого у кримінальному провадженні, де прокурори Вінницької обласної прокуратури не здійснюють процесуальне керівництво.
Частиною першою та другою статті 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи наведене суд дійшов висновку про необґрунтованість скарги та відсутність підстав для її задоволення.

Поряд з цим, вимоги скарги, щодо зобов`язання відповідальної уповноваженої особи Вінницької обласної прокуратури належним чином невідкладно задовольнити всі клопотання, що надані у Заяві і пов`язані як з незрозумілими витягами, врученими відносно ніби кримінальних правопорушень суду, так і з обставинами невиконання, неналежного виконання рішень суду уповноваженою особою відділення поліції та обставин невнесення у свій час відомостей до ЄРДР та ненадання пам`яток по заявам слідчим, також задоволенню не підлягають? оскільки з матеріалів скарги неможливо встановити про які саме клопотання йде мова, у якому саме кримінальному провадженні заявлялися клопотання і чи заявлялися взагалі та чому обов`язок щодо розгляду nfrb[ клопотань покладено на Вінницьку обласну прокуратуру.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 2, 9, 25, 26, 84, 93, 214, 303, 306, 307 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення від 20.10.2021, ненаданні витягу з ЄРДР та неврученні пам`ятки потерпілого - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: