overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/3065/21
Провадження № 1-кп/314/394/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.09.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження № 0000305 від 14.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:
в провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження № 0000305 від 14.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 16.07.2021 по кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання. Обвинувачений до суду не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід до Вільнянського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця Бочарова, будинок 4, для участі у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 139-143 КПК України, суд, -

постановив:
здійснити привід обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на 05.11.2021 року о 10-00 год., до Вільнянського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця Бочарова, будинок 4, для участі у підготовчому судовому засіданні в рамках кримінального провадження№ 0000305 від 14.06.2021.

Виконання ухвали покласти на відділення поліції № 2 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області.

Копію ухвали направити прокурору підтримуючому обвинувачення для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

06.09.2021
465/7063/19
1-кп/465/598/21
У Х В А Л А
про відновлення провадження

06.09.2021 року Франківський районний суд м. Львова у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
провівши у відкритому судовому засіданні розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002824 від 26.10.2019 року за фактом вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадження Франківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені,внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002824 від 26.10.2019 року за фактом вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України.
Ухвалою підготовчого судового засідання від 07.07.2021 року ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України оголошено в розшук, а кримінальне провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.
На адресу суду 27.07.2021 року надійшов супровідний лист з ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області, про те, що було встановлено місцезнаходження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться під вартою з 18.03.2021 року у ДУ «Львівська установа виконання покарань №19» та рахується за Залізничним районним судом м. Львова.
Відповідно до вимог ст.335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.
Враховуючи, вищенаведене, суд вважає, що судове провадження слід відновити.
Керуючись статтями 335,575 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Відновити судове провадження у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0002824 від 26.10.2019 року за фактом вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.09.2021 Справа №607/15717/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002356 від 02 грудня 2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2021 року на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002356 від 02 грудня 2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, у яке викликати його учасників.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002356 від 02 грудня 2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 366 КК України, на 21 вересня 2021 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34 (2-ий поверх, зал с/з № 7).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 950/514/20
Номер провадження 1-кс/950/329/21
У Х В А Л А

03 вересня 2021 року Лебединський районний суд Сумської області

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000078 від 08.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з зазначеним клопотанням, погодженим з прокурором, мотивуючи свої вимоги тим, що за фактом крадіжки майна, належного ОСОБА_3 , на загальну суму 2600 грн. з будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження та розпочато досудове розслідування, строк якого закінчується 08.09.2021 року. Однак, закінчити досудове розслідування у встановлений законом термін не виявилося можливим в зв`язку з тим, що не встановлені особи, які можуть бути причетні до даного правопорушення; не допитано всіх можливих свідків; не встановлено місце знаходження викрадених речей. Тому слідчий просив строку досудового розслідування продовжити.

В судове засідання слідчий не з`явився. Причину неявки не повідомив.

Згідно ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 - 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи те, що встановлений законом строк досудового слідства у даному кримінальному провадженні закінчується, суд дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню та вважає необхідним продовжити строк досудового розслідування на 6 місяців.

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078 від 08.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 6 місяців, тобто до 08.02.2022 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/8217/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №1 Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000612 від 26.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 115 КК України щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000612 від 26.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 115 КК України щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Прокурор у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій просить не проводити розгляд клопотання та повернути його для доопрацювання.

Враховуючи, що матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження підозрюваного у міжнародному розшуку, при цьому підозрюваний в судове засідання не доставлений та не з`явився, також беручи до уваги роз`яснення законодавства «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», зважаючи на те, що діючий КПК України має відповідні статті про повернення матеріалів, у зв`язку з чим, застосовуючи аналогію права, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необхідно повернути слідчому.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №1 Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000612 від 26.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 115 КК України щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути слідчому.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддяОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/8584/19
Номер провадження 11-cc/819/452/21 Головуючий в 1-й інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді
про продовження тримання під вартою Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_2

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні Херсонського апеляційного суду матеріали кримінального провадження №0000945 від 28.04.2019 року за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 22 липня 2021 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначеною ухвалою слідчого судді задоволено клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області, капітана поліції, ОСОБА_8 та відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 01.09.2021 року (включно).

Не погоджуючись із таким судовим рішенням захисник підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу від якої, до початку апеляційного розгляду, відмовився за підозрюваного ОСОБА_9 .

З`ясувавши обставини відмови від апеляційної скарги , колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Враховуючи відсутність інших апеляційних скарг і нічиїх прав порушено не буде, колегія суддів вважає за можливе прийняту відмову захисника ОСОБА_10 від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

Прийняти відмову від апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 22 липня 2021 року відносно ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0000945 від 28.04.2019 року.

Провадження за апеляційною скаргою захисника закрити.

Судді:

(підпис) (підпис) (підпис)

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Справа № 504/719/21
Провадження № 1-кс/504/845/21
У Х В А Л А
02.09.2021смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна в якому ставиться питання про скасування накладеного арешту на майно згідно ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_3 від 11.03.2021 по справі №504/719/21.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

За таких обставин, належить призначити судовий розгляд за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Керуючись ст.174 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Призначити судовий розгляд клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна на 13:30 год. 10 вересня 2021 року.

В судове засідання викликати: заявника клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/8480/21
Провадження № 1-кс/524/2538/21
УХВАЛА

03 вересня 2021 року м. Кременчук

Слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову начальника сектору дізнання відділення поліції №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 від 12.08.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного 09.08.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000202 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України,

встановила:

03.09.2021 до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову начальника сектору дізнання відділення поліції №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 від 12.08.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного 09.08.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000202 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Скарга підлягає розгляду Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачених ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається.
Враховуючи положення ст.ст.303,304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову начальника сектору дізнання відділення поліції №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 від 12.08.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного 09.08.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000202 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України.
Судове засідання призначити на 15.45 год. 08.09.2021.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 699/810/21
Номер провадження 1-кп/699/166/21
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

06.09.2021 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000236 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А НО В И В:

30.08.2021 року до Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000236 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження є всі підстави призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

суддя

У Х В А Л И В:

По кримінальному провадженню № 0000236 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України призначити підготовче судове засідання в залі Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області на 28.10.2021 на 14.00 год. .

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/6481/18
Провадження №: 1-кп/752/322/21
У Х В А Л А

02.09.2021 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
в ході судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , всіх у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває вказане кримінальне провадження і в ході судового розгляду представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про проведення судового засідання з потерпілою ОСОБА_8 в режимі відеоконференції з з Бабушінським районним судом міста Дніпропетровська, посилаючись на те, що вона проживає у місті Дніпро, а відтак не має можливості брати безпосередню участь у судових засіданнях у Голосіївському районному суді міста Києва.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 , обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 покладались на розсуд суду при вирішенні вказаного клопотання.

Заслухавши клопотання прокурора, з`ясувавши думки сторін кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.

Згідно ст. 336 ч. 1 п. 1 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

На підставі викладеного, суд надходить до висновку про необхідність проведення судового засідання, призначеного на 13 годину 30 хвилин 21 жовтня 2021, за участі потерпілої ОСОБА_8 у режимі відеоконференції з Бабушінським районним судом міста Дніпропетровська.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , всіх у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, яке призначене та відбудеться о 13 годині 30 хвилин 21 жовтня 2021 року, здійснити у режимі відеоконференції з Бабушінським районним судом міста Дніпропетровська, за участі потерпілої ОСОБА_8 .

На підставі ст. 336 ч. 4 КПК України, доручити Бабушінському районному суду міста Дніпропетровська (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57) забезпечити проведення відеоконференції на 13 годину 30 хвилин 21 жовтня 2021 року.

На підставі ст. 336 ч. 6 КПК України, перед початком судового засідання у режимі відеоконференції вручити потерпілій ОСОБА_8 пам`ятку про її процесуальні права та обов`язки, передбачені ст. ст. 56, 57 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Первушина