overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 459/1376/19
Провадження № 1-кп/459/75/2021
УХВАЛА

судового засідання

15 листопада 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Червонограді кримінальне провадження №0000465 від 18.04.2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.287 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження призначалося до судового розгляду, однак обвинувачена у судове засідання не з`явилась.

Обвинувачена у судове засідання не з`явилась, приводом доставлена не була.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченої приводу у наступне судове засідання, оскільки її явка є обов`язковою.

Вислухавши думку учасників судового засідання, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1,2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано: грошове стягнення у розмірі від 0.5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; привід.

Згідно із ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Судом встановлено, що обвинувачена, будучи повідомленою про місце та час розгляду кримінального провадження, на виклик суду не з`явилась, приводом доставлена не була, заяв та клопотань не подала, її неявка перешкоджає подальшому розгляду даної справи.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що слід застосувати до неї привід у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 323, 327, 372 КПК України суд
УХВАЛИВ:
Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_5 , яка проживає по АДРЕСА_1 , у судове засідання на 14.12.2021 о 10.00 год.

Виконання даної ухвали доручити працівникам Сокальського ВП Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
про призначення підготовчого судового засідання
15 листопада 2021 року Справа № 608/2490/21
Номер провадження1-кп/608/269/2021
В С Т А Н О В И Л А:
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314 КПК України, -
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/813/21
УХВАЛА
21 липня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2
з участю прокурорів ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження 0001741 щодо:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого,

за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться кримінальне провадження № 686/30245/20 по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.
03 червня 2021 року Хмельницьким міськрайонним судом обвинуваченому ОСОБА_8 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою по 01.08.2021 року.
Прокурором заявлено клопотання щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_8 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 2 місяці. Представник потерпілого підтримала клопотання прокурора, обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник не заперечили щодо задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, судимий, а тому не виключається можливість ухилення його від явки до суду та перешкоджання встановленню істини по справі, те, що ОСОБА_8 проживає у інший місцевості, не має стійких соціальних зв`язків, підозрюється у вчиненні ряду тяжких злочинів в той час як перебував під судом, судом не досліджено обставини справи та не перевірено їх доказами, тому підстав для скасування або зміни обвинуваченому запобіжного заходу та обрання іншого не пов`язаного з триманням під вартою на даний час судом не вбачається.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 183, 196, 331 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжити по 19 вересня 2021 року включно. Зобов`язати начальника ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» забезпечити доставку обвинуваченого.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя
Дата документу 10.11.2021 Справа № 310/6907/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 310/6907/20
Провадження № 11-кп/807/1787/21
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

10 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10 вересня 2021 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 128, ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача 1 листопада 2021 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні щодо розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10 вересня 2021 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 128, ч. 2 ст. 186 КК України, вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у судовому засіданні 31 січня 2022 року о 16.10 годині.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 694/1021/21 провадження №1-кп/694/168/21
У х в а л а

/про застосування примусового приводу/

15.11.2021 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Звенигородка кримінальне провадження № 0000418 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_3 15.11.2021 року в підготовче судове засідання не з`явився. Причини своєї неявки не повідомив.
Відповідно до ч.1 ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходи до забезпечення його прибуття до суду.
Суд вирішив відкласти підготовче судове засідання та застосувати до ОСОБА_3 примусовий привід в зв`язку його неявкою до суду через органи національної поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139,140,143,323 КПК України, суд

у х в а л и в:
Доставити приводом в підготовче судове засідання, яке призначено на 23.12.2021 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Звенигородського районного суду (м. Звенигородка проспект Шевченка,12) обвинуваченого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.
Виконання ухвали доручити Звенигородському РВП ГУНП в Черкаській області.
Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Звенигородської окружної прокуратури.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження по справі №1-кп/752/1803/21
У Х В А Л А

16 листопада 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , в ході підготовчого судового засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Голосіївського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , за ч.1 ст.111 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 , прокуратури АРК та міста Севастополя, надіслав клопотання в якому просив забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції в системі «Easy CON», з огляду на значну віддаленість робочого місця.
Ураховуючи, що прокурор ОСОБА_3 знаходиться поза територією юрисдикції Голосіївського районного суду м. Києва та поза межами м. Києва, є користувачем системи « ОСОБА_4 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), суд вважає за необхідне забезпечити проведення «18» листопада 2021 року на 11.00 годин відеоконференції з прокурором ОСОБА_5 , адреса за місцем роботи: м. Херсон, вул.Кременчуцька, 69, та здійснення дій передбачених ч.4 ст. 336 КПК України.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Здійснити 18 листопада 2021 року об 11 год. 00 хв. дистанційно судове провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст.111 КК України, в режимі відеоконференції шляхом системи «Easy CON» з прокурором ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про закриття апеляційного провадження
(резолютивна частина)

16 листопада 2021 року м.Рівне

Колегія суддів Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ? ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Корецького районного суду Рівненської області від 03 серпня 2021 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000176 від 31 травня 2018 року стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Броницька Гута, Новоград-Волинського району, Житомирської області, освіта середня, не працюючого, розлученого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє 29.07.2020 року Новоград-Волинським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі;
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,

Керуючись ст.ст. 376, 403 КПК України, колегія суддів, ?
УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Корецького районного суду Рівненської області від 03 серпня 2021 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000176 від 31 травня 2018 року стосовно ОСОБА_6 за ч.3 ст.186 КК України.
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 з-під варти у залі суду у зв`язку з відбуттям останнім призначеного покарання.
Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 17 листопада 2021 року, о 15 год. 00 хв.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження №1-в/523/363/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2021 року суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строку випробування відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковров, Володимирської області Російської Федерації, громадянина Росії, працюючого будівельником, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

відповідно до ст. 78 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшло подання Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строку випробування відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вироком Суворовського районного суду м.Одеси від 26.10.1972 року, ОСОБА_3 засуджений за ст.ст. 309 ч.1 310 ч.1 КК України до покарання у вигляді обмеження волі на строк 2 років, на підставі ст. ст. 75,76 КК України звільненого від призначеного судом основного покарання з випробуванням строком на 1 рік з покладанням обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим

Згідно подання та матеріалів особової справи, засуджений ОСОБА_3 перебуває на обліку в Суворовському районному відділі філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області з 10.09.2018 року, протягом строку випробування до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався та покладені на нього судом обов`язки, в цілому виконав.

Вивчивши подання та матеріали особової справи, суд вважає, що при наведених обставинах подання Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від покарання вказаного засудженого, відповідно до ст. 78 ч.1 КК України, у зв`язку із закінченням строку випробування обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строку випробування відносно ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Суворовського районного суду Одеської області від 26.10.2021 року, на підставі ст. 78 ч.1 КК України звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 309/1936/20
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

20.09.2021 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 , перед початком розгляду у відкритому судовому засіданні матеріалів кримінального провадження № 11-сс/4806/203/21 за апеляційною скаргою прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області від 19.04.2021, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного за ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

До початку апеляційного розгляду прокурор ОСОБА_5 подав письмове клопотання про відмову від зазначеної вище поданої ним апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали судового провадження, апеляційний суд вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав прокурор ОСОБА_5 підлягає закриттю.

Частиною 2 статті 403 КПК України передбачено, що якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження в зв?язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

На підставі вищенаведеного, беручи до уваги те, що інші учасники апеляційних скарг на вказану вище ухвалу слідчого судді не подавали, апеляційний суд визнає, що апеляційне провадження за вказаною вище апеляційною скаргою, яку подав прокурор ОСОБА_5 , підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 403,405,407,418,419,422 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області від 19.04.2021, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного за ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та відповідно до ч.4 ст.424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
УХВАЛА

15 листопада 2021 року
м. Київ
справа №296/2650/17
провадження №51-4961км21
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали касаційної скарги прокурора на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 08 липня 2021 року щодо засудженого ОСОБА_2 ,

встановила:
Ухвалою колегіїсуддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 21 жовтня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою та витребувано матеріали кримінального провадження з місцевого суду щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді касаційної інстанції на даний час виконані, вважаю за можливе підготовку закінчити та призначити справу до касаційного розгляду.
Керуючись статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
постановила:
Закінчитипідготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 08 липня 2021 року щодо засудженого ОСОБА_2 в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10 лютого 2022 року об

11 год 00 хв.
Про дату, час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

16 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 405/3805/20
провадження № 51-3755км21

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження за його участю дистанційно у режимі відеоконференції,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 31 серпня 2021 рокузакінчено підготовку та призначено до розгляду у касаційному порядку кримінальне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22 березня 2021 року та Кропивницького апеляційного суду від 01 червня 2021 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_5 о 14:30 29 листопада 2021 року.

Від захисника ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд кримінального провадження за його участю дистанційно у режимі відеоконференції з Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадження за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, клопотання захисника підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 441 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_2 про участь у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_5 дистанційно в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , що відбудеться 29 листопада 2021 року о 14:30 між Верховним Судом та Ленінським районним судом м. Кіровограда за участю захисника ОСОБА_2 .

Доручити Ленінському районному суду м. Кіровограда 29 листопада 2021 року о 14:30 забезпечити проведення судового засіданні дистанційно в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до Ленінського районного суду м. Кіровограда (вул. Велика Перспективна, 40, м. Кропивницький, 25006, ).

Виконання ухвали покласти на начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

15 листопада 2021 року
м. Київ
справа № 761/13024/18
провадження № 51-4979ск21
Суддя другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 5 лютого 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 11 серпня 2021 року щодо ОСОБА_3 ,

встановила:
ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду

від 15 листопада 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги. Роз`яснити їх право подати заперечення до 17 грудня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
16 листопада 2021 року
м. Київ
справа № 754/8795/16к
провадження № 512231км21
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 ,
встановив:
У провадженні Касаційного кримінального суду Верховного Суду перебуває кримінальне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Київського апеляційного суду від 15 квітня 2021 року щодо нього.
Розгляд вказаного провадження призначено на 15:00 18 листопада 2021 року.
Засуджений ОСОБА_2 просив розглядати справу в суді касаційної інстанції за його участю в режимі відеоконференції.
На підставі наведеного, керуючись статтями 336, 441 КПК,
постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про проведення дистанційного судового провадження задовольнити.

Доручити адміністрації ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)»забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у касаційному розгляді матеріалів кримінального провадження в режимі відеоконференції між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)»о 15:00 18 листопада 2021 рокуз обов`язковим виконанням вимог, встановлених частинами 3, 6 статті 336 КПК.

Суддя ОСОБА_1