Справа 350/1983/21
Номер провадження 1-кп/350/55/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2022 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за №0000087 відомості про яке внесені до ЄРДР 30.10.2021 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, без утриманців, працюючого в ТОВ «Swiss Krono», раніше не судимого, який депутатом не обирався - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_5
законного представника потерпілого ОСОБА_6
в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисне легке тілесне ушкодження.

Кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин:

ОСОБА_3 29.10.2021 приблизно о 19:30 год., перебуваючи на узбіччі проїзної частини вулиці вул.Б.Хмельницького у селищі Брошнів-Осада, неподалік свого місця проживання, що по АДРЕСА_1 , вчинив словесний конфлікт з малолітнім ОСОБА_5 , щодо його неналежної поведінки, в ході якого умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання їх наслідків, з метою спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, наніс малолітньому ОСОБА_5 один удар рукою в область лівої щоки та один удар рукою в область носа, в результаті чого, спричинив потерпілому легкі тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин з травматичним набряком лівої щоки, забою м`яких тканин з травматичним набряком носа.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України визнав повністю, підтвердив, що вчинив кримінальне правопорушення при вищевикладених обставинах. У вчиненому щиро розкаявся, просив суд його суворо не карати. Не заперечив проти розгляду справи у порядку, передбаченому ст.349 КПК України.

Неповнолітній потерпілий ОСОБА_5 підтвердив обставини вчиненого відносно нього ОСОБА_3 кримінального правопорушення та просив обвинуваченого покарати на розсуд суду.

Законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 - мати ОСОБА_6 , надала пояснення про відомі їй обставини вчиненого щодо її неповнолітнього сина кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та просила суд на власний розсуд призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_3 .

Враховуючи пояснення обвинуваченого ОСОБА_3 , а також те, що він не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість у подальшому оскаржити дані фактичних обставин в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого та дослідженням даних, які характеризують його особу, даних про речові докази та понесені судові витрати.

Аналізуючи здобуті в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України, оскільки він вчинив умисне легке тілесне ушкодження.

Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від 24.10.2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" роз`яснює, що призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й, зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України є кримінальним проступком.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він має вищу освіту, працює в ТОВ «Swiss Krono», одружений, без утриманців, раніше не судимий, депутатом не обирався, за місцем проживання та місцем роботи характеризується позитивно, перебуває на обліку військовозобов`язаних у ІНФОРМАЦІЯ_2 , на диспансерному нагляді в психоневрологічному кабінеті не знаходиться.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , згідно зі ст.66 КК України є його повне визнання своє вини у вчиненому та щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст.67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення щодо малолітньої дитини.

Призначаючи покарання, суд враховує положення ст.50 КК України, якою встановлено, що «покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами», а також положення статті 65 КК України, якою встановлено, що "особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів".

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції інкримінованого йому кримінального правопорушення у виді штрафу. Таке покарання на переконання суду буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування ст.75 та ст.69 КК України суд не вбачає.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Керуючись, ст.ст.368, 370 КПК України, суд -

у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено з урахуванням вимог ч.2 ст.394 КПК України шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення. Інші учасники судового провадження мають право отримати його копію в суді.

Суддя ОСОБА_1