overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кс/756/2497/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

30 вересня 2021 року м. Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову начальника відділу дізнання Оболонського УП ГУНП у м. Києві від 28 листопада 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000641,-
В С Т А Н О В И В
29 вересня 2021 року на адресу суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову начальника відділу дізнання Оболонського УП ГУНП у м. Києві від 28 листопада 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000641.
Протоколом автоматизованого розподілу судових справи між суддями від 29 вересня 2021 року справу передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .
Скарга подана у межах строку, встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України.
Вивчивши скаргу, керуючись статтями 115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову начальника відділу дізнання Оболонського УП ГУНП у м. Києві від 28 листопада 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000641.
Призначити розгляд вказаної скарги на 04 жовтня 2021 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Тимошенко, 2-є, 4-ий поверх, каб. № 21).
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , уповноважену особу Оболонського УП ГУНП в м. Києві та уповноважену особу Оболонської окружної прокуратури міста Києва.
Копію ухвали направити до Оболонського УП ГУНП в м. Києві, Оболонської окружної прокуратури міста Києва та особі, яка подала скаргу.
Зобов?язати уповноважену особу Оболонського УП ГУНП в м. Києві надати слідчому судді у судове засідання для огляду матеріали кримінального провадження № 0000641, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 серпня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання ДП «Дослідне господарство «Борки» Інституту овочівництва і баштанництва Національної академії аграрних наук України в особі в.о. керівника ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
28.09.2021 року ДП «Дослідне господарство «Борки» Інституту овочівництва і баштанництва Національної академії аграрних наук України в особі в.о. керівника ОСОБА_2 звернулося до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000682.

Стаття 99 КПК України регламентує, що документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Дублікат документа (документ, виготовлений таким самим способом, як і його оригінал), а також копії інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах, виготовлені слідчим, прокурором із залученням спеціаліста, визнаються судом як оригінал документа.

Разом з тим, додані фотокопії документів не відповідають вимогам ст. 99 КПК України, не є оригіналами чи дублікатами - належним чином засвідченими копіями, зокрема й фотокопії судових рішень.

Враховуючи викладене вище, враховуючи, що такі обставини перешкоджають призначенню клопотання та розгляду у відповідності до правил, визначених КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання про скасування арешту майна заявнику.

Керуючись ст. 99, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання ДП «Дослідне господарство «Борки» Інституту овочівництва і баштанництва Національної академії аграрних наук України в особі в.о. керівника ОСОБА_2 про скасування арешту майна - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №297/2433/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01 жовтня 2021 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акта в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000364 від 17 вересня 2021 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,-

встановив:

30 вересня 2021 року до Берегівського районного суду Закарпатської області з Берегівської окружної прокуратури надійшов для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000364 від 17 вересня 2021 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали обвинувального акта, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000364 від 17 вересня 2021 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України на 11:00 годину 22 жовтня 2021 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/4124/21
Провадження № 1-в/314/1098/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.09.2021 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення,

встановив:

в провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебувало клопотання засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Адміністрації Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» провести наступні дії:

-для об`єктивного розгляду справи надати у судове засідання характеризуючи матеріали на засудженого та копію вироку за яким засуджений відбуває покарання.

Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, -

постановив:

призначити дистанційне судове засідання за клопотанням засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення, на 22.10.2021 року о 09 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

16.09.2021
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1058/21
У Х В А Л А

30.09.2021м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження №0000610 від 07.06.2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в:

Вказане кримінальне провадження перебувало на розгляді у судді Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 .

Відповідно до розпорядження керівника апарату Красилівського районного суду Хмельницької області №53 від 30.09.2021 року «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» у зв`язку із відрахуванням зі штату Красилівського районного суду Хмельницької області з 29.09.2021 року судді ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням строку її відрядження на посаді судді Красилівського районного суду Хмельницької області, зазначеного у рішенні Вищої ради правосуддя від 19.11.2020 №3176/0/15-20, проведено повторний автоматизований розподіл вказаної судової справи, на підставі якого кримінальне провадження передано судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000610 від 07.06.2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 07.12.2021 року о 13 год 30 хв. у Красилівському районному суді Хмельницької області, в залі суду № 4.

Повідомити прокурора, потерпілу про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачену.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/4817/14/21 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2021 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі заяву захисника ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали апеляційного суду в кримінальному провадженні №0000688 від 25.05.2021р.,

В С Т А Н О В И Л А :

Захисник звернувся до Тернопільського апеляційного суду із заявою про роз`яснення ухвали Тернопільського апеляційного суду від 27 вересня 2021 року відносно ОСОБА_6 , а саме просить роз`яснити скаргу прокурора якої інстанції задовольнив апеляційний суд.

Розглянувши вказану заяву та перевіривши матеріали справи колегія суддів з`ясувала наступне.

Ухвалою судді Тернопільського апеляційного суду від 16 вересня 2021 року у справі №607/16218/21 було відкрито апеляційне провадження (11-сс/817/375/21) за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 13 вересня 2021 року відносно ОСОБА_6 .

Вказана скарга розглянута апеляційним судом 27 вересня 2021 року і за результатами її розгляду було проголошено резолютивну частину ухвали, в якій допущено описку в найменуванні посади прокурора ОСОБА_7 , а саме замість прокурор Тернопільської окружної прокуратури вказано прокурор Тернопільської обласної прокуратури.

Крім того, в резолютивній частині допущено описку в прізвищі підозрюваного, а саме вказано ОСОБА_8 , внесену за ОСОБА_6 замість Заставу, внесену за ОСОБА_6 .

Згідно ст.380 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.379,380 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Заяву захисника ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали задовольнити.

Роз`яснити, що при виготовленні резолютивної частини ухвали Тернопільського апеляційного суду від 27 вересня 2021 року відносно ОСОБА_6 було допущено описку в найменуванні посади прокурора ОСОБА_7 , а саме замість прокурор Тернопільської окружної прокуратури вказано прокурор Тернопільської обласної прокуратури.

Виправити описки в резолютивній частині ухвали Тернопільського апеляційного суду від 27 вересня 2021 року відносно ОСОБА_6 , а саме :

замість слів прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_7 вказати прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_7 ;

замість слів Заставу, внесену за ОСОБА_6 вказати Заставу, внесену за ОСОБА_6
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий

Судді
Справа № 212/8814/21
У Х В А Л А

01 жовтня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000677 від 09.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_2 утримується під вартою в Криворізькій установі виконання покарань №3 та перераховується за Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, прибути до зали суду Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області не має можливості.

Відповідно до п. п. 1 та 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. При цьому, ч. 2 цієї статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на зазначене, з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суддя вважає необхідним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції за участю сторін кримінального провадження між Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та Криворізькою установою виконання покарань №3.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

постановив:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за ст. 185 ч. 2 КК України по обвинуваченню ОСОБА_2 , призначене на 05 жовтня 2021 року на 14-00 годину, в залі судових засідань № 300 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та Криворізькою установою виконання покарань №3.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити начальнику (або особі що виконує його обов`язки) Криворізької установи виконання покарань №3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/7505/21
Провадження № 1-кс/204/1809/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

30 вересня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7

за участю захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10

розглянувши в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_11 про продовження строку досудового розслідування № 0000123 від 17.02.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 2551, ч. 1 ст. 2553 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_11 про продовження строку досудового розслідування № 0000123 від 17.02.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 2551, ч. 1 ст. 2553 КК України задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 від 17.02.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 2551, ч. 1 ст. 2553 КК України, до шести місяців, тобто до 5 лютого 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 186/855/20
Провадження № 1-р/188/3/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2021 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка лист № 4429 від 24.09.2021 року від начальника ВП №4 Синельниківського РУП підполковника поліції ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Петропавлівського районного суду від 10.08.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Петропавлівського районного суду перебувало подання начальника Петропавлівського МРВ про скасування звільнення з випробуванням та направлення для відбування покарання призначеного вироком суду стосовного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 06.01.2021 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді арешту строком 15 діб, на підставі ст.75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, ст. 76 КК України.

10.08.2021 року ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області замінено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру покарання з іспитового строку на арешт, призначений вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 06.01.2021 року за ч.2 ст.185 КК України у виді 15діб адміністративного арешту.

29.09.2021 року до Петропавлівського районного суду надійшов лист № 4429 від 24.09.2021 року від начальника ВП №4 Синельниківського РУП підполковника поліції ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Петропавлівського районного суду від 10.08.2021 року.

Судом з`ясовано, що при винесені ухвали дійсно допущено описку. Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлень до ухвали суду, вважає дану описку істотною, та такою, що не змінює суті ухвали, а лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 532-539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у ухвалі Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 10.08.2021 року виклавши перший абзац резолютивної частини в такій редакції:

Замінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру покарання з іспитового строку на арешт, призначений вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 06.01.2021 року за ч.2 ст.185 КК України у виді арешту строком 15 (п"ятнадцять) діб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/530/21
Провадження № 1-кп/391/80/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового провадження

01.10.2021 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000428 від 16.08.2021 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

30.09.2021 року з Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000428 від 16.08.2021 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000428 від 16.08.2021 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України на 04 листопада 2021 року о 14.00 годині в приміщенні Компаніївського районного суду Кіровоградської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, захисника обвинуваченого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _______________________ ОСОБА_1
УХВАЛА Іменем України (резолютивна частина)
м. Балаклія 01 жовтня 2021 року Справа № 610/2489/19 № 1-кс/610/553/2021 Кримінальне провадження № 0000145

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області від 14.07.2021 про відмову у задоволенні клопотання,

установив:

Із огляду на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч.2 ст.376 КПК України,-

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області від 14.07.2021 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000145 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений 04.10.2021 о 10.00 годині.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/643/1329/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.09.2021 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001752 від 04.04.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідаьнсті, -

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001752 від 04.04.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідаьнсті.
Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
З огляду на вищевикладене, керуючись ч. 6 ст.9, ч. 1 ст. 314 КУПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання 02.11.2021 р. на 09-00 годину, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1