Єдиний унікальний № 946/9924/21
Провадження № 1-кп/946/643/21
ВИРОК
Іменем України

21 грудня 2021 року місто Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3 ,
обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 ,
потерпіла ОСОБА_6 ,
розглянувши в місті Ізмаїл Одеської області в залі суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000973, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Ізмаїл, Одеської області, громадянин України, українець, освіта середня, працюючого газонокосильником в КП «Житсервіс-2», не одружений, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 09 лютого 1994 року Ізмаїльським міським судом Одеської області за ч. 3 ст. 140 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 46-1 КК України відстрочено виконання вироку на 2 роки; 30 жовтня 1997 року Центральним районним судом м. Одеса за ч. 1 ст. 229-6 КК України до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі; 12 травня 2000 Ізмаїльським міським судом Одеської області за ч. 2 ст. 141, ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 229-6, ст. 42 КК України до покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі із конфіскацією майна; 13 квітня 2005 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 186, 70 КК України до покарання у вигляді 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано 10 місяців та 12 днів позбавлення волі за вироком Ізмаїльського міського суду від 12 травня 2000 року та остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 8 років та 6 місяців із конфіскацією майна; 10 лютого 2014 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 185, ч. 1, 2 ст. 309, 70 КК України до покарання у вигляді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна; звільнений 13 березня 2020 року у зв`язку з відбуттям строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Судом встановлені наступні фактичні данні. 10 жовтня 2021 року близько 12 години 30 хвилин, більш точний час не встановлено, ОСОБА_4 , будучи особою, яка раніше вчинила розбій, знаходячись навпроти будинку № 1 по проспекту Миру в місті Ізмаїл Одеської області, діючи умисно, переслідуючи корисливі мотиви, з метою незаконного власного збагачення, маючи умисел, направлений на здійснення нападу з метою заволодіння чужим майном із погрозою застосування насильства, що є небезпечним для життя потерпілої, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, усвідомлюючи протиправність своїх дій, із застосуванням ножа, здійснив напад на раніше невідому йому особу похилого віку ОСОБА_6 , 1945 року народження, з погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для її життя, а саме, підбігши до неї ззаду, лівою рукою схопив потерпілу ОСОБА_6 за шию, а правою рукою підставив лезо ножа до її шиї. Потерпіла ОСОБА_6 , злякавшись можливим негайним застосуванням фізичного насильства, небезпечного для її життя, сприймаючи дії нападника як реальну загрозу для свого життя, вчинила спробу звільнитись від приставленого ОСОБА_4 ножа до її шиї та останній спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді подряпини на нижній щелепі справа в проекції кута вертикальної та горизонтальної гілки; синця на нижній щелепі справа в проекції середньої третини горизонтальної гілки; садна на нижній щелепі справа в проекції середньої третини горизонтальної гілки (у центрі синця); різаної рани на внутрішній поверхні правої кисті в проекції основної фаланги другого пальця, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Після цього ОСОБА_4 шляхом ривка вирвав з рук потерпілої ОСОБА_6 її жіночу сумку вартістю 116грн 66коп., у якій знаходилися мобільний телефон марки «Doogee» вартістю 1116грн 66коп., гаманець вартістю 90грн та грошові кошти в сумі 600грн. Після чого, утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілій матеріальні збитки на загальну суму 1923грн 32коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним в обсязі пред`явленого йому обвинувачення. В ході судового розгляду він детально розповів про обставини правопорушення та щиро розкаявся в його вчиненні, не піддавши сумніву обставини справи, викладені в обвинувальному акті. Так, обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що правопорушення він вчинив за вище описаних обставинах через те, що не мав коштів для життя. У скоєному кається.

Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим своєї провини в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, а також те, що він не піддав сумніву обставини справи, які викладені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинуваченого.

У зв`язку з цим, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого, а також дослідженням доказів, що стосуються особи обвинуваченого.

При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце проведення судового розгляду була повідомлена належним чином. Цивільний позов від потерпілої не надходив. Суд, заслухавши думки учасників судового провадження про можливість за відсутності потерпілої з`ясувати всі обставини судового розгляду, відповідно до ст. 325 КПК України прийшов до висновку про проведення судового розгляду без участі потерпілої особи.

Аналізуючи досліджені у справі докази в їх сукупності, суд вважає їх достовірними, оскільки кожне з них доповнюється і підтверджується сукупністю інших доказів.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КК України, оскільки ОСОБА_4 вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений особою, яка раніше вчинила розбій.

При призначенні покарання суд, відповідно до ст. 65-67 КК України враховує характер і міру громадської небезпеки вчиненого злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого, обставини, які обтяжують і пом`якшують покарання, висновок органу пробації.

До обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, суд відносить скоєння злочину проти особи похилого віку.

До обставин, які згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого суд відносить повне визнання своєї провини обвинуваченим, щире розкаяння в скоєнні злочину, сприяння в його розкритті.

З урахуванням усіх обставин справи, особи обвинуваченого, те, що обвинувачений раніше неодноразово судимий за аналогічні злочини, керуючись вимогами карного закону і передбачених цим законом санкцій, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливо лише в умовах ізоляції від суспільства із призначенням покарання в межах мінімальних санкцій, передбачених ч. 2 ст. 187 КК України.

Суд також вважає за необхідне в силу ст. 124 КПК України стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз в розмірі 858грн 10коп.
Речові докази розподіляються відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.369 371, 373 375 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на сім років та шість місяців із конфіскацією майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 у вигляді позбавлення волі обчислювати з дня набрання вироком законної сили.

Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_4 попереднє ув`язнення із розрахунку день за день в період з 12 жовтня 2021 року до набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід до набирання законної сили вироку відносно ОСОБА_4 залишити у вигляді тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз в сумі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім)грн 10коп.
Арешт на речові докази, якій накладений згідно ухвал слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду від 12 жовтня 2021 року та 13 жовтня 2021 року скасувати.

Речові докази: пластиковий стакан та ніж знищити; мобільний телефон марки «Doogee Х 90», жіночу сумку, гаманець, ключ повернути потерпілій ОСОБА_6 ; кофту світло-зеленого кольору - крнфіскувати.
На вирок може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд впродовж 30 діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеськім апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Під час судового провадження судом застосовувалися Правила організації ефективного кримінального судочинства, які введені в дію рішенням Ради суддів України № 14 від 28 лютого 2020 року, та з якими можна ознайомитись на сайті Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за посиланням: https://iz.od.court.gov.ua/sud1510/, у розділі «Громадянам», вкладка «Проект «Суд, громадяни, суспільство, держава: співпраця заради змін», а також у секретаря судового засідання.

СУДДЯ Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1