У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2022 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
учасника кримінального провадження:
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біла Церква клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про звільнення її від кримінальної відповідальності під час розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0001541 від 06.08.2021 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Біла Церква Київської області, громадянки України, з середньою освітою, маючої на утриманні двох малолітніх дітей, перебуваючої у декретній відпустці по догляду за дитиною, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України,-
У С Т А Н О В И В :

1.Стислий опис судового провадження та позиції учасників.

30 серпня 2021 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0001541 від 06.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 вересня 2021 року у вказаному кримінальному провадженні було призначено судовий розгляд.

Під час судового розгляду 21.12.2021 року обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України на підставі ст.46 КК України, у зв`язку із тим, що визнає свою провину, примирилася з потерпілим, який не має жодних майнових чи моральних претензій до неї, розуміє суть обвинувачення та не заперечує проти закриття кримінального провадження з підстав передбачених ст.46 КК України.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні 21.12.2021 зазначив, що обвинувачена не відшкодувала на момент розгляду клопотання завдані йому збитки майнового характеру.

Захисник в судовому засідання 21.12.2021 просив відкласти розгляд вказаного клопотання на іншу дату, давши можливість потерпілій відшкодувати завдану майнову шкоду.

В судовому засіданні 22.02.2022 року обвинувачена та захисник просили клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України залишити без розгляду, по причині не можливості на даному етапі судового розгляду відшкодувати завдані збитки потерпілому.

Прокурор та потерпілий в судовому засіданні просили відмовити у задоволенні вказаного клопотання у зв`язку із його необґрунтованістю.

2. Обґрунтування правової позиції суду.

Заслухавши учасників кримінального провадження, зокрема обвинувачену та її захисника, які просили клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності залишити без розгляду, думку прокурора та потерпілого, які заперечували щодо звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченої, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження не підлягає закриттю на підставі ст.46 КК України у зв`язку з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до вимог ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Санкція частини 1 статті 185 КК України «Крадіжка» передбачає покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від 80 до 240 годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.

Відповідно до частини другої статті 12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За ч.3 ст.285 КПК України, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, судове провадження проводиться в повному обсязі в загальному порядку.

Відповідно до вимог ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд повинен переконатися, що діяння, яке поставлено особі в провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також, що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбаченні КК України.

Згідно з п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст.46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Вирішуючи питання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченої ОСОБА_4 у зв`язку із примиренням обвинуваченої з потерпілим та закриття кримінального провадження з цієї підстави, суд враховує, що обвинувачена раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності, не має судимостей, вчинене обвинуваченою кримінальне правопорушення належить до категорії кримінального проступку, проте завдана шкода потерпілому не відшкодована, потерпілий має претензії майнового характеру, про що свідчить його позиція, з потерпілим обвинувачена повністю не примирилася, потерпілий заперечував проти закриття кримінального провадження й звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та про закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України не підлягає задоволенню, а розгляд судового провадження необхідно продовжити в загальному порядку.

Можливості окремого оскарження ухвали суду про відмову в задоволенні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, які прийняті в порядку ст.288 КПК України, кримінальний процесуальний закон не передбачає.

Керуючись статтями 12, 46, 185 КК України, статтями 284-288, 369, 372, 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі статті 46 КК України за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0001541 від 06.08.2021 рокуна підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України відмовити.

Судовий розгляд кримінального провадження продовжити в загальному порядку.
Ухвала є остаточною та окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7