overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №127/3880/20
Провадження №1-кп/127/166/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 12 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 366 Кримінального кодексу України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 28, частиною першою статті 366 Кримінального кодексу України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 28, частиною першою статті 366 Кримінального кодексу України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 28, частиною першою статті 366 Кримінального кодексу України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування 18.07.2019 за № 0000065,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами частини другої статті 376 КПК, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись статтями 284, 371 КПК, суд

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 366 Кримінального кодексу України, ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 28, частиною першою статті 366 Кримінального кодексу України, ОСОБА_9 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 28, частиною першою статті 366 Кримінального кодексу України, ОСОБА_10 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 28, частиною першою статті 366 Кримінального кодексу України, від кримінальної відповідальності на підставі частини першої статті 49 Кримінального кодексу України, тобто у зв`язку із закінченням строків давності відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали. Обвинуваченим та прокурору копія ухвали вручається негайно після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 24.12.2021 о 12.00 год.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/1068/21
УХВАЛА

22 грудня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000181 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області з Вінницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону 10.11.2021 року надійшло кримінальне провадження № 0000181 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України відсутні.

За таких обставин, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, в яке викликати сторін кримінального провадження.

Крім того, перевіривши матеріали кримінального провадження, з метою не затягування розгляду кримінального провадження, суд вважає за недоцільне складання досудової доповіді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , на підставі обвинувального акта, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, на 10:50 год. 22.12.2021 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10, у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 473/4757/21
Номер провадження 1-в/473/354/2021
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

"22" грудня 2021 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Державній установі «Вознесенська виправна колонія (№72)»,
- про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

в с т а н о в и в:

22.12.2021 до суду від засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Державній установі «Вознесенська виправна колонія (№72)», надійшла письмова заява про застосування відносно нього пільги, передбаченої ст.81 КК України, у вигляді умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, яку просить розглядати без його участі.
Заява відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України і може бути призначена до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до свого провадження письмову заяву засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання та призначити її до розгляду «29» грудня 2021 року о 08 годині 50 хвилин, про що повідомити прокурора Вознесенської окружної прокуратури, представника Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» та засудженого.
Представнику Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» надати в судове засідання особову справу засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

21 грудня 2021 року
м. Київ
справа № 753/10228/20
провадження № 51- 5868ск 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 16 вересня 2021 року стосовно ОСОБА_4 ,
встановив:
прокурор, не погоджуючись із постановленим стосовно ОСОБА_4 рішенням, звернувся до Суду з касаційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, Суд дійшов висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши прокурору строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Відповідно до ч. 5 ст. 427 КПК України до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.
У касаційній скарзі прокурор посилається на вирок Дарницького районного суду

м. Києва від 24 грудня 2020 року, однак копії зазначеного судового рішення прокурором до касаційної скарги не долучено.
Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 16 вересня 2021 року стосовно ОСОБА_4 залишити без руху і встановити йому строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
22.12.2021 Справа № 490/8354/21
н/п 1-кс/490/5095/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
УХВАЛА
29 листопада 2021 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про накладення арешту на вилучене в ході проведеного 24.11.2021 року обшуку.
В обґрунтування клопотання вказав, що у провадженні відділу нагляду за додержанням органами СБУ та Державної прикордонної служби Миколаївської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідуванням у кримінальному провадженні за №0000052 від 09.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.204, ч.2 ст.28 ч.2 ст.204, ч.3 ст.204 КК України.

До суду від прокурора Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 надійшло клопотання про залишення без розгляду вказаного клопотання оскільки відпала потреба.
Вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступного.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.
На підставі викладеного, враховуючи бажання прокурора Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про залишення клопотання про арешт майна, та керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважаю за необхідне залишити клопотання без розгляду.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 26, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
22 грудня 2021 року
м. Київ
справа № 138/2207/21
провадження № 51-4960ск21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 09 вересня 2021 року про повернення апеляційної скарги,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 22 жовтня 2021 року касаційну скаргу заявника було залишено без руху у зв`язку з її недоліками. При цьому було встановлено строк, необхідний для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Протягом встановленого строку заявник усунув зазначені в ухвалі недоліки.
Касаційну скаргу подано належною особою в межах установленого законом строку на касаційне оскарження, скарга відповідає вимогам, зазначеним

у ст. 427 КПК України.
Підстав для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 09 вересня 2021 року про повернення його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 27 липня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2021 року
м. Київ

справа № 940/1707/19
провадження № 51-163км21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (далі Суд):

головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 22 вересня 2021 року,

в с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді Тетіївського районного суду Київської області від

16 жовтня 2020 рокувідмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову старшого інспектора СД Тетіївського відділення поліції Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 від 29 серпня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000240 від 28 серпня 2019 року.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 вересня 2021 рокуапеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тетіївського районного суду Київської області від 16 жовтня 2020 року- без зміни.
ОСОБА_4 звернувся до Суду з касаційною скаргою, в якій виклав вимогу про скасування ухвали Київського апеляційного суду від 22 вересня 2021 рокута призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції.
Суд, перевіривши касаційну скаргу, долучені до неї копії судових рішень, дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
З огляду на викладені положення кримінального процесуального закону, ухвала Київського апеляційного суду від 22 вересня 2021 рокуне є предметом касаційного розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від

22 вересня 2021 року.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України щодо неповернення майна, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою.
Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.
Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним скаржника, слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , явка яких є обов`язковою.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України щодо неповернення майна.
Призначити скаргу до розгляду на 10:00 год. 24 грудня 2021 року в залі судових засідань № 2-Б-4 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.
Викликати у судове засідання учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/642/20
Провадження № 1-кп/0285/235/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді………….. ОСОБА_1 ,
секретаря………….................. ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора……………………. ОСОБА_3 ,
обвинуваченого........................ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду
кримінальне провадження №0001467 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 ;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться дана кримінальна справа.
В судове засідання прибув обвинувачений ОСОБА_4 , решта обвинувачених до суду доставлені не були.
Представник потерпілого в судовому засіданні від 11.11.2021 просив слухати справу без його участі, позов не заявляв.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Згідно з п.1 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а у випадку його неявки, суд вживає заходів для його прибуття (ст.323 КПК України).
Оскільки в судовому засіданні було достовірно встановлено, що обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які зобов`язані були з`явитись до суду, були викликані у встановленому порядку та не з`явилися без поважних причин і не повідомили про причини свого неприбуття, суд вважає, що є підстави для здійснення їх повторного приводу до суду через органи поліції.
На підставі викладеного та керуючись статтями 140, 323, 371, 372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід до обвинувачених ОСОБА_5 (адреса проживання: АДРЕСА_3 ) та
ОСОБА_6 (адреса проживання: АДРЕСА_2 ),
доставивши їх в судове засідання
до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області
на 15 год. 19 січня 2022 року.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області, її копію направити прокурорудля здійснення контролю.

У випадку неможливості виконання ухвали необхідно надати до суду відповідні підтверджуючі це документи не пізніше 13 січня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/6532/21
Провадження №1-кп/369/1550/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2021 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000245 від 28.02.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, раніше судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

встановив:

17.05.2021 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000245 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, в якому було призначене підготовче судове засідання.

Потерпілий ОСОБА_5 до суду не прибув, про час та день судового засідання повідомлений у передбачений законом спосіб, клопотань про відкладення не подавав.

За таких обставин, вислухавши доводи прокурора, з`ясувавши думку обвинуваченого, суд вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки поданий з дотриманням правил підсудності, відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися одноособово у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду технічної фіксації судового процесу.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 27, 31-33, п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 315-316 КПК України, суд
постановив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000245 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на підставі обвинувального акту на 16 годину 04 жовтня 2021 року, який проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2980/21
Провадження № 1-кп/376/281/2021
УХВАЛА
про призначення справи до судового засідання

"17" грудня 2021 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000299 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

установив:

17.12.2021 року до Сквирського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000299 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

З урахуванням викладеного, вважаю можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст. 284 КПК України, не встановлено.

Кримінальне провадження підсудне Сквирському районному суду Київської області, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.381 КПК України,

постановив:

Керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначити судове засідання у кримінальному провадженні № 0000299 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України на 29.03.2022 року на 12:00 год. в приміщенні Сквирського районного суду Київської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1