Справа номер №303/8784/21
Провадження №1кс/303/3313/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2021 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0001072,
В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному 08.11.2021 до ЄРДР за №0001072, мотивованим наявністю передбачених п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України ризиків, що були встановлені при обранні ОСОБА_5 запобіжного заходу та які продовжують існувати та на даний час не зменшилися та тим, що в межах визначеного ст.219 КПК України строку, органом досудового розслідування, з об`єктивних причин, а саме неможливістю отриманням висновків за рядом призначених експертних досліджень, необхідністю виконання вимог ч.3,4 ст.290 КПК України, досудове розслідування не завершено, а тому просить клопотання задовольнити.
Прокурор та слідчий, кожен окремо, в судовому засіданні просили задовольнити клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_5 просив обмежитись застосуванням більш м`якого запобіжного заходу домашнім арештом.
Захисник ОСОБА_6 підтримав позицію підзахисного та просив обмежитись застосуванням більш м`якого запобіжного заходу.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного висновку.
Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.115 України, яке відносяться до категорії особливо тяжких злочинів.
Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 10.11.2021 підозрюваному ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 05 січня 2022 року. При цьому встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, наявність достатніх даних, щодо існування ризиків передбачених п. 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України та доведеність неможливості застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Відповідно до постанови керівника Мукачівської місцевої прокуратури від 28.12.2021, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0001072 продовжений до 08 лютого 2021 року, в зв`язку з необхідністю проведення ряду призначених експертних досліджень, необхідністю виконання вимог ч.3,4 ст.290 КПК України.
При вирішенні клопотання приймаю до уваги, що заявлені ризики, передбачені п. 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, встановлені слідчим суддею при обранні запобіжного заходу та які вказані в клопотанні не зменшилися.
Так, ОСОБА_5 , не будучи попередньо ув`язненим, може впливати на свідків, а також потерпілого ОСОБА_7 , які володіють відомостями про обставини вчинення злочину.
З врахуванням усвідомлення ОСОБА_5 тяжкості покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, приймаючи до уваги особу підозрюваного, який ніде не працює, не набув міцних соціальних зв`язків (неодружений, утриманців не має), свідчить про існування ризику переховування підозрюваного від органів досудового розслідування.
З врахуванням вищенаведених обставин вважаю, що застосований відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.115 КК України, запобіжний захід з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, а тому приходжу до висновку про обґрунтованість продовження існування, як ризиків, передбачених п. 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, так і об`єктивних причин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії визначеного ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 10.11.2021 строку тримання під вартою ОСОБА_5 , а тому приходжу до висновку, що слід продовжити строк застосування щодо останнього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки більш м`який запобіжний захід буде недостатнім для запобігання вищевказаним ризикам та не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.
При прийнятті рішення щодо обрання запобіжного заходу судом було враховано, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства, а тому, у відповідності до ч.4 ст.183 КПК України, не було визначено розмір застави.
На час розгляду клопотання обставини встановлені судом під час обрання запобіжного заходу не змінилися, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.115 КК України із застосуванням насильства, а тому вважаю за необхідне не визначати розмір застави.
Керуючись вимогами ст. ст.176-178, 183, 184, 194, 196-199 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному 08.11.2021 до ЄРДР за №0001072 - задоволити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 , до 08 лютого 2022 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1