Єдиний унікальний номер судової справи 201/1567/22
Номер провадження 1-кс/201/485/2022
УХВАЛА
Іменем України
28 лютого 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи СД ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області в кримінальному провадженні №0000692, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді перебуває вищевказана скарга, в якій адвокат просить зобов`язати дізнавачів відділу дізнання СД ВП №5 Дніпровського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області (Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області) розглянути клопотання подане адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 24.01.2022 року в кримінальному провадженні №0000692.
В обґрунтування скарги вказав, що органом дізнання Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області (теперішня назва - СД ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області) 28 серпня 2021року до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпра внесено відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 ККК України за заявою ОСОБА_4 за фактом шахрайських дій колишнім чоловіком ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , що призвело до незаконного відчуження належного їй на праві власності автомобілю марки Infiniti ГХ 50, кузов VIN НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 .

Відповідно до інформації, наданої уповноваженою особою чергової частини Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, кримінальному провадженню надано номер №0000692.

24 січня 2022 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 за кримінальним провадженням №0000692 в порядку ст. 220, ст. 221 КПК України на адресу відділу дізнання Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області направлено клопотання щодо надання Витягу ЄРДР; визнання потерпілою та проведення невідкладних слідчих дій. Клопотання направлено Укрпоштою (трекінг код 785).

Проте у визначений строк сторона обвинувачення не повідомила заявника про результати розгляду клопотання.

Скаржник в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, у скарзі просив розглядати її без його участі, скаргу задовольнити.

Враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України суддя слідчий вважає за необхідне застосувати загальні засади кримінального провадження, передбачені ст. 28 КПК України та розглянути дану скаргу без участі скаржника, з метою прийняття процесуального рішення по ній в розумні строки.

Уповноважена особа ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, про дату, місце і час розгляду скарги був повідомлений належним чином.

Неявка слідчого, прокурора не перешкоджає розгляду скарги, що відповідає положенням ч. 3 ст. 306 КПК України.

Ураховуючи неприбуття сторін у судове засідання для розгляду скарги, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Слідчий суддя, вивчивши та проаналізувавши скаргу, додані до неї матеріали приходить до такого висновку.

Як видно з матеріалів скарги, в провадженні Соборного ВП Дніпровського ВП ГУНП у Дніпропетровській області (ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області) перебуває кримінальне провадження №0000692. 24.01.2022 року у вказаному кримінальному провадженні заявником була направлена заява дізнавачу Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області (теперішня назва - СД ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області) про визнання особи потерпілою та проведення невідкладних слідчих дій. Дана заява була отримана СД ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області 11.02.2022 року.

Однак, на момент подання скарги до суду (16.02.2022 року) заявнику не надходила відповідь та не вручено постанови щодо розгляду вказаного клопотання, що суперечить положенням ст. 220 КПК України.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно із п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України під кримінальним провадженням розуміється досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Частиною 1 ст. 221 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволені клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Під час розслідування слідчий здійснює процесуальні дії, тобто усі передбачені кримінально-процесуальним законодавством заходи, слідчі дії, що виконують функції збирання, дослідження, оцінювання й використання доказів. Процесуальні дії завжди спрямовані на одержання та перевірку доказів під час розслідування кримінального провадження - збирання та фіксацію доказів, притягнення як обвинуваченого, обрання запобіжного заходу, визнання потерпілим, цивільним позивачем або цивільним відповідачем тощо.

Таким чином сторона захисту, потерпілий можуть звернутися до сторони обвинувачення із клопотанням у порядку ст. 220 КПК України, в якому можуть просити слідчого або прокурора про виконання певних процесуальних дій, а останні мають розглянути таке клопотання та у межах дискреційних повноважень прийняти рішення про проведення процесуальних дій або відмову у їх проведенні.

КПК України закріплений правовий статус слідчого судді систему закріплених нормативно-правовими актами засад і норм, які визначають процесуальне становище, повноваження (права та обов`язки) слідчого судді.

До повноважень слідчого судді у відповідності до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню шляхом зобов`язання уповноваженої особи ВП №5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні розглянути клопотання потерпілої від 24.01.2022 року в порядку та строк, визначений КПК України.

Частиною 2 ст. 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 91, 93, 94, 107, 110, 303 - 307 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи СД ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області в кримінальному провадженні №0000692 задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу ВП №5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000692, розглянути відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 від 24.01.2022 року, про що повідомити заявника.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1