overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№ 393/60/22
пров. 1-кп/393/51/22
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

07 лютого 2022 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000340 від 03.07.2021р. по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Новгородківського районного суду Кіровоградської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження та призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000340 від 03.07.2021р. по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, на 14:00 год. 17.03.2022р. в залі с/з № 2 Новгородківського районного суду Кіровоградської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________ 528/1321/21
УХВАЛА
іменем України

08 лютого 2022 р. м. Гребінка

08 лютого 2022 року Гребінківський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Гребінка кримінальне провадження за № 0000330 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Гребінка, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше в силу ст.89 КК України не судимого :
- за ст. 125 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в:

01 грудня 2021 року близько 10-00 години ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку по АДРЕСА_1 , за власним місцем проживання, на грунті раптово виниклих неприязних стосунків, діючи умисно, наніс потерпілому ОСОБА_5 три удари кулаком правої руки в область лівої ділянки грудної клітки, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді садна та синця лівої половини грудної клітки, які згідно висновку судово-медичної експертизи №259 від 10.12.2021 року відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеню тяжкості.
Дії ОСОБА_4 правільно кваліфіковані за ст. 125 ч. 1 КК України, оскільки він своїми умисними діями наніс потерпілому легкі тілесні ушкодження.
Під час проведення підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку з його відмовою від обвинувачення, про що надав заяву.
Прокурор проти заявленого клопотання не заперечував.
Суд вважає, що клопотання потерпілого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно ч.6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, виявляться під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, який відноситься згідно ст. 477 КПК України до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, потерпілий просить закрити кримінальне провадження відносно нього у зв`язку з відмовою від обвинувачення.
На підставі викладеного кримінальне провадження повинно бути закрито судом.
Керуючись ст.ст. 314, 284 372, 395 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження за №0000330 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, яка подається до Полтавського апеляційного суду через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Cуддя ОСОБА_1
справа №619/402/19
провадження №1-кп/619/120/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2022 м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі кримінальне провадження №0001680 у відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільшани Дергачівського району Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області перебуває обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_6 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які неодноразово викликались в судові засідання.

В судовому засіданні прокурор просив не допитувати зазначених вище свідків.

Обвинувачений, захисник, представник потерпілого не заперечували проти клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

Положеннями ст. 327 КПК України передбачено, прибуття в суд перекладача (за винятком залучення його судом), свідка, спеціаліста або експерта забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про його виклик. Суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки зазначених осіб шляхом здійснення судового виклику.

Враховуючи, що свідки неодноразово викликались в судові засідання та не з`явилися щодо цих свідків неодноразово застосовувався привід, який не було виконано, а також враховуючи думку прокурора, який просив проводити судовий розгляд без їх допиту, а також відсутність заперечень щодо такого розгляду у інших учасників, суд вважає за можливе продовжити судовий розгляд без їх допиту.

Керуючись ст. ст. 23, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Проводити судовий розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_6 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України без допиту свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , у зв`язку з відмовою прокурора від їх допиту.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області 08.02.2022 об 11 годині 45 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/6161/21
УХВАЛА
"08" лютого 2022 р. м. Харків
Київський районний суд м.Харкова у складі:
слідчої судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,
власника майна- ОСОБА_3 ,
прокурора: ОСОБА_4 ,
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, слідча суддя обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Повернути вказане майно власнику- ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Поний текст ухвали буде складено тп оголошено о 15-40 годині 11.02.2022

Слідча суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2022 рокуСправа № 634/620/21 Провадження № 1-кп/634/53/22

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представникв потерпілого: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області перебуває вищевказане кримінальне правопорушення.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому захисника.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, прокурора, який не заперечував проти призначення обвинуваченому ОСОБА_5 захисника, обвинуваченого, приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно та постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Оскільки, обвинувачений ОСОБА_5 бажає щоб його інтереси в ході судового розгляду захищав захисник уповноважений на надання безоплатної правової допомоги, суд вважає за необхідне залучити захисника для участі у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 49 КПК України, п.7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну вторинну правову допомогу» , суд,-
постановив :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Харківській області призначити захисника - адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, та забезпечити прибуття захисника у судове засідання в приміщення Сахновщинського районного суду Харківської області за адресою: смт. Сахновщина, вул. Шмідта, 8, Красноградського району Харківської області, призначене на 02. 03. 2022 року об 11:00 годині.
Для прибуття адвоката - захисника в судове засідання розгляд кримінального провадження відкласти до 02.03. 2022 року до 11:00 години.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складений 08.02.2022 року.

Суддя:
Справа № 703/634/17
УХВАЛА

08 лютого 2022 року Смiлянського мiськрайонного суду Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю скретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про здійснення судового провадження за обвинуваченням його у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4 ст. 185 КК України, в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває на розгляді обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4 ст. 185 КК України.

До суду надійшла заява обвинуваченого про його участь в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки він по іншому кримінальному провадженні перебуває у ДУ «Київський слідчий ізолятор» .

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків його розгляду, зважаючи на заяву обвинуваченого, суд вважає за необхідне провести підготовче судове засідання у справі про його обвинувачення за ч.3, 4 ст. 185 КК України в режимі відеоконференції із ДУ «Київський слідчий ізолятор», м. Київ.

Проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 слід доручити адміністрації ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Керуючись ст.ст. 314, 336, 371, 372 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3,4 ст. 185 КК України, яке відкладено на 14 год. 13 квітня 2022 року здійснити у дистанційному режимі відеоконференції між Смілянським міськрайонним судом Черкаської області та ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Адміністрації ДУ «Київський слідчий ізолятор» забезпечити проведення підготовчого судового засідання за участю ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Встановити особу обвинуваченого, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Копію ухвали негайно надіслати до ДУ «Київський слідчий ізолятор» для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя : ОСОБА_4
Справа № 718/218/22
Провадження №1-кп/718/14/22
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
"07" лютого 2022 р. м.Кіцмань Чернівецька область
Кримінальне провадження підсудне Кіцманському районному суду Чернівецької області. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не укладено. Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до судового розгляду не встановлено.
Заслухавши думку учасників судового провадження, про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та приймаючи до уваги відсутність клопотань з боку учасників процесу, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 31, 284, 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, призначити до судового розгляду на 17.02.2022 року о 10:00 годині в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області.
Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, про що повідомити всіх учасників судового провадження.
В судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 1-кп/756/579/22
07 лютого 2022 року м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
провівши відкрите судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України, -
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Захисник та обвинувачений заперечували, просили обрати більш м`який запобіжний захід.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.
Згідно матеріалів кримінального провадження строк тримання обвинуваченого під вартою спливає 18.02.2022, а завершити судовий розгляд до закінчення цього строку неможливо.
На цей час, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суттєво не зменшились, відомості про те, що обвинувачений не може утримуватись в умовах СІЗО або з`явились якісь нові обставини у матеріалах кримінального провадження відсутні, тому суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити та продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою ще на 60 днів.
Керуючись ст.331,372 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» на 60 днів, тобто до 07.04.2022 включно.
Ухвала може бути оскаржена.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4920/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчої групи у кримінальному провадженні - слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий групи у кримінальному провадженні - слідчий Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
02.02.2022 слідчий ОСОБА_2 подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.
Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Вивчивши матеріали клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 26, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву слідчого ОСОБА_2 задовольнити.
Клопотання слідчого слідчої групи у кримінальному провадженні - слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів повернути слідчому на доопрацювання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/5437/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 176 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
08 лютого 2022 року

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , одноособово в порядку підготовки матеріалів судового провадження до апеляційного розгляду, розглянувши питання про розгляд матеріалів судового провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 23.12.2021 року про продовження строку дії обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 20 лютого 2022 року (включно), в режимі відеоконференції,

встановила:
В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 23.12.2021 року про продовження строку дії обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 20 лютого 2022 року (включно).

Апеляційний розгляд по суті апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 23.12.2021 року не розпочато та призначено на 09 годину 50 хвилин 17 лютого 2022 року.

Від обвинуваченого ОСОБА_4 надійшла заява в якій просить не доставляти його до Житомирського апеляційного суду та розгляд вказаного провадження здійснювати в режимі відеоконференції з ДУ «Житомирська УВП №8» за його участю.

Відповідно до вимог ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників провадження.

Враховуючи наведене, вважаю за доцільне проводити розгляд матеріалів даного кримінального провадження в режимі відеоконференції з ДУ «Житомирська УВП №8» за участю обвинуваченого ОСОБА_4 та з Житомирським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, , -

п о с т а н о в и в :
Апеляційний розгляд матеріалів провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 23.12.2021 року про продовження строку дії обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 20 лютого 2022 року проводити о 09 годині 50 хвилин 17 лютого 2022 року в режимі відеоконференції з ДУ «Житомирська УВП №8» за участю обвинуваченого ОСОБА_4 та з Житомирським апеляційним судом, про що повідомити учасників процесу.

Копію ухвали невідкладно направити ДУ «Житомирська УВП №8» для забезпечення відеоконференції з апеляційним судом на вказаний час та дату.

Суддя:
Справа № 991/829/22
Провадження № 1-кс/991/839/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

07 лютого 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
07.02.2022 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_2 , відповідно до якої скаржник просить зобов`язати посадових осіб НАБУ внести відомості до ЄРДР за його заявою про вчинення кримінального правопорушення від 02.02.2022.

Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 07.02.2022 скаргу передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржено, зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Зі змісту скарги вбачається, що вона підсудна Вищому антикорупційному суду відповідно до положень ст. 33-1 КПК України.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для її повернення чи відмови у відкритті провадження, на цей час не встановлено.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду за участю скаржника та уповноваженої особи НАБУ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-306, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 09.02.2022 о 14:00 годині у приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 41.

У судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу Національного антикорупційного бюро України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1