УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.12.2021 Справа №607/1646/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі кримінальне провадження №0000010 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бережанка Борщівського району Тернопільської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого на посаді заступника начальника Управління капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України (в редакції Закону від 07.04.2011 року),-

в с т а н о в и в :
в провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000010 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України (в редакції Закону від 07.04.2011 року).

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 звернувся із клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно останнього у зв`язку із закінченням строку давності, на підставі ст.49 КК України, посилаючись на те, що обвинувачений вчинив злочин у листопаді 2016 року, тому на даний час пройшло більше ніж 5 років.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні подане клопотання підтримав, просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності, на підставі ст.49 КК України, суть обвинувачення та підстави звільнення від кримінальної відповідальності йому роз`яснено та зрозуміло.

Прокурор в судовому засіданні не заперечила проти задоволення клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України.

Згідно обвинувального акта в кримінальному провадженні №0000010 про обвинувачення ОСОБА_4 вбачається, що ОСОБА_4 , перебуваючи у відповідності до розпорядження голови обласної державної адміністрації ОСОБА_6 №156-к від 18.04.2016 року на посаді заступника начальника управління капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації - начальника виробничо-технічного відділу Управління та згідно з наказом №28-од від 08.07.2016 року начальника Управління капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації ОСОБА_7 , будучи відповідальним за проведення технічного нагляду під час виконання робіт з будівництва оперативно - диспетчерської служби (ОДС) Центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Тернопільській області за адресою: м. Тернопіль, вул. Рєпіна, 11 та підключення (ОДС) до телекомунікаційної мережі загального користування м. Тернопіль, неналежно виконував свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, під час здійснення технічного нагляду за виконанням робіт видав акт приймання виконаних робіт відносно об`єкта «Будівництво оперативно - диспетчерської служби (ОДС) Центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Тернопільській області за адресою: м. Тернопіль, вул. Рєпіна, 11 та підключення (ОДС) до телекомунікаційної мережі загального користування м. Тернопіль» у якому внесено недостовірні відомості щодо поставки та встановлення спеціалізованого програмного забезпечення.

Управлінням капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації в 2016 році проведено процедуру відкритих торгів на закупівлю робіт «Будівництво оперативно - диспетчерської служби (ОДС) Центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Тернопільській області за адресою: м. Тернопіль, вул. Рєпіна, 11 та підключення (ОДС) до телекомунікаційної мережі загального користування м. Тернопіль», очікуваною вартістю 7150726 грн. За результатами проведення відкритих торгів між Управлінням капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Протекшн груп» (Підрядник) 08.08.2016 року укладено договір про закупівлю робіт за державні кошти (далі - Договір). Відповідно до умов договору Підрядник зобов`язується в межах договірної ціни виконати роботи будівництва оперативно - диспетчерської служби (ОДС) Центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф в Тернопільській області за адресою: м. Тернопіль, вул. Рєпіна, 11 та підключення ОДС до телекомунікаційної мережі загального користування м. Тернопіль відповідно до проектної документації, а Замовник - прийняти та оплатити такі роботи, ціна Договору динамічна і становить 7090250,00 грн., в тім числі ПДВ - 1181708,33 грн. В 2016 році на виконання робіт з державного бюджету виділено кошти в сумі 4442425 грн., в т.ч. ПДВ в сумі 737070,83 грн. Додатковою угодою №1 до Договору доповнено п.3.1: в 2016 році виділено кошти за рахунок співфінансування з державного бюджету в сумі 2667825,00 грн., в т.ч. ПДВ в сумі 444637,50 грн. Додатковою угодою №2 від 29.12.2016 року до Договору доповнено п.3.1 та зменшено кошти з місцевого бюджету в сумі 10363,38 грн. Додатковою угодою №3 від 26.12.2016 року до Договору доповнено п.3.1, та зменшено кошти за рахунок державного бюджету в сумі 21438,62 грн.

Так, директор ТОВ «Протекшн-Груп» ОСОБА_8 в листопаді 2016 року, точної дати та обставин досудовим розслідуванням не встановлено, склав акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В акт №5 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2016 року до Договору (далі Акт №5), в якому внесено неправдиві відомості щодо фактично виконаного обсягу та виду робіт, а саме відомості про придбання матеріалів, виробів та конструкцій «спеціалізоване програмне забезпечення в кількості 1 шт.», після чого передав його інженеру технічного нагляду ОСОБА_4 . В свою чергу ОСОБА_4 , будучи інженером технічного нагляду зі спеціальними повноваженнями, являючись службовою особою, перебуваючи в м. Тернопіль, в листопаді 2016 року, точної дати та обставин досудовим розслідуванням не встановлено, отримав від директора ТОВ «Протекшн-Груп» ОСОБА_8 підписаний Акт №5 по об`єкту «Будівництво оперативно - диспетчерської служби (ОДС) Центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Тернопільській області за адресою: м. Тернопіль, вул. Рєпіна, 11 та підключення (ОДС) до телекомунікаційної мережі загального користування м. Тернопіль», та ознайомившись з ним, діючи зі злочинною недбалістю, не передбачаючи можливість настання суспільно - небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був та міг їх передбачити, проте, неналежно виконуючи свої службові обов`язки, через несумлінне ставлення до них, не дотримуючись покладених на нього обов`язків, в порушення пункту 2, підпунктів 1-6 пункту 5, пункту 4, підпункту 1 пункту 6, пункту 7 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкту архітектури, ствердженого Постановою Кабінету Міністрів України №903 від 11.07.2007 року, належним чином не здійснив технічний нагляд за виконанням робіт на зазначеному об`єкті, а саме: маючи реальну можливість, не перевірив відповідність, станом на листопад 2016 року, фактичну якість спеціалізованого програмного забезпечення, яке встановлене на ОДС Центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Тернопільській області. В результаті, на підставі Акту №5, із зазначеними неправдивими відомостями, щодо відповідності спеціалізованого програмного забезпечення, вимогам проектної документації, який підписаний представником Управління капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації ОСОБА_4 , Головним управлінням державної казначейської служби України в Тернопільській області, були зараховані грошові кошти у вигляді авансового платежу ТзОВ «Протекшн-Груп в сумі, зазначеній у Акті №5, 974334,00 гривень.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Так, відповідно до вимог ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з положеннями п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Разом з тим, відповідно до вимог ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.49 КК України, особа, яка вчинила нетяжкий злочин, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років, крім випадку, передбаченого у п.2 цієї частини.

Згідно п.8 Постанови Пленуму Верховного суду України №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст.49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин передбачений ч.2 ст.367 КК України (в редакції Закону від 07.04.2011 року), який класифікуються, відповідно до ст.12 КК України, як нетяжкий злочин.

Відповідно до вимог ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадках встановлених підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

На підставі викладеного та із врахуванням положення ст.49 КК України, яка визначає те, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за нетяжкий злочин становить п`ять років, який на момент розгляду клопотання закінчився, суд приходить до висновку, що клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності відповідає вимогам ст.287 КПК України та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.285-288,314 КПК України, Суд,-

п о с т а н о в и в :

клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.
Закрити кримінальне провадження №0000010 та звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від кримінальної відповідальності, за вчинений ним злочин, передбачений ч.2 ст.367 КК України (в редакції Закону від 07.04.2011 року), у зв`язку із закінченням строку давності, на підставі ч.1 ст.49 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1