ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/440/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - скарга на ухвалу сл. судді
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2021 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернопільського апеляційного суду 19 листопада 2021 р. матеріали справи за апеляційною скаргою заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 жовтня 2021 року,
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 жовтня 2021 року задоволено скаргу ОСОБА_8 на бездіяльність прокурора Тернопільської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зобов`язано уповноважених осіб Тернопільської обласної прокуратури виконати дії згідно з вимогами ст. 214 КПК України та внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_8 про вчинення кримінального правопорушення, викладені в його заяві від 19 жовтня 2021 року (вхідний номер 1836).

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, заступник керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, відповідно до якої ухвалу слідчого судді вважає такою, що підлягає скасуванню через невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального правопорушення.

В обґрунтування своїх доводів зазначає, що 19 жовтня 2021 року ОСОБА_8 звернувся зі заявою до Тернопільської обласної прокуратури, яка того ж дня зареєстрована за вх. №1836, про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо прокурора ОСОБА_9 за невиконання нею ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06.08.2021 у справі № 607/13754/21.

Проте, повідомлені заявником ОСОБА_8 у своїй заяві до Тернопільської обласної прокуратури від 19.10.2021 за вх. №1836 обставини щодо ймовірного вчинення прокурором кримінального правопорушення, пов`язаного з невиконанням рішення суду від 06.08.2021 у справі №607/13754/21, перевірено одразу при здійсненні розгляду заяви ОСОБА_8 і встановлено їх недостовірність.

Так, 19.08.2021 до Тернопільської окружної прокуратури надійшла ухвала слідчого судді від 06.08.2021 у справі №607/13754/21 і того ж дня на її виконання Тернопільською окружною прокуратурою розпочато кримінальне провадження №0000073 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Про виконання даної ухвали слідчого судді та внесення відомостей до ЄРДР за №0000073 Тернопільською окружною прокуратурою письмово повідомлено ОСОБА_8 ще 20.08.2021, а тому наведені у його заяві обставини не відповідають дійсності і свідчать про відсутність самої події злочину і, як наслідок, відсутність відомостей, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення і підлягали б внесенню до ЄРДР.

На думку апелянта, вказані обставини залишились поза увагою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду під час розгляду скарги ОСОБА_8 на бездіяльність прокурора і, відповідно, не отримали належної правової оцінки.

Просить скасувати ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 жовтня 2021 року через невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_8 на бездіяльність прокурора.

ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце апеляційного розгляду в судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причину неявки.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу та просить її задовольнити, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу прокурора слід задовольнити, виходячи з таких міркувань.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає ухвалу слідчого судді в межах поданої апеляційної скарги.

Статтею 55 Конституції України гарантовано кожному право на оскарження до суду будь-яких рішень, дій чи бездіяльності органів влади, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування виносить ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Статтею 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

З`ясовуючи можливість оскарження вказаного рішення слідчого судді, колегія суддів бере до уваги Рішення № 4-р (ІІ)/2020 другого сенату Конституційного суду України від 17 червня 2020 року у справі №3-180/2018 (1644/18), яким положення ч. 3 ст. 307 Кримінального процесуального кодексу України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього кодексу.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Як встановлено під час апеляційного розгляду за поданою апеляційною скаргою, оскаржувана ухвала слідчого судді не відповідає зазначеним вимогам, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як слідує з матеріалів провадження, 19 жовтня 2021 року за вх. № 1836 ОСОБА_8 подав до Тернопільської обласної прокуратури, що підтверджується відповідним дописом на штампелі, проставленому у правому нижньому куті цього документа, заяву про внесення до ЄРДР відомостей щодо невиконання ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду у справі №607/13754/21 від 06 серпня 2021 року.

У відповідь на дану заяву прокурор відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_10 надіслав ОСОБА_8 лист № 31-757-18 від 21 жовтня 2021 року, у якому зазначив, що відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР за його заявою.

В подальшому, 22 жовтня 2021 року ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із скаргою на бездіяльність прокурора, за змістом якої просив зобов`язати прокуратуру Тернопільської області внести відомості в ЄРДР та розпочати провадження по його заяві від 19 жовтня 2021 року (вхідний номер 1836).

За результатом розгляду скарги ОСОБА_8 , який проводився без участі прокурора, слідчий суддя ухвалив рішення, яким зобов`язав уповноважених осіб Тернопільської обласної прокуратури виконати дії згідно з вимогами ст. 214 КПК України та внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_8 про вчинення кримінального правопорушення, викладені в його заяві від 19 жовтня 2021 року (вхідний номер 1836).

Разом з тим, як встановлено судом апеляційної інстанції, 19.08.2021 до Тернопільської окружної прокуратури надійшла ухвала слідчого судді від 06.08.2021 у справі №607/13754/21 і того ж дня на її виконання Тернопільською окружною прокуратурою розпочато кримінальне провадження №0000073 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Це також підтверджується копією витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 від 19.08.2021 року, долученим апелянтом до апеляційної скарги.

Крім цього, до апеляційної скарги долучено копію письмового повідомлення від 20.08.2021 за №122-243-13, яким ОСОБА_8 повідомлено про виконання ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06.08.2021 та внесення уповноваженою особою Тернопільською окружної прокуратури відомостей за його заявою до ЄРДР за №0000073, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Таким чином, колегією суддів встановлено, що на час розгляду скарги ОСОБА_8 на бездіяльність прокурора останнім були вчинені дії, з приводу невиконання яких скаржник звернувся до слідчого судді, і тому підстави зобов`язувати уповноважених посадових осіб Тернопільської обласної прокуратури виконати дії згідно вимог ст. 214 КПК України були відсутні.

За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції з достатньою повнотою не перевірив доводи скаржника ОСОБА_8 , однобічно та неповно з`ясував обставини справи, чим допустив істотне порушення вимог кримінального процесуального законодавства, що є безумовною підставою для скасування ухвали слідчого судді та прийняття нової, якою у задоволенні скарги ОСОБА_8 на бездіяльність прокурора слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 422 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 жовтня 2021 року за скаргою ОСОБА_8 на бездіяльність прокурора Тернопільської обласної прокуратури, якою зобов`язано уповноважених службових осіб Тернопільської обласної прокуратури виконати дії згідно з вимогами ст. 214 КПК України та внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_8 про вчинення кримінального правопорушення, викладені в його заяві від 19 жовтня 2021 року (вхідний номер 1836), скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні скарги ОСОБА_8 на бездіяльність прокурора Тернопільської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий

Судді