Номер провадження: 11-кп/813/308/22
Номер справи місцевого суду: 509/165/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_2 ,

судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 25.01.2021 року, відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Саки Сакського району АР Крим, росіянина за національністю, громадянина України, із загальною середньою освітою, неодруженого, офіційно працевлаштований на посаді слюсаря ТОВ «METALSUKRAINE», має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, а в останнє:

- 06.11.2019 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ст.391 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, в силу ст. 71 КК України часткового приєднано до покарання за даним вироком невідбуту частину покарання за попереднім вироком Шепетівського міськрайонного суду від 01.04.2016 року і остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 1 місяць, судимість не знято та не погашено

визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України та ч.1 ст.162 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

- за ч.1 ст. 162 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання більш суворого покарання менш суворим, ОСОБА_8 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбуття покарання з випробовуванням і встановити іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_8 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Також вироком вирішено питання речових доказів та судових витрат,

установив

Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 25.01.2021 року відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 та ч.1 ст.162 КК України був призначений на 23.12.2021 року та 16.02.2022 року.

Під час підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду, був здійснений виклик обвинуваченого ОСОБА_8 , однак обвинувачений в судове засідання апеляційного суду не з`явився. При цьому, як вбачається з матеріалів справи, про дату та час розгляду не був сповіщений належним чином, оскільки відповідно до поштового повідомлення, за зазначеною адресою не проживає.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 23.12.2021 року було задоволено клопотання прокурора ОСОБА_6 та застосовано привід до обвинуваченого ОСОБА_8 , який виконаний не був, будь-які відомості щодо його виконання до апеляційного суду не надходили.

Під час судового засідання апеляційного суду, прокурором ОСОБА_6 було заявлено клопотання про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_8 у зв`язку із його неявкою до апеляційного суду.

Заслухавши суддю доповідача, прокурора, який підтримав своє клопотання, захисника, яка заперечувала проти клопотання прокурора, дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів дійшла до наступних висновків.

Згідно ст. 401 ч. 4 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

Враховуючи те, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_8 , його участь, відповідно до ч.4 ст.401 КПК України, в судовому засіданні апеляційного суду є обов`язковою.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи те, що обвинувачений до апеляційного суду не з`явився, судові повістки за адресою проживання не отримує, колегія суддів вважає за необхідне вжити заходів до забезпечення прибуття до суду обвинуваченого, шляхом його приводу, що є підставою для відкладення розгляду провадження.

Крім того, апеляційний суд вважає за необхідне звернутись до керівника ГУНП в Одеській області щодо неналежного виконання ухвали апеляційного суду про привід обвинуваченого, з метою відповідного реагування для забезпечення приводу.

Керуючись ст.ст.323, 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,-

постановив

Клопотання прокурора ОСОБА_6 задовольнити.

Відкласти апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 25.01.2021 року відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 та ч.1 ст.162 КК України на 11.00 годину 25 травня 2022 року.
Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в наступне судове засідання апеляційного суду, призначене на 11.00 годину 25.05.2022 року за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип (Гайдара) 24-А, зала судових засідань №10, 6 поверх.

Забезпечення організації виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_8 покласти на начальника Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора - процесуального керівника у даному кримінальному провадженні.

Повідомити начальника ГУНП в Одеській області про неналежне виконання ухвали Одеського апеляційного суду про привід.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4