overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/4860/18
УХВАЛА

23.02.2022 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінальних проваджень за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бельці Республіки Молдова, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України,-
встановив:
На даний час триває судовий розгляд даного кримінального провадження.
До обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
В порядку ст. 331 КПК України на обговорення учасників судового засідання судом було поставлено питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.
Прокурор висловив думку про необхідність продовжити тримання обвинуваченого під вартою, мотивуючи свою позицію тим, що заявлені ризики, які стали підставою для обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшились, а також тяжкістю злочинів, які йому інкримінуються.
Обвинувачений та захисник проти продовження строку тримання під вартою заперечували, посилаючись на відсутність заявлених прокурором ризиків.
З огляду на положення ст.178, ч.3 ст.199 КПК України суд враховує , що за матеріалами кримінальних проваджень ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні ряду умисних кримінальних правопорушень, за вчиння яких, передбачено покарання у виді позбавлення волі, не працевлаштований, не має міцних соціальних зв`язків, раніше судимий, а тому може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Даних на підтвердження неможливості утримання обвинуваченого під вартою до суду не надійшло. Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого.
З огляду на наведене, оцінивши у сукупності наведені обставини, суд не знаходить підстав для зміни щодо обвинуваченого запобіжного заходу на менш суворий і з метою забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків, а також запобігання його спробам будь - яким чином перешкоджати кримінальному провадженню, вважає доцільним, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, продовжити застосування запобіжного заходу в межах строку, визначеного законом.
Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 199, 331, 316, 369 КПК України, суд
постановив:
Строк тримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою продовжити до 23.04.2022 року включно.
Ухвала може бути оскаржена у визначеному КПК України апеляційному порядку.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 18.02.2022 Справа № 554/112/22
Провадження № 1кс/554/1903/2022
УХВАЛА
Іменем України
Вступна та резолютивна частина

18 лютого 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в м. Полтава клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 06.01.2022 р., в рамках кримінального провадження №№0000004 від 04.01.2022 р., передбаченого ст. 290 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту рішення вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 170, 174,132, 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 06.01.2022 р., в рамках кримінального провадження №0000004 від 04.01.2022 р., передбаченого ст. 290 КК України задовольнити.

Скасувати арешт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 04.01.2022 р., передбаченого ст.290 КК України, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 06.01.2022 р., а саме: на автомобіль ЗІЛ-431610, державний номерний знак НОМЕР_1 , 1987 року випуску, що на підставі договору купівлі-продажу № 5676/21/038677 від 29.12.2021, належить ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено до 23 лютого 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 569/3095/22
УХВАЛА

28 лютого 2022 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР), -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 у скарзі вказує, що 11.02.2022 звернувся до Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України. У заяві описані обставини його вчинення, у чому воно полягає та надано відповідну кваліфікацію діям.
Всупереч ст. 214 КПК України, відомості про вчинення злочину до ЄРДР внесено не було, чим допущено бездіяльність.
До початку судового засідання ОСОБА_3 подав заяву про залишення даної скарги без розгляду.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст.26 КПК України.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про залишення скарги без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 26, 307 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження

28 лютого 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст.194 КК України, -
встановив:
Відповідно до п. 3 Указу Президента України, у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 30 34, 38, 39, 41 44, 53 Конституції України, а також вводитися тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб в межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені частиною першою статті 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану».

Відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Враховуючи, викладене, у зв`язку із закінченням строків обраного відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні за їх обвинуваченням, з метою забезпечення права обвинувачених на участь в судовому засіданні під час розгляду питання доцільності подальшого тримання обвинувачених під вартою, для забезпечення оперативності судового провадження, виникла необхідність у здійсненні судового провадження за участю учасників судового провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись Указом Президента України № 64/2022 року від 24 лютого 2022 року, ст.ст. 336, 370, 372 КПК України, суд
постановив:
Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст.194 КК України провести у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Приморським районним судом м. Одеси та ДУ «Одеський слідчий ізолятор» о 12:00 годині 02 березня 2022 року.
Доручити особі, відповідальній за проведення відеоконференцзв`язку ДУ «Одеський слідчий ізолятор» виконання дій, передбачених ч.4 ст.336 КПК України.
Виконання ухвали в частині забезпечення проведення відеоконференції покласти на особу, відповідальну за проведення відеоконференцзв`язку в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

Єдиний унікальний номер справи: №522/21884/20
Номер провадження № 1-кс/522/45/22
Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1кп/932/426/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2022 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро питання про внесення виправлень до ухвали Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, якою вирішено питання щодо об`єднання кримінальних проваджень.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.
Після проголошення ухвали, було встановлено, що в ній допущено описку при зазначені єдиного унікального номеру справи.

Також, допущено описку при зазначені дати постановлення судового рішення, а тому судом за власної ініціативи винесено на розгляд питання про внесення виправлень до даної ухвали Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, відповідно до ч.2 ст.379 КПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Так, відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущенні в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з матеріалів справи, в ухвалі Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська, в якій вирішено питання про об`єднання кримінальних проваджень, зазначений єдиний унікальний номер кримінальної справи № 200/20181/20 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.2 ст. 289 КК України, замість вірного - 200/20181/17.
Крім того, як вбачається з матеріалів кримінального провадження розгляд справи відбувся 21.02.2022 року, однак в ухвалі вказана дата її постановлення 22.02.2022 року, що свідчить про допущену в ухвалі суду описку й яка підлягає виправленню.

При цьому, виправлення описок не спотворює текст судового рішення та не призводить до його неправильного сприйняття, а тому необхідно виправити допущену в ухвалі суду описку.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вступній частині ухвали Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська та вважати вірною дату постановлення даної ухвали 21 лютого 2022 року.

Виправити допущену описку в ухвалі Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська та вважати вірним: єдиний унікальний номер справи № 200/20181/17.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/796/22 Справа № 206/590/15-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 лютого 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 24 грудня 2021 року,-
ВСТАНОВИВ:

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційних скарг закінченою. Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України, головуючий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовчі дії за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 24 грудня 2021 року вважаю закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначено у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 24 березня 2022 року о 14 годині.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/5702/21
У Х В А Л А
28.02.2022 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Філії ДУ «Центр пробації» Берегівського РВ №2 в Закарпатській області ОСОБА_3 про виправлення описки у Вироку Виноградівського районного суду від 10.01.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Виноградівського районного суду від 10.01.2022 року ОСОБА_4 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Судом з`ясовано, що при постановленні вироку у мотивувальній та резолютивних частинах була допущена описка, а саме помилково було зазначено прізвище засудженого, а саме « ОСОБА_5 », замість правильного « ОСОБА_5 », що є опискою.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України розгляд питання про виправлення описки проведено без участі учасників судового провадження.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши вирок суду, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зазначена описка носить технічний характер, не впливає на суть судового рішення та підлягає виправленню.

Враховуючи, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню, що сприятиме його виконанню та не призведе до погіршення становища сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.371, 379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у Вироку Виноградівського районного суду від 10.01.2022 року по справі №299/5702/21 за обвинуваченням ОСОБА_4 , вказавши у мотивувальній та резолютивних частинах вироку правильне прізвище засудженого, а саме « ОСОБА_5 », замість помилково зазначеного «БЕНЦКОФЕР».

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 461/12/22
Провадження № 1-кп/461/292/22
УХВАЛА
23.02.2022 року м. Львів

Галицький районний суд м.Львова
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3

при розгляді у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000923 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Галицького районного суду м.Львова знаходиться кримінальне провадження №0000923 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання 24.01.2022 року не з`явився. Належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується телефонограмою.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання 23.02.2022 року не з`явився. Належним чином направлялось повідомлення про день, час та місце розгляду спарви. Конверт із вмістом судової повістки повернувся до суду із зазначенням причини: "адресат відсутній за вказаною адресою".
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу в наступне судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.
Статтею 327 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
З урахуванням вищевикладеного, у зв`язку з тим, що доказів на підтвердження поважності причин неявки обвинуваченого в судове засідання немає, суд вважає за необхідне застосувати до останнього примусовий привід через органи поліції.
Керуючись ст. 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 про привід обвинуваченого задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 примусовий привід в підготовче судове засідання Галицького районного суду м. Львова на 22.03.2022 року о 11 год. 30 хв.

Виконання приводу доручити Львівському РУП ГУНП у Львівській області відповідно до територіальної юрисдикції.
Копію ухвали направити начальнику ГУ НП у Львівській області, прокурору Галицької окружної прокуратури міста Львова - для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
28.02.2022 Справа №607/3421/22 номер провадження №1-кп/607/1056/2022

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000106 від 12.01.2022р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2022 року у провадження судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000106 від 12.01.2022р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000106 від 12.01.2022р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України на 16 год. 00 хв. 19 квітня 2022 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (2 поверх).

Про місце, дату та час судового розгляду вищевказаного кримінального провадження повідомити сторін та учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 686/2351/22
Провадження № 1-кс/686/1038/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

26.01.2022 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№2) на

09 год. 30 хв. 04.02.2022 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому та скаржника.

Витребувати з ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому матеріали перевірки за зверненням адвоката ОСОБА_2 від 06.01.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа 712/2016/22
Провадження № 1-кс/712/976/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307, ч. 3ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали, суд, вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183-184, 186, 193-194, 196, 197, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Черкаській області підполковника юстиції ОСОБА_4 , за погодженням прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307, ч. 3ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 27 квітня 2022 року, включно.

Строк тримання під вартою обчислювати з 27 лютого 2022 року.
Для утримання підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає направленню до Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор».

Виконання ухвали покласти на Управління Служби безпеки України в Черкаській області.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному після її оголошення, слідчому для виконання та прокурору для відома.
Копію ухвали направити начальнику Управління Служби безпеки України в Черкаській області для організації її виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 28 лютого 2022 року.