Провадження № 1-кс/522/9091/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001036 від 19.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання, 19.08.2021 у вечірню пору доби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився разом зі своїм сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на тереторії пляжу Ланжерон в м. Одеса, де на той час у ОСОБА_4 виник конфлікт з відвідувачами та працівниками вище вказаного пляжу у зв`язку перебуванням ОСОБА_4 та його сина ОСОБА_5 на території вище вказаного пляжу без спідньої білизни, з оголеними статевими органами. В ході конфлікту на місце події прибув ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який на той час здійснював підприємницьку діяльність на території вище вказаного пляжу. По прибуттю на місце події ОСОБА_6 почав робити ОСОБА_4 та його сину усні зауваження, наполеглево попросивши останніх одягнути спідню білизну та більше не порушувати громадський порядок на території вище вказаного пляжу, а також запалатити за раніше замовлені ними спиртні напої.
Проігнорувавши прохання ОСОБА_6 ОСОБА_4 добре усвідомлюючи, що він знаходиться у громадському місці, яким являється пляж Ланжерон в м. Одеса, в якому на той час перебуває значне скупчення людей в грубій, нецензурній формі почав висловлюватись на адресу ОСОБА_6 брутальною лайкою, тим самим умисно ображаючи його честь та гідність, демонстративно показуючи присутнім громадянам свій оголений статевий орган, в наслідок чого між ОСОБА_4 з однієї сторони та ОСОБА_6 , й іншими відвідувачами пляжу Ланжерон, з іншої сторони розпочався конфлікт, в ході якого ОСОБА_4 знаходячись навпроти ОСОБА_6 , будучи повернутий обличчям до обличчя останнього, почав штовхати його в різні боки, смикати за руки та одяг, ображаючи при цьому нецензурними словами.
З метою припинення вище вказаного конфлікту та подальшого відновлення громадського порядку на пляжі Ланжерон в м. Одеса ОСОБА_6 , швидким темпом відійшовши від ОСОБА_4 наблизившись до барної стійки, що на вище вказаному пляжі, де виявив «тривожну кнопку» та викликав співробітників охорони. Зрозумівши, що ОСОБА_6 викликав охорону ОСОБА_4 разом зі своїм сином швидким темпом покинули територію пляжу Ланжерон, направившись в бік готелю « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що за адресою: АДРЕСА_1 , в якому вони на той час подобово орендували кімнату під № НОМЕР_1 , не розплатившись при цьому за замовлені ними алкогольні напої.
По прибуттю на місце події співробітників охорони ОСОБА_6 разом із вище вказаними співробіниками охорони вирішив направився до готелю « ІНФОРМАЦІЯ_4 », куди раніше пішли ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Прибувши до вище вказаного готелю приблизно о 16:20 19.08.2021 ОСОБА_6 та вище вказані спіробітники охорони виявили там ОСОБА_4 , від якого ОСОБА_6 знову почав вимагати розрахуватися за раніше замовлені ним та його сином спиртні напої на пляжі Ланжерон. Повторно проігнорувавши прохання ОСОБА_6 ОСОБА_4 в нецензурні формі почав виражатися на адресу ОСОБА_6 та співробіників охоронної фірми грубою брутальною лайкою, тим самим умисно ображаючи їхню честь та гідність.
В наслідок того, що готель « ІНФОРМАЦІЯ_4 » розташований навпроти будівлі туристичної станції поліції « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що за адресою: АДРЕСА_2 всі вище перераховані протиправні дії ОСОБА_4 стали помітними для добового наряду чергування ТСП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в складі дільничного офіцера поліції сектору превенції ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на займані посаді із 28.04.2021 (спеціальний жетон 0155131), оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділу № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на займані посаді із 16.04.2021, які на той час були одягнуті у однострій поліцейського із спеціальними жетонами на видному місці і виконували свої службові обов`язки згідно посадової інструкції щодо забезпечення публічної безпеки і порядку під час несення ними служби в складі добового наряду ТСП « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Бажаючи припинити протиправні дії ОСОБА_4 щодо порушення громадського порядку та встановити всі обставини події, дільничний офіцер поліції сектору превенції ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_7 та оперуповноважений сектору кримінальної ІНФОРМАЦІЯ_7 лейтенант поліції ОСОБА_8 підійшовши до входу готелю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » виконавши вимоги ст. 18 ЗУ «Про Національну поліцію» представився ОСОБА_4 та іншим присутнім на місці громадянам, показавши свої службові посвідчення співробітників поліції у ввічливій формі попросили ОСОБА_4 заспокоїтися та припинити свої хуліганські дії, одягнути спідню білизну і в подальшому не порушувати громадський порядок
Однак, ОСОБА_4 на зауваження та вимоги співробітників ТСП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не реагував при цьому добре усвідомлюючи, що дільничний офіцер поліції сектору превенції лейтенанта поліції ОСОБА_7 та оперуповноважений сектору кримінальної поліції ОСОБА_8 є представниками влади, які виконують свої службові обов`язки з охорони громадського порядку, умисно, порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, демонструючи зневагу до правоохоронних органів продовжив висловлюватися нецензурною лайкою у бік вище вказаних правоохоронців.
Внаслідок агресивної та неадекватної поведінки ОСОБА_4 , оперуповноважений сектору кримінальної поліції ОСОБА_8 на підставі ч.2 ст. 32 ЗУ «Про Національну поліцію» попросив ОСОБА_4 пред`явити йому для перевірки документ, що підтверджує його особу, на що останній погодився повідомив що документи, які підтверджують його особу знаходяться в кімнаті готелю № НОМЕР_1 і вразі необхідності він може їх пред`явити співробітникам поліції, а також розрахуватися раніше за замовлені ним та його сином алкогольні напої на пляжі Ланжерон.
З метою встановлення особи, перевірки документів, а також недопущення подальшого вчинення протиправних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та двоє співробіників охорони пішли слідом за ОСОБА_4 до кімнати № НОМЕР_1 готель « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Підійшовши до вхідний дверей до кімнати № НОМЕР_1 вище вказаного готелю ОСОБА_4 відчинивши за допомогою ключа вхідні двері кімнати зайшов до середини, а ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 залишилися чекати його на коридорі. У зв`язку із тим, що ОСОБА_4 тривалий час не виходив із приміщення кімнати ОСОБА_7 почав стукати у вхідні двері кімнати та просити ОСОБА_4 вийти та пред`явити йому документи що посвідчують його особу.
В цей час ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, добре усвідомлюючи, що дільничний офіцер поліції сектору превенції ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 є представником влади, який виконує свої службові обов`язки під час несення ним служби, з мотивів привселюдного вираження своєї явної неповаги до правоохоронних органів України виник злочинний умисел направлений на умисне спричинення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , різного роду тілесних ушкоджень у зв`язку з виконання цим працівником правоохоронного органу своїх службових обов`язків.
Для реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_4 19.08.2021 приблизно о 16:25, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , в кімнаті № НОМЕР_1 готелю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на той час коли ОСОБА_7 стукав у вхідні двері вище вказаної кімнати, раптово відчинивши вхідні двері до кімнати після чого схопив обома руками за ліву руку ОСОБА_7 та силоміць, проти його волі почав затягувати його до середини приміщення кімнати № НОМЕР_1 в якій на той час він перебував разом зі своїм сином. Побачивши як ОСОБА_4 силоміць затягує в приміщення своєї кімнати ОСОБА_7 .
ОСОБА_8 почав витягувати останнього із середини приміщення кімнати назад в коридор, однак йому це не вдалося внаслідок чого ОСОБА_4 затягнув ОСОБА_7 в середину приміщення своєї кімнати, після чого силою поваливши останнього на ліжко та притис ліктем правої руки горло ОСОБА_7 та почав душити. В цей же час ОСОБА_8 знаходячись з лівої сторони дещо позаду ОСОБА_4 відповідно до ст. 44 ЗУ «Про Національну поліцію» із дотриманням вимог ст. 43 ЗУ «Про Національну поліцію» почав застосовувати відносно ОСОБА_4 фізичну силу та прийоми боротьби, намагаючись припинити його протиправні дії.
Паралельно із цим в ході нападу на ОСОБА_7 , ОСОБА_4 з метою остаточного подолання опору останнього, під час того як він притис ліктем правої руки горло ОСОБА_7 та почав душити, умисно наніс два послідовних удари кулаком правої руки в голову дільничого офіцера поліції сектору превенції ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 тим самим умисно спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді: забою м`яких тканин голови, дистонії шийного відділу хребта, цефалічного вертигенозний синдром.
В ході проведення досудового розслідування в якості свідка було допитано гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який в ході допиту повідомив, що він став свідком вчинення протиправних дій підозрюваним ОСОБА_4 а також знімав вище протиправні дії на відеокамеру свого мобільного телефону «Хiaomi Redmi» в корпусі чорного кольору IMEI 1: НОМЕР_2 , ІMEI 2: НОМЕР_3 із сім картою абонента мобільного зв`язку НОМЕР_4 , який належить йому на праві власності.
У зв`язку із вище викладеним в ході досудового розслідування виникла гостра необхідність у вилученні оригіналу відеозапису від 19.08.2021, що знаходиться на мобільному телефоні марки «Хiaomi Redmi» в корпусі чорного кольору IMEI 1: НОМЕР_2 , ІMEI 2: НОМЕР_3 із сім картою абонента мобільного зв`язку НОМЕР_4 , який належить йому на праві власності свідку гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Тож з метою повного, всебічного та неупередженого проведення розслідування по даному кримінальному провадженню, встановленню осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також виявлення можливих спільників, виникла необхідність отримати оригінали документів, які надали б змогу отримати доказову інформацію та дозволили б, шляхом їх дослідження, підтвердити або спростувати факт умисного заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконання цим працівником службових обов`язків.
Слідчий до суду не з`явився та подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, яке підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого.
У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.
Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України.
Надані матеріалі свідчать про те, що інформація яка зазначена в клопотанні має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та необхідні для встановлення істини по даному кримінальному провадженню, зокрема для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального провадження.
Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Як вбачається з клопотання та наданих до суду матеріалів, слідчим було обґрунтовано доведено, що вказана інформація має суттєве доказове значення для встановлення істини по справі, а довести вищенаведені обставини іншим способом не надається можливим.
За таких обставин, є підстави, передбачені ст. 159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу та вилучення зазначеної в клопотанні інформації.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:

Клопотання клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.
Надати можливість тимчасового доступу до речей і документів, а саме до мобільного телефону марки «Хiaomi Redmi» в корпусі чорного кольору IMEI 1: НОМЕР_2 , ІMEI 2: НОМЕР_3 із сім картою абонента мобільного зв`язку НОМЕР_4 , який належить йому на праві власності свідку гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з можливістю вилучення оригіналів відеозаписів від 19.08.2021 на яких зафіксовано момент вчинення кримінального правопорушення слідчому слідчого відділення відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому слідчого відділення відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , слідчого відділення відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 , слідчому слідчого відділення відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 та (або) за дорученням слідчого в порядку ст.ст. 40, 41 КПК України, працівниками відділу кримінальної поліції відділення відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області
Ухвала діє протягом 1 /одного/ місяця з дня її постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: