overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 393/431/21
пров. 1-кп/393/36/22

УХВАЛА

11 березня 2022 року смт. Новгородка
Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню №0000232 від 17.07.2021р. відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Новгородківського районного суду Кіровоградської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Судове засідання по справі призначено на 15:00 год. 14.03.2022р.

У клопотанні від 10.03.2022р. свідок ОСОБА_3 , який проживає в смт.Устинівка, Кіровоградської області, просить провести дане судове засідання в режимі відеоконференції із Устинівським районним судом Кіровоградської області за його участі, так як з`явитися у приміщення Новгородківського районного суду він не може у зв`язку із відсутністю транспортного сполучення між смт.Устинівка та смт. Новгородка, а також у зв`язку із введенням воєнного стану в Україні.

Згідно п.4, п.5 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає, що вищевказане клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.
Керуючись ст.336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснювати судове провадження, яке відбудеться о 15:00 год. 14.03.2022р., по кримінальному провадженню №0000232 від 17.07.2021р. відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України, - дистанційно у режимі відеоконференції з Устинівським районним судом Кіровоградської області.

Доручити Устинівському районному суду Кіровоградської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду і участь в ній свідка ОСОБА_3 . Доручити розпоряднику або секретарю судового засідання Устинівського районного суду Кіровоградської області згідно з вимогами передбаченими частинами 4, 5 ст. 336 КПК України перевірити документи, що посвідчують вищевказану особу та вручити йому пам`ятку про процесуальні права.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Окрема думка
"14" березня 2022 р.
судді Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_1 у справі № 348/2481/18 по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.5, п.8 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15, п.5, п.8 ч.2 ст.115, ч.1 ст.121, ч.4 ст.296, ч.1 ст.263 Кримінального Кодексу України ( далі КК) за апеляційною скаргою заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 на вирок Рожнятівського районного суду від 20.09.2021 року. Вироком Рожнятівського районного суду від 20.09.2021 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.5, п.8 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15, п.5, п.8 ч.2 ст.115, ч.1 ст.121, ч.4 ст.296, ч.1 ст.263 КК, та призначено йому покарання:
- за п.5, п.8 ч.2 ст.115 КК із застосуванням ст.69 цього Кодексу у виді позбавлення волі строком 8 (вісім) років;
- за ч.2 ст.15, п.5, п.8 ч.2 ст.115 КК із застосуванням ст.69 КК у виді позбавлення волі строком 6 ( шість) років;
- за ч.1 ст.121 КК у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років;
- за ч.4 ст.296 КК у виді позбавлення волі строком 3 ( три) роки;
- за ч.1 ст.263 КК у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК призначено ОСОБА_2 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням у виді позбавлення волі строком 8 (вісім) років.
Відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК в редакції Закону № 838-VIII, зарахувано ОСОБА_2 у строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі термін тримання його під вартою з 21.05.2018 року по день набрання вироком законної сили, а строк відбування покарання ОСОБА_2 обчислюється з 00 год.20 хв. 21.05.2018 року.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обраний ОСОБА_2 залишено без змін до вступу вироку в законну силу.
Вважаю вирок Рожнятівського районного суду від 20.09.2021 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду про залишення без задоволення апеляційної скарги заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 - незаконними, позаяк судом першої інстанції, з якою погодився апеляційний суд, було неправильне застосовання Закону України про кримінальну відповідальність, а саме застосування положення ст. 69 КК.
Щодо застосування судом першої інстанції Закону України від 26 листопада 2015 року № 838-VIII, з яким я погоджуюсь, як і суд апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 148/2188/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2022 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання провідного інспектора Тульчинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
До Тульчинського районного суду Вінницької області надійшло клопотання провідного інспектора Тульчинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 .

Суд вивчивши матеріали справи встановив, що клопотання Тульчинського районного відділу Державної установи «Центр пробації» в Вінницькій області відносно ОСОБА_3 слід повернути до Тульчинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» для доопрацювання, оскільки до клопотання не додано документів на підтвердження обставин, зазначених в клопотанні та які необхідні для розгляду та прийняття рішення за результатами розгляду вказаного клопотання, щодо звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 , а саме в матеріалах доданих до клопотання відсутня вимога про судимість на час закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 , що позбавляє суд можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дане клопотання.

Разом з тим, з зазначеним поданням на адресу суду надійшла особова справа на ім`я ОСОБА_3 в якій також відсутні зазначенні відомості на час закінчення іспитового строку. Наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 за № 814, яким затверджено інструкцію «Про затвердження Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України», яка не містить вимог щодо долучення та зберігання особових справ засуджених після розгляду подання про звільнення від відбування покарання, а тому вказані особові справи повертаються до уповноважених органів з питань пробації та необхідні суду лише для огляду і дослідження під час судового засідання.

В разі розгляду клопотання про звільнення від відбування покарання, що надійшло до суду без додаткових матеріалів, судова справа після повернення особової справи засудженого до уповноваженого органу з питань пробації не буде містити документів на підставі яких було прийняте судове рішення.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути вказане клопотання до органу пробації для доопрацювання, а саме для усунення недоліків з долучення додаткових даних про засудженого та відомостей, якими обґрунтовується вказане клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання провідного інспектора Тульчинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 - повернути для доопрацювання разом з особовою справою № 16/2021

Суддя
Справа № 302/846/21
Провадження № 1-кс/309/157/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14 березня 2022 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_4 щодо розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 22.06.2021 р. про закриття кримінального провадження

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст..ст. 75, 80,81 КПК України слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Міжгірського районного суду ОСОБА_4 щодо розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 22.06.2021 р. про закриття кримінального провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухали буде оголошено учасникам процесу 18.03.2022 р. о 8 год 45 хв.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/5428/18
Провадження № 1-кп/185/61/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2022 року м.Павлорад

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001137 від 14 травня 2018 року, за № 0002327 від 03 грудня 2019 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спливає 18 березня 2022 року.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою вирішення питання про продовження строку запобіжного та забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 371 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001137 від 14 травня 2018 року, за № 0002327 від 03 грудня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, призначене на 15 березня 2022 року о 11:00 годині, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135) та Державною установою «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» (вул. Надії Алексеєнко, 80, м. Дніпро, 49006)

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити уповноваженій особі Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» (вул. Надії Алексеєнко, 80, м. Дніпро, 49006)

Копію ухвали направити до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» (вул. Надії Алексеєнко, 80, м. Дніпро, 49006)

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/7913/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2022 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001510 від 25.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

встановив:

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-IX, воєнний стан запроваджується з 5:30 год. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Таке рішення ухвалено у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони й відповідно до українського законодавства.
На даний час ОСОБА_2 перебуває під вартою в ДУ «Кропивницький СІ».
Відповідно до пп.1, 4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи введення воєнного стану в Україні та те, що у обвинуваченого ОСОБА_2 закінчується строк тримання під вартою і є необхідність вирішення питання щодо доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку, суд приходить до висновку про необхідність здійснення дистанційного судового провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_2 у режимі відеоконференції з ДУ «Кропивницький СІ».
Керуючись ст. 336 КПК України,

постановив:

Провести розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001510 від 25.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, в режимі відеоконференції з ДУ «Кропивницький СІ» за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Судовий розгляд призначено на 29.03.2022 о 10:00 год.
Копію ухвали направити для виконання до ДУ «Кропивницький СІ».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 1-кп/593/63/2022
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" лютого 2022 р. м.Бережани Тернопільської області

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному 21 січня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 стосовно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадження Бережанського районного суду Тернопільської області 23 лютого 2022 року надійшло клопотання про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України у кримінальному провадженні внесеному 21 січня 2021 року в ЄДРДР за №0000015.
Відповідно до протоколу розподілу справи між суддями у автоматичному режимі від 23 лютого 2022 року, кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, приймає рішення про призначення підготовчого судового засідання, у яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного розподілу цього провадження з викликом: прокурора та підозрюваного ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на 24 березня 2022 року на 12 год.30 хв. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 21 січня 2022 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та підозрюваного ОСОБА_2 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1261/21
Провадження № 1-кс/674/22/22
УХВАЛА
про відкриття провадження

"09" березня 2022 р. м.Дунаївці

Слідчий суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання ОСОБА_2 , про звільнення майна з -під арешту,-

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про звільнення майна з -під арешту.

Подане клопотання відповідає вимогам ст. 174 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження за клопотанням немає.
Враховуючи наведене, слід призначити судовий розгляд клопотання про скасування арешту майна.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 , про звільнення майна з -під арешту.

Призначити розгляд клопотання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (м.Дунаївці вул.Красінських,11) 10 березня 2022 року о 13 год. 00 хв.

У судове засідання викликати особу, яка подала клопотання, дізнавача, повідомити прокурора.

Дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 надати до суду матеріали кримінального провадження №0000177від 25.09.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/1340/22
Провадження № 1-кс/686/1115/22
УХВАЛА

01 березня 2022 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначені КПК України строки у кримінальному провадженні №0002500,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначені КПК України строки у кримінальному провадженні №0002500.

Як вбачається із поданих матеріалів, ОСОБА_3 на даний час перебуває в Хмельницькому СІЗО №29 (29013, м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 39), з метою забезпечення повного та неупередженого судового розгляду, слід забезпечити участь скаржника в судовому засіданні.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судовий розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначені КПК України строки у кримінальному провадженні №0002500, в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№ 6) до 21.03.2022 року 10 год. 00 хв.

Скаржника ОСОБА_3 , який утримується в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», викликати і конвоювати у приміщення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області суду (вул. Пилипчука, 1) на 21.03.2022 року 10 год. 00 хв. для участі в судовому засіданні.

Зобов`язати уповноважену особу Державної установи "Хмельницький слідчий ізолятор" ознайомити скаржника ОСОБА_3 з даною ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Копію ухвали для організації та виконання направити начальнику Державної установи "Хмельницький слідчий ізолятор" та командиру роти конвойної служби ГУНП в Хмельницькій області, на емейл- .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 686/4064/22
Провадження № 1-кс/686/2183/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ПП «СОЛОВІЙ ТРАНС», про скасування арешту, у кримінальному провадженні № 0000371,

ВСТАНОВИВ:

01.03.2022 року директор ПП «СОЛОВІЙ ТРАНС» ОСОБА_2 та адвокат ОСОБА_3 звернулися до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 14.02.2022 року на автомобіль VOLVO FN 460 р.н. НОМЕР_1 .

Положенням кримінального процесуального законодавства України не врегульовано питання повернення заяви про скасування арешту майна.
Згідно ч. 6ст. 9 КПК Україниу випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Тобто, виходячи зі змісту даної норми законодавства, арешт майна слідчим суддею скасовується лише за клопотанням певного кола осіб під час досудового розслідування.
До матеріалів клопотання заявниками не долучено документів підтверджуючих право власності або володіння ПП «СОЛОВІЙ ТРАНС», автомобілем VOLVO FN 460 р.н. НОМЕР_1 . Окрім того заявник не представив жодних підтверджуючих доказів чому слід скасувати арешт, не долучено доказу накладення такого арешту ухвали слідчого судді на підставі якої накладено арешт на майно. Окрім того зазначене клопотання підписане адвокатом ОСОБА_4 , однак доказів на підтвердження її повноважень до матеріалів клопотання не долучено (статтею 50 КПК України визначено, що повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги). На підставі викладеного слідчий суддя вважає за необхідне клопотання повернути його ініціатору, роз`яснивши, що після виправлення недоліків, він вправі повторно звернутися до слідчого судді.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ПП «СОЛОВІЙТРАНС», про скасування арешту, у кримінальному провадженні № 0000371, повернути заявнику.
Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя