Дата документу 13.09.2021 Справа № 554/9884/16-к
УХВАЛА
Іменем України

13 вересня 2021 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши в залі суду м. Полтава скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві від 25 червня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0002664 від 05.10.2016 року,-

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, від 25.06.2021 р. про закриття кримінального провадження № 0002664 від 05.10.2016 року.
На обґрунтування своїх вимог заявник зазначає, що 25.08.2021 р. на адресу ОСОБА_3 надійшов лист з Полтавської обласної прокуратури від 25.08.2021 р. про закриття кримінального провадження №0002664 від 05.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України.
Заявник зазначає про те, що постанова про закриття кримінального провадження №0002664 від 05.10.2016 року не була йому направлена слідчим ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, в межах строків, необхідних для оскарження зазначеної постанови.
Тому, ОСОБА_3 вважає, що його законне право на доступ до правосуддя порушене, в зв`язку з чим просить суд поновити пропущений строк на оскарження. А також зазначає, що на його думку, не проведені необхідні слідчі та процесуальні дії, не усунені недоліки слідства, що викладені в ухвалах слідчих суддів Октябрського районного суду м. Полтава від 29.05.2019 р., 29.11.2019, 16.03.2020 р., 06.11.2020 р., висновки слідчого не відповідають дійсності, не з`ясовані ряд питань викладених в його заявах. Просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0002664 від 25 червня 2021 року, тому заявник і звернувся до суду з даною скаргою.
Заявник у судовому засіданні, яке проводилося в режимі відеоконференції, скаргу підтримав, просив задовольнити.
Представник ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, в судове засідання не з`явився, суд про причину своєї неявки не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, приходить до наступного.

Згідно зі ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

В п.3 ч.1 ст.303 КПК України закріплено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

З матеріалів скарги встановлено, що в провадженні Першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, перебуває кримінальне провадження № 0002664 від 05.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України. Приводом для внесення відомостей в ЄРДР стало звернення ОСОБА_3 , щодо протиправних дій окремих працівників прокуратури Полтавської області під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000211.
25 червня 2021 року слідчим Першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, винесено постанову про закриття кримінального провадження №0002664 від 05.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України.
З відповіді Полтавської обласної прокуратури №31-6337-16 вбачається, що ОСОБА_3 був повідомлений про постанову про закриття кримінального провадження 25 серпня 2021 року.
На підставі ст.117 КПК України, слідчий суддя вважає поважними причинами пропуску строку на оскарження ОСОБА_3 , тому строк підлягає поновленню.
Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до жодного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

За загальним правилом, визначеним в ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Відповідно до положень ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Проте, як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим на порушення вимог ч.2 ст.9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим заявником, та передчасно прийнято рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.

У кримінальному провадженні провадження №0002664 слідчим Першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, який здійснював досудове розслідування у вищезазначеному кримінальному провадженні, не проведено всіх необхідних слідчих дій, з метою встановлення всіх обставин у даному кримінальному провадженні, а також належним чином не повідомив заявника про закриття кримінального провадження №0002664 та не ознайомив з постановою про закриття кримінального провадження від 25.06.2021 р.
Зазначене вказує на те, що всупереч вимог процесуального закону досудове розслідування проведено неповно, і поза увагою слідчого залишились інші обставини, на які посилається заявник у своїй заяві, що необхідні для повного та об`єктивного розслідування.

Отже, слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова була прийнята передчасно, оскільки слідчим не були належним чином перевірені доводи, викладені в заяві про злочин, не здійснено достатнього та вичерпного обсягу слідчих дій щодо збирання доказів, не надано їм належну юридичну оцінку, хоча слідство і тривало майже 5 років.

Вказане свідчить про неповне та не ефективне розслідування кримінального провадження №0002664 слідчим Першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава.
Згідно з п.2 ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Відповідно до правової позиції Європейського суду з прав людини, відображеною у п.67 рішення від 4 квітня 2006 року у справі «Шевченко проти України» розслідування не буде ефективним доти, доки всі докази не будуть детально вивчені, а висновки не будуть обґрунтовані.

Оскільки закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, провадження має закриватися після всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин та після надання оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Відповідно до закону, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, має бути викладена суть заяви особи, фактичні обставини, має бути надана відповідь на всі поставлені запитання особою, що здійснює захист своїх прав.

Відповідно до ст.223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Їх сутність полягає у намаганні процесуальної особи розшукати і належним чином зафіксувати у відповідних процесуальних джерелах фактичні дані, що мають значення у кримінальному провадженні.

Суд вважає, що прийняте слідчим рішення є передчасним, постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження підлягають поверненню для організації досудового розслідування, під час проведення якого необхідно повно та об`єктивно перевірити обставини кримінального правопорушення, вказаного в повідомленні про вчинення злочину, надати обґрунтовану юридичну оцінку встановленим обставинам; в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі провести інші необхідні слідчі дії, про які вказано в ухвалі, за результатами чого прийняти законне та обґрунтоване рішення.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві від 25 червня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0002664 від 05.10.2016 року необхідно задовольнити.
Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_3 строк звернення до суду зі скаргою на постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві від 25 червня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0002664 від 05.10.2016 року.

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві від 25 червня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0002664 від 05.10.2016 року- задовольнити.

Скасувати постанову від 25 червня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0002664 від 05.10.2016 рокувинесену слідчим Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1 .