Справа № 635/621/22
Провадження 1-кс/953/192/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого- ОСОБА_3 ,
захисника- ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001162 від 24.11.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання слідчого, погоджене прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , в якому він просить встановити підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_7 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001162 від 24.11.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що у провадженні СВ відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження за №0001162 від 24.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 будучи раніше судимим 28.01.2019 Харківським районним судом Харківської області за кримінальні правопорушення злочини передбачені ч. 1 ст 185, ч. 2 ст 185, ч.2 ст. 15, ч. 1. ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним строком на 2 роки, після чого 27.06.2019 до Харківського районного суду Харківської області відносно останнього направлений обвинувальний акт за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Незважаючи на це ОСОБА_6 , належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і знову скоїв навмисне корисливе кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 24.09.2021, в денний період часу більш точного часу під час проведення досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи повторно з корисливих мотивів та з умислом направленим на таємне викрадення чужого майна з метою власного збагачення, знаходячись на території двору вказаного домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає та його дії залишаться не поміченими, шляхом зламу навісного замка, незаконно проник до квартири АДРЕСА_2 вказаного домоволодіння, та заволодів майном потерпілої ОСОБА_8 , а саме : 7 металевими трубами довжиною 3 метри, діаметром 50 мм, виготовлені з чорного металу, вартістю відповідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 172 від 30.11.2021 складає: 270 грн. 00 коп. кожна. У подальшому ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 1890 грн.00 коп.

Крім того, 30.09.2021 , в денний період часу точного часу під час проведення досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи повторно, з корисливих мотивів та з умислом направленим на таємне викрадення чужого майна з метою власного збагачення, знаходячись на території двору домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає та його дії залишаться не поміченими, шляхом зламу навісного замка, незаконно проник до квартири АДРЕСА_2 вказаного домоволодіння та заволодів майном потерпілої ОСОБА_8 , а саме: котлом «АТЕМ-ФРАНК» ЖИТОМИР-3, вартість відповідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 172 від 30.11.2021 складає: 3167 грн. 00 коп. У подальшому ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 3167 грн. 00 коп.

Крім того, 10.10.2021 в денний період часу, точного часу під час проведення досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи повторно, з корисливих мотивів та з умислом направленим на таємне викрадення чужого майна з метою власного збагачення, знаходячись на території двору домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає та його дії залишаться не поміченими, шляхом зламу навісного замка, незаконно проник до квартири АДРЕСА_2 та заволодів майном потерпілої ОСОБА_8 , а саме: холодильником «Ariston» вартість відповідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 172 від 30.11.2021 складає: 2616 грн. 00 коп. У подальшому ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 2616 грн. 00 коп.

Таким чином ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчинених повторно, поєднаних з проникненням до житла.

13.12.2021 року до ВП №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області, надійшла заява від ОСОБА_6 щодо залучення захисника ОСОБА_7 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №1094 від 13 червня 2003 року).
13.12.2021 року було складено постанову про залучення захисника до участі в кримінальному провадженні, після чого було ознайомлено з нею підозрюваного ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 під особистий підпис
31.01.2022 на підставі доручення прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні, підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_7 вручалось повідомлення про завершення досудового розслідування, повідомлення про відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів, запит про надання доступу до матеріалів сторони захисту в порядку ст. 290 КПК України, від отримання якого вони відмовились.

За час проведення досудового розслідування кримінального провадження зібрано 1 том справи, який має 218 аркушів.
Станом на 08.02.2022 сторона захисту ознайомлення з матеріалами досудового розслідування не розпочала не зважаючи на те, що 01.02.2022 слідчим СВ ВП №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області, було здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_3 близько 16:00 для вручення повісток на 04.02.2022, 07.02.2022, 08.02.2022 з метою ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, та надання копій повідомлення про завершення досудового розслідування, та відкриття матеріал досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_6 після чого, останній подзвонив до захисника ОСОБА_7 , який повідомив йому, що не потрібно нічого отримувати від співробітників поліції. Далі в порядку ст.. 133, 135 КПК України в телефонній розмові слідчим було викликано захисника ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_6 на 02.02.2022.

02.02.2022 в ранковий час було здійснено повторно дзвінок захиснику ОСОБА_7 , щоб він разом з підозрюваним ОСОБА_6 з`явився з метою ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, на що ОСОБА_7 відмовився у зв`язку тим, що очікує рішення суду, щодо оскарження постанови слідчого про часткове задовільнені клопотання від 24.01.2022, розгляд якого призначено о 12:30 02.02.2022.

03.02.2022 встановлено, що відповідно до ЖЄО 1179 від 02.02.2022 ОСОБА_7 02.02.2022 о 13:29 знаходився за адресою: АДРЕСА_1 де, з корисливих мотивів здійснював злочин у сфері довкілля, на зауваження лісничого Мереф`янського лісництва не реагував, під час розмови заявник намагався затримати авто, за кермом якого був ОСОБА_7 , але авто попрямувало на заявника.

04.02.2022 підозрюваний по виклику не з`явився та відповідно до ст.. 138 КПК будь-якої інформації стосовно поважної причини неприбуття не надав, у зв`язку з цим ознайомлення з матеріалами досудового розслідування не виявилось можливим.

07.02.2022 року по виклику до ВП №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області з`явились підозрюваний ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_7 , де нарочно надав заяву про те, що відмовляється ознайомлюватись з матеріалами досудового розслідування, схиляючись на те, що ознайомлюватись буде в суді під час розгляду скарги.

08.02.2022 по виклику до ВП №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області з`явились підозрюваний ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_7 , де нарочно надав заяву про те, що ознайомлення з матеріалами є недоцільним у зв`язку з тим, що потрібно провести певний ряд слідчих дій, які саме не зазначено, та очікує рішення суду яке призначено на 22.02.2022 в 14:00, та ознайомлюватись буде в суді при розгляді скарги.

Отже, неодноразово підозрюваному та його захиснику повідомлялось про завершення досудового розслідування та було надано право на доступ до матеріалів досудового розслідування з 01.02.2022, наміру найближчим часом реалізувати своє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження сторона захисту не виказують, що свідчить про зловживання своїми процесуальними правами та затягування ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

За таких обставин у органу досудового розслідування виникла необхідність встановити строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, адже підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 умисно створюють умови для того, аби не знайомитися з матеріалами кримінального провадження, не бажаючи щоб ОСОБА_6 був притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення.
Затягування часу з ознайомленням матеріалів кримінального провадження грубо порушує права та законні інтереси потерпілої, адже остання має право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження лише після ознайомлення з ними підозрюваного відповідно до ч.7 ст.290 КПК України. При цьому, потерпіла тривалий час залишається без задоволення своїх першочергових вимог направлення справи до суду з метою подальшого захисту своїх законних прав та інтересів.
Для ознайомлення підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_7 з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, з якими їм залишилось ознайомитись, та подачу клопотань, на думку органу досудового розслідування буде достатнім 5 робочих днів, адже матеріали кримінального провадження не містять складної фінансової або технічної документації.
Станом на 08.02.2022 підозрюваний ОСОБА_6 знаходиться по місцю мешкання та, таким чином, має можливість без зволікань ознайомитись з матеріалами кримінального провадження у разі їх надання стороною обвинувачення без обмежень у часі, однак не бажає це робити.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив встановити строк п`ять робочих днів для ознайомлення підозрюваним на його захисника з матеріалами досудового розслідування.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_7 заперечував проти клопотання, та вказав, що сторону захисту не можна обмежувати в часі, він не ухиляється від ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Стороною захисту оскаржується постанова слідчого ВП №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 24.01.2022 про часткове задоволення його клопотання щодо допиту певних осіб і проведення слідчих дій, тому до розгляду цієї скарги ознайомлення з матеріалами досудового розслідування є недоцільним. Він як захисник зайнятий у судових засіданнях по інших справах до 23.02.2022, у нього немає часу приїжджати до відділення поліції і він буде знайомитись із матеріалами кримінального провадження в суді у день розгляду скарги. Вважає, що досудове розслідування проводилося з численними порушеннями, неповно і під фізичним та моральним тиском на підозрюваного, про що ним подані відповідні скарги, а неповнота досудового розслідування призведе до затягування розгляду справи у суді.
Слідчий суддя, вислухавши думки учасників процесу, вивчивши надані докази, приходить до висновку по наявність правових підстав до часткового задоволення клопотання сторони обвинувачення, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що слідчим СВ відділення поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001162 від 24.11.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185 КК України.
09.12.2021 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вручене повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.
Постановою слідчого СВ ВП №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 13.12.2021 до участі у кримінальному провадженні у якості захисника підозрюваного ОСОБА_6 був залучений адвокат ОСОБА_7 .
31 січня 2022 року прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_9 було надано слідчому ОСОБА_3 доручення про відкриття матеріалів іншій стороні.
На підставі вказаного доручення підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_7 01.02.2022 було повідомлено про завершення досудового розслідування та відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів.
Як вбачається з рапортів слідчого СВ відділення поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 підозрюваний і його захисник відмовляються від отримання повідомлень про відкриття матеріалів досудового розслідування і не бажають ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування. Вони викликались СВ №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування на 02.02.2022, 04.02.2022,07.02.2022,08.02.2022
Адвокат підозрюваного ОСОБА_7 07.02.2022 і 08.02.2022 надав слідчому заяви, в яких повідомив, що він відмовляється від ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до розгляду слідчим суддею його скарги на постанову слідчого і ознайомиться з матеріалами досудового розслідування в суді.
Згідно з вимогами ч. 1, 3, 4 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді. Надання доступу до матеріалів включає в себе можливість робити копії або відображення матеріалів.
Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.
Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.
Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п.14 ч.1 ст. 92 Конституції України визначається законами України.
Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний суд України у рішенні по справі №1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого та захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб та суспільства в цілому.
Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Згідно з ч.9 ст.290 КПК України сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження - прокурору, факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів.
Відповідно до п. 20 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування кримінально-процесуального законодавства при попередньому розгляді кримінальних справи у судах першої інстанції» від 30.05.2008 р. № 6 слід визнати правильною практику тих суддів, які обмежують час на ознайомлення з матеріалами справи, а потім припиняють ознайомлення у випадку недобросовісного користування (зловживання) особи своїми процесуальними правами (зокрема при явному затягуванні ознайомлення чи висуванні не передбачених законом вимог щодо умов такого ознайомлення).
Відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Корнєв і Карпенко проти України» при визначенні адекватності часу та можливостей, які необхідні обвинуваченому для підготовки захисту, суд враховує конкретні обставини справи, її складність, обсяг матеріалів справи, який було пред`явлено для ознайомлення, обсяг матеріалів, з якими необхідно ознайомитись, тощо.
Кримінально-процесуальний Кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду.
Пунктом 21 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, зокрема, відносяться розумність строків.
Згідно ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
Відповідно до ч. 2 ст. 28 КПК України, проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 28 КПК України, критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.
Згідно з пунктом 4 частини 3 статті 219 КПК, досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Згідно з ч.1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його справ та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Слідчим суддею не встановлено та захисником документально не підтверджено наявності чинників, які не залежать від волі підозрюваного та його захисника щодо реалізації належного їм права на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, вказані слідчим обставини є достатніми для висновку про зволікання підозрюваним та його захисником в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження.
Даних щодо обмежень для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування захисник не надав, він не заперечував, що йому і підозрюваному відомо про відкриття матеріалів досудового розслідування. Досудове розслідування завершене, стороні захисту забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які докази і документи досудового розслідування. Посилання на зайнятість і відсутність вільного часу у захисника є недоречними, а причини неможливості ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування підозрюваним взагалі невідомі.
Оскарження постанови слідчого не є підставою для ігнорування вимог встановлених імперативних приписів КПК України.
Досудове розслідування, яке має наслідком звернення до суду з обвинувальним актом або з клопотанням про застосування примусових заходів, має три ключові віхи: початок визначається внесенням відомостей до ЄРДР; завершення пов`язується з фактом відкриття матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику, законному представнику, захиснику особи та іншим особам відповідно до положень ст. 290 КПК; закінчення фіксується направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру. Тобто, кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, як це передбачено у ст. 219 КПК, та не має точок дотику із завершенням досудового розслідування. Як вбачається з ч.8 ст.223 КПК України законодавчі обмеження на проведення слідчих (розшукових) дій «прив`язані» саме до закінчення, а не до завершення досудового розслідування.

На цьому наголосив Верховний Суд колегією судді Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у справі № 344/6630/17.

Отже перешкод для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 із матеріалами досудового розслідування слідчим суддею не встановлено.
Станом на даний час підозрюваний та його адвокат не ознайомилися із матеріалами кримінального провадження.
Як вбачається із представлених слідчому судді матеріалів, стороною обвинувачення вжито належних, достатніх та таких, що передбачені законом заходів для інформування підозрюваного та його захисника про завершення досудового розслідування та надання матеріалів провадження для ознайомлення.
Вказана обставина є перешкодою, щоб кримінальне провадження, в силу ч. 5 ст. 28 КПК України, в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або було закрите.
Стосовно посилання захисника підозрюваного на те, що він буде ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування в суді під час розгляду скарги слідчий суддя зазначає, що матеріали досудового розслідування надає для ознайомлення до його завершення слідчий, дізнавач, прокурор (ч.1 ст.221 КПК України), а після завершення -прокурор або слідчий за його дорученням надає сторонам доступ до матеріалів досудового розслідування (ч.1 ст.290 КПК України).
Крім того, слідчий та прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України).
Тобто місце і час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування визначає слідчий чи прокурор, а слідчий суддя не наділений такими повноваженнями.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав згідно ч.10 ст. 290 КПК України, для встановлення строку для ознайомлення підозрюваному та його захиснику із матеріалами досудового розслідування.
Враховуючи об`єм та складність кримінального провадження, обсяг та кількість матеріалів досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що строк в 7 робочих днів буде достатнім для ознайомлення підозрюваного та його захисника з матеріалами досудового розслідування, тобто до 18.02.2022 включно, до якого вони повинні ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, а також визначити, що після спливу вказаного строку, вони будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Керуючись ст. 28, ч.10 ст. 290, ст.ст. 309, 392 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001162 від 24.11.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування задовольнити частково.
Встановити підозрюваному ОСОБА_6 та стороні захисту - адвокату ОСОБА_7 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, внесеного 24.11.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001162 - до 18 лютого 2022 року включно.
Зобов`язати процесуального керівника у даному кримінальному провадженні та слідчого ОСОБА_3 забезпечити право підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 , на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у визначений строк.
Роз`яснити підозрюваному та його захиснику, що після спливу вказаного строку, вони будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали складено 11 лютого 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1