Провадження № 1-кп/947/133/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2021 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Одесі об`єднанні обвинувальні акти у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001881 від 18.05.2017 р., за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, та внесеного до ЄРДР за № 0003849 від 15.06.2016 року відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,та внесеного до ЄРДР за № 0001169 від 05.05.2017 року відносно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходяться об`єднанні обвинувальні акти у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001881 від 18.05.2017 р., за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, та внесеного до ЄРДР за № 0003849 від 15.06.2016 року відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, та внесеного до ЄРДР за № 0001169 від 05.05.2017 року відносно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст. 186 КК України.
Відповідно до ст. 318 ч. 2 КПК України судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_8 неодноразово у призначені судові засідання не з`являвся, про поважні причини неможливості прибути до суду не повідомляли.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, одночасно ним було подано клопотання про надання дозволу на затримання кожного обвинуваченого з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно з ч.1 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно до частини 2 ст.188 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинувачені ухиляються від явки до суду чим перешкоджають розгляду кримінального провадження, а тому з метою забезпечення судового розгляду кримінального провадження необхідно оголосити обвинуваченого ОСОБА_6 у розшук, та надати дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та подальшого розгляду кримінального провадження.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Згідно ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Частинами 3 та 4 статті 217 КПК України передбачена можливість виділення в окреме провадження матеріалів кримінального провадження, якщо дві або більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень, якщо це не може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.
Таким чином, з метою недопущення порушення вимог ст.28 КПК України про розгляд судом кримінального провадження у розумні строки, та з врахуванням того, що виділення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст. 186 КК України, не може негативно вплинути на повноту судового розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку про доцільність виділення в окреме провадження судове провадження відносно ОСОБА_6 , яке підлягає зупиненню, відповідно до ст. 335 КПК України.
Керуючись ст. ст.187-191,334,335,350,369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст. 186 КК України.
Копію ухвали і виділені матеріали щодо ОСОБА_6 передати до канцелярії суду для реєстрації.
Після реєстрації матеріали кримінального провадження, виділеного в окреме провадження щодо ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст. 186 КК України, підлягають передачі головуючого судді ОСОБА_1 для подальшого розгляду.
Оголосити розшук ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Цаленжиха Республіка Грузія, громадянина Грузії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу до Київського районного суду м. Одеси розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Варненська 3 Б, для розгляду клопотань про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та подальшого розгляду кримінального провадження.
Зупинити виділене судове провадження відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст. 186 КК України до його розшуку.
Виконання зазначеної ухвали доручити начальнику ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Одеську обласну прокуратуру.
Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого ОСОБА_6 до суду, закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1