КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на наявність перешкод для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Виконавчого комітету Ірпінської міської ради ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 03 серпня 2021 року, постановлену у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні №0000257 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 192, ч. 1 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 03 серпня 2021 року, постановленою у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні №0000257 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 192, ч. 1 ст. 366 КК України, клопотання захисника ОСОБА_4 задоволено, звільнено ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 192, ч. 1 ст. 366 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, та кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000257 від 17.05.2017 року за обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 192, ч. 1 ст. 366 КК України закрито.
18 серпня 2021 року представник Виконавчого комітету Ірпінської міської ради, який є потерпілим, ОСОБА_5 на вказану ухвалу подала апеляційну скаргу.
31 серпня 2021 року кримінальне провадження з апеляційною скаргою надійшло до Київського апеляційного суду та 01 вересня 2021 року передано судді-доповідачу.
Перевіривши на наявність перешкод для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 03 серпня 2021 рокувважаю, що вона підлягає поверненню з таких підстав.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана, зокрема, на інші ухвали суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Апеляційна скарга представника потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 03 серпня 2021 року подана 18 серпня 2021 року, тобто з порушенням встановленого законом 7-денного строку на апеляційне оскарження ухвали, при цьому в апеляційній скарзі відсутнє клопотання про поновлення строку на оскарження вказаної ухвали із зазначенням причин пропуску строку.
Представник потерпілого ОСОБА_2 вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 03 серпня 2021 року не пропущено.
Так, представник потерпілого, вказуючи на те, що 03 серпня 2021 року вона була відсутньою в судовому засіданні, копія оскаржуваної ухвали потерпілим отримана лише 11 серпня 2021 року, тому відповідно до вимог ч. 3 ст. 395 КПК України строк на апеляційне оскарження має обчислюватись з дня отримання копії судового рішення.
Проте, посилання у даному випадку на ч. 3 ст. 395 КПК України є безпідставним, оскільки кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 розглядалось в судовому засіданні з викликом сторін.
Так, з журналу судового засідання убачається, що розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 відбувався 02 серпня 2021 року за участі представника потерпілого ОСОБА_2
02 серпня 2021 року суд видалився до нарадчої кімнати до 11 год. 30 хв. 03 серпня 2021 року та цього числа з 11 год. 42 хв. відбулося оголошення ухвали.
Отже, посилання представника потерпілого ОСОБА_2 на те, що ухвалу суду постановлено без виклику особи, що її оскаржує, не відповідає фактичним обставинам справи, з яких убачається, що представник потерпілого брала участь в судовому засіданні та була обізнана з часом проголошення судового рішення, призначеного на 03 серпня 2021 року.
Відтак, строк на апеляційне оскарження ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 03 серпня 2021 року необхідно обчислювати за правилами, встановленими п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України з моменту проголошення ухвали.
За правилами ч. 3 ст. 395 КПК України обчислюється строк на апеляційне оскарження судового рішення у разі, коли ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка його оскаржує, а не у разі, коли таке судове рішення було постановлено за відсутності учасника судового розгляду, який належним чином був повідомлений про час судового розгляду.
Представник потерпілого ОСОБА_2 належним чином була повідомлена про час оголошення судового рішення, призначеного на 03 серпня 2021 року, відтак її неявка в судове засідання на оголошення ухвали суду не може впливати на початок перебігу строку на апеляційне оскарження та бути підставою для обчислення цього строку за правилами ч. 3 ст. 395 КПК України.
Отже, апеляційна скарга представника потерпілого ОСОБА_2 подана після закінчення строку апеляційного оскарження без порушення питання про поновлення цього строку, відтак апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
За таких обставин відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Відповідно до ч. 5 ст. 399 КПК України копія ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника Виконавчого комітету Ірпінської міської ради ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 03 серпня 2021 року, постановлену у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні №0000257 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 192, ч. 1 ст. 366 КК України, повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1

Справа №367/26/19

Провадження № 11-кп/824/3888/2021 Категорія КК: ч. 2 ст. 192, ч. 1 ст. 366
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_6
Доповідач ОСОБА_1