overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/868/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

13.12.2021 року м. Кропивницький
Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , при вирішенні питання щодо відкриття апеляційного провадження, перевірив апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 , подану на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 листопада 2021 року, ухвалений стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 185 КК України, на відповідність вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

ВСТАНОВИВ:
Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 , поданою на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 листопада 2021 року, ухвалений стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 185 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України встановити строк для проведення підготовки до апеляційного розгляду до 24 грудня 2021 року і провести наступні підготовчі дії: надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки; вирішити за потреби інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Протягом вказаного строку учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право подати до апеляційного суду нові докази, на які вона посилається, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї; роз`яснити - учасники судового провадження мають права та обов`язки відповідно до вимог ст. ст. 42, 56, 57 КПК України, зазначені у вручених їм пам`ятках.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/5011/2021 У Х В А Л А
Прокурор звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на предмет, зовні схожий на ніж з камуфляжним візерунком, як на майно, яке було засобом вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим відповідає критерію речового доказу відповідно до ст. 98 КПК України.
Враховуючи наведене, вивчивши матеріали клопотання, вважаю необхідним клопотання задовольнити з наступних підстав.
В ході досудового розслідування встановлено, що 06.11.2021 року до відділення поліції №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, звернувся ОСОБА_4 , який просить вжити заходів до невідомої особи чоловічої статі, який приблизно о 17.00 годині 06.11.2021 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 спричинила заявнику тілесні ушкодження.
15.11.2021р. ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції предмет, зовні схожий на ніж, яким останній наніс тілесні ушкодження ОСОБА_4 , та на якому містяться сліди плям бурого кольору, зовні схожі на кров.
Таким чином вбачається що ніж, який було видано ОСОБА_5 , є засобом вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди, за такого відповідає критеріям речового доказу зазначеним у ст. 98 КПК України, окрім того підлягає дослідженню шляхом проведення судових експертиз та отримані відомості мають доказове значення, а за такого відповідно до ст. 170 КПК України зазначене майно підлягає арешту.
Керуючись ст. 173, 309 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на предмет, зовні схожий на ніж з камуфляжним візерунком, який 15.11.2021р. ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/947/331/21
УХВАЛА
13.12.2021 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника центру пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Київського районного відділу філії ДУ "Центр пробації в Одеській області" про направлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком Київського районного суду м. Одеси від 19.02.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшло подання начальника Київського районного відділу філії ДУ "Центр пробації в Одеській області" про направлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком Київського районного суду м. Одеси від 19.02.2021 року.

ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином.

У зв`язку з наведеним, в судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження та постановлення ухвали про привід засудженого ОСОБА_5 .

Представник центру пробації ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора, наполягав на його задоволенні.

Відповідно до ст. 139 КПК України у випадку неявки на виклик до суду, до засудженого може бути застосований привід.

Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Суд дійшов до висновку, що до ОСОБА_5 слід застосувати привід, оскільки він не з`явився за викликом суду у судове засідання без поважних на те причин.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Застосувати привід у судове засідання з розгляду подання начальника Київського районного відділу філії ДУ "Центр пробації в Одеській області" про направлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком Київського районного суду м. Одеси від 19.02.2021 року, щодо засудженого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Доставити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання, що призначено на 10:00 годин 21.12.2021 року, в залі Київського районного суду м. Одеси, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3-Б.

Доручити виконання ухвали працівникам ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/243/956/2021
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

08 грудня 2021 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001505 від 07 вересня 2021 року, які надійшли зі Слов`янської окружної прокуратури Донецької області за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який має на утриманні малолітню дитину, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
08.12.2021 року в підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення провадження, у зв`язку з проходженням обвинуваченого ОСОБА_4 курсу психіатричної реабілітації в умовах стаціонарного режиму в Харківській обласній громадській організації « МОСТ»
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Підготовче судове засідання по вищезазначеній справі вдруге не відбувається через неявку обвинуваченого ОСОБА_4 .
З довідки голови правління Харківської обласної громадської організації «Міст» № 7 від 06.12.2021 року вбачається, що ОСОБА_4 проходить шестимісячний курс психологічної реабілітації і знаходиться в умовах стаціонарного режиму з 27.11.2021 року. На теперішній час за психічним станом не може приймати участь у судовому засіданні.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання.
На підставі викладеного, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 перебуває на стаціонарному лікуванні, що виключає його участь у судовому провадженні, суд вважає потрібним зупинити судове провадження у справі до видужання обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 335, 350 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора про зупинення кримінального провадження, - задовольнити.
Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, зупинити до закінчення обвинуваченим курсу реабілітації.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 303/6832/21
Номер рядка стат.звіту 93
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

13 грудня 2021 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачеві клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0001480 внесеному до ЄРДР 11.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4
сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_3
- захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що виготовлення повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за доцільне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, в порядку ст. 376 КПК України.
Повний текст ухвали суду буде оголошено учасникам судового провадження 15 грудня 2021 року о 09:00 годин у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Л. Толстого, 13а (зал судових засідань).
Керуючись: статтями 176-178, 193-196, ч.3 ст.315, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 - відмовити.
Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Виноградово, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001480 від 11.08.2020 року, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосування електронного засобу контролю строком на два місяці, тобто по 13 лютого 2022 року включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
2) цілодобово заборонити залишати місце реєстрації та фактичного проживання будинок АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) із носінням електронного засобу контролю.
4) утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками.
Порушення умов домашнього арешту має наслідком можливість застосування більш суворої міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Контроль за виконанням ухвали в частині застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із носіння електронного засобу контролю, покласти на Мукачівський РУП ГУНП в Закарпатській області.
Копію ухвали вручити обвинуваченому та його захиснику негайно після її оголошення та направити учасникам судового провадження для відому.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти діб з дня проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 461/6133/19
Провадження № 1-кп/461/106/21
10.12.2021 року, Галицький районний суд міста Львова
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_5
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 відмовився від свого захисника ОСОБА_4 , та просив суд призначити йому захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.
Враховуючи наведені обставини, суд вважає за необхідне залучити захисника для здійснення його захисту під час розгляду клопотання про продовження строку для здійснення його захисту.
Відповідно до ч.1 ст. 53 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
У відповідності до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну правову допомогу - гарантована Конституцією України можливість громадянина України, іноземця, особи без громадянства, у тому числі біженця чи особи, яка потребує додаткового захисту, отримати в повному обсязі безоплатну первинну правову допомогу, а також можливість певної категорії осіб отримати безоплатну вторинну правову допомогу у випадках, передбачених цим Законом.
Враховуючи наведені обставини, а також той факт, що строк дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 у виді тримання під вартою спливає 06 лютого 2021 року, суд вважає за необхідне залучити захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.
Керуючись ст. ст. 52, 53, КПК України суд,
Призначити обвинуваченому ОСОБА_5 захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.
Повідомити Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області, що продовження судового розгляду по справі призначено на 13 грудня 2021 року о 13 год. 00 хв.
Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №944/4331/20
Провадження №1-кп/944/643/21
УХВАЛА
про прийняття кримінального провадження та призначення
підготовчого судового засідання
13.12.2021 року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000322 від 22.03.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и л а:
В провадженні судді Яворівського районного суду Львівської області судді ОСОБА_3 перебувалокримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000322 від 22.03.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
На підставі розпорядження №596 від 01.12.2021року та протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями кримінальне провадження повторно було розподілено судді ОСОБА_1 01.12.2021р.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Необхідності для призначення запасного судді суд не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и л а:
Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000322 від 22.03.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11 лютого 2022 року на 12год 00хв в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м.Яворів, вул.Будівельна, 5 (3-поверх зал судових засідань №7).
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 677/477/481/20
У Х В А Л А

іменем України

13 грудня 2021 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відео конференції,-

в с т а н о в и л а:
В провадженні Красилівського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.
Судовий розгляд справи призначений на 13 грудня 2021 року 14 год. 00 хв.
13 грудня 2021 року від захисника обвинуваченої ОСОБА_4 ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , яке призначено на 13 грудня 2021 року о 14 год. 00 хв., у режимі відеоконференції.
Просить суд забезпечити можливість його присутності у вищевказаному судовому засіданні шляхом забезпечення проведення судового засідання в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні.

Враховуючи, що захисником обвинуваченого заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, то суд відповідно до ст. 336 КПК України з метою забезпечення оперативності судового провадження вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon», задовольнити.

Судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, призначений на 14 год. 00 хв. 13 грудня 2021 року провести у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon» (https://vkz.court.gov.ua) з використанням власних технічних засобів.
Направити копію даної ухвали учасникам справи для належної підготовки та проведення 13 грудня 2021 року о 14 годині 00 хвилин дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції за участі захисника обвинуваченої ОСОБА_4 ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красилівського райсуду

Хмельницької області ОСОБА_1
УХВАЛА
10.12.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб Другого СВ (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві, -
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в якій вона просить зобов`язати відповідних посадових осіб Другого СВ (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві внести відомості до ЄРДР за заявою представника адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 від 23.11.2021 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 366, 367 КК України.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб Другого СВ (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/1292/21
Провадження №1-кп/283/133/2021
У Х В А Л А

13 грудня 2021 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,-

встановив:

В судове засідання, яке було призначене на 9 годину 30 хвилин 13 грудня 2021 року, не з`явились свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

У зв?язку з неявкою свідків суд вважає за необхідне застосувати до них привід.

Керуючись ст. 327 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Застосувати привід через органи Національної поліції у судове засідання Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, Житомирська область, пл. Соборна 8) на 11 годину 17 грудня 2021 року свідків:

- ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ),

- ОСОБА_7 ( АДРЕСА_2 ),

- ОСОБА_8 ( АДРЕСА_3 ),

- ОСОБА_9 ( АДРЕСА_3 ).

Копію ухвали направити на виконання начальнику відділення поліції № 1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області (11600, Житомирська обл., м. Малин, вул. Захарченка 16).

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 09.12.2021 Справа № 554/3450/21

УХВАЛА
Іменем України

09 грудня 2021 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим, в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим, в порядку ст.303 КПК України, - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 13.12.2021 року о 15 год.30хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1