Справа № 347/1855/21
Провадження № 1-кс/347/592/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2021 року Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Косів клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000102 від 07.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

Старший дізнавач сектору дізнання Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000102 від 07.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Із клопотання вбачається, що 07.09.2021 року в Косівський РВП ГУНП в Івано-Франківській області, поступив протокол прийняття заяви від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки м. Косів Івано-Франківської області, про те, що 05.09.2021 року близько 13.10 годин невстановлена особа, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу із вітрини в приміщення магазину ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташований по АДРЕСА_1 викрала косметичні засоби на приблизну суму 500 гривень. Чим спричинила майнову шкоду ТОВ Єва.
Під час проведення огляду місця події 08.09.2021 року в м. Косів по вул. Незалежності у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_2 були вилучені косметичні засоби, а саме туш для вій марки «Лореаль», кремова помада марки «LCF», олівець для губ жовтого кольору марки «LCF» та олівець для губ рожевого кольору марки «LCF».
В судове засідання дізнавач не прибув, звернувся із заявою про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримує повністю та просив задовольнити його.
Представник особи, у володінні якої знаходяться речі, на які потрібно накласти арешт, в судове засідання не прибув, подав заяву із проханням розглянути клопотання у її відсутності, не заперечує щодо його задоволення.
Дослідивши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання (а.с.3), копію протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (а.с.4-5), копію пояснення від 07.09.2021 року (а.с.6), копію протоколу огляду місця події (а.с.7-9), постанову про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів (а.с.10-11), пояснення ОСОБА_5 (а.с.12-13), суд вбачає підстави для задоволення даного клопотання.
Слідчий суддя вважає, що в даному випадку існують ризики зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
Крім того, відповідно до ч.9 ст.100 КПК України, питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників кримінального провадження, враховуючи, що вказані в клопотанні речі мають значення речових доказів в межах кримінального провадження №0000102 від 07.09.2021 року, а тому, з метою їх збереження як доказів слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна. А згідно ст.132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.
Європейський суд з прав людини також зазначає, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар.
Слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні ще не закінчено, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ст. 131 КПК України, а тому наразі існує необхідність такого арешту для збереження майна як речових доказів, що дізнавачем повністю доведено.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-175, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити повністю.
Накласти арешт на речові докази, а саме: туш для вій марки «Лореаль», кремову помаду марки «LCF», олівець для губ жовтого кольору марки «LCF» та олівець для губ рожевого кольору марки «LCF», які вилучені згідно протоколу огляду місця події 08.09.2021 року в межах даного кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним протягом п`яти днів з дня її отримання.
Арешт може бути скасовано в порядку ст.174 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1