Єдиний унікальний номер 722/1247/21
Номер провадження 1-кп/722/135/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2021 року Сокирянський районний суд Чернівецької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
та підозрюваної ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни клопотання прокурора Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 13.09.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000170, про звільнення від кримінальної відповідальності
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Стільсько Миколаївського району Львівської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, із середньо-спеціальною освітою, заміжньої, не працюючої, не судимої,
підозрюваної у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

Прокурор Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до Сокирянського районного суду Чернівецької області з вказаним вище клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
В клопотанні посилалася на те, що 13.09.2021 року підрозділом дізнання відділення поліції №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000170 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
Вказувала на те, що ОСОБА_4 вчинила умисне корисливе кримінальне правопорушення на території Дністровського району Чернівецької області за наступних обставин:
Так, 12.09.2021 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи на земельній ділянці фермерського господарства «Гарант Агро», що розташована в адміністративних межах с.Коболчин Дністровського району Чернівецької області, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись, що її дії не будуть помічені іншими особами, діючи умисно, шляхом вільного доступу, намагалася викрасти 10 мішків струків кукурудзи сорту «Піонер», загальною вагою 251,7 кг.
Під час цього, ОСОБА_4 була виявлена охоронцем фермерського господарства «Гарант Агро» ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що її дії викрили, вона не довела свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від її волі, залишивши викрадене майно на земельній ділянці, та намагалася своїми протиправними діями завдати фермерському господарству «Гарант Агро» матеріальної шкоди на загальну суму 1006,08 грн.
Вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, окрім її визнавальних показань, повністю доведена показаннями представника потерпілої юридичної особи та письмовими доказами.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 вперше вчинила кримінальний проступок, щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, повністю відшкодувала завдані нею збитки, а також враховуючи те, що ОСОБА_4 погоджується із звільненням її від кримінальної відповідальності, просила на підставі ст.45 КК України звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, а кримінальне провадження відносно неї закрити.
Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити з наведених у ньому підстав.
Підозрювана ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні підтвердила обставини викладені у врученому їй повідомленні про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, та погодилася на звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України.
У зв`язку з наведеним, підозрювана ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора підтримала та просила його задовольнити.
Представник потерпілої юридичної особи ФГ «Гарант Агро» ОСОБА_7 у підготовче судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій просив провести розгляд даного клопотання без його присутності, не заперечує щодо звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття щодо неї кримінального провадження, матеріальних претензій до ОСОБА_4 не має.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши письмові матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:
Так, згідно ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Встановлено, що підозрювана ОСОБА_4 раніше не судима; кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 визнає себе винуватою, відноситься до категорії кримінальних проступків; кримінальне правопорушення ОСОБА_4 вчинене вперше; остання після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася та активно сприяла у його розкритті.
Згідно ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, зокрема, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ч.8 ст.284 КПК України передбачено, що закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.
Оскільки встановлено, що наявні всі підстави, передбачені ст.45 КК України, а також враховуючи те, що підозрювана ОСОБА_4 бажає, щоб кримінальне провадження відносно неї було закрите з наведених вище підстав, суд вважає за можливе звільнити її від кримінальної відповідальності за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України у зв`язку із дійовим каяттям, а кримінальне провадження відносно неї закрити.
Керуючись ст.ст.284,288,314 ч.3,369 ч.2,371 ч.3,372,392 ч.1 п.3,395 ч.2 п.2 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України у зв`язку із дійовим каяттям, а кримінальне провадження відносно неї, внесене 13.09.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000170 закрити.
Речові докази: 10 мішків струків кукурудзи сорту «Піонер», які передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_7 залишити у власності фермерського господарства «Гарант Агро».
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу - протягом семи днів з дня отримання її копії.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1