Справа № 468/1271/21-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

іменем УКРАЇНИ

25.10.2021 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка кримінальне провадження №0000004 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баштанка Миколаївської області, громадянина України, з повною вищою освітою, фізичної особи-підприємця, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_3 привласнив частину грошових коштів, які йому перераховані Баштанською міською радою в якості авансу за виконання договору №220 від 31.07.2019 року щодо проведення капітального ремонту ФАПу по АДРЕСА_2 , за наступних обставин.

За результатами проведення процедури закупівлі Баштанською міською радою, в особі ОСОБА_6 , із фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 (відомості до Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено 06.04.2018 за № 2 003055) 31.07.2019 року укладено договір № 220 щодо проведення капітального ремонту ФАПу по АДРЕСА_2 , вартістю 535000,00 грн. із строком виконання до 25.10.2019 року.

Того ж дня, 31.07.2019 року Баштанською міською радою та ФОП ОСОБА_3 укладено додаткову угоду №1/73 до договору №220 від 31.07.2019 року, якою передбачено аванс в розмірі 30% від суми 535000,00 грн.

У подальшому, на підставі платіжного доручення №3 від 22.08.2019 року Баштанською міською радою 27.08.2019 року аванс в сумі 160500,00 грн. перераховано на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_3 № НОМЕР_1 .

Після цього, у фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 виник умисел на привласнення частини грошових коштів, які перебували у його віданні, а саме перерахованих йому в якості авансу за договором № 220 від 31.07.2019, шляхом використання меншої кількості окремих матеріалів та виконання меншого обсягу робіт, з наміром у подальшому, при проведенні взаєморозрахунків та підписанні актів приймання виконаних будівельних робіт, завищити фактично використану кількість матеріалів та обсяги фактично виконаних робіт, а також суми Єдиного податку, загальновиробничих витрат, прибутку та адміністративних витрат.

Так, ФОП ОСОБА_3 реалізуючи свій протиправний умисел, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення у період з 27.08.2019 по 04.11.2019 в ході проведення капітального ремонт ФАПу по вул. Центральній, 35 в с. Добре Баштанського району Миколаївської області не виконав роботи, передбачені договором № 220 від 31.07.2019, а саме щодо: нанесення в один шар вогнезахисного покриття з антипірену ВАНН-1 на горизонтальні та вертикальні поверхні дерев`яних конструкцій на суму 4347,45 гривень на площі 33,8м2, для чого передбачено використання розчину ДСА-1 IZO R в кількості 8,45 кг. на суму 458,66 гривень; нанесення в ручну в один шар вогнезахисного покриття з антипірену ВАНН-1 на горизонтальні та вертикальні поверхні дерев`яних конструкцій на суму 6709,12 гривень на площі 160м2 та нанесення наступного шару вогнезахисного покриття з антипірену ВАНН-1 на суму 3419,78 гривень на площі 160м2 для чого необхідно використання розчину ДСА-1 IZO R в кількості 40 кг на суму 2171,20 гривень. Крім цього, при улаштуванні стяжки з матеріалу Тепловер П400 фізична особа- підприємець ОСОБА_3 використав на 4173 кг. (на суму 70189,86 гривень) менше матеріалу Тепловер П400, а при нанесенні вручну в один шар покриття з вогнезахисного матеріалу Ендотерм ХТ-150 на горизонтальні і вертикальні поверхні дерев`яних конструкцій використав на 101,25 кг (на суму 11898,90 гривень) менше матеріалу Ендотерм ХТ-150.

Після цього, фізична особа-підприємець ОСОБА_3 у невстановленому місці, у період з 27.08.2019 року по 04.11.2019 року (точного часу не встановлено), з метою створення видимості повного виконання умов договору № 220 від 31.07.2019 року та проведення остаточних взаєморозрахунків, почергово склав, підписав та завірив печаткою довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати № 10 від 08.10.2019 року та № 11 від 04.11.2019 року, а також акти приймання виконаних будівельних робіт № 10 від 08.10.2019 року та № 11 від 04.11.2019 року за договором № 220 від 31.07.2019 року, до яких вніс відомості про повне виконання ним робіт за вказаним договором, попри невиконання ним вищевказаних робіт та завищення кількості матеріалів необхідних для їх виконання, внаслідок чого ФОП ОСОБА_3 також завищено Єдиний податок за ставкою 5% на суму 4 594,52 гривень, суму загальновиробничих витрат в розмірі 2992,00 гривень, прибуток в сумі 1447,70 гривень та адміністративні витрати в сумі 261,88 гривень.

Після цього, фізична особа-підприємець ОСОБА_3 довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати №10 від 08.10.2019 та № 11 від 04.11.2019, а також акти приймання виконаних будівельних робіт № 10 від та № 11 від 04.11.2019 за договором № 220 від 31.07.2019 почергово надав для підписання та проведення взаєморозрахунків до Баштанської міської ради, де перший заступник Баштанського міського голови ОСОБА_7 , який не був обізнаний про невиконання фізичною особою-підприємцем вищевказаних робіт, завищення кількості матеріалів, а також суми Єдиного податку, загальновиробничих витрат, прибутку та адміністративних витрат, підписав їх, внаслідок чого на рахунок фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 № НОМЕР_1 перераховано решту бюджетних коштів в сумі 186453 гривні (платіжне доручення №5 від 16.10.2019) та 168309 гривень (платіжне доручення № 6 від 05.11.2019).

Таким чином, фізична особа-підприємець ОСОБА_3 отримавши у своє відання аванс в розмірі 160500,00 гривень за договором № 220 від 31.07.2019 року, їх частину в сумі 108491,07 гривень привласнив шляхом невиконання ним окремих робіт, завищення кількості матеріалів, а також суми Єдиного податку, загальновиробничих витрат, прибутку та адміністративних витрат, при цьому відомості про них безпідставно вказав у актах приймання виконаних робіт для проведення остаточних взаєморозрахунків за виконання договору № 220 від 31.07.2019 року, тим самим завдавши Баштанській об`єднаній територіальній громаді в особі Баштанської міської ради матеріальну шкоду на суму 108491,07 гривень.

Крім цього, у період з 27.08.2019 по 08.10.2019 у фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 в ході виконання договору №220 від 31.07.2019 щодо проведення капітального ремонту ФАПу по АДРЕСА_2 , з метою реалізації умислу спрямованого на привласнення бюджетних коштів, які перебували у його віданні (перераховані в якості авансу), а також для створення видимості повного виконання умов договору № 220 від 31.07.2019 та проведення остаточних взаєморозрахунків і укриття факту привласнення бюджетних коштів, що перебували у його віданні, виник умисел на складання завідомо підроблених офіційних документів, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення, а саме довідок про вартість виконаних будівельних робіт та актів приймання виконаних будівельних робіт за договором № 220 від 31.07.2019 року.

Так, 08.10.2019 фізична особа-підприємець ОСОБА_3 реалізуючи свій протиправний умисел, перебуваючи у невстановленому місці, з мстою створення видимості виконання умов договору №220 від 31.07.2019 та проведення взаєморозрахунків, діючи умисно, особисто склав, підписав та завірив печаткою довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати № 10 від 08.10.2019 на суму 346953,00 гривень та акт приймання виконаних будівельних робіт № 10 від 08.10.2019 на суму 346953,00 гривень, до яких вніс недостовірні відомості про виконання ним робіт за договором № 220 від 31.07.2019 року щодо нанесення в один шар вогнезахисного покриття з антипірену ВАНН-1 на горизонтальні та вертикальні поверхні дерев`яних конструкцій па суму 4347,45 гривень на площі 33,8м2 (пункт 35) та використання під час проведення вказаних робіт розчину ДСА-1 IZO R в кількості 8,45 кг. на суму 458,66 гривень (пункт 36), попри невиконання вказаних робіт, а також завищив кількість матеріалу Тепловер П400 на 4173 кг. на суму 70189,86 гривень при виконанні робіт з улаштування стяжки (пункти 48 та 57) та завищив кількість матеріалу Ендотерм ХТ-150 на 101,25 кг на суму 11898,90 гривень при виконанні робіт з нанесення вручну в один шар покриття з вогнезахисного матеріалу Ендотерм ХТ-150 на горизонтальні і вертикальні поверхні дерев`яних конструкцій, а також завищив Єдиний податок на суму 3947,15 гривень.

В подальшому, ОСОБА_3 продовжуючи реалізовувати свій умисел спрямований на складання завідомо підроблених офіційних документів, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення, 04.11.2019 року перебуваючи у невстановленому місці, з метою створення видимості виконання умов договору №220 від 31.07.2019 року та проведення взаєморозрахунків, діючи умисно, особисто склав, підписав та завірив печаткою довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати №11 від 04.11.2019 року на суму 168309,00 гривень, а також акт приймання виконаних будівельних робіт № 11 від 04.11.2019 року на суму 168309,00 гривень за договором № 220 від 31.07.2019 року, до яких вніс недостовірні відомості про виконання ним робіт за договором № 220 від 31.07.2019 року щодо нанесення в ручну в один шар вогнезахисного покриття з антипірену ВАНН-1 на горизонтальні та вертикальні поверхні дерев`яних конструкцій на суму 6709,12 гривень на площі 160м2 (пункт 40) та нанесення наступного шару вогнезахисного покриття з антипірену ВАНН-1 на суму 3419,78 гривень на площі 160м2 (пункт 41) попри їх невиконання, використання розчину ДСА-1 IZO R в кількості 40 кг на суму 2171,20 гривень, необхідного для проведення вогнезахисних робіт (пункт 42), а також завищено Єдиний податок за ставкою 5% на суму 647,37 гривень, суму загальновиробничих витрат в розмірі 2992,00 гривень, прибуток в сумі 1447,70 гривень та адміністративні витрати в сумі 261,88 гривень.

Крім цього, у період з 27.08.2019 по 08.10.2019 у фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 в ході виконання договору №220 від 31.07.2019 щодо проведення капітального ремонту ФАПу по АДРЕСА_2 , з метою реалізації умислу спрямованого на привласнення бюджетних коштів, які перебували у його віданні (перераховані в якості авансу), виник умисел на складання завідомо підроблених офіційних документів, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення, а саме довідок про вартість виконаних будівельних робіт та актів приймання виконаних будівельних робіт за договором № 220 від 31.07.2019 та їх подальше використання шляхом надання до Баштанської міської ради з метою створення видимості повного виконання умов договору №220 від 31.07.2019 та проведення остаточних взаєморозрахунків і укриття факту привласнення бюджетних коштів, що перебували у його віданні.

Так, 08.10.2019 фізична особа-підприємець ОСОБА_3 , реалізуючи свій протиправний умисел спрямований на використання завідомо підробленого документа, діючи умисно надав до Баштанською міської ради особисто складені, підписані ним та завірені печаткою довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати № 10 від 08.10.2019 на суму 346953,00 гривень та акт приймання виконаних будівельних робіт № 10 від 08.10.2019 на суму 346953 гривні, до яких ним внесено недостовірні відомості про виконання ним робіт за договором №220 від 31.07.2019 щодо нанесення в один шар вогнезахисного покриття з антипірену ВАНН-1 на горизонтальні та вертикальні поверхні дерев`яних конструкцій на суму 4347,45 гривень на площі 33,8м2 (пункт 35) та використання під час проведення вказаних робіт розчину ДСА-1 IZO R в кількості 8,45 кг. на суму 458,66 гривень (пункт 36), попри невиконання вказаних робіт, а також завищив кількість матеріалу Тепловср П400 на 4173 кг. на суму 70189,86 гривень при виконанні робіт з улаштування стяжки (пункти 48 та 57) та завищив кількість матеріалу Ендотерм ХТ-150 на 101,25 кг на суму 11898,90 гривень при виконанні робіт з нанесення вручну в один шар покриття з вогнезахисного матеріалу Ендотерм ХТ-150 на горизонтальні і вертикальні поверхні дерев`яних конструкцій, а також завищив Єдиний податок на суму 3947,15 гривень.

В подальшому, ОСОБА_3 продовжуючи реалізовувати свій умисел спрямований на використання завідомо підробленого документа, діючи умисно надав до Баштанською міської ради особисто складені, підписані ним та завірені печаткою довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати №11 від 04.11.2019 на суму 168309,00 гривень, а також акт приймання виконаних будівельних робіт № 11 від 04.11.2019 на суму 168309,00 гривень за договором №220 від 31.07.2019, до яких ним внесено недостовірні відомості про виконання ним робіт за договором № 220 від 31.07.2019 щодо нанесення в ручну в один шар вогнезахисного покриття з антипірену ВАНН-1 на горизонтальні та вертикальні поверхні дерев`яних конструкцій на суму 6709,12 гривень на площі 160м2 (пункт 40) та нанесення наступного шару вогнезахисного покриття з антипірену ВАНН-1 на суму 3419,78 гривень на площі 160м2 (пункт 41) попри їх невиконання, використання розчину ДСА-1 IZO R в кількості 40 кг на суму 2171,20 гривень, необхідного для проведення вогнезахисних робіт (пункт 42), а також завищено Єдиний податок за ставкою 5% на суму 647,37 гривень, суму загальновиробничих витрат в розмірі 2992 гривні, прибуток в сумі 1447,70 гривень та адміністративні витрати в сумі 261,88 гривень.

В свою чергу, замовник робіт за договором №220 від 31.07.2019 Баштанська міської ради, в особі першого заступника міського голови ОСОБА_7 , який не був обізнаний про складання і використання фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 завідомо підроблених документів, а саме довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати № 10 від 08.10.2019 та №11 від 04.11.2019, а також актів приймання виконаних будівельних робіт № 10 від 08.10.2019 та № 11 від 04.11.2019, невиконання вищевказаних робіт, завищення кількості матеріалів, а також суми Єдиного податку, загальновиробничих витрат, прибутку та адміністративних витрат, підписав їх, внаслідок чого на рахунок фізичної особи-підприемця ОСОБА_3 № НОМЕР_1 перераховано решту бюджетних коштів за договором № 220 від 31.07.2019 в сумі 186453 гривні (платіжне доручення №5 від 16.10.2019) та 168309 гривень (платіжне доручення № 6 від 05.11.2019).

Таким чином, судом в межах судового розгляду, визначених ст. 337 КПК України, встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 191 КК України привласнення особою чужого майна, яке перебувало в її віданні; ч.2 ст. 358 КК України складання особою, яка здійснює професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних чи адміністративних послуг, завідомо підроблених офіційних документів, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення; ч.4 ст. 358 КК України використання завідомо підробленого документа.

27.09.2021 року між прокурором та підозрюваним за участю його захисника укладена угода про визнання винуватості відповідно до ст. 472 КПК України.
Згідно з даною угодою сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст. 191 ч. 1, ст. 358 ч. 2, ст. 358 ч. 4 КК України та щодо істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначених діяннях. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести обвинувачений: за ч.1 ст. 191 КК України у виді одного року обмеження волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю; за ч.2 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1700 гривень; за ч.4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 гривень. За ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим обвинуваченому остаточно має бути призначено один рік обмеження волі, зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з однорічним іспитовим строком.

Вказані вид, міра покарання та підстави для звільнення від відбування з випробуванням визначені сторонами угоди з урахуванням особи підозрюваного, який беззастережно визнав свою вину, щиро розкаявся, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину, а також тяжкості кримінальних правопорушень. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Підозрюваний також зобов`язався відшкодувати Баштанській об`єднаній територіальній громаді в особі Баштанської міської ради матеріальну шкоду на суму 108491,07 гривень (50000 грн. у строк до 31.10.2021 року, 58491,07 грн. у строк до 31.05.2022 року).

Прокурор, обвинувачений та захисник в підготовчому засіданні підтримали угоду про визнання винуватості.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.
Відповідно до ч. 5 ст. 469 КПК України, укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 191 ч. 1, яке є нетяжким злочином, та ст. 358 ч. 2, ст. 358 ч. 4 КК України, які є кримінальними проступками.
При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом та беззаперечно погоджується на це.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди від 27.09.2021 року між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами виду та міри покарання зі звільненням від відбування покарання з випробовуванням.
Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 27.09.2021 року між прокурором та підозрюваним ОСОБА_3 про визнання винуватості.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 191, ч.2 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання:

-за ч.1 ст. 191 КК України у виді одного року обмеження волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю;

-за ч.2 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1700 гривень;

-за ч.4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 гривень.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно до відбуття ОСОБА_3 визначити один рік обмеження волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

На підставі ст.ст.75,76 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

-документи та зразки залишити в матеріалах кримінального провадження;

-системний блок комп`ютера залишити у володільця ОСОБА_3 ;

-телефон Samsung - залишити у володільця ОСОБА_7 ;

-телефон Samsung ІМЕІ 1: НОМЕР_2 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_3 повернути володільцю ОСОБА_3 ;

-телефон Samsung ІМЕІ 1: НОМЕР_4 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_5 повернути володільцю ОСОБА_8 ;

-телефон Xiaomi повернути володільцю ОСОБА_9 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення експертних досліджень в сумі 37658 (тридцять сім тисяч шістсот п`ятдесят вісім) гривень 56 копійок.

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ч.4 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

суддя: