Справа № 308/2357/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду кримінальне провадження №308/2357/22, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000145 від 10.02.2022 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000145 від 10.02.2022 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.296 КК України.
Згідно обвинувального акту 09 лютого 2022 року близько 22 години 50 хвилини ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зайшовши в приміщення цілодобового магазину «Зіна», що за адресою: м. Ужгород, вул. Корятовича, 31, де усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, з мотивів явної неповаги до суспільства, із особливою зухвалістю почав кричати на продавців та покупців нецензурною лайкою, розбивати об підлогу пляшки із напоями, бити по вітрині в результаті чого та розбилась, чим згідно довідки реалізації товарів і послуг №5009 від 10 лютого 2022 спричинив потерпілому ТОВ «База» () в особі директора ОСОБА_6 , в особі представника потерпілого ОСОБА_7 матеріального збитку на суму 7 780 гривень 80 копійок.
У такий спосіб ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку передбаченого за ч.1 ст. 296 КК України, а саме як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства,ж що супроводжувалось особливою зухвалістю.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 заявив суду клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 296 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям, на підставі ст. 45 КК України. Просив клопотання задоволити.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання адвоката, свою вину у вчинені кримінального проступку визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 296 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям, на підставі ст. 45 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив проти закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 296 КК України, за дійовим каяттям.
Заслухавши пояснення обвинуваченого та його адвоката, думку прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_4 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за дійовим каяттям є обґрунтованим та підлягає до задоволення, з наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Пунктом 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23 грудня 2005 року, визначено, що при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) повинен переконатися, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені Кримінальним кодексом України. Тільки після цього можна постановити (ухвалити) у визначеному кримінально-процесуальним кодексом порядку відповідне судове рішення.
Пунктом 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 25.12.2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» роз`яснено, що звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям (ст. 45 КК України) можливе в разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності заст. 45 КК України. Передбачене у ст.45 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Згідно ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Судом встановлено, що діяння передбачене ч.1 ст.296 КК України, відповідно до вимог ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, та згідно положень примітки до ст. 45 КК України, не є корупційним.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності, свою вину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину шляхом надання відповідних показань, збитки кримінальним правопорушенням відшкодовано у повному обсязі, про що свідчить надана представником потерпілого заява.
Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ч. 1 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
Таким чином, викладені обставини свідчать про те, що виправлення обвинуваченого можливо без застосування заходів кримінального покарання, а тому він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України за дійовим каяттям, а кримінальне провадження за ч.1 ст. 296 КК України підлягає закриттю, на підставі п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Водночас, слід зазначити, що закриття даного кримінального провадження у зв`язку із дійовим каяттям та звільнення від кримінальної відповідальності в порядку ст. 45 КК України не відноситься до реабілітуючих підстав.
Цивільний позов по справі не заявлено. Процесуальні витрати по справі відсутні.
Долю речових доказів по справі суд вирішує у порядку визначеному ст. 100 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 45 КК України, п.1 ч.2 ст. 284, ст.ст. 285, 286, 288 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , у зв`язку із дійовим каяттям - задоволити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 296 КК України, на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям.
Кримінальне провадження №0000145 від 10.02.2022 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.296 КК України закрити.
Речові докази:
- DVD-R диск, який упаковано до паперового конверту - зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1