КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
18 жовтня 2021 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 грудня 2020 року,

Вказаним вироком суду ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано не винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та виправдано у зв`язку з недоведеністю, що в його діях є склад даного кримінального правопорушення.
На рішення суду прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу.
Вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Положеннями даної норми закону передбачено, що в апеляційній скарзі зазначаються в тому числі і: вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів.
Згідно положень ч. 3 ст. 404 КПК України, за клопотанням учасників судового провадження суд апеляційної інстанції зобов`язаний повторно дослідити обставини, встановлені під час кримінального провадження, за умови, що вони досліджені судом першої інстанції не повністю або з порушеннями, та може дослідити докази, які не досліджувалися судом першої інстанції, виключно якщо про дослідження таких доказів учасники судового провадження заявляли клопотання під час розгляду в суді першої інстанції або якщо вони стали відомі після ухвалення судового рішення, що оскаржується.
З вище наведеної норми закону слідує, що суд апеляційної інстанції досліджує докази лише за наявності відповідного клопотання від учасників провадження, яке має містити перелік доказів, які повинен дослідити апеляційний суд, з обґрунтуванням відповідних підстав для того, визначених ч. 3 ст. 404 КПК України.
Разом з тим, прокурор, висловлюючи в апеляційній скарзі прохання про скасування вироку суду у зв`язку з численними істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, не навів обґрунтування та не конкретизував, які ж саме допущені судом першої інстанції істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, що істотно вплинули на законність прийнятого судом рішення.
Також, апелянт не обґрунтував свою позицію щодо повторного дослідження доказів в порядку ч. 3 ст. 404 КПК України.
Дані обставини свідчать про невідповідність апеляційної скарги прокурора вимогам ст. 396 КПК України, оскільки містить такі недоліки, які перешкоджають відкриттю апеляційного провадження, а тому, у відповідності до ст. 399 КПК України, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати достатній строк для їх усунення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України,
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 грудня 2020 року залишити без руху.
Встановити прокурору строк для усунення недоліків поданої ним апеляційної скарги - 7 днів з дня отримання копії даної ухвали.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1