overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/8973/21
УХВАЛА
Іменем України

14.09.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні внесене в кримінальному провадженні №0000065 начальником ВРЗСГСД СВ Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник ВРЗСГСД СВ Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором звернулася до Богунського районного суду м. Житомира із клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: відомостей, які стали підставою для відкриття, обслуговування ряду рахунків АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також щодо руху коштів по таким рахункам.
Начальник ВРЗСГСД СВ Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, подала заяву про залишення клопотання без розгляду.
Статтею 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
При цьому у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу (ч. 6 ст. 9 КПК України).
Враховуючи викладене, керуючись загальними засадами кримінального провадження, зокрема принципом диспозитивності, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання без розгляду.
Керуючись ст.ст. 9, 26, 132, 159, 160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання,внесене в кримінальному провадженні №0000065 начальником ВРЗСГСД СВ Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 285/3905/20

провадження № 1-кп/0285/574/21
16 вересня 2021 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
16.09.2021 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання захисника обвинуваченого про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
У зв`язку з тим, що захисник обвинуваченого територіально знаходиться в м. Київ, суд вважає клопотання захисника обвинуваченого обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення суду, у тому числі яке знаходиться поза межамми приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника обвинуваченого задовольнити.
Забезпечити захиснику обвинуваченого ОСОБА_3 можливість взяти участь у засіданні 20.09.2021 року о 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon.
Копію ухвали надіслати захиснику обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання начальника відділення СВ Печерського УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до залу судових засідань Печерського районного суду міста Києва, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-
За правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали,-
У Х В А Л И В :

Клопотання начальника відділення СВ Печерського УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до залу судових засідань Печерського районного суду міста Києва, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Надати дозвіл органу досудового розслідування на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, з метою його приводу до залу судових засідань Печерського районного суду міста Києва, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа, не пізніше 36 годин, з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Визначити строк дії ухвали протягом шести місяців з дати її постановлення, тобто до 15.03.2022, але в рамках строків досудового розслідування.
Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 08 год. 10 хв. 21 вересня 2021 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Агро-Промислова Компанія Співдружність Україна» на бездіяльність слідчого,

у с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Агро-Промислова Компанія Співдружність Україна» на бездіяльність слідчого з ОВС слідчого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві, яка полягає у неповерненні майна, тимчасово вилученого 14.07.2021 під час обшуку офісного приміщення ТОВ «Агро-Промислова Компанія Співдружність Україна» за адресою: м. Київ, провул. Киянівський, буд. 7-А, у кримінальному провадженні № 320 211 000 000 001 69 від 16.03.2021, яке належить ТОВ «Агро-Промислова Компанія Співдружність Україна».

Оскільки на день звернення зі скаргою до слідчого судді слідчим питання про накладення арешту на вилучене майно не ініціювалося, заявник просила зобов`язати слідчого повернути вилучені документи, техніку та штамп.

Водночас 16.08.2021 адвокат ОСОБА_2 звернулась із заявою, у якій просила залишити скаргу без розгляду.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та долучені до неї документи, заяву ініціатора скарги від 16.08.2021, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Водночас із заяви представника власника майна від 16.08.2021 вбачається, що остання просила слідчого суддю залишити її скаргу на бездіяльність слідчого без розгляду.

Відповідно до ст. 7 КПК зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, серед інших, віднесена диспозитивність ( ст. 26 КПК), яка передбачає, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами.

Таким чином, враховуючи, що заявник відмовилась від поданої нею скарги та просила залишити її без розгляду, що вказує на втрату для заявника актуальності вирішення порушеного нею питання, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення такого клопотання.

Враховуючи викладене, провадження у скарзі підлягає закриттю.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст. 7, 26, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Агро-Промислова Компанія Співдружність Україна» на бездіяльність слідчого з ОВС слідчого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого у кримінальному провадженні № 320 211 000 000 001 69 від 16.03.2021 майна, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/5410/20
У х в а л а
"17" вересня 2021 р. м. Апостолове
На адресу суду надійшла заява потерпілого ОСОБА_3 про проведення судового засідання у даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції за його участі з Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю потерпілого ОСОБА_3 , доручити Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області.
Забезпечити можливість учасникам судового процесу чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 196/1259/20
№ 1-кп/183/793/21

У Х В А Л А
16 вересня 2021 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного:
Дійсно, при ухвалені ухвали від 06.09.2021 року була допущена описка в номері кримінального провадження внесеного до ЄРДР.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ч.1,2 ст. 379, ч. 4 ст. 107 КПК України, суд,
На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/4157/21 Провадження № 1-кп/636/815/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
10 вересня 2021 року
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню № 0000354, внесеного 17 червня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
До суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження 17 червня 2021 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000354.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування в передбачений законодавством термін, виконано.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом всіх учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 369-372 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :
Призначити у кримінальному провадженні №0000354, внесеного 17.06.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 14.45 год. 20 жовтня 2021 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Соборна, № 2, зал судових засідань № 6.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/1924/18 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2399/21 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

11 червня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.04.2021 року відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

На ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.04.2021 року відносно ОСОБА_3 захисником засудженого було подано апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали.

Згідно із вимогами ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк може бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Відповідно до змісту ст.399 КПК України питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження вирішується в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.117, 399 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за клопотанням захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.04.2021 року відносно ОСОБА_3 на 11-00 годину 30.08.2021 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зал № 16).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, надіславши їм копію ухвали судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 303/7273/21
№ 1-кс/303/2293/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження за клопотанням
про скасування арешту майна

17 вересня 2021 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання ОСОБА_2 володільця арештованого майна про скасування арешту майна, подане в порядку ст. 174 КПК України,
в с т а н о в и в:

17.09.2021 року, на розгляд слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання ОСОБА_2 володільця арештованого майна про скасування арешту майна, а саме: з автомобіля марки Mercedes-Benz «Ateko 1218», вантажний спеціалізований фургон, білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , мешканцю АДРЕСА_1 , яким він керував та передання йому для використання за призначенням.
Клопотання ОСОБА_2 , мотивовано тим, що на даний час у кримінальному провадженні №0000873 внесеному до ЄРДР 14.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України, транспортний засіб оглянутий експертом авто техніком з метою проведення авто технічної експертизи, а тому подальше тримання даного автомобіля на штраф майданчику не має потреби, оскільки подальше його тримання може призвести до його псування, а також те, що даний автомобіль є для нього єдиним джерелом доходу і необхідний йому для використання за призначенням, а тому просить слідчого суддю прийняти рішення про скасування арешту майна та повернення його йому.
Відповідно до статті 174 КПК України заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково може підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Розгляд клопотання про скасування арешту майна здійснюється слідчим суддею, судом протягом трьох днів після його надходження до суду.
Власник та володілець арештованого майна не були присутніми при вирішенні питання слідчим суддею про накладення арешту.
Керуючись: ст. 174 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за клопотанням ОСОБА_2 володільця арештованого майна про скасування арешту майна, подане в порядку ст. 174 КПК України.
Розгляд клопотання про скасування арешту майна призначити на 13:30 год. 17 вересня 2021 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою м. Мукачево, вул. Толстого, 13-а (зал судових засідань).
Про час і місце розгляду клопотання повідомити особу, яка заявила клопотання, старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатської області капітана поліції ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 309/1061/20
Провадження № 1-кп/309/462/20
У Х В А Л А

про призначення захисника

14 вересня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: колегії суддів головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст кримінальне провадження №0001115 за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.27 ч.4, ст.115 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Хустського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження №0001115 за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.27 ч.4, ст.115 ч.1 КК України.

В судове засідання захисник по призначенню обвинуваченої ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_9 не з`явився, повідомив колегію суддів про зупинення його діяльності як адвоката.

Прокурор ОСОБА_5 , обвинувачена ОСОБА_7 та інші учасники судового розгляду не заперечували проти призначення обвинуваченій ОСОБА_7 захисника із Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України: суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Відповідно до ч.1 ст.52 КПК України: участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Отже, враховуючи те, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, не має змоги оплатити послуги адвоката, суд приходить до висновку про необхідність призначення їй захисника із Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Закарпатській області.

Керуючись ст.49, 52, 372 КПК України, колегія судів

У Х В А Л И Л А:

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Закарпатській області призначити захисника ОСОБА_7 , обвинуваченій у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.27, ч.1 ст.115 КК України, з метою забезпечення обвинуваченій права на захист.

Судове засідання відбудеться 16 вересня 2021 року, о 8 годині 30 хвилин, в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області за адресою: м.Хуст Закарпатської області, вулиця І.Франка, № 18.

Копію даної ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Закарпатській області (м.Ужгород, вулиця Загорська, № 51) для виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів із дня її проголошення до Закарпатського Апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3