УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у м. Києві, що полягає у нерозгляді клопотання від 29.10.2021 р. у кримінальному провадженні №0000593 від 10.12.2020 року,

ВСТАНОВИЛА :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у м. Києві, що полягає у нерозгляді клопотання від 29.10.2021 р. у кримінальному провадженні №0000593 від 10.12.2020 року.

Скаргу адвокат ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що ним засобами поштового зв`язку до СУ ГУНП у м. Києві було направлено клопотання про повернення вилученого майна, у кримінальному провадженні №0000593, яке згідно трекінгу «Укрпошта» було отримано СУ ГУНП у м. Києві 01.11.2021 р. Проте, в порушення вимог ст.220 КПК України, до теперішнього часу слідчий, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000593, вказане клопотання в порядку ст.220 КПК України не розглянув, про результати розгляду не повідомив. У зв`язку з викладеним, адвокат ОСОБА_3 просить зобов`язати слідчого СУ ГУНП у м. Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000593, розглянути клопотання в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату та час судового засідання завчасно та належним чином, направив на адресу суду заяву про розгляд скарги у його відсутність.

З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу, будучи повідомленою про час та дату розгляду скарги, до суду не з`явилась, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність скаржника.
Уповноважена особа СУ ГУНП у м. Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000593 в судове засідання не з`явився, про дату та час повідомлявся завчасно та належним чином.

За таких обставин, з урахуванням положень ч.3 ст.306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності особи, бездіяльність якої оскаржується.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів скарги, СУ ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000593 від 10.12.2020 року.

Адвокат ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку до СУ ГУНП у м. Києві направив клопотання про повернення вилученого майна, у кримінальному провадженні №0000593, яке згідно трекінгу «Укрпошта» було отримано СУ ГУНП у м. Києві 01.11.2021 р.

Відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно з п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що полягає, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Враховуючи, що на час розгляду скарги, уповноваженою особою СУ ГУНП в м. Києві, якою здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000593, клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 29.10.2021 року, у кримінальному провадженні №0000593, не розглянуто, про результати розгляду клопотання не повідомлено, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість доводів скарги, в зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу СУ ГУНП у м. Києві, якою здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000593 від 10.12.2020 року, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 29.10.2021 року про повернення майна, яке було направлено до СУ ГУНП у м. Києві засобами поштового зв`язку та отримане СУ ГУНП в м. Києві 01.11.2021 року, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя