Справа № 214/4551/21
1-кп/214/702/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2021 року Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0000329, щодо:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, офіційно не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні матір інваліда 3 групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1)26.02.2004 Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном на 1 рік;

2)03.09.2005 Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном на 2 роки;

3)17.04.2007 Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.187 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

4)04.02.2016 Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним строком на 2 роки;

5)09.03.2021 Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений, з випробувальним терміном на 1 рік,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Так, ОСОБА_3 , діючи повторно 28.04.2021 близько 17:00 години, знаходячись в приміщенні житлової квартири АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, скориставшись відсутністю належної уваги зі сторони потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснив крадіжку належного останньому мобільного телефону марки «Nomi», моделі «i220», чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартість якого відповідно до висновку судової-товарознавчої експертизи №1781 від 17.05.2021 року становить 528,20 гривень. Після чого, ОСОБА_3 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, обернувши його на власну користь, та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

Внаслідок умисних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_5 було спричинено матеріальний збиток на суму 528,20 гривень.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України за ознаками "таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно".
В судовому засіданні обвинувачений свою провину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, у вчиненому розкаявся, та пояснив суду, що у квітні 2021 року, по вул. Космонавтів у м. Кривому Розі вживав спиртні напої зі своїм другом ОСОБА_5 . Коли виходили із квартири на вулицю він викрав мобільний телефон потерпілого. Згодом продав його за двісті гривен, а гроші витратив на свої потреби.
Прокурор заявив суду клопотання, яке підтримав обвинувачений про розгляд справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, так як обвинувачений вину в скоєнні злочинів визнав повністю, вважає недоцільним дослідження доказів по справі відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Враховуючи те, що сторони кримінального провадження, не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, при цьому, судом обвинуваченому було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, які не досліджувались під час судового розгляду даного кримінального провадження.
Роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, суд провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.
Суд, вислухавши показання обвинуваченого ОСОБА_3 , доводи прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Керуючись вимогами ст.65 КК України, при призначенні покарання ОСОБА_3 , суд враховує, що ним вчинено злочин проти власності, особу обвинуваченого, який не працює, не одружений, має матір інваліда, раніше неодноразово судимий, вчинив злочин у період іспитового строку, на обліках у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебував і не перебуває. За місцем проживання характеризується посередньо, вину у скоєному злочині визнав повністю та у вчиненому розкаюється.
Обставиною, що пом`якшує покарання згідно вимог ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України, не встановлено.
З урахуванням викладеного, ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого, наявність обставин, які пом`якшують та відсутність таких, що обтяжують покарання, враховуючи те, що обвинувачений неодноразово засуджений за вчинення аналогічних злочинів, висновків для себе не зробив, продовжив злочинну діяльність, суд приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченого не можливе без ізоляції його від суспільства, тому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції ч.2 ст.185 КК України.
Враховуючи вчинення зазначеного злочину після ухвалення вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 09.03.2021 року суд приходить до висновку, що остаточне покарання ОСОБА_3 слід призначити за правилами ч.1 ст.71 КК України.
Запобіжний захід не обирати.
Процесуальні витрати - відсутні.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
За потерпілим зберігається право на звернення до суду за відшкодуванням матеріальної та моральної шкоди в порядку цивільного судочинства.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 349 ч.3, 368, 370, 373, 374 КПК України, ст.71 КК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Саксаганського суду м. Кривого Рогу від 09.03.2021 року та призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 2 (двох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.
Речовий доказ: мобільний телефон марки «Nomi», моделі «i220», чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити останньому дозволивши використовувати на свій розсуд.
Матеріали кримінального провадження №50000329 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням у справі за №214/4551/21, провадження №1-кп/214/702/21.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1