Кримінальне провадження №629/3835/21
Номер провадження 1-кп/629/350/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ков`яги Валківського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, мешкаючого за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1). 16.12.2008 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КK України до позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України - 1 рік іспитового строку;
2) 21.03.2011 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 75 КК України - 3 роки іспитового строку
3) 06.08.2012 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців;
4) 02.04.2013 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2,3 ст. 185, ч. 1,4 ст. 70 КК України до розбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців. Відповідно до постанови Жовтневого районного суду м. Харкова від 23.10.2015 на підставі ст. 81 КК України 02.11.2015 року звільнений умовно-достроково на невідбуту частину покарання 1 рік 4 місяця 18 днів;
5) 16.05.2017 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяця. 15.07.2020 звільнений по відбуттю покарання;
6) 02.02.2021 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення полі строком на 4 роки, на підставі ст. 75 КК України - 3 роки іспитового строку,
за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 185 КК України,

встановив:
В середині січня 2021 року, близько 01-00 год, більш точного часу встановлено не було, ОСОБА_4 проходив повз територію домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, з метою наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи повторно, перелізши через паркан, проник на територію вищевказаного домоволодіння. Продовжуючи реалізацію свого умислу на викрадення чужого майна, ОСОБА_4 через незачинені дверцята проник до горища приміщення сараю, який знаходився на території вищевказаного домоволодіння, звідки таємно викрав велосипед марки «Україна» вартістю 1425 гривень, чим спричинив потерпiлiй ОСОБА_5 майнову шкоду на вказану суму. Після цього, утримуючи при собі викрадене майно, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.
Крім того, в кінці січня 2021 року, більш точного часу встановлено не було, ОСОБА_4 проходив повз територію домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, з метою наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи повторно, перелізши через паркан, проник на територію вищевказаного домоволодіння. Продовжуючи реалізацію свого умислу на викрадення чужого майна, ОСОБА_4 через вікно проник до приміщення вищевказаного будинку, звідки таємно викрав чавунну поверхню з печі на дві конфорки вартістю 1000 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на вказану суму. Після цього, утримуючи при собі викрадене майно, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.
Крім того, 30.04.2021 року, більш точного часу встановлено не було, ОСОБА_4 проходив повз територію домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , де у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, з метою наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи повторно, перелізши через паркан, проник на територію вищевказаного домоволодіння. Перебуваючи на вказаній території домоволодіння, ОСОБА_4 помітив біля колодязя металевий швелер вагою 60,3 кг, вартістю металобрухту чорного металу 327 гривень 43 копійки, який в подальшому викрав. Продовжуючи реалізацію свого умислу на викрадення чужого майна, ОСОБА_4 через отвір у стіні проник до приміщення сараю, який знаходився на вищевказаній території домоволодіння, звідки таємно викрав кисневий балон об`ємом 40 л вартістю 1500 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 1827 гривень 43 копійки. Після цього, утримуючи при собі викрадене майно, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.
Крім того, 12.05.2021 року в період часу з 12-00 год. по 14-00 год. ОСОБА_4 проходив повз територію домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , де у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, з метою наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки бажаючи їх настання, діючи повторно, зайшовши через хвіртку, проник на територію вказаного домоволодіння. Продовжуючи реалізацію свого умислу на викрадення чужого майна, ОСОБА_4 через вікно проник до приміщення сараю, який розташований на території вказаного домоволодіння, звідки таємно викрав телевізор сірого кольору марки «Rainford TVF-5578 TC» вартістю 317 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на вказану суму. Після цього, утримуючи при собі викрадене майно, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.
Крім того, 05.06.2021 року близько 12-30 год. ОСОБА_4 проходив повз аптеку «Аптека оптових цін», розташовану за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Павлоградська, буд. 46, де помітив велосипед марки «Україна», належний потерпілій ОСОБА_9 , який стояв біля вищевказаної аптеки. Після чого у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення вказаного велосипеду. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , перебуваючи біля вищевказаної аптеки, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілій та бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, діючи повторно, з метою наживи, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед марки «Україна» вартістю 2196 гривень. Після вчинення даного кримінального правопорушення ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши майнову шкоду потерпілій ОСОБА_9 на вказану суму.
Потерпілі у судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.
Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю та пояснив у судовому засіданні, що дійсно скоїв інкриміновані йому злочини при зазначених обставинах, а саме, що у січні, квітні, травні та червні 2021 року у м. Лозова та смт. Панютине таємно викрадав чуже майно. Щиросердно розкаявся у скоєних ним злочинах.
Враховуючи пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 , а також те, що він не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду немає сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого, дослідженням даних, які характеризують його особу, доказів щодо витрат по кримінальному провадженню та речових доказів.
Таким чином, аналізуючи показання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд находить його вину повністю доказаною, а скоєне ним підлягаючим кваліфікації за ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, а також за ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до житла та до сховища.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч. 4,5 ст. 12 КК України, обвинувачений ОСОБА_4 скоїв нетяжкі та тяжкі злочини.
Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, відбував покарання в місцях позбавлення волі, частину злочинів вчинив в період іспитового строку, не працює, неодружений, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Згідно досудової доповіді Лозівського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення є високим, ризик небезпеки для суспільства середній.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття у скоєному.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого ст.ст. 69, 69-1, 75 КК України.

З урахуванням ступеня тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, даних про особу обвинуваченого, обставин вчинення кримінальних правопорушень і ставлення обвинуваченого до вчиненого, суд дійшов висновку про те, що його подальше перевиховання та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень можливе тільки в умовах реального відбування покарання та призначає йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2,3 ст. 185 КК України.
Крім того, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 вчинив частину злочинів до ухвалення вироку Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 02.02.2021 року, а частину після, суд при призначенні покарання застосовує як ч. 4 ст. 70, так і ч. 1 ст. 71 КК України.
Також при призначенні покарання по сукупності злочинів, суд застосовує положення ч. 1 ст. 70 КК України.

Цивільні позови не заявлено.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Стягнути з обвинуваченого на користь держави судові витрати на залучення експертів.
Керуючись ст. ст. 371, 374 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2,3 ст. 185 КК України та призначити покарання:
- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі по епізодам за січень 2021 року.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеним за даним вироком, більш суворим, призначеним вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 02.02.2021 року, призначити ОСОБА_4 покарання у виді 4 років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі по епізоду, скоєного 05.06.2021 року,
- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 років 3 місяців позбавлення волі по епізодам, скоєним 30.04.2021 року та 12.05.2021 року.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та призначити ОСОБА_4 покарання у виді 4 років 3 місяців позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 02.02.2021 року у виді 3 місяців позбавлення волі та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Залишити ОСОБА_4 раніше обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», до вступу вироку в законну силу.
Початок строку відбування покарання обвинуваченому відраховувати з дня фактичного затримання його правоохоронними органами, а саме з 24.06.2021 року.

Речові докази, а саме:
- велосипед марки «Україна» синього кольору, переданий потерпілій ОСОБА_5 , - залишити останній;
- телевізор сірого кольору марки «Rainford TVF-5578 TC», переданий потерпілій ОСОБА_8 , - залишити останній;
- чавунну поверхню з печі та топкову дверцяту, передані потерпілій ОСОБА_6 , - залишити останній;
- металевий швелер вагою 60,3 кг та кисневий балон об`ємом 40 л вагою 77 кг, передані потерпілому ОСОБА_7 , - залишити останньому;
- велосипед марки «Україна» синього кольору, переданий потерпілій ОСОБА_9 , - залишити останній.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз №СЕ-19/121-21/8455-ТВ від 21.04.2021р. на загальну суму 817 гривень 25 копійок, №СЕ-19/121-21/10606-ТВ від 18.05.2021р. на загальну суму 858 гривень 01 копійку, №СЕ-19/121-21/10895-ТВ від 26.05.2021р. на загальну суму 686 гривень 48 копійок (отримувач ГУК Харків обл/МТГ Харків/24060300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA0020649, код класифікації доходів бюджету 24060300, найменування коду класифікації доходів бюджету - інші надходження).

Зняти арешт, накладений на підставі ухвал слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 20.04.2021р., 24.05.2021р., 25.06.2021 року відповідно на велосипед марки «Україна» синього кольору, телевізор сірого кольору марки «Rainford TVF-5578 TC», металевий швелер вагою 60,3 кг та кисневий балон об`ємом 40 л вагою 77 кг, велосипед марки «Україна» синього кольору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим який знаходиться під вартою, в той же строк, з дня отримання копії даного вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1