Справа №522/4304/22
Провадження №1-кс/522/2206/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2022 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про арешт майна, -

УСТАНОВИВ:
Слідчий СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про накладення арешту на предмети та речі, вилучені 25.03.2022 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування доводів клопотання слідчий посилається на наступне.

СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000355 від 25.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , у невстановлений слідством час та спосіб, перебуваючи на території міста Одеси, більш точного місця встановити не видалось за можливе, використовуючи на своєму мобільному пристрої марки «Ксіомі Редмі 10 Про» мережу «Інтернет» та мобільні додатки, а саме мессенджер «Телеграм» незаконно придбав у невстановленої органом досудового розслідування особи, зареєстрованої у мессенджері «Телеграм» під ім`ям « ОСОБА_6 », наркотичні засоби, які з метою подальшого незаконного збуту, зберігав за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

Після чого, 25 березня 2022 року за адресою: АДРЕСА_1 , слідчим ВП №2 ОРУП №1 проведено невідкладний обшук, в ході якого виявлено та вилучено: 14 зіп-пакетів з невідомою речовиною білого кольору кристалічної структури, 3 зіп-пакета з невідомою речовиною зеленого кольору рослинного походження, 75 пакетів з невідомою речовиною у формі таблеток, загальною кількістю 379 штук, зіп-пакет з речовинами невідомого походження прямокутної форми у кількості 60 штук, два зіп-пакета з невідомою речовиною рослинного походження, в засушеному стані, схожою на гриби.

За допомогою експрес-тесту General Screening Drugs IDenta встановлено, що біла речовина кристалічної структури містить наркотичну речовину, обіг якої обмежено та є сильним наркотичним синтетичним наркотиком.
Так, 25.03.2022 за адресою: АДРЕСА_1 проведено невідкладний обшук, в ході якого виявлено та вилучено: 14 зіп-пакетів з невідомою речовиною білого кольору кристалічної структури, 3 зіп-пакета з невідомою речовиною зеленого кольору рослинного походження, 75 пакетів з невідомою речовиною у формі таблеток, загальною кількістю 379 штук, зіп-пакет з речовинами невідомого походження прямокутної форми у кількості 60 штук, два зіп-пакета з невідомою речовиною рослинного походження, в засушеному стані, схожою на гриби, мобільний телефон марки «Хуавей» у корпусі синього кольору, мобільний телефон марки «Ксіомі Редмі Про 10» у корпусі чорного кольору, мобільний телефон марки «Blackview».

Вилучені предмети, відповідно до ст. 98 ч. 1 КПК України, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вказані вилучені предмети оглянуто та визнано речовими доказами.

На думку сторони обвинувачення, зазначене майно можливо та необхідно використати у кримінальному провадженні, як доказ, а не накладання арешту може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення або перетворення.

Тому слідчий просить накласти арешт на вищезазначене майно.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися.

Власник майна в судове засідання не з`явився, згідно письмової заяви просить розглянути клопотання без його участі.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Правові підстави для арешту майна в контексті положень закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Правові підстави для арешту майна в контексті наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Встановлено, що СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000355 від 25.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

Обставини, що дають підстави слідчому судді прийти до висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину аргументовані доданими стороною обвинувачення до клопотання доказами, а саме: дорученням, рапортами, протоколом обшуку, протоколом затримання підозрюваного, постановою про визнання речовими доказами та іншими зібраними в ході досудового розслідування матеріалами.

З огляду на викладене є достатньо підстав вважати, що зазначене майно є предметом злочину та містить відомості про обставини вчинення злочину.

Правові підстави для арешту майна в контексті розумності та співрозмірності обмеження права власності із врахуванням наслідків арешту майна.
Слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження, які станом на теперішній час вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, з метою збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на предмети та речі, вилучені 25.03.2022 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 14 зіп-пакетів з невідомою речовиною білого кольору кристалічної структури, 3 зіп-пакета з невідомою речовиною зеленого кольору рослинного походження, 75 пакетів з невідомою речовиною у формі таблеток, загальною кількістю 379 штук, зіп-пакет з речовинами невідомого походження прямокутної форми у кількості 60 штук, два зіп-пакета з невідомою речовиною рослинного походження, в засушеному стані, схожою на гриби, мобільний телефон марки «Хуавей» у корпусі синього кольору, мобільний телефон марки «Ксіомі Редмі Про 10» у корпусі чорного кольору, мобільний телефон марки «Blackview».

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виконання ухвали доручити слідчому та прокурору у кримінальному провадженні №0000355.

Копію ухвали направити прокурору, слідчому та власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
01.04.2022