12 листопада 2021 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який не одружений, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
12.11.2021 року старший слідчий ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, яке погоджено процесуальним прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України. В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення із застосуванням насилля та існують передбачені ст.177 КПК України ризики, а саме: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; вчинення іншого кримінального правопорушення.
Заслухавши пояснення прокурора та слідчого, які клопотання підтримали та наполягали на його задоволенні, підозрюваного та його захисника, які заперечили щодо задоволення клопотання та просили обрати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, прихожу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
10.11 2021 року о 20 год. 45 хв. ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
11.11.2021 року у даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України за наступних обставин.
10 листопада 2021 року, близько 19 години 00 хвилин, ОСОБА_6 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи у лісі поряд з металевим вагончиком, що розташований поблизу вулиці Молодіжна, с. Проскурівка, Ярмолинецького району Хмельницької області, вступив у словесну суперечку із ОСОБА_9 , під час чого у нього виник злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень останньому.
В подальшому, під час вказаного конфлікту, ОСОБА_6 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень іншій особі, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, умисно наніс кулаками обох рук три удари в обличчя потерпілого ОСОБА_9 , внаслідок чого останній втративши рівновагу впав на землю, обличчям догори. Після чого ОСОБА_6 умисно наніс ще близько двадцяти ударів кулаками лівої та правої руки в обличчя потерпілого, а також умисно наніс один удар правою ногою взутою в кросівок, в обличчя ОСОБА_9 , спричинивши таким чином потерпілому тілесні ушкодження та залишивши останнього лежати на спині, на місці вчинення злочину, від отримання яких ОСОБА_9 близько 19:30 год. помер на місці події.
Вказана підозра є обґрунтованою та на її підтвердження представлено: протокол огляду місця події від 10.11.2021 року ділянки місцевості в межах села Проскурівка, поруч з полем з координатами 49.0225954, 27.0284030, де поблизу металевого вагончика був виявлений труп ОСОБА_9 з ознаками насильницької смерті; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 11.11.2021 року, в якому останній не заперечував факт спричинення ним тілесних ушкоджень ОСОБА_9 ; протоколами допитів свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які повідомили про обставини спричинення ОСОБА_9 тілесних ушкоджень, зазначивши, що такі тілесні ушкодження були нанесені молодою особою, на ім`я ОСОБА_12 ; протоколами допитів свідків ОСОБА_13 , та ОСОБА_14 , які повідомили, що 10.11.2021 року, до місця, де вони знаходилися в тому числі з ОСОБА_9 під`їхали двоє осіб (один старшого та один молодого віку) та повідомили, що їм потрібен Едурад, з тим аби розібратися стосовно факту викрадення мобільного телефону; протоколами допитів свідків ОСОБА_15 та ОСОБА_16 - інспекторів СРПП, які приїхали на виклик на місце події з приводу повідомлення про вчинення побиття особи, та повідомили, що на місці події вони виявили труп ОСОБА_9 , який був розташований поруч з металевим вагончиком, а у самому вагончику двох осіб ОСОБА_6 та ОСОБА_17 , на одязі яких були сліди крові та які повідомили, що саме вони наносили удари потерпілому; довідкою про причину смерті №2390 від 11.11.2021 року, згідно якої причиною смерті ОСОБА_9 стала механічна асфікція внаслідок аспірації крові в дихальні шляхи, множинні переломи лицьових кісток; також при огляд трупа були виявлені закритий перелом ребер, чисельні синці на тілі; довідкою Ярмолдинецької багатопрофільної лікарні від 11.11.2021 року згідно якої ОСОБА_6 перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Санкція ч.2 ст.121 КК України передбачає призначення покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, тобто вказаний злочин є тяжкими.
Розслідування у даному кримінальному провадженні знаходиться на початковій стадії, всі обставини події не встановлені, речові докази не дослідженні, а, можливо, ще й і не відшукані.
Сам ОСОБА_6 не одружений, офіційно не працює, має постійне місце проживання. З приводу повідомленої підозри ОСОБА_6 в судовому засіданні свою причетність до нанесення тілесних ушкоджень потерпілому не заперечував, та зазначив, що дійсно у зв`язку із конфліктом, який пов`язаний з викраденням у нього телефону, він завдав потерпілому чисельних (близько 20 ) ударів по різних частинах тіла, проте умислу на вбивство не мав, та по приїзду поліції потерпілий ще був живий.
За таких обставин по справі, зважаючи на стадію розслідування у даному провадженні, той факт, що свідки події є мешканцями одного населеного пункту (села), що і підозрюваний, тяжкість можливого покарання, прихожу до висновку про наявність визначених ст.177 КПК України ризиків, а саме: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; вчинення іншого кримінального правопорушення, чинення незаконного впливу на свідків у даному кримінальному провадженні
Враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст.178 КПК України, обставини в їх сукупності, тяжкість кримінального правопорушення, конкретні обставини та наслідки його вчинення за яких ОСОБА_6 повідомлено про підозру (останній підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, проти життя та здоров`я умисному спричиненні тяжких тілесних ушкоджень, які призвели до смерті потерпілого, будучи в стані алкогольного сп`яніння), вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, особу підозрюваного та міцність його соціальних зв`язків (останній не одружений, не працює, має постійне місце проживання, за яким проживає разом з матір`ю) вважаю, що відносно підозрюваного слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Інший більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою, за вставлених у справі обставин та наявних ризиків, на переконання слідчого судді, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного у даному кримінальному провадженні.
Та обставина, що ОСОБА_6 є людиною молодого віку, вперше притягується до кримінальної відповідності, має на постійне місце проживання, з місця події не зникав та по суті визнає свою причетність до побиття потерпілого, самі по собі та у сукупності, за встановлених у справі обставин (підозри у вчиненні тяжкого, насильницького злочину (побиття потерпілого, яке призвело до смерті останнього) у стані алкогольного сп`яніння) та наявних ризиків, не можуть бути підставою для відмови у обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, вчиненого із застосуванням насильства, відповідно до положень ч. 4 ст.183 КПК України, вважаю за можливе не визначити розмір застави.
Строк тримання під вартою слід визначити по 08 січня 2022 року включно.
Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 196, 197 КПК України, слідчий суддя
Клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк по 08 січня 2022 року включно.
Ухвала діє по 08 січня 2022 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1