Справа № 350/1243/17
Номер провадження 1-кп/350/3/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2022 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання потерпілих ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 про вирішення питання, щодо речових доказів за вироком Рожнятівського районного суду від 18 серпня 2021 року відносно засуджених ОСОБА_6 , за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України та ОСОБА_7 , за ч. 3 ст.185 КК України, -

встановив:

До суду з клопотаннями про повернення речових доказів звернулися потерпілі ОСОБА_4 , який просить вирішити питання про повернення йому речових доказів, а саме бензопили «Hausgarten» та електролобзика «Енергомаш» та ОСОБА_5 , яка просить вирішити питання про повернення їй речових доказів, а саме : 477 пляшок алкогольних напоїв.

Потерпілі в судове засідання не прибули.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання потерпілих, просив дані клопотання задовольнити.

Суд, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягають задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до ст.537 КПК України, суд, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку. До питань про будь - які сумніви і суперечності, що виникають при виконанні вироку, які належить вирішувати суду, що ухвалив вирок, відносяться і питання про долю речових доказів та документів, якщо їх не вирішено вироком суду.

У відповідності до п.14 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок у разі необхідності вирішення питання, передбаченого пунктом 14 частини першої статті 537 КПК України.

Судом встановлено, що згідно вироку Рожнятівського районного суду від 18 серпня 2021 року ОСОБА_6 визнано винуватим за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України та призначено покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України позбавлення волі на строк 3 роки,

- за ч. 3 ст. 185 КК України - позбавлення волі на строк 5 років 11 місяців,

- за ч. 1 ст. 304 КК України позбавлення волі на строк 3 роки.

Згідно ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 11 місяців.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань за вироком суду у даному кримінальному провадженні та вироком Калуського міськрайонного суду від 27.05.2021, остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років 1 місяць.

Зараховано у строк відбування покарання ОСОБА_6 покарання призначене йому вироком Калуського міськрайонного суду від 27.05.2021 у виді позбавлення волі на строк 6 років та відбуте ним повністю, а також відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції закону № 838-VIII від 26.11.2015) у строк відбуття покарання зарахувати попереднє ув`язнення з 04.07.2017 до 02.08.2017 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Звільнено ОСОБА_6 на підставі абз. 4 ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015) від відбування покарання у зв`язку із його відбуттям.

ОСОБА_7 визнано винуватим за ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 10 місяців.

Згідно ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворих покарань, призначених вироками Калуського міськрайонного суду від 27.05.2021 і 04.06.2021, більш суворим за вироком у даному кримінальному провадженні остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 10 місяців 25 днів.

Зараховано у строк відбування покарання ОСОБА_7 строк попереднього ув`язнення ОСОБА_7 з 04.07.2017 до 10.09.2019 і з 08.11.2019 до 16.04.2020 за правилами, визначеними ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції закону № 838-VIII від 26.11.2015) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, та частково відбутий строк покарання за вироками Калуського міськрайонного суду від 10.06.2020 і 06.07.2020 з розрахунку день за день.

Звільнено ОСОБА_7 на підставі абз. 4 ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015) від відбування покарання у зв`язку із його відбуттям та звільнено його з-під варти із зали суду.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з вироку, а саме в резолютивній його частині не вирішено питання про долю речових доказів, при тому що в мотивувальній частині суд зазначив, що долю речових доказів, скасування арешту суд вирішує у відповідно до вимог ст.ст. 100, 174 КПК України.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи, речі які вказані потерпілими є речовими доказами на них було накладено арешт, тому суд вважає, що клопотання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 100, 537, 539 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про вирішення питання речових доказів у кримінальному провадженні - задовольнити.

Скасувати арешт та повернути ОСОБА_4 належну йому бензопилу «Hausgarten» та електролобзик «Енергомаш».

Скасувати арешт та повернути ОСОБА_5 , 477 пляшок алкогольних напоїв.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя