ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/3256/21

27 січня 2022 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Фастів, Київської області, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з незакінченою середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 02 листопада 2021 року, у вечірню пору доби, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна прибув на територію дачного домогосподарства, належного ОСОБА_7 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де перебуваючи на місці, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом розбиття вікна коридору, проник до зазначеного будинку, де діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів та з метою власного матеріального збагачення, викрав кутову шліфувальну машину марки «Metabo» модель «W 2200- 230», зеленого кольору вартістю 2333, 33 грн., дриль-шуруповерт марки «AEG» модель BS 12CLI-202C помаранчевого з чорними вставками кольору вартістю 2501, 24 грн., будівельного рівня-кутника марки «MASTERTOOL» моделі «30- 0801», довжиною 80 сантиметрів із вбудованою рулеткою вартістю 172, 46 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 5007, 03 грн. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 2 листопада 2021 року близько 20 год. 00 хв., ОСОБА_4 , переліз через металевий паркан, проник на територію, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Перебуваючи на місці, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, діючи таємно, з корисливих спонукань та з метою власного матеріального збагачення, відкривши вікно, проник до автокемперу, звідки викрав портативний душ марки «Portable Shower», моделі «YD 104», вартістю 333, 12 грн., москітну сітку марки «MVM», моделі «MN-720T» на двері вартістю 338, 30 грн., шланг для подачі газу оранжевого кольору, з манометром та датчиком об`єму тиску вартістю 792, 00 грн., належні ОСОБА_8 , чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 1463,42 грн., після чого заніс їх до місця свого проживання.

Продовжуючи свій злочинний умисел, близько 21:20 год. 12 листопада 2021 року, ОСОБА_4 , повернувшись на місце вчинення злочину, увійшов на територію, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , через заздалегідь відкриті ворота, власного матеріального збагачення, пошкодивши скобу навісного замка, проник до підсобного приміщення, звідки викрав бувший у використанні велосипед гірського типу, зеленого кольору, марки «Giant НСМ- 2» вартістю 4 975, 33 грн. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Всього, умисними діями ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_8 було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 6 438, 83 грн.

Також 12 листопада 2021 року близько 19 год. 20 хв., ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та з метою власного матеріального збагачення, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом розбиття цеглиною пластикового вікна, проник до приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , звідки намагався викрасти кусачки з оранжево-чорними ручками марки «Міоі» вартістю 42,22 грн., шуруповерт марки «GRAND ДА-12М», вартістю 630,00 грн., будівельний рівень марки «ТОРЕХ», вартістю 161, 85 грн., належні ОСОБА_9 , чим намагався спричинити потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 834,07 грн.

Однак, свій злочинний намір ОСОБА_4 не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був виявлений свідком ОСОБА_10 (брат потерпілого ОСОБА_9 ).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та підтвердив фактичні обставини скоєння кримінальних правопорушень, щиро розкаявся.

Потерпілі ОСОБА_9 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 не мають

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердив обставини викрадення в нього майна. Також повідомив, що частину майна йому повернуто, однак він має претензії до обвинуваченого матеріального характеру за викрадений велосипед та пошкодження майна, цивільний позов в межах кримінального провадження до суду не подавав.

Враховуючи те, що обвинувачений повністю визнав себе винним у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає встановленим, що ОСОБА_4 таємно, шляхом проникнення у житло чи інше приміщення, скоїв викрадення чужого майна, а саме: 02.11.2021 у громадянина ОСОБА_7 на суму 5007.03 грн., 12.11.2021 у громадянина ОСОБА_6 на суму 6438.83 грн., тому ці його дії суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України.

Дії, ОСОБА_4 , які виразились у замаху на таємне викрадення чужого майна шляхом проникнення у приміщення, а саме 13.11. 2021 у громадянина ОСОБА_9 на загальну суму 834.07 грн., суд кваліфікує за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна шляхом проникнення в інше приміщення, так як свій злочинний намір ОСОБА_4 не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був виявлений свідком ОСОБА_10 (брат потерпілого ОСОБА_9 ).

Відповідно до вимог ст.65 КК України та п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", суд, призначає покарання, яке є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення та попередження скоєння нових злочинів, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Згідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України, кваліфікуються як тяжкий злочини.

Санкція ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому, згідно зі ст.66 КК України, є щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому, згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст.50 КК України, покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується посередньо, у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра на обліку не перебуває.

При вирішенні питання призначення ОСОБА_4 виду та міри покарання, суд враховує обставини, які його пом`якшують та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, який характеризується посередньо, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, та беручи до уваги щире каяття обвинуваченого у вчиненому, рахує, що призначити міру покарання необхідно ближче до нижньої межі санкції статті, що передбачає відповідальність за кожен вчинений ним злочин та у відповідності до ч.1 ст.70 КК України - за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Суд, у відповідності до ст.75 КК України та враховуючи сукупність пом`якшуючих покарання обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також приймаючи до уваги, що обвинувачений вперше вчинив кримінальне правопорушення, розкаявся у вчиненому та запевнив суд, що він усвідомив свою провину та в подальшому вчиняти подібного не буде, особисте ставлення до вчиненого, приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без позбавлення його волі, прийнявши рішення про його звільнення від відбування покарання з випробуванням, що буде достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів.

Крім того, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки у відповідності до пп. 1,2 ч.1 ст.76 КК України.

Вирішуючи питання про речові докази, суд керується приписами ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати, а саме, витрати, пов`язані із залученням експерта в розмірі 5491,84 грн., підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави на підставі ч.2 ст.124 КПК України.

Цивільні позови в межах кримінального провадження потерпілими до ОСОБА_4 не заявлялись.

На підставі викладеного та керуючись ст.100,124, ч.3 ст.349, ст.ст.373-375 КПК України, ст.50,65,66,67,70,75,76, ч.2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання :

за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі;

за ч.3 ст.185 КК України - 3 (три) роки і 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточну міру покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки і 6 (шість) місяців .

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік і 6 (шість) місяців.

Відповідно до пп. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, поклавши здійснення такого нагляду за ОСОБА_4 на уповноважений орган з питань пробації за місцем його фактичного проживання.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувались.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави судові процесуальні витрати в сумі 5491,84 (п`ять тисяч чотириста дев`яносто одну) грн. 84 коп.

Після набрання вироком суду законної сили речові докази:

- портативний душ марки «Portable Shower», моделі «YD 104», який упаковано до спец. пакету Експертної служби МВС України №3273132 та передано на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_6 - вважати повернутим по належності;

- москітна сітка марки «MVM», моделі «MN-720T» на двері, шланг для подачі газу оранжевого кольору, з манометром та датчиком об`єму тиску, які упаковані до спецпакету Експертної служби МВС України №3273134 та передано на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_6 - вважати повернутим по належності ;

- фрагмент папілярних візерунків долоні руки, який перекопійовано за допомогою клейкої стрічки типу скотч та аркуш паперу, які поміщено до спец. пакету НПУ ЕХР 0114992 та передано на відповідальне зберігання в кімнату зберігання речових доказів ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області - знищити;

- недопалок, який упаковано до паперового конверту за підписами понятих, слідчого, та передано на відповідальне зберігання в кімнату зберігання речових доказів ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області - знищити;

-15 гайкових ключів різного розміру, які упаковано до спец. пакету НПУ ЕХР 0311761 та передано на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_6 - вважати повернутим по належності ;

- бувші у використанні дві ізоляційні стрічки чорного кольору; бувший у використанні прозорий скотч; рулетка для вимірювання синього кольору марки «JOB profi» довжиною 2 м.; резинка (джуг для зв`язування) червоно-синього кольору; металевий навісний замок сірого кольору; запальничка «Gataroi» сірого кольору; розкладний металевий ніж; гумова камера до колеса велосипеда; диск для кутової шліфувальної машини; тримач червоного кольору для інструментів; набір дюбелів розміром 6x40 в кількості 100 шт. в поліетиленовому пакеті, які упаковано до спец. пакету НПУ ЕХР 0283750 та передано на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_6 - вважати повернутим по належності;

- деталі для електродрилі; навушники чорного кольору; USB провід чорного кольору; балончик червоного кольору марки «МАХ»; запальничку синього кольору, які упаковано до спец. пакету НПУ ЕХР 0311744 та передано на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_6 - вважати повернутим по належності ;

- дві викрутки одна з зеленим руків`ям, друга з жовто-червоним які упаковано до спец. пакету НПУ ГСУ INZ 1093084 та передано на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_6 - вважати повернутим по належності;

- шуруповерт марки «Grand», який упаковано до спец. пакету Експертної служби МВС України 3100463 та знаходиться на відповідальному зберігання у потерпілого ОСОБА_9 - вважати повернутим по належності;

- перехідник білого кольору з трьома розетками, який упаковано до спец. пакету НПУ ГСУ INZ3021911 та знаходиться на відповідальному зберігання у потерпілого ОСОБА_9 - вважати повернутим по належності;

- 4 відрізки кабелів довжиною: перший-3.30 см., другий-3.30 см., третій-2.70 см., четвертий-2.10 см., які упаковано до спец. пакету НПУ ЕХР0343640 та які знаходиться на відповідальному зберігання у потерпілого ОСОБА_9 - вважати повернутим по належності;

- металева річ, ззовні схожа на сокиру, яку упаковано до спец. пакету НПУ ЕХР 0343633, яка знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів ВП №2 Рівненського РУП. - знищити;

- упаковку з пакетиками чаю «Lipton», яку упаковано до спец, пакету НПУ KIV4108151 та яка знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів ВП №2 Рівненського РУП - знищити;

- 3 викрутки, гайковий ключ; саморізи; дюбелі; перехідники, які упаковано до спец. пакету НПУ SUD2026294 та знаходиться на відповідальному зберігання у потерпілого ОСОБА_9 - вважати повернутим по належності;

- «кусачки» з оранжево-чорними ручками марки «Міоі», які упаковано до спец. пакету НПУ KIV2123183 та знаходиться на відповідальному зберігання у потерпілого ОСОБА_9 - вважати повернутим по належності;

- ватерпас (будівельний рівень) марки «ТОРЕХ», який опечатано биркою з відтиском печатки №212 ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області та підписами понятих слідчого та знаходиться на відповідальному зберігання у потерпілого ОСОБА_9 - вважати повернутим по належності;

- цеглина, яку упаковано до спец. пакету HIiySUD3003816 та знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів ВП №2 Рівненського РУП- знищити;

- два пакети, які один з яких поліетиленовий, другий виготовлений з тканини з надписом «Staropramen», упаковано до спец. пакету НПУ KIV4108152 та знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів ВП №2 Рівненського РУП - знищити;

- шапку з сірими вставками та рукавиці чорного кольору, які упаковано до спец, пакету НПУ KIV4108146 та знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів ВП №2 Рівненського РУП - знищити;

- ліхтарик чорного кольору, який упаковано до спец. пакету НПУ KIV4108147 та знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів ВП №2 Рівненського РУП - знищити;

- будівельний рівень-кутник марки "MASTERTOOL", моделі "30-0801", довжиною 80 сантиметрів із вбудованою рулеткою, який упаковано до прозорого мішка з полімерного матеріалу, клапан мішка опломбований з використанням контрольної пломби, логотип якої містить індивідуальний номер 7642263, який передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_11 - вважати повернутим по належності .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1