Номер провадження: 11-п/813/564/21
Номер справи місцевого суду: 335/9405/20
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 к,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 щодо звернення до Касаційного кримінального суду Верховного суду про направлення до іншого суду кримінального провадження №0001745, внесеного до ЄРДР 28.12.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ст. 290, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ст. 290 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ст. 290, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ст. 290, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 190, ст. 290, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ст. 290, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України,

установив

До Одеського апеляційного суду надійшло подання судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 від 24.11.2021 року про вирішення питання щодо звернення до Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду про направлення до іншого суду кримінального провадження №0001745, внесеного до ЄРДР 28.12.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ст. 290, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ст. 290 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ст. 290, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ст. 290, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 190, ст. 290, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ст. 290, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України.

Подання мотивоване наступним: на стадії підготовчого судового засідання в Малиновському районному суді м. Одеси перебуває обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0001745, внесеного до ЄРДР 28.12.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ст. 290, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ст. 290 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ст. 290, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ст. 290, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 190, ст. 290, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ст. 290, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України.

До початку підготовчого судового засідання, прокурор та один із захисників заявили клопотання про направлення даного обвинувального акту у кримінальному провадженні до одного із районних судів Запорізької області для розгляду по суті. Підставою такого направлення є те, що всі обвинувачені та більшість потерпілих і свідків проживають на території Запорізької області.

Згідно обвинувального акту:

- епізод від 25.12.2015 року скоєно за адресою Запорізька область, м. Токмак. Правова кваліфікація органом досудового розслідування визначена ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ст. 290 КК;

- епізод від 15.08.2017 року скоєно за адресою Запорізька область, Мелітопольський район, с. Костянтинівка. Правова кваліфікація органом досудового розслідування визначена ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ст. 290 КК;

- епізод від 24.09.2019 року скоєно за адресою Волинська область, смт. Ратне. Правова кваліфікація органом досудового розслідування визначена ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ст. 290 КК;

- епізод від 03.08.2019 року скоєно за адресою м. Запоріжжя. Правова кваліфікація органом досудового розслідування визначена ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ст. 290 КК;

- епізод від 28.12.2019 року скоєно за адресою АДРЕСА_1 . Правова кваліфікація органом досудового розслідування визначена ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ст. 290 КК.

Відповідно обставини, встановлені судом свідчать, що на території України в різних регіонах одними особами було вчинено ряд кримінальних правопорушень, які відносять до категорії як до кримінальних проступків, так і до особливо тяжких злочинів, які вчинені у складі організованої групи.

Однак фактичні обставини також свідчать про те, що три з п`яти епізодів вчинені на території Запорізької області. Відповідно більша кількість потерпілих та свідків проживає на території Запорізької області. Окрім того, три обвинувачених проживають в м. Запоріжжя, один в Запорізькій області, учасники процесу також знаходяться на території м. Запоріжжя.

Тому, виникла необхідність направлення кримінального провадження до апеляційного суду для ініціювання перед Касаційним кримінальним судом Верховного Суду питання про передачу кримінального провадження №0001745, внесеного до ЄРДР 28.12.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.4 ст.358, ст.290, ч.3 ст.27, ч.4 ст.190, ч.3 ст.28, ч.4 ст.358, ч.3 ст.28, ст.290 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.2 ст.27, ч.4 ст.190, ст.290, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ст.290, ч.4 ст.358, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ст.290, ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.4 ст.190, ст.290, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.358 КК України, до суду, найбільш територіально наближеного до місця проживання обвинувачених та більшості потерпілих, свідків та інших учасників даного кримінального провадження.

Учасники кримінального провадження про час і місце розгляду подання були повідомлені належним чином, з клопотанням про відкладення судового розгляду не звертались.

Відповідно до ч. 4 ст. 34 та ч. 4 ст. 107 КПК України апеляційний розгляд проведено за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст. 30 КПК України у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом.

Визначення територіальної та інстанційної підсудності кримінального провадження регламентовано кримінальним процесуальним законодавством, а саме, ст.ст. 32-34 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Кримінальні провадження щодо кримінальних правопорушень, що вчинені на території України і віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду, здійснює Вищий антикорупційний суд.

Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Частиною 3 ст.34 КПК України передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що поставляється вмотивована ухвала.

Як вбачається з обвинувального акту, останнє за часом більш тяжке кримінальне правопорушення (ч.2 ст.27, ч.4 ст.190 КК) було вчинено 28.12.2019 року в АДРЕСА_1 , що знаходиться у межах територіальної юрисдикції Малиновського районного суду м. Одеси.

Так, ухвалою Верховного суду від від 05.08.2021 року було задоволено подання Запорізького апеляційного суду та кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001745, щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 направлене з Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя до Малиновського районного суду м. Одеси для розгляду по суті.

Однак, як вбачається із матеріалів судової справи, під час підготовчого судового засідання суду першої інстанції, у залі судових засідань не був присутній жодний учасник судового провадження, а сторони кримінального провадження та представник потерпілого знаходились на відеоконференцзв`язку.

Вказана обвставина свідчить про проведення судових засідань суду першої інстанції лише за умови належних технічних умов для проведення такого відеоконференцзв`язку.

Частина 1 ст.28 КПК України регламентує, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Водночас ч.1 ст.318 КПК України встановлює, що судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.

Пунктом 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

В рішенні у справі «Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства» Європейський Суд з прав людини (далі ЄСПЛ) роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

У розумінні ЄСПЛ для визначення того, чи була тривалість певного строку розумною, передусім встановлюється початок цього строку та його закінчення. Строк, який слід брати до уваги у зазначеному відношенні, охоплює собою все провадження.

Крім того, апеляційний суд також приймає до уваги, що територіальна підсудність вже визначена Касаційним кримінальним судом Верховного Суду. Разом з тим, зважаючи на викладені обставин, а також існування виключних фактів в тому числі пов`язаних з тим, що в Україні згідно Постанови КМУ від 09.12.2020 року № 1236 (із змінами на 25.10.2021 року) встановлений карантин та запроваджені обмежувальні протиепідемічні заходи з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, слід спрогнозувати велику імовірність зриву судових засідань виключно із неявкою учасників процесу.

Таким чином, апеляційний суд дійшов переконання, що у даному конкретному випадку виникають виключні обставини, які зумовлюють апеляційний суд ініціювати питання щодо зміни територіальної підсудності даного кримінального провадження.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що наявні підстави для внесення подання до Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду щодо направлення до іншого суду кримінального провадження №0001745, внесеного до ЄРДР 28.12.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.4 ст.358, ст.290, ч.3 ст.27, ч.4 ст.190, ч.3 ст.28, ч.4 ст.358, ч.3 ст.28, ст.290 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.2 ст.27, ч.4 ст.190, ст.290, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ст.290, ч.4 ст.358, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ст.290, ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.4 ст.190, ст.290, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.358 КК України, поза межами юрисдикції Одеського апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 32, 34, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив

Подання судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 - задовольнити.

Звернутися до Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду щодо направлення кримінального провадження №0001745, внесеного до ЄРДР 28.12.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.4 ст.358, ст.290, ч.3 ст.27, ч.4 ст.190, ч.3 ст.28, ч.4 ст.358, ч.3 ст.28, ст.290 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.2 ст.27, ч.4 ст.190, ст.290, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ст.290, ч.4 ст.358, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ст.290, ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.4 ст.190, ст.290, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.358 КК України, з одного суду до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3