Номер провадження № 1-кс/756/2303/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2021 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва клопотання слідчого, яке подане у кримінальному провадженні, внесеного 18.09.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001868, про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю,

УСТАНОВИВ:
08.09.2021 до Оболонського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СВ Оболонського управління поліції ГУНП у міста Києві ОСОБА_3 , яке подане у кримінальному провадженні, внесеного 18.09.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001868, про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю. Клопотання погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що СВ Оболонського управління поліції ГУНП у міста Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, яке внесене 18.09.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001868. Кримінальне провадження здійснюється за фактом того, що 19.08.2021 ОСОБА_5 учинив розбещення малолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також відкрите викрадення їх майна (грабіж), поєднане з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я ОСОБА_6 .

Слідчий посилається, що ОСОБА_5 користувався номерами операторів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , а тому з метою встановлення та перевірки вказаної особи, встановлення об`єктивної істини у даному кримінальному провадженні, необхідно встановити його місце перебування за період часу з 01.01.2021 до 20.08.2021.

На думку слідчого, указані обставини свідчать про те, що наразі є достатні підстави для того, аби отримати тимчасовий доступ до інформації, яку має оператор рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У зв`язку з чим слідчий просить надати слідчим СВ Оболонського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: інформацію, яка знаходиться в оператора стільникового (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , стосовно абонента мобільних номерів телефону НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , за період часу з 01.01.2021 до 20.08.2021.

Указану інформацію слідчий просить надати із зазначенням форми обслуговування (передплата чи договір), із вказанням кому належить номер, який використовувався, якщо телекомунікаційні послуги надаються з оформленням договірних відносин, даних щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) та інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону.

У судове засідання слідчий не з`явився, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином (кур`єром). Проте слідчим подано заяву про розгляд справи у його відсутність та зазначає, що підтримує клопотання, просить його задовольнити.

Особа, у володінні якої перебувають документи про тимчасовий доступ про які йде мова у клопотанні, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена слідчим належним чином, але його представники у судове засідання не з`явився, причини не явки не повідомив. Однак суд вважає можливим розглянути справу у відсутність належним чином повідомленої особи.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Оболонського управління поліції ГУНП у міста Києві перебуває кримінальне провадження, 19.08.2021, близько 13:10 год., ОСОБА_5 перебуваючи на перехресті вул. Автозаводської та вул. Мукачівської у м. Києві, помітив малолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . У цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на вчинення розпусних дій щодо цих малолітніх. Після чого, ОСОБА_5 попрямував за малолітніми ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Дочекавшись, коли останні зайдуть в третій під`їзд будинку АДРЕСА_2 , забіг за ними до під`їзду, зайшов в ліфт на першому поверсі, де вже перебували вказані малолітні особи, після чого схопивши їх за одяг, піднявся з останніми проти їх волі на сьомий поверх.

Продовжуючи свої неправомірні дії, ОСОБА_5 , близько 13:30 год., перебуваючи на сьомому поверсі будинку АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, з метою задоволення власної статевої пристрасті, спрямованої на розбещення малолітніх, переконавшись у відсутності батьків та інших дорослих осіб, усвідомлюючи, що вчиняє розпусні дії щодо малолітніх, діючи з сексуальних мотивів, бажаючи цього, свідомо припускаючи настання наслідків у вигляді впливу на нормальний моральний та фізичний розвиток малолітніх осіб, а також формування аморальних поглядів у дітей, користуючись своїми віковими та фізичними перевагами, вчинив щодо малолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_7 розпусні дії сексуального характеру, а саме оголивши власний статевий орган, почав демонструвати його останнім.

Крім того, 19.08.2021, близько 13:30 год., перебуваючи на сьомому поверсі будинку АДРЕСА_2 , у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, ОСОБА_5 почав вимагати гроші у малолітньої ОСОБА_6 , при цьому висловлюючи погрози застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я останньої. Будучи наляканою та реально сприймаючи погрози ОСОБА_5 , а також бажаючи уникнути застосування фізичного насильства, ОСОБА_6 дістала з власної сумки гроші в сумі 50 гривень та віддала їх ОСОБА_5 та останній отримав реальну можливість розпорядитися протиправно вилученим майном малолітньої та пішов у невідомому напрямку.

19.08.2021 ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України, а 20.08.2021 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 2 ст. 186 КК України.

Як свідчать матеріали клопотання, під час досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 користується абонентськими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .

Отже, суд погоджується, що отриманням інформації від операторів стільникового зв`язку необхідне для встановлення обстави, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

З цих підстав суд погоджується зі слідчим, приймаючи до уваги мету кримінального провадження, визначену в ст. 2 КПК України, зокрема захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Також суд враховує, що кримінальне провадження здійснюється за фактом вчинення розпусних дій щодо малолітніх осіб та викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, а отже отримання відомостей у кримінальному проваджені має на меті не лише забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, а й становить суспільний інтерес щодо захисту суспільства у майбутньому від таких протиправних дій.

Отже, виходячи з мети кримінального провадження, суспільно небезпечного діяння, яке було вчинено, а також способу вчинення правопорушення суспільно-небезпечним шляхом, суд вважає, що таке виняткове втручання у право на спілкування буде виправданим саме необхідністю охорони суспільства та держави від тяжких кримінальних правопорушень, як і захист прав та свобод окремих громадян.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 162 КПК України встановлено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно з абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Між тим, суд уважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання в частині надання тимчасового доступу до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю слідчому Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_8 , яка не слідчими в розумінні вимог КПК України, оскільки інформація про неї відсутня у копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань та в постанові про визначенні групи слідчих.

Отже, на думку суду, отримання інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. А оскільки така інформація може мати важливе значення та буде використана в якості доказів причетності особи до скоєного кримінального правопорушення у даному кримінальному проваджені, клопотання слідчого слід задовольнити частково.

Керуючись статтями 7, 40, 110, 131-132, 159-166, 309, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого, яке подано в рамках кримінального провадження, внесеного 19.08.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001868, про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю задовольнити частково.

Надати слідчим СВ Оболонського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації, яка знаходиться в оператора стільникового (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , стосовно абонента мобільних номерів телефонів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , за період часу з 01.01.2021 до 20.08.2021.

Указану інформацію надати із зазначенням форми обслуговування (передплата чи договір), із вказанням кому належить номер, який використовувався, якщо телекомунікаційні послуги надаються з оформленням договірних відносин, даних щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) та інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1