Справа №705/162/22
1-кс/705/40/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2022 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 про бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України),
ВСТАНОВИВ:
13.01.2022 ОСОБА_3 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області зі скаргою про бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України).
Із матеріалів скарги вбачається, що 11.01.2022 частиною Уманського РУП ГУНП в Черкаській області прийнято подану ним заяву про вчинене кримінальне правопорушення в порядку ст. 214 КПК України та надано йому талон-повідомлення єдиного обліку № 457 від 11.01.2022. 12.01.2022 в Уманському РУП ГУНП в Черкаській області йому надали довідку про те, що подана ним заява, яка зареєстрована в ЖЄО за № 457 від 11.01.2022, передана на розгляд у відділ превенції Уманського РУП, який не є органом досудового розслідування. Із зазначених вище обставин вбачається, що орган досудового розслідування Уманського РУП ГУНП в Черкаській області не виконав своїх прямих обов`язків, а саме невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви не вніс відповідні відомості до ЄРДР та не розпочав розслідування.
Скаржник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив судове засідання проводити без його участі.
Представник Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, хоча був належним чином повідомлений про день і час проведення судового засідання, не з`явився; згідно з частиною третьою статті 306 КПК України відсутність уповноваженої особи, бездіяльність якої оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги.
Відсутність названих осіб зумовлює розгляд скарги без фіксування технічними засобами за правилами частини четвертої статті 107 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, дійшов такого висновку.
Відповідно до статті 2 Кримінального процесуального кодексу України, завданнями кримінального провадження є, серед іншого, захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень. Реалізація вказаних завдань здійснюється шляхом забезпечення кожному громадянину чи юридичній особі права на звернення до уповноважених органів чи осіб з заявою про вчинене кримінальне правопорушення, що породжує відповідний обов`язок органів досудового розслідування відреагувати на таке звернення.
За змістом частин першої, четвертої статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування; слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення; відмова у прийнятті й реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
За роз`ясненнями Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 09.11.2012 «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» відповідно до вимог частини першої статті 214 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення таких відомостей до вказаного реєстру впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників у разі оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Із роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в пункті 1.1 узагальнення «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017 вбачається, що, якщо особа порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України; з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
У ході розгляду скарги встановлено звернення ОСОБА_3 до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області із заявою про вчинене кримінальне правопорушення за фактом вчинення службовою особою Уманської міської ради ОСОБА_4 , керівником комунального підприємства «Уманська муніципальна варта», кримінальних правопорушень за ознаками ст.ст. 356, 364 КК України, чого достатньо для внесення в передбачений КПК України строк відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань електронного ресурсу з обмеженим доступом, інформацію з якого неможливо отримати окрім як від особи, що здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні, чи процесуального керівника. Оскільки згідно з листом заступника начальника відділу превенції Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 12.01.2022 звернення ОСОБА_3 перебуває на розгляді у відділі превенції Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, відповідно відмовлено у реєстрації відомостей за заявою ОСОБА_3 до ЄРДР, невнесення за таких обставин відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань суперечить визначеному частиною другою статті 214 КПК України порядку та, з урахуванням вимог кримінального процесуального законодавства, свідчить про бездіяльність уповноважених осіб.
Керуючись ст. ст. 214, 303, 307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати службових осіб Уманського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 від 11 січня 2022 року, яка зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку) Уманського РУП ГУНП в Черкаській області за № 457, розпочати розслідування та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань в строки, визначені ст. 214 КПК України.
Копію ухвали направити для негайного виконання начальнику слідчого відділу Уманського РУП ГУНП в Черкаській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1