Провадження № 1-кс/638/2845/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2021 року слідча суддя Дзержинський районний суд міста Харкова у складі ОСОБА_1 ,

за участю секретарки ОСОБА_2 ,

слідчої ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшої слідчої слідчого відділу Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню № 00002295 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України,-

встановив:
Старша слідча ХРУП №3 ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_4 звернулась до суду із клопотанням про арешт майна.
У клопотанні слідча зазначає, що 13.12.2021 до СВ Харківського РУП №3 ГУ НП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_5 за фактом того, що в середині вересня 2021 року невстановлена особа, перебуваючи на території Шевченківського району міста Харкова вчинила дії сексуального характеру, пов`язані із проникненням в тіло іншої особи щодо її малолітньої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проведеним досудовим розслідуванням допитано в якості малолітньої потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка пояснила, що навесні 2020 року вона познайомилась із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . З того часу підтримували дружні відносини. В серпні 2021 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 виникли стосунки, вони почали зустрічатись. В середині вересня 2021 року малолітня ОСОБА_6 погодилась вступити у статевий зв`язок (оральний та вагінальний) із ОСОБА_7 .. Під час статевого акту малолітня ОСОБА_6 побачила, що неповнолітній ОСОБА_7 фіксує їх статевий акт на відеофіксацію за допомогою належного йому мобільного телефону. ОСОБА_6 заборонила ОСОБА_7 проводити відеофіксацію та попрохала видалити відеозапис, на що ОСОБА_7 повідомив, що жодного відео не збереглось. Далі, між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 із вказаного приводу виникла сварка, на підставі якої вони перестали в подальшому спілкуватись. ОСОБА_7 намагався примиритись із ОСОБА_6 , проте вона відмовляла йому у цьому, тоді він почав погрожувати їй тим, що розповсюдить відеозапис їх статевого акту у соціальних мережах, якщо остання не відновить стосунки із ним, але ОСОБА_6 повідомила, що не буде із ним більше спілкуватись. Після чого, приблизно у листопаді 2021 року малолітній ОСОБА_6 стало відомо про те, що неповнолітній ОСОБА_7 виклав на сторінку інтернет каналу «Телеграм» у соціальну групу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відеозаписи, на яких міститься його статевий акт із ОСОБА_6 (оральний та вагінальний).

13.12.2021 року було проведено огляд відеозаписів із інтернет месенджеру «Telegram» на сторінці телеграм каналу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », результат якого було зафіксовано у протоколі про результат зняття інформації з електронних інформаційних систем. В ході огляду було виявлено наявність відеозаписів, на яких вбачається особа № 1 (малолітня ОСОБА_6 ), яка займається оральним та вагінальним сексом із особою № 2 (обличчя закрите), а також фотографії оголеної особи № 1 (малолітня ОСОБА_6 ).

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено особу, яка може бути причетною до вчинення вказаного кримінального правопорушення злочину, а саме, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець міста Харкова, українець, громадянин України, студент ДНЗ «Слобожанський центр професійної освіти», не одружений, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, 10.09.2021 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001146 за ч. 2 ст. 125 КК України за обвинуваченням ОСОБА_7 направлений до Дзержинського районного суду міста Харкова.

14.12.2021 в проміжок часу з 19:53 год. до 22:22 год. на підставі ухвали судді Дзержинського районного суду м. Харкова по даному кримінальному провадженню в квартирі АДРЕСА_2 , слідчим було проведено обшук, в ході якого був присутній мешканець даної квартири гр. ОСОБА_7 , у якого було виявлено та вилучено:

- Носій електронної інформації у вигляді зовнішнього накопичувача в корпусі з пластику чорного кольору з назвою SUN Bright з дротом до нього, в сентитичномуу чохлі чорного кольору, який було вилучено в паперовий конверт білого кольору.

- Мобільний телефон торгової марки «MEIZI «М81H LTE Mobile Phon» IMEI (1) НОМЕР_1 , IMEI (2) НОМЕР_2 , в корпусі чорного кольору, який було вилучено в паперовий конверт білого кольору.

- системний блок стаціонарного комп`ютера фірми «АSUS» який було вилучено, та опечатано пеперовою біркою.

- WIFI- розтер торгової марки TP-Link в корпусі білого кольору з двома антенними модулями: TL-WR840N, S|N :827, МАС:D4-6E-0EBB-F3-E4, який було вилучено, до спеціалізованого експертного пакету з № 1597456.

- Мобільний телефон торгової марки «SAMSUNG Galaxy A7 (2018)», модель SM-F750FN|DS, серійний номер НОМЕР_3 , IMEI (1) НОМЕР_4 , IMEI (2) НОМЕР_5 , який було вилучено в паперовий конверт білого кольору.

- Мобільний телефон торгової марки «S-TELL», модель S3-06, IMEI (1) НОМЕР_6 , IMEI (2) НОМЕР_7 в корпусі чорного кольору без задньої крижки, який було вилучено до паперового конверту.

- Флеш накопичувач торгової марки «San Disk 1GB», в корпусі синього кольору та флеш накопичувач «MicroSD» торгової марки «KINGMAX 4 GB» в адаптері KINGMAX MicroSD, які було вилучено в паперовий конверт білого кольору.

- Мобільний телефон торгової марки «XIAOMI REDMI NOTE 4X», IMEI (1) НОМЕР_8 , та сім карта позначенням на ній «Life» НОМЕР_9 вилучено до паперового конверту.

- паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , серія НОМЕР_10 , було вилучено до паперового конверту.

- Наручний годинник G- Shoock Casio, який було вилучено до спеціалізованого експертного пакету з номером 0012901.

- Дві пляшки з нашаруванням речовини бурого кольору та чотири ковпачки в формі з фольги, з нашаруванням речовини бурого кольору, які який було вилучено до спеціалізованого експертного пакету з номером 1597458.

Повернення вищезазначених предметів, зазначає слідча, та документів може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, оскільки у разі повернення вищезазначених предметів та документів можуть бути вжиті заходи та вчинені дії направленні на їх знищення, що може значно ускладнити або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а також призначення та проведення необхідних судових експертиз.

Слідча в судовому засіданні клопотання про арешт майна підтримала, просила його задовольнити.

Власник майна проти задоволення клопотання заперечував.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд дійшов наступного.

За ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

За п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

За ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, є речовими доказами по справі.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів.

Враховуючи, що повернення вилученого майна може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, оскільки у разі повернення зазначених предметів можуть бути вжиті заходи та вчинені дії направленні на їх знищення, що може значно ускладнити або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а також призначення та проведення необхідних судових експертиз, суд приходить до висновку, що за вищевказаних підстав можливо задовольнити клопотання слідчого про арешт майна.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 170-173, 309, КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання старшої слідчої слідчого відділу Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 14.12.2021 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 предмети а саме:

- Носій електронної інформації у вигляді зовнішнього накопичувача в корпусі з пластику чорного кольору з назвою SUN Bright з дротом до нього, в сентитичномуу чохлі чорного кольору, який було вилучено в паперовий конверт білого кольору.

- Мобільний телефон торгової марки «MEIZI «М81H LTE Mobile Phon» IMEI (1) НОМЕР_1 , IMEI (2) НОМЕР_2 , в корпусі чорного кольору, який було вилучено в паперовий конверт білого кольору.

- системний блок стаціонарного комп`ютера фірми «АSUS» який було вилучено, та опечатано паперовою біркою.

- WIFI- роутер торгової марки TP-Link в корпусі білого кольору з двома антенними модулями: TL-WR840N, S|N :827, МАС:D4-6E-0EBB-F3-E4, який було вилучено, до спеціалізованого експертного пакету з № 1597456.

- Мобільний телефон торгової марки «SAMSUNG Galaxy A7 (2018)», модель SM-F750FN|DS, серійний номер НОМЕР_3 , IMEI (1) НОМЕР_4 , IMEI (2) НОМЕР_5 , який було вилучено в паперовий конверт білого кольору.

- Мобільний телефон торгової марки «S-TELL», модель S3-06, IMEI (1) НОМЕР_6 , IMEI (2) НОМЕР_7 в корпусі чорного кольору без задньої крижки, який було вилучено до паперового конверту.

- Флеш накопичувач торгової марки «San Disk 1GB», в корпусі синього кольору та флеш накопичувач «MicroSD» торгової марки «KINGMAX 4 GB» в адаптері KINGMAX MicroSD, які було вилучено в паперовий конверт білого кольору.

- Мобільний телефон торгової марки «XIAOMI REDMI NOTE 4X», IMEI (1) НОМЕР_8 , та сім карта позначенням на ній «Life» НОМЕР_9 вилучено до паперового конверту.

- паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , серія НОМЕР_10 , було вилучено до паперового конверту.

- Наручний годинник G- Shoock Casio, який було вилучено до спеціалізованого експертного пакету з номером 0012901.

- Дві пляшки з нашаруванням речовини бурого кольору та чотири ковпачки в формі з фольги, з нашаруванням речовини бурого кольору, які який було вилучено до спеціалізованого експертного пакету з номером 1597458.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1 .