overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/638/1477/21
УХВАЛА

іменем України

30 вересня 2021 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001404 від 01.09.2021 за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Запорізької обл. м. Пологи, українця, громадянина України, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, -

встановив:
29.09.2021 в провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.
Суддя, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.
Дане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.09.2021 за № 0001404.
Обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.
Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.
Підстави для призначення запасного судді відсутні.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

постановив:
Призначити кримінальне провадження № 0001404 від 01.09.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 210 на 11:30 годину 04.10.2021.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/8547/21
Провадження № 1-кс/644/1194/21
УХВАЛА

іменем України

30 вересня 2021 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районну м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :

29 вересня 2021 року в провадження Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 від розгляду скарги № 644/8547/21.
Беручи до уваги, що заява подана до суду належною особою, приходжу до висновку про наявність достатніх підстав для призначення даної заяви до судового розгляду.

Керуючись ст. 81 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд заяви ОСОБА_2 про відвід судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 на 04 жовтня 2021 року на 11-30 годину в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає негайному виконанню.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 646/1966/21
№ провадження 1-кп/646/546/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2021 м.Харків

Суддя Червонозаводского районного суда м.Харкова ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001486 від 26.11.2020 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадження судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями та розпорядження в.о. керівника апарату суду №02-13/89 від 29.09.2021 року про повторний авторозподіл справ, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001486 від 26.11.2020 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України.
Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до судового засідання.
На підставі викладеного й керуючись ст. 369, 372 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001486 від 26.11.2020 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити судове засідання на 05.10.2021 року о 11 годині 30 хвилин.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2823/21 Справа № 214/2529/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

28 вересня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 серпня 2021 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 серпня 2021 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Заперечення можуть бути подані учасниками судового провадження в строк до 08 жовтня 2021 року.
Копії ухвали та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1218/21 Справа № 204/7944/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна)

24 вересня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 20 жовтня 2020 року про відмову у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 15 травня 2018 року у справі за клопотанням заступника директора Департаменту міжнародного права, представника за довіреністю ОСОБА_9 про приведення вироку суду Російської Федерації відносно ОСОБА_7 у відповідність із законодавством України,-

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 20 жовтня 2020 року про відмову у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 15 травня 2018 року у справі за клопотанням заступника директора Департаменту міжнародного права, представника за довіреністю ОСОБА_9 про приведення вироку суду Російської Федерації відносно ОСОБА_7 у відповідність із законодавством України залишити без задоволення.

Ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 20 жовтня 2020 року про відмову у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 15 травня 2018 року у справі за клопотанням заступника директора Департаменту міжнародного права, представника за довіреністю ОСОБА_9 про приведення вироку суду Російської Федерації відносно ОСОБА_7 у відповідність із законодавством України залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений о 15 годині 29 вересня 2021 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
Справа № 126/2124/21

Провадження № 1-кс/126/647/2021

28 вересня 2021 року м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в м. Бершадь клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000316 від 18.09.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Слідчий СВ відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000316 від 18.09.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Слідчий СВ відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 надав заяву, в якій просить подане ним клопотання залишити без розгляду.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на вищезазначені положення закону та враховуючи, що слідчий має самостійно розпоряджатися своїми процесуальними правами, волевиявлення слідчого ОСОБА_3 про залишення його клопотання без розгляду мало місце до початку розгляду по суті, вважаю, що є всі законні підстави для залишення клопотання ОСОБА_3 про арешт майна без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 10, 22, 26 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000316 від 18.09.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 135/1006/21
Провадження № 1-кп/135/79/21
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

24.09.2021 м. Ладижин Вінницька область

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за № 0000161 від 28.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ладижинського міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000161 від 28.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до змісту ч. 9 ст. 336 КПК України, дистанційне судове провадження може здійснюватись в судах першої інстанції під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Обвинувачений ОСОБА_2 утримується в ДУ "Вінницька установа виконання покарань (№1)".
Враховуючи викладене, вважаю, що за необхідне провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 318, 323, ч. 3 ст. 331, 336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за № 0000161 від 28.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.186 КК Українина 09 год 00 хв 28 вересня 2021 року та здійснювати його у дистанційному режимі відеоконференції між Ладижинським міським судом Вінницької області (м. Ладижин, вул. Енергетиків, 13) та Державною установою "Вінницька установа виконання покарань (№1)". (21000, Вінницька обл., м. Вінниця, вул.. Брацлавська, будинок 2).
Державній установі "Вінницька установа виконання покарань (№1)" забезпечити можливість обвинуваченому ОСОБА_2 взяти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Копію ухвали направити Державній установі "Вінницька установа виконання покарань (№1)" для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
У Х В А Л А
Іменем України
29 вересня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Відділення поліції №1 Вінницького районного управління ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_2 від 13.09.2021, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Відділення поліції №1 Вінницького районного управління ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_2 від 13.09.2021.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає за можливе прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Відділення поліції №1 Вінницького районного управління ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_2 від 13.09.2021 прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду на 04 жовтня 2021 року о 14:00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, (зал судових засідань №8, 2-й поверх).
В судове засідання викликати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та представника Відділення поліції №1 Вінницького районного управління ГУНП у Вінницькій області, якого зобов`язати надати суду матеріали з приводу реєстрації або відмови в реєстрації заяви ОСОБА_2 від 13.09.2021.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Cправа № 750/7422/19
Провадження № 1-в/750/156/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2021 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові матеріали подання Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 30.08.2019 ОСОБА_3 засуджена за ч. 1 ст. 121 КК України до 5-ти років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки.

Деснянський районний відділ Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженої від покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Засуджена, прокурор та представник органу пробації в судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд подання в їх відсутність, в яких не заперечували щодо задоволення подання.

Дослідивши матеріали особової справи, суд вважає подання обґрунтованим та, підлягаючим задоволенню з наступних підстав.

За час іспитового строку засуджена ОСОБА_3 обов`язки, покладені на неї вироком суду виконала в повному обсязі, нового кримінального правопорушення не скоїла, до адміністративної відповідальності не притягувалась, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе звільнити її від призначеного їй покарання.

Керуючись ст. ст. 78 КК України, 371, 372, 537 ч. 1 п. 9, 539 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Подання Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області - задовольнити.

ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 30.08.2019 звільнити.

На ухвалу протягом 7 днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер741/143/18
Провадження № 1-кп/741/4/21
У Х В А Л А

м. Носівка 30 вересня 2021 року

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

та захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

встановив:
У провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 був належним чином повідомлений про час, день та місце проведення судового засідання, у судове засідання не з`явився, про причини неявки до суду не повідомив.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 .

Захисник ОСОБА_4 заперечував проти примусового приводу обвинуваченого.

При вирішенні заявленого прокурором клопотання суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України неприбуття обвинуваченого за викликом у судове засідання тягне відкладення судового розгляду, призначення дати нового засідання і вжиття заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Суд вважає за доцільне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 140 КПК України привід полягає в примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -

постановив:
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, до 10 години 29 жовтня 2021 року.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Червоні Партизани Носівського району Чернігівської області, мешканцю АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться о 10 годині 29 жовтня 2021 року в приміщені Носівського районного суду Чернігівської області.

Виконання даної ухвали доручити Ніжинському ВП ГУ НП в Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

30 вересня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

за участю секретарів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000575, за апеляційною скаргою прокурора Вітовського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_7 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 08 листопада 2019 року відносно
ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Шевченкове Вітовського (Жовтневого) району Миколаївської області, зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурори ОСОБА_7 , ОСОБА_9
обвинувачений ОСОБА_8 ,
захисники ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 426, 532 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 08 листопада 2019 року відносно ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора Вітовського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_7 без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений 01.10.2021 р. о 12.00 год.

Судді

_____________________ ____________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 303/7724/21
Провадження № 1-кп/303/880/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 вересня 2021 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000538, внесеному 19 липня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000538, внесеному 19 липня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України.
На підставі ч.1 ст. 302 КПК України прокурором не подано клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до частини першої ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000538, внесеному 19 липня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України, на 01 жовтня 2021 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13/41.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1