Справа № 601/1237/21
Провадження № 1-кс/601/1004/2021
У Х В А Л А

03 грудня 2021 року Кременецький районний суд Тернопільської області
у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременець клопотання слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Лановецького відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 19.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 ст. 126-1 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

встановив:
Слідча СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Лановецького відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернулась до суду із клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000059 від 19.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.126, ст. 126-1 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що 19.09.2020 СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000059 від 19.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.126, ст. 126-1 КК України. Дане кримінальне провадження зареєстроване за заявою громадянки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 за фактом вчинення її колишнім чоловіком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем АДРЕСА_2 , відносно неї систематичного домашнього насильства, яке спричинило психологічні та фізичні страждання останній.

У клопотанні вказано, що 23.11.2021 слідчим суддею Кременецького районного суду Тернопільської області надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 , а саме за адресо: жителем АДРЕСА_2 , задля встановлення місцезнаходження розшукуваної особи. 30.11.2021 на підставі ухвали від 23.11.2021 проводився санкціонований обшук на території домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_2 . Під час проведення обшуку було виявлено та в подальшому вилучено одну скляну банку із невідомою сипучою речовиною, зовні схожою на порох, яка поміщена в сейф-пакет № АБ013058, на якому нанесені відповідні надписи та підписи понятих. Володільцем даної речі являється одноосібний власник домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який тривалий час проживає лише разом із малолітнім сином. Постановою слідчого СВ Кременецького РВП ОСОБА_3 від 30 листопада 2021 вищевказаний предмет, який було вилучено 30.11.2021 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000059 від 19.09.2020.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 просить клопотання задовольнити з підстав, що викладені у вказаному клопотанні.
Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню з наступних підстав:
Відповідно до ч.2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
У клопотанні не вказано підстави і мету арешту майна відповідно до положень ст.170 КПК України, тобто не зазначено, з якою метою необхідно накласти арешт, в позбавленні якого права полягає арешт майна, а саме, обмеживши чи заборонивши право на відчуження, розпорядження та/або користування майном, також не обґрунтовано необхідність арешту майна та не надано докази ризиків знищення або пошкодження відповідного майна, на яке просять накласти арешт.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
За таких умов слідчий суддя приходить до висновку, що слідчою СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 подано клопотання про арешт майно в порушення вимог ст.171 КПК України, а тому таке підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків в сімдесят дві години.
На підставі викладеного і керуючись ст. 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя,
постановив:

Клопотання слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 19.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 ст. 126-1 КК України повернути прокурору Кременецької окружної прокуратури та встановити строк сімдесят дві години для усунення недоліків.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 06.12.2021.

Слідчий суддя: ОСОБА_1