28.01.2022 363/349/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2022 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши в м. Вишгороді у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001226 щодо
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Красна, Тячівського району, Закарпатської області, розлученого, офіційно непрацюючого, освіта середня спеціальна, маючого на утриманні неповнолітню дитину 2008 року народження, проживаючого у АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , на підставі ст. 89 КК України не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

встановив:

18 грудня 2017 року близько 00 год. 30 хв. ОСОБА_4 , разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які не були обізнані про злочинні наміри останнього, на автомобілі ЗАЗ 110308 р.н. НОМЕР_1 прибув до будинку АДРЕСА_3 , де, діючи умисно, з корисливих мотивів, всупереч волі власника, надів трос на автомобіль «Деу Нексіа» р.н. НОМЕР_2 , який належить потерпілому ОСОБА_7 , та незаконно заволодів вказаним автомобілем, який відбуксирував до буд. АДРЕСА_4 , а в подальшому продав ОСОБА_8 , змінивши реєстраційний номер автомобіля. В ході досудового слідства автомобіль вилучено та повернуто потерпілому власнику.
В суді ОСОБА_4 показав, що після того, як потерпілий не повернув йому гроші завдатку через неможливість продати автомобіль, який був в арешті, у вказаний в справі день в нічний час разом з двома приятелями приїхав на іншому автомобілі до будинку потерпілого. Автомобіль «Деу Нексіа» стояв на вулиці біля будинку. За допомогою тросу він відбуксирував цей автомобіль за місцем свого проживання, а потім продав викрадений автомобіль без документів. В ході слідства автомобіль повернуто потерпілому, який до нього претензій не має.
Обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, з його кваліфікуючими ознаками, переліком та обсягом інкримінованих протиправних дій погодився, щиро покаявся у вчиненому.

Виходячи з того, що показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, зміст яких учасники судового розгляду розуміють правильно й не оспорюють, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою прокурора, обвинуваченого та його захисника визнав недоцільним дослідження доказів, які ніким не заперечуються.
Таким чином, суд визнає доведеною вину ОСОБА_4 у незаконному заволодінні транспортним засобом і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 289 КК України.
При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує конкретні обставини справи, ступінь вчиненого нетяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, який на підставі ст. 89 КК України вважається несудимим, ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 10.12.2021 року звільнений від покарання за ч. 2 ст. 289 КК України в зв`язку з закінченням іспитового строку і нових кримінальних правопорушень не вчинив, працює неофіційно на будівництві, має на утриманні неповнолітню дитину 2008 року народження, характеризується задовільно, на обліку в лікаря нарколога, психіатра не знаходиться.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого згідно ст. 66 КК України, слід визнати його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого згідно ст. 67 КК України не встановлено.
Беручи до уваги викладене, відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає необхідним призначити йому мінімальне покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч. 1 ст. 289 КК України, а його виправлення можливим без відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, що буде достатнім для досягнення мети передбаченої ст. 50 КК України.

Долю речових доказів вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370 і 374 КПК України,

ухвалив:

визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України і за цим законом призначити йому покарання 3 (три) роки обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання ОСОБА_4 звільнити з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає обов`язки, передбачені пунктами 1 і 2 ч. 1 ст. 76 КК України, зокрема повідомлятиме уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтиметься до зазначеного органу для реєстрації.
Речові докази по справі автомобіль «Деу Нексіа» кузов НОМЕР_3 залишити потерпілому ОСОБА_7 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з моменту його проголошення шляхом подання апеляції через Вишгородський районний суд Київської області.
Згідно ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію цього вироку, яку негайно після проголошення вироку вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя