Справа № 589/5468/21
Провадження № 1-кп/589/312/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року м.Шостка
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 ,

-у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
12.08.2021 близько 18 год. 40 хв. ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «HYUNDAI» моделі «SANTA FE», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по проїзній частині вул. Горького в напрямку перехрестя з вул. Чернігівська в м. Шостка Сумської області. Перебуваючи в районі будинку № 7 вулиці Чернігівська в м. Шостка, перед виїздом на головну дорогу вказаної вулиці, ОСОБА_5 зневажив безпекою дорожнього руху, проявив неуважність, не в повній мірі оцінив дорожню обстановку, не надав перевагу у русі водію велосипеда ОСОБА_4 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого здійснив на нього наїзд.

Внаслідок дорожньо-транспортної події водій велосипеду ОСОБА_4 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 183 від 02.12.2021 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, садна шиї справа, лівого коліна; консолідуючого перелому горба правої сідничної кістки, переднього відділу кульшової западини без зміщення, набряка кісткового мозку тіла та верхньої гілки лобкової кістки, часткове пошкодження черевця малого привідного м`язу справа, синовії правого кульшового суглобу, больового синдрому, які кваліфікуються як ушкодження середньої тяжкості.

Відповідно до зібраних в кримінальному провадженні доказів та згідно висновку судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/119-21/13791-ІТ від 22.12.2021 ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «HYUNDAI» моделі «SANTA FE», реєстраційний номер НОМЕР_1 , допустив порушення вимог Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, і введених в дію з 01.01.2002, а саме:

10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

16.11. На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Порушення водієм ОСОБА_5 пунктів 10.1, 16.11. Правил дорожнього руху України знаходяться у прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною подією та спричиненні потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Необережні дії ОСОБА_5 кваліфіковано за

ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, оскільки він вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілим, відшкодував заподіяну шкоду. Також зазначив, що вину у вказаному злочині визнає в повному обсязі, щиро розкаюється у вчиненому.

Потерпілий в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував; зазначив, що претензій до обвинуваченого не має, шкода, завдана йому повністю відшкодована. Також вказав, що не заперечує проти звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши в необхідному обсязі матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню враховуючи наступне:

У відповідності до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

На підставі п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність

Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як вбачається з матеріалів обвинувального акту ОСОБА_5 , вчинив необережний нетяжкий злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Потерпілий претензій до обвинуваченого не має, підтвердив, що ОСОБА_5 відшкодував заподіяну йому шкоду, він не заперечує проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України.

З поведінки обвинуваченого вбачається, що він щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, добровільно відшкодував завдану шкоду.

Обвинувачений раніше не судимий, виключно позитивно характеризується за місцем роботи та проживання.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні наявні всі елементи, передбачені ст. 46 КК України для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим та відшкодуванням завданих збитків.

Стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати по справі.

Керуючись ст. 46 КК України, ст. 284-288, 314, 372, 392, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження № 589/5468/21 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - закрити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в рахунок відшкодування вартості проведеної судової авто-технічної експертизи 1 716 грн 20 к.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1