СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/424/22
ун. № 759/1816/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2022 року слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000295 від 28.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , в якому він просить накласти арешт на майно, яке було вилучено 28.01.2022, в ході проведення огляду місця події, який проводився за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: шапка сірого кольору з плямами РБК, один предмет зовні схожий на ніж з плямами та слідами РБК з підлоги, змиви РБК з підлоги на кухні, змиви РБК з підлоги коридору, змив дистильованою водою РБК з поверхні підлоги загального коридору, одна пляшка темного кольору з написом «Oreanda» зі столу на кухні, одна пляшка прозорого кольору з написом «коньяк SHABO», а також майно, яке було вилучено 28.01.2022, під час затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України, а саме мобільний телефон марки «Редмі нот 9» імей 1: НОМЕР_1 ; імей2: НОМЕР_2 , з сім картамиНОМЕР_3 , який належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання слідчий не з`явився, написав заяву щодо розгляду вказаного клопотання за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, вважає за можливе розглянути вказане клопотання без повідомлення власника майна, з метою забезпечення арешту майна.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя, дійшов висновку про необхідність задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 28.01.2022, близько 00 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , використовуючи предмет, схожий на ніж, умисно заподіяв ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тяжкі тілесні ушкодження, що призвели до непоправного знівечення обличчя.

Так, 28.01.2022, близько 00 годин 10 хвилин, ОСОБА_5 разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_6 , знаходились за своїм місцем проживання, а саме в кухонній кімнаті, за вище вказаною адресою, де вдвох розпивали алкогольні напої. Під час цього, цього ж дня, близько 00 годин 30 хвилин, між останніми розпочався словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_5 раптово виникла особиста неприязнь до ОСОБА_6 , у зв`язку з чим, ОСОБА_5 вирішив нанести їй тілесні ушкодження.

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на умисне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , ОСОБА_5 перебуваючи від останньої на відстані витягнутої руки, повалив її на підлогу, сів на неї зверху, після чого дістав з тумбочки предмет схожий на кухонний ніж та утримуючи його у своїй руці, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, наніс не менше двох порізів по лівій щоці ОСОБА_6 , тим самим спричинив останній, тілесні ушкодження.

Згідно довідки з КНП «КМКЛ № 12» у ОСОБА_6 наступний діагноз: різані рани привушно-жувальної ділянок та кута рота зліва. Різані рани обох кистей.

ОСОБА_5 , було затримано працівниками поліції після вчинення ним вище зазначеного злочину.

В ході проведення огляду місця події, який проводився на місці вчинення кримінального правопорушення 28.01.2022 року в період часу з 02 год. 35 хв. до 04 год. 45 хв. в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , були виявлені речові докази, які мають суттєве значення для встановлення всіх обставин вчиненого злочину, а саме: шапка сірого кольору з плямами РБК, один предмет зовні схожий на ніж з плямами та слідами РБК з підлоги, змиви РБК з підлоги на кухні, змиви РБК з підлоги коридору, змив дистильованою водою РБК з поверхні підлоги загального коридору, одна пляшка темного кольору з написом «Oreanda» зі столу на кухні, одна пляшка прозорого кольору з написом «коньяк SHABO», які належним чином запаковані та опечатані.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, квартира АДРЕСА_2 , відомості про право власності вказаної квартири відсутні.

Окрім цього, 28.01.2021, за підозрою у вчиненні зазначеного злочину, в порядку ст. 208 КПК України, було затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та в порядку ч. 3 ст. 208 КПК України, проведено особистий обшук останнього, в ході якого в нього було вилучено: мобільний телефон марки «Редмі нот 9» імей 1: НОМЕР_1 ; імей2: НОМЕР_2 , з сім картамиНОМЕР_4 та НОМЕР_5 . Вказані речі в подальшому були належним чином запаковані та опечатані.

28.01.2022, слідчим було прийнято процесуальне рішення та в порядку ст. 110 КПК України, вищевказані вилучені речі були визнані речовим доказом по кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність , можливість спеціальної конфіскації майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою ; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Таким чином, у зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту даного майна, оскільки в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, зазначені речі можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та з метою збереження речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167, 170-173, 309, 372, 392, 532 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000295 від 28.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 28.01.2022, в ході проведення огляду місця події, який проводився за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: шапка сірого кольору з плямами РБК, один предмет зовні схожий на ніж з плямами та слідами РБК з підлоги, змиви РБК з підлоги на кухні, змиви РБК з підлоги коридору, змив дистильованою водою РБК з поверхні підлоги загального коридору, одна пляшка темного кольору з написом «Oreanda» зі столу на кухні, одна пляшка прозорого кольору з написом «коньяк SHABO», а також майно, яке було вилучено 28.01.2022, під час затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України, а саме мобільний телефон марки «Редмі нот 9» імей 1: НОМЕР_1 ; імей2: НОМЕР_2 , з сім картамиНОМЕР_4 та 098- НОМЕР_6 , який належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1