Справа № 521/2800/22
Номер провадження:1-кс/521/814/22
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА
м. Одеса, Україна
15 березня 2022 року

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , здійснив судовий контроль за дотриманням прав свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні № 00000287 від 19.01.2015 року, за ч. 3 ст. 190 КК.

Сторони кримінального провадження та інші учасники не приймали участі у здійснені судового контролю.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
Слідчим суддею проводився розгляд клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні посадових осіб Малиновського районного суду м.Одеси, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. В.Стуса, 1а.

Клопотання розглядалось за ініціативою слідчого.

2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.
В ході проведення досудового розслідування по к/п №0007406 слідчим зареєстровано рапорт про те, що невстановлені слідством особи разом із ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистої наживи, переслідуючи злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману заволоділи житловими об`єктами нерухомості, що належить територіальній громаді м.Одеси, тим самим спричинив шкоду Одеській міській раді.

23.10.2019 до ЧЧ Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області надійшла ухвала слідчого судді Малиновського районного суду міста Одеси про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом звернення громадянина ОСОБА_4 за фактом здійснення шахрайських дій щодо майна територіальної громади.

За даними фактами СВ відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській областіпроводиться досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2015 року за № 00000287 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 25.02.2016 року ОСОБА_3 визнано винною у скоєнні злочинів передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, в рамках кримінального провадження №0007406 від 13.12.2013 року за фактами підробки документів та заволодіння нерухомим майном ОСОБА_5 .

В ході допиту обвинуваченої в судовому засіданні остання пояснила, що нею було надано довіреність ОСОБА_6 на здійснення всіх дій, пов`язаних з прийняттям спадщини і розпорядження спадковим майном. Пізніше таку ж довіреність із тією ж митою вона дала ОСОБА_7 . Також ОСОБА_3 , повідомила, що під час розгляду її позову в Приморському районному суді вона дала неправдиві свідчення щодо проживання однією сім`єю з ОСОБА_8 , хоча насправді не була з ним знайома і перебувала у фактичних шлюбних відносинах з іншим чоловіком. Успадкованою в результаті всіх цих дій, квартирою ОСОБА_8 розпорядилась ОСОБА_9 , не виконавши обіцянку щодо матеріальної винагороди.

У зв`язку з чим в ході слідства виникла необхідність у зібранні доказової інформації яка знаходяться у розпорядженні Малиновського районного суду м.Одеси, а саме в матеріалах кримінального провадження №521/1371/15-к, пр-ня №1-кп/412/16, а також журналах судових засідань та аудіо і відео записах судового засідання під час допиту обвинуваченої ОСОБА_3 .

Слідчий вважає, що інформація, яка знаходиться у вказаних документах, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

3.Судовий виклик.
Прокурор, слідчий та представник Малиновського районного суду м.Одеси про дату, час та місце розгляду клопотання були сповіщені належним чином в порядку ст. 135 КПК, однак в судове засідання не з`явились. Представник Малиновського районного суду м.Одеси про поважні причини неприбуття не повідомив. Слідчий надав відповідну заяву про розгляд клопотання без його та прокурора участі.

Оскільки неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться документи, без поважних причин та неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК, а сторона обвинувачення свідомо відмовилась від участі у розгляді клопотання, слідчий суддя вважає, що можливо розглянути клопотання без представника особи у володінні якої знаходяться такі документи та без сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

4.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.
Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) /ч. 1 ст. 159 КПК /.

Слідчим суддею, встановлено, що дійсно існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК.

В ході досудового розслідування, було встановлено, що в матеріалах кримінального провадження №521/1371/15-к, пр-ня №1-кп/412/16, які перебувають у розпорядженні Малиновського районного суду м.Одеси, в тому числі відомості викладені у журналах судових засідань та аудіо і відео записах судових засідань при допиті обвинуваченої ОСОБА_3 , можуть містити докази, які підтверджують вину ОСОБА_10 та інших осіб у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 190 КК.

Враховуючи обставини правопорушення, є очевидним, що у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні доказів, які мають суттєве значення для встановлення фактичних обставин по провадженню і які знаходяться в матеріалах кримінального провадження №521/1371/15-к, пр-ня №1-кп/412/16.

Самі по собі документи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, оскільки за їх допомогою можливо встановити обставини які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні та які характеризують особу.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, а також ту обставину, що іншим шляхом (способами) довести обставини які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні у органу досудового розслідування не має, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до документів, а саме до матеріалів кримінального провадження №521/1371/15-к, пр-ня №1-кп/412/16 з метою вилучення їх копій, журналу судових засідань та аудіо і відео записів судового засідання під час допиту обвинуваченої ОСОБА_3 , що перебувають у володінні Малиновського районного суду м.Одеси за адресою: м.Одеса, вул. В. Стуса, 1а, оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Постановляючи ухвалу, слідчий суддя керується ст. ст. 132, 159, 162, 163, 164 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки слідчого судді.

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області за погодженням з прокурором Малиновської окружної прокуратури м.Одеси про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Малиновського районного суду м. Одеси задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів старшому слідчому СВ відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 та/або прокурору, слідчим групи слідчих відомості щодо яких відображені у витягу з ЄРДР в рамках кримінального провадження, а саме доступ до матеріалів кримінального провадження №521/1371/15-к, пр-ня №1-кп/412/16.

Надати можливість вилучити слідчому, прокурору та/або слідчим групи слідчих відомості щодо яких відображені у витягу з ЄРДР в рамках кримінального провадження з матеріалів кримінального провадження №521/1371/15-к, пр-ня №1-кп/412/16, які знаходяться у розпорядженні прокурора Малиновського районного суду м.Одеси, за адресою: м.Одеса, вул. В.Стуса, 1а, копії документів, а також аудіо та відео запис судового засідання.

Представник Малиновського районного суду м.Одеси зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі слідчого судді документів зазначеним службовим особам з метою вилучення їх копій.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 (тридцять днів) і обчислюється з моменту її постановлення, тобто з 15.03.2022 року. Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 15.04.2022 року.

Роз`яснити особі у володіння якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1