Провадження №1-кп/127/497/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівки, Донецької області, громадянина України, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , раніше судимого:
- 13.09.2019 вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч. 2 ст. 190 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України, до остаточного покарання у виді 2 років, 2 місяців позбавлення волі, 11.09.2020 звільнений з Стрижавської ВК №81 в зв`язку з відбуттям строку,
- у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000136 від 16.02.2021 та №0000216 від 16.04.2021,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 , 15.02.2021 о 15:00 годині, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи за адресою: м. Вінниця, вул. Ю. Клена, 12, зайшовши через незачинені двері до квартири АДРЕСА_2 , здійснив крадіжку мобільного телефону марки «Samsung Galaxy А50» 6/128 Gb Black моделі «SМ-А515F», ІМЕI1: НОМЕР_2 ; ІМЕІ2: НОМЕР_3 , ринкова вартість якого згідно висновку експерта №СЕ-19/102-21/5701 - TB від 21.04.2021 становить 5048, 00 грн.; мобільного телефону марки «Samsung» серії НОМЕР_4 6/128 Gb Black моделі «SM-A515F», ІМЕI1: НОМЕР_2 ; ІМЕІ2: НОМЕР_3 ринкова вартість якого згідно висновку експерта №1795-1798/21-21 від 19.03.2021 становить 7239,70 грн.; навушників марки «Samsung» типу «TWS» серії «Galaxy Buds Live Black» моделі «SM-R180NZKA», ринкова вартість яких згідно висновку експерта №1795-1798/21-21 від 19.03.2021 становить 3967,40 грн.; портативної Bluetooth колонки марки «JВL» моделі «Charge 3 + Military (Хакі)», ринкова вартість якої згідно висновку експерта №1795-1798/21-21 від 19.03.2021 становить 632,20 грн.
Після чого, з викраденим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 16887,30 грн.

Крім того, 15.04.2021 року близько 19 год. 20 хв. ОСОБА_4 діючи повторно, умисно, таємно, з корисливих мотивів, перебуваючи у торгівельному залі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в якому здійснює свою підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_7 , який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, впевнившись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, взяв навушники ТМ «DEEPBASS» моделі «W22 TWS Wireless» вартість яких відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №2720/21-21 від 07.05.2021 складала 439, 38 грн., та помістив під куртку, у яку був одягнений.

Після чого, пройшовши зону касового контролю, не розрахувавшись за товар, направився до виходу з магазину, таким чином вчинивши усі дії, які вважав необхідними для викрадення майна, проте не довів свій злочинний умисел до кінця, оскільки був затриманий працівниками охорони магазину з викраденим майном.

В судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю, по епізоду вчиненому 15.02.2021 пояснив, що він залишив у ОСОБА_6 , з якою знайомий вже тривалий час, свій мобільний телефон на зарядці, а сам пішов до сусідів. Через деякий час повернувся до квартири ОСОБА_6 для того, щоб забрати свій телефон та помітив на тумбочці ще два телефони, колонку та наушники, які також забрав із собою. В подальшому мав намір повернути викрадені речі, але був затриманий працівниками поліції. По епізоду вчиненому 15.04.2021 повідомив, що повертаючись з роботи зайшов до магазину «Аврора», який розташований за адресою: м. Вінниця, просп. Коцюбинського, 4, де взяв з полиці коробку з наушниками, з якої вийняв наушники та поставив їх в кишеню куртки в яку був одягнутий, а коробку повернув на полицю, після чого пройшов повз каси не розрахувавшись за товар, однак був затриманий працівником охорони, якому повернув наушники.
Також зазначив, що шкоду потерпілим повністю відшкодував, у вчиненому щиро розкаюється, про вчинене шкодує, просив суд суворо його не карати.
Потерпіла ОСОБА_6 суду пояснила, що з обвинуваченим знайома вже тривалий час. Щодо подій які сталися пояснила, що вона проживає у квартирі АДРЕСА_4 . 15.02.2021 ОСОБА_4 постукав до неї та попросив постати на зарядку мобільний телефон, на що вона погодилась, та повідомила йому, що він може зайти самостійно та забрати його. Після чого, ОСОБА_4 пішов до своїх знайомих у квартиру АДРЕСА_5 . В подальшому, вона заснула, а двері в квартиру залишила не зачиненими. Коли прокинулась, помітила, що телефону ОСОБА_4 , який був на зарядці немає, а також відсутні два телефони, наушники та колонка, які знаходились на тумбочці, в зв`язку з чим викликала працівників поліції.
Також зазначила, що будь яких претензій до обвинуваченого у неї немає, та просила суд не позбавляти його волі.
Зважаючи на те, що обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу. З`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, на підставі допиту обвинуваченого, пояснень потерпілої, дослідження витягу з кримінального провадження №0000136 від 16.02.2021 та №0000216 від 16.04.2021 (т.1 а.с. 36,37,84), протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 15.02.2021 та від 15.04.2021 (т.1 а.с. 38,85,86), постанови про визнання предметів речовими доказами від 16.02.2021, від 18.03.2021, від 16.04.2021 та від 20.05.2021 (т.1 а.с. 39,57,58,87,96), ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18.02.2021, від 29.03.2021 та від 20.04.2021 (т.1 а.с.40,59-61,88,89), висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/102-21/5701-ТВ від 21.04.2021, №1795-1798/21-21 від 19.03.2021 та №2720/21-21 від 07.05.2021 (т.1 а.с. 62-83,90-95), суд приходить до висновку про винність обвинуваченого у скоєнні інкримінованих кримінальних правопорушень, а його дії слід кваліфікувати:

- по епізоду викрадення майна 15.02.2021 року за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно;

- по епізоду викрадення майна 15.04.2021 року за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно.

При визначенні виду та міри покарання, ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.
Зокрема, судом враховано особу обвинуваченого, який раніше судимий (т.1 а.с. 43,44,49-54), перебував на обліку у лікаря-психіатра з 22.01.2009 по 24.02.2009 з діагнозом: емоційно-лабільний розлад органічного походження (т.1 а.с. 45), на обліку у лікаря-нарколога не перебуває (т.1 а.с. 46), позитивно характеризується за місцем проживання (т.1 а.с. 47,48).
Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєних кримінальних правопорушень, обставини справи, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, ставлення обвинуваченого до вчиненого, який вину визнав у вчиненому щиро розкаявся, зважаючи на позицію потерпілої, яка зазначила, що будь яких претензій до обвинуваченого у неї немає, суд приходить до висновку, що покарання достатнє для перевиховання та виправлення обвинуваченого, а також для запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень в майбутньому слід призначити в межах санкції передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України, та визначити остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
При цьому враховуючи тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання, наявність пом`якшуючих покарання обставин, відсутність обтяжуючих обставин, а також думку потерпілої, яка просила не позбавляти обвинуваченого волі, суд приходить до переконання, що виправлення ОСОБА_4 можливе без відбування покарання та про можливість звільнення його на підставі ч. 1 ст. 75 КК України від відбування призначеного за цим вироком покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк, із покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України, оскільки реальне відбуття покарання обвинуваченим не буде відповідати інтересам суспільства на даний час.
Відповідно до вимог ст. ст. 124, 126 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати у відшкодування вартості проведення судово-товарознавчих експертиз (т.1 а.с. 63,83,95), оскільки їх проведення було зумовлено розслідуванням вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень.
Долю речових доказів в кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, скасувавши відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України арешт накладений на речові докази в кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 50, 63, 65-67, 68, 75, 76, 185 КК України, ст. ст. 100, 124, 126, 174, 349 ч. 3, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

У відповідності до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави Україна процесуальні витрати в сумі 2018,52 грн. у відшкодування вартості проведення криміналістичних досліджень в кримінальному провадженні.

Арешт накладений на майно ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області №127/4111/21 від 18.02.2021, №127/6937/21 від 29.03.2021 та №127/10091/21 від 20.04.2021 скасувати.
Речові докази в кримінальному провадженні:
- змиви ДНК, які зберігаються у камері зберігання речових доказів ВП№1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, після набуття вироком законної сили знищити;
- коробка від мобільного телефону, пара взуття «Puma», мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А51» з імеі 1: НОМЕР_2 , імеі 2: НОМЕР_3 , мобільний телефон «Samsung Galaxy А50» ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 , наушники «Samsung», які зберігаються у камері зберігання речових доказів ВП№1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, після набуття вироком законної сили повернути власнику ОСОБА_6 ;
- зарядний пристрій до мобільного телефону, договір з ломбарду W5, після набуття вироком законної сили повернути власнику ОСОБА_4 ;
- навушники марки «Stereo TWS W22», після набуття вироком законної сили повернути власнику ФОП ОСОБА_7 ;
- DVD- диск з камер відеоспостереження магазину ««Аврора», що за адресою м. Вінниця, просп. Коцюбинського 30, залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: