Справа № 466/8524/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2021 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючий суддя ОСОБА_1

секретар с/з ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 05.08.2020 Шевченківським районним судом м. Львова за ч.2 ст.263 КК України до сплати штрафу у розмірі 17000 грн.,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

у с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , 26 червня 2021 року, близько 17:00 год., перебуваючи на площі Кропивницького біля костелу Ольги та Єлизавети у м. Львові знайшов на землі один пакет з кристалічною речовиною світлого кольору в якому, згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ- 19/114-21/11591-НЗПРАП від 31.08.2021 виявлено PVP, що відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, масою 0,3779 грам, які у порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року підняв та забрав із собою з метою власного вживання, таким чином незаконно придбав та зберігав психотропну речовину без мети збуту.

В подальшому, 26.06.2021 о 18:00 год., оперуповноваженим УКР ГУНП у Львівській області за адресою: м. Львів, вул. Клепарівська, 2 було виявлено ОСОБА_5 , який в ході огляду місця події добровільно видав зазначену психотропну речовину.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

До обвинувального акту в розпорядження суду поступила угода про визнання винуватості підозрюваним ОСОБА_5 , котра також підписана його захисником адвокатом ОСОБА_4 з одного боку та прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_6 з другого боку.

Так із змісту даної угоди встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 повністю та беззастережно визнає винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення і зобов`язується визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України в межах санкції статті у виді обмеження волі строком 1 рік. На підставі ст. 75 КК України, сторони погодились, що ОСОБА_5 слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

Підозрюваний ОСОБА_5 розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди для сторін є:

а) для прокурора і підозрюваного, обвинуваченого - обмеження права на оскарження вироку.

Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені п. 1 ч.1 ст. 394 КПК України та в касаційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 3 ст. 424 КПК України, роз`яснено і є зрозумілим.

б) для підозрюваного, обвинуваченого - відмова від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п.1 ч.4 ст. 474 КПК України.

Передбачені у цій нормі права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, заявлення клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів роз`яснено, і є зрозумілим.

Підозрюваний ОСОБА_5 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь - якого положення складеної угоди.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості, відповідно до ст. 476 КПК України, прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Підозрюваний ОСОБА_5 розуміє, що умисне виконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389 1 КК України.

В судовому засіданні прокурор підтримала угоду про визнання винуватості ОСОБА_5 , просила таку затвердити.

ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримавши угоду, повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та пояснив, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, відтак просить затвердити угоду.

Захисник ОСОБА_4 підтвердив, що угода укладена ОСОБА_5 добровільно, без будь-якого примусу, є його волевиявленням, погоджується із визначеним в угоді покаранням, просить таку затвердити.

Заслухавши думку сторін судового провадження, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки своїми умисними діями останній незаконно придбав та в подальшому зберігав при собі без мети збуту психотропну речовину.

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №13 від 11.12.2015 «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод», сторони угоди (незалежно від її виду) зобов`язані, крім іншого, узгоджувати міру покарання та звільнення від його відбування з випробуванням (якщо домовленості щодо такого звільнення мали місце та сторони дійшли згоди).

Домовленості сторін угоди при узгодженні покарання не мають виходити за межі загальних та спеціальних засад призначення покарання, встановлених законом України про кримінальну відповідальність. Зокрема, сторони мають узгоджувати покарання, враховуючи:

- положення пунктів 1-2 ч. 1 ст. 65 КК, тобто 1) у межах, встановлених санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, за винятком випадків, передбачених ч. 2 ст. 53 КК, та 2) відповідно до положень Загальної частини КК. Зокрема, у випадку, коли в санкції статті (санкції частини статті), що передбачає відповідальність за вчинений злочин, не встановлено мінімальної межі покарання, сторони мають виходити із положень розділу X Загальної частини КК;

- ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання (п. З ч. 1 ст. 65 КК). За наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного сторони угоди з огляду на положення статей 65, 75 КК мають право, використовуючи положення ст. 69 КК, узгоджувати: а) основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК, або б) інше основне покарання, більш м`який його вид, не зазначений у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК за цей злочин; в) не визначати додаткове покарання, передбачене у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК як обов`язкове, за винятком випадків, встановлених ч. 2 ст. 69 КК.

Угода про визнання винуватості ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні підлягає затвердженню, з тих підстав, що така відповідає вимогам ст. 472 КПК України, обвинувачений в судовому засіданні визнав себе винуватим за ч. 1 ст. 309 КК України та просив затвердити вказану угоду. Крім того, ОСОБА_5 роз`яснено вимоги ст. 473, ч. 4 ст. 474, ст. 476 КПК України.

Підстав для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості суд не вбачає.

Крім того на обвинуваченого ОСОБА_5 слід покласти витрати за проведення у цьому кримінальному провадженні експертизи за №СЕ- 19/114-21/11591-НЗПРАП від 31.08.2021.

Речовий доказ кристалічну речовину, яка є PVP та здана в камеру речових доказів відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області слід знищити.

Керуючись ст.ст. 472, 474, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

затвердити угоду про визнання винуватості підозрюваним ОСОБА_5 , котра також підписана його захисником адвокатом ОСОБА_4 з одного боку та прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_6 з другого боку у кримінальному провадженні про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України, за умовами якої ОСОБА_5 повністю визнає свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України. І сторони кримінального провадження погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за вчинений ним кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України, сторони погодились, що ОСОБА_5 слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначивши покарання у виді обмеження волі строком 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі пп.1-2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з засудженого ОСОБА_5 за проведення у кримінальному провадженні експертизи за №СЕ- 19/114-21/11591-НЗПРАП від 31.08.2021 в розмірі 1029, 72 грн. (одну тисячу двадцять дев`ять гривень 72 копійки).

Речові доказ по справі: кристалічну речовину, яка є PVP та здана в камеру речових доказів відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області - знищити.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1