Справа № 602/127/22
Провадження № 1-кс/602/14/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" лютого 2022 р. Слідчий суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД ВП №2 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 19 січня 2022 року, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звернулась до суду із скаргою на постанову старшого дізнавача СД ВП №2 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 19 січня 2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000127 від 10.06.2019 року. Свою скаргу скаржник мотивує тим, що ухвалою Лановецького районного суду її скаргу на постанову про закриття кримінального провадження від 31 грудня 2020 року в кримінальному провадженні № 0000127 було задоволено. Судом скасовано постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000127 від 10 червня 2019 року, винесену винесену інспектором СД ОДР Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 31.12.2020 року. 02 лютого 2022 року вона отримала постанову старшого дізнавача СД ВП №2 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 19 січня 2022 року про закриття кримінального провадження, якою кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 червня 2019 року за № 0000127 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. З даною постановою не згідна. Вважає її незаконною та такою, що підлягає до скасування. Вважаю, що дії слідчого є неправомірними та порушують її законні права та інтереси щодо досудового розслідування слідчим та проведенням ним слідчих (розшукових) дій, а висновки якими обґрунтовану оскаржувану постанову є помилковими та безпідставними. Зокрема, слідчий не врахував усі наявні та встановлені факти справи, не з`ясував усю повноту доказів, не встановив причинно-наслідковий зв`язок між діянням та наслідком. Вважає, що слідчим при винесені оскаржуваної постанови допущено порушення вимог ст.9 КПК України, зокрема щодо всебічності і повноти дослідження обставин кримінального провадження. Крім того, неправомірним є висновок слідчого про те, що тілесні ушкодження вона отримала з власної необережності.

Скаржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, хоча про день, час та місце розгляду скарги була повідомлена, однак на адресу суду надійшла заява, у якій вона просить розгляд скарги проводити у її відсутності, скаргу підтримує та просить її задовольнити.

Прокурор та представник СД ВП №2 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області в судове засідання не з`явились, хоча про день, час і місце розгляду скарги були повідомлені.

Згідно ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, зокрема рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

10.06.2019 року до Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області надійшла заява від ОСОБА_3 про те, що 10.06.2019 року близько 11 год. 00 хв. по вул.Новосілка м. Ланівці, в ході конфлікту ,

ОСОБА_6 спричинив їй тілесні ушкодження.

По даному факту 10 червня 2019 року, внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000127 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Постановою слідчого СВ Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 28 червня 2019 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000127 від 10 червня 2019 року закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Лановецького районного суду Тернопільської області від 09 вересня 2019 року задоволено скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 28 червня 2019 року в кримінальному провадженні № 0000127 та скасовано постанову про закриття кримінального провадження.

Постановою слідчого СВ Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 24 грудня 2019 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000127 від 10 червня 2019 року закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Лановецького районного суду Тернопільської області від 27 січня 2020 року задоволено скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 24 грудня 2020 року в кримінальному провадженні № 0000127 та скасовано постанову про закриття кримінального провадження.

Постановою слідчого СВ Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 13 квітня 2020 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000127 від 10 червня 2019 року закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Лановецького районного суду Тернопільської області від 13 травня 2020 року задоволено скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 13 квітня 2020 року в кримінальному провадженні № 0000127 та скасовано постанову про закриття кримінального провадження.

Постановою інспектора СД ОДР Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 від 31 грудня 2020 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000127 від 10 червня 2019 року закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Лановецького районного суду Тернопільської області від 04 лютого 2021 року задоволено скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 31 грудня 2020 року в кримінальному провадженні № 0000127 та скасовано постанову про закриття кримінального провадження.

Постановою старшого дізнавача СД ВП №2 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 19 січня 2022 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000127 від 10 червня 2019 року закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скаргу слід задовольнити та скасувати постанову про закриття кримінального провадження, оскільки старшим дізнавачем СД досудове розслідування не проведено в повному обсязі, неповно досліджено обставини, що мають суттєве значення для встановлення істини та винесення обґрунтованого рішення у кримінальному провадженні, а сама постанова старшого дізнавача СД про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам кримінального процесуального закону.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.110, 284, 303 - 307 КПК України, -

у х в а л и в :
Скаргу на постанову старшого дізнавача СД ВП №2 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 19 січня 2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000127 від 10.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - задовольнити.
Скасувати постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000127 від 10 червня 2019 року, винесену старшим дізнавачем СД ВП №2 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 19 січня 2022 року.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1