Справа № 577/2417/21
Провадження № 1-в/577/193/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"05" жовтня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп Сумської області справу за клопотанням начальника державної установи «Сумська виправна колонія № 116» про уточнення вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 03 червня 2021 року відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Начальник державної установи «Сумська виправна колонія № 116» звернувся з клопотанням про про уточнення вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 03 червня 2021 року щодо обрання міри запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 .

Прокурор в судовому засіданні вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Суд, розглянувши клопотання, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати такі питання: інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Судом встановлено, що вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 03 червня 2021 року ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України та призначено покарання у виді арешту строком 6 (шість) місяців. Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту фактичного затримання в порядку виконання вироку суду.

Вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 03 червня 2021 року відносно ОСОБА_4 набрав законної сили 05 липня 2021 року (а.с. 12).

Згідно листа ДУ Сумська виправна колонія (№116) до арештного дому при ДУ Сумська виправна колонія (№116) 06.08.2021 року прибув з ДУ Сумський слідчий ізолятор засуджений вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 03 червня 2021 року ОСОБА_4 для подальшого відбування покарання (а.с. 13).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що під час досудового розслідування до обвинуваченого ОСОБА_4 заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі і запобіжний захід, не застосовувалися.

Крім того, суд зазначає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 розглядався у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження, клопотань про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 до суду не надходило, а тому з врахуванням вимог ст. 176-187 КПК України запобіжний захід щодо ОСОБА_4 судом не обирався.

У зв`язку з вищевикладеним, вказаний вирок уточнень не потребує, а тому в задоволенні клопотання про уточнення вироку суду слід відмовити.

Керуючись ст. 176-187 , п. 14 ч. 1 ст. 537, ч.1 ст. 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні клопотання начальника державної установи «Сумська виправна колонія № 116» про уточнення вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 03 червня 2021 року щодо обрання міри запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 відмовити

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1