Справа № 638/9398/21
Провадження № 1-кс/638/2887/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2021 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:
слідчої судді ОСОБА_1
за участі секретарки ОСОБА_2
розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області по кримінальному провадженню № 0000826 від 17 червня 2021 року, -

встановив:
28 грудня 2021 року Адвокат ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою в інтересах ОСОБА_4 , в якій просить зобов`язати слідчого СВ Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000826 від 17 червня 2021 року, провести вказані ним слідчі дії.
Вимоги скарги обґрунтовує тим, що в провадженні СВ Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області перебуває вказане кримінальне провадження. Проте клопотання з якими звертається адвокат у належний спосіб не розглянуті.
Заявник у судове засідання не з`явився, про час та дату повідомлявся належним чином. Прокурор в судове засідання не з`явився. Належним чином повідомлявся про час та дату судового розгляду.
Дослідивши матеріали, що додані до скарги, суд прийшов до наступного.
В провадження ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0000826 від 17 червня 2021 року за ч.1 ст. 325 КК України.
Заявник звернувся 26 жовтня 2021 року до органу досудового розслідування з клопотанням про проведення слідчих дій. Проте, як він зазначає, йому не надані результати розгляду клопотання та не вживаються дії щодо продуктивного, об`єктивного та належного розслідування вказаного кримінального провадження.
Відповідно до ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;
10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Заявник зміг довести підстави, відповідно до яких ухвалою суду зобов`язувати слідчого до виконання слідчих дій.

На вказане клопотання слідчий, в порушення вимог ст. 220 КПК України ніяк не відреагував. Натомість відповідно до ст. 220 КПК України він повинен був ухвалити постанову.

Проте вимоги скарги щодо зобов`язання вчинити конкретні дії, які вказані в скарзі, суд не може задовольнити, так як слідчий, є особо процесуально самостійна та повинен з дотриманням чинного законодавства вчиняти відповідні процесуальні дії самостійно.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про частково задоволення скарги в частині зобов`язання слідчого вирішити клопотання заявника від 26 жовтня 2021 року.
Керуючись ст.303,304,306,307 КПК України суд, -

постановив:
Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області по кримінальному провадженню № 0000826 від 17 червня 2021 року задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Харківського районного управління поліції № 3 Головного Управління поліції в Харківській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № № 0000826 від 17 червня 2021 року за ч.1 ст. 325 КК України, розглянути в належний спосіб, передбачений КПК України, клопотання адвоката ОСОБА_3 від 26 жовтня 2021 року, шляхом ухвалення відповідної постанови.

Вказані дії провести протягом розумного строку протягом місця з дня отримання ухвали суду.
У задоволенні решти вимог скарги відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 15 грудня 2021 року.

Ухвала постановлена в нарадчий кімнаті.

Суддя ОСОБА_1 .