Справа № 203/5576/21
Провадження № 1-кс/0203/411/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2022 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпро) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтава, ОСОБА_3 про арешт майна, заявлене в рамках кримінального провадження № 0000590, відомості про яке внесено до ЄРДР 17.12.2021 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2861 Кримінального кодексу України,
встановив:
До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпро) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтава, ОСОБА_3 про арешт майна, заявлене в рамках кримінального провадження № 0000590, відомості про яке внесено до ЄРДР 17.12.2021 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2861 Кримінального кодексу України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпро) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтава, ОСОБА_3 про арешт майна, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000590 у зв`язку з можливим вчиненням ДТП ОСОБА_4 , який керував транспортним засобом «Lexus LX 570», державний номер НОМЕР_1 . Вказаний транспортний засіб було вилучено. Оскільки вилучене майно має істотне значення в кримінальному провадженні, а у разі незастосування заборони на використання та розпорядження ним це може призвести до його відчуження, приховування та інших незаконних дій із вказаним майном, слідчий просить накласти арешт на це майно.
В судове засідання прокурор подав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Від представника власника надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, також надав заперечення проти накладення арешту на транспортний засіб, в яких зазначив про відсутність ознак кримінального правопорушення.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали поданого клопотання приходить до висновку, що воно підлягає поверненню прокурору виходячи з наступного.
Відповідно ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів такого забезпечення є арешт майна. Частинами 1, 3 ст.132 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання управа і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали поданого клопотання приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Третім слідчим відділом (з дислокацією в місті Дніпро) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтава здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000590, відомості про яке внесено до ЄРДР 18.12.2021 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2861 КК України у зв`язку з тим, що 17 грудня 2021 року близько 21-00 годин посадова особа Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону, керуючи транспортним засобом автомобілем «Lexus LX 570», державний номер НОМЕР_2 , перебуваючи за зовнішніми ознаками в стані алкогольного сп`яніння, порушила вимоги Правил дорожнього руху, здійснила зіткнення з зупинкою громадського транспорту «Авіаколедж», яка розташована в району буд. 127-Б по вул. Купріна в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, що спричинило пошкодження транспортного засобу та зупинку громадського транспорту.
Постановою слідчого від 18 грудня 2021 року автомобіль «Lexus LX 570», державний номер НОМЕР_2 , був визнаний речовим доказом.
Згідно відповіді територіального сервісного центру МВС № 1243 ОСОБА_4 є власником транспортного засобу «Lexus LX 570», державний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3
Відповідно ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів такого забезпечення є арешт майна. Частинами 1, 3 ст.132 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання управа і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до ч. 1 ст. 2861 КК України передбачено кримінальну відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Згідно клопотання слідчого, витягу з ЄРДР та копії протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 17 грудня 2021 року вбачається, що під час згаданого ДТП потерпілі були відсутні.
Згідно ч.ч.1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до абз. 1 ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
При таких обставинах, суд приходить до висновку про відсутність підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешту майна, визначених п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, оскільки з матеріалів наданих слідчим неможливо встановити наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2861 КК України, оскільки відсутня обов`язкова ознака об`єктивної сторони вказаного кримінального правопорушення наявність потерпілого, якому було б заподіяне середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Крім того, суд враховує, що згідно наданого слідчим витягу з ЄРДР знаряддям можливого кримінального правопорушення міг бути по транспортний засіб з державним номером НОМЕР_2 , саме транспортний засіб з таким номером визнавався речовим доказом згідно постанови слідчого від 18.12.2021, натомість слідчий просить накласти арешт на належний громадянину ОСОБА_4 транспортний засіб з державним номером НОМЕР_1 . Таким чином, транспортний засіб з державним номером НОМЕР_1 взагалі не відповідає ознакам речового доказу у кримінальному провадженні № 0000590.
При таких обставинах, клопотання слідчого не підлягає задоволенню, а вилучений транспортний засіб підлягає поверненню особі, у якої його було вилучено, та яка є його власником згідно наданих документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170, 172-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:

У задоволенні клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпро) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтава, ОСОБА_3 про арешт майна, заявлене в рамках кримінального провадження № 0000590, відомості про яке внесено до ЄРДР 17.12.2021 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2861 Кримінального кодексу України відмовити.
Зобов`язати слідчого повернути громадянину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 транспортний засіб «Lexus LX 570», державний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 .
Виконання ухвали доручити слідчому Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпро) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтава, ОСОБА_3 , прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000590, слідчим, включеним до групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні, або за їх дорученням, відповідним оперативним підрозділам згідно вимог КПК України.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню відповідно до ст.175 КПК України з дня її постановлення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1