Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/641/22
Провадження № 1-кс/644/110/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 лютого 2022 року м. Харків
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 про визнання неправомірною бездіяльності дізнавача СД ВП№1 ХРУП№2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000110 та зобов`язання здійснити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:

31.01.2022 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова звернулася адвокат ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , в якій просить визнати неправомірною бездіяльность дізнавача СД ВП№1 ХРУП№2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000110 та зобов`язати її призначити автотоварознавчу експертизу.
Слідчий суддя, перевіривши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.
Зі змісту ст. 303 КПК України вбачається, що на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.
Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Зі змісту скарги вбачається, що заявник оскаржує дії дізнавача стосовно недотримання розумних строків проведення слідчих дій .
Відповідно до ч. 1 ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.
Згідно ч.1,2 ст. 28 КПУ країни під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.
Таким чином, недотримання розумних строків проведення досудового розслідування слідчим слід оскаржувати прокурору вищого рівня, а не слідчому судді, оскільки вказані в скарзі питання проведення слідчих розшукових дій в конкретні строки, не входить до компетенції слідчого судді.
Стосовно зобов`язання дізнавача провести автотоварознавчу експертизу, то таке клопотання слід заявляти дізнавачу і в разі відмови в клопотанні або порушення строків його розгляду- звертатися до слідчого судді в порядку ст.303 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.
З урахуванням викладеного вище, слідчий суддя вважає, що необхідно відмовити у відкритті провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 про визнання неправомірною бездіяльності дізнавача СД ВП№1 ХРУП№2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000110 та зобов`язання здійснити певні дії
Копію ухвали разом зі скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1