Справа № 947/6340/22
Провадження № 1-кс/947/2576/22
УХВАЛА

18.02.2022 рокуслідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000422 від 25.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся слідчий другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
З клопотання слідчого вбачається, що в період з 16.11.2021 17.11.2021 міжвідомчою групою до складу якої входили співробітники ГУНП в Одеськіій області та Департаменту карного розшуку Національної поліції України проводились спільні заходи із використанням мультикоптеру DJIMatrice 300 RTK придбаного напередодні та того ж дня 17.11.2021 з невстановлених обставин, в ході проведення вказаних заходів вищевказаний мультикоптер впав з висоти та зазнав пошкоджень не сумісних з його подальшим використанням що спричинило матеріальну шкоду у розмірі вартості вказаного пристрою.
У подальшому 17.11.2021, з метою надання допомоги співробітникам ІНФОРМАЦІЯ_1 , до пошуку мультикоптеру DJIMatrice 300 ІНФОРМАЦІЯ_2 залучено військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 .
Проведеними пошуковими заходами виявлено мультикоптер DJIMatrice 300 ІНФОРМАЦІЯ_2 та без жодних документів, які підтверджують факт виявлення та передачі, військовослужбовцями в/ч НОМЕР_1 передано вказаний мультикоптер співробітникам Департаменту патрульної поліції України
Наразі, місцезнаходження мультикоптеру не встановлено.
Окрім того установлено, що запуск мультикоптеру здійснював головний інспектор відділу аеропідтримки, управління моніторингу та аналітичного забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .
Так, 26.11.2021 як свідка допитано старшого стрільця в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_5 , який повідомив, що ним, 17.11.2021 на території в/ч виявлено БПЛА, який літав вздовж паркану в/ч, у подальшому, вказаний літальний апарат, залишив повітряний простір території військової частини НОМЕР_2 та попрямував вбік нафтобази «КАТРАЛ»
Також, 09.12.2021 як свідка допитано помічника гранатометника в/ч НОМЕР_3 ОСОБА_6 , який повідомив, що його 17.11.2021 залучено до пошуків зниклого мультикоптеру, за участі інший військовослужбовців в/ч, на чолі із командиром роти в/ч НОМЕР_3 ОСОБА_7 . За результатами пошуків мультикоптер виявлено поблизу мережевої металевої електроопори. Через деякий час до місця виявлення прибули 6 співробітників поліції на авто марки Рено та забрали мультикоптер.
Крім того, 10.12.2021 як свідка допитано командира роти в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_7 , який підтвердив покази надані ОСОБА_6 .
Також, 10.12.2021 як свідка допитано спеціаліста оператора відділення в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_8 , який повідомив, що ним, відповідно до інструкції, 17.11.2021 о 01:17 застосовано пристрій НОТА (який призначений для перешкоджання системи роботи БПЛА) для продавлення сигналу БПЛА на 6 хвилин.
Разом з цим, 10.12.2021 як свідка допитано начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 складу ПММ в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_9 , який підтвердив покази надані ОСОБА_8 щодо застосування пристрою НОТА.
Також, 15.12.2021 за № 31/1/2-2426вих-21 та 17.12.2021 за № 31/1/2-2461вих-21 прокурором до ІНФОРМАЦІЯ_1 скеровано запити у порядку ст. ст. 36, 93 КПК України, щодо отримання належним чином завірених копій документів щодо виконання службових обов`язків головним інспектором ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 , начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_10 , а також відомостей щодо мультикоптерів, які перебувають на балансі ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вищевказані запити надіслано 15.12.2021 та 17.12.2021 відповідно, на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 , потім поштою.
Станом на 10.01.2022 жодної відповіді з ІНФОРМАЦІЯ_1 за результатами розгляду вищевказаних запитів до ІНФОРМАЦІЯ_5 не надходило.
Також, 03.12.2021 за № 05.18/24613 слідчим до ІНФОРМАЦІЯ_1 скеровано запит у порядку ст. ст. 40, 93 КПК України з метою отримання інформації щодо мультикоптеру DJIMatrice 300 RTK.
Згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_1 від 05.01.2022 мультикоптер ІНФОРМАЦІЯ_2 передано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » для гарантійного ремонту.
Прокурором 17.12.2021 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » скеровано запит з метою встановлення місцезнаходження мультикоптеру DJIMatrice 300 RTK, а також отримання відомостей укладених договорів між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ІНФОРМАЦІЯ_1 про купівлю мультикоптеру.
За результатами розгляду запиту з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » до Одеської обласної прокуратури надійшла відповідь, відповідно до якої, встановлено що 12.01.2022 Спеціальний комплекс повітряного моніторингу на базі мультироторного безпілотного літального апарату типу «квадрокоптер» у складі БпЛА ІНФОРМАЦІЯ_7 300 ІНФОРМАЦІЯ_2 був повернутий Департаменту патрульної поліції після проведення ремонтних робіт.
Слідчий просить надати тимчасовий доступ до мультикоптеру ІНФОРМАЦІЯ_7 з метою проведення судової товарознавчої експертизи та забезпечення збереження речового доказу.
Мультикоптеру DJIMatrice 300 ІНФОРМАЦІЯ_2 можливо використати як доказ, оскільки він містить фактичні дані, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
В судове засідання слідчий не з`явився, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.
Вказані документи знаходяться у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та має можливість безповоротно її змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться ця інформація.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, зокрема ту обставину, що отримати зазначені у клопотанні речі без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей і документів не можливо, разом з тим, речі, до яких слідчий просить надати доступ можуть містити інформацію важливу для кримінального провадження та для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, зокрема для підтвердження події кримінального правопорушення та можливої причетності до його вчинення конкретних осіб, слідчий суддя приходить до переконання, що шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичних та юридичних осіб, про який йдеться в клопотанні.
На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що речі, з клопотанням про надання доступу до яких звертається сторона обвинувачення необхідні для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, отримання даних речей в сукупності з іншими доказами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання сторони обвинувачення.
Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей прокурору Одеської обласної прокуратури: ОСОБА_11 , іншим прокурорам, які входять до складу групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні; слідчому Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 , іншим слідчим слідчої групи у вказаному кримінальному провадженні, ст. о/у в ОВС 2 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Одеській області підполковнику ОСОБА_12 чи за дорученням слідчого/прокурора працівникам оперативного підрозділу УСБУ в Одеській області, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до Спеціального комплексу повітряного моніторингу на базі мультироторного безпілотного літального апарату типу «квадрокоптер» у складі БпЛА DJIMatrice 300 RTK, який був повернутий ІНФОРМАЦІЯ_1 після проведення ремонтних робіт, з можливістю його вилучення.
Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю тридцять днів з дня постановлення ухвали
Попередити посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1