Справа № 304/18/20 Провадження № 1-кс/304/304/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2021 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 0000515 від 28 грудня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

прокурор ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням у межах матеріалів кримінального провадження, внесених до ЄРДР за № 0000515 від 28 грудня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України, про накладення арешту на майно у спосіб заборони розпоряджатися ним та використовувати його, а саме мобільний телефон марки «Redmi» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , із сім-картками оператора мобільного зв`язку «Vodafone» та «Kyivstar», який було вилучено у ході обшуку вантажного мікроавтобусу марки «Рено Мастер», р/н НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_4 ; чотири пластикові пляшки, об`ємом 10 л, заповнені рідиною з різким запахом спирту, пляшку коняку «Закарпатський», об`ємом 0,5 л, сорок порожніх пляшок від алкогольних напоїв, об`ємом по 0,5 л, пластикову каністру, частково заповнену рідиною з різким запахом спирту, що були вилучені в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 ; сорок вісім пачок цигарок марки «Compliment violet» (з акцизною маркою FOR DUTY FREE ONLY), сорок пачок цигарок марки «Minsk capital» (з акцизною маркою Республіки Білорусь), дев`яносто пачок цигарок марки «Minsk city» (з акцизною маркою Республіки Білорусь), п`ятдесят одну пачку цигарок марки «Compliment amber» (з акцизною маркою FOR DUTY FREE ONLY), сто сорок одну пачку цигарок марки «Compliment blue» (з акцизною маркою FOR DUTY FREE ONLY), що були вилучені у ході обшуку у приміщеннях за адресою: Закарпатська область Ужгородський район м. Чоп, Мукачівське шосе, 6, що належать ТОВ «СК «Петроліум». Клопотання мотивує тим, що Перечинським відділом Ужгородської окружної прокуратури відповідно до вимог КПК України здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення слідчим відділом Перечинського ВП досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000515 від 28 грудня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України, у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням. Так, під час досудового розслідування встановлено, що 11 грудня 2019 року в ході проведення обшуку в АДРЕСА_2 , у новобудові, у замаскованому підвальному приміщенні, що належить ОСОБА_6 , було виявлено 24 пластикових бутлі з різким запахом алкоголю, об`ємом 10 л кожний; 44 пластикові бутлі з різким запахом алкоголю, об`ємом 5 л кожен; 169 пластикових пляшок з різким запахом алкоголю, об`ємом 1 л кожна; 240 скляних пляшок, об`ємом 0,5 л кожна; марки акцизного податку, що викликають сумнів у їх достовірності, частина з яких має одинакові номери; 16 стікер-пакетів з різким запахом алкоголю. У порядку ст. 36 КПК України з метою встановлення походження вказаних предметів, надано доручення до Головного оперативно-розшукового відділу НОМЕР_5 прикордонного загону, в ході виконання якого встановлено, що громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , та фактично проживає в АДРЕСА_1 , організував на території Ужгородського району незаконне виготовлення та розповсюдження контрафактної алкогольної продукції, в тому числі горілчаних виробів, а також здійснює розповсюдження контрафактних тютюнових виробів. Прокурор зазначає, що ОСОБА_4 здійснює реалізацію фальсифікату по всій території Закарпатської області, в тому числі в Ужгородському районі, зокрема ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також іншим особам, які у свою чергу реалізують їх у приміщеннях магазинів та інших місцях. Крім цього фальсифіковані алкогольні напої та контрафактні тютюнові вироби реалізовуються за адресою: АДРЕСА_4 , на території автозаправної станції у нежитлових приміщеннях. Як вказує прокурор, ОСОБА_4 разом зі своєю дружиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем їх фактичного проживання у АДРЕСА_1 , у житлових та господарських будівлях, що розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером :11:012:0016, які належать ОСОБА_5 на праві власності, здійснюють виготовлення контрафактної алкогольної продукції. Також за вказаною адресою здійснюється відвантаження фальсифікату у вантажний мікроавтобус марки «Рено Мастер», р/н НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_4 , що перебуває у власності ОСОБА_4 , та на якому відповідно здійснюється постачання такої продукції по території області. Крім того вказані обставини підтвердили допитані у кримінальному провадженні свідки. Ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 10 грудня 2021 року задоволено клопотання прокурора та надано дозвіл на проведення обшуків вантажного мікроавтобусу марки «Рено Мастер», р/н НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_4 , будинку АДРЕСА_1 та господарських споруд до нього, а також приміщень за адресою: АДРЕСА_4 , що належить ТОВ «СК Петроліум». В ході обшуків вказаного транспортного засобу 15 грудня 2021 року прокурором вилучено мобільний телефон марки «Redmi» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , із сім-картками оператора мобільного зв`язку «Vodafone» та «Kyivstar» всередині; будинку № 74 по вулиці Миру в селі Коритняни Ужгородського району та господарських споруд до нього 4 пластикові пляшки, об`ємом 10 л, заповнені рідиною з різким запахом спирту, пляшку коняку «Закарпатський», об`ємом 0,5 л, 40 порожніх пляшок від алкогольних напоїв, об`ємом по 0,5 л, а також пластикову каністру, частково заповнену рідиною з різким запахом спирту та у приміщеннях за адресою: АДРЕСА_4 , що належить ТОВ «СК Петроліум» 48 пачок цигарок марки «Compliment violet», 51 пачку цигарок марки «Compliment amber» та 141 пачку цигарок марки «Compliment blue» (всі з акцизними марками FOR DUTY FREE ONLY), а також 40 пачок цигарок марки «Minsk capital» та 90 пачок цигарок марки «Minsk city» (з акцизними марками Республіки Білорусь). Відтак, посилаючись на норми кримінального процесуального закону, які визначають питання щодо речових доказів, підстави тимчасового вилучення майна та накладення арешту, прокурор зазначає, що для здобуття доказів, а також встановлення всіх обставин кримінального правопорушення у органу досудового розслідування існує необхідність в накладенні арешту на вилучене майно, яке визнане речовим доказом у даному кримінальному провадженні, а тому просить клопотання задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд такого за його відсутності.

У судове засідання власники майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та представник ТОВ «СК Петроліум» також не з`явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялися у встановленому законом порядку.

Слідчий суддя розглядає клопотання про арешт майна за відсутності вказаних осіб, оскільки відповідно до положень ч. 1 ст. 172 КПК України їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Слідчий суддя, вивчивши надані прокурором матеріали, зваживши доводи викладені у клопотанні, приходить до такого висновку.

Пунктом 4 частини 2 статті 36 КПК України передбачено, що прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 цього Кодексу під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 цього Кодексу арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 вказаної статті передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як видно з наданих прокурором матеріалів, в ході проведення обшуку в смт В.Березний, вул. Шевченка, 36 А та АДРЕСА_2 , що належать ОСОБА_6 , у новобудові, у замаскованому підвальному приміщенні, було виявлено 24 пластикових бутлі з прозорою рідиною невідомого походження, об`ємом 10 л кожний; 44 пластикові бутлі з прозорою рідиною невідомого походження, об`ємом 5 л кожен; 169 пластикових пляшок з такою ж рідиною, об`ємом 1 л кожна; 240 скляних пляшок, об`ємом 0,5 л кожна з невідомою речовиною всередині та акцизними марками невідомого походження, а також 16 стікер-пакетів з рідиною невідомого походження.

Також із даних матеріалів убачається, що за вказаним фактом 28 грудня 2019 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України, що підтверджується Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000515 від 17 грудня 2021 року.

З протоколів обшуку від 15 грудня 2021 року, санкціонованих ухвалами слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 10 грудня 2021 року, видно, що під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено чотири пластикові пляшки, об`ємом 10 л, заповнені рідиною з різким запахом спирту; сорок порожніх пляшок від алкогольних напоїв, об`ємом по 0,5 л, а також пляшку коняку «Закарпатський», об`ємом 0,5 л, та пластикову каністру, частково заповнену рідиною з різким запахом спирту, які після обшуку вилучено, упаковано до поліетиленових пакетів та опечатано бирками. Крім того, під час обшуку вантажного мікроавтобусу марки «Рено Мастер», р/н НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_4 , та знаходиться в селі Шишлівці, вул. Ужгородська, 63 А Ужгородського району, виявлено та після обшуку вилучено мобільний телефон марки «Redmi» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , із сім-картками оператора мобільного зв`язку «Vodafone» та «Kyivstar». Також під час обшуку приміщень за адресою: Ужгородський район м. Чоп, вул. Мукачівське шосе, 6, виявлено та вилучено сорок вісім пачок цигарок марки «Compliment violet» (з акцизною маркою FOR DUTY FREE ONLY), сорок пачок цигарок марки «Minsk capital» (з акцизною маркою Республіки Білорусь), дев`яносто пачок цигарок марки «Minsk city» (з акцизною маркою Республіки Білорусь), п`ятдесят одну пачку цигарок марки «Compliment amber» (з акцизною маркою FOR DUTY FREE ONLY), сто сорок одну пачку цигарок марки «Compliment blue» (з акцизною маркою FOR DUTY FREE ONLY).

Вказане майно постановою прокурора ОСОБА_3 про визнання речовими доказами від 16 грудня 2021 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000515.

Зі змісту ч. 2 ст. 173 КПК України вбачається, що при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5)розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Ініціатором клопотання доведено, що вилучене майно, має значення речового доказу у кримінальному проваджені № 0000515 та відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, оскільки може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України прокурор довів слідчому судді необхідність такого арешту майна з метою збереження речових доказів, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх правових підстав для арешту майна, враховує можливість використання як доказу у даному кримінальному провадженні, оскільки за його допомогою може бути виконане завдання досудового розслідування щодо встановлення та з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а тому вважає необхідним накласти арешт на тимчасово вилучене майно та заборонити власнику та іншим особам розпоряджатися і користуватися таким майном до прийняття рішення про скасування арешту.

Керуючись ст. 36, 131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

клопотання прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 0000515 від 28 грудня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Redmi» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , із сім-картками операторів мобільного зв`язку «Vodafone» та «Kyivstar», який було вилучено у ході обшуку вантажного мікроавтобусу марки «Рено Мастер», р/н НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_4 ; чотири пластикові пляшки, об`ємом 10 л, заповнені рідиною з різким запахом спирту, пляшку коняку «Закарпатський», об`ємом 0,5 л, сорок порожніх пляшок від алкогольних напоїв, об`ємом по 0,5 л, пластикову каністру, частково заповнену рідиною з різким запахом спирту, що були вилучені в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , а також сорок вісім пачок цигарок марки «Compliment violet» (з акцизною маркою FOR DUTY FREE ONLY), сорок пачок цигарок марки «Minsk capital» (з акцизною маркою Республіки Білорусь), дев`яносто пачок цигарок марки «Minsk city» (з акцизною маркою Республіки Білорусь), п`ятдесят одну пачку цигарок марки «Compliment amber» (з акцизною маркою FOR DUTY FREE ONLY), сто сорок одну пачку цигарок марки «Compliment blue» (з акцизною маркою FOR DUTY FREE ONLY), що були вилучені у ході обшуку приміщень за адресою: Закарпатська область Ужгородський район м. Чоп, Мукачівське шосе, 6, що належать ТОВ «СК «Петроліум», заборонивши розпоряджатися і користуватися вказаним майном.

Виконання зазначеної ухвали покласти на прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Згідно ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1