Провадження № 1-кс/461/7049/21
28.12.2021 року року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження слідчого ВР ЗСТ слідчого управління Головного управління Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_5 від 29.10.2021 року,
Обґрунтовуючи подану скаргу, покликається на те, що постанову про закриття провадження вважає такою, яка прийнята слідчим у результаті проведення неналежного досудового розслідування, без повного та всебічного дослідження обставин справи. Вважає дану постанову невмотивованою, оскільки в ній не викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють його закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження. Вказує, що у справі не проведено усіх необхідних слідчих та процесуальних дій задля забезпечення повного та об`єктивного досудового розслідування, а висновки органу досудового розслідування не відповідають фактичним обставинам справи.
Зокрема, захисник вказує на неповноту досудового розслідування, яка полягає у непроведенні слідчих та процесуальних дій спрямованих на усунення розбіжностей які встановлені у доказах наявних у матеріалах кримінального провадження.
Просить скаргу задовольнити.
Скаржник подав до суду клопотання про слухання справи за його відсутності та відсутності особи в інтересах якої подано скаргу. Згідно даної заяви скаргу підтримує та просить задовольнити.
Представник суб?єкта оскарження надав до суду матеріали кримінального провадження.
Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Отже, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що передбачених КПК України, вважаю за можливе та необхідне розглянути таку у відсутності скаржника.
У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється (ч. 4 ст. 107 КПК України).
Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
Згідно ч.1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно статті 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Частинами 1 ст.9 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 26 КПК України встановлено засади диспозитивності кримінального провадження. Так, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
ОСОБА_4 , згідно матеріалів кримінального провадження є донькою загиблого у дорожньо-транспортній пригоді ОСОБА_6 .
Також, матеріали кримінального провадження містять дані про проведення судово-медичної експертизи щодо ступеня тілесних ушкоджень ОСОБА_4 . В наведених матеріалах також містяться заяви ОСОБА_7 матері неповнолітньої ОСОБА_4 до слідчого, згідно яких ОСОБА_7 просить не допитувати її доньку, у зв?язку із тим, що остання перебуває у стресовому стані.
Водночас, в матеріалах кримінального провадження відсутні дані про те, що ОСОБА_4 у данному провадженні є заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Більше того, незважаючи на те, що досудове розслідування тривало більше двох місяців, учасниками провадження не ініціювалось питання про визнання потерпілим скаржника чи будь-якої іншої особи, що засвідчується відсутністю будь-яких клопотань з цього приводу в матеріалах кримінального провадження.
Наведені обставини не були відомі слідчому судді на момент надходження скарги на розгляд до суду та стали відомі лише після отримання та дослідження матеріалів кримінального провадження.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що скарга подана адвокатом в інтересах особи, яка не наділена, в силу процесуального статусу (в даному випадку його відсутності), правом на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження.
Таким чином, приходжу до висновку про відсутність правових підстав для задоволення скарги.
Керуючись ст.ст.303, 304,306,307 КПК України,
В задоволенні скарги відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1