Справа № 559/2770/21
Провадження № 1-кс/559/567/2021
УХВАЛА
про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації,
яка містить охоронювану законом таємницю
21 грудня 2021 року місто Дубно Рівненська область
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Дубенського РВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_3 по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000410 від 08 листопада 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:
У провадження слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшло вищевказане клопотання сторони кримінального провадження про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, яке погоджено прокурором Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , яке обґрунтовує наступним.

В слідчому відділенні Дубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області на досудовому розслідуванні знаходяться матеріали кримінального провадження №0000410 від 08 листопада 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0000410 встановлено, що 08.11.2021 надійшло повідомлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , про те, що 08.11.2021, близько 11 год. 15 хв., невідома особа представившись працівником газової служби, здійснила крадіжку грошових коштів у суму 13 тис. грн., які знаходились в кухні її квартири за вищевказаною адресою.

Крім того, встановлено свідка вчинення даного кримінального правопорушення, а саме ОСОБА_6 , який бачив невідому особу, яка ходила по під`їздах, а потім зайшла до одного з під`їздів будинку АДРЕСА_2 та невдовзі через 15 хвилин даний чоловік вийшов із під`їзду та із пришвидшеною ходою пішов у напрямку зупинки громадського транспорту «5-та школа». В ході проведення пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, ОСОБА_6 вказав на фотокартку №2, що вказує на особу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В ході проведення розшукових заходів, на виконання доручення слідчого наданого в порядку ст. 40 КПК України, 13.12.2021 в слідче відділення Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області надійшов рапорт о/у СКП Дубенського РВП ОСОБА_8 , щодо встановлення обставин ймовірної причетності до даного злочину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,, який користується абонентським номером НОМЕР_1 так як останній перебував на місці події та являється раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, що в свою чергу свідчить про його можливу причетність до вчинення даного кримінального правопорушення. Вказані відомості, щодо ймовірної причетності ОСОБА_7 , до даного кримінального правопорушення встановлені в ході оперативного ініціативного пошуку, зашифрованих бесід розвідувального характеру.

На даний час, в ході проведення досудового розслідування виникає необхідність у отриманні трафіків телефонних з`єднань абонентського номера НОМЕР_1 з метою проведення подальших слідчих дій в тому числі і негласних та документування злочинної діяльності ОСОБА_7 . На даному етапі досудового розслідування це зробити неможливо, оскільки відповідно до ст.86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому КПК України. Отримання в порядку встановленому КПК України трафіків телефонних з`єднань абонентського номера НОМЕР_1 , надасть органу досудового розслідування можливість, законно, здобути докази причетності ОСОБА_7 до вчинення даного кримінального правопорушення.

Встановлено, що абонентський номер НОМЕР_1 належить оператору мобільного зв`язку компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », від якого можна отримати необхідні дані, у вигляді сформованих ними письмових роздруківок або (чи) електронних візуальних таблиць, які мають значення для кримінального провадження і які у інший спосіб отримати неможливо, що підлягатимуть вилученню та зберіганню при матеріалах кримінального провадження для подальшого використання як доказ. Процедура такого вилучення вказаної інформації не може негативно вплинути на діяльність, як операторів мобільного зв`язку так і на життєдіяльність особи у користуванні якої знаходиться мобільний телефон із сім-картою мережі мобільного (стільникового) зв`язку, Конституційні права якої тим самим не обмежуються бо тим самим жодним чином не розголошуються її персональні данні та зміст телефонних дзвінків чи СМС повідомлень.

Крім того, такого роду інформація не є в документах, до яких згідно ст.161 КПК України, заборонений доступ, а згідно ч.7 ст.162 КПК України і не належить до інформації, яка здобувається у відповідності до ст.268 КПК України, оскільки у даному випадку не є мета встановити місце знаходження радіоелектронного засобу. Вказані відомості відносяться до інформації, що містить таємницю охоронювану законом.

Разом з тим, враховуючи, що необхідна для органу досудового розслідування інформація, має значення для кримінального провадження як доказ, зберігається у оператора мобільного зв`язку на відповідних серверах, тому вона має властивість само знищуватися за встановлених операторами умов, наприклад через певний проміжок часу або ж у разі певного накопичення об`єму, про, що нам достовірно не відомо. Це дає підстави вважати, дана інформація може бути автоматично знищена, а виклик представників компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » юридична адреса якої знаходиться у м. Київ, займе тривалий час, що може негативно вплинути на обмежений строк проведення вказаної слідчої дії, тому доцільності виклику представників операторів мобільного зв`язку до суду при розгляді цього клопотання, як осіб у володінні якої знаходиться інформація, на думку слідчого, немає.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, подала заяву, згідно якої клопотання підтримує просить його задоволити, а розгляд проводити за її відсутності.

В зв`язку з неявкою в судове засідання учасників, фіксування за допомогою технічних засобів відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.

Ознайомившись із клопотанням та долученими до нього матеріалами доходжу до наступного висновку.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до п. 7, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікаційних послуг, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» встановлено, що охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Положеннями ст.ст. 159-162 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, у тому числі, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

До охоронюваної законом таємниці, згідно Закону України «Про захист персональних даних» належать персональні дані особи, що становлять собою відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути ідентифікована.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Приймаючи до уваги вищевикладене, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, ознайомившись із матеріалами клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки, отримавши в паперовому вигляді чи в електронному виді на цифровому носії від оператора мобільного зв`язку інформацію, доступ до якої просить надати слідчий у своєму клопотанні, орган досудового розслідування матиме можливість отримати фактичні дані, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, зокрема встановити причетність осіб до вчинення кримінального правопорушення. Іншим способом, окрім як надання слідчим суддею дозволу, отримати вказану інформацію слідчий не може. Наявність такої інформації на вилученому в оператора носії, відповідатиме вимогам ст.99 КПК України і буде вважатися документом, спеціально створеним з метою збереження інформації, яка може бути використаною як доказ. Необхідність саме цим шляхом отримання такої інформації полягає в тому, що докази повинні бути допустимими, тобто отриманими у порядку встановленому цим законом, бо в інакшому випадку ця інформація в майбутньому, отримана з порушенням встановленого порядку, може бути недопустима як доказ.

Керуючись ст. ст.107, 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.
Надати дозвіл отримати та вилучити (в паперовому вигляді у виді роздруківок чи в електронному виді на цифровому носії) в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (адреса: АДРЕСА_3 ) інформацію про зв`язок абонента, який користується мобільним телефоном із абонентським номером НОМЕР_1 , розкривши для працівників слідчого відділення Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , у кримінальному провадженні №0000410 від 08.11.2021 таємницю телефонних, вхідних та вихідних з`єднань(без розкриття їх змісту), дзвінків нульової тривалості, із зазначенням інформації про дату і час їх здійснення та розміщення територіальних базових станцій в яких були зареєстровані телефонні з`єднання, у період часу з 00 годин 01 хвилину 01.01.2021 по 23 годину 59 хвилин 19.12.2021.

Строк дії ухвали встановити до 20.01.2022 включно.

Роз`яснити особі у володіння якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Дубенського міськрайонного суду
Рівненської області ОСОБА_1