Справа № 739/1378/21 Номер провадження 1-кп/739/89/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2021 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

за участю - прокурора - ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000096 від 20 березня 2021 року за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Ніжин Чернігівської області, ніде не зареєстрований, фактично проживаючого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, має середню освіту, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працює, в силу ст.88,89 КК України раніше не судимий, - 22.03.2018 року ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, за підозрою у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.121, ч.1 ст.127, ч.2 ст.127 КК України; - з 04.04.2018 року утримується під вартою в ДУ «Новгород- Сіверська УВП №31»,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, суд,
В С Т А Н О В И В:
У березні 2021 року, (більш точної дати та часу в ході дізнання не встановлено), ОСОБА_4 , утримуючись під вартою в камері № 2 дільниці слідчого ізолятору державної установи «Новгород-Сіверська установа виконання покарань №31», розташованої за адресою: вулиця Миколаївська, буд. 31, місто Новгород-Сіверський, Чернігівської області, переслідуючи мету незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, у невстановленому в ході дізнання місці та у невідомий спосіб, придбав наркотичну речовину рослинного походження, після чого почав зберігати її при собі у вищезазначеній камері, для власного вживання.
19 березня 2021 року працівниками ДУ «Новгород-Сіверська установа виконання покарань №31» в ході проведення обшуку камери №2 дільниці слідчого ізолятору державної установи «Новгород-Сіверська установа виконання покарань №31», було проведено особистий обшук ОСОБА_4 , де за поясом штанів останнього виявлено та вилучено наркотичну речовину рослинного походження.
Згідно висновку експерта №СЕ-19/125-21/2737-НЗПРАП від 01.04.2021, речовина рослинного походження, яка надана на експертизу, являється особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину, становить 20,329 г. Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, визнав у повному обсязі та пояснив, що дійсно він тривалий час зберігав при собі наркотичний засіб коноплю, яку привіз з собою, періодично вживав їх шляхом куріння. Під проведення обшуку за поясом його штанів її було виявлено та вилучено. Будь-якого тиску на нього ніхто не чинив. В теперішній час щиро розкаявся, просив суворо не карати, зобов`язався більше подібного не вчиняти.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті, та беручі до уваги, що прокурор також не оспорював встановлені фактичні обставини, при яких скоєно кримінальне правопорушення, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставин скоєння кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого та частково дослідивши матеріали кримінального провадження, в тому числі ті, що характеризують особу обвинуваченого, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при встановлених судом обставинах, доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту. При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, який відноситься до категорії кримінальних проступків, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого. При дослідженні особи обвинуваченого встановлено, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, судимості погашені у встановленому законом порядку, знаходиться під вартою на підставі слідчого судді де підозрюється у скоєнні інших кримінальних проступків, працездатний, але не працює, на медичних обліках за місцем проживання не перебуває, характеризується посередньо, з його слів має двох дітей, стійких соціальних зв`язків не має. Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено. Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженим, так і іншими особами. За таких обставин, суд вважає, що до обвинуваченого необхідно застосувати покарання у виді арешту на строк, в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки вважає, що саме таке покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень. При цьому суд зауважує, що призначення покарання в виді штрафу або виправних робіт є недоцільним, оскільки обвинувачений офіційно не працевлаштований, не має стабільного джерела доходу, а також не знаходить підстав для застосування більш суворого покарання у виді обмеження волі. Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався. Під час досудового розслідування в кримінальному провадженні проведено судову експертизу фахівцями Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. Витрати, пов`язані з проведенням експертного дослідження в сумі 2026,76 грн. на підставі ст. 118 КПК України включаються судом у процесуальні витрати і підлягають стягненню з обвинуваченого згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений. Питання про речові докази необхідно вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити покарання у виді арешту строком на 6 (шість ) місяців . Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 2026 (дві тисячі двадцять шість) грн. 76 коп. процесуальних витрат. Речові докази: речовину рослинного походження, яку поміщено до спеціального пакету Національної поліції України № SUD1052624 та мобільний телефон марки «Ergo» моделі F244Shell з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_1 , який поміщено до спец пакету №EXP0242258, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Новгород-Сіверського РУП ГУНП в Чернігівській області знищити, після вступу вироку в законну силу. Вирок може бути оскаржений до Чернігівського Апеляційного суду через Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1