overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 302/243/21
1-в/302/15/21
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

06.09.2021 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі: судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

засуджений - ОСОБА_4 ,

представник органу пробації - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Хустського РС філії ДУ "Центр пробації" про вирішення питання заміну засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, яке призначено вироком Міжгірського районного суду Закарпатської області від 15.03.2021 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 162 ч.1 Кримінального кодексу України,- на покарання у виді громадських робіт,-

Керуючись статтями 53 ч.5 КК України, 371, 372, 376, 537 ч.1 п.10, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання задоволити.

Замінити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 850 грн., яке призначено ОСОБА_4 вироком Міжгірського районного суду Закарпатської області від 15.03.2021, - на покарання у виді громадських робіт строком на п`ятдесят годин.

Апеляційну скаргу на ухвала суду може бути подано в Закарпатський апеляційний суд через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

Копію ухвали надіслати для відома засудженому ОСОБА_4 .

Повний текст ухвали буде виготовлено 07.09.2021.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 305/277/20
Провадження № 1-кп/307/130/21
06 вересня 2021 рокум. Тячів
В С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні призначено на 09 годину 30 хвилин 07 вересня 2021 року.
03 вересня 2021 року від потерпілого ОСОБА_3 , надійшло клопотання про участь у судовому засіданні, призначеному на 09 год. 30 хв. 07 вересня 2021 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у зв`язку з епідеміологічною ситуацію в регіоні та згідно положень ст. 336 КПК України.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Частина 2 ст. 336 КПК України, передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно ч. 7 ст. 336 КПК України, хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксуються за допомогою технічних засобів відеозапису.
Зважаючи на наведені обставини, з метою дотриманням прав потерпілого та у зв`язку з впровадження обмежувальних заходів, пов`язаних з введенням карантину на території України, суд вважає за доцільне провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів, за участю потерпілого ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 336, 369, 372 КПК України, суд,
Клопотання потерпілого ОСОБА_3 задовольнити.
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначене на 07 вересня 2021 року на 09 год. 30 хв. проводити в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EASYCON, за участю потерпілого ОСОБА_3 .
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити потерпілому ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/3426/21
Кримінальне провадження №1-кп/489/720/21
УХВАЛА
06 вересня 2021 р. м.Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурор - ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 190 КК України. Він утримується в ДУ "Казанківська виправна колонія №93".

Прокурор заявив клопотання про переведення обвинуваченого з колонії в Миколаївський слідчий ізолятор для здійснення судового провадження.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає необхідним його задовольнити.

Керуючись ст.ст. 372, 537 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Перевести обвинуваченого ОСОБА_4 ДУ "Казанківська виправна колонія №93" до ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" для здійснення відносно нього судового провадження, яке відбудеться 17.11.2021 о 14:00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-кп/593/136/2021
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" вересня 2021 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом по матеріалах кримінального провадження № 0000125 від 21 липня 2021 року щодо ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

До Бережанського районного суду Тернопільської області 03 вересня 2021 року з Козівського районного суду Тернопільської області для розгляду надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 310 КК України, яке згідно з ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 02 вересня 2021 року направлено на розгляд у Бережанський районний суд Тернопільської області.
03 вересня 2021 року зазначене кримінальне провадження отримане головуючим суддею.
Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 містить обвинувальний акт, підготовче судове засідання у кримінальному провадженні не призначалося.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України вказане кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження приймає рішення про призначення підготовчого судового засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити обвинувальний акт по матеріалах кримінального провадження № 0000125 від 21 липня 2021 року, щодо ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України, до підготовчого судового засідання на 16 вересня 2021 року на 12 год. 00 хв.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинувачену ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
06.09.2021 Справа №607/15665/21 Провадження № 1-кс/607/5170/2021 м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , яке погоджено прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження до 15.10.2021 строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Барнаул Алтайського краю Російської Федерації, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина Російської Федерації, з вищою освітою, офіційно не одруженого, що має на утриманні одну малолітню дитину, офіційно не працюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст.. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ст..ст.176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 201, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту відмовити.

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , яке погоджено прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження до 15.10.2021 строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 15.10.2021 із визначенням застави у розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 181 600 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот) гривень, відповідно до ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.06.2021.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним, в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 09.09.2021 о 16 год. 50 хв.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа №766/5547/17
УХВАЛА
про привід засудженого
06.09.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали клопотання заступника начальника Корабельного РВ філії Державної установи "Центр пробації" в Херсонській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває клопотання заступника начальника Корабельного РВ філії Державної установи "Центр пробації" в Херсонській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судові засідання, призначені 17.05.2021, 14.06.2021, 07.07.2021, 11.08.2021, 06.09.2021 року засуджений ОСОБА_5 , не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Прокурор в судовому засіданні клопотав перед судом про привід засудженого ОСОБА_5 , оскільки останній не з`являється до суду, про причину неявки суд не сповіщає.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження (ч. 2 ст. 140 КПК України).
На підставі викладеного, вважаю за необхідне задовольнити клопотання прокурора, здійснити привід засудженого ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, -

постановив:
Здійснити примусовий привід засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ), через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 27.09.2021 року о 11-15 годині, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал 201.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділу поліції №2 Херсонського районному управлінню поліції (м. Херсон, вул. Філатова, 30).

Контроль за виконанням ухвали покласти на Херсонську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/548/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2021 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Хмельницького міськрайонного

відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження на підставі подання Хмельницького міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21.02.2020 ОСОБА_5 засуджено ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

На підставі ст. 76 КК України на засудженого покладено обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

27.08.2021 року Хмельницький міськрайонний відділу філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області в особі начальника звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання, посилаючись на те, що іспитовий строк закінчився.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 , який характеризується посередньо, в період іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив, покладені на нього обов`язки виконав, іспитовий строк збіг.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання задоволити.

ОСОБА_5 , звільнити від покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 лютого 2020 року.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 діб до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя
Провадження №11-кп/801/1168/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

03 вересня 2021 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 04 серпня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ДУ "Вінницька виправна колонія №86" про умовно-дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України засудженого вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16.04.2018 року ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ч.1 ст.395, 396 КПК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 04 серпня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ДУ "Вінницька виправна колонія №86" про умовно-дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України засудженого вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16.04.2018 року ОСОБА_3 .

Надіслати копію ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги.

Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа №592/1877/19 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 21-з/816/14/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА

06 вересня 2021 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_1 в ході підготовки до апеляційного розгляду клопотання засудженої ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали Сумського апеляційного суду від 04 січня 2021 року, -

ВСТАНОВИВ :
Засуджена ОСОБА_2 звернулась з клопотанням про роз`яснення ухвали Сумського апеляційного суду від 04 січня 2021 року, якою частково задоволено апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_2 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та змінено вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 березня 2020 року.

Як вбачається з клопотання засудженої, остання просила судове засідання проводити за її участі.

З повідомлення ДУ "Сумський слідчий ізолятор" вбачається, що засуджена ОСОБА_2 13.06.2021 року направлена відбувати покарання до Державної установи «Качанівська виправна колонія (№ 54)».

Відповідно до ст. 43 ч. 3 КПК України засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

За змістом ст. 401 ч. 4 КПК України обвинувачений, який утримується під вартою підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

На підставі викладеного, беручи до уваги прохання засудженої ОСОБА_2 про забезпечення її безпосередньої участі у судовому засіданні в залі суду, вважаю за необхідне здійснити етапування засудженої ОСОБА_2 з Державної установи «Качанівська виправна колонія (№54)» до Державної установи «Сумський слідчий ізолятор», для забезпечення участі засудженої в апеляційному розгляді її клопотання.

Керуючись ст. ст. 401, 405 КПК України ,-
ПОСТАНОВИВ :
Доручити начальнику Державної установи «Качанівська виправна колонія (№54)» етапувати засуджену ОСОБА_2 , 1982 року народження, з Державної установи «Качанівська виправна колонія (№54)» до Державної установи «Сумський слідчий ізолятор», для забезпечення участі засудженої в апеляційному розгляді, який відбудеться 04 жовтня 2021 року о 10.45 год.
Начальнику Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» та командиру військової частини доставити засуджену ОСОБА_2 , 1982 року народження до Сумського апеляційного суду на 10.45 годину 04 жовтня 2021 року.
Копію даної ухвали надіслати до Державної установи «Качанівська виправна колонія (№54)», Державної установи «Сумський слідчий ізолятор», для виконання, та засудженій ОСОБА_2 до відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 653/485/19
Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/499/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 3 ст. 289 КК України
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції

06 вересня 2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000095 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 26 лютого 2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України

В С Т А Н О В И В:

Від свідка ОСОБА_5 надійшло клопотанняпро здійснення судового провадження в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони кримінального провадження.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду, суд своєю ухвалою може доручити суду на території юрисдикції якого перебуває така особа, вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, -
Керуючись ст. 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі апеляційний розгляд на 13.00 год. 18.10.2021 в режимі відеоконференції між Генічеським районним судом Херсонської області та Херсонським апеляційним судом (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), з обов`язковою участю прокурора, захисника повідомивши про це сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
УХВАЛА
03.09.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 в якій він просить зобов`язати відповідних посадових осіб ОРУП №1 ГУНП в Одеській області внести відомості до ЄРДР за його заявою від 26.08.2021 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364, 366 КК України.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

23 серпня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження, перевіривши апеляційні скарги прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 , на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 17.06.2021, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 17.06.2021 ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України та призначено йому покарання у виді 03 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 03 (три) роки. На останнього покладено обов'язки, передбачені ст. 76 КК України. ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та призначено їх покарання у виді 03 (трьох) років позбавлення волі. Обрано міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 . Вирішено питання щодо цивільного позову. Вирішено долю речових доказів.

Від прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 надійшли апеляційні скарги на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 17.06.2021.
Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 16.08.2021, за поданими апеляційними скаргами відповідно до вимог ст. 398 КПК України відкрито апеляційне провадження.
Вимоги ст. 401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду виконані.
З урахуванням наведеного та оскільки підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд матеріалів даного кримінального провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 , на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 17.06.2021, та призначити їх до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 жовтня 2021 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1