КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження №0008801 від 23.10.2019 року стосовно обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,з одного суду до іншого, -

В С Т А Н О В И Л А:

15 листопада 2021 року до Київського апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 , в якому ставиться питання про направлення матеріалів кримінального провадження №0008801 стосовно обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , на розгляд до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Обґрунтовуючи клопотання, поданого в порядку ст. 34 КПК України, захисник ОСОБА_5 зазначив, що на розгляді Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження №0008801 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 14 ч.4 ст. 190, ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 28 ч.3 ст. 358, ч.3 ст. 28 ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 162 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 14 ч.4 ст. 190, ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 365-2, ч.3 ст. 28 ч.3 ст. 358 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 14 ч.4 ст. 190, ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 28 ч.3 ст. 358, ч.3 ст. 28 ч.4 ст. 358 КК України.
При цьому вказує, що вказане кримінальне провадження №0008801 не підсудне Подільському районному суду м. Києва, оскільки за змістом обвинувального акту готування та/або заволодіння чужим майном, а саме квартир оформлювалося нотаріально і державна реєстрація правочинів відбувалася за місцезнаходженням (робочим місцем) приватного нотаріуса ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 , тобто основним місцем злочину є саме фактичне місцезнаходження вказаної нотаріальної контори де здійснювалась реєстрація правочинів, а тому згідно положень ст. 32 КПК України вказане кримінальне провадження підлягає розгляду Білоцерківським міськрайонним судом Київської області.
Також зазначає, що у даному кримінальному провадженні майже всі обвинувачені, зокрема ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 проживають у м. Біла Церква, а тому, враховуючи надзвичайну ситуацію внаслідок пандемії COVID-19, що впливатиме на явку учасників кримінального провадження через обмеження пересування між містами, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, а також його розгляду у розумні строки, захисник ОСОБА_5 , посилаючись на вимоги ст.ст. 32, 34 КПК України, просить направити кримінальне провадження №0008801 стосовно обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на розгляд до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Учасники судового провадження в судове засідання апеляційного суду не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до апеляційного суду не надходило, а тому, враховуючи заяву захисника ОСОБА_5 від 01.12.2021 року, в якій останній просив розглянути подане ним клопотання без його участі, колегія суддів, відповідно до ч.4 ст. 34 КПК України, вважає можливим розглянути клопотання захисника ОСОБА_5 без участі учасників даного кримінального провадження, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши підстави викладені у клопотанні щодо направлення кримінального провадження №0008801 ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 з одного суду до іншого, колегія суддів вважає, що клопотання захисника ОСОБА_5 задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч.1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Частиною 1 статті 34 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду, зокрема, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Згідно листа Вх.№132638 від 23.11.2021 року за підписом голови Подільського районного суду м. Києва, що надійшов на запит апеляційного суду, на розгляді Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження (справа №758/8943/21, судове провадження №1-кп/758/1243/21) по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 14 ч.4 ст. 190, ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 28 ч.3 ст. 358, ч.3 ст. 28 ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 162 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 14 ч.4 ст. 190, ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 365-2, ч.3 ст. 28 ч.3 ст. 358 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 14 ч.4 ст. 190, ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 28 ч.3 ст. 358, ч.3 ст. 28 ч.4 ст. 358 КК України. Вказане кримінальне провадження на даний час не розглянуто і підготовче судове засідання у даній справі призначено на 13.01.2022 року.

Розглядаючи клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження №0008801 стосовно обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 з Подільського районного суду м. Києва до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, колегія суддів позбавлена можливості перевірити викладені у ньому доводи щодо порушення правил територіальної підсудності, оскільки захисником не надано жодних доказів на підтвердження зазначених у клопотанні обставин про час та місце вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень, а згідно даних листа Подільського районного суду м. Києва від 23.11.2021 року захисником ОСОБА_5 подано клопотання про передачу даного кримінального провадження на розгляд до іншого суду і підготовче судове засідання у даній справі призначено на 13.01.2022 року, безпосереднім предметом якого, в тому числі є вирішення питання підсудності кримінального провадження Подільському районному суду м. Києва.

Інших доводів щодо наявності підстав для направлення матеріалів вищезазначеного провадження на розгляд іншого суду, які б узгоджувалися з приписами ч.1 ст. 34 КПК України, у клопотанні не наведено.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що клопотання захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 , не містить обґрунтованих підстав, визначених ст. 34 КПК України, для направлення даного кримінального провадження стосовно обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 до іншого суду, зокрема до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження №0008801 від 23.10.2019 року стосовно обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на розгляд до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: _______________ _______________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3