Справа № 129/3355/21
Провадження по справі № 1-кс/129/851/2021
У Х В А Л А
29.12.2021 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 в справі № 129/3355/21 за скаргою ОСОБА_3 щодо бездіяльності уповноважених осіб Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за поданою нею заявою (повідомленням) про скоєння відносно неї ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 КК України,

Установив:
25.12.2021 р. слідчий суддя ОСОБА_4 заявив самовідвід з огляду на те, що ним 16.11.2021р. розглянута справа №129/3129/21 (провадження по справі №3/129/1396/2021) про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП за несплату аліментів згідно з виконавчим листом Гайсинського районного суду від 27.01.2020р. №129/1563/19 на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 3000грн. щомісячно, починаючи з 11.01.2020р. і до повноліття дитини, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 62032,17грн. станом на 01.10.2021р., тобто ним вже була дана юридична оцінка діям ОСОБА_5 , що викликає сумнів у неупередженості слідчого судді та задля забезпечення судом серед інших аспектів права сторін на судовий розгляд справи незалежним і безстороннім судом, забезпечення достатніх гарантій для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у його безсторонності, реалізації встановленого п.1 ст.6 Конвенції права на справедливий суд тягнуть відповідно до вимог п.4) ч. 1 ст. 75 КПК України, п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді», статті 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод застосування інституту самовідводу, що виключає його участь у цій справі як слідчого судді.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участі в кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 .

Оскільки суддею ОСОБА_4 16.11.2021р. розглянута справа №129/3129/21 (провадження по справі №3/129/1396/2021) про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП за несплату аліментів згідно з виконавчим листом Гайсинського районного суду від 27.01.2020р. №129/1563/19 на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 3000грн. щомісячно, починаючи з 11.01.2020р. і до повноліття дитини, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 62032,17грн. станом на 01.10.2021р., тобто ним вже була дана юридична оцінка діям ОСОБА_5 , що викликає сумнів у неупередженості слідчого судді та задля забезпечення судом серед інших аспектів права сторін на судовий розгляд справи незалежним і безстороннім судом, забезпечення достатніх гарантій для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у його безсторонності, реалізації встановленого п.1 ст.6 Конвенції права на справедливий суд тягнуть відповідно до вимог п.4) ч. 1 ст. 75 КПК України, п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді», статті 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод застосування інституту самовідводу, то відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України це є обставиною, яка викликає сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 , що не сумісне з установленим ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод правом на справедливий суд, а тому заява судді про самовідвід є обгрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч. 1 ст. 75, ч.1 ст.80 КПК України, -

Ухвалив:
Заяву про самовідвід слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовільнити.

Справу за скаргою ОСОБА_3 щодо бездіяльності уповноважених осіб Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за поданою нею заявою (повідомленням) про скоєння відносно неї ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 КК України, - передати для розгляду іншому судді відповідно до встановленого законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: