Провадження №: 1-кс/755/5457/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" листопада 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Дніпровського управлінні поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003330 від 19.11.2021 року, про здійснення приводу,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про застосування приводу відносно свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003330 від 19.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України.

29.10.2021 року до КП «Інженерний центр» направлено лист слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 щодо забезпечення явки ОСОБА_4 до слідчого для допиту, крім того особисто вручено повістку про виклик на 05.11.2021 року, однак останній не з`явився та причин неприбуття не повідомив.
Крім того, 08.11.2021 року на адресу КП «Інженерний центр» повторно направлено повістки про виклик ОСОБА_4 на 10.11.2021 на 11 год. 00 хв., 11.11.2021 на 11 год. 00 хв. 12.11.2021 на 11 год. 00 хв. та на 15.11.2021 на 11 год. 00 хв., на які останній також не з`явився та поважні причини неприбуття не повідомив.
Також, в ході телефонної розмови слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 із ОСОБА_4 , останній повідомив, що пізніше повідомить про дату явки до слідчого, проте не передзвонив, а телефон слідчого заблокував.
Виклик свідка ОСОБА_4 у кримінальному провадженні здійснено з додержанням ст. 135 КПК України та ст. 136 КПК України, зокрема належно повідомлено про виклик через реєстрацію листа із повістками про виклик в організації, де працює останній.
Однак, за викликом свідок ОСОБА_4 не з`явився, про поважні причини неприбуття, передбачені ст. 138 КПК України, не повідомив.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 139 КПК України, у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Як встановлено вимогами ч. 1 ст. 140 КК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Разом з тим, порядок здійснення виклику в кримінальному провадженні регламентований положеннями ст. 135 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 135 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Згідно з ч. 8 ст. 135 КПК України, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.
Відповідно до вимог ст. 136 КПК України, належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом. Якщо особа попередньо повідомила слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про адресу своєї електронної пошти, надіслана на таку адресу повістка про виклик вважається отриманою у випадку підтвердження її отримання особою відповідним листом електронної пошти.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_4 на виклики до Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві, на 11 годину 10.11.2021 року, 11 годину 11.11.2021 року, 11 годину 12.11.2021 року, та на 11 годину 15.11.2021 року, для проведення допиту у кримінальному провадженні № 0003330 в якості свідка не з`явився, про причини неявок, передбачені ст. 138 КПК України, не повідомляв, а тому, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 140, 142 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого Дніпровського управлінні поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003330 від 19.11.2021 року, про здійснення приводу, - задовольнити.

Здійснити примусовий привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для допиту в якості свідка до Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, за адресою: м. Київ, вул. Ю. Поправки, 14-А, на 11 годину 00 хвилин 02.12.2021 року.
Виконання ухвали доручити Дніпровському УП ГУ НП у м. Києві, із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Дніпровську окружну прокуратуру міста Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя