Справа №588/954/21 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/228/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Домашнє насильство
УХВАЛА
Іменем України

04 листопада 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду подання голови Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_5 щодо направлення кримінального провадження № 588/954/21 про обвинувачення ОСОБА_6 за ст. 126-1 КК України на розгляд іншого суду,

установила:

16.06.2021 до Тростянецького районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками про обвинувачення ОСОБА_7 за ст. 126-1 КК. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.06.2021 дане кримінальне провадження передано для розгляду судді Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_8

04.10.2021 згідно розпорядження керівника апарату Тростянецького районного суду Сумської області № 170 від 10.09.2021 (звільнення з посади судді ОСОБА_8 ) було проведено повторний автоматизований розподіл справи, дане кримінальне провадження передано для розгляду судді Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_9 .

05.10.2021 суддя ОСОБА_9 подала заяву про самовідвід, яку 18.10.2021 було задоволено.

Згідно протоколу автоматизований розподіл судової справи між суддями від 20.10.2021, дане кримінальне провадження передано для розгляду судді Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_10 .

20.10.2021 суддя ОСОБА_10 подав заяву про самовідвід, яку 26.10.2021 було задоволено.

Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.10.2021 року призначення не відбулося в зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів.

Зважаючи на те, що в Тростянецькому районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду цього кримінального провадження, оскільки в штаті перебуває два судді ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , які не можуть брати участь у розгляді даної справи, у зв`язку з тим, що суддями були заявлені самовідводи, то головою місцевого суду внесене до апеляційного суду подання про направлення провадження на розгляд іншого суду.

Приймаючи до уваги те, що учасники процесу в судове засідання не з`явились, клопотань про відкладення розгляду справи не подавали та їх явка не є обов`язковою, колегія суддів вважає за необхідне провести апеляційний розгляд без участі учасників судового провадження та без фіксації судового засідання технічними засобами, що узгоджується з ч. 4 ст. 107 та ч. 4 ст. 405 КПК.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши подання голови суду, колегія суддів вважає, що вказане вище подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 та ч. 2 ст. 34 КПК колегія суддів апеляційного суду вирішує за відповідним поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого питання про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду першої інстанції в межах юрисдикції зазначеного суду апеляційної інстанції, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи подання, колегія суддів встановила, що на даний час у Тростянецькому районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду цього кримінального провадження, оскільки в штаті перебуває два судді ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , які не можуть брати участь у розгляді даної справи, у зв`язку з тим, що суддями були заявлені самовідводи, які було задоволено.

Відповідно до п. 13 ст. 31 КПК у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Таким чином, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, а провадження направленню до іншого суду в межах юрисдикції Сумського апеляційного суду, оскільки неможливо утворити склад суду для його розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України,

постановила:

Подання голови Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження № 588/954/21 про обвинувачення ОСОБА_6 за ст. 126-1 КК України направити на розгляд із Тростянецького районного суду Сумської області до Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3