overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 307/3587/21
Провадження № 1-кп/307/355/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

11 січня 2022 рокум. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України.

У Х В А Л И В :

Застосувати примусовий привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 11.20 год. 31 січня 2022 року в залі суду міста Тячів обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Копію ухвали в частині виконання примусового приводу надіслати для виконання Тячівському відділу поліції ГУ Національної поліції України в Закарпатській області.
Контроль за виконанням приводу покласти на начальника Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області.

На підставі ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 грошове стягнення у розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 11 год. 00 хв. 11 січня 2022 року.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 504/272/17
Номер провадження 1-кп/504/545/22
У Х В А Л А

10.01.2022 рокусмт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001112 від 23.06.2016, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

ВСТАНОВИВ:
05.01.2022 до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.164 КК України.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Дослідивши обвинувальний акт, суддя вважає за необхідне призначити обвинувальний акт до розгляду в судовому засіданні, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Призначити розгляд за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001112 від 23.06.2016, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України на 19.01.2022 року 12 год. 00 хв. в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зала судових засідань №2).
Здійснити судовий виклик прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області, потерпілу ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/4091/17
Провадження №1-кп/523/377/22
УХВАЛА
про привід обвинувачених

12.01.2022 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та захисників обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, під час судового розгляду кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.366, ч.3 ст.191 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.366, ч.4 ст.191 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.4 ст.191, ч.2 ст.358 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.366, ч.4 ст.191 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.366, ч.3 ст.191 КК України,

в с т а н о в и в:
В чинне судове засідання судом шляхом телефонограм здійснювалися виклики обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , які до суду не прибули, про поважність причин неявок будь-яких виправдувальних документів не представили.

Прокурором заявлено клопотання про відкладення судового засідання та застосування приводу до зазначених обвинувачених, проти чого заперечила сторона захисту.

Оскільки неявка обвинувачених без поважних причин перешкоджає проведенню судового засідання з розгляду даного кримінального провадження, то суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд,

п о с та н о в и в:
Застосувати привід через орган поліції стосовно обвинувачених:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 .

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Глубоке, Східно Казахської області Республіки Казахстан, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 .

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки ст. Мирна, Читінської області, Російської Федерації, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_5 .

Вказаних осіб примусово супроводити в судове засідання, яке відбудеться о 10 годині 00 хвилин 17 січня 2022 року в Суворовському районному суді м. Одеси (м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68, зала судових засідань №10).

Організацію виконання даної ухвали покласти на прокурора, безпосереднє виконання на начальника Відділу поліції №3 Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 202/205/22
Провадження № 1-кс/202/212/2022
УХВАЛА
про відкриття провадження
11 січня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги представника Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

11.01.2022 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга представника Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Дана скарга відповідає вимогам ст. 304 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити розгляд скарги на 10:00 год. 13.01.2022 року.
В судове засідання викликати скаржника, слідчого ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.
ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надати до початку судового розгляду матеріали за заявою представника Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" ОСОБА_2 від 21.12.2021 року, зареєстровану за № 31458 від 24.12.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 178/16/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2022 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 03.01.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Постановою слідчого СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 10.01.2022 року бензопилу «Gartner CSG-3040» зелено-чорного кольору визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.

З метою збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на вищевказані речові докази.
Так, ч.1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.ст.170-173 КПК України.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально правового характеру щодо юридичної особі відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що клопотання слідчого має бути задоволено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно шляхом позбавлення права на відчуження, користування та розпорядження наступним майном, а саме: бензопили «Gartner CSG-3040» зелено-чорного кольору, яку тимчасово вилучено 10.01.2022 року з метою збереження речових доказів.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 336/39/22
Провадження 1-кп/336/423/2022
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ
ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
06.01.2022 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001711 від 16.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_3 звернулася до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя із вказаним обвинувальним актом.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342 - 345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.
На підставі викладеного, вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

В кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001711 від 16.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя (вул. Чарівна, б.117а, м. Запоріжжя) о 12 годині 00 хвилин 08.02.2022 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, інших осіб, передбачених ст. 314 ч. 2 КПК України.
Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/115/22
н/п 1-кс/953/385/22
УХВАЛА
Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, доходить наступного:
Частиною 2 ст. 171 КПК України встановлено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Однак, власники вилучених транспортних засобів з посиланням на відповідні докази, їх адреси та засоби зв`язку у клопотанні не зазначені, що з урахуванням стислого строку розгляду клопотання, передбаченого ч.1 ст. 172 КПК України, фактично унеможливлює виконання слідчим суддею вимог, повідомлення володільців майна про судовий розгляд та розгляду клопотання у встановлений КПК України строк.
Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
З урахуванням викладеного, клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення визначених недоліків у строк 72 години.
При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити прокурору право звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно вимог ст. 171 КПК України, у встановленому чинним КПК України порядку.
Керуючись ст. ст. 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 612/283/20
Номер провадження 1-кп/629/62/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2022 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000168 від 02.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України ,-
в с т а н о в и в:
В провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 25.11.2021 призначено у кримінальному провадженні товарознавчу експертизу, провадження на час проведення експертизи зупинено.

17 грудня 2021 року до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткової інформації, необхідної для проведення експертизи.

Згідно з п.2 ч. 3ст. 69 КПК України, експерт має право заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

За таких обставин, з метою вирішення клопотання експерта, суд вважає за необхідне відновити судове провадження у зазначеному кримінальному провадженні та призначити судове засідання для розгляду клопотання експерта, в яке викликати учасників.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.69,350,369-372 КПК України, суддя,

ухвалив:
Відновити розгляд кримінального провадження №0000168 від 02.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України
Призначити судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 на 21 січня 2022 року о 10 год. 00 хв.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4808/18/22
Категорія ст. 183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.
Суддя-доповідач Кукурудз
У Х В А Л А

12 січня 2022 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Кукурудз Б.І., перевіривши клопотання захисника Калініної Заєць Ю.М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення проведення дистанційного судового засідання між Івано Франківським апеляційним судом та Орджонікідзевським районним судом міста Запоріжжя в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в :

До початку апеляційного розгляду від захисника Калініної Заєць Ю.М. надійшло клопотання, в якому вона зазначає, що проживає та здійснює свою адвокатську діяльність в м. Запоріжжя у зв`язку з чим не зможе з`явитися в Івано Франківський апеляційний суд, тому просить у відповідності до вимог ст. 336 ч.1,2 КПК України провести судове засідання у режимі відеоконференції, між Орджонікідзевським районним судом міста Запоріжжя та Івано-Франківським апеляційним судом.

Відповідно до положень ч.1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення повного та об`єктивного з`ясування обставин по справі та оперативного її розгляду, клопотання захисника Калініної Заєць Ю.М. підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 336, 401 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника Калініної Заєць Ю.М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 - задовольнити.

Апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою захисника Калініної Заєць Ю.М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Івано Франківського міського суду від 20 грудня 2021 року, провести в режимі відеоконференції об 14 год. 00 хв. 17 січня 2022 року з Орджонікідзевським районним судом міста Запоріжжя (69005, вул. Перемоги,107 Б, м. Запоріжжя, Запорізької області) .

Захиснику Калініній Заєць Ю.М. слід з`явитися до Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя за адресою: 69005, вул. Перемоги,107 Б, м. Запоріжжя, Запорізької області .

Доручити Орджонікідзевському районному суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника Калініної Заєць Ю.М.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали негайно надіслати до Орджонікідзевського районного суду Запорізької області.

Копію ухвали надіслати прокурору для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду Б.І. Кукурудз
Справа № 464/4220/19
пр.№ 1-кп/464/184/22
У Х В А Л А

11 січня 2022 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючогосудді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000216 від 18.03.2019 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,
при участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинувачена ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає можливим оголошення його резолютивної частини згідно вимог ч.2 ст. 376 КПК України, відклавши складання повного тексту на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ст. 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задоволити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,(проживаючої по АДРЕСА_1 ) запобіжний захід у виді домашнього арешту з покладенням обов`язків: не залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_2 з 23.00 год до 06.00 год., без дозволу суду; прибувати до суду за першою вимогою; носити електронний засіб контролю, строком на два місяці.

Строк дії ухвали суду становить 2 місяці, тобто до 11.03.2022 включно.

Копію даної ухвали передати для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченої та для контролю прокурору ОСОБА_4 .

Повний текст ухвали буде оголошено 12.01.2022 о 08.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
12.01.22 Справа № 469/1012/20 1-кп/469/84/22
У Х В А Л А
12 січня 2022 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_2 ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -
в с т а н о в и в:
12 січня 2022 року захисником обвинуваченої ОСОБА_2 ОСОБА_3 направлено до суду клопотання, погоджене з обвинуваченою, про проведення судового засідання у справі у режимі відеоконференції із Ленінським районним судом м.Миколаєва, посилаючись на погіршення погодних умов на території Миколаївської області та матеріальний стан ОСОБА_2 , яка проживає в м.Миколаїв.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Оскільки обвинувачена ОСОБА_2 та її захисник ОСОБА_3 знаходяться в м.Миколаїв, тобто на значній відстані від Березанського районного суду Миколаївської області, що створює труднощі для своєчасної явки у судові засідання, враховуючи наявність згоди обвинуваченої на розгляд кримінального провадження у режимі відеоконференції, клопотання є обґрунтованим.
Враховуючи наявну технічну можливість проведення судових засідань у такому режимі, обвинувачена погоджується з розглядом кримінального провадження у режимі відеоконференції, вважаю за можливе клопотання задовольнити та провести судове засідання у цій справі в режимі відеоконференції із Ленінським районним судом м.Миколаєва за місцем знаходження обвинуваченої та її захисника.
Керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, -
п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_2 . ОСОБА_3 задовольнити.
Провести судове засідання 13 січня 2022 року о 15.00 год. у режимі відеоконференції між Березанським районним судом Миколаївської області за адресою: смт.Березанка Миколаївської області, вул.Центральна, 58, та Ленінським районним судом м.Миколаєва за адресою: вул.Космонавтів, 81, м.Миколаїв, за участі обвинуваченої ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 .
Доручити Ленінському районному суду м.Миколаєва забезпечити проведення судового засідання о 15.00 год. 13 січня 2022 року в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: