Справа № 346/5191/21
Провадження № 1-кс/346/970/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 за погодженням прокурора Коломийської окружної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000457 від 26.10.2021 року про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 вищевказаного кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.10.2021 року приблизно о 10:30 год. ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем АДРЕСА_2 , з метою особистої наживи, вирішив вчинити крадіжку майна з помешкання, яке розташоване в АДРЕСА_3 , та належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 за допомогою сторонніх предметів, а також руками пошкодили (розбили) скляну вставку дерев`яного вікна, через яке спільно проникли в житловий будинок ОСОБА_7 .

Перебуваючи у вказаному будинку, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 , переслідуючи корисливий мотив таємне викрадення чужого майна, умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно викрали із житлового будинку потерпілого ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 14 500 грн. Після цього, ОСОБА_5 місце вчинення кримінального правопорушення разом із ОСОБА_6 покинули та викраденими грошовими коштами розпорядилися на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_7 майнову шкоду в зазначеному розмірі.

Крім тяжкості інкримінованого злочину та покарання, слідчий зазначає наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: усвідомлюючи вчинене кримінальне правопорушення та розмір покарання, передбачений за вчинення кримінального правопорушення, в якому підозрюється, з метою ухилення від притягнення до кримінальної відповідальності можливість підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування чи суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, що є підставами для застосування зазначеного запобіжного заходу. Тому слідчий просить застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту з покладенням на нього обов`язків: прибуття до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; не відлучатись з постійного місця проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 22:00 год. до 06:00 год. без дозволу слідчого, прокурора та/або суду; не відлучатися за межі м. Коломия та Коломийського району Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав із зазначених підстав та просить клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні підтримав вказане клопотання та зазначив, що вказаний запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі та стосується певного періоду доби (нічного часу), тому, враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, просить вказане клопотання задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 щодо застосування до нього вказаного запобіжного заходу не заперечив.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані матеріали, доходжу наступних висновків.

30.10.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно з вимогами п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Як встановлено ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

«Обґрунтована підозра» у скоєнні кримінального правопорушення передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити злочин (Ilgar Mammadov проти Азербайджану, п.88; Erdagoz проти Туреччини, п. 51; Fox, Campbell і Hartley проти Сполученого Королівства, п 32).

Відповідно до ч.1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені пунктами 1, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а також, що недостатнім є застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Обрання ж інших запобіжних заходів є неможливим в силу наступних обставин.
Обрання запобіжного заходу у виді особистої поруки на думку слідчого судді, в даному випадку буде неефективним з огляду на те, що істотною відмінністю цього запобіжного заходу від особистого зобов`язання є те, що реалізація особистої поруки передбачає менше обмеження прав і свобод підозрюваного, обвинуваченого, ніж інші запобіжні заходи, зокрема особисте зобов`язання,і відповідних заяв до слідчого судді та органу досудового розслідування не поступало. Особисте зобов`язання також на думку слідчого судді в даному конкретному випадку не спроможне забезпечити досягнення цілей у кримінальному провадженні та нівелювати наявні ризики.
Отже, в судовому засіданні доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, а тому до підозрюваного, враховуючи наведені у клопотанні ризики, особу підозрюваного, тяжкість інкримінованого йому кримінального правопорушення, з урахуванням вимог ст. 181 КПК України, слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту на певний період доби, що забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання вказаних ризиків, буде співмірним і доцільним в даному кримінальному провадженні.
Крім того слідчий суддя вважає, що на підозрюваного слід покласти і певні обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 176-179, 181, 184, 193, 194, 196, 198, 309, 395 КПК України,-

у х в а л и в:

застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний період доби, тобто з 22:00 год. до 06:00 год., на строк 2 (два) місяці, тобто по 01 січня 2022 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

2) не відлучатись з місця постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду з 22:00 год. до 06:00 год.

3) не відлучатися за межі м. Коломия та Коломийського району Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Порушення умов домашнього арешту має наслідком застосування грошового стягнення чи більш суворішого запобіжного заходу.

Ухвала підлягає виконанню Коломийським районним відділом поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1