Справа № 211/8443/21
Провадження № 1-кп/211/335/22
У Х В А Л А

08 лютого 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000527 від 16.08.2021 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, -
встановив:
До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000527 від 16.08.2021 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту. В обґрунтування клопотання прокурор послався на те, що до спливу продовженого строку застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту, дане кримінальне провадження не може бути завершене, а обвинувачений ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, залишаючись на волі може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення. За наявності ризиків, передбачених п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, враховуючи особу обвинуваченого: офіціно не працевлаштований, не має міцних соціальних зв"язків, раніше судимий, вчинив кримінальні правопорушення в період іспитового строку, з метою забезпечення виконання покладених на обвинуваченого обов"язків, прокурор просив продовжити строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту у період часу з 22-00 год. До 06-00 год. строком на 60 діб з з покладенням на підозрюваного обов"язків, передбачених частиною п`ятої статті 194 КПК України.
Захисник та обвинувачений не заперечували щодо клопотання пропурора.
Вислухавши думку учасників процесу суд приходить до наступних висновків.
Згідно положень статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до частини 2 статті 181 КПК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчинені злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
З клопотання та матеріалів вбачається, що підозра ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України є обгрунтованою.
Санкція статті передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років.
ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, раніше судимий, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення в іспитовий період, має постійне місце реєстрації та проживання, проживає разом з матір"ю.
Оцінюючи вище вказані обставини, враховуючи, що кримінальне провадження триває, по справі не розпочато судовий розгляд по суті, ризики, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які існували на момент обрання запобіжного заходу не змінились, раніше обраний запобіжний захід ОСОБА_5 не порушував, тому суд вважає, що клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу задовольнити.
Продовжити строк застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту на 60 днів, а саме до 08 квітня 2022 року за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на ОСОБА_5 , строком на 60 днів наступні обов`язки:
-прибувати до прокурора або суду за першою вимогою;
-повідомляти прокурора або суд про зміну місця проживання та/або реєстрації;
-не залишати приміщення квартири АДРЕСА_2 , в період часу з 22:00 до 06:00 годин без дозволу прокурора або суду.
Копію ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 передати для виконання начальнику відділення поліції № 1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1