279/1197/22
1-кс/279/272/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2022 року
Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені клопотання слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000093 від 11.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.194 ч.2 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням про арешт майна в якому зазначив, що 01.02.2022 року близько 02 години, за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом підпалу пошкоджено автомобіль марки Мерседес Спрінтер, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , згідно акту про пожежу №62 встановлено , що причиною пожежі є підпал.

По даному факту 11 лютого 2022 року слідчим СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області внесені відомості до ЄРДР під №0000093 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

21.02.2022 року в період часу з 15:00 години по 15:45 годину було проведено огляд місця події, за адресою: АДРЕСА_2 . В ході проведення якого було виявлено та вилучено: автомобіль марки Mersedes-Benz 313, д.н.з. НОМЕР_1 , уламки скла пляшки з маркуванням «Bud», залишки горіння.

21.02.2022 року вказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000093.

В подальшому виникла необхідність у збереженні вказаних речових доказів та допустимості у використанні їх в кримінальному провадженні, а також проведення судових експертиз так як на них збереглися сліди вчинення кримінального правопорушення та визначення їх вартості.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що вилучені у ході огляду речі, зберегли на собі сліди злочину, можуть бути доказом факту чи обставин, які встановлюються під час розслідування вказаного кримінального провадження та у випадку не накладення на них арешту, можуть бути зіпсовані, знищені, а також з метою встановлення істини у кримінальному провадженні, збереження речей, які є речовими доказами, слідчий просить накласти арешт на уламки скла пляшки з маркуванням «Bud».

Дослідженням матеріалів провадження встановлено, що відомості по вказаному в клопотанні факту 11.02.2022 року СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000093.

Відповідно до ст.171 ч.5 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Порушення строків подання клопотання до суду не встановлено.

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Постановою слідчого від 21.02.2022 року зазначене у клопотанні майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000093.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.

Встановлено, що є всі підстави вважати, що виявлене та вилучене майно може бути використано як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Повернення вилученого майна може призвести до його зникнення чи знищення.

Суд враховує розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для власника.

Відповідно до ст.173 КПК України слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено необхідність арешту зазначеного у клопотанні майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Керуючись ст. 167, 170-173 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити .

Накласти арешт на уламки скла пляшки з маркуванням «Bud», які вилучені під час проведення огляду місця події 21.02.2021 року за адресою: Житомирська область, м.Коростень, вул. Сергія Кемського, поблизу будинку №70.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1