Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 7 11/731/22
Провадження № 1-кс/711/245/22
У Х В А Л А

04.02.2022 м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , що винесене у кримінальному провадженні № 0000440, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, за погодженням прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , що винесене у кримінальному провадженні № 0000440, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування клопотання зазначено, що оперативним підрозділом УСБУ в Черкаській області виявлений факт розтрати бюджетних коштів службовими особами КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під час проведення закупівлі в березні 2021 року медичного обладнання, необхідного для протидії поширенню COVID -19, а саме: «Апарат рентгенівський діагностичний стаціонарний (Цифрова рентгенографічна система FDR Smart FGXR-52S-3 Standart) шляхом завищення його фактичної середньоринкової вартості.

У ході оперативнорозшукових заходів отримано інформацію щодо виснаження фінансових ресурсів держави, спрямованих на протидію поширенню СОVID-19, внаслідок неправомірних дій службових осіб КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ).

Встановлено, що 19.03.2021 КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » оприлюднено результати проведення закупівлі медичного обладнання, необхідного для протидії поширенню СОVID-19, за переговорною процедурою без проведення торгів (ІІА-2021-03-19-005890-с), а саме: «Апарат рентгенівський діагностичний стаціонарний (Цифрова рентгенографічна система FDR Smart FGXR-52S-3 Standart), ДК 021:2015:33110000-4: Візуалізаційне обладнання для потреб медицини, стоматології та ветеринарної медицини», вартістю 4,5 млн. грн.

Так, за результатами проведення вказаної закупівлі КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (в особі директора ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка с. Нове Місто Монастирищенського району Черкаської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (в особі директора ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець м. Донецьк, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ) уклали договір № 52 від 19.03.2021 на закупівлю апарата рентгенівського діагностичного стаціонарного FDR Smart FGXR-52S-3 Standart, ціна договору 4 500 000 грн.

Відповідно до істотних умов вказаного договору, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснює поставку обладнання протягом 45 робочих днів з моменту отримання попередньої оплати в розмірі 30% від КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Крім того, договором № 52 від 19.03.2021 передбачено здійснення повної оплати частинами (350 000 грн. кожного місяця).

24.03.2021 КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перераховано кошти на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в розмірі 1,35 млн. грн. та в подальшому згідно календарного графіку по 350 000 грн.

Строк дії договору № 52 від 19.03.2021 до 31 грудня 2021 року.

Разом з цим, у ході аналізу ринкової вартості апарата рентгенівського діагностичного стаціонарного FDR Smart FGXR-52S-3 Standart, встановлено, що ринкова вартість вказаного обладнання становить близько 3,5 млн. грн.

Крім того, встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » протягом жовтня-грудня 2020 року реалізовано КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » апарат рентгенівського діагностичного стаціонарного FDR Smart FGXR-52S-3 Standart за ціною 3,5 млн. грн.

У ході розслідування кримінального провадження також встановлено, що на виконання договору № 52 від 19.03.2021 на закупівлю апарата рентгенівського діагностичного стаціонарного FDR Smart FGXR-52S-3 Standart, КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перерахувала на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 відповідно до платіжного доручення № 1 від 23.03.2021 грошові кошти 1 350 000 грн.; відповідно до платіжного доручення № 1527 від 29.04.2021 на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_4 грошові кошти в сумі 350 000 грн.; відповідно до платіжного доручення № 1601 від 31.05.2021 на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_4 грошові кошти в сумі 350 000 грн.; відповідно до платіжного доручення № 2 від 29.06.2021 на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_4 грошові кошти в сумі 350 000 грн.

Як зазначено, у ході допиту свідка ОСОБА_6 , встановлено, що закупівлю апарата рентгенівського діагностичного стаціонарного FDR Smart FGXR-52S-3 Standart для виконання договору № 52 від 19.03.2021 в подальшому поставки до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснило у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_5 ) адреса: АДРЕСА_4 .

12.08.2021 у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на підставі ухвали слідчого судді проведено тимчасовий доступ до інформації про рух коштів по розрахунковому рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) НОМЕР_6 . При проведеному аналізі руху коштів встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в період з 19.03.2021 по 01.07.2021 перераховує 07.06.2021 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_7 ) НОМЕР_8 відкритий в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_9 , МФО НОМЕР_10 , АДРЕСА_5 ), грошові кошти в сумі 350 000 грн., як надання зворотньої фінансової допомоги, що підтверджується інформацією зазначеною в виписці про рух коштів по розрахунковому рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) НОМЕР_6 в період з 19.03.2021 по 09.08.2021.

У клопотанні також зазначено, що на теперішній час проведено ряд слідчих дій, а тому з метою повного, всебічного розслідування кримінального провадження, встановлення повного кола осіб, причетних до вчинення злочину, проведення судово-економічної експертизи, з`ясування шляхів використання бюджетних коштів, отриманих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на виконання договору № 52 від 19.03.2021 закупівлю апарата рентгенівського діагностичного стаціонарного FDR Smart FGXR-52S-3 Standart, виникла необхідність в отриманні оригіналів документів, що підтверджують взаємовідносини між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_7 ), щодо перерахування 07.06.2021 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_7 ) НОМЕР_8 відкритий в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_9 , МФО НОМЕР_10 , АДРЕСА_5 ), грошових коштів в сумі 350 000 грн., а саме: договори з усіма додатками та додатковими угодами, акти виконання робіт (надання послуг), видаткові накладні, рахунки на оплату, платіжні доручення, товаро-транспортні накладні, акти здачі-приймання продукції, копії наказів на призначення та документів, що регламентують службові обов`язки осіб, які безпосередньо приймали участь у підготовці, виконанні та оплати в ході здійснення даних господарських відносин.

Вказані документи знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_7 ) адреса: АДРЕСА_6 .

Ініціатор клопотання вказує, що крім іншого, у кримінальному провадженні планується проведення судово-почеркознавчих експертиз, з метою встановлення осіб, що здійснювали фактичне підписання зазначених документів, а відповідно до «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 № 53/5, для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Як зазначено, вилучення оригіналів запитуваної документації негативно не вплине на поточну господарську діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_7 ), а вказані у клопотанні речі та документи мають суттєве значення для досудового розслідування та будуть використані в якості доказів під час встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді. Відповідно до ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належать: конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, а також персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні. Останнє виключає можливість отримання зазначених документів в порядку ст. 93 КПК України.

До того ж, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий органу досудового розслідування просить розглянути зазначене клопотання без виклику представників володільця документів, так як, з метою уникнення покарання, існує реальна загроза зміни або знищення посадовими особами володільця зазначених документів. Також просить врахувати ту обставину, що у органу досудового розслідування наявні достатні підстави вважати, що службові особи суб`єкту господарювання обізнані про фіктивний характер господарської операції.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися. Разом з тим, слідча ОСОБА_3 подала до суду письмову заяву від 04.02.2022, в якій просила провести розгляд клопотання за її відсутності, без фіксації судового розгляду технічними засобами. Крім того, просила задовольнити дане клопотання на підставі обґрунтування, наведеного у ньому та з урахуванням доказів, доданих до клопотання.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, враховуючи клопотання слідчого, з метою недопущення зміни або знищення речей та документів, що містять інформацію, доступ до якої є предметом клопотання слідчого, судове засідання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходиться така інформація.

Згідно із нормами ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась, враховуючи й клопотання слідчого.

Враховуючи думку слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000440 від 05.05.2021 щодо кримінального провадження, у рамках якого було подане це клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні, якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити з їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать зокрема конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних (п.п. 4, 5, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України).

Пунктами 1 та 2 ч. 5 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

За приписами ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною сьомою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Тимчасовий доступ до речей і документів проводиться лише за зареєстрованим кримінальним провадженням, тобто у разі офіційно розпочатого кримінального переслідування (п. 1 ч. 2 ст. 160 КПК України).

Як на думку слідчого судді, внесене органом досудового розслідування клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю за кримінальним провадженням № 0000440 від 05.05.2021 не є обгрунтованим, враховуючи норми ч. 2 ст. 160 та ч. 5 ст. 163 КПК України та обставини події кримінального правопорушення, оскільки ініціатором клопотання жодним чином не обгрунтовано та не доведено мету надання тимчасового доступу до документів, які зазначені у клопотанні, для, як вказує слідчий, перевірки правовідносин КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », щодо подій, які мали місце у березні 2021 року, про що зазначено у фабулі, яка викладена у витязі з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.01.2022 за кримінальним провадженням № 0000440 від 05.05.2021.

Установлена статтею 163 КПК України процедура розгляду слідчим суддею клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, у тому числі особливості санкціонування доступу до об`єктів, що містять охоронювану законом таємницю, покликані сприяти дотриманню справедливого балансу між реалізацією суспільного інтересу в ефективному розслідуванні кримінальних правопорушень й одержанні необхідних для цього доказів та захистом особистих прав і свобод людини.

Як убачається з самого клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчі органи розслідують кримінальне провадження № 0000440, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, - за фактом розтрати бюджетних коштів службовими особами КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під час проведення закупівлі в березні 2021 року медичного обладнання, необхідного для протидії поширенню COVID-19, а саме: «Апарат рентгенівський діагностичний стаціонарний (Цифрова рентгенографічна система FDR Smart FGXR-52S-3 Standart), шляхом завищення його фактичної середньоринкової вартості.

Ініціатор клопотання вважає за необхідне отримати тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні документів, з метою повного, всебічного розслідування кримінального провадження, встановлення повного кола осіб, причетних до вчинення злочину, проведення судово-економічної експертизи, судово-почеркознавчих експертиз, з метою встановлення осіб, що здійснювали фактичне підписання зазначених документів, з`ясування шляхів використання бюджетних коштів, отриманих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на виконання договору № 52 від 19.03.2021 закупівлю апарата рентгенівського діагностичного стаціонарного FDR Smart FGXR-52S-3 Standart, оскільки вони мають важливе значення для досудового розслідування, а відомості, які містяться у вказаних документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, а також використовуватися для проведення судових експертиз, інших слідчих та процесуальних дій.

Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу на те, що згідно з вимогами частин п`ятої та шостої статті 163 КПК України обов`язковою умовою надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, є доведеність суттєвого значення цих матеріалів для встановлення важливих обставин кримінального провадження і неможливості довести їх в інший спосіб.

Доказами у кримінальному провадженні згідно з частиною першою статті 84 КПК України є фактичні дані, отримані в передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд установлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження і підлягають доказуванню відповідно до правил статті 91 КПК України.

Окреслений у наведеній нормі процесуального права предмет доказування складається з фактів, установлення яких є необхідним для вирішення обвинувачення по суті. Проте обставини, що мають значення для кримінального провадження, не вичерпуються зазначеними у частині 1 статті 91 КПК України. Зміст наведеного в статті 84 цього Кодексу поняття доказів не зводиться до даних про факти, які породжують кримінально-правові наслідки, а є ширшим. Так, важливе значення для кримінального провадження мають також відомості, які підтверджують законність одержання доказів.

Належне доказування відповідних обставин є необхідним сторонам для підтвердження правомірності власної процесуальної діяльності, перевірки наявності чи відсутності зловживання правами окремими учасниками, належного реагування на таку поведінку, обстоювання в суді своїх правових позицій передбаченими законом засобами й реалізації у такий спосіб засади змагальності (стаття 22 КПК України).

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Статтею восьмою КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Одним з елементів цього засадничого принципу є доступ до правосуддя, забезпечений незалежними та неупередженими судами.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Таким чином, виходячи із фабули кримінального правопорушення, що викладена у витязі з Єдиного реєстру досудових розслідувань за кримінальним провадженням № 0000440 від 05.05.2021, з урахуванням обсягу інформації, наданої слідчому судді, обставин справи, предмету доказування у кримінальному провадженні № 0000440 від 05.05.2021, слідчим суддею на даний час не встановлено підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_7 ), що за адресою: АДРЕСА_6 , а саме: оригіналів документів, що підтверджують взаємовідносини між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_7 ), щодо перерахування 07.06.2021 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_7 ) НОМЕР_8 відкритий в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_9 , МФО НОМЕР_10 , АДРЕСА_5 ), грошових коштів в сумі 350 000 грн., зокрема: договори з усіма додатками та додатковими угодами, акти виконання робіт (надання послуг), видаткові накладні, рахунки на оплату, платіжні доручення, товаро-транспортні накладні, акти здачі-приймання продукції, копії наказів на призначення та документів, що регламентують службові обов`язки осіб, які безпосередньо приймали участь у підготовці, виконанні та оплати в ході здійснення даних господарських відносин, а тому у задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що до клопотання не додано постанову про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000440, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, що є недопустимим, задля перевірки повноважень прокурора, враховуючи висновок, який зробила об`єднана палата Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 22.02.2021р. у справі № 754/7061/15 (провадження № 51-4584кмо18).

Так, за змістом статей 36, 37, 110 КПК України рішення про призначення (визначення) прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора в конкретному кримінальному провадженні, та в разі необхідності групи прокурорів, що здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, обов`язково повинно ухвалюватись у формі постанови, яка має міститись у матеріалах досудового розслідування для підтвердження факту наявності повноважень. Така постанова повинна відповідати передбаченим КПК України вимогам до процесуального рішення у формі постанови, зокрема бути підписаною службовою особою, яка її ухвалила. Відсутність зазначеної постанови в матеріалах досудового розслідування або її непідписання керівником відповідного органу прокуратури обумовлює недопустимість доказів, зібраних під час досудового розслідування, як таких, що зібрані під наглядом і процесуальним керівництвом прокурора (прокурорів), який не мав на те законних повноважень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 40, 107, 131, 132, 159-168, 372 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , що винесене у кримінальному провадженні № 0000440, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, - залишити без задоволення.

Роз`яснити слідчому, що відмова не перешкоджає повторному зверненню до слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1