Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року

смт Покотилівка Харківської області

Справа № 635/8560/21
Провадження № 1-кс/635/1505/2021
Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання ВП №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 07 вересня 2021 року про закриття крмінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000537 від 30 серпня 2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 164 КК України,
УСТАНОВИВ:
01 листопада 2021 року до Харківського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання ВП №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 07 вересня 2021 року про закриття крмінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000537 від 30 серпня 2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 164 КК України.
В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначила, що дізнавачем СД відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області проводилося досудове розслідування кримінального провадження №0000537 від 30 серпня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КК України, за заявою ОСОБА_3 . 23 жовтня 2021 року ОСОБА_3 отримала засобами поштового зв`язку копію постанови про закриття кримінального провадження від 07 вересня 2021 року, винесену дізнавачем СД ВП №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 . Скаржник вважає, що зазначена постанова підлягає скасуванню, оскільки орган досудового розслідування не вжив всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування, а також не проведене необхідного та повного переліку слідчих дій, спрямованих на встановлення істини у справі.
ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, від її представника ОСОБА_6 до суду надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності.
Особа, дії якої оскаржуються у судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду скарги була повідомлена належним чином.
Відповідно до частини 3 статті 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність, яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Встановлені обставини, застосовані норми права та мотиви суду
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали та проаналізувавши в системному зв`язку усі наявні на час розгляду клопотання відомості, які мають значення при вирішення порушеного питання, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, приходить до наступного.
Згідно статті 3 КПК України, слідчий суддя здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Процесуальна можливість оскарження рішень слідчого про закриття кримінального провадження регламентована пунктом 3 частини 1 статті 303 КПК. Суб`єктом оскарження відповідного рішення слідчого є заявник, потерпілий, його представник, законний представник.
Відровідно до частини 4 статті 284 КПК України, про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий, дізнавач приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9, 9-1 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.
Під час розгляду скарги на постанову слідчого на закриття кримінального провадження, суд враховує положення частини 2 статті 9 КПК України, яка встановлює, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Також суд, з огляду на те, що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення, під час розгляду вказаної скарги з`ясовує питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти досудового розслідування, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.
Таким чином, правова природа аналізованого виду оскарження процесуального рішення слідчого передбачає необхідність перевірки не лише дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження посадовими особами органів досудового розслідування, а й підстав його закриття.
Так судом встановлено, що до чергової частини відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП України надійшло повідомлення ОСОБА_3 щодо вчинення відносне неї кримінального правопорушення.
30 серпня 2021 року зазначені відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000537 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КК України.
07 вересня 2021 року постановою дізнавача СД відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП України в Харківській області ОСОБА_4 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000537 від 30 серпня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
При вивченні матеріалів кримінального провадження №0000537 від 30 серпня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КК України, судом встановлено, що дізнавачем в повній мірі не проводилось досудове розслідування, зокрема не виконано доручення від 06 вересня 2021 року, а саме не встановлено місцезнаходження ОСОБА_7 , не допитано ОСОБА_3 щодо обставин кримінального правопорушення, а також не здійснені інші слідчі дії для встановлення обставин справи.
З довідки про наявність заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищую суму відповідних платежів за чотири місяці вбачається, що станом на 01.03.2021 року наявна заборгованість зі сплати аліментів у сумі 137 787,35 грн. за період з 18.11.2013 по 01.03.2021 років. Згідно розрахунку заборгованості аліментів заборгованість ОСОБА_7 по аліментам станом на 01.08.2021 року складає 142 105,00грн.
Диспозиція частини 1 статті 164 КК України передбачає відповідальність за злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), а також злісне ухилення батьків від утримання неповнолітніх або непрацездатних дітей, що перебувають на їх утриманні, натомість згідно частини 1 статті 183-1 КУпАП адміністративна відповідальність наступає за несплату аліментів, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.
Разом з тим, з наданих до суду матеріалів досудового розслідування, вбачається, що досудовим розслідуванням не вжиті усі необхідні заходи задля, зокрема, встановлення ознаки злісносного ухилення ОСОБА_7 від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів) та інші обставини, які призводять до ухилення від сплати коштів на утримання дітей.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 284 КПК України, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення кримінальне провадження підлягає закриттю, про що виноситься постанова, яка у свою чергу має відповідати положенням статті 110 КПК України, а саме, бути вмотивованою та обґрунтованою з посиланням на положення КПК України.
Пункт 2 частини 1 статті 284 КПК України передбачає закриття кримінального провадження у разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення. КПК України визначає можливість прийняття такого рішення лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
При цьому, у розумінні вимог кримінального процесуального законодавства, закриття кримінального провадження за відсутністю в діянні складу злочину передбачає наявність самої події, у якої відсутні певні ознаки (обов`язкові елементи конкретного складу) кримінального правопорушення.
Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку, що дізнавачем сектору дізнання Харківського ВП ГУ НП в Харківській області в порушення вимог КПК України, не було проведено всіх необхідних процесуальних дій спрямованих на повне та неупереджене розслідування. Досудове розслідування проведено неповно, без встановлення всіх обставин, які мають істотне значення по кримінальному провадженню, тому є підстави вважати, що постанова про закриття кримінального провадження винесена з порушенням вимог кримінального процесуального закону, що дає підстави для її скасування та направити матеріали кримінального провадження для проведення досудового розслідування.
Ураховуючи наведене обставини у сукупності, суд дійшов висновку, що скарга на постанову про закриття кримінального провадження є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304, 113, 306, 307, 309, 336, 372, 376, 532 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання ВП №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 07 вересня 2021 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000537 від 30 серпня 2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 164 КК України задовольнити.
Скасувати постанову дізнавача сектору дізнання ВП №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 07 вересня 2021 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000537 від 30 серпня 2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 164 КК України.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошено 28 грудня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_8