справа № 208/6885/21
№ провадження 1-кс/208/2311/21
УХВАЛА
Іменем України

09 грудня 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому у судовому засіданні клопотання прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю в межах кримінального провадження №0000033, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 21.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в:
Прокурор звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( НОМЕР_1 ), АДРЕСА_1 .
До судового засідання прокурор подав заяву про підтримання заявленого клопотання, та проведення судового розгляду за його відсутності.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
У відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Слідчий суддя враховує, що сторона обвинувачення на власний розсуд розпорядилася правом підтримати заявлене клопотання без своєї особистої участі, у письмовій формі та з документальним підтвердженням.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів клопотання, до Кам`янської окружної прокуратури надійшло повідомлення з УСБУ у Дніпропетровській області від 20.07.2021 за №55/3-7140вих21 про те, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи за попередньою змовою групою осіб, використовуючи безпосередній доступ до програмно-технічних комплексів ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 під час формування платіжних доручень в рамках виконавчих проваджень, привласнили грошові кошти з авансового рахунку вищевказаної державної установи, шляхом формування платіжних доручень на перерахування вказаних грошових коштів на банківські рахунки підконтрольних осіб.

За вказаним фактом 21.07.2021 Кам`янською окружною прокуратурою розпочато кримінальне провадження № 0000033, року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України.

Під час проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_5 , із залученням сторонніх осіб, незаконно заволоділи грошовими коштами громадянина України ОСОБА_4 у сумі 674 686 грн., що спричинило тяжкі наслідки інтересам останнього.

Так, головним державним виконавцем ОСОБА_5 , на підставі заяви громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , було відкрите виконавче провадження №53347428 з примусового виконання листа № 591/324/16-ц, який надано ОСОБА_6 до ІНФОРМАЦІЯ_7 (відповідно до реквізитів останнього - виданого 20 листопада 2016 року ІНФОРМАЦІЯ_8 про стягнення з громадянина України ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 боргу за договором позики від 09 жовтня 2015 року в сумі 24 500 (двадцять чотири тисячі п`ятсот) доларів США, що за офіційним курсу НБУ складало 607 195 (шістсот сім тисяч сто дев`яносто п`ять) гривень, а також витрати у сумі 6 071 (шість тисяч сімдесят одна) гривня, а всього 613 267 (шістсот тринадцять тисяч двісті шістдесят сім) гривень).

Однак, досудовим розслідуванням встановлено, що справа № 591/324/16ц (провадження № 2/591/723/16) відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_8 не розглядалася, виконавчий лист на користь ОСОБА_6 не видавався.

Під справою № 591/324/16, провадження № 2/591/723/16 перебувала справа за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про стягнення суми боргу за договором позики (головуючий суддя ОСОБА_9 ), яка розглянута 30.09.2016 року. Рішення набрало законної сили 22.11.2016 року, тобто вже після дати видання (20.11.2016) наданого ОСОБА_6 до Заводського виконавчого листа по вказаній справі.

В подальшому, з метою реалізації злочинного умислу, посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_7 , в рамках вказаного виконавчого провадження, на підставі заяви ОСОБА_6 , 06.02.2017 накладено арешт на всі грошові кошти ОСОБА_4 , та в рамках виконавчого провадження з банківських рахунків останнього, списано грошові кошти у сумі 674 686 грн. на користь ОСОБА_6 .

Крім того, незаконність дій посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_7 підтверджується ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_9 від 30.03.2018, якою визнано виконавчий лист по справі № 591/324/16-ц, провадження № 2/591/723/16 відносно ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 , таким що не розглядався вказаним судом та не підлягає виконанню.

30.08.2021 слідчим СВ Кам`янського РУП проведено обшук у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_7 , на підставі ухвали Заводського районного суду м. Дніпродзержинська про надання дозволу на проведення обшуку.

Під час проведення вказаного обшуку встановлено, що відповідно до квитанції №11310483 ОСОБА_6 у відділенні № НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_10 ( АДРЕСА_2 ) до ІНФОРМАЦІЯ_11 перераховано грошові кошти у сумі 13400 грн. як сплата авансового внеску по виконавчому провадженні.

Прокурор зазначає, що з метою досягнення цілей кримінального провадження, під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність на отримання тимчасового доступу до документів, яка становить банківську таємницю та зберігається у АТ " ІНФОРМАЦІЯ_10 ". Відомості, що містяться в речах і документах, можливо використати як докази у вказаному кримінальному провадженні. Враховуючи що, вказані відомості становлять банківську таємницю - іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, не можливо.

Необхідність вилучення оригіналів документів, які містять інформацію щодо власника розрахункового рахунку, прокурор обґрунтовує необхідністю встановлення автентичності документів та підписів власника вказаного рахунку, при доведені фактів відкриття та використання вказаного рахунку у злочинних цілях саме відповідною особою.

В той же час, зазначена інформація перебуває у розпорядженні банку та відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації іншими способами не виявляється можливим її встановити.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Відповідно до положень ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідальної фізичної особи або юридичної особи, 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, 3) не становлять собою або не включають речей і документів, містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способі довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Встановивши, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, а також те, що в клопотанні та матеріалах, доданих до нього, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також те, що іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо, слідчий суддя, керуючись ст.ст.159-164 КПК України,

постановив:
Надати групі прокурорів Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , групі слідчих СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , співробітнику оперативного підрозділу - співробітнику УСБУ в Дніпропетровській області ОСОБА_15 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у Акціонерному Товаристві " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( НОМЕР_1 ), АДРЕСА_1 , а саме:

- інформацію відкриті у банківській установі АТ «" ІНФОРМАЦІЯ_1 "» рахунків на ім`я ОСОБА_6 , і.п.н. НОМЕР_3 , належним чином засвідчених копій, виписок руху коштів з розшифровкою (вказівкою контрагентів, кодів ЄДРПОУ, призначень платежів, залишку на рахунку та інше) по наявному розрахунковому рахунку за період 20.11.2016 по теперішній час в паперовому та електронному вигляді;

- оригіналів документів, які містять інформацію щодо відкритих у банківській установі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 рахунків на ім`я ОСОБА_6 , і.п.н. НОМЕР_3 , а саме відомості про особу на ім`я якої відкривався вказаний рахунок: прізвище ім`я по батькові, серію та номер паспорту, ким і коли виданий, фотографії власника рахунку при отриманні карток, інші необхідні для реєстрації документи;

- інформації щодо перерахування грошових коштів за квитанцією №11310483 на здійснення касової операції 02.02.2017 Відділення №7 ПУМБ в м.Дніпро з перерахування грошових коштів ОСОБА_6 ., і.п.н. НОМЕР_3 , у сумі 13400 грн. до ІНФОРМАЦІЯ_12 ( НОМЕР_4 ).

Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1