Справа №212/9724/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000758 від 02 жовтня 2021 року, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Сінне Темрюкського району, Краснодарського краю, Росія, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , працюючого на посаді електрика в ТОВ «Лінксервіс» КР, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України;

сторони кримінального провадження: прокурор Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 у невстановлені досудовим розслідуванням місці та час, знайшов, тим самим незаконно придбав, пістолет, перероблений саморобним способом з сигнального пістолета моделі «Zoraki Mod.914-S» з маркуванням НОМЕР_1 (далі пістолет), з магазином до нього та патронами в кількості 12 штук калібру 9 мм, після чого, оглянувши зазначений пістолет, переконався, що він дійсно є зброєю, будучи впевненим у придатності пістолету до його цільового використання, не повідомивши про це правоохоронні органи, і в цей час у нього раптово виник злочинний умисел на зберігання вищевказаної вогнепальної зброї, реалізуючи який ОСОБА_3 перемістив вказаний пістолет з патронами до місця свого періодичного мешкання, а саме на АДРЕСА_2 , таким чином почав зберігати вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу.

02 жовтня 2021 року у період часу з 01.41 години до 02.12 годину під час обшуку приміщення квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , були виявлені та вилучені пістолет з маркуванням НОМЕР_1 в кількості 1 одиниця, магазин до пістолету в кількості 1 одиниця, предмети схожі на патрони у кількості 12 шт.

Згідно висновку судової експертизи зброї № СЕ-19/104-21/31409-БЛ від 12.10.2021, пістолет, вилучений у ОСОБА_3 , є вогнепальною зброєю, пістолет перероблений саморобним способом з сигнального пістолета шляхом видалення з каналу ствола захисного елементу, що перешкоджає проведенню пострілів кінетичними снарядами (кулями), є короткоствольним гладкоствольним пістолетом, переробленим саморобним способом з сигнального пістолета моделі Zoraki Mod.914-S калібру 9 мм Р.А.К. заводський номер « НОМЕР_1 » виробництва Туреччини, пістолет для проведення пострілів придатний.

Досудовим розслідуванням дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України як придбання, зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу. Суд вважає правову кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_3 вірною.
26 жовтня 2021 року між прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участі його захисника ОСОБА_8 , в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.
Відповідно до укладеної угоди сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення та визначились з його правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 263 КК України, в угоді викладені всі істотні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість.
Сторони угоди погодились на призначення покарання ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Прокурор в судовому засіданні вважав, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
Обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_8 в судовому засіданні також просили вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України в обсязі підозри, дав згоду на призначення узгодженого виду та розміру покарання.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд, дослідивши угоду, вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження в частині, необхідній для вирішення цього питання, дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, від якого потерпілих немає.
Відповідно до ст. 474 КПК України судом встановлена добровільність сторін при укладанні угоди, тобто їх дії не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді.
Згідно ч. 7 ст. 474 КПК України судом не встановлено обставин, за яких суд відмовляє в затверджені угоди.
При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
За таких обставин, суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_3 придбав, зберігав вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу, і, враховуючи, що умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК України та КК України, приходить до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди, за якою призначити обвинуваченому, узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості, міру покарання.
Питання про долю речових доказів вирішити у порядку ст. 100 КПК України.

Згідно довідки про витрати на проведення експертизи № СЕ-19/104-21/31409-БЛ від 12.10.2021, витрати за проведення експертизи зброї складають 858,10 грн., які повинні бути стягнуті на користь держави з обвинуваченого відповідно до вимог ст.ст. 122, 124 КПК України.
Під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, дію якого необхідно продовжити до набрання вироком законної сили.
Цивільний позов не заявлений.
Керуючись ст.ст. 314, 472, 473, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 26 жовтня 2021 року, укладену між прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участі його захисника ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні № 0000758.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням на строк 1 (один) рік, якщо він протягом випробувального строку не вчинить нового злочину та виконає обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання/реєстрації, роботи.

Речовий доказ: пістолет, вилучений у ОСОБА_3 , який зберігається в камері схову ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 0224), - знищити; предмети схожі на патрони у кількості 12 шт., які зберігаються в камері схову ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція №0224), - повернути ОСОБА_3 .

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 у виді особистого зобов`язання залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 858,10 грн.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту його проголошення: обвинуваченим та його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди. Прокурором вирок може бути оскаржений виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч.4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1