02.12.21 Справа № 469/205/18
1-кп/469/20/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2021 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Єлизаветівка Березанського району Миколаївської області, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , працює різноробочим у Кубряцькій сільській раді, інвалідності не має, не одруженого, утриманців не має, відповідно до ст.89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Ряснопіль Березівського району Одеської області, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_3 , фактично проживає в АДРЕСА_4 , не працює, інвалідності не має, не одруженого, утриманців не має, відповідно до ст.89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України
Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження :
прокурор - ОСОБА_5
обвинувачені - ОСОБА_3
- ОСОБА_4
захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_6
потерпілий - ОСОБА_7 .
Суд визнає доведеним, що 07 лютого 2018 року приблизно о 19.00 год., точного часу не встановлено, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_3 , на пропозицію останнього, у приміщенні кухні домоволодіння ОСОБА_7 по АДРЕСА_4 , відволікши потерпілого ОСОБА_7 , таємно, умисно, протиправно, з метою заволодіння чужим майном та обернення його на свою користь, шляхом вільного доступу здійснили крадіжку грошових коштів в сумі 400 грн. купюрами по 200 грн. кожна, належних ОСОБА_7 , після чого з місця вчинення зникли, розпорядившись викраденим майном як своєю власністю, чим спричинили потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 400 грн.
Зазначені обставини підтверджені показаннями ОСОБА_3 , який у судовому засіданні пояснив, що у вказаний в обвинувальному акті день він разом з ОСОБА_4 , перебуваючи у гостях у ОСОБА_7 , викрали гроші в сумі 400 грн. двома купюрами по 200 грн., які витратили на свої потреби; у подальшому відшкодували потерпілому заподіяну шкоду; аналогічними показаннями ОСОБА_4 .
Вказані дії ОСОБА_4 та ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Злочин є умисним, закінченим та вчинений з корисливих мотивів

Враховуючи, що обвинувачені повністю визнали свою винуватість та обставини, викладені в обвинувальному акті, і надали показання суду про обставини вчинення кримінального правопорушення, що узгоджуються з викладеними у обвинувальному акті, суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України за відсутності заперечень учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо викладених у обвинувальному акті обставин, які ніким не оспорюються, враховуючи, що зміст цих обставин зрозумілий учасникам судового провадження, сумніви у добровільності їх позиції відсутні, та вирішив обмежитись дослідженням документів, що характеризують обвинувачених і впливають на покарання.
Судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
З урахуванням позиції сторін кримінального провадження, заяви потерпілого про відсутність моральних та матеріальних претензій до обвинувачених суд визнає обставинами, які помякшують покарання, щодо ОСОБА_3 - щире каяття обвинуваченого, відшкодування завданої шкоди, щодо ОСОБА_4 - активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, щире каяття, відшкодування завданої шкоди.
Обставини, які обтяжують покарання, судом не встановлені.
При призначенні покарання суд враховує, що обвинуваченими вчинено умисний нетяжкий злочин, дані про особи обвинувачених, які відповідно до ст.89 КК України є несудимими,що підтверджено довідками Управління інформаційно-аналітичного забезпечення та копією ухвали Березанського районного суду Миколаївської області від 09 жовтня 2018 року про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного вироком Березанського районного суду Миколаївської області від 13 вересня 2016 року за ч.ч.2, 3 ст.185 КК України, у зв"язку із закінченням іспитового строку, визнання ними своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, наявність роботи за наймом у обвинуваченого ОСОБА_3 , задовільну характеристику обвинувачених за місцем проживання, відсутність тяжких захворювань у обвинувачених, а також дані досудової доповіді органу пробації.
Виходячи з викладеного, враховуючи позицію сторін кримінального провадження, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинувачених та попередження вчинення нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі.
Разом з тим, враховуючи позицію сторін кримінального провадження, відсутність матеріальних претензій з боку потерпілого, наявності обставин, що пом`якшують покарання, що відповідно до ст.89 КК України обвинувачені не мають судимості, суд вважає за необхідне на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити обвинувачених від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов"язків, необхідність застосування яких встановлена у судовому засіданні.
Цивільний позов не заявлявся, процесуальні витрати та речові докази відсутні.
Запобіжні заходи щодо обвинувачених не застосовано і підстави для їх застосування відсутні.
Керуючись ст.ст. 368,370,374 КПК України, суд -
у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки. На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов"язки: періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання та роботи.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки. На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов"язки: періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання та роботи.
Строк відбування покарання обчислювати з моменту проголошення вироку.
Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування, ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження, отримати в суді копію вироку. Обвинуваченим та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя :