СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/345/22
ун. № 759/1371/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2022 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Святошинського управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 в досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003317 від 26.12.2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Станишівка, Житомирського району Житомирської області, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

24.01.2022 року слідчий СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту, у кримінальному провадженні №0003317 від 26.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відносно ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.12.2021 року за № 0003317, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 25.12.2021, приблизно в 01 годині, знаходячись біля будинку № 5 по вул. Кільцева дорога в м. Києві, із застосуванням фізичної сили, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, відкрито заволодів чужим майном, яке належить ОСОБА_6 , завдавши останньому майнову шкоду на загальну суму 22 149 грн. 78 коп.

З метою відшукування предмету злочинного посягання, 25.12.2021 ОСОБА_4 , приблизно в 00 годин 50 хвилин, слідуючи по вул. Кільцева дорога в м. Києві, неподалік від буд. № 5, побачив раніше незнайомого гр. ОСОБА_6 , який рухався йому на зустріч, після чого ОСОБА_4 , під видуманим приводом наблизився до ОСОБА_6 та спровокував конфлікт, який переріс у бійку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна ОСОБА_4 , 25.12.2021 року приблизно о 01 годині продовжуючи знаходитись по АДРЕСА_3 , із застосуванням фізичної сили, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, наніс декілька ударів кулаками, після чого відкрито заволодів майном, яке належить ОСОБА_6 , а саме: мобільним телефоном марки «OppoA74» Black 128GB Imei 1: НОМЕР_1 , Imei2: НОМЕР_2 , вартість якого, згідно висновку експерта судово-товарознавчої експертизи № 228, станом на 25.12.2021 року, становить 7 149 грн. 78 коп., та пристроєм для відстрілу гумових куль марки «Форт-12PM»K-P9MK «N: BI-012697», вартість якого згідно висновку експерта судово-товарознавчої експертизи № 228, станом на 25.12.2021 року, становить 15 000 гривень, а всього майна на загальну суму 22 149 грн. 78 коп.

В подальшому ОСОБА_4 , заволодівши в такий спосіб чужим майном, з місця вчинення злочину втік, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні відкритого викрадення чужого майна (грабіж), тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні інкримінованого йому злочині повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме:

-протоколом огляду місця події від 25.12.2021 року, згідно якого було виявлено та вилучено предмет зовні схожий на пістолет «Форт-12» та магазином до нього;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розповів про обставини вчиненого відносно нього злочину;

-протоколами допитів свідків, а саме працівника патрульної поліції, який прибув на виклик ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 та брата потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 28.12.2021, проведеного за участю потерпілого ОСОБА_6 , трьох статистів та особи яка пред`являлась для впізнання, а саме: ОСОБА_4 , згідно якого потерпілий ОСОБА_6 вказав на ОСОБА_4 , як на особу, яка 25.12.2021 року близько 01год. за адресою: Кільцева дорога, 5, із застосуванням фізичної сили, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, відкрито викрав майно, яке належить потерпілому;

-протоколами допитів свідків, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , як свідків, які були присутні під час пред`явлення особи для впізнання;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та протоколом проведення слідчого експерименту від 16.01.2022 року

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та протоколом проведення слідчого експерименту.

-іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст.184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1, 3, 4, та 5, ч.1 ст.177 КПК України. Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби відносно обвинуваченого є забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених КПК України, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Існують достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може переховуватись від слідства та суду, оскільки обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років.

Ризиком того, що може вчинити інше кримінальне правопорушення є те, що він офіційно ніде не працює, не має джерела заробітку. Всі ці обставини свідчить про те, що існує обґрунтований ризик повторного вчинення злочину.

Крім того, перебуваючи на свободі підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може незаконно впливати на свідків та потерпілого по даному кримінальному провадженню, що може негативно вплинути на хід досудового розслідування та судового розгляду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, у тому числі у спосіб ухилення від явки до слідчого та суду, оскільки не має місця реєстрації та постійного місця проживання в м. Києві.

Таким чином, за викладених вище обставин можна вважати, що достатнім для забезпечення виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, буде запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, за місцем його постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , який полягає в забороні підозрюваній залишати своє житло в нічний період доби.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 , який взяв захист на себе, проти клопотання слідчого не заперечувала.

Заслухавши думку сторін провадження, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

На даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність підозрюваного до вчинення злочину, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу на момент розгляду відповідного клопотання.

Згідно ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити всі обставини, які можуть свідчити на користь збільшення або зменшення ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

В судовому засіданні встановлено, що 29.12.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, а 21.01.2022 року повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, а саме: у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, залишати житло цілодобово або у певний період доби та може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

ОСОБА_4 раніше не судимий та підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, що відноситься до категорії тяжких злочинів. Обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, підтверджуються наступними матеріалами кримінального провадження: протоколом огляду місця події від 25.12.2021 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ; протоколами допиту свідків від 15.02.2021 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 28.12.2021 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Слідчий суддя відповідно до вимог ст.178 КПК України приймає до уваги інші дані про особу підозрюваного, зокрема міцність його соціальних зв`язків. Так ОСОБА_4 має постійне місце проживання та реєстрації, неофіційно працює.

Враховуючи викладене вище, в суду є всі достатні та обґрунтовані підстави вважати, що будь-який інший запобіжний захід не пов`язаний з домашнім арештом не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 , тому суд приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого щодо обрання запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, слідчий суддя виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України, зокрема можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Суд також вважає за доцільне покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176 179, 181, 193-194, 196-197, 369 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого Святошинського управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 в досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003317 від 26.12.2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби в межах строку досудового розслідування, тобто до 28.02.2022 року включно, заборонивши ОСОБА_4 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 в нічний період доби з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступного дня.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 28.02.2022 року включно, наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожним викликом;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- не відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора чи суду в нічний період доби з 22 год.00 хв. по 06. год.00 хв. наступного дня.
Ухвала слідчого судді діє до 28.02.2022 року включно та підлягає негайному виконанню.
Повний текст ухвали складено та оголошено 25.01.2022 року.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1