overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №523/9793/21
Провадження №1-кп/523/1242/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2021 м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Одеса, клопотання захисника про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000306 від 04.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України ,з середньо-спеціальною освітою, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.321 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її вступна та резолютивна частина.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.331, 369-372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1.Клопотання захисника - задовольнити.

2. Змінити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обраний ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 04.06.2021 року по справі №523/9793/21, на домашнього арешту, та заборонити останньому, у період з 20.00 години по 07.00 годину залишати житло, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 15.01.2022 року.

3. Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:
-прибувати за першим викликом до суду;
-заборонити ОСОБА_6 будь-яким способом спілкуватися зі свідками по цьому кримінальному провадженню.
4. Строк дії ухвали до 15.01.2022 року включно.
5.Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
6. Ухвалу направити до Відділу поліції № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області та ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для відома.
7.Ухвала оскарженню не підлягає.
8. Повний текст ухвали буде виготовлено 18.11.2021 року на протязі робочого дня.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1538/21
Провадження № 1-кп/650/206/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

„ 18„ листопада„ 2021року

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1

Згідно вимог ст. 314 КПК України, розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000601 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України

Встановив :

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, надійшов до Великоолександрівського районного суду 17.11.2021року. Згідно автоматизованого розподілу справ головуючим по даній справі визначено суддю ОСОБА_1 та 18.11.2021року передано вказану справу до провадження головуючого.

Керуючись ст. 314 КПК України ,-

Ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000601 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, в залі суду в смт. Велика Олександрівка на 23.11.2021року на 10-00год.

Про що повідомити учасників судового засідання.

Суддя Великоолександрівського

районного суду

Херсонської області _____________ ОСОБА_1
Справа № 138/3356/16-к
Провадження №11-кп/801/1097/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
17 листопада 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
засудженої ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_8 на ухвалу Вінницького міського суду від 03 серпня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_8 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 07.03.2019 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України, -
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу Вінницького міського суду від 03 серпня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_8 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 07.03.2019 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України - залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судове рішення апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 22.11.2021 о 14.00 годині.
Судді:
Справа №577/4148/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1336/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 листопада 2021 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 23.09.2021, за яким ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 23.09.2021 і проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

постановив:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28) на 10:00 25.02.2022 кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 23.09.2021, за яким ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
провадження № 1-кс/243/1829/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

17 листопада 2021 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду №7 м. Слов`янська клопотання слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000983 від 24 червня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000983 від 24 червня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Донецької дирекції акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , поштова адреса: АДРЕСА_1 , до оригіналів відомостей № 71/05675 від 21.05.2021 року щодо ОСОБА_4 та відомостей № 47/05675 від 15.06.2021 року щодо ОСОБА_5 , з можливістю їх вилучення.

Термін надання відомостей Донецької дирекції акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 15 діб, з моменту отримання даної ухвали.

Строк дії даної ухвали становить два місяці до 17.01.2022 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 444/3258/21
Провадження № 1-кс/444/930/2021
УХВАЛА
судового засідання
16 листопада 2021 року м. Жовква
Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови дізнавача СД ВП № 2 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області від 17.09.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000016 від 31.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до Жовківського районного суду Львівської області із скаргою про скасування постанови дізнавача СД ВП № 2 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області від 17.09.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000016 від 31.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Скаржник у судове засідання не прибув, однак надав на адресу суду заяву про залишення його скарги без розгляду та просить слухати таку у його відсутності.
У відповіднності до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому засіданні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних зсобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оглянувши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Скаржник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області із скаргою у порядку ст. 303, 304 КПК України про скасування постанови дізнавача СД ВП № 2 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області від 17.09.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000016 від 31.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

16.11.2021 року скаржник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області із заявою про залишення такої без розгляду.

Враховуючи подану скаржником заяву, слідчий суддя вважає, що така не буде суперечити вимогам КПК, не буде порушувати жодних прав ініціатора скарги - ОСОБА_3 , оскільки це його ініціатива та саме він подавав скаргу.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 372, 395 ч. 2 п. 3 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови дізнавача СД ВП № 2 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області від 17.09.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000016 від 31.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України- залишити без розгляду.

На ухвалу протягом 5-ти діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду .

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1674/21
УХВАЛА

09 листопада 2021 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

встановив:
В провадженні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000193 від 01.08.2019, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

05.11.2021 представник потерпілого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про забезпечення проведення судового засідання, що призначено на 12 год. 00 хв. 18.11.2021 у режимі відеоконференції з Личаківським районним судом міста Львова, мотивуючи територіальною віддаленістю суду, а також з урахуванням карантинних обмежень для запобігання поширення гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Зважаючи на те, що представник потерпілого знаходиться поза межами юрисдикції Ярмолинецького районного суду, з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно здійснити дистанційне судове провадження у розгляді даного кримінального провадженняз участю представника потерпілого в режимі відеоконференції під час трансляції з Личаківського районного суду міста Львова та Ярмолинецького районного суду Хмельницької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України, -

постановив:

Здійснити проведення підготовчого судового засідання, що призначене на 12 год. 00 хв. 18 листопада 2021 року, у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, з участю представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції під час трансляції із Личаківського районного суду міста Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16) та Ярмолинецького районного суду Хмельницької області.

Доручити Личаківському районному суду міста Львова забезпечити проведення в режимі відеоконференції 18 листопада 2021 року о 12 год. 00 хв. підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, з участю представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити в Личаківський районний суд міста Львова для організації проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ справи 279/6197/21
№ провадження 1-кп/279/684/21
Номер рядка звіту 93

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

18 листопада 2021 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 18 5 ч.3 КК України надійшов до судді ОСОБА_1 16.11.2021 року, в порядку ст. 35 КПК України.

Керуючись вимогами ст. 314 КПК України,,суддя

ПОСТАНОВИВ :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, на 09:00 год. 13 січня 2022 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №:755/8972/21
Провадження №: 1-кп/755/1158/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" листопада 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки у вироку суду від 03 червня 2021 року по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001532 від 12.05.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 03 червня 2021 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винними у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено покарання.
Відповідно до статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Перевіривши текст вироку, судом встановлено, що у другому абзаці резолютивної частини вироку було виявлено допущення описки, а саме зазначено: «не вчинить нового злочину», коли правильним буде: «не вчинить нового кримінального правопорушення». Ураховуючи, що вказана описка унеможливлює правильне виконання рішення суду, суд вважає необхідним її виправити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 369, 379 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку у вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 03 червня 2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: у другому абзаці резолютивної частини вважати правильним: «не вчинить нового кримінального правопорушення».
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника володільця майна ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях щодо кіберзлочинності управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001779,

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання прокурора відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях щодо кіберзлочинності управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001779 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/9177/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 173 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

18 листопада 2021 року. Житомирський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , -
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 02 листопада 2021 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000486 за ч. 4 ст. 286-1 КК України.
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376 ч. 2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 02 листопада 2021 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000486 за ч. 4 ст. 286-1 КК України, - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Повний текст ухвали буде проголошено 23 листопада 2021 року о 12 год.
Судді:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2021 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, -
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність прокурора Одеської обласної прокуратури.

Ознайомившись зі скаргою, приходжу до висновку, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Скарги на рішення, дії, бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст.32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.
З наданих до суду матеріалів вбачається, що адвокат звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000174, досудове розслідування проводиться СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві (з дислокацією у м. Одеси).

За таких обставин, подана скарга не підлягає розгляду в Приморському районному суді м. Одеси, оскільки орган досудового розслідування, знаходиться в межах територіальної юрисдикції іншого суду, а тому підлягає поверненню.
Відповідно до ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді. Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого суді.
Керуючись ст.ст.32, 33 304, КПК України
УХВАЛИВ:
Повернути скаргу в порядку ст.303 КПК України адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора на підставі п.2 ч.2 ст.304 КПК України, як таку, що не підлягає розгляду в Приморському районному суді м. Одеси.

Ухвала протягом п`яти днів може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя: