У Х В А Л А
Іменем України

26 жовтня 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст. 206 КПК України щодо незаконного затримання останньої,

В С Т А Н О В И В:
До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст. 206 КПК України щодо незаконного затримання останньої.

Свою скаргу адвокат обґрунтовує тим, що 22 вересня 2021 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження №0000221 від 18 березня 2021 року, затримано в порядку ст. 208 КПК України йому, як адвокату після дослідження відеозапису з камер відеоспостереження ПП «Ломбард-Скарбниця» розташованого за адресою: м. Київ, просп. Відрадний, 23/94 стало відомо, що слідчим Деснянського УП ГУНП у м. Києві в супереч ст. 206 КПК України було незаконно затримано ОСОБА_3 , оскільки відповідно до дослідженого адвокатом відеозапису вбачається, що 22.09.2021 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_3 нічого не отримувала в поштоматі почтового зв`язку «Meest Express» розташованого за адресою: м. Київ, просп. Відрадний, 23/94. Крім того, адвокат у своїй скарзі посилається на те, що зізнавальні покази ОСОБА_3 отримані внаслідок психологічного тиску та погроз застосування фізичного насильства та вказує на те, що ОСОБА_3 навіть не ознайомлювалась з показаннями а підписала заздалегідь підготовлені слідчим покази, окрім того, слідча дія, а саме допит підозрюваної проводився у відсутності захисника.
У зв`язку з викладеним, особа, якою подано скаргу просить:

1/ Постановити ухвалу, якою негайно звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під парти у зв`язку із її незаконним затриманням.

2/ Повідомити директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві в порядку ст. 214 КПК України про застосування уповноваженими службовими особами Деснянського УП ГУ НП у м. Києві до підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 психологічного тиску та погроз застосування фізичного насильства.

Підстав для відкриття провадження за скаргою немає, оскільки скарга подана на дії, що не підлягають оскарженню.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя наділений повноваженнями судового контролю у кримінальному провадженні.

Повноваження слідчого судді викладені в Главі 26 КПК України.

Вирішення інших питань, не передбачених кримінальним процесуальним законом, виходить за межі його компетенції.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

У скарзі особа, якою її подано, порушує питання щодо звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під парти у зв`язку із її незаконним затриманням.

При цьому, адвокатом до матеріалів скарги долучено копію клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , яке перебувала на розгляді слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва.

Так, відповідно до ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 24 вересня 2021 року ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Крім того, у відповідності до вимог ст. 206 КПК України слічий суддя під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу перевіряє законність затримання особи.

З огляду на те, що слідчим суддею 24 вересня 2021 року ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а отже під час розгляду клопотання слідчим суддею перевірено законність затримання та встановлено наявність обгрутновної підозри.

Окрім того, відповідно до наданих матеріалів клопотання про обрання запобіжного заходу, ухвала слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 24 вересня 2021 року в апеляційному порядку не оскаржувалась.

Посилання захисника про недопустимість доказів зібраних у кримінальному провадженні не підлягають розгляду слідчим суддею, оскільки такі питання вирішуються виключно судом в нарадчій кімнаті.

Отже, з огляду на вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст. 206 КПК України щодо незаконного затримання останньої.

Відповідно до ч. 5 ст. 304 КПК України копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст. 206 КПК України щодо незаконного затримання останньої.

Скаргу та додані до неї матеріали повернути особі, якою подано скаргу.

Виготовити і залишити в матеріалах судового провадження копію скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановления ухвали судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1