overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/161/8098/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 20 жовтня 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заявника ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 , що проявилась з приводу не розгляду клопотання та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

19.10.2021 року, до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшла скарга заявника ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 , що проявилась з приводу не розгляду клопотання та зобов`язання вчинити дії.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, вона підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді Волинської області, приходжу до висновку, про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду.

Керуючись ст.ст.303; 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 , що проявилась з приводу не розгляду клопотання та зобов`язання вчинити дії, яку призначити до судового розгляду на 15.30 год., 22.10.2021 року, який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В судове засідання викликати: старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 , якого зобов`язати надати в судове засідання необхідні матеріали для вирішення скарги по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
19.10.2021 року м. Житомир
Скарга подана у порядку, передбаченому ст. ст. 303-304 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Провадження за скаргою відкрити.
Розгляд скарги призначити на 14-00 год. 21.10.2021 року в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, у залі судових засідань № 2-Б-8.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/32/2021 Справа № 537/1473/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
13.10.2021 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.03.2015 року за №0000093, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Копили Полтавського району Полтавської області, громадянина України, з середньою технічною освітою, який працював фізичною особою підприємцем, одружений, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:
Оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.
Повний текст ухвали буде складений та оголошений 18.09.2021 року о 08 год. 01 хв.

Керуючись статтями ст.ст.318, 336, 371, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 10.03.2015 року за №0000093, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, призначене на 15 листопда 2021 року о 10 год. 00 хв. провести у режимі відеоконференції з Решетилівським районним судом Полтавської області.

Викликати свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в Решетилівський районний суд Полтавської області для участі у справі, яка розглядається Крюківським районним судом м. Кременчука із застосуванням відеоконференцзв`язку.

Доручити Решетилівському районному суду Полтавської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Зобов`язати уповноважену службову особу Решетилівського районного суду Полтавської області встановити особу свідків та вручити пам`ятку про права та обов`язки.

Копію ухвали негайно надіслати до Решетилівського районного суду Полтавської області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Ухвала не підлягає окремому оскарженню. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 703/3376/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20 жовтня 2021 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2021 року від Смілянської окружної прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000262 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, який, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, передано для розгляду по суті судді ОСОБА_3 .

20 жовтня 2021 року суддею ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні заявлено самовідвід, який в цей же день ухвалою судді задоволено.

Повторним автоматизованим розподілом судової справи між суддями вказаний обвинувальний акт передано для розгляду по суті судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, підготовче судове засідання, яке провести 25 жовтня 2021 року о 14 годині 10 хвилин в залі судових засідань №2 Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, за адресою: Черкаська область, м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, захисника, потерпілу та доставити під вартою обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№1-кс/755/4475/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження

"06" жовтня 2021 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Дніпровського УП ГУ НП в місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

Захисник адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Дніпровського УП ГУ НП в місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

Вказана вище скарга отримана слідчим суддею ОСОБА_1 06 жовтня 2021 року.

Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Дніпровського УП ГУ НП в місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Дніпровського УП ГУ НП в місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 07 жовтня 2021 року на 16 годину 10 хвилин.

Викликати в судове засідання особу, що подала скаргу адвоката ОСОБА_2

Дніпровському УП ГУ НП в м. Києві повідомити чи внесено заяву ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 296 КК України, від 23.09.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням, підтримання публічного обвинувачення Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади прокурора першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ,-

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, -
УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади прокурора першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури, в межах строку досудового розслідування, а саме до 20.12.2021 року включно.

В задоволенні іншої частини клопотання, - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.10.2021 року о 16-15 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7992/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжгалузева машинобудівна корпорація» про скасування арешту майна,-
ВСТАНОВИВ :
До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжгалузева машинобудівна корпорація» про скасування арешту майна № 0000949 від 23.09.2021.
12.10.2021 адвокат ОСОБА_3 скерував на адресу суду клопотання про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.
Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачений цим Кодексом.
Враховуючи, що подана заява адвоката про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна є правом заявника, а також вимоги ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно з якими у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, слідчий суддя приходить до висновку про залишення без розгляду клопотання адвоката про скасування арешту майна.
На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 22, 26 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжгалузева машинобудівна корпорація» про скасування арешту майна - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

перекладача ОСОБА_6

при секретарі ОСОБА_7

розглянувши клопотання старшого слідчого розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві капітана поліції ОСОБА_8 , за погодженням з прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алмати, Республіки Казахстан, громадянина республіки Казахстан, чеченця, офіційно не працюючого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,раніше не судимого, у кримінальному провадженні № 0005028, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.12.2020 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України,

в с т а н о в и в:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 22 жовтня 2021 року о 11 годині 00 хвилин.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 309, 376, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:

У задоволенні клопотання старшого слідчого розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві капітана поліції ОСОБА_8 , що погоджене з прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_9 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № № 0005028 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.12.2020 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/8612/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
20 жовтня 2021 року

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , в порядку підготовки провадження до апеляційного розгляду, розглянула питання про проведення в режимі відеоконференції апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 04 жовтня 2021 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

в с т а н о в и в:
На розгляді Житомирського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 04 жовтня 2021 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В апеляційній скарзі захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , ставиться питання про проведення вказаного апеляційного провадження в режимі відеоконференції з Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за його участю та з приміщенням ДУ «Житомирська УВП №8» за участю підозрюваного ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників провадження.

Враховуючи наведені обставини, вважаю за можливе проведення розгляду вказаного кримінального провадження в режимі відеоконференції з Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за його участю та з ДУ «Житомирська УВП №8» за участю підозрюваного ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :
Забезпечити розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 04 жовтня 2021 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в режимі відеоконференції з Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області та з ДУ «Житомирська УВП №8» на 10 годину 25 жовтня 2021 року за участю захисника ОСОБА_3 та підозрюваного ОСОБА_4 .

Копію ухвали невідкладно надіслати голові Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області та начальнику ДУ «Житомирська УВП №8» для забезпечення відеоконференції з апеляційним судом на визначену судом дату.

Суддя:
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

19 жовтня 2021 року Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника ДУ «Полицька ВК (№ 76)» ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне в режимі відеоконференції апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, до засудження не працювавшого, раніше судимого, засудженого 21.05.2010 Апеляційним судом Волинської області за ст. 187 ч.4; 115 ч.2 п.п. 6,12; 70 КК України до 14 років позбавлення волі з конфіскацією всього власного майна (03.02.2016 ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області зараховано в строк відбування покарання за правилами ч.5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, строк попереднього ув`язнення з 24.02.2010 по 31.08.2010 включно, зараховано - 6 місяців 07 днів), на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 21.04.2021 року у справі за клопотанням в.о. начальника ДУ «Полицька виправна колонія (№ 76)» та спостережної комісії при Вараській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 , -

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, ?
УХВАЛИЛА:
Ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 21 квітня 2021 року, якою у задоволенні клопотання в.о. начальника ДУ «Полицька виправна колонія (№ 76)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 відмовлено, залишити без зміни, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 ? без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 23 жовтня 2021 року, о 14 год. 15 хв.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 991/7135/21
Провадження 1-кс/991/7239/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 жовтня 2021 року м. Київ

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Гратант» на постанову детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 від 07.10.2021 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001304 від 16.06.2021,
В С Т А Н О В И Л А:
20.10.2021 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Гратант» на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 від 07.10.2021 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001304 від 16.06.2021.
Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.10.2021 скарга визначена на розгляд слідчій судді ОСОБА_1 .
Пунктом 5 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Із загального змісту скарги вбачається її підсудність Вищому антикорупційному суду відповідно до положень ст. 33-1 КПК України. Очевидних підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для її повернення чи відмови у відкритті провадження, не встановлено.
На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.
Керуючись статтями 303, 304, 306, 372, слідча суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Гратант» на постанову детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 від 07.10.2021 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001304 від 16.06.2021.
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 21.10.2021 о 10 год 00 хв в приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик 42-А, зал судового засідання № 8.
В судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 жовтня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 вересня 2021 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 вересня 2021 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, та йому призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, до покарання призначеного за цим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 05.12.2019 року, та за сукупністю вироків призначено ОСОБА_2 остаточне покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

На вказане судове рішення обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 вересня 2021 року, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 11 год. 30 хв. 15 листопада 2021 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1