Справа № 286/87/22
У Х В А Л А

19 січня 2022 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000356 від 24.07.2020 , -

ВСТАНОВИВ :

Слідчий слідчого відділення відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся 14.01.2022 до Овруцького районного суду Житомирської області з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000356 від 24.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та просить продовжити строк досудового розслідування у вказаному провадженні до шести місяців, тобто до 24.07.2022, мотивуючи тим, що слідчим відділенням відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000356 від 24.07.2020.

В ході досудового розслідування, було встановлено, що в період часу з 19.07.2020 по 22.07.2020 невстановлена особа, шляхом пошкодження замку вхідних дверей, проникла до приміщення житлового будинку, що в АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала належний ОСОБА_5 холодильник марки «Grunhelm», моделі «GF-50M», білого кольору, чим заподіяла останній матеріальну шкоду.

Під час досудового розслідування було проведено ряд слідчих розшукових дій, оперативних та пошукових заходів, направлених на розкриття вказаного кримінального правопорушення, встановлення осіб, причетних до його скоєння, проте встановити причетних до скоєння вказаного злочину осіб не представилося можливим. Зокрема, в ході проведення досудового розслідування було проведено огляди місць події, вилучено сліди пальців рук, по яких призначено судову дактилоскопічну експертизу, однак згідно якої по наявних базах встановити власника залишених слідів не представилось можливим; в ході розслідування проведено обшук у жителя с. М. Фосня Овруцької ОТГ, котрий міг бути причетний до скоєного злочину; по результатах обшуку, під час якого було вилучено порох, матеріали було виділено в окреме провадження, яке скеровано до суду; допитано в якості свідків ряд осіб, зокрема родичів та сусідів потерпілої з приводу обставин злочину; проведено радіорозвідку на місці злочину та отримано по результатах розгляду клопотання ухвалу суду про надання інформації операторів мобільного зв`язку, надано ряд доручень оперативному підрозділу, а також інші слідчі (розшукові) та оперативні заходи спрямовані на розкриття вказаного злочину, тощо, однак отримати бажаного для слідства результату та повідомити винним особам про підозру не представилося можливим.

Строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження закінчується 24 січня 2022 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки у вказаному кримінальному провадженні необхідно допитати свідків (осіб, які володіють інформацією з приводу скоєння вказаного злочину), виконати інші слідчі (розшукові) дії, що у подальшому дозволить встановити всі обставини злочину та має значення для прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні. Провести вказані слідчі дії у визначений законом термін не представилося можливим у зв`язку зі складністю кримінального провадження, а без проведення визначених вище слідчих дій не буде досягнуто повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин вказаного правопорушення.

В ході досудового розслідування повідомлення про підозру нікому вручено не було у зв`язку з не встановленням особи, причетної до вчинення кримінального правопорушення. Не можливо вчасно завершити досудове розслідування, у зв`язку з чим слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, посилаючись на службову зайнятість, але надав заяву про розгляд справи без його участі. Просить клопотання задовольнити.

Дослідивши матеріали, долучені до клопотання, та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

В судовому засіданні встановлено, що 24.07.2020 було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000356 відомості про те, що в період часу з 19.07.2020 по 22.07.2020 невстановлена особа, шляхом пошкодження замку вхідних дверей, проникла до приміщення житлового будинку, що в АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала належний ОСОБА_5 холодильник марки «Grunhelm», моделі «GF-50M», білого кольору, чим заподіяла останній матеріальну шкоду. Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.3 ст. 185 КК України, що підтверджується витягом з ЄРДР.

Вказане кримінальне провадження №0000356 від 24.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Згідно положень ч.2 ст.219 КПК України досудове розслідування у даному кримінальному провадженні повинно було бути закінчене у строк протягом вісімнадцяти місяців з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тобто до 24.01.2022.

Відповідно до ч.1 ст.294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у ч.2 ст. 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2-3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

В ч. 4 ст. 219 КПК України законодавець закріпив, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати:

1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті;

2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину;

3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Положеннями ст.295-1 КПК України визначений порядок продовження строку досудового розслідування слідчим суддею. Так, зокрема, у випадках, передбачених ст.294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

При розгляді даного клопотання слідчий суддя враховує положення і ч. 4 ст. 295-1 КПК України, в якій законодавець передбачив, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30.01.2003 вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо.

Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення і Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).

Слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження триває, досудове розслідування не завершено, хоча і виконано певний обсяг роботи.

Для закінчення досудового розслідування вказаного кримінального провадження № 0000356 від 24.07.2020 з прийняттям об`єктивного рішення необхідно допитати свідків (осіб, які володіють інформацією з приводу скоєння вказаного злочину), отримати інформацію щодо з`єднань мобільних телефонів, які працювали в зоні дії базових станцій за період вчинення злочину, провести аналіз з`єднань терміналів із залученням спеціалістів УОТЗ, долучити до матеріалів кримінального провадження матеріали виконанням доручення слідчого оперативним підрозділом та виконати інші слідчі, процесуальні дії, у проведені яких виникне необхідність.

При цьому, слідчий суддя приймає до уваги п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 у справі «Михалкова та інші проти України», в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

За викладених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що дії сторони обвинувачення при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження № 0000356 від 24.07.2020, спрямовані на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, що відповідає завданню кримінального провадження.

Зважаючи, що в ході досудового слідства повідомлення про підозру нікому вручено не було, строк досудового розслідування спливає 24.01.2022, а провести заплановані слідчі та розшукові заходи у передбачений законом строк не вдається за можливе з об`єктивних причин; враховуючи також тяжкість злочину та об`єм слідчих дій, думку слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та наявність правових підстав для його задоволення.

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295 - 1 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000356 від 24.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, до шести місяців, тобто до 24.07.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1