Справа № 346/639/18
Провадження № 1-кп/346/38/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коломия кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ст. ст.15 ч.2, 185 ч.3, 185 ч.3, 185 ч.3, 307 ч.1 КК України, ОСОБА_7 за ст.185 ч.3 КК України, ОСОБА_8 за ст.185 ч.3 КК України, ОСОБА_9 за ст. 185 ч.3 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 16.08.2021 р. обвинуваченому ОСОБА_10 продовжено обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк, що не перевищує 60 днів - до 12 жовтня 2021 року, без визначення застави.
Прокурор підтримав подане клопотання про продовження обраного обвинуваченому ОСОБА_10 запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення застави посилаючись на існування ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та суду так як кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачується відноситься до категорії тяжкого злочину і передбачає можливість призначення покарання у виді позбавлення волі, що вчинив кримінальні правопорушення під час іспитового строку, відсутністю міцних соціальних зв язків, непрацює, постійного заробітку немає, може виїхати за кордон з метою уникнення кримінальної відповідальності; може незаконно впливати на свідків, потерпілих та експерта у кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення. При цьому вважає, що інші більш м`які запобіжні заходи не забезпечать виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.

Обвинувачений ОСОБА_10 не заперечив щодо задоволення клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_5 заперечив щодо продовження обраного обвинуваченому ОСОБА_10 запобіжного заходу у виді триманні під вартою, вважає за можливе змінити запобіжний захід у виді тримання під вартою на інший більш м який запобіжний захід не пов язаний з триманням під вартою.

Інші учасники розгляду справи не заперечили щодо задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку прокурора, захисників, обвинувачених суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого такого заходу.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Згідно із положеннями ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Застосований запобіжний захід відносно обвинуваченого кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу.

Окрім наявної обґрунтованої підозри, застосований запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості діяння, яке інкримінується обвинуваченому, зокрема, не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя шляхом ухилення обвинуваченого від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявні наведені ризики є дійсними та триваючими та такими, що виключають на даний час можливість зміни міри запобіжного заходу щодо обвинуваченого на більш м`який.

Станом на даний час триває судовий розгляд даного кримінального провадження, обставини, котрі давали б підстави до зміни запобіжного заходу суд не вбачає. Беручи до уваги те, що строк, на який було обрано запобіжний захід спливає, а судове провадження не закінчилось, існують ризики, зазначені у статті 177 КПК України, а саме, що обвинувачений ОСОБА_10 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду так як кримінальні правопорушення у вчиненні яких обвинувачується відноситься до категорії тяжкого злочину і передбачає можливість призначення покарання у виді позбавлення волі, що інкриміновані кримінальні правопорушення вчинив під час іспитового строку, відсутністю міцних соціальних зв язків, непрацює, постійного заробітку немає, може виїхати за кордон з метою уникнення кримінальної відповідальності; може незаконно впливати на свідків, потерпілих та експерта у кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, тому суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_10 строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення застави терміном на 60 днів, оскільки інший запобіжний захід, зокрема більш м`який запобіжний захід не забезпечить запобігання ризикам, зазначеним у ст. 177 КПК України.
За наведених обставин строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_10 слід продовжити.
На підставі наведенного та керуючись ст.ст. 331, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12 на строк, що не перевищує 60 днів- по 11 листопада 2021 року, без визначення застави.

Копію ухвали для виконання негайно направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань №12 та вручити обвинуваченому і прокурору після її оголошення, інші сторони мають право отримати її копію в суді.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя: ОСОБА_1