КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5864/21
Провадження № 1-кс/552/1734/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.11.2021 слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 розглянувши заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна -
В С Т А Н О В И В:
03.11.2021 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що в межах кримінального провадження № 0000950, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 27.10.2021 накладено арешт із забороною володіння, користування, розпорядження до завершення досудового розслідування даного кримінального провадження на вилучений 25.10.2021 під час невідкладного обшуку за адресою: АДРЕСА_1 автомобіль марки «ЗАЗ», модель «110307», синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Місцем зберігання автомобіля визначено майданчик тимчасового тримання транспортних засобів ВП№1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавські області за адресою: м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова, 30. Зазначає, що в межах кримінального провадження проведено слідчі дії з автомобілем, тому в подальшому арешті відпала потреба. Просив слідчого суддю зняти арешт з автомобіль марки «ЗАЗ», модель «110307», синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву про скасування арешту майна підтримав, просив задовольнити.
Слідча ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про можливість розгляду справи у її відсутність, при вирішенні справи покладалась на розсуд суду.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя, заслухавши обґрунтування заявника, слідчої, розглянувши матеріали, приходить до наступного висновку.
Встановлено, що в провадженні ВП № 1 Полтавського ВП Головного управління Національної поліції в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000950 від 25.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. В межах даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 27.10.2021 накладено арешт із забороною володіння, користування, розпорядження до завершення досудового розслідування даного кримінального провадження на вилучений 25.10.2021 під час невідкладного обшуку за адресою: м. Полтава, вул. Черепична 2, буд. 15 автомобіль марки «ЗАЗ», модель «110307», синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Місцем зберігання автомобіля визначено майданчик тимчасового тримання транспортних засобів ВП№1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавські області за адресою: м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова, 30.

Крім того, вказаний вище транспортний засіб визнаний речовим доказом в кримінальному провадженні №0000950 від 25.10.2021.
Звертаючись до суду з даним клопотанням, заявник зазначає, що у подальшому застосуванні заходу у виді накладення арешту на автомобіль відпала потреба, подальший арешт не є виправданим.
Разом з тим, при вирішенні питання про накладення арешту на зазначений автомобіль слідчим суддею враховано, що зазначене майно відповідно до постанови слідчого визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №0000950 від 25.10.2021, отже, вони відповідають критеріям ст. 98 КПК України.
Також слідчим суддею, при накладенні арешту враховано, що є всі обґрунтовані підстави для накладення арешту на таке майно саме у зв`язку з необхідністю досягнення мети, передбаченої ч. 2 ст. 170 КПК України забезпечення збереження речових доказів.
На даний час відсутні будь-які підстави вважати, що в подальшому застосуванні такого заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В той же час, враховуючи, що по справі проведено слідчі дії щодо автомобіля марки «ЗАЗ», модель «110307», синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , слідчий суддя приходить до висновку, про можливість передачі зазначеного автомобіля на відповідальне зберігання ОСОБА_3 .
За таких обставин, враховуючи відсутність підстав для скасування арешту, визначених ст. 174 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, в частині передачі автомобіля ОСОБА_3 на відповідальне зберігання.

Керуючись ст. ст. 170-174 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Передати автомобіль марки «ЗАЗ», модель «110307», синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 на відповідальне зберігання ОСОБА_3 до розгляду кримінального провадження по суті та вирішення питання про долю речових доказів.

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1