Справа № 677/1626/21
Провадження № 1-кс/677/48/21
У Х В А Л А
іменем України
11 жовтня 2021 року м. Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красилові скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області про закриття кримінального провадження від 28 вересня 2021 року,-

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову старшого дізнавача сектору дізнання Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 28 вересня 2021 року про закриття кримінального провадження № 001163.

В судовому засіданні скаржник та його представник вимоги скарги підтримали, зокрема представник скаржника пояснив, що оскаржувана постанова винесена передчасно та без врахування усіх обставин події, зокрема дізнавач при винесенні постанови врахував пояснення лише ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в зв`язку з чим був зроблений висновок про відсутність в діях ОСОБА_3 ск4ладу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, натомість були також допитані свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а також не були допитані свідок ОСОБА_9 , а також неповнолітні діти, які перебували в машині, з показань яких можна зробити висновок про відсутність не складу, а події кримінального правопорушення.

Представник Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив розглядати скаргу у його відсутності, у задоволенні скарги відмовити.

Заслухавши скаржника та його представника, вивчивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 001163 від 20 вересня 2021 року, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення слідчого слідчий суддя може постановити ухвалу про скасування рішення слідчого.

Як вбачається зі змісту ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування та слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Крім того, згідно із вимогами ч.ч. 3, 5 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
З огляду на вимоги КПК України щодо повноти та об`єктивності проведення досудового розслідування, належного суб`єкта здійснення досудового провадження та винесення процесуального рішення, обґрунтованості прийнятих процесуальних рішень, слідчий суддя вважає, що постанову про закриття кримінального провадження від 28 вересня 2021 року слід скасувати.

Зокрема, як вбачається з оскаржуваної постанови, дізнавач закрив кримінальне провадження в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. При цьому, дізнавачем в оскаржуваній постанові взято до уваги та проаналізовано лише показання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , при цьому не надано аналізу показань ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які категорично заперечили, щодо заподіяння тілесних ушкоджень, що в свою чергу може суттєво вплинути на підставу закриття кримінального провадження, а саме відсутність події кримінального правопорушення. Крім цього, не допитано свідка очевидця ОСОБА_9 , а також неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , які перебували в машині та можуть спростувати чи підтвердити факт отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_5 в автомобілі.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що слідчий в порушення зазначених вимог КПК України, що залишено поза увагою процесуальним прокурором, який здійснює процесуальне керівництво досудового розслідування зазначеного кримінального провадження, не дослідив всебічно та повно обставини кримінального провадження, всупереч вищевказаним вимогам кримінального процесуального законодавства не обґрунтував, на якій підставі не врахував показання свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , не допитав очевидців події, не спростував позицію ОСОБА_3 про відсутність події кримінального правопорушення, тому постанову дізнавача про закриття кримінального провадження необхідно скасувати, а матеріали кримінального провадження направити для проведення належного дізнання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.303-307, 370-372 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадженнязадовольнити.

Постанову дізнавача сектору дізнання Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області про закриття кримінального провадження від 28 вересня 2021 рокускасувати, а матеріали зазначеного кримінального провадження направити для організації проведення належного досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 13 жовтня 2021 року о 11 год. 55 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1