Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2851/21
номер провадження 1-кс/695/852/21
У Х В А Л А
28 жовтня 2021 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Золотоніського районного відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000722 від 14.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Золотоніського РВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулась до суду з погодженим прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 клопотанням про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

В обґрунтування клопотання зазначено, що до Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області надійшло подання ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України. Встановлено, що державним виконавцем відкрито виконавчі провадження про стягнення з ОСОБА_5 грошових коштів на користь ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у сумах 35 899,25 грн, 28 763,66 грн та 34 000,00 грн відповідно.

По даному факту СВ Золотоніського районного відділу поліції відкрито кримінальне провадження № 0000722 від 14.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

У ході досудового розслідування допитано потерпілого ОСОБА_7 , який пояснив, що з 2009 по 2019 роки у нього кухарем та мангальщиком в ресторані « ІНФОРМАЦІЯ_2 » працював ОСОБА_5 . У червні 2016 року до нього звернувся зазначений вище громадянин із проханням позичити йому гроші на придбання житлового будинку в с. Щербинівка Золотоніського району Черкаської області. На вказане прохання він погодився, та повідомив ОСОБА_5 , що на даний час не зможе позичити йому кошти, однак це зможе зробити його донька ОСОБА_6 . 23.06.2016 його донька та ОСОБА_5 звернулися до приватного нотаріуса ОСОБА_9 , де уклали договір позики грошових коштів на суму 30 000 грн, згідно з яким позичальник ОСОБА_5 зобов`язувався сплачувати по 2 000 грн щомісячно. У серпні 2016 року ОСОБА_5 знову звернувся до ОСОБА_7 з проханням позичити йому грошові кошти на власні потреби, на що ОСОБА_7 відповів, що на даний час позичити вказані грошові кошти не може, однак це може зробити його дружина ОСОБА_8 . Так, 30.08.2016 його дружина та ОСОБА_5 звернулися до приватного нотаріуса ОСОБА_9 , де уклали договір позики грошових коштів на суму 34 000 грн, згідно з яким позичальник ОСОБА_5 зобов`язався виплачувати по 2 000 грн щомісячно. Протягом двох наступних років ОСОБА_5 постійно просив відстрочити його платежі за позиками, оскільки у нього виникали сімейні проблеми. Пізніше ОСОБА_5 знову звернувся до ОСОБА_7 з проханням позичити грошові кошти, на що останні погодився, та 19.11.2018 вони звернулися до приватного нотаріуса ОСОБА_9 , де уклали договір позики грошових коштів на суму 24 700 грн, згідно з яким ОСОБА_5 повинен повернути таку ж суму коштів у не визначений період часу. Весною 2019 року ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_7 , що звільнюється, та більше не з`являвся на роботу, надалі на зв`язок не виходив і грошові кошти, які він отримав за договорами позики, ОСОБА_7 та членам його родини не повернув взагалі. Так, відповідно до трьох договорів позик ОСОБА_5 зобов`язаний повернути ОСОБА_7 та членам його родину борг в загальному розмірі 88 700 грн. У зв`язку з невиконанням позичальником своїх зобов`язань, ОСОБА_7 звернувся до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області з позовами до ОСОБА_5 про стягнення з останнього заборгованості. За таких обставин, в органу досудового розслідування є підстави вважати, що ОСОБА_5 перед укладенням договорів позики, не планував повернути грошові кошти потерпілому та членам його родини, тому в діях ОСОБА_5 може вбачатись склад злочину, передбачений ст. 190 КК України

У клопотанні зазначено, що з метою перевірки умислу ОСОБА_5 на предмет вчинення ним злочину, передбаченого ст. 190 КК України, орган досудового розслідування вважає за необхідне перевірити факт можливості повернення боргу ОСОБА_5 , шляхом дослідження інформації про доходи останнього. У зв`язку з викладеним, слідчий звернувся до суду з погодженим прокурором клопотанням про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме інформації про доходи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 в період часу з 01.01.2016 по строк дії ухвали, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

У судове засідання слідчий не з`явився, однак у прохальній частині клопотання просив судове засідання провести без його участі та участі прокурора.

Володілець інформації ІНФОРМАЦІЯ_4 явку свого представника у судове засідання не забезпечив, про дату, місце і час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про наявність підстав для задоволення даного клопотання з огляду на наступне.

Відповідно до ч.,ч. 5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування, слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються можливість використання, як доказів, відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

На підставі викладеного вище та враховуючи, що інформація, дозвіл на тимчасовий доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вона може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою неможливо, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги, зазначені у клопотанні є обґрунтованими.

Однак, слідчий суддя зауважує, що слідчим у клопотанні не обґрунтовано період, за який останній просить надати доступ до інформації. Таким чином, слідчий суддя вважає, що достатнім для з`ясування обставин кримінального правопорушення є період з 01.06.2016 по дату внесення відомостей про дане кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тобто до 14.07.2021.

Таким чином, клопотання слідчого про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Золотоніського районного відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000722 від 14.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України задовольнити.

Надати начальнику слідчого відділу Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 , слідчому Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , слідчому Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_11 тимчасовий доступ до речей та документів, а саме інформації (довідка) про доходи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , в період часу з 01.01.2016 по 14.07.2021, яка перебуває у володіння службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 ), з можливістю подальшого вилучення такої інформації.
Ухвала дійсна протягом одного місяця.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді, передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Золотоніського
міськрайонного суду ОСОБА_1