703/2867/21
1-кп/703/301/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2022 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретарів судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Сміла кримінальне провадження від 17.08.2021 під №0000633 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сміла Черкаської області, українця, громадянина України, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 29.04.2021 року за ч. ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України із застосуванням ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з іспитовим терміном 2 роки,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в :
ОСОБА_7 , будучи раніше засудженим за вчинення кримінальних правопорушень проти власності до позбавлення волі з призначенням іспитового терміну, на шлях виправлення не став та знову вчинив новий умисний злочин за наступних обставин: 06 серпня 2021 року о 16 год. 00 хв. він, виконуючи функції реалізатора товару із продажу будівельних матеріалів в приміщенні торгівельного контейнеру, який розташований по АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_6 , повторно, таємно, із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку грошових коштів від реалізації товару на загальну суму 9600 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, чим заподіяв ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вказану суму.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 винуватим себе у інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, виявляв жаль з приводу вчиненого та засуджував свою поведінку. З приводу обставин інкримінованого кримінального правопорушення надав показання, якими підтвердив, що дійсно з червня 2021 року він працював реалізатором будівельних матеріалів з торгівельного контейнера потерпілого ОСОБА_6 , який знаходиться по вул. Лісній у м. Сміла. 06.08.2021 близько 16 год. він знаходився на робочому місці та вирішив заволодіти коштами, який отримав у якості виручки від реалізації і тримав при собі у сумці. Прикривши контейнер та вимкнувши мобільний телефон він залишив робоче місце разом із коштами в сумі 9600 грн., які впродовж наступних кількох днів витратив на власні потреби. Приблизно 14 серпня 2021 року він добровільно з`явився до потерпілого із зізнанням. При цьому обвинувачений усвідомлював, що вчиняє кримінальне правопорушення під час перебування на іспитовому терміні, будучи засудженим вироком суду.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_7 та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судовий розгляд у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, окрім даних, що характеризують обвинуваченого.

Судом дії ОСОБА_7 кваліфікуються за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, яке є нетяжким злочином, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Дослідивши дані про особу обвинуваченого ОСОБА_7 , суд при призначенні покарання враховує, що обвинувачений раніше судимий за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, за які засуджений вироком суду до позбавлення волі та, будучи звільненим від відбування цього покарання з призначенням іспитового терміну знову вчинив новий умисний злочин, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не одружений, утриманців не має, вину в скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, розкаявся у вчиненому, виявляє щирий жаль з приводу вчиненого, засуджує свою поведінку.

Як обставину, що пом`якшує покарання, відповідно до положень ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до положень ст. 67 КК України, судом не встановлено.

За таких обставин, враховуючи думку публічного обвинувача, потерпілого, суд призначає ОСОБА_7 покарання у межах санкції ч.2 ст.185 КК України - у виді реального позбавлення волі на строк два роки і вважає, що таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_7 після постановлення щодо нього вироку Смілянським міськрайонним судом Черкаської області від 29.04.2021, але до повного відбуття покарання за цим вироком під час іспитового терміну вчинив нове кримінальне правопорушення, суд визначає йому остаточне покарання за правилами ст.71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком до покарання, призначеного за новим вироком.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався, однак, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_7 засуджується до покарання у виді реального позбавлення волі, суд вважає необхідним обрати щодо нього запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази та процесуальні витрати по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 349, 368, 370- 374, 394 КПК України, суд

у х в а л и в :
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 29.04.2021 року, за яким його було засуджено за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України із застосуванням ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим терміном 2 роки, та остаточно призначити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до відбування покарання у виді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання відраховувати з дня набрання вироком законної сили.

Застосувати щодо ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Взяти ОСОБА_7 під варту в залі суду.

Зарахувати в строк відбування покарання утримання ОСОБА_7 під вартою з моменту фактичного взяття під варту і до набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити, що вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий: ОСОБА_1