УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.11.2021 Справа №607/21737/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 у м.Тернополі в залі суду у підготовчому судовому засіданні, на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернополя, українця, громадянина України, який проживав за адресою АДРЕСА_1 , раніше судженого вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 грудня 2020 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185, ч. 3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, про обвинувачення за ч.3 ст.185 КК України, в кримінальному провадженні №0001307, -

встановив:
У ОСОБА_5 , який перебував по вул.Степана Будного, неподалік буд. № 3 в м. Тернопіль, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна поєднане із проникненням у складське приміщення. Реалізуточи вказаний злочинний умисел, ОСОБА_5 , наблизився до будинку АДРЕСА_2 , безперешкодно увійшов на прибудинкову територію та підійшов до складського приміщення, що належить приватному підприємству «Тепло Сервіс Якість», який використовувався, як сховище для зберігання речей. Вхід у вищезазначене складське приміщення було закрите металевою решіткою, що унеможливлювало проникнення посторонніх осіб. Після чого, ОСОБА_5 шляхом пошкодження металевої решітки, проник всередину складського приміщення, де діючи умисно, переконавшись в тому, що за ним ніхто не спостерігає та його дії непомічені сторонніми особами, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, викрав електроперфератор торговельної марки «Bosch», моделі «GBH 4-32 DFR», вартістю 11 467 грн. 50 коп. та кутову шліфмашину торговельної марки «Makita», моделі «9558 HN», вартістю 1 582 грн. 50 коп. Надалі, ОСОБА_5 із вищевказаними електроінструментами, покинув складське приміщення, що за адресою: АДРЕСА_2 , чим спричинив ПП «Тепло Сервіс Якість» матеріальну шкоду на суму 13 050 грн.

Прокурор ОСОБА_3 пояснив, що обвинувачений ОСОБА_5 помер та заявив клопотання про закриття кримінального провадження стосовно нього.

В судовому засіданні близька родичка померлого ОСОБА_5 - тітка ОСОБА_6 пояснила: їй зрозуміло, що ОСОБА_5 скоїв злочин. Вона усвідомлює, що закриття кримінального провадження по причині його смерті не є реабілітуючою підставою. Однак, просить закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 по причині його смерті.

Захисник ОСОБА_4 пояснив, що заперечень щодо закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 про обвинувачення за ч.3 ст.185 КК України немає.

Отже, обвинувачений ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що вбачається з свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 .

За наведених обставин кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 про обвинувачення за ч.3 ст.185 КК України необхідно закрити, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 помер, а його близька родичка ОСОБА_6 просить закрити кримінальне провадження стосовно нього.

Керуючись статтями 8, 129 Конституції України, статтями 284, 392, 395 КПК України, суд,-

постановив:

Кримінальне провадження №00001307 стосовно ОСОБА_5 про обвинувачення за ч.3 ст.185 КК України закрити, у зв`язку з його смертю.

На ухвалу може бути подана апеляція до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддяОСОБА_1