Справа № 953/5187/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000265 від 19.02.2021 за ч. 1, 2 ст. 255 КК України (в редакції Закону № 671-ІХ від 04.06.2020), ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000265 від 19.02.2021 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до речей і документів, які містять детальну роздруківку вхідних та вихідних дзвінків (у тому числі нульової тривалості, отримання SMS і інших видів повідомлень) з вказанням місця знаходження базових станцій обслуговування, зон їх покриття, IMEI використаних телефонів, а також інформацію щодо наступних абонентів за період часу з 19.02.2021 по 30.06.2021, з наступних абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 .
В обґрунтування клопотання зазначає, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення та збагачення членів злочинної організації, не маючи офіційного джерела доходу, діючи разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_6 , яка виконувала роль співорганізатора злочинної діяльності, розробили план вчинення злочинів, пов`язаних із заволодінням чужим майном грошовими коштами фізичних осіб, шляхом вчинення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.
Розробивши вказаний вище план злочинної діяльності, розуміючи неможливість самостійної його реалізації, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , бажаючи безпосередньо керувати вчиненням злочинів, прийняли рішення щодо створення злочинної організації внутрішньо та зовнішньо стійкого ієрархічного об`єднання п`яти і більше осіб, із залученням нових учасників, які під їх керівництвом, за стійкою ієрархією виконували б активні дії, спрямовані на вчинення вищевказаних шахрайських дій, передбачених розробленим ними планом злочинної діяльності, чітко розподіливши функції кожного з них.
Реалізуючи вказані злочинні наміри ОСОБА_5 та ОСОБА_6 запропонували своїм раніше знайомим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , вступити у злочинну організацію, довівши до відома останніх зміст злочинного плану та запропонувавши під їх керівництвом вчиняти злочини відповідно до злочинного плану.
В свою чергу ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , діючи умисно із корисливих спонукань, ознайомившись із доведеним до них злочинним планом, не бажаючи займатися законною трудовою діяльністю, переслідуючи мету особистого збагачення злочинним шляхом, беззаперечно визнаючи авторитет ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , прийняли їх пропозицію та виразили свою готовність підпорядковуватись їм та вчиняти злочини під їх керівництвом. Після чого погодили розроблений останніми план та надали згоду на свою активну участь у його виконанні та досягненні єдиного умислу, а також виразили свою готовність увійти до складу створеної ОСОБА_5 та ОСОБА_6 злочинної організації та систематично вчиняти під їх керівництвом тяжкі злочини проти власності та у сфері використанні електронно - обчислювальних машин.
Здійснюючи керівництво злочинною організацією, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з урахуванням особистих характеристик членів організації, здатності їх до певних дій, розподілили ролі кожного з її учасників при вчиненні кримінальних правопорушень. Так, ОСОБА_8 була відведена роль «покупця» товарів з метою отримання номерів банківських карток відповідних банків, після чого, отриману інформацію передавала ОСОБА_5 .
ОСОБА_7 була відведена роль пошуку та залучення осіб, які згодні оформити на себе банківські картки та передати їх для користування останньому, а також придбання стартових пакетів мобільного зв`язку (для одноразового застосування з метою конспірації злочинної діяльності), для забезпечення спілкування з потерпілими. ОСОБА_9 була відведена роль забезпечення організації банківськими картками, на які перераховувались грошові кошти з карток потерпілих, а також зняття отриманих шахрайським шляхом грошових коштів через термінали банківських установ, та здійснення у подальшому їх передачі ОСОБА_6 .
ОСОБА_5 окрім організації та координування дій учасників, виконував роль «співробітника служби безпеки банку» та таким чином шляхом обману та зловживанням довірою отримував у потерпілих персональні дані, через спеціальні мобільні додатки збільшував кредитні ліміти та перераховував грошові кошти на заздалегідь підготовлені членами організації банківські картки, а також здійснював контроль за виконанням наданих їм вказівок, інструктував учасників організації щодо виконання тих чи інших діянь при підготовці та вчиненні кримінальних правопорушень.
При цьому, ОСОБА_6 також здійснювала організацію і координацію дій учасників угруповання, та їх контроль, інструктувала учасників кримінальних правопорушень з приводу введення в оману потерпілих та інших деталей механізму вчинення шахрайських дій та розпоряджалась отриманими фінансами.
Як зазначає слідчий, під час проведення обшуку у ОСОБА_9 було вилучено тримач для карток ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з наступним номером мобільного телефону: НОМЕР_1 . Також, під час проведення обшуку у ОСОБА_6 у ОСОБА_5 вилучено: упаковку стартового пакета ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з утримувачем сім-карти з наступним номером мобільного телефону: НОМЕР_2 ; стартовий пакет ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з сім-картою з наступним номером мобільного телефону: НОМЕР_3 ; утримувач сім-карти ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з наступним номером мобільного телефону: НОМЕР_4 . Крім цього, під час проведення обшуку у гр. ОСОБА_10 було вилучено стартовий пакет ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з наступним номером мобільного телефону: НОМЕР_5 . Під час проведення обшуку у гр. ОСОБА_5 було вилучено мобільний телефон Xiaomi redmi 9A з сім-карткою ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з наступним номером мобільного телефону: НОМЕР_6 ; пластиковий тримач з-під картки ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з номером: НОМЕР_7 .
Враховуючи викладене, з метою встановлення обставин вчиненого злочину, отримання відомостей про місце знаходження зазначених осіб напередодні вчинення злочину між собою та іншими співучасниками та встановлення всіх інших співучасників, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації з каналів рухомого мобільного зв`язку від операторів мобільного зв`язку України. У зв`язку з чим слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.
Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просить розглядати клопотання без його участі у зв`язку зі службовою зайнятістю, подане клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не викликався з урахуванням ч. 2 ст. 163 КПК України з метою недопущення втрати доказів по кримінальному провадженню. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Слідчим суддею встановлено та як вбачається зі змісту витягу з ЄРДР №0000265, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000265 від 19.02.2021 за ч. 1, 2 ст. 255 КК України (в редакції Закону № 671-ІХ від 04.06.2020), ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 190 КК України.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; містять охоронювану законом таємницю, ці відомості можуть бути використані як докази, іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000265 від 19.02.2021 за ч. 1, 2 ст. 255 КК України (в редакції Закону № 671-ІХ від 04.06.2020), ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 190 КК України задовольнити.
Дозволити слідчим, що здійснюють досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, та які зазначені у витягу з ЄРДР, право тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до речей і документів, які містять детальну роздруківку вхідних та вихідних дзвінків (у тому числі нульової тривалості, отримання SMS і інших видів повідомлень) з вказанням місця знаходження базових станцій обслуговування, зон їх покриття, IMEI використаних телефонів, а також інформацію щодо наступних абонентів за період часу з 19.02.2021 по 30.06.2021, з наступних абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 .
Встановити строк дії цієї ухвали два місяці, тобто до 18.01.2022 року.
Роз`яснити представнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1