н/п 1-кс/766/9866/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2021 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених службових осіб Відділу поліції №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області із скаргою на бездіяльність уповноважених службових осіб Відділу поліції №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в якій вона просить: скасувати Висновок від 09.10.2021 року Відділу поліції 2 Херсонського районного управління поліції ГУНП у Херсонській області про відсутність складу кримінального правопорушення. Зобов`язати Відділ поліції 2 Херсонського районного управління поліції ГУНП у Херсонській області зареєструвати заяву про злочин ОСОБА_4 від 30.09.2021 року в порядку ст.214 КПК України та внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Крім того, представник скаржника просить, Поновити ОСОБА_4 строк на звернення до суду зі скаргою на бездіяльність Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, визнавши причини пропуску строку поважними.

Вказану скаргу мотивовано тим, що 30.09.2021 року ОСОБА_4 звернувся до Відділу поліції 2 Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області з заявою про прийняття мір до невстановленої особи, яка протиправно скористалась обробкою його персональних даних та незаконно оформила онлайн кредит на його ім`я.

Представник скаржника вказує, що 18.10 2021 року Відділом поліції 2 Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області наданий Висновок від 09.10.2021 року в якому зазначено, що у зв`язку з тим, що встановити особу, яка оформила онлайн кредит на ім`я заявника не представилося можливим, тому в даному випадку відсутній склад кримінального правопорушення.

Представник скаржника вважає, що висновок від 09.10.2021 року Відділу поліції 2 Херсонського районного управління поліції ГУНП у Херсонській області, щодо відмови в реєстрації ОСОБА_4 його заяви про злочин в порядку ст. 214 КПК України не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, оскільки в ньому без належного правового обґрунтування зазначено про відсутність складу кримінального правопорушення.

Крім того, представник скаржника зазначає, що Висновок від 09.10.2021 року Відділу поліції 2 Херсонського районного управління поліції ГУНП у Херсонській області ОСОБА_4 отримано тільки 18.10.2021 року, а до того йому у відділі поліції відповідали про те, що заяву ще не розглядали, а також йому потрібно по даному питанню звертатися у якійсь невідомий прийомний день. Тому за таких обставин він не мав можливості звернутися до слідчого судді зі скаргою раніше. Крім того доручення центру БВПД адвокатом отримано тільки 20.10.2021 року.

Посилаючись на те, що доводи заяви містять відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР і є підстави для їх перевірки шляхом проведення досудового розслідування, у зв`язку із чим представник скаржника просить скаргу задовольнити.

Скаржник та його представник у судове засідання не з`явились, про час, день та місце розгляду справи повідомлялись у відповідності до норм діючого законодавства. Представник скаржника надала на адресу суду заяву про розгляд справи без її участі. Вимоги скарги підтримала в повному обсязі, просила її задовольнити з підстав зазначених у ній.

Представник уповноваженої особи Відділу поліції №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до норм діючого законодавства, причини неявки не повідомив. Від т.в.о. начальника Відділу поліції №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області підполковника поліції ОСОБА_5 надійшли завірені копії заяви та пояснень гр. ОСОБА_4 по матеріалам зареєстрованим до ЄО за №18962 від 30.09.2021 року.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 5 п. 4 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Згідно п. 5 зазначеної статті, до ЄРДР також вносяться відомості про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Таким чином не будь-яка заява підлягає внесенню до ЄРДР, а лише та, яка містить відомості про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, та із зазначенням відомостей про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Слідчим суддею встановлено, що 30.09.2021 року скаржником до Відділу поліції №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області було подано заяву зі змісту якої вбачається що особою повідомляється про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, та ч. 1 ст. 190 КК України. Вказана заява була прийнята та зареєстрована до ЄО за №18962 від 30.09.2021 року, проте у порушення вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань так і не були внесені відповідні відомості.

Як вбачається з матеріалів скарги, що скаржником пропущено строк на оскарження бездіяльності уповноважених службових осіб Відділу поліції №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР з поважних причин, а саме: про факт не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань скаржник дізнався лише 18.10.2021 року з повідомлення т.в.о. начальника відділу підполковника поліції ОСОБА_5 , а тому є підстави для поновлення строку на подання даної скарги.

Вивчивши зміст скарги слідчий суддя вважає, що її доводи містять відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР і є підстави для їх перевірки шляхом проведення досудового розслідування, оскільки КПК України не передбачає проведення будь-яких слідчих дій до внесення відомостей до ЄРДР.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення скарги, а саме щодо зобов`язання уповноваженої службової особи Відділу поліції №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 30.09.2021 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, та ч. 1 ст. 190 КК України, у відповідності до положень ст. 214 КПК України.

Що стосується вимоги скаржника щодо скасування висновку від 09.10.2021 року Відділу поліції 2 Херсонського районного управління поліції ГУНП у Херсонській області про відсутність складу кримінального правопорушення, то вона задоволенню не підлягає, оскільки вчинення вказаної процесуальної дії не входить до повноважень слідчого судді та не може бути оскаржена в порядку ст. 303 КПК України.

Керуючись ст.ст. 214, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити адвокату ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , строк на оскарження бездіяльності уповноважених службових осіб Відділу поліції №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених службових осіб Відділу поліції №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену службову особу Відділу поліції №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області внести, у відповідності до положень ст. 214 КПК України, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 30.09.2021 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, та ч. 1 ст. 190 КК України та розпочати досудове розслідування.

В іншій частині скарги відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1