Справа № 473/2757/21
Номер провадження1-кп/473/283/2021
ВИРОК
іменем України
"09" вересня 2021 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

учасники процесу:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

його захисник адвокат ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вознесенська кримінальне провадження №0000723 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, не працює, не одружений, проте співмешкає без реєстрації шлюбу та має на утримуванні одну малолітню дитину, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживав за адресою АДРЕСА_2 , засуджений вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 23.07.2021 року за ч.2 ст.186, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України був звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 ч.1 п.1, п.2 КК України (вирок набрав законної сили 26 серпня 2021 року).

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В ніч з 23 на 24 травня 2020 року, більш точний час не встановлено, ОСОБА_4 проходячи по АДРЕСА_1 , на території подвір`я домоволодіння АДРЕСА_3 помітив два спортивні велосипеди. В цей час у ОСОБА_4 виник умисел на заволодіння чужим майном.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу ОСОБА_4 проник на частково огороджену територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , де з території подвір`я здійснив таємне викрадення велосипеду марки «KREIDLER» вартістю 2000 грн. та велосипеду марки «MAXIMA» вартістю 2000 грн., що належать ОСОБА_6 . Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 4000 грн.

Під час судового розгляду провадження обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, визнав, не оспорюючи жодної із обставин, зазначених в обвинувальному акті, та на підставі ст.63 Конституції України відмовився надавати покази.

Потерпіла ОСОБА_6 до суду не з`явилася, надала до заяву, в якій просила розглядати провадження в її відсутності, зазначивши, що претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має, при ухваленні вироку в частині покарання поклалася на розсуд суду. З огляду на положення ст.325 КПК України та врахувавши думку учасників процесу судом було прийнято рішення про проведення судового розгляду провадження у відсутності потерпілої, що не перешкоджає встановити всі обставини справи.

На підставі наданих прокурором письмових доказів було встановлено, що 26 травня 2020 року за №4351 було зареєстровано рапорт в Вознесенському відділенні поліції про те, що 26 травня 2020 року надійшло повідомлення із служби 102 про те, що 26 травня 2020 року о 16.30 в АДРЕСА_3 позавчора від будинку викрали 2 спортивні велосипеди, заявник ОСОБА_6 .

По даному факту від ОСОБА_6 також було прийнято заяву про вчинене кримінальне правопорушення 27.05.2020 року.

26.05.2020 року було проведено огляд місця події в АДРЕСА_3 та складено відповідний протокол огляду з фототаблицями, з якого вбачається, що домоволодіння частково огороджено, а також є знімок з місця знаходження велосипедів, де вони розташовувалися до їх викрадення.

Вартість викрадених у потерпілої ОСОБА_6 велосипедів марки «KREIDLER» та велосипеду марки «MAXIMA», які були у вжитку, встановлено на підставі довідки ПП « ОСОБА_7 » від 04.06.2020 року.

Згідно із протоколом огляду з фототаблицею від 16.06.2020 року слідчою в присутності понятих було оглянуто сторінку Інстаграм Ломбарду Благо Южноукраїнськ, де серед пропозицій товару було виявлено велосипед марки «KREIDLER» за ціною 1700 грн.

Крім того, згідно із з протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.06.2020 року та довідкою до нього свідок ОСОБА_8 на фотознімку №2 впізнав хлопця на ім`я ОСОБА_9 , якого він приблизно 24.05.2020 року разом із іншими двома хлопцями та дівчиною на своєму автомобілі ВАЗ возив до міста Южноукраїнська і при цьому перевозив два спортивних велосипеди. Згідно із довідкою до цього протоколу на фото №2 зображений ОСОБА_4 .

Згідно із протоколом огляду предмету від 04 червня 2020 року із додатком у вигляді CD-R диску, який був оглянутий в судовому засіданні, та фотозображенням №1 встановлено, що при огляді в службовому кабінеті ТОВ «Сістек» запису вулиці Кутвицького за 24.05.2020 року з 12.51 год. по 12.56 год. по вул.Київській в бік м.Южноукраїнськ рухається автомобіль ВАЗ 2150 білого кольору на даху шашечка таксі, з багажника автомобіля виглядає спортивний велосипед.

Постановою слідчого від 04.06.2020 року CD-R диск з відеозаписом з камери спостереження за 24.05.2020 року було визнано речовим доказом.

Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності із врахуванням вимог ч.1 ст.89 та ст.94 КПК України, суд приходить до висновку, що пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення доведено повністю та кваліфікує його дії за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_4 покарання суд, серед іншого, враховує думку учасників процесу. Так під час судових дебатів прокурор просив призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст.185 КК України у вигляді одного року позбавлення волі та на підставі ч.4 ст.70 КК України просив остаточно призначити ОСОБА_4 шляхом часткового складання покарань покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки з покладанням обов`язків, передбачених п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України.

Обвинувачений та захисник висловили таку ж позицію щодо покарання, яке слід призначити ОСОБА_4 .

Згідно із ст.65 КК України при призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, дані про особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст.67 КК України, - встановлено не було.
Беручи до уваги обставини справи та дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який вину у вчиненому ним злочині визнав, до моменту вчинення ним злочину за цим обвинуваченням - не був судимий, характеризується за місцем проживання посередньо, на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, наявність у обвинуваченого тяжкого онкологічного захворювання, те, що у ОСОБА_4 на утриманні є співмешканка та донька ОСОБА_10 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , дані досудової доповіді органу пробації про те, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі можливе та не становить високу небезпеку для суспільства, в тому числі для окремих осіб, а також те, що злочин, який вчинив ОСОБА_4 в силу ст.12 КК України належать до нетяжких злочинів проти власності, суд вважає, що виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів можливе у разі призначення покарання у межах санкції ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі.

Призначаючи остаточне покарання обвинуваченому, суд враховує, що на момент ухвалення вироку у даному провадженні стосовно ОСОБА_4 постановлено інший вирок суду від 23 липня 2021 року, який набрав законної сили 26 серпня 2021 року.

Так, 23 липня 2021 року ОСОБА_4 засуджений вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. Зараховано обвинуваченому ОСОБА_4 попереднє ув`язнення у строк покарання у вигляді позбавлення волі за правилами, визначеними ч.5 ст.72 КК України, а саме з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі починаючи з 25 лютого 2020 року по 09 квітня 2020 року. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає обов`язки, передбачені ст.76 ч.1 п.1, п.2 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вказані у вироку від 23 липня 2021 року злочини, засуджений ОСОБА_4 вчинив 12.12.2017 року, 16.01.2019 року, 26.01.2019 року, 03.02.2019 року, 16.02.2019 року, в кінці квітня 2019 року, 10.01.2020 року.

Натомість як в кримінальному провадженні №0000723 дата вчинення ОСОБА_4 злочину - в ніч з 23 на 24 травня 2020 року, яка передує даті постановлення вироку від 23.07.2021 року.

Тому покарання ОСОБА_4 має бути призначено за сукупністю злочинів з огляду на положення ч.4 ст.70 КК України, яка передбачає, що покарання призначається за правилами передбаченими в частинах першій-третій цієї статті, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.

Разом із тим, з огляду на позицію прокурора, висловлену в судових дебатах, а також дані про особу обвинуваченого, його поведінку, наявність у останнього міцних соціальних зв`язків, в тому числі родини, тяжку хворобу обвинуваченого (згідно із копіями виписок із медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_4 був прооперований у зв`язку із онкологічним захворюванням та видалено оперативним шляхом пухлину ІУ шлуночку головного мозку 22.03.2021 року), суд вважає за можливе застосувати відносно ОСОБА_4 положення ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.

Розмір матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням потерпілій ОСОБА_6 становить 4000 грн., яку обвинуваченим не відшкодовано, викрадене майно не повернуто.

Цивільний позов потерпілою на стадії досудового слідства та судового розгляду провадження подано не було.

Процесуальні витрати відсутні.

Щодо запобіжного заходу, який обраний обвинуваченому ОСОБА_4 у даному провадженні, то суд вважає, його слід змінити на особисте зобов`язання.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 утримується під вартою на підставі ухвали слідчого судді від 20 липня 2021 року в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

У цій справі із врахуванням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає за необхідне застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на час до моменту набрання вироком законної сили.

Оскільки ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням, його слід звільнити з-під варти в залі суду , оскільки згідно із ч.1 ст.377 КПК України якщо обвинувачений тримається під вартою, суд звільняє його з-під варти в залі судового засідання у разі звільнення від відбування покарання.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.373-374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним за пред`явленим йому обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст.70, ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарання за цим вироком та вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 23.07.2021 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 2 роки - остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає обов`язки, передбачені ст.76 ч.1 п.1, п.2 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Зарахувати обвинуваченому ОСОБА_4 попереднє ув`язнення (утримання під вартою в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор») у строк покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного йому за цим вироком суду, - за правилами, визначеними ч.5 ст.72 КК України, а саме з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі починаючи з 25 лютого 2020 року по 09 квітня 2020 року та з 20 липня 2021 року по 09 вересня 2021 року.
Застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на час до моменту набрання вироком законної сили.

На підставі ч.1 ст.377 КПК України звільнити ОСОБА_4 з-під варти в залі суду.

Речові докази, а саме CD-R диск з відеозаписом з камери спостереження за 24.05.2020 року, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду учасниками процесу можуть бути подані апеляції до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарження вироку, якщо його не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1