Справа № 362/2990/21
Провадження № 1-кп/362/552/21
ВИРОК

Іменем України

21.12.2021 м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Василькові Київської області кримінальне провадження № 0000200 від 13.04.2021 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Красне Згурівського району Київської області, українець, громадянин України, освіта середня спеціальна, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , житель АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимий, востаннє 11.11.2021 Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
13.04.2021 близько 10:00 год. ОСОБА_6 перебував поряд з торговим місцем кафе «IL Gusto», що у м. Василькові по вул. Декабристів, 151, корпус 3, житлового комплексу «Столичний», де у останнього виник намір на таємне викрадення чужого майна, реалізовуючи який, маючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, користуючись тим, що його дії залишаються непоміченими стороннім особам, діючи повторно, узяв із літньої тераси два столи, які виготовлені з дерев`яних палетів (піддонів), пофарбованих у чорний колір розмірами 80/100/40 та, тримаючи їх в руках, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд. Цими діями ОСОБА_6 спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 975 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_6 при допиті у судовому засіданні 21.12.2021 визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, повністю погодився з обставинами його вчинення щодо дати, часу, способу, місця, кількості викраденого. Пояснив, що він працював поряд з кафе, де йому дуже сподобались столики. 13.04.2021 близько 10:00 год. проходив біля кафе «IL Gusto», що у житловому комплексі «Столичний», що поруч з його місцем проживання, там взяв два столики та сховав в кущах неподалік. Наступного дня до нього прийшли працівники поліції у присутності яких він повернув викрадені столики потерпілій.

Оскільки обвинувачений у судовому засіданні, яке відбулося 15.07.2021 не пам`ятав коли саме вчинив дане кримінальне правопорушення рано чи ввечері, то з цих підстав судом досліджено письмові докази, що підтверджують вину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, зокрема:

- дані витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.04.2021 за яким 13.04.2021 до органу поліції надійшло повідомлення від ОСОБА_7 про те, що невідома особа шляхом вільного доступу здійснила крадіжку двох дерев`яних столів чорного кольору;

- дані протоколу огляду місця події з фототаблицею до протоколу від 13.04.2021 - ділянки дороги за адресою: АДРЕСА_2 , де ОСОБА_6 в добровільному порядку видав дерев`яні столи, які викрав з літньої тераси поблизу кафе «IL Gusto»;

- дані письмової заяви ОСОБА_6 від 13.04.2021 про добровільну видачу працівникам поліції двох столів, які викрадені ним у кафе «IL GUSTO»;

- дані протоколу проведення слідчого експерименту від 31.05.2021 за адресою: м. Васильків Обухівського району Київської області, вул. Декабристів, 151, поряд з корпусом, 3, з додатком до нього - відеозаписом з технічного засобу Panasonic Full HD H-200, який продемонстрований у судовому засіданні, з якого вбачається, що 13.04.2021 ОСОБА_6 близько 10:00 год. прийшов до кафе «IL GUSTO» та викрав два столи, які в подальшому сховав до кущів поряд. Потім викрадене добровільно видав працівникам поліції;

- дані розписки ОСОБА_7 від 13.04.2021 про отримання двох дерев`яних столів на відповідальне зберігання до вирішення справи по суті;

- висновок експерта № СЕ-19/111-21/31935-ТВ від 28.05.2021 в кримінальному провадженні № 0000200, за яким встановлено ринкова вартість двох столів які виготовлені з дерев`яних палетів (піддонів) пофарбованих в чорний колір, розмірами 80/100/40, що станом на 13.04.2021 становить 975 (дев`ятсот сімдесят п`ять) гривень;

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази відповідно до ст. 94 КПК України за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і неупередженому дослідженні обставин кримінального правопорушення, суд вважає всі вищезазначені докази належними, допустимими, достовірними та у своєму взаємозв`язку достатніми для висновку про винуватість ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_6 у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_6 покарання, суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 65 КК України та п.1 постанови Пленуму ВСУ № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчиненню нових злочинів. Згідно з ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обвинувачений ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, яке є нетяжким злочином, без негативних характеристик за місцем проживання, на обліку у лікаря нарколога та/або лікаря психіатра не перебуває, не працює, раніше неодноразово судимий за корисливі злочини.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, суд не вбачає

Отже, з урахуванням усіх фактичних обставин кримінального правопорушення, ступеня тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, відношення обвинуваченого до скоєного, особи винного, який раніше судимий за скоєння умисного корисливого кримінального правопорушення, знову скоїв умисне корисливе кримінальне правопорушення, тобто на шлях виправлення не став, що свідчить про його стійку антисоціальну направленість, законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, що ОСОБА_6 слід призначити покарання в межах санкцій ч. 2 ст. 185 КК України у виді у виді позбавлення волі, як достатнє для виправлення обвинуваченого, його перевиховання, запобігання вчиненню нових злочинів, що відповідає його особі та є достатнім для досягнення визначеної у ст. 50 КК України мети загальної і спеціальної превенції. Суд не знаходить підстав для застосування іншого виду покарання, передбаченого санкцією статті і вважає, що виправлення ОСОБА_6 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

При цьому суд враховує, що ОСОБА_6 вчинив дане кримінальне правопорушення до постановлення вироку Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11.11.2021, а тому при остаточному призначенні покарання необхідно застосувати положення ч. 4 ст. 70 КК України.

Підстави для застосування ст. ст. 69, 69-1 КК України відсутні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирався, цивільний позов не заявлявся.
Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Розподіл процесуальних витрат суд вирішує в порядку ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 302, 369-371, 373- 374, 381-382, 394 КПК України, суд

ухвалив:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань, призначеного даним вироком та вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11.11.2021, остаточно визначити ОСОБА_6 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 2 (два) місяці.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з моменту його фактичного затримання у порядку виконання вироку суду.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експерта у сумі 514 (п`ятсот чотирнадцять) гривень 86 копійок.

Після набрання вироком законної сили речові докази, що передані на відповідальне зберігання під розписку ОСОБА_7 , залишити у її власності.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1