overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №583/3726/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1289/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

20 жовтня 2021 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24 вересня 2021 року, якою засудженій ОСОБА_4 відмовлено в задоволенні клопотання про роз`яснення ухвали Охирського міськрайонного суду Сумської області від 09.12.2019 року по справі № 583/3726/15-к (1-о/583/7/19)-,

встановив:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , разом з апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24 вересня 2021 року, якою засудженій ОСОБА_4 відмовлено в задоволенні клопотання про роз`яснення ухвали Охирського міськрайонного суду Сумської області від 09.12.2019 року по справі № 583/3726/15-к ( 1-о/583/7/19) про перегляд за ново виявленими обставинами вироку Охирського міськрайонного суду Сумської області від 24.12.2015 року.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою у встановлений ст.395 КПК України строк із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,-

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24 вересня 2021 року, якою засудженій ОСОБА_4 відмовлено в задоволенні клопотання про роз`яснення ухвали Охирського міськрайонного суду Сумської області від 09.12.2019 року по справі № 583/3726/15-к (1-о/583/7/19).

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копію даної ухвали разом з копією апеляційної скарги учасникам судового провадження, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 28 жовтня 2021 року року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст.402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА
Про відкриття провадження у справі
19.10.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , про зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке зареєстроване за заявою ОСОБА_3 про вчинення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України, надати відповідь на клопотання, подане ним 30.09.2021 р.

Скарга підсудна слідчому судді Богунського районного суду м. Житомира, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , про зобов`язання вчинити дії

Призначити скаргу до розгляду на 21 вересня 2021 року, на 15:30 год., в залі суду 4-Б-6 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1.
Викликати на вказану дату заявника, слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню, яке зареєстроване за заявою ОСОБА_3 про вчинення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України.

Суб`єкту оскарження надати в судове засідання матеріали вказаного кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/9220/20

Номер провадження 1-В/712/210/21

20 жовтня 2021 м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання інспектора Соснівського РВ філії ДУ « Центр пробації» в Черкаській області про вирішення питання про можливість звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 21.09.2020 відносно ОСОБА_4 ,-
В С Т А Н О В И В :
Інспектор Соснівського РВ філії ДУ « Центр пробації» в Черкаській області звернувся до суду з клопотанням про вирішення питання про можливість звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 21.09.2020 відносно ОСОБА_4 . Судом встановлено, що ОСОБА_4 перебуває на обліку Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області з 29.10.2020. Вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 21.09.2020 ОСОБА_4 , засуджено за ч.1 ст.309 до 2 років обмеження волі, на підставі ст.75КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, ч.1 п.1,2,ч.3 п.2 76КК України.
Засуджений обов`язки вироку суду не порушував. Для реєстрації з`являвся своєчасно. Заплановані заходи, зазначені в індивідуальному плані виконані.
Дослідивши матеріали клопотання, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , засудженого вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 21.09.2020 від призначеного вироком покарання звільнити.

На ухвалу може бути внесена апеляція до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду на протязі 7 діб.

Головуючий -
Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/1544/20
Провадження по справі № 1-кп/514/14/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2021 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись із висновком експерта №121 від 06.10.2021 року по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тарутинського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

24 травня 2021 року Тарутинським районним судом Одеської області було постановлено ухвалу про призначення по даному кримінальному провадженню комісійну судово-медичну експертизу із поставленням експертам відповідних питань. Проведення експертизи було доручено експертам Одеського обласного бюро судово-медичних експертиз. Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

19 жовтня 2021 року на адресу Тарутинського районного суду Одеської області із Одеського обласного бюро судово-медичних експертиз надійшов висновок комісійної судово-медичної експертизи № 121 від 06.10.2021 року.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про необхідність відновлення провадження по даній справі.

Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України - відновити.

Призначити розгляд справи на 01 грудня 2021 року об 11 годині 10 хвилин.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
233 № 233/5573/17
У Х В А Л А
про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції

19 жовтня 2021 року м.Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 за п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України. Судове засідання призначено на 13 годину 00 хвилин 19 жовтня 2021 року.
Відповідно до акту фіксації відмови від участі у судовому засіданні від 19 жовтня 2021 року обвинувачений ОСОБА_5 відмовився від виходу з камери камерного блоку УВП № 6 м. Бахмут для участі у судовому засіданні в Костянтинівському міськрайонному суді.
Від обвинуваченого ОСОБА_5 надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Бахмутської установи виконання покарань № 6.
У судовому засіданні прокурор, захисник проти задоволення заяви обвинуваченого не заперечували.
Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження, участі обвинуваченого та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити розгляд судового засідання по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000945 від 06 серпня 2017 рокупризначеного на 13 годину 00 хвилин 19 жовтня 2021 року, в режимі відео конференцзв`язку під час трансляції з приміщення Бахмутської установи виконання покарань № 6.
Доручити уповноваженій особі Бахмутської установи виконання покарань № 6 забезпечити виконання дій необхідних для проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 303/7460/20
Провадження №1-кп/303/859/21

У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

19 жовтня 2021 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 395 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
20 вересня 2021 року до Мукачівського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 395 КК України. Головуюча суддя ОСОБА_3 .
Рішенням Вищої ради правосуддя №2049/0/15-21 від 12 жовтня 2021 року суддю ОСОБА_3 звільнено з посади судді Мукачівського міськрайонного суду, у зв`язку з поданням заяви про відставку.
18 жовтня 2021 року на підставі Розпорядження №12/01.2-01 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 передано до канцелярії суду, та відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України 26 листопада 2010 року №30, призначено повторний автоматичний розподіл даної справи.
За результатом повторного автоматизованого розподілу судової справи 18 жовтня 2021 року вилучено (замінено) головуючого у даному кримінальному провадженні. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого.
Згідно статті 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється одноособово професійним суддею.
Частиною 1 статті 314 КПК України визначено порядок призначення підготовчого судового засідання, яке суд призначає не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту.
Вважаю за необхідне прийняти дане кримінальне провадження та призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні відповідно до проведеного автоматичного визначення головуючого судді цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ст. 371, ст. 372 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИЛА :
Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 395 КК України прийняти до провадження та призначити підготовче судове засідання на 25 жовтня 2021 року о 10 годині 15 хвилин у залі суду в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13А.
У підготовче судове засідання викликати прокурора Мукачівської окружної прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 203/4399/21
Провадження № 1-кс/0203/2463/2021
УХВАЛА
про відкриття провадження

19.10.2021 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

встановив:

В порядку, визначеному ст.35 КПК України, 18 жовтня 2021 року була розподілена скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не вбачається.
У зв`язку з вищевикладеним слід прийняти дану скаргу до свого провадження та відкрити провадження по скарзі призначивши її до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, що розташоване за адресою (м. Дніпро, пр. Пушкіна, 29, каб. 7) о 15 годині 00 хвилин 22 жовтня 2021 року.

Повідомити заявників та учасників справи про місце, дату та час розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/2421/21
Провадження № 1-кп/191/157/21
У Х В А Л А
20 жовтня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого- судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

У підготовче судове засідання, яке було призначено на 20.10.2021, не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 по невідомій суду причині, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу через органи національної поліції.
Потерпіла не заперечувала проти клопотання прокурора.
Відповідно до ст.139 та ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування до обвинуваченого примусового приводу, виконання якого покласти на Синельниківський РУП ГУНП України в Дніпропетровській області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314,323,372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у справі відкласти на 11-00 год. 24 листопада 2021 року.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою : АДРЕСА_1 .

Копію ухвалу направити начальнику Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.
Керівнику Синельниківської окружної прокуратури - для відома та контролю за виконанням ухвали.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання факсимільним зв`язком або електронною поштою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 350/1264/21
Номер провадження 1-кс/350/439/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2021 року селище Рожнятів

Слідчий суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання поступило до суду 18 жовтня 2021 року.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядаються не пізніше трьох дні після його надходження до суду.

Керуючись ст. 174 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна призначити до судового розгляду на 16:00 годин 20 жовтня 2021 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
н/п 1-кс/953/9914/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2021 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчої судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м.Харкова клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження №0000464 від 04.04.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,4 ст.190, ч.1 ст.289 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

19.10.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , в якому слідчий просить суд застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», розташований за адресою: 61093, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 99.
19.10.2021 слідчим через канцелярію суду подано заяву, у якій він просить суд залишити без розгляду подане клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи неприбуття в судове засідання слідчого, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Слідча суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує свої вимоги, приходить до наступного.
Згідно з положеннями ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи положення ст. 26 КПК України, яке закріплює принцип диспозитивної сторін, те що слідчий відкликав подане клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідча суддя приходить до висновку про відсутність предмету розгляду, а тому відмовляє у задоволенні клопотання слідчого.
Керуючись ст. ст. 26, 185, 309, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження №0000464 від 04.04.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,4 ст.190, ч.1 ст.289 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 2021/1-31/11
Провадження № 1-в/626/119/2021
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

19 жовтня 2021 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про зняття арешту з автомобіля в кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1, 2, 3 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В моє провадження надійшла заява ОСОБА_2 про зняття арешту з автомобіля в кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1, 2, 3 ст. 190 КК України.

Керуючись ст. 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про зняття арешту з автомобіля в кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1, 2, 3 ст. 190 КК України призначити до судового розгляду на 27.10.2021 року на 16:00 год.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3020/21 Справа № 214/7256/21 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

20 жовтня 2021 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанці, на вирок Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 вересня 2021 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанці, на вирок Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 вересня 2021 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч.1 ст.185 КК України.
Як вбачається з матеріалів провадження, наданих апеляційному суду, апеляційна скарга надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.
Підстав для повернення її особі, яка подала апеляціну скаргу, та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанці, на вирок Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 вересня 2021 року щодо ОСОБА_3 .
Встановити учасникам судового провадження строк до 30 жовтня 2021 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляційній скарзі, або заявити клопотання про їх витребування.
Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, інформацією про їх права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2