Ухвала

Іменем України

13 вересня 2021 року

м. Київ
провадження № 51-4244 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 11 грудня 2020 року та вирок Вінницького апеляційного суду від 26 серпня 2021 року.
Суть питання та встановлені судом обставини
27 серпня 2021 року засуджена ОСОБА_4 звернулась до суду з касаційною скаргою, в якій просила змінити вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 11 грудня 2020 року через невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та її особі, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання із встановленням іспитового строку. Також просила зупинити виконання судового рішення.
Ухвалою колегії суддів Верховного Суду від 1 вересня 2021 року її касаційну скаргу було залишено без руху внаслідок невідповідності цієї скарги вимогам статей 427, 438 КПК України. А саме,засуджена ОСОБА_4 не погоджувалась з постановленими відносно неї вироками як суду першої, так і апеляційної інстанції через невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та її особі, однак у прохальній частині просила змінити лише вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 11 грудня 2020 року. Крім того, усупереч вимозі, передбаченій ч. 5 ст. 427 КПК України, засуджена не додала копії оскаржуваних судових рішень.
Тому суд касаційної інстанції встановив строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали. Також засудженій було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, скарга буде їй повернута.
Копія ухвали Верховного Суду від 1 вересня 2021 року була направлена на адресу засудженої ОСОБА_4 .
Мотиви суду
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
З поданої на усунення недоліків касаційної скарги вбачається, що засуджена ОСОБА_4 подала первинну касаційну скаргу, яка датована також 27 серпня 2021 року, змінивши при цьому лише вимогу, а саме: просить змінити вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 11 грудня 2020 року та вирок Вінницького апеляційного суду від 26 серпня 2021 року.
Слід також зазначити, що ОСОБА_4 не погоджується з постановленими відносно неї судовими рішеннями, однак, додає не копію вироку суду першої інстанції, а витяг з Єдиного державного реєстру судових рішень, який деперсоніфікований. Також долучає копію ухвали Вінницького апеляційного суду від 26 серпня 2021 року, в той час як у касаційній скарзі просить змінити вирок Вінницького апеляційного суду від 26 серпня 2021 року. Отже, незрозуміло яке ж саме рішення оскаржує засуджена.
Разом з цим, зі змісту поданої касаційної скарги вбачається, що ОСОБА_4 просить скасувати судові рішення, однак у прохальній частині скарги просить їх змінити. Отже, мотивувальна та прохальна частини скарги суперечать одна одній.

Засуджена вказує про те, що апеляційний розгляд відбувся без її участі, чим істотно порушено вимоги кримінального процесуального закону. На підтвердження своїх доводів зазначає, що вона перебувала на стаціонарному лікуванні. При цьому, долучає лише копію електронного направлення № 7702-0071-2331-5620 від 19 серпня 2021 року на госпіталізацію та довідку від 20 серпня 2021 року, видану КНП «Чернівецький центр первинної медико-санітарної допомоги Чернівецької селищної ради», відповідно до якої ОСОБА_4 в контакті з інфекційними хворими протягом 21 дня не перебувала та інфекційними хворобами не хворіла. Доказів, що вона дійсно перебувала на стаціонарному лікуванні, не надає.
Заслуговує на увагу той факт, що наведені у касаційній скарзі доводи із їх обґрунтуванням є аналогічними із тими, що були предметом перевірки суду апеляційної інстанції.
Таким чином, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 1 вересня 2021 року недоліків касаційної скарги засуджена не усунула.
Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
Враховуючи наведене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути.
З цих підстав Суд постановив:
Повернути засудженій ОСОБА_4 її касаційну скаргу на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 11 грудня 2020 року та вирок Вінницького апеляційного суду від 26 серпня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5