Провадження № 1-кс/643/4819/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2021 року Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, в м. Харкові, погоджене прокурором клопотання старшого дізнавача СД Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській ОСОБА_3 про тимчасовий доступ по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002036 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадання чужого майна (крадіжка),
ВСТАНОВИВ:
Сектором дізнання Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області, за процесуальним керівництвом Салтівської окружної прокуратури м. Харкова здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002036 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадання чужого майна (крадіжка).

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.10.2021 близько 17:30 за адресою АДРЕСА_1 невстановлена особа таємно шляхом вільного доступу здійснила крадіжку у ОСОБА_4 її мобільного телефону марки Айфон 11 White - без чохла, на захисному склі є тріщина, сім картка з номером НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , імеі1 НОМЕР_3 , імеі2 НОМЕР_4 , чим спричинили ОСОБА_4 матеріальну шкоду.

Допитана в якості потерпілої гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , показала: 25.10.2021 близько 16:20 вона приїхала зі своїм сином ОСОБА_5 , 2014 р.н., до ТРЦ Україна, розташованого за адресою АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 ) на своєму автомобілі Хюндай Елантра НОМЕР_5 . Автомобіль вона припаркувала біля центрального входу в ТРЦ Україна та супермаркет Сільпо. Після чого пішла з сином до ТРЦ. При собі в правому кармані (боковий без застібки) її чорного пуховика безрукавки в неї знаходився її телефон Айфон 11 White - без чохла, на захисному склі є тріщина, сім картка з номером НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , імеі1 НОМЕР_3 , імеі2 НОМЕР_4 , білого кольору. Близько 17:30 вона з сином вийшли з ТРЦ, та вона відкрила багажник автомобілю з метою покласти туди продукти, син стояв поруч з нею. Після того як вона поклала продукти та закрила багажник, вона з сином сіли в автомобіль. В цей час син їй повідомив, що якийсь невідомий чоловік (високого зрісту, худорлявий, одягнений -чорна коротка куртка, чорна шапка), коли вона клала продукти до багажнику, витяг у неї з правого карману її пуховика її мобільний телефон, зазначений вище. Вкрадений телефон вона придбала 31.10.2020 року за 25000 гривень.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів було проведено радіотехнічну розвідку з прив`язанням базових станцій, які виходили на зв`язок у період часу з 17 год. 20 хв. 25.10.2021 до 17 год. 40 хв. 25.10.2021 року по АДРЕСА_3 , в зоні покриття ретрансляційних антен операторів за наступними координатами:

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) LAC: 15906 CID:17043

В ході проведення оперативно-розшукових заходів було проведено радіотехнічну розвідку з прив`язанням базових станцій, які виходили на зв`язок у період часу з 20 год. 30 хв. 25.10.2021 до 20 год. 50 хв. 25.10.2021 року по окружній дорозі близько ринку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в м. Харкові, в зоні покриття ретрансляційних антен операторів за наступними координатами:

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) LAC: 15906 CID:8822

Дізнавач у судове засідання не з`явився, разом з клопотанням подав заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, клопотання підтримав просив задовольнити.

Для забезпечення дотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, розгляд вказаного клопотання проводиться без виклику осіб, у володінні яких перебуває вказана інформація.

В зв`язку з розглядом клопотання за відсутності учасників кримінального провадження, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що відповідно до вимог ст. ст. 160, 163 КПК України стороною обвинувачення доведено, що вказані у клопотанні речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин з можливістю використання їх як доказів у кримінальному провадженні провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002036 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадання чужого майна (крадіжка).

Отже, з урахуванням положень ст. 2; п. 6, п. 9, п. 10 ч. 1 ст. 7 КПК України, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення, відповідно ч. 3 ст.132; п. 5 ч. 2 ст.160; п. 2 ч. 5, ч. 6 ст.163 КПК України, доведено, що потреба досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора, значення речей і документів для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому дізнавачу СД Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 , дізнавачу СД Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_6 тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_4 ), у яких міститься інформація, про абонентів мобільного зв`язку, які виходили на зв`язок з 17 год. 20 хв. 25.10.2021 до 17 год. 40 хв. 25.10.2021 року по АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 , в зоні покриття ретрансляційних антен операторів за наступними координатами:

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) LAC: 15906 CID:17043

та про абонентів мобільного зв`язку, які виходили на зв`язок з 20 год. 30 хв. 25.10.2021 до 20 год. 50 хв. 25.10.2021 року по окружній дорозі близько ринку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в м. Харкові, в зоні покриття ретрансляційних антен операторів за наступними координатами:

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) LAC: 15906 CID:8822

та можливості отримання інформації зазначеної у клопотанні на паперовому або цифровому носіях.

Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1