Справа № 304/1262/17 Провадження № 1-кс/304/91/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2022 рокум. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши його клопотання про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

прокурор Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 08 листопада 2017 року на автомобіль марки «BMW», номерний знак Словацької Республіки НОМЕР_1 , шасі НОМЕР_2 , без будь-яких документів права власності. Клопотання мотивує тим, що 06 листопада 2017 року біля 12.00 год невідомі особи, перебуваючи на залізно-дорожньому переїзді, що неподалік с. Дубриничі Перечинського району, по автодорозі Львів-Самбір-Ужгород, застосувавши фізичну силу та здійснюючи психологічний вплив, тримаючи в руці предмет схожий на пістолет, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , приватного підприємця, відкрито заволоділи належним йому автомобілем марки «Mitsubishi Pajero Vagon», д.н.з. НОМЕР_3 та особистим майном, а саме грошовими коштами, документами та травматичним пістолетом. Внаслідок злочинних дій невідомих осіб, потерпілому ОСОБА_4 спричинено незначні тілесні ушкодження та матеріальну шкоду на сумі біля 30 000 гривень. Дану подію слідчим СВ Перечинського ВП ГУ НП в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_5 06 листопада 2017 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно номер 0000438, за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України. Цього ж дня потерпілий ОСОБА_4 доставив до Перечинського ВП автомобіль марки «BMW», номерний знак Словацької Республіки НОМЕР_1 , шасі НОМЕР_2 , та пояснив, що на даному автомобілі його вивезли в поле та зачинили в багажному відділенні, з якого він в подальшому звільнився. Під час огляду встановлено, що даний транспортний засіб без будь-яких документів права власності. Всередині виявлено чотири матерчаті рукавиці чорного кольору, одну рукавицю жовтого кольору, ганчірку (мікрофібру) синього кольору, ганчірку (мікрофібру) жовтого кольору, дві рукавиці темно рожевого кольору, шнурок чорного та білого кольору, липку стрічку скотч сірого кольору та дві пластини від задніх фар автомобіля із шістьма лампочками кожна, які вилучено та опечатано. Після проведення огляду вищевказаний транспортний засіб поміщено на майданчик тимчасового тримання Перечинського відділення поліції Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області. З огляду на те, що автомобіль марки «BMW», номерний знак Словацької Республіки НОМЕР_1 , шасі НОМЕР_2 , без будь-яких документів права власності, та виявлені в автомобілі предмети, а саме: чотири матерчаті рукавиці чорного кольору, одна рукавиця жовтого кольору, ганчірка (мікрофібра) синього кольору, ганчірка (мікрофібра) жовтого кольору, дві рукавиці темно рожевого кольору, шнурок чорного та білого кольору, липка стрічка скотч сірого кольору та дві пластини від задніх фар автомобіля із шістьма лампочками кожна мають значення речових доказів в даному кримінальному провадженні, тому слідчим винесено постанову про визнання їх речовими доказами. Ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 08 листопада 2017 року накладено арешт на майно, а саме: автомобіль марки «BMW», номерний знак Словацької Республіки НОМЕР_1 , шасі НОМЕР_2 , без будь-яких документів права власності, який знаходиться на майданчику тимчасового тримання Перечинського ВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області за адресою м.Перечин вул.Ужгородська, №37; та виявлені в автомобілі предмети, а саме: чотири матерчаті рукавиці чорного кольору, одну рукавицю жовтого кольору, ганчірку (мікрофібру) синього кольору, ганчірку (мікрофібру) жовтого кольору, дві рукавиці темно рожевого кольору, шнурок чорного та білого кольору, липку стрічку скотч сірого кольору, та дві пластини від задніх фар автомобіля із шістьма лампочками кожна. 24 лютого 2022 року в Україні на підставі указу Президента України № 64/2022 введено військовий стан. 24 лютого 2022 року в Закарпатській області на підставі указу Президента України №68/2022 створено Закарпатську обласну військову адміністрацію. Відповідно до п. 4 ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12 травня 2015 року № 389-VIII, військове командування разом із військовими адміністраціями можуть самостійно або із залученням органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати в межах тимчасових обмежень конституційних прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, передбачених указом Президента України про введення воєнного стану, такі заходи правового режиму воєнного стану, а саме примусово відчужувати майно, що перебуває у приватній або комунальній власності, вилучати майно державних підприємств, державних господарських об`єднань для потреб держави в умовах правового режиму воєнного стану в установленому законом порядку та видавати про це відповідні документи встановленого зразка. З огляду на вищевикладене просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подане клопотання підтримав повністю та просив таке задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у ньому.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали клопотання, прийшов до такого висновку.

Ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 08 листопада 2017 року накладено арешт на майно, а саме: автомобіль марки «BMW», номерний знак Словацької Республіки НОМЕР_1 , шасі НОМЕР_2 , без будь-яких документів права власності, який знаходиться на майданчику тимчасового тримання Перечинського ВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області за адресою м.Перечин вул.Ужгородська, №37; та виявлені в автомобілі предмети, а саме: чотири матерчаті рукавиці чорного кольору, одну рукавицю жовтого кольору, ганчірку (мікрофібру) синього кольору, ганчірку (мікрофібру) жовтого кольору, дві рукавиці темно рожевого кольору, шнурок чорного та білого кольору, липку стрічку скотч сірого кольору, та дві пластини від задніх фар автомобіля із шістьма лампочками кожна.

Вказана ухвала постановлена слідчим суддею у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 листопада 2017 року за №0000438 з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України.

Згідно зі ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої в наслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Завданням арешту майна, згідно зі статтею 170 КПК України, є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арешт майна має тимчасовий характер, і його максимально можлива тривалість обмежена часовими рамками досудового розслідування та/або судового розгляду до прийняття процесуального рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Згідно ч. 1 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю, або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан, військове командування разом із військовими адміністраціями (у разі їх утворення) можуть самостійно або із залученням органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати в межах тимчасових обмежень конституційних прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, передбачених указом Президента України про введення воєнного стану, заходи правового режиму воєнного стану, зокрема, примусово відчужувати майно, що перебуває у приватній або комунальній власності, вилучати майно державних підприємств, державних господарських об`єднань для потреб держави в умовах правового режиму воєнного стану в установленому законом порядку та видавати про це відповідні документи встановленого зразка.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 36, 100, 174, 175 КПК України, п. 4 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

клопотання задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 08 листопада 2017 року на автомобіль марки «BMW», номерний знак Словацької Республіки НОМЕР_1 , шасі НОМЕР_2 , без будь-яких документів права власності скасувати.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам провадження о 14.00 год 14 березня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1