overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 207/263/22
№ 1-кс/207/73/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2022 року м. Кам`янське .

Слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна за кримінальним провадженням № 0000057,

В С Т А Н О В И В

22 січня 2022 року до чергової частини ВП № 2 Кам`янського РУП звернувся ОСОБА_4 з заявою про те , що 22 грудня 2021 року приблизно о 18.00 годині невстановлена особа , перебуваючи в залі очікування залізничного вокзалу станції «Кам`янське» , розташованого за адресою: м. Кам`янське , проспект Свободи , 107, відкрито заволоділа належним йому мобільним телефоном «Realme С-21» , чим завдала матеріальну шкоду .
Під час проведення досудового розслідування за вказаним кримінальним провадженням виявлено та вилучено наступне майно , добровільно надане ОСОБА_5 :
- мобільний телефон «Realme С-21», імеі-1: НОМЕР_1 ; імеі-2: НОМЕР_2 , серійний номер: НОМЕР_3 .
25 січня 2022 року слідчий СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна , а саме :

- мобільний телефон «Realme С-21», імеі-1: НОМЕР_1 ; імеі-2: НОМЕР_2 , серійний номер: НОМЕР_3 .
Дослідивши матеріали клопотання , слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання .

Згідно ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування , пошкодження , псування , зникнення , втрати , знищення , використання , перетворення , пересування , передачі , відчуження .

Арешт майна допускається з метою забезпечення :

1) збереження речових доказів ;

2) спеціальної конфіскації ;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи ;

4) відшкодування шкоди , завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) , чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди .

Щодо зазначеного в клопотанні майна існує сукупність підстав та розумних підозр вважати , що воно є речовим доказом , та з метою збереження речових доказів , тому необхідно накласти арешт на майно .

Керуючись ст. 131 , 132 , 167 173 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В

Накласти арешт на майно , а саме :

- мобільний телефон «Realme С-21», імеі-1: НОМЕР_1 ; імеі-2: НОМЕР_2 , серійний номер: НОМЕР_3 .
Копію ухвали вручити слідчому , прокурору , іншим заінтересованим особам .

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/1529/21
Провадження № 1-кп/211/180/22
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
28 січня 2022 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
В провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 .
Обвинувачений ОСОБА_3 утримується в ДУ «Веселівський виправний центр (№8)».
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_3 перебуває в ДУ «Веселівський виправний центр (№8)», з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції. Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 доручити ДУ «Веселівський виправний центр (№8)».
Керуючись ст. ст. 110, 336, 369-372 КПК України, суд
ДУ «Веселівський виправний центр (№8)» забезпечити проведення 14 лютого 2022 року о 11 год. 00 хв. судового засідання за участю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції.
Копію ухвали направити начальнику ДУ «Веселівський виправний центр (№8)» для організації виконання відповідно до вимог ст. 366 КПК України. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/8147/21
Провадження № 1-кс/202/44/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
(резолютивна частина)

13 січня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про відвід слідчого у кримінальному провадженні № 0000770 від 02.06.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчого судді, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити їі резолютивну частину.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про відвід слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000770 від 02.06.2017 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст буде проголошено 17 січня 2022 року о 17:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 215/403/22
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту

27 січня 2022 року слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 ,
розглянувши у м.Кривому Розі у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженні №0000480 від 22.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянці України, заміжній, з середньою освітою, яка ніде не працює, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та неповнолітнього сина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 раніше судима, останній раз 29.07.2021 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України, звільнена від відбування покарання з встановленням іспитового строку 2 роки;
ухвалив:

Клопотання слідчого ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 задовольнити частково.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1)прибувати до слідчого, прокурора та суду залежно від стадії кримінального провадження за першою вимогою;
2)цілодобово не залишати місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора та суду залежно від стадії кримінального провадження;
3)не змінювати місце проживання з адреси: АДРЕСА_2 на іншу адресу без повідомлення слідчого, прокурора, або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
4)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
5)не відлучатись із населеного пункту м. Кривий Ріг без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
6)носити електронний засіб контролю.
Вказані обов`язки покласти на підозрювану ОСОБА_5 в межах двох місяців, тобто по 27.03.2022 року включно.
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники національної поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Виконання ухвали про застосування домашнього арешту доручити ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 28.01.2022 о 10:00 год.

Слідчий суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2022 рокусмт ПетровеСправа №: 941/1471/21
Провадження № 1-в/941/39/22

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора- ОСОБА_3

та засудженого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду в

смт. Петрове Кіровоградської області справу за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України;-

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_4 , який відбуває покарання в державній установі «Петрівська виправна колонія (№49)» звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника для захисту його прав та законних інтересів та надання необхідної юридичної допомоги.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Оскільки засуджений ОСОБА_4 бажає мати захисника під час розгляду справи, але у зв`язку з відсутністю коштів на оплату послуг адвоката не може його залучити самостійно, то суд, згідно вимог ст. 49 КПК України та з метою реалізації права засудженого на захист, вважає за необхідне призначити засудженому захисника, з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 50, 369, 392, 537, 539 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України.

Засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити захисника по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України, з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області.

Копію ухвалу направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області, повідомивши, про дату та час наступного судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Провадження № 274/5795/18
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/132/22

28.01.2022 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сальниця Хмільницького району Вінницької області, проживаючого відповідно до обвинувального акту за адресою: АДРЕСА_1 , за пунктами 4, 7 ч. 2 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :
26.10.18 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_9 за пунктами 4, 7 ч. 2 ст. 115 КК України, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 06.07.18 за № 0000167.

В судовому засіданні захисником адвокатом ОСОБА_7 подано заяву про скасування ухвали про відмову у задоволенні заяви про відвід секретарю судового засідання, оскільки дисциплінарною комісією Бердичівського міськрайонного суду було встановлено факт порушення секретарем судового засідання порядку виклику адвоката, що слугувало підставою для заявлення відводу, але суд у такому відводі відмовив. Відповідно при скасуванні ухвали залишається чинним заявлений відвід секретарю судового засідання.

Законний представник обвинуваченого підтримала заяву захисника.

Прокурор, потерпілий заперечили проти задоволення заяви.

Вирішуючи заяву, суд виходить з наступного.

Ухвала про відмову у задоволенні відводу окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення, що передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України. Відмова у задоволенні заяви про відвід не перешкоджає поданню такої заяви в подальшому. Законодавець не передбачив повноважень у суду скасовувати власну ухвалу про відмову у задоволенні відводу. Крім того, підставою для відмови у задоволенні заяви про відвід було не лише невстановлення факту порушення, але і інші обставини. Належним чином підтверджені дані про обставини, які б вказували на заінтересованість у результатах провадження секретаря судового засідання або викликають сумнів в її неупередженості не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 79, 77, 81, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
в задоволенні заяви захисника ОСОБА_7 про скасування ухвали про відмову у задоволенні заяви про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_10 - відмовити за безпідставністю.

Головуючий - суддя

Суддя

Суддя
Справа № 369/1695/22
Провадження №1-кс/369/240/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

28.01.2022 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на огляд у кримінальному провадженні за №0000244 від 26 січня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, оголошується резолютивна частина ухвали, -

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на проведення 26 січня 2022 року огляду будівельного вагончика, який розташований на земельній ділянці, поряд з будинком АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено мобільний телефон «Samsung» imei НОМЕР_1 , сірого кольору, поміщено до паперового конверту, дві сім-карти Київстар № НОМЕР_2 та UMC № НОМЕР_3 , поміщено до паперового конверту, виріз з ковдри з слідами РБК, з нижньої частини ліжка правого боку, поміщено до паперового конверту, 6 масок медичних, з карманів брюк, поміщено до паперового конверту, білу футболку, поміщено до паперового конверту, змив РБК під №4 з підлоги біля шафи, поміщено до паперового конверту, змив РБК з поверхні шафи, поміщено до паперового конверту, 6 недопалків з приліжкової тумби, поміщено до паперового конверту, недопалок під №5 та №6 та два недопалки біля приліжкової тумби, поміщено до паперового конверту, три ручні бритви в приміщенні вагончику, поміщено до паперового конверту, фрагмент дроту, який знаходився біля трупа у вагончику, поміщено до паперового конверту, електронну сигарету світло-зеленого кольору із столу, поміщено до паперового конверту, 3 липкі стрічки зі слідами папілярних ліній, поміщено до паперового конверту.

Роз`яснити, що ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 02 лютого 2022 року о 14 год. 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 527/166/22 провадження № 1-кп/527/51/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
28 січня 2022 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000347 від 12 вересня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
28 січня 2022 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшов від Глобинської окружної прокуратури Полтавської області обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з угодою про визнання винуватості за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 11:00 год. 14 березня 2022 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 559/273/22
Провадження № 1-кс/559/42/2022
УХВАЛА

"28" січня 2022 р. слідчий суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , дослідивши скаргу неповнолітнього ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -
ВСТАНОВИЛА:
скаржник звернувся до слідчого судді Дубенського міськрайонного суду зі скаргою на постанову заступника начальника СВ Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 від 14.01.2022 про закриття кримінального провадження № 0000414 від 15.11.2021, в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Просить поновити строк для подання скарги, оскільки отримав її лише 28.01.2022.
Скарга підсудна слідчому судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області відповідно до ст. 218 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИЛА:
поновити строк для подання скарги та відкрити провадження за скаргою неповнолітнього ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні у залі суду Дубенського міськрайонного суду Рівненської області за адресою: вул. Д.Галицького, 22, м. Дубно Рівненської області, на 01 лютого 2022 о 11:30 год., про що повідомити учасників судового провадження. В судове засідання неповнолітньому скаржнику прибути разом із законним представником.
Витребувати із СВ Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області матеріали кримінального провадження №0000414 від 15.11.2021.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 572/149/22
Провадження № 1-в/572/56/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2022 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
представника установи ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції із трансляцією з Державної установи «Катеринівська виправна колонія (№ 46)», с. Катеринівка Сарненського району Рівненської області клопотання адміністрації установи про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Ходорів Жидачівського району Львівської області, мешканцю АДРЕСА_1 -

В С Т А Н О В И В :

Під час судового розгляду справи засуджений виявив намір мати захисника.
У відповідності до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області призначити захисника для здійснення захисту інтересів у судовому засіданні засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Катеринівська виправна колонія (№ 46)», с. Катеринівка Сарненського району Рівненської області у розгляді клопотання про встановлення адміністративного нагляду.
Забезпечити прибуття призначеного захисника в судове засідання на 12 годину 00 хвилин 15 лютого 2022 року, яке відбудеться в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області - для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/485/22
Провадження № 1-кс/712/256/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2022 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 31.12.2021 року про закриття кримінального провадження № 0002684 від 24.06.2020 року,

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся ОСОБА_3 зі скаргою на постанову дізнавача СД Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 31.12.2021 року про закриття кримінального провадження № 0002684 від 24.06.2020 року.

Ухвалою слідчого судді від 18.01.2022 року відкрито провадження по скарзі, разом із тим витребувано з Черкаської окружної прокуратури матеріали кримінального провадження № 0002684.
В судове засідання прокурор Черкаської окружної прокуратури не з`явився.

Витребувані матеріали кримінального провадження до суду не надійшли, що перешкоджає повному та всебічному розгляду скарги по суті.
З метою виконання завдань кримінального провадження та прийняття законного рішення по скарзі, вважаю за необхідне витребувати з Черкаської окружної прокуратури матеріали кримінального провадження № 0002684 для огляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Витребувати з Черкаської окружної прокуратури матеріали кримінального провадження № 0002684 або належним чином засвідчені копії, вилучені в межах кримінального провадження № 0002684 від 24.06.2020.

Судове засідання по скарзі призначене на 04 лютого 2022 року на 12 год. 15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1