overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 438/334/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/621/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
13 вересня 2021 року м. Львів

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

Головуючої-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Бориславського відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Бориславського міського суду Львівської області від 19 травня 2021 року щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борислава Львівської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 121 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_9 .

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

апеляційну скаргу прокурора Бориславського відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Бориславського міського суду Львівської області від 19 травня 2021 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 121 КК України без змін.
Касаційна скарга на судове рішення може бути подана до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня його проголошення.
Повний текст ухвали проголосити 17 вересня 2021 року о 12:00 год.

С у д д і

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 493/303/21
Провадження № 1-в/493/53/21
УХВАЛА
14 вересня 2021 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Подільського РВ № 1
філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта подання начальника Балтського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Балтського районного суду Одеської області від 28.05.2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, до покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000,00 грн.
Начальник Балтського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_6 звернулася до суду поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_5
30.08.2021 року на адресу суду надійшло повідомлення начальника Подільського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» про смерть засудженого ОСОБА_5 разом з клопотанням про залишення без розгляду подання відносно останнього у зв`язку із його смертю.
Представника Подільського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в судому засіданні вищезгадане клопотання підтримав.
Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення зазначеного клопотання.
Дослідивши матеріали подання та копію свідоцтва про смерть ОСОБА_5 серії НОМЕР_1 , виданого 11.08.2021 року Балтським відділом ДРАУС у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), згідно якого ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд приходить до висновку про задоволення клопотання про залишення подання без розгляду.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 26 КВК України, суд

УХВАЛИВ:
Подання начальника Балтського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_5 - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення.
СУДДЯ
Справа № 496/91/21
Провадження № 1-кп/496/323/21
У Х В А Л А

13 вересня 2021 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться вказане кримінальне провадження.
Обвинувачена ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 до підготовчого судового засідання, які були призначені на 23.02.2021 року, 24.03.2021 року , 12.05.2021 року, 23.06.2021 року - не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
23.06.2021 року до суду надійшов рапорт від ДОП Одеського РУП № 2 капітана поліції ОСОБА_6 відповідно до якого було повідомлено, що здійснити привід обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не має можливості, у зв`язку з відсутністю їх за адресою більше восьми місяців та неможливо встановити їх місце знаходження.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про потворний привід обвинувачених до підготовчого судового засідання, також зазначивши, що остання відоме місце проживання ОСОБА_4 : АДРЕСА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ); ОСОБА_5 : АДРЕСА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ) просив виконання ухвали доручити Одеському районному управлінню поліції №2 Головного управління національної поліції в Одеській області.
Від потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності.
Згідно ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Оскільки обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не виконують покладені на них процесуальні обов`язки і без поважних причин не з`являється до підготовчого судового засідання, доказів поважності причини неявки обвинувачених до суду не надано, а розгляд кримінального провадження за їх відсутності є неможливим, а тому суд вважає необхідним піддати їх приводу до судового засідання.
Керуючись ст. ст. 42, 140, 143, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Здійснити привід обвинувачених: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ); ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ), до підготовчого судового засідання, яке відбудеться в Біляївському районному суді Одеської області 26 жовтня 2021 року о 09 год. 30 хв.
Виконання ухвали доручити Одеському районному управлінню поліції №2 Головного управління національної поліції в Одеській області (місце розташування: Одеська область, м. Біляївка, вул. Успенська, 2).
Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Біляївської окружної прокуратури Одеської обласної прокуратури.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 365/431/21
Номер провадження: 1-кп/365/34/21

У Х В А Л А

14 вересня 2021 року смт. Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

в ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань суду № 1 кримінального провадження № 0000844 від 18.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000844 від 18.07.2021 року.
Кримінальне провадження підсудне Згурівському районному суду Київської області.

Підстав для його зупинення чи закриття не виявлено.

Підстав для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК, не вбачається.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні судовий розгляд в залі судових засідань № 1 Згурівського районного суду Київської області (смт.Згурівка, вул. Українська, 43, Київської області) на 10 годину 00 хвилин 20 вересня 2021 року.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 та свідків згідно Реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000844.

Копію даної ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_8
Справа № 502/2140/18
УХВАЛА

14 вересня 2021 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1
розглянувши заяву

Кілійського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації в Одеській області»

про виправлення описки

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.08.2021 р., заяву Кілійського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації в Одеській області» про виправлення описки у вироку суду від 05.05.2021 р. у справі № 500/2140/18, в порядку ст. 33 ЦПК України передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Після отримання вказаної заяви суддею встановлено обставини, які викликають необхідність заявити самовідвід при розгляді даної справи, оскільки вирок у вказаній справі ухвалювався суддею Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_2 .

Як зазначено в ч. 1 ст. 379 КПК України, - суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України та Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Кілійському районному суді Одеської області, затверджених рішенням зборів суддів Кілійського районного суду Одеської області № 7 від 27 листопада 2020 року (у новій редакції), - раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються заяви про виправлення описок - у разі, якщо відповідний суддя працює в суді. В інакшому випадку розподіл таких заяв здійснюється на загальних підставах.

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_2 працює у відповідному судді, отже заяву має бути передано йому на розгляд, як раніше визначеному судді.

Згідно п. 5 ч. 1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні.

У відповідності до ч. 1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Враховуючи наведені обставини та норми КПК України, вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 75, ч. 1 ст. 80 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід судді Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 від участі в розгляді справи № 502/2140/18 за заявою Кілійського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації в Одеській області» про виправлення описки.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 521/6954/21
Номер провадження:1-в/521/476/21
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА УХВАЛИ
(складено і оголошено в порядку ч. 2 ст.376 КПК)
08 вересня 2021 року
Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
із секретарем судового засідання ОСОБА_2 на стадії виконання судових рішень, розглянув клопотання засудженого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ, Одеської області, громадянина України, раніше судимого, засудженого 07.09.2018 року вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області за ч. 3 ст. 186, ч.4 ст.70 КК до 4 років 1 місяця позбавлення волі.
Сторони, які приймали участь, з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ; з боку захисту: засуджений ОСОБА_3 ; інші учасники, які приймали участь у судовому розгляді: представник ДУ «ОВК (№ 14)» - ОСОБА_5
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
1.Висновки суду.
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з місць позбавлення волі, умовно - достроково, на не відбутий строк 5 місяців 9 днів (станом на 08.09.2021 р.).
2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Оскарження прокурором ухвали суду щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або заміни невідбутої частини покарання більш м`яким зупиняє її виконання.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Повний текст ухвали оголосити 10.09.2021 року о 12 годині 40 хвилин
С У Д Д Я: ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А

14 вересня 2021 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1
за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
під час судового розгляду у кримінальному проваджені № 0001260 від 06.12.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває на розгляді кримінальне провадження № 0001260 від 06.12.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у судове засідання не з`явились, про час та місце судового засідання повідомлялись вчасно та належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили.
Прокурор заявив клопотання щодо застосування примусового приводу у судове засідання свідківОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у зв`язку з їх неявкою в судове засідання.
Обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник ОСОБА_5 вирішення зазначеного клопотання прокурора залишили на розсуд суду.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Таким чином, враховуючи, що свідкиОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у судове засідання не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомили, а відсутність цих свідків сторони обвинувачення призводить до затягування судового розгляду та унеможливлює його завершення, тому суд дійшов висновку про доцільність застосування до цих свідків примусового приводу у наступне судове засідання.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 323, 370, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати примусовий привід у судове засідання, яке призначено 10 листопада 2021 на 10 год. 00 хв., до свідків:
- ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_6 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали про привід свідків доручити начальнику Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області.

Про виконання ухвали чи неможливість її виконання із письмовими поясненнями працівників Фастівського районного управління поліції ГУ НП у Київській області слід повідомити Фастівський міськрайонний суд Київської області у строк до10 листопада 2021 року.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9 -Тьолушкіна
14.09.2021 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/840/21
Провадження № 1-кп/533/102/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

14 вересня 2021 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 у зв`язку із вчиненням ним суспільно небезпечного діяння у кримінальному провадженні № 0000351, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.07.2021, що містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України,
В С Т А Н О В И В :

14 вересня 2021 року до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000351, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.07.2021 щодо ОСОБА_2 у зв`язку із вчиненням ним суспільно небезпечного діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України.
До клопотання додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки особи, відносно якої розглядається клопотання, та захисника про отримання копій клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру та реєстру матеріалів досудового розслідування.
У кримінальному провадженні захист особи, відносно якої розглядається клопотання, - ОСОБА_2 здійснює захисник ОСОБА_3 .
ОСОБА_2 під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався.
Цивільний позов не заявлявся.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного і керуючись ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000351, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.07.2021, щодо ОСОБА_2 у зв`язку із вчиненням ним суспільно небезпечного діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України, на 21 вересня 2021 року об 13 годині 30 хвилин у приміщенні Козельщинського районного суду Полтавської області, зал судового засідання № 2, за адресою: Полтавська область, Кременчуцький (Козельщинський) район, селище Козельщина, вулиця Остроградського, буд. 75/15.

Здійснити судовий виклик у підготовче судове засідання: прокурора, особу, відносно якої розглядається клопотання, та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/522/7831/21
УХВАЛА
14 вересня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 від 12.08.2021 року,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 від 12.08.2021 року було задоволено скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , та зобов`язано уповноважених посадових осіб ВП №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області виконати вимоги ст. 214 КПК України та внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, які містяться в заяві ОСОБА_4 від 20.07.2021 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України, та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Оскільки в ухвалі слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси 12.08.2021 року допущена описка, а саме: в номері справи та номері провадження невірно зазначено «справа №522/14552/21, провадження №1-кс/522/7832/21», замість вірного «справа №522/14551/21, провадження №1-кс/522/7831/21», що є технічною опискою, тому слідчий суддя вважає за необхідне в порядку ст. 379 КПК України виправити вказану описку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України,
УХВАЛИВ:
Виправити допущену в ухвалі слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 12.08.2021 року описку, де правильно вказати номер справи та номер провадження «справа №522/14551/21, провадження №1-кс/522/7831/21».
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`яти діб з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 545/2916/21
Провадження № 1-кс/545/76/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.2021 року слідчий суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання в.о. начальника державної установи «Крюковська виправна колонія (№29)» про вилучення мобільного телефону,-
В С Т А Н О В И В:
В.о. начальника державної установи «Крюковська виправна колонія (№29)» ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про вилучення мобільного телефону, обґрунтовуючи його тим, що 18.08.2021 року під час проведення загального обшуку на території виробничої зони, а саме МТФ корпус №2, було виявлено та вилучено мобільний телефон «АВS» без сім-карти, без ІМЕІ, який є забороненим предметом для зберігання та використання засудженими, власника мобільного телефону встановити не вдалося.
Дослідивши матеріали, суд приходить до висновку, що вилучений мобільний телефон слід передати в дохід держави з таких підстав.
Відповідно до ч. 7 ст.102 КВК України, перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України.
Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Згідно п. 1 ч. 5 ст.59 КВК України, засудженим до обмеження волі забороняється доставляти і зберігати на території, де вони проживають, предмети, вироби і речовини, перелік яких визначений нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. У разі виявлення таких предметів, виробів і речовин у засудженого вони підлягають вилученню і зберіганню, речі, вилучені з обігу, знищуються. Про вилучення предметів, виробів і речовин посадовою особою виправного центру складається протокол.
Факт вилучення мобільного телефону без сім-карти, без ІМЕІ підтверджується рапортами працівників установи, протоколом вилучення №27 від 18.08.2021 року.
Тому, суд вважає за необхідне мобільний телефон передати в дохід держави.
Відповідно до ст. ст. 114, 59 Кримінально-виконавчого кодексу України, -
УХВАЛ И В:
Мобільний телефон «АВS» без сім-карти, без ІМЕІ вилучений під час проведення загального обшуку на території виробничої зони (МТФ корпус №2), згідно протоколу вилучення №27 від 18.08.2021 року передати в дохід держави.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня під час проголошення у той же строк з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1