overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/5160/21
1-кп/214/731/21
У Х В А Л А
Іменем України

07 грудня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретарки судового засідання ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000195 від 25.05.2021 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 ,

Встановив:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження внесене в ЄРДР за 0000195 від 25.05.2021 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Крім того, в провадженні судді ОСОБА_1 на підставі ухвали судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження №0000345 від 19.08.2021 відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України для вирішення питання про їх об`єднання.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про об`єднання вищезазначених кримінальних проваджень.
Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 КПК України.
Суд, вислухавши думки учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, можливим задовольнити клопотання прокурора та кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000345 від 19.08.2021 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України об`єднати з кримінальним провадженням внесеним в ЄРДР за № 0000195 від 25.05.2021 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України та розглядати їх в одному проваджені, з присвоєнням єдиного номеру № 0000195 від 25.05.2021 року ( справа № 214/5160/21, провадження 1-кп/214/731/21)

Постановив:

Кримінальне провадження внесеного в ЄРДР за № 0000345 від 19.08.2021 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України об`єднати з кримінальним провадженням внесеним в ЄРДР за № 0000195 від 25.05.2021 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України та розглядати їх в одному проваджені, з присвоєнням єдиного номеру № 0000195 від 25.05.2021 року ( справа № 214/5160/21, провадження 1-кп/214/731/21)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складено та проголошено 09.12.2021 року о 10-30 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 293/2050/20
Провадження № 1-кп/293/223/2021
УХВАЛА
09 грудня 2021 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовочому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0000047 від 02.10.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України
з участю прокурора ОСОБА_4

представника потерпілої особи ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні висловила думку про неможливість розгляду справи у такому складі, просила застосувати до ОСОБА_3 привід.

Представник потерпілої особи заперечень щодо застосування приводу до обвинуваченого не висловила.

Заслухавши думку прокурора, враховуючи, що явка обвинуваченого для розгляду кримінального провадження є обов`язковою, суд застосовує до ОСОБА_3 привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131,132,139,140,142,143 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відкласти на 15:00 год.13.06.2022 року.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Доставити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання, на 15:00 год. 13.06.2022 року до судді Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 .

Копію ухвали про привід обвинуваченого направити для організації виконання начальнику відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Євген БРУХОВСЬКИЙ
Ухвала
09 грудня2021 року

м. Київ
справа № 757/39669/21-к

провадження № 51 5698 ск 21
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Київського апеляційного суду від 07 жовтня 2021 року про повернення апеляційної скарги,
встановила:
Ухвалою Верховного Суду від 09 грудня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Враховуючи зазначене, необхідно витребувати матеріали провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК,
постановила:
Витребувати матеріали провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10 серпня 2021 року для перевірки в касаційному порядку ухвали Київського апеляційного суду від 07 жовтня 2021 року про повернення апеляційної скарги.
Печерському районному суду міста Києва забезпечити надходження матеріалів провадження до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
(постановлена в порядку ч. 4 ст. 371 КПК)
9 грудня 2021 року

м. Київ
справа № 711/4490/20
провадження № 51-4247км21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального

суду у складі

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового
засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 березня 2021 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 27 травня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000671, за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останнього разу за вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 3 червня 2015 року за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, статтями 70, 71 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 2 місяці, звільненого 1 листопада 2018 року умовнодостроково на строк 1 рік 3 місяці 15 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 було призначено до касаційного розгляду у Верховному Суді на 9 грудня 2021 року, проте на момент розгляду у Суду відсутні дані про те, що захисник ОСОБА_7 належним чином повідомлений про дату та час розгляду кримінального провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, Суд вважає за необхідне відкласти касаційний розгляд кримінального провадження на іншу дату.
Керуючись ч. 4 ст. 371, ст. 434 КПК, Суд,
постановив:
Відкласти розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 на 12:15 20 січня 2022 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 357/9492/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2021 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6

під час розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 60000148 від 31.05.2020 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

23.09.2021 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 60000148 від 31.05.2020 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Прокурор, обвинувачений, законний представник обвинуваченого та його захисник вважали за можливе призначити клопотання до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступного висновку.

Законний представник особи, щодо якої застосовуються заходи медичного характеру ОСОБА_7 , особа стосовно якої застосовується міри медичного характеру ОСОБА_8 , захисник ОСОБА_9 , вважають, що слід призначити судовий розгляд на підставі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру.

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру складено у відповідності з вимогами ст. 511 КПК України досудове розслідування у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру закінчується закриттям кримінального провадження або складенням клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру.

Прокурор затверджує складене слідчим або самостійно складає клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру і надсилає його суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Дане клопотання підсудне Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до судового розгляду відсутні, підстави для повернення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, відсутні.

Керуючись ст. 314-316, 372, 503 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 60000148 від 31.05.2020 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України до судового розгляду на 14 грудня 2021 на 09 год. 00 хв. з участю прокурора, особи, щодо якої застосовуються заходи медичного характеру, його представника, захисника та потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
08.12.2021 Єдиний унікальний № 371/1064/20
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-кс /371/306/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2021 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву судді Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_3 про самовідвід від участі в розгляді кримінального провадження ЄУН 371/1064/20, за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Заяву судді Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_3 про самовідвід від участі в розгляді кримінального провадження ЄУН 371/1064/20, за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України задовольнити.

2.Кримінальне провадження ЄУН 371/1064/20, передати до канцелярії Миронівського районного суду Київської області для виконання вимог ч. 4 ст. 82 КПК України.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/8486/21
1-в/405/430/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
09 грудня 2021 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
представника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Кропивницькому спільне подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» та голови спостережної комісії при Виконавчому комітеті міської ради міста Кропивницького про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого; раніше судимого:
?28.11.1986 Кіровоградським обласним судом за п. «г» ст. 17- ст. 94, ст. 93, ст. 107, ст. 208, ст. 42 КК УРСР до 15 років позбавлення волі. Звільнений 15.09.2001 по відбуттю строку покарання;
?29.03.2005 Компаніївським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст. 395 КК України до 01 місяця арешту. Звільнений 29.04.2005 по відбуттю строку покарання;
?26.05.2006 Компаніївським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 185 КК України до 03 років позбавлення волі. Звільнений 09.12.2008 по відбуттю строку покарання;
?18.10.2010 Компаніївським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 289 КК України до 05 років позбавлення волі, з конфіскацією всього особистого майна. Звільнений 20.05.2015 по відбуттю строку покарання;
?18.04.2017 апеляційним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 185, ст. 75 КК України до 01 року обмеження волі, з іспитовим строком на 01 рік;
?по теперішній справі - 01.11.2018 Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст. 121, ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, -
встановив:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 81, 336, 369, 537, 539, 376 КПК України, суд -
постановив:
спільне подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» та голови спостережної комісії при Виконавчому комітеті міської ради міста Кропивницького про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від подальшого відбування покарання у вигляді позбавлення волі умовно-достроково строком на 01 рік 06 місяців 08 днів.
Копію ухвали направити до Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» для виконання та вручення засудженому ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів із дня проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту вручення копії ухвали суду.

Проголошення повного тексту ухвали суду та виготовлення копій відбудеться 10.12.2021 о 16 год. 45 хв.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 386/277/16-к
Провадження № 1-кп/402/5/18
У Х В А Л А
про привід

"03" квітня 2018 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №0000059 за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 304 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ульяновського районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст.185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 304 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

У судове засідання 03.04.2018 року свідок ОСОБА_7 повторно не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином була повідомлена судом про час та місце розгляду справи.

Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.

Судом поставлено на обговорення клопотання прокурора про доставку свідка ОСОБА_7 приводом у наступне судове засідання.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд, вважає, що оскільки участь зазначеного свідка у справі є обов`язковою, у судове засідання вона не з`явилась без поважних причин, тому її слід доставити приводом до суду в наступне судове засідання.

Керуючись ст. ст. 139, 140-143, 327, 369, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Судове засідання призначити на 03.04.2018 року о 14:00 годині.

Доставити приводом в судове засідання 13 квітня 2018 року на 10 год. 00 хв. свідка ОСОБА_7 , яка проживає по АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Голованівському ГУНП в Кіровоградській області.

Копію ухвали направити Голованівського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області для здійснення контролю за виконанням.

Про виконання або неможливість виконання ухвали із зазначенням причин необхідно повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
1-94/11: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини у сфері господарської діяльності; Ухилення від сплати податків, зборів, інших обов'язкових платежів.
Надіслано судом: 09.12.2021. Зареєстровано: 10.12.2021. Забезпечено надання загального доступу: 13.12.2021.
Дата набрання законної сили: 14.10.2011
Номер судового провадження: 1/1122/4/12
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
Ульяновський районний суд Кіровоградської області
Справа № 1-94/11
ПОСТАНОВА

про привід

14.10.2011 року м. м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої судді Запорощук А. В.при секретаріЛьошенкові О.М. за участю прокурора Моспана О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ульяновка кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1 в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 212, ч.3 ст. 358, ч.2 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Свідок ОСОБА_2 житель АДРЕСА_1 , 14.10.2011 року не з`явився в судове засідання, хоча про день слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини своєї неявки суду не повідомив.

Суд, заслухавши думку всіх присутніх в судовому засіданні учасників процесу, вважає, що до свідка слід застосувати привід.

Відповідно до ч.2 ст. 70 КПК України якщо свідок не з`явиться без поважних причин, орган дізнання, слідчий, прокурор або суд мають право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому статтями 135 і 136 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 70 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Кіровоградському міському відділу УМВС України в Кіровоградській області доставити в судове засідання свідка ОСОБА_2 жителя АДРЕСА_1 , на 28.10.2011 року на 10 год. 00 хв в приміщення Ульяновського районного суду Кіровоградської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Запорощук

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
Провадження № 1-кс/537/810/2021 Справа № 537/6237/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

09.12.2021 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчука клопотання старшого слідчого ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 в кримінальному провадженні №0000623 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, громадянина України, освіта повна середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

установив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 198, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання старшого слідчого ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, громадянина України, освіта повна середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, починаючи з 07 грудня 2021 року 14 години 14 хвилини і до 04 лютого 2022 року 24 години 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 10.12.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1