Справа №283/1408/20
УХВАЛА
Іменем України

08.11.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000127 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Малин Житомирської області, громадянина України, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,

встановив:

В судовому засіданні захисник заявив клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу, скасувавши запобіжний захід в виді тримання під вартою, та обравши запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю. Своє клопотання мотивував тим, що свідки по справі допитані, експертизи проведені, обвинувачений не має наміру переховуватись від суду та впливати на свідків чи перешкоджати провадженню по справі. Сама лише тяжкість покарання не може бути підставою для тримання під вартою. Матеріали справи містять достатню кількість характеристик, наявні підтверджуючі матеріали щодо міцності соціальних зв`язків та наявне місце проживання разом із матір`ю. На його думку запобіжний захід в виді цілодобового домашнього арешту зможе виконати завдання кримінального провадження.

Обвинувачений не вважав за необхідне висловити свою позицію щодо заявленого клопотання.

Потерпіла підтримала клопотання захисника, пояснивши, що ухилення від суду в умовах карантину є неможливим, оскільки для виїзду за межі області необхідний сертифікат.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання захисника, посилаючись на те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які стали підставою для обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу, на теперішній час не зменшились, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, може незаконно впливати на потерпілу та свідків, може переховуватися від суду.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має вищу освіту, не одружений, до затримання проживав в м. Києві, не працював, обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, відносно свого батька. Потерпілою по справі визнана матір обвинуваченого, яка проживає в м. Малин Житомирської області, має певні захворювання, які потребують тривалого лікування.

Ухвалою Малинського районного суду Житомирської області від 10.03.2020 обвинуваченому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який продовжено останній раз ухвалою Богунського районного суду м. Житомира 23.09.2021 на строк до 22.11.2021. Триває судовий розгляд справи, в ході якого досліджені письмові докази, допитано потерпілу, свідків. З`ясування обставин справи та перевірку їх доказами не закінчено.

Враховуючи конкретні обставини кримінального правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_3 , докази, на які посилається сторона обвинувачення та захисту, дані, що характеризують особу обвинуваченого, суд вважає, що є підстави вважати, що обвинувачений, який на момент інкримінованого йому діяння проживав в Києві, а до цього проживав та працював за кордоном, під загрозою покарання, яке може бути призначене у разі визнання його винним (покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років) може переховуватися від суду. А тому ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшився.
Доводи сторони захисту про наявність у обвинуваченого позитивних характеристик, міцних соціальних зв`язків, постійного місця проживання, неможливо на даний час віднести до тих стримуючих чинників, які б унеможливили вчинення обвинуваченим дій, спрямованих на ухилення від можливого покарання. А тому клопотання захисника про зміну запобіжного заходу на більш м`який задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 177, 194 КПК України, -

постановив:

В задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 на більш м`який відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, на протязі того ж строку з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий- суддя ОСОБА_1