overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
21.01.2022
Справа № 642/471/22
Провадження 1-кс/642/313/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 січня 2022 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення злочину до ЄРДР, -

встановив:

До суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення злочину до ЄРДР.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам КПК України.

Дана скарга підсудна Ленінському районному суду м. Харкова.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення злочину до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 січня 2022 року о 09 год. 10 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях. 20 судових засідань № 1.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9810/21
н/п 1-кп/644/238/22
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

21 січня 2022 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Харкові матеріали кримінального провадження № 0000688 від 26.07.2021 року у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Куп`янськ Харківської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору, не має.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення судового розгляду на підставі вказаного вище обвинувального акту в відкритому судовому засіданні, в приміщенні Орджонікідзевського райсуду м.Харкова.

Клопотання про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 314-316, 369 КПК України, - суд

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова на 11.15 годину 28 січня 2022 року.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 642/7577/21
№ провадження 1-кп/646/413/2022
УХВАЛА
21.01.22 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000841 від 26.09.2021 р. за обвинуваченням

ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 вважав необхідним об`єднати кримінальні провадження за його обвинуваченням в одне провадження для об`єктивного розгляду.

Прокурор не заперечував проти заявленого клопотання обвинуваченого.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження щодо однієї особи можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Ухвалами Харківського апеляційного суду від 17.01.2022 р. кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України передано із Ленінського районного суду м. Харкова на розгляд Червонозаводському районному суду м. Харкова.
Суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження кримінальні провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній обвинувачується у вчиненні декількох кримінальних правопорушень, об`єднання проваджень буде сприяти більш повному та об`єктивному їх розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 334 КПК України, -
у х в а л и в:
Об`єднати кримінальні провадження за обвинувальним актом, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000841 від 26.09.2021 року, відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та за обвинувальним актом, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000431 від 28.06.2021 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, в одне кримінальне провадження, присвоївши справі загальний номер № 642/8014/21, провадження № 1-кп/646/412/2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/733/22 Справа № 210/1619/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення до розгляду клопотання
про поновлення строку апеляційного оскарження

21 січня 2022 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 серпня 2021 року про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 серпня 2021 року повернено заяву представника АТ КБ Приватбанк ОСОБА_4 про перегляд ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі №210/1619/19 за нововиявленими обставинами, -
Не погоджуючись з вказаним рішенням, представник АТ КБ Приватбанк, поза межами строку його апеляційного оскарження, звернувся до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається якщо, апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З огляду на відсутність підстав для відмови у відкритті провадження за апеляційною скаргою, з урахуванням зазначених вимог кримінального процесуального закону, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне призначити до розгляду клопотання представника АТ КБ Приватбанк, про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду.

Керуючись ст. 398, 399 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судове засідання для розгляду клопотання представника Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк - адвоката ОСОБА_3 про поновлення процесуального строку на оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 серпня 2021 року про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, на 10-00 годину 23 лютого 2022 року.
Про час та місце розгляду клопотання повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
21 січня 2022 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 ,

провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги потерпілої ОСОБА_2 , яка подана на ухвалу Хотинського районного суду Чернівецької області від 17 грудня 2021 року, -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга разом з матеріалами судового провадження на ухвалу Хотинського районного суду Чернівецької області від 17 грудня 2021 року, якою звільнено ОСОБА_3 , від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.139 КК України на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, надійшла до Чернівецького апеляційного суду після виправлення недоліків 11 січня 2022 року.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 12 січня 2022 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_2 , яка подана на ухвалу Хотинського районного суду Чернівецької області від 17 грудня 2021 року відкрито, оскільки вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

В підготовчій частині апеляційного провадження надано можливість учасникам судового провадження до 21 січня 2022 року подати свої заперечення на апеляційну скаргу, подавати нові докази на які вони посилаються.

По справі не вбачається підстав для проведення інших додаткових підготовчих дій.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі наведеного та керуючись ч.3 ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду судового провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_2 , яка подана на ухвалу Хотинського районного суду Чернівецької області від 17 грудня 2021 року.

Апеляційний розгляд судового провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_2 , яка подана на ухвалу

ЄУНСС:724/1222/19
НП:11-кп/822/24/22 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_4
Категорія:ст.49 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Хотинського районного суду Чернівецької області від 17 грудня 2021 року, призначити на "28" січня 2022 р. на 11:00 год. в приміщенні Чернівецького апеляційного суду (м. Чернівці, вул. Емінекску, 4).
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач підпис ОСОБА_1

Виготовлено з автоматизованої
системи документообігу суду:
суддя Чернівецького
апеляційного суду ( ОСОБА_1 )
(21.01.2022р. дата засвідчення копії)
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 11 листопада 2021 року про повернення скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві на від 27 жовтня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 11 листопада 2021 року скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві на від 27 жовтня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання повернуто ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалуслідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 11 листопада 2021 року повністю, а також просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.
До початку апеляційного розгляду від ОСОБА_5 надійшла заява, в якій він просить його апеляційну скаргу залишити без розгляду у зв`язку з тим, що на даний час кримінальне провадження №0000167 закрито, а тому відповідна скарга не може бути предметом розгляду.
Також просив проводити розгляд провадження без його участі.
Перевіривши матеріали провадження та заяву ОСОБА_5 про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження з таких підстав.
Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_5 в порядку ст. 403 КПК України відмовився від апеляційної скарги, а від інших учасників судового провадження апеляційних скарг не надходило, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу судді Дніпровського районного суду м. Києва від 11 листопада 2021 року про повернення скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого підлягає до закриття.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 11 листопада 2021 року про повернення скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві на від 27 жовтня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання, у зв`язку з відмовою ОСОБА_5 від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа №755/13615/21

Провадження №11-сс/824/549/2022
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_6
Доповідач ОСОБА_1
Справа № 759/309/21 Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1697/2022 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 січня 2022 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 02 грудня 2021 року, яким ОСОБА_3 визнано винними та засуджено за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 січня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 02 грудня 2021 року, яким ОСОБА_3 визнано винними та засуджено за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
В процесі підготовки до апеляційного розгляду вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані. Підготовку до апеляційного розгляду закінчено, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 02 грудня 2021 року, яким ОСОБА_3 визнано винними та засуджено за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити на 02 березня 2022 року на 13 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

СУДДЯ ОСОБА_2
УХВАЛА
19 січня 2022 року
м. Київ
справа № 216/4805/20
провадження № 51-4684 км 21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
особи, щодо якої закрито
кримінальне провадження ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора ОСОБА_5 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 17 серпня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000273 від 12 березня 2020 року, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оленичі Овруцького району Житомирської області, який згідно з матеріалами провадження зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 Кримінального кодексу України.
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе скласти та оголосити її резолютивну частину.
Керуючись статтями 376, 434-1, 434-2 Кримінального процесуального кодексу України, Суд
постановив:
Кримінальне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_5 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 17 серпня 2021 року стосовно ОСОБА_6 передати на розгляд об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 21 січня 2022 року о 10:00.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4643/21
Номер провадження 1-кс/213/801/21
У Х В А Л А
про виправлення описки

21 січня 2022 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі слідчого судді - ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000500 від 16.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

10.12.2021 року клопотання слідчого було задоволено і строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000500 від 16.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, продовжено на три місяці - до 16 березня 2022 року.
Проте, в тексті ухвали допущено описку в номері кримінального провадження, в межах якого подано клопотання зазначено «№0000500» замість вірного «№0000500».

У судове засідання слідчий не з`явилась, про дату, час і місце його проведенняповідомлялась належним чином. Її неприбуття не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає за необхідне усунути вищевказану описку в порядку, передбаченому ст.379 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369, 372, 379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Усунути описку, допущену в ухвалі слідчого судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 грудня 2021 року та вірним вважати, що клопотання про продовження строку досудового розслідуванняподано в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000500 від 16.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 7 діб з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 626/119/22
Провадження № 1-кп/952/18/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, розпискою про отримання підозрюваним копії обвинувального акту, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2ст.314 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Красноградської окружної прокуратури Харківської обласної, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого: ОСОБА_3 , потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Зачепилівського районного суду
Харківської області ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/234/22
Провадження № 1-кп/723/786/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню
21 січня 2022 року суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт затверджений прокурором Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури 19 січня 2022року, про кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

20.01.2022року до провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст..187 КК України, який затверджений прокурором.

Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 за ознаками провопорушення, передбаченого ч. 1 ст.. 187 КК України на 25 січня 2022року о 14.00год. в приміщенні Сторожинецького районного суду Чернівецької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: