Провадження № 1-кс/522/6810/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу директора «РосКосметика» ОСОБА_3 на бездіяльність і рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання від 07.06.2021 року у кримінальному провадженні № 0000004 від 16.01.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Директор «РосКосметика» ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить відновити процесуальний строк на її оскарження, скасувати постанову прокурора від 15.06.2021 р., постановити ухвалу якою зобов`язати прокурора не пізніше 72 годин після одержання ухвали слідчого судді, вдруге та мотивовано розглянути клопотання за вих. № БІВ-07/06/1-2020 від 07.06.2021 р., задовольнити його як у випадку наявності відповідних підстав: встановити слідчому розумний строк для проведення допиту одночасного допиту ОСОБА_4 і ОСОБА_5 з ОСОБА_6 , надати запитувану інформацію в розумний строк, повідомити про результати у встановленій формі і строки.

Заявник в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву, у якій вказав, що скаргу підтримує в повному обсязі та просить скаргу розглянути за його відсутності.

З матеріалів скарги вбачається, що 01.07.2021 р. отримав від Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону України як процесуального керівника у кримінальному провадженні постанову про відмову у задоволенні клопотання про виконання процесуальних дій у кримінальному провадженні об`єднаному в одне провадження за № 0000004 в т.ч. виконання слідчих (розшукових) дій (проведення одночасного допиту) та інших процесуальних дій повідомлення про закриття кримінального провадження та слідчого, який здійснює досудове слідство, проведення одночасного допиту під приводом, що вирішення цих питань не відноситься до обставин, які підлягають дослідженню або доказуванню під час досудового розслідування.

Виходячи з того, що у процесуальний 3-денний строк, встановлений для прийняття процесуального рішення і вчинення інших процесуальних дій, передбачених ст. 220 КПК України прокурор не прийняв належне рішення, а заявник, як потерпілий, не отримав повідомлення про задоволення клопотання як за наявності відповідних підстав вважає це незаконним прийняттям рішення про відмову в задоволенні клопотання, і вважає можливим здійснити захист прав, свобод, інтересів судом в правовому і процесуальному порядку, встановленому в ст. 303-307 КПК України.

Назаконність відмови прокурора в задоволенні клопотання полягає в тому, що прокурор не виконав визначений в ч. 3 ст. 2 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права обов`язок держави, її відповідного органу прокуратури і її службової особи прокурора надати заявнику ефективні засоби правового захисту у відповідному національному органі навіть у випадку якщо права людини на захист порушені і обмежені особами, які діяли як офіційні особи, слідчий ДБР, не виконав свій процесуальний обов`язок в ч. 2 ст. 9 КПК України про повне, всебічне, неупереджене дослідження всіх обставин кримінального провадження доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках особисто проводити слідчі, розшукові та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом; додержуватися загальних засад кримінального провадження верховенство права, законність, не обмежувати право на захист прав і свобод судом і будь-яким не забороненим законом способом від протиправних посягань на них, в т.ч. право на свободу одержувати і передавати інформацію без втручання державних органів.
В кримінальному провадженні № 0000242 проводиться досудове розслідування відносно злочину, який здійснив слідчий СВ Миколаївської області ОСОБА_7 , який за службовою недбалістю та перевищення службових повноважень одночасно закрив більш як 100 ЄРДР за різними номерами, не провівши досудове розслідування, як на те вимагає закон, а тому заявник просив виконати таку процесуальну дію, як встановити, чи була направлена постанова слідчого ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження процесуальному керівнику, так як процесуальний керівник міг самостійно скасувати таку злочинну постанову.
Прокурор незаконно відмовляє в проведенні такої процесуальної дії, яка направлена на збір доказів в кримінальному провадженні № 0000242. Ніхто не може забороняти збирати докази злочину, а тому вважає таку відмову прокурора незаконною, та направленною на покриття злочину своїх коллег.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Розглянувши скаргу, приходжу до висновку, що у задоволенні скарги необхідно відмовити.

Згідно п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких відноситься змагальність сторін.

Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Захист здійснюється підозрюваним або обвинуваченим, його захисником або законним представником. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно статті 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Відповідно до ст. 303 КПК України зазначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, які можна оскаржувати.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Встановлено, що на подане клопотання директора «РосКосметика» ОСОБА_3 від 09.06.2021 року, постановою прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_8 , воно було частково задоволено та отримано заявником.

Виходячи з вищевикладеного вважаю, що за таких обставин у задоволенні скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 220, 304, 307 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги директора «РосКосметика» ОСОБА_3 на бездіяльність і рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання від 07.06.2021 року у кримінальному провадженні № 0000004 від 16.01.2018 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

05.10.2021