Справа № 274/7707/21 Провадження № 1-кс/0274/1925/21 УХВАЛА
23.12.2021 м.Бердичів
Дізнавач звернулась з вказаним клопотанням, у якому просить надати дізнавачам сектору дізнання Бердичівського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , капітану поліції ОСОБА_5 , капітану поліції ОСОБА_6 , лейтенанту поліції ОСОБА_7 дозвіл на тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , які можуть містити інформацію, про:
- роздруківки з`єднань абонентського номеру НОМЕР_1 в період часу з 00:00 год 30.09.2021 по 00:00 год. 01.10.2021 із зазначенням інформації про з`єднуваних абонентів, дату та тривалість з`єднування з прив`язкою до ретрансляційних антен, в друкованому та електронному вигляді що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », надаючи можливість дізнавачу їх вилучити у письмовому вигляді.
- ІМЕІ мобільних терміналів, якими користувалась особа в період часу з 00:00 год. 30.09.2021 по 00:00 год. 01.10.2021, вставивши сім-картку з абонентським номером НОМЕР_1 (основну та другорядну), з прив`язкою до базових станцій, кут дії антени базової станції, а також адресу базової станції, з прив`язкою до нульових базових станцій.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.09.2021 у невстановлений час, невстановлена особа зателефонувавши на мобільний телефон ОСОБА_8 представилась працівником банку " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та під приводом забезпечення грошових коштів шляхом обману заволоділа належними їй грошовими коштами у сумі 17 000,00 чим заподіяла останній матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Дізнавач вказує, що допитана в якості потерпілої ОСОБА_8 , вказала, що 30.09.2021 близько 17:40 год на її мобільний телефон надійшов телефонний дзвінок з номеру НОМЕР_1 та невідомий чоловік представившись працівником служби безпеки банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », повідомив, що остання здійснювала переказ власних коштів на картку чоловіка та що її кошти в небезпеці. Для того щоб вони не зникли ОСОБА_8 потрібно було їх перевести на іншу її банківську картку. Тому в подальшому остання перевела грошові кошти зі своєї картки « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на свою картку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_5 ) № НОМЕР_2 трьома платежами по 2 000,00 грн. В подальшому ОСОБА_8 знову зателефонував невідомий чоловік та сказав підняти ліміт до 10 000,00 грн., що остання в подальшому і зробила та банк заблокував її картку. Далі невідомий чоловік сказав зателефонувати на гарячу лінію банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та повідомити, що ОСОБА_8 сама здійснює всі перекази та платежі, що остання і зробила та в результаті того, що карту їй розблокували, вона знову перевела кошти в сумі 9 500,00 грн. Та побачивши, що кошти, які вона перекидала зникли, зрозуміла, що її ошукали.
Дізнавач зазначає, що вказані документи та інформація, самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення місця знаходження особи злочинця, та причетності до скоєння ним інших кримінальних правопорушень, а також важливих обставин у кримінальному Провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
ІІ Процедура та позиція учасників справи
В судове засідання Дізнавач не з`явилась, подала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала та просила задовольнити.
В клопотанні Дізнавач вказує на те, що існує загроза зміни або втрати документів, а тому просить розглянути клопотання без виклику сторони, у володінні якої знаходяться вказані документи.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті. Якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Дослідивши зміст клопотання, вивчивши підстави, з яких Дізнавач просить проводити розгляд клопотання без участі сторони, у володіння якої знаходяться документи, слідчий суддя вважає, що існує загроза втрати документів, що є підставою для проведення розгляду клопотання без участі представника відповідної сторони.
Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь в розгляді клопотання.
ІІІ Кримінально-процесуальне законодавство
Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та вилучити їх.
Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України.
Згідно з п. п. 1,2,3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки
Враховуючи, що Дізнавачем доведено необхідність отримання тимчасового доступу до інформації, яка має значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме встановлення особи, яка може бути причетна до вчинення злочину, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в запитуваній інформації; те, що запитувана інформація та документи перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відомості, тимчасовий доступ до яких просить надати Дізнавач, належать до охоронюваної законом таємниці, а тому іншим чином отримати її не вбачається можливим, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим у цій частині.
З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, надавши доступ до документів дізнавачам СД Бердичівського РВП, які відповідно до витягу з ЄРДР здійснюють досудове розслідування у даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання Дізнавача задовольнити.
Надати дізнавачам сектору дізнання Бердичівського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , капітану поліції ОСОБА_6 , лейтенанту поліції ОСОБА_7 дозвіл на тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , які можуть містити інформацію, про:
- роздруківки з`єднань абонентського номеру НОМЕР_1 в період часу з 00:00 год 30.09.2021 по 00:00 год. 01.10.2021 із зазначенням інформації про з`єднуваних абонентів, дату та тривалість з`єднування з прив`язкою до ретрансляційних антен, в друкованому та електронному вигляді що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », надаючи можливість дізнавачу їх вилучити у письмовому вигляді;
- ІМЕІ мобільних терміналів, якими користувалась особа в період часу з 00:00 год. 30.09.2021 по 00:00 год. 01.10.2021, вставивши сім-картку з абонентським номером НОМЕР_1 (основну та другорядну), з прив`язкою до базових станцій, кут дії антени базової станції, а також адресу базової станції, з прив`язкою до нульових базових станцій.
Встановити строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів (частина перша статті 166 Кримінального процесуального кодексу України).

Слідчий суддя ОСОБА_1