печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2021 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора: не з`явився,
представника особи у володінні якого знаходяться речі і документи: не з`явився,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів при виконанні доручення компетентних органів Республіки Білорусь про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № 4, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, та знаходять у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування зазначеного клопотання прокурор зазначає, що до Печерської окружної прокуратури м. Києва для організації виконання з Київської міської прокуратури надійшов запит від компетентних органів Республіки Білорусь про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № 4, при виконанні якого виникла необхідність в отриманні доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю,що знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . В інший спосіб довести вказані обставини неможливо.
В судове засідання прокурор не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання в його відсутність, вимоги клопотання підтримав з викладених в ньому підстав та просив їх задовольнити.
Представник особи, у володінні якого знаходяться речі і документи, в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.
Оскільки, згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України, неявки за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неявки не є перешкодою для розгляду клопотання, суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування при розгляді клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Слідчим суддею встановлено, що В Печерську окружну прокуратуру міста Києва для організації виконання з Київської міської прокуратури надійшов запит від компетентних органів Республіки Білорусь про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі №4.

Московським (міста Мінська) районним відділом Слідчого комітету Республіки Білорусь у розслідується кримінальна справа № 4, порушена 23.12.2020 за ознаками злочину, передбаченого частиною 3 статті 209 Кримінального кодексу Республіки Білорусь.

Попереднім розслідуванням встановлено, що невстановлена ??особа, перебуваючи в достовірно невстановленому місці, маючи єдиний умисел на заволодіння чужими коштами у великому розмірі, шляхом обману, представившись ОСОБА_4 , через мережу Інтернет у месенджері "WhatsApp" під час листування з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під приводом приїзду місто B Мінськ та оплати послуг агента, шахрайським шляхом 23.11.2020 оволоділо грошима у сумі 2500 доларів США, що за курсом ІНФОРМАЦІЯ_3 на день скоєння злочину 2, 5522 рублів за 80 долара США , 5 рублів, після чого 01.12.2020 оволоділо 1000 доларів США, що за курсом ІНФОРМАЦІЯ_3 на день скоєння злочину 2, 5873 рубля за 1 долар США становило 2587, 3 рубля, а всього заволоділо грошима ОСОБА_6 на загальну суму 8967, 8 рублів, що на момент скоєння злочину склало 332,14 базових величин, які вона перевела за допомогою банківського переказу "SWIFT", перебуваючи у відділенні закритого акціонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_4 " за адресою: АДРЕСА_2 .

Допитана як потерпіла ОСОБА_6 показала, що з листопада 2020 року почала спілкуватися з чоловіком, який представився ОСОБА_4 . Спілкування відбувалося через месенджера «WhatsApp», при цьому ОСОБА_4 використовував абонентський номер НОМЕР_1 , а ОСОБА_6 надходили повідомлення на абонентський номер НОМЕР_2 . У ході спілкування ОСОБА_4 повідомив, що зараз працює і проживає в Сирійській Арабській Республіці. У листопаді 2020 року ОСОБА_4 звернувся до ОСОБА_6 з проханням переказати йому кошти у розмірі 2500 доларів США для перельоту в місто Мінськ, щоб вони змогли зустрітися, аргументуючи це тим, що не може розрахувати свою банківську картку. ОСОБА_6 погодилася йому допомогти і 23 11-2020 через банківський переказ « ОСОБА_7 », перебуваючи у відділенні закритого акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за адресою: АДРЕСА_2 , перевела кошти у розмірі 2500 доларів Сполучених Штатів Америки (далі США) на ім`я ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_3 . Пізніше ОСОБА_4 повідомив, що йому необхідно сплатити послуги агента, у зв`язку з чим попросив ОСОБА_6 перерахувати йому 1000 доларів США, що остання також виконала. 01.12.2020 ОСОБА_6 перевела кошти у розмірі 1000 доларів США на ім`я ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_3 . Через деякий час ОСОБА_6 зрозуміла, що невстановлена ??особа шахрайським чином заволоділа її грошима, після чого перестала з нею спілкуватися.

Вказані вище перекази були здійснені за допомогою банківського переказу «SWIFT» у відділенні Закритого акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_2

Відповідно до отриманої Закритого акціонерного товариства B « ОСОБА_9 » інформації, ОСОБА_6 , були грошові зараховані кошти, на перераховані банківський рахунок № НОМЕР_3 Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Згідно з інформацією, що є у вільному доступі на Інтернет-ресурсі « ІНФОРМАЦІЯ_5 », абонентський номер НОМЕР_1 належить приватному акціонерному товариству « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, відомості про особу, яка використовує абонентський номер НОМЕР_1 , мають важливе значення для кримінальної справи і можуть сприяти встановленню особи, яка вчинила злочин.

Відповідно до ч. 1 ст. 562 КПК України, якщо для виконання запиту компетентного органу іноземної держави необхідно провести процесуальну дію, виконання якого в Україні можливо тільки з дозволу прокурора або суду, така дія здійснюється лише за умови отримання відповідного дозволу в порядку, передбаченому цим Кодексом, навіть якщо законодавство запитуючої сторони цього не передбачає. Підставою для вирішення питання про надання такого дозволу є матеріали звернення компетентного органу іноземної держави.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів складається в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якого знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, в разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 1 ст.160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування або суду під час судового провадження за клопотанням про тимчасове доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд виносить ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: знаходяться або можуть знаходитися у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не уявляють собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, що міститься в речах і документах, відноситься інформація, яка знаходиться у операторів і провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тому подібне.
Отже, інформація, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », і до якої просить надати доступ прокурор, відноситься до охоронюваної законом таємниці.
Відповідно до Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 11.04.2012 року № 295, оператор телекомунікації зобов`язаний: - вести облік обсягу та вартості наданих послуг за кожним видом окремо, забезпечувати його достовірність, зберігати записи про надані послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом (п. 39); забезпечувати збереження відомостей про абонента, отриманих при укладенні договору, а також про надання послуг, в тому числі факт їх отримання, обсяг, зміст, маршрути передачі інформації і т.д., і несе відповідальність за їх збереження (п. 42).
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя виносить ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання в якості доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах і неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Аналізуючи викладене, взявши до уваги, що інформація, доступ до якої просить надати прокурор, знаходиться в володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з огляду на що зазначена інформація відноситься до охоронюваної законом таємниці, і іншим способом довести зазначені обставини неможливо, незважаючи на те, що інформація не є такою, доступ до якої заборонено, слідчий суддя вважає, що клопотання про надання доступу до документів з наданням можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 107, 159, 160, 162, 163, 166, 309, 561, 562 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів при виконанні доручення компетентних органів Республіки Білорусь про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № 4 - задовольнити.
Надати дозвіл прокурору Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , прокурору Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_10 , прокурору Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_11 , прокурору Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_12 на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме на отримання в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , документів в яких міститься інформація:

- про належність абонентського номера НОМЕР_1 та телефонні з`єднання за період часу з 23.11.2020 пo 01.12.2020.

Визначити термін дії визначення два місяці, який обчислювати з наступного дня за днем ??винесення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право винести ухвалу про дозвіл на проведення обшуку у відповідності до положень цього Кодексу з метою відшукання і вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Виготовлено в двох примірниках
Прим. №1 - знаходиться в матеріалах кримінального провадження №757/62488/21-к;
Прим. №2 - Прокурор Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3
Копія: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

30.11.2021 року