пр. № 1-кс/759/8756/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0003352 від 21.07.2020,-

В С Т А Н О В И В:
До Святошинського районного суду м. Києва 01.11.2021 надійшло клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0003352 від 21.07.2020.

Клопотання обґрунтовується тим, що ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 16.04.2021 накладено арешт на транспортний засіб марки «Subaru» моделі Legacy державний номерний знак НОМЕР_1 , а також ключ до вказаного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію зазначеного транспортного засобу НОМЕР_2 .

ОСОБА_3 у своєму клопотанні вказує, що «Subaru» моделі Legacy державний номерний знак НОМЕР_1 належить їй на праві власності, жодного відношення до будь-якого кримінального провадження вона немає. Крім того, однією з обов`язкових умов її працевлаштування була наявність транспортного засобу, тому заборона в користуванні автомобілем на який накладений арешт, фактично позбавить її роботи, а, отже, засобів для забезпечення сім`ї. Також, ОСОБА_3 вказує, що автомобіль їй необхідний для перевезення за потреби дитини та батьків похилого віку. Вважає, що перешкоди у використанні згаданого вище автомобіля на даний час відсутні, зважаючи на розумність та співмірність обмеження права власності, а тому просить скасувати арешт в частині користування транспортним засобом.

ОСОБА_3 у своєму клопотанні просила його розглядати за її відсутності. Прокурор для розгляду справи не зявилась, просила розглядати клопотання за її відсутності, про що надала відповідну заяву разом із додатками, що обґрунтовують законність накладення арешту на майно.

Слідчий суддя, розглянувши подане клопотання та вивчивши матеріали, додані до клопотання, приходить до таких висновків.

Судовим розглядом встановлено, що Святошинським управлінням поліції ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0003352 від 21.07.2020 , за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч. 1ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, і збереження речових доказів, при цьому арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Постановою слідчого від 12.04.2021 р. про визнання речовим доказом та передачу на зберігання, автомобіль марки «SUBARU», модель «LEGACY», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0003352 від 21.07.2020.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 16.04.2021 накладено арешт на вилучене під час обшуку майно підозрюваного ОСОБА_7 , а саме: транспортний засіб марки «Subaru» моделі Legacy державний номерний знак НОМЕР_1 , а також ключ до вказаного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію зазначеного транспортного засобу НОМЕР_2 .

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 06.07.2021 відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_14 в інтересах ОСОБА_3 , про повернення тимчасово вилученого майна транспортного засобу марки «Subaru» моделі Legacy державний номерний знак НОМЕР_1 , а також ключа до вказаного автомобіля та свідоцтва про реєстрацію зазначеного транспортного засобу НОМЕР_2 .

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 28.09.2021 відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_14 в інтересах ОСОБА_3 , про часткове скасування арешту майна, а саме - в частині заборони користування транспортним засобом марки «Subaru» моделі Legacy державний номерний знак НОМЕР_1 , а також ключа до вказаного автомобіля та свідоцтва про реєстрацію зазначеного транспортного засобу НОМЕР_2 .

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 27.10.2021 відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_14 в інтересах ОСОБА_3 , про часткове скасування арешту майна, а саме - в частині заборони користування транспортним засобом марки «Subaru» моделі Legacy державний номерний знак НОМЕР_1 , а також ключа до вказаного автомобіля та свідоцтва про реєстрацію зазначеного транспортного засобу НОМЕР_2 .

Будь - яких нових підстав, які б свідчили, що арешт накладено не обгрунтовано або в арешті відпала потреба та які не були предметом розгляду при постановленні попередніх ухвал, власником майна не надано.

Матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, оскільки транспортний засіб марки «Subaru» моделі Legacy державний номерний знак НОМЕР_1 , а також ключ до вказаного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію зазначеного транспортного засобу НОМЕР_2 , які вилучені в ході обшуку, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК Україна, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні, про що органом досудового розслідування у встановленому порядку було винесено відповідну постанову. Слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що арешт на транспортний засіб марки «Subaru» моделі Legacy державний номерний знак НОМЕР_1 , а також ключ до вказаного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію зазначеного транспортного засобу НОМЕР_2 накладено обґрунтовано, та вважати, що на даному етапі досудового розслідування відпала потреба в такому арешті немає підстав, а тому слід відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 .

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту накладеного у кримінальному провадженні 0003352 ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 16.04.2021 на транспортний засіб марки «Subaru» моделі Legacy державний номерний знак НОМЕР_1 , а також ключ до вказаного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію зазначеного транспортного засобу НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1