Справа № 283/2707/21
Провадження №1-кс/283/15/2022
У Х В А Л А

19 січня 2022 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання про скасування арешту майна,-

встановив:

Представник ТОВ «Головки-Агро» адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Малинського районного суду від 03.11.2021 року, з урахуванням ухвали Житомирського апеляційного суду від 24.11.2021 року, на земельну ділянку з кадастровим номером :10:000:0043, що розташована на території Чоповицької селищної ради Коростенського району Житомирської області у формі позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування земельною ділянкою.
Дане клопотання обґрунтував тим, що ТОВ «Головки-Агро» на праві власності належать земельні ділянки сільськогосподарського призначення, які знаходяться на території Чоповицької об?єднаної територіальної громади, в тому числі і вищевказана земельна ділянка. Ця ділянка заросла деревами і у зв?язку з цим у ТОВ «Головки-Агро» не було можливості здійснювати на ній сільськогосподарську діяльність. За таких обставин було прийняте рішення про її розчищення і у зв?язку з цим вирізались наявні там зелені насадження. Оскільки власник земельної ділянки має повне право здійснювати на земельній ділянці не заборонену законом господарську діяльність, то накладений на неї арешт належить скасувати.

Учасники процесу в судове засідання не з?явились, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду. У зв?язку з цим клопотання розглядається без їх участі.

Вивчивши матеріали клопотання та дослідивши надані докази, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом .

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що відділенням поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000262 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України. Під час розслідування було встановлено, що ТОВ «Головки-Агро» на належній їй земельній ділянці з кадастровим номером :10:000:0043 здійснює рубку дерев. У зв?язку з цим ухвалою слідчого судді Малинського районного суду від 03.11.2021 року, на земельну ділянку з кадастровим номером :10:000:0043, що розташована на території Чоповицької селищної ради Коростенського району Житомирської області, був накладений арешт у формі позбавлення права на відчуження та розпорядження земельною ділянкою.
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 24.11.2021 року ухвалу Малинського районного суду від 03.11.2021 року скасовано та накладено арешт у формі позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування земельною ділянкою.
Вирішуючи питання про скасування арешту, слідчий суддя враховує, що відповідно до ст. 1 Лісового кодексу України ліс - тип природних комплексів (екосистема), у якому поєднуються переважно деревна та чагарникова рослинність з відповідними ґрунтами, трав`яною рослинністю, тваринним світом, мікроорганізмами та іншими природними компонентами, що взаємопов`язані у своєму розвитку, впливають один на одного і на навколишнє природне середовище.

Усі ліси на території України, незалежно від того, на землях яких категорій за основним цільовим призначенням вони зростають, та незалежно від права власності на них, становлять лісовий фонд України і перебувають під охороною держави. У зв?язку з цим на даний час перевіряється законність дій посадових осіб ТОВ «Головки-Агро» щодо вирізання дерев на належних йому земельних ділянках в межах кримінального провадження, яке здійснюється за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
Крім того у даному кримінальному провадженні призначена екологічна експертиза і у випадку спричинення шкоди навколишньому середовищу майно, на яке накладений арешт, може забезпечити можливість відшкодування заподіяної шкоди.

За таких обставин слідчий суддя не вбачає підстав для скасування арешту, а тому відмовляє в задоволенні клопотання повністю за безпідставністю.

Керуючись ст.ст. 100, 174 КПК України,-

ухвалив:

В задоволенні клопотанняпредставника ТОВ «Головки-Агро» адвоката ОСОБА_3 відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1