У Х В А Л А
Іменем України
29 жовтня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління СБ України у Вінницькій області майора юстиції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу Управління СБ України у Вінницькій області майор юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.
Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділом УСБУ у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000142 від 13.04.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що старший державний інспектор відділу державного контролю на автомобільному транспорті Депертаменту державного контролю ОСОБА_5 за попередньою змовою з старшим державним інспектором Подільського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки ОСОБА_6 та начальником відділу Подільського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки ОСОБА_7 , створили протиправний механізм, який спрямований на систематичне вимагання та отримання неправомірної вигоди від перевізників внутрішньообласних автобусних маршрутів та водіїв вантажних транспортних засобів, які здійснюють свою господарську діяльність на території Вінницької області, за не складання щодо них актів про виявленні порушення під час рейдових перевірок.

Так, у ході допитів свідків, які допитані в межах даного кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 отримують неправомірну вигоду від перевізників внутрішньообласних автобусних маршрутів, за не складання щодо них відповідних актів про виявленні порушення законодавства в сфері транспортної безпеки під час проведення рейдових перевірок. Розмір неправомірної вигоди від перевізників внутрішньообласних автобусних маршрутів, становить 200 гривень з кожного транспортного засобу щомісячно.

27.10.2021 в ході проведення санкціонованого обшуку у будівлі ТОВ «Стоунгрейт» (), що знаходяться за адресою: м. Вінниця, вул. Сергія Зулінського, 14 Г, яке фактично належить ОСОБА_7 , виявлено та вилучено печатку державної служби України з безпеки на транспорті № 0034. Тому в ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вказане вище майно.

На підставі викладеного слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, та просив його задовольнити.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак 29.10.2021 звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання у його відсутність, у якій також зазначив, що вказане клопотання підтримує в повному обсязі.
Власник вилученого майна в судове засідання також не з`явився, однак як зазначено у заяві слідчого ОСОБА_3 про дату, час та місце розгляду клопотання власник майна повідомлявся слідчим належним чином.
Суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
З матеріалів справи вбачається, що слідчим відділом УСБУ у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000142 від 13.04.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що старший державний інспектор відділу державного контролю на автомобільному транспорті Депертаменту державного контролю ОСОБА_5 за попередньою змовою з старшим державним інспектором Подільського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки ОСОБА_6 та начальником відділу Подільського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки ОСОБА_7 , створили протиправний механізм, який спрямований на систематичне вимагання та отримання неправомірної вигоди від перевізників внутрішньообласних автобусних маршрутів та водіїв вантажних транспортних засобів, які здійснюють свою господарську діяльність на території Вінницької області, за не складання щодо них актів про виявленні порушення під час рейдових перевірок.

Так, у ході допитів свідків, які допитані в межах даного кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 отримують неправомірну вигоду від перевізників внутрішньообласних автобусних маршрутів, за не складання щодо них відповідних актів про виявленні порушення законодавства в сфері транспортної безпеки під час проведення рейдових перевірок. Розмір неправомірної вигоди від перевізників внутрішньообласних автобусних маршрутів, становить 200 гривень з кожного транспортного засобу щомісячно.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.10.2021 по справі №127/27527/21 надано дозвіл на проведення обшуку у будівлі ТОВ «Стоунгрейт» (), за адресою: м. Вінниця вул. Сергія Зулінського 14 Г, з метою виявлення та вилучення документів, чорнових записів, мобільних телефонів, комп`ютерної техніки, інших речей, які мають значення доказів.
В подальшому, 27.10.2021 в ході проведення санкціонованого обшуку у будівлі ТОВ «Стоунгрейт» (), що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Сергія Зулінського, 14 Г, яка фактично належить ОСОБА_7 , виявлено та вилучено печатку державної служби України з безпеки на транспорті № 0034.

Наведені обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000142 від 13.04.2021, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.10.2021 по справі №127/27527/21, протоколом обшуку від 27.10.2021.

Постановою слідчого від 28.10.2021 тимчасово вилучене майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вищевказане майно, яке було вилучене під час проведення обшуку є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.
Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено 27.10.2021 в ході обшуку в будівлі ТОВ «Стоунгрейт» (), що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Сергія Зулінського, 14 Г, яка фактично належить ОСОБА_7 , а саме на гербову печатку державної служби України з безпеки на транспорті № 0034.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління СБ України у Вінницькій області майора юстиції ОСОБА_3 .
Зобов`язати слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління СБ України у Вінницькій області майора юстиції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя