Справа № 482/20/22
Номер провадження 1-кс/482/42/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2022 року м.Нова Одеса

Слідчий суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Нова Одеса, клопотання начальника СВ ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000438 від 28.08.2019 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Одеса, Миколаївської області, громадянина України, українця, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 27.08.2019 року близько 20.15 год., він в порушення вимог п.2.1 «а» ПДР України, не маючи права керувати транспортними засобами у зв`язку з відсутністю посвідчення водія, керував автомобілем марки «ВАЗ 21063», реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуваючи під впливом наркотичних речовин, ігноруючи заборону керувати транспортним засобом у такому стані, передбачену п.2.9 «а» ПДР України.

Рухаючись по автодорозі Н-24 «Благовіщенське - Миколаїв» в Новоодеському районі, Миколаївської області, у напрямку м. Нова Одеса, водій ОСОБА_5 , грубо порушуючи вимоги п.п.2.3 «б»,2.9. «а», 10.1 та 12.1 ПДР України, проявив неуважність до дорожньої обстановки, що склалася та її змін, перед зміною напрямку свого руху не переконався, що це буде безпечним, не врахував дорожню обстановку, втратив контроль над транспортним засобом, який в некерованому стані перекинувся на проїзній частині.

В результаті ДТП малолітній пасажир автомобіля «ВАЗ 21063», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_3 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці пригоди. Малолітніх пасажирів ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 із тілесними ушкодженнями госпіталізовано до Миколаївської обласної дитячої лікарні.

28.08.2019 року відомості за вказаним фактом внесені до ЄРДР під №0000438 за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 286 КК України.

28.08.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

29.10.2019 р. до Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання прокурора про застосування відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке до цього часу не розглянуто у зв`язку із перебуванням підозрюваного у розшуку.

Відповідно до постанови слідчого СВ Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області від 01.11.2019 року досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні зупинено, підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтовано необхідністю запобігання спробам з боку ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, переховуватися від органу досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілих і свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувшись до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилається на те, що ОСОБА_5 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, не має постійного та стабільного джерела прибутку, відсутній за місцем проживання, оголошений в розшук, у зв`язку із чим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не розглянуто.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, з підстав у ньому викладених, просив про його задоволення.

Вислухавши прокурора, вивчивши доводи клопотання та матеріали до нього додані, слідчий суддя дійшов наступного.

Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу відповідає вимогам ст.188 КПК України.

Прокурором в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Також в судовому засіданні встановлено факт існування ризиків щодо можливості, переховуватися від органу досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілих і свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Викладене підтверджено порушенням підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, покладених на нього відповідно до ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаїв від 30.08.2019 р. про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 27.10.2019 р., у зв`язку із чим ОСОБА_5 31.10.2019 р. оголошений в розшук.

З урахуванням наведеного слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , який переховується від органів досудового розслідування та отримавши відомості про звернення слідчого до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до початку розгляду клопотання вчинить дії, направлені на переховування від суду, що є підставою для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 187 190 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника СВ ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000438 від 28.08.2019 року - задовольнити.

Дати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1