Справа № 368/1019/21
Провадження № 1-в/368/140/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" листопада 2021 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кагарлику клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кілія Одеської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,проживаючого до засудження в АДРЕСА_2 про заміну невідбутої частини строку основного покарання більш м`яким покаранням,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 25 серпня 2018 року засуджено за ст. 286 ч. 2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку покарання 06.03.2020 року.

Кінець строку покарання 06.09.2024 року.

1/3 строку покарання 06.09.2021 року.

Клопотання засуджений ОСОБА_4 обґрунтував тим, що він під час перебування в Кагарлицькій виправній колонії Київської області (№115) був працевлаштований робітником на контрагентському об`єкті ПрАТ «Вентиляційні системи», задану роботу виконував добросовісно, до праці ставився добре, завдяки чому було запропоновано посаду працівника на УВП ДП «Сільськогосподарське підприємство ДКВС України №115», після чого був звільнений. Наразі знову працює на контрагентському об`єкті ПрАТ «Вентиляційні системи», за зразкову поведінку від адміністрації установи має заохочення, дисциплінарних стягнень не має.

Обмірковуючи вказане подання, заслухавши представника Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)» який не підтримав клопотання , засудженого який просив замінити на виправні роботи , думку прокурора який вважав, що слід відмовити в задоволенні клопотання, враховуючи значний невідбутий строк покарання і тривале невизнання вини засудженим та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання не підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що засуджений станом на 06.09.2021 року відбув 1/3 частину міри покарання у виді позбавлення волі і станом на день розгляду справи має невідбутий строк 2 роки і 300 днів позбавлення волі.

Відповідно до ст..82 ч.3 КК України заміну невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосоване судом, якщо засуджений став на шлях виправлення .

Суд вважає передчасним робити висновок, що засуджений став на шлях виправлення, враховуючи значний невідбутий строк покарання засудженим, наслідки вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння у вигляді смерті потерпілого та незважаючи на наявність 4 заохочень від адміністрації установи під час відбування покарання , а саме: від 5.01.2021 року, 01.04.2021 року, 01.07.2021 року, 07.10.2021 року. Посилання засудженого на те, що він має інвалідність і вирішив питання про працевлаштування не є достатньою підставою для заміни невідбутої частини строку основного покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді виправних робіт. Також посилання засудженого, що потерпіла не має до нього претензій у зв`язку з смертю особи не підтверджується ухвалою апеляційної інстанції з якої вбачається , що потерпіла не оскаржувала позбавлення волі засудженого.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 537, 539КПК України, суд, -

ухвалив :

Відмовити в задоволенні клопотання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_1