провадження №: 1-кс/752/8847/21
У Х В А Л А
про арешт майна
28.10.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000232, відомості щодо якого 21.10.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді звернувся слідчий із вказаним клопотанням, в якому просив накласти арешт на речі та документи, які були вилучені 21.10.2021 під час огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Метрологічна, 4, а саме на: копію Інструкції з охорони праці №30, копію Інструкції з охорони праці №77, оригінал журналу реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці НВВ- 44 розпочатого 02.07.2015, оригінал журналу реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці НДВ- 44 розпочатого 01.10.2007 закінченого 22.06.2015, оригінал журналу (калібр-6) обліку робіт хроматографа HP6890 зав. №DE00021288 інв.52173, фрагмент металевої конструкції (балону об`ємом 2літри) з номерними позначками №1983 (8388,Р150 п225,Е2м3.4.1).

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що у провадженні слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000232, відомості щодо якого 21.10.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 21.10.2021 року о 10 год. 20 хв. зі служби 103 поступило повідомлення, що за адресою: АДРЕСА_1 стався нещасний випадок з громадянином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в результаті чого відбулася травматична ампутація лівого стегна на рівні верхньої третини.
Під час огляду місця події було вилучено: копію Інструкції з охорони праці №30, копію Інструкції з охорони праці №77, оригінал журналу реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці НВВ- 44 розпочатого 02.07.2015, оригінал журналу реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці НДВ- 44 розпочатого 01.10.2007 закінченого 22.06.2015, оригінал журналу (калібр-6) обліку робіт хроматографа HP6890 зав. №DE00021288 інв.52173, фрагмент металевої конструкції (балону об`ємом 2літри)з номерними позначками №1983 (8388,Р150 п225,Е2м3.4.1).
Під час допиту начальника лабораторії ДП «УКРМЕТРТЕСТСТАНДАРТ» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено, що приблизно о 10:00 годині 21.10.2021 підходив до кім. №7, яка розташована в корпусі 4/2 за адресою: м. Київ, вул. Метрологічна,4, коли почув вибух з кімнати №7 та одразу зайшов до кімнати, та побачив, що на спині лежить гр. ОСОБА_5 і одразу побіг до медичної сестри. Також начальник лабораторії повідомив, що детонував дволітровий балон, який знаходився під тиском.
Під час допиту провідного інженера служби охорони праці ДП « ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , встановлено, що приблизно о 10:15 годині 21.10.2021 знаходився на своєму робочому місці в корпусі №4 та отримав сповіщення, що в корпусі 4/2 стався вибух, в результаті якого постраждав співробітник відділу №44 ОСОБА_5 . Також провідний інженер служби охорони праці повідомив, що причино вибуху став дволітровий сталевий балон високого тиску.
Під час допиту фельдшера ДП «УКРМЕТРТЕСТСТАНДАРТ» ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , встановлено, що приблизно о 10:00 годині 21.10.2021 знаходилася на своєму робочому місці в корпусі №13 та отримала сповіщення, що в корпусі №4/2 в кімнаті №7 чутно виклики про допомогу, прибувши до місця виклику побачила ОСОБА_5 , який лежав на підлозі, надала першу медичну допомогу та викликали швидку допомогу.
В судове засідання слідчий не з`явилась, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялась належним чином. До початку розгляду клопотання подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Відповідно до ч. 5 ст. 27 КПК України під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Положеннями ч. 1 ст. 107 КПК України визначено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію.

Враховуючи вищевказані положення КПК України, слідчий суддя вважає за можливо розглянути клопотання за відсутності слідчого та без фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього документи, вважає необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення зокрема: збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК Кодексу.

Положеннями ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 від 22.10.2021 вищеперераховані речі та документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000232, з метою забезпечення їх збереження.

Отже, вказаний речі та документи відповідають вимогам ч. 1 ст. 98 КПК України.

Слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна враховує правові підстави для арешту майна, а саме те, що вказані речі та документи є об`єктом кримінальних протиправних дій та визнано речовим доказом, а тому вважає необхідним накласти арешт на вказане майно.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, майно, вилучене під час обшуку, вважається тимчасово вилученим.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З огляду на викладене та враховуючи наявність даних про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, слідчий суддя приходить до висновку, що у ході досудового розслідування виникла обґрунтована необхідність у накладенні арешту на вказані речі та документи, у зв`язку із цим, клопотання слідчого підлягає задоволенню, до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000232, відомості щодо якого 21.10.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України на речі та документи, які були вилучені 21.10.2021 під час огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Метрологічна, 4, а саме на: копію Інструкції з охорони праці №30, копію Інструкції з охорони праці №77, оригінал журналу реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці НВВ- 44 розпочатого 02.07.2015, оригінал журналу реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці НДВ- 44 розпочатого 01.10.2007 закінченого 22.06.2015, оригінал журналу (калібр-6) обліку робіт хроматографа HP6890 зав. №DE00021288 інв.52173, фрагмент металевої конструкції (балону об`ємом 2літри) з номерними позначками №1983 (8388,Р150 п225,Е2м3.4.1).

Ухвала виконується негайно слідчим та прокурором.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1