Справа № 463/9842/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/78/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2022 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Львівського апеляційного суду в складі:
головуючої ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за місцем проживання: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

за участю прокурора ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_6

за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 захисника обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 07 грудня 2021 року стосовно ОСОБА_6 за ч.1 ст. 309 КК України, -

встановила:

вироком Личаківського районного суду м. Львова від 07 грудня 2021 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (в редакції Закону станом на час вчинення кримінального правопорушення), та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесяти) гривень.
Вирішено питання з речовими доказами.
Згідно вироку, обвинувачений ОСОБА_6 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, в порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів» від 15 лютого 1995 року та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15 лютого 1995 року, приблизно о 14.30 год. 04.11.2019, перебуваючи у м. Львові на вул. Пасічній, 90, придбав (знайшов) на траві два прозорі безбарвні полімерні пакети з пазовим замком та смужкою червоного кольору, обмотані фрагментом клейкої полімерної стрічки жовто-зеленого кольору та синього кольору, всередині яких знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору та один фольгово-паперовий згорток, всередині якого знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору. Відкривши вказані полімерні пакети, та усвідомлюючи по зовнішньому вигляді, що це психотропна речовина, а саме амфетамін, оскільки неодноразово вживав таку, у нього виник умисел на її незаконне придбання та зберігання для власного вживання без мети збуту. З цією метою він привласнив знайдену психотропну речовину та незаконно, без мети збуту зберігав її у сумці через плече, яку мав при собі. 04.11.2019 приблизно о 15.10 год., проходячи лісопарковою зоною на вул. М.Печери, 152 у м. Львові, був зупинений працівниками поліції БПОП ГУНП у Львівській області, в ході спілкування з якими він повідомив, що зберігає у сумці через плече, яку мав при собі, два прозорі безбарвні полімерні пакети з пазовим замком та смужкою червоного кольору, обмотані фрагментом клейкої полімерної стрічки жовто-зеленого кольору та синього кольору, всередині яких знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору та один фольгово-паперовий згорток, всередині якого знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, які він зберігав при собі для власного вживання без мети збуту. В подальшому на місце події було викликано СОГ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області, де в присутності двох понятих, слідчим у ході проведення огляду місця події було виявлено і вилучено у нього два прозорі безбарвні полімерні пакети з пазовим замком та смужкою червоного кольору, обмотані фрагментом клейкої полімерної стрічки жовто-зеленого кольору та синього кольору, всередині яких знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору та один фольгово-паперовий згорток, всередині якого знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, які він зберігав при собі для власного вживання без мети збуту. Встановлено, що три порошкоподібні речовини білого кольору, що містяться в двох прозорих безбарвних полімерних пакетах з пазовим замком та фольгово-паперовому згортку, містять амфетамін. Амфетамін відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Загальна маса амфетаміну становить 0,3566 грама.
На вирок суду адвокат ОСОБА_8 захисник обвинуваченого ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просить оскаржуваний ним вирок скасувати, звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям та кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 309 КК України закрити на підставі п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що в ході судового розгляду кримінального провадження ОСОБА_6 повністю визнав свою провину у вчиненні кримінального проступку, не оспорюючи ні фактичні обставини такого, ні кваліфікацію діяння та висловив щирий жаль з приводу вчиненого, осудив свою поведінку, висловив готовність в подальшому не вчиняти будь-яких протиправних дій.
Також судом було встановлено, що коли факт зберігання ОСОБА_6 наркотичних засобів не був відомий працівникам поліції, а службові особи правоохоронного органу не мали в наявності речового доказу наркотичної речовини, ОСОБА_6 повідомив останнім, що зберігає при собі психотропний засіб та добровільно видав такий в ході огляду місця події від 04.11.2019, правдиво повідомивши поліції, що усвідомлений того, що це являється саме психотропним засобом, а саме амфітаміном який планував вжити.
Наголошує, що в ході досудового розслідування кримінального проступку ОСОБА_6 допомагав органу дізнання збирати докази проти самого ж себе і без його активної поведінки вказаний проступок не був би розкритий.
Підкреслює, що ухвалюючи вирок суд визнав дві пом`якшуючих покарання ОСОБА_6 обставини: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Вказує, що судом першої інстанції було встановлено, що ОСОБА_6 вперше притягується до кримінальної відповідальності, будучи раніше несудимим, шкода чи збитки завдані кримінальним проступком відсутні.
Звертає увагу, що ОСОБА_6 є одружений, на обліках у лікаря-нарколога та лікаря- психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання.
Зазначає, що в матеріалах судового провадження наявний оригінал квитанції про добровільну оплату ОСОБА_6 витрат держави на залучення в кримінальному провадженні експерта у розмірі 2228,30 гривень.
На думку апелянта в даному випадку були наявні усі передбачені ст. 45 КК України умови звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника та обвинуваченого, які підтримали подану апеляційну скаргу, виступ прокурора, який заперечив проти закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, оскільки щире каяття відсутнє, так як обвинувачений не вказав де взяв наркотичний засіб, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення виходячи з наступного.
За змістом п.1 ч.2 ст. 284, ст.ст. 285, 286, 417 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності. Особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені ст. 284 КПК України, скасовує обвинувальний вирок і закриває кримінальне провадження.
Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки.
Виходячи із встановленої ст. 12 КК України класифікації, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України, відноситься до кримінальних проступків.
Так, сторона захисту наполягає, що ОСОБА_6 визнав факт вчинення ним кримінального проступку, висловив щирий жаль з приводу цього, осуд своєї поведінки, а також готовність в подальшому не вчиняти протиправних діянь; сприяв органам досудового розслідування у встановленні обставин справи; кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди не заподіяно.
Поряд з цим, відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 N 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності»: щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.
Щире каяття це не формальна вказівка на визнання свої вини, а відповідне ставлення до скоєного, яке передбачає належну критичну оцінку винним своєї протиправної поведінки, її осуд та бажання залагодити провину, що має підтверджуватися конкретними діями, спрямованими на виправлення зумовленої кримінальним правопорушенням ситуації. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення у матеріалах кримінального провадження. На цьому наголосив Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у справі № 199/6365/19.
Відтак, на переконання колегії суддів, в даному випадку, обставина, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_9 щире каяття відсутня, оскільки ОСОБА_9 хоча і вину визнав повністю, проте не вказав де придбав психотропну речовину.
Таким чином, колегія суддів не вбачає неправильного застосування кримінального закону не застосування кримінального закону, який підлягав застосуванню, а також істотного порушення кримінального процесуального закону, які є підставами для скасування обвинувального вироку в даному випадку, на яких наполягає сторона захисту.
З огляду на викладене в задоволенні апеляційної скарги адвоката ОСОБА_8 захисника обвинуваченого ОСОБА_6 слід відмовити, а вирок Личаківського районного суду м. Львова від 07 грудня 2021 року стосовно ОСОБА_6 залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 захисника обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Личаківського районного суду м. Львова від 07 грудня 2021 року стосовно ОСОБА_6 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4