overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

УСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №2 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
До початку судового розгляду слідчий СВ ВП №2 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 подав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

За таких обставин, приходжу до висновку, що в задоволенні клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання необхідно відмовити на підставі заяви слідчого про відкликання клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

29.11.2021
Справа № 740/1493/20
Провадження № 1-в/740/162/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 листопада 2021 рокум. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

вирішуючи питання про вжиття заходів для забезпечення прибуття до суду ОСОБА_3 для участі у розгляді подання Ніжинського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжина Чернігівської області, засудженого вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 17 лютого 2021 року за ст. 369 ч. 1 КК України

установив:

У липні 2021 року до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшло вказане подання.

У судові засідання, призначені на 12-00 год. 09 серпня 2021 року, 14-00 год. 17 вересня 2021 року, 08-00 год. 07 жовтня 2021 року, 08-00 год. 28 жовтня 2021 року, 16-00 год. 29 листопада 2021 року, ОСОБА_3 не з`явився; про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з розпискою про отримання судової повістки.

Ухвалами Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 17 вересня та 07 жовтня 2021 року до ОСОБА_3 застосовувався привід у судове засідання, який не виконаний.

Судове засідання відкладено на 21 грудня 2021 року, 16-00 годину.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України с лідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Суд також ураховує, що в поданні органу пробації ставиться питання про погіршення становища засудженого, а тому явка ОСОБА_3 у судове засідання є обов`язковою.

Оскільки, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду подання, засуджений ОСОБА_3 не з`явився, не подавши доказів поважності причин своєї неявки, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_3 потрібно повторно застосувати привід.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд

ухвалив:

Застосувати повторно до засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - привід у судове засідання 21 грудня 2021 року на 16-00 годину в приміщення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (вул. Шевченка, 57-А, м. Ніжин).
Виконання ухвали доручити Ніжинському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області. Про виконання ухвали повідомити Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
29 листопада 2021 року

м. Київ
справа № 521/844/21

провадження № 51-5483ск21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисників засудженого ОСОБА_4 адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 05 березня 2021 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 20 жовтня 2021 року,
встановив:
Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 КПК.
З касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисників засудженого ОСОБА_4 адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 05 березня 2021 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 20 жовтня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Постанова
Іменем України

(Резолютивна частина)

29 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 405/3805/20
провадження № 51-3755км21

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора ОСОБА_7 на ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22 березня 2021 року та Кропивницького апеляційного суду від 01 червня 2021 року щодо

ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 3 ст. 191, ч. 1 ст. 358, частинами 1, 3 ст. 362 Кримінального кодексу України (далі КК), та
ОСОБА_9 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, жительки АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 358, частинами 1, 3 ст. 362 КК.

З огляду на те, що складання постанови вимагає значного часу, Суд на підставі ч. 2 ст. 376 та ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 369, 376, 433, 434, 436, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Верховний Суд

ухвалив:

Ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22 березня 2021 року та Кропивницького апеляційного суду від 01 червня 2021 року щодо ОСОБА_8 і ОСОБА_9 залишити без зміни, а касаційну скаргу прокурора ОСОБА_7 без задоволення.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 06 грудня 2021 року о 09:30.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
30 листопада 2021 року
м.Київ
справа № 723/873/15-к
провадження № 51-5526 ск 18
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Чернівецького апеляційного суду від 28 вересня 2021 року,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 30 листопада 2021 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
У поданій касаційній скарзі засуджений ставить питання про зупинення виконання вироку Чернівецького апеляційного суду від 28 вересня 2021 року щодо нього.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК України суддя-доповідач після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Вивчивши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Чернівецького апеляційного суду від 28 вересня 2021 року, не вбачаю обґрунтованих підстав для його задоволення, оскільки засуджений не навів переконливих аргументів та достатніх підстав необхідності зупинення виконання вироку апеляційного суду, а відкриття касаційного провадження не є безумовною підставою для зупинення виконання судового рішення.

У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Чернівецького апеляційного суду від 28 вересня 2021 року відмовити.
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
Справа № 159/5344/19
Провадження № 1-кс/159/2531/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
30 листопада 2021 року м. Ковель Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайсуду Волинської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської обл. клопотання ст. слідчого СВ Ковельського РУП ГУ НП у Волинській обл. ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 120 190 301 100 010 71 10.06.19 р. за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
30.11.21 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської обл. надійшло вище зазначене клопотання.

За змістом ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 295 1 КПК України, у випадках, передбачених ст. 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням слідчого.

У клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються, серед іншого, процесуальні дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу; значення результатів цих процесуальних дій для судового розгляду; строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій.
Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його слідчому, про що постановляє ухвалу.

Оскільки клопотання слідчого не містить відомостей про те, процесуальні дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу; значення результатів цих процесуальних дій для судового розгляду; строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій, а також відсутні дані про те, що воно подано в межах строку досудового розслідування, воно не є відповідним ст. 294 КПК України, та підлягає поверненню слідчому.

Керуючись ст. ст. 294, 295 1 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання повернути слідчому.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/875/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 30 листопада 2021 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001216 від 20.05.2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.263 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.263 ч.1 КК України.

В судове засідання не прибув обвинувачений ОСОБА_4 по невідомій суду причині, примусовий привід щодо останнього не виконано.

В судовому засіданні прокурор заявив усне клопотання про повторне застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу.

Заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав та просив задовольнити, проаналізуваши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, оскільки явка обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання є обов`язковою, тому суд вважає, що до останнього, слід повторно застосувати примусовий привід.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати повторно примусовий привід в судове засідання до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає, згідно обвинувального акту за адресою: АДРЕСА_1 , -

на 09:00 год. 14 грудня 2021 року.

Виконання даної ухвали доручити працівникам Луцького РУП ГУНП у Волинській області, у зв`язку з чим копію даної ухвали надслати керівнику вищевказаного правоохоронного органу, для організації виконання.
Копію даної ухвали надіслати прокурору Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , для відому та контролю за виконанням.
В разі неможливості виконання ухвали завчасно повідомити про це суд.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
справа № 166/1182/21
номер провадження 1-кс/166/523/21
Ухвала
30 листопада 2021 року смт.Ратне
Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника скаржника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, уповноважених службових осіб відділення поліції № 2 ( сел Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області при вирішенні питання про надання в користування майна законним володільцям , на яке було накладено арешт , -
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі представник скаржника ОСОБА_2 на бездіяльність Ратнівського ВП Ковельського РУП ГУНП України у Волинській області.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження за скаргою представника скаржника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, уповноважених службових осібвідділення поліції № 2 ( сел Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області при вирішенні питання про надання в користування майна законним володільцям , на яке було накладено арешт.
Розгляд скарги призначити на 02 грудня 2021 року о 15 годині 30 хвилин .
В судове засідання викликати заявника, представника відділення поліції № 2 ( сел Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/9657/19
№ пров. 1-кп/201/508/2021
УХВАЛА
22 листопада 2021 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0001868 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кільчень, Магдалинівського району, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 162 КК України,-

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 0001868 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, яке ухвалою суду від 19.10.2021 було зупинене в зв`язку з оголошенням у розшук обвинуваченої.

На даний час ухвалу суду від 19.10.2021 виконано, а тому вважаю необхідним поновити провадження у даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.314, 335, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0001868 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України - поновити.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/5124/21
Провадження № 1-кс/0203/3064/2021
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

26 листопада 2021 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:
24 листопада 2021 року до канцелярії Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга подана з дотриманням правил підсудності, у відповідності до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, з чого належить дійти висновку про можливість призначення судового засідання з розгляду даної скарги.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306, 369, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на 29 листопада 2021 року о 16 год 30 хв.

Справу розглядати слідчим суддею у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у судовому засіданні скаржника ОСОБА_2 , представника Третього слідчого відділення (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління державного бюро розслідувань у місті Полтаві.
Учасникам справи надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 182/4803/19
Номер провадження 1-кп/184/29/21

30 листопада 2021 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001450 від 29.05.2019 року відносно обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В Орджонікідзевському міському суді на розгляді перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Справа призначена до розгляду на 14.12.2021р. на 15:15 год.

Обвинувачений ОСОБА_2 на даний момент перебуває в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань №4».

Згідно ч. 1 п. 4 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд, вважає необхідним, для забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання призначене на 14.12.2021р. на 15:15 год. здійснювати в режимі відео конференції між Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області, Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області, на території діяльності якого, постійно проживають захисник ОСОБА_4 , та обвинувачений ОСОБА_3 та «Дніпровською установою виконання покарань №4» де перебуває обвинувачений ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню відносно обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.2 ст.186 КК України, яке призначене на 14.12.2021 року на 15:15 годину, провести в режимі відео конференції з Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області та з «Дніпровською установою виконання покарань №4».
Копію вказаної ухвали направити до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області та до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4», для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Відповідно до ч.6 ст.336 КПК України попередити відповідну службову особу Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4» про обов`язковість виконання дій, передбачених ч.4 ст.336 КПК України.

Відповідно до ч.6 ст.336 КПК України попередити відповідну службову особу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області про обов`язковість виконання дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2710/21
Провадження № 1-кп/935/334/21
У Х В А Л А
Іменем України
30 листопада 2021 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000265 від 15.09.2021 відносно ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

До Коростишівського районного суду Житомирської області 29.11.2021 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

По обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщені Коростишівського районного суду Житомирської області на 09годин 15 хвилин 28.12. 2021 року.

До підготовчого судового засідання викликати учасників кримінального провадження.

Викликати в підготовче судове засідання представника уповноваженого органу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1