УХВАЛА
Справа № 521/3749/21

Номер провадження:1-кп/521/1084/21

23.03.2021 м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ;
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ЧЕРБАДЖІ- ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
в присутності обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

при підготовчому судовому засіданні кримінального провадження № 521/3749/21 щодо ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , обвинувачених в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Малиновським районним судом міста Одеси розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , обвинувачених в скоєнні кримінального правопорушення при викладених в обвинувальному акті обставинах.
Під час судового засідання представником потерпілого, адвокатом ОСОБА_11 , було заявлено клопотання в інтересах потерпілого ОСОБА_12 про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 13.10.2020 року, а саме на: посвідчення серії № НОМЕР_1 про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки BMW 320D, реєстраційний номер Республіки Білорусь НОМЕР_2 -5, 2002 року випуску, золотистого кольору, номер кузова НОМЕР_3 , видане 29.08.2018 року на ім`я ОСОБА_12 .
Представник потерпілого просив задовольнити клопотання у повному обсязі, посиалючись на те, що арешт на автомобіль марки BMW 320D, реєстраційний номер Республіки Білорусь НОМЕР_2 -5, 2002 року випуску, золотистого кольору, номер кузова НОМЕР_3 , було скасовано відповідно до ухвали Миколаївського апеляційного суду від 05.10.2020 року, однак потерпілий ОСОБА_12 обмежений у здійсненні свого права власності щодо автомобіля у зв`язку із накладенням арешту на посвідчення про реєстарцію даного транспортного засобу. Окрім того, представник потерпілого просив скасувати арешт на вищевказане майно з огляду на те, що транспортний засіб, належний ОСОБА_12 , було оглянуто, досудове розслідування завершено, а також у зв`язку з тим, що дане майно не відповідає критеріям, встановленим ст.98 КПК України, оскільки не є знаряддям вчинення правопорушення, не є предметом чи об`єктом кримінально-протиправних дій, та не набутий кримінально протиправним шляхом.

Інші учасники судового засідання не заперечували проти задоволення клопотання представника потерпілого.
Розглянувши клопотання представника потерпілого в інтересах власника майна ОСОБА_12 та вислухавши думку інших учасників судового засідання, суддя вважає, що клопотання про скасування арешту на майно підлягає задоволенню. При цьому суддя виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Так, представником потерпілого у судовому засіданні було наведено достатнього обгрунтування, що майно, на яке було накладено арешт, не містить у собі ознак речового доказу, які визначені положеннями ст.98 КПК України.
Окрім того, суд враховує те, що арешт на автомобіль, належний потерпілому ОСОБА_12 було скасовано ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 05.10.2020 року та наявність існуючого арешту на посвідчення про реєстрацію даного транспортного засобу позбавляє потерпілого повною мірою здійснювати своє право вланості щодо такого майна.
Таким чином, встановивши, що потреба в подальшому застосуванні арешту на майно, яке належить ОСОБА_12 та на яке ухвалою слідчого судді від 13.10.2020 року було накладено арешт, відпала та всі необхідні дії з вказаним майном було виконано, суд вважає, що клопотання представника потерпілого підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника потерпілого, адвоката ОСОБА_11 , в інтересах потерпілого ОСОБА_12 задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 13.10.2020 року в рамках 0000175 від 10.02.2020 року, на майно, власником якого є ОСОБА_12 , а саме на: посвідчення серії № НОМЕР_4 про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки BMW 320 D, з реєстраційним номером НОМЕР_5 , 2002 року випуску, золотистого кольору, з номером кузову НОМЕР_3 , видане 29.08.2018 на ім`я ОСОБА_12 .
Зобов`язати уповноважену особу Одеської обласної прокуратури безоплатно видати ОСОБА_12 посвідчення серії № НОМЕР_4 про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки BMW 320 D, з реєстраційним номером НОМЕР_2 -5, 2002 року випуску, золотистого кольору, з номером кузову НОМЕР_3 , видане 29.08.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_13