overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 574/138/21
Провадження 1-кп/574/68/2021
У Х В А Л А

25 жовтня 2021 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного кримінальне провадження №0000086 від 17.02.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 та ч.2 ст. 190 КК України,

встановив:

В провадженні Буринського районного суду Сумської області знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.1 та ч.2 ст. 190 КК України.

Від обвинуваченої ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції з Липовецьким районним судом Вінницької області, так як вона проживає в с. Нападівка Липовецького району Вінницької області.

Суд вислухавши думку прокурора, який не заперечував в задоволенні даного клопотання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З метою забезпечення прав учасників провадження та оперативності розгляду справи, враховуючи те, що обвинувачена на даний час проживає у Вінницькій області, суд приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції між Буринським районним судом Сумської області та Липовецьким районним судом Вінницької області.

Керуючись ст.ст.336, 380 КПК України.

постановив:

Підготовче судове засідання в даному кримінальному провадженні відкласти на 13 год. 30 хв. 17 листопада 2021 року.

Доручити Липовецькому районному суду Вінницької області (22500, Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1) забезпечити проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції з Буринським районним судом Сумської області за участю обвинуваченої ОСОБА_4 , о 13 год. 30 хв. 17 листопада 2021 року.

Доручити відповідальній службовій Липовецького районного суду Вінницької області відповідно до ч.ч. 4, 6 ст. 336 КПК України, встановити особу обвинуваченої, вручити пам`ятку про її права та обов`язки та перебувати поряд до закінчення розгляду кримінального провадження.

Копію ухвали направити обвинуваченій ОСОБА_4 та на адресу Липовецького районного суду Вінницької області - для відому та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/7179/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/426/21
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

21.10.2021 м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , та прокурора на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 жовтня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого про проведення огляду у кримінальному провадженні №0000097 від 07.06.2021,

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді місцевого суду, захисник та прокурор подали апеляційні скарги які слід залишити без руху.

Захисник надав як додаток до апеляційної скарги фотокопії документів, які ніким не завірені та які не можливо прочитати із-за низької якості.

Відповідно до ч. 6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга. Але прокурором ці вимоги Закону не дотримані.

Враховуючи вище викладене, апеляційні скарги слід залишити без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 396, ч. 1 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , та прокурора на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 жовтня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого про проведення огляду у кримінальному провадженні №0000097 від 07.06.2021 залишити без руху та надати їм строк в 5 днів для усунення зазначених недоліків.

СуддяОСОБА_2
Дата документу 25.10.2021
Справа № 334/8100/21
Провадження № 1-кс/334/1839/21
УХВАЛА
про арешт майна
(резолютивна частина)
25 жовтня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжі клопотання слідчого ВР ЗСТ СВ Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна,
за участю: слідчого ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , представника володільця майна адвоката ОСОБА_5 .
Керуючись статтями 132, 170-173, 175 КПК, слідчий суддя
постановив:
клопотання задовольнити.
Накласти арешт на транспортний засіб «MERCEDES-BENZ 312D», реєстраційний № НОМЕР_1 , володільцем якого є ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з правом зберігання транспортного засобу на території спеціального майданчику Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, з можливістю подальшої передачі на відповідальне зберігання володільцю або власнику, який є тимчасово вилученим, та має істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 20.10.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001739 за частиною першою статті 286 КК, оскільки є речовим доказом.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Копію ухвали вручити слідчому та володільцю майна.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повна ухвала буде складена протягом п`яти діб.

Слідчий суддя:
Справа № 544/1576/21
Номер рядка звіту 387
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

25 жовтня 2021 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

в с т а н о в и в:

07.09.2021 до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000012 від 30.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України. До обвинувального акту додані реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування.
Прокурор уважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні, в судове засідання викликати обвинуваченого. Прокурор зазначив, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення не вбачається.

Обвинувачений не заперечував проти призначення до судового розгляду даного кримінального провадження.

Вирішуючи питання про призначення судового розгляду, вислухавши учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України,підстав для його повернення прокурору чи закриття провадження немає.

Кримінальне провадження підсудне Пирятинському районному суду Полтавської області.
Розгляд кримінального провадження, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, - відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження, а також запобіжний захід відносно обвинуваченого в даному кримінальному провадженні не застосовувались. Клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження не заявляли.
Приймаючи до уваги викладене, враховуючи думку учасників судового провадження, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд.
Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Пирятин, вул. Соборна, 41, на 25 жовтня 2021 року о 14-30 год за участю сторін обвинувачення та захисту.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин.
Для участі у судовому розгляді викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 734/1660/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/751/21
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

25 жовтня 2021 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши заяву (апеляційну скаргу) обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 28 вересня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Не погоджуючись із ухвалою місцевого суду, обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою (апеляційною скаргою).

Ухвалою судді Чернігівського апеляційного суду від 01 жовтня 2021 року заяву (апеляційну скаргу) обвинуваченого ОСОБА_3 було залишено без руху, з наданням строку протягом 5 днів з дня отримання ухвали, для виправлення недоліків апеляційної скарги.

Як убачається із письмової розписки, копію ухвали судді апеляційного суду від 01.10.2021 року ОСОБА_3 отримав особисто 04 жовтня 2021 року.

Проте, у встановлений строк вимоги ухвали виконані не були, недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 399 Кримінально-процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву (апеляційну скаргу) обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 28 вересня 2021 року - повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.

СуддяОСОБА_2
Ухвала

Іменем України

25 жовтня 2021 року

м. Київ
провадження № 51-4198 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 27 травня 2021 року відносно ОСОБА_5 .
Суть питання та встановлені судом обставини
Потерпіла ОСОБА_4 звернулась до суду з касаційною скаргою, в якій порушувала питання про перегляд у касаційному порядку постановленої відносно ОСОБА_5 ухвали Полтавського апеляційного суду від 27 травня 2021 року, просила її скасувати та залишити без зміни вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 1 лютого 2021 року.
Ухвалою колегії суддів Верховного Суду від 31 серпня 2021 року її касаційну скаргу було залишено без руху внаслідок невідповідності цієї скарги вимогам статей 427, 438 КПК України. А саме, вимога потерпілої про скасування ухвали та залишення без зміни вироку не узгоджувалась з положеннями ст. 436 КПК України.

Тому суд касаційної інстанції встановив строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали. Також потерпілій було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, скарга буде їй повернута.
Копія ухвали Верховного Суду від 31 серпня 2021 року була направлена на адресу потерпілої ОСОБА_4 , яку вона отримала 3 вересня 2021 року (згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення).
Мотиви суду
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Протягом встановленого в ухвалі строку потерпіла ОСОБА_4 не усунула зазначених недоліків, з повторною касаційною скаргою не звернулась.
Ураховуючи наведене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути.
З цих підстав Суд постановив:
Повернути потерпілій ОСОБА_4 її касаційну скаргу на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 27 травня 2021 року відносно ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 201/8636/21
Провадження № 1-кп/210/692/21

"25" жовтня 2021 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Кривому Розі кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 255-1, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, та ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Строк домашнього арешту ОСОБА_4 спливає 26.10.2021 року.

Прокурор заявив клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , так як існують ризики, передбачені ст.. 177 КПК України.

Обвинувачений, адвокат, кожен окремо не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає необхідним продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , так як на сьогодні продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 , може переховуватись від органу досудового розслідування, продовжувати свої протиправні дії у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, вчинити інше кримінальне правопорушення, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, суд приходить до висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, тому суд вважає необхідним продовжити ОСОБА_4 дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 23.12.2021 року включно.

Керуючись ст. 197 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 23 грудня 2021 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, суду у визначений ними час;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер судової справи 201/5898/21
Номер провадження 1-кп/201/746/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2021 року м. Дніпро

вул. Паторжинського, 18 а

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув клопотання прокурора ОСОБА_3 про здійснення примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , заявлене під час підготовчого судового засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 11 березня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний у кримінальному провадженні, внесеному 11 березня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про привід обвинуваченого до суду, мотивуючи тим, що ОСОБА_4 за викликом до суду не з`являється і про поважність причин свого неприбуття суд не повідомляє.

Заслухавши доводи прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 до суду підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Отже, ураховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, до суду не з`явився, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання сторони кримінального провадження - прокурора та піддати обвинуваченого ОСОБА_4 приводу до суду, здійснення якого доручити відповідному підрозділу органів внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140 - 143 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід обвинуваченого ОСОБА_4 до суду - задовольнити.

Здійснити привід до зали судового засідання до приміщення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Паторжинського, 18А, в судове засідання, яке призначено 20 жовтня 2021 року об 11 годині 00 хвилин:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити співробітникам відділення поліції № 5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 жовтня 2021 року покласти на прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 204/7717/21
№ 1-в/204/1191/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника закладу з надання психіатричної допомоги ОСОБА_5
розглянувши у закритому судовому засіданні у м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України" про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:
Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 04.11.2019 року, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві представника установи, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів № 889 від 22.09.2021 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 , страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.
Обговоривши заяву представника установи, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок комісії лікарів-психіатрів, суд вважає, що заява представника установи про продовження застосування примусових заходів медичного характеру підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить небезпеку для суспільства і потребує подальшого лікування в закладі з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.
Керуючись ст. 94, ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» в редакції від 10.06.2018 року, суд, -
постановив:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 04.11.2019 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в закладі з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/9298/20
У Х В А Л А
28 вересня 2021 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000015 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
У судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 було заявлено клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку з тим, що обвинувачений не проживає за місцем реєстрації, місце знаходження останнього не відомо, у призначені судові засідання не з`являється без поважних причин, ухвали про привід не виконані.
Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Суд, заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне постановити ухвалу про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 з огляду на наступне.
Так, з наданих прокурором та наявних у справі матеріалів суд вбачає, що обвинувачений ОСОБА_4 на даний час за місцем своєї реєстрації та фактичного проживання не проживає, його місцезнаходження встановити неможливо без проведення розшукових заходів.
Таким чином, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду та його необхідно оголосити у розшук, оскільки останній до суду за викликами не з`являється, його місцеперебування на даний час невідоме.
На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іваново, Іванівська область, Російська Федерація, місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали доручити СВ Відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області та Західній окружній прокуратурі м. Дніпра.

У разі розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 застосувати до нього привід для забезпечення його явки в судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

Судове провадження по кримінальному провадженню № 000015 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1