У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у присутності: слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого слідчого відділу Ужгородського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000988 від 13.07.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 259 КК України, про встановлення строку на ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається із матеріалів клопотання, слідчим відділом Ужгородського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000988 від 13.07.2021, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.ч.1,2 ст.259 КК України, за процесуального керівництва Ужгородської окружної прокуратури.

19 червня 2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було повідомлення про підозру у вчиненні ним злочину передбаченого ч. ч.1,2 ст. 259 КК України шляхом його вручення безпосередньо підозрюваному, однак останній від отримання відмовився.

26 серпня 2021 року за дорученням прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_8 заступнику начальника СВ Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_9 , в порядку ст. 290 КПК України, доручено відкрити сторонам кримінального провадження матеріали.

26 серпня 2021 року слідчим Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області в кримінальному провадженні № 00000988 було відкрито матеріали кримінального провадження сторонам з метою забезпечення їх права на ознайомлення з матеріалами даного кримінального провадження.

В подальшому за місцем реєстрації та проживання підозрюваного ОСОБА_5 , було скеровано повідомлення про відкриття матеріалів. Після цього ОСОБА_5 , разом із своїм адвокатом ознайомились із письмовими матеріалами кримінального провадження.

В подальшому були надіслані повістки на 24.09.2021 року та на 27.09.2021 року підозрюваному ОСОБА_5 , за місцем його проживання, а також в електронному виді на соціальну мережу Viber для подальшого ознайомлення із речовими доказами по даному кримінальному провадженні. Однак ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлений про дату явки до органу досудового розслідування для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, у визначений час до органу досудового розслідування не прибув.

Таким чином, ОСОБА_5 , умисно ухиляється від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, орган досудового розслідування вважає, що маючи реальну можливість для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження підозрюваний ОСОБА_5 , свідомо затягує строки ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, що в свою чергу впливає на закінчення кримінального провадження в розумні строки слідчий у своєму клопотанні просить встановити строк до 05.10.2021 стороні кримінального провадження - підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000988 від 13.07.2021, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. ч. 1,2 ст. 259 КК України та після спливу якого, сторону кримінального провадження, а саме - підозрюваного ОСОБА_5 , вважати таким, що реалізував своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_10 категорично заперечив проти задоволення судом зазначеного клопотання, оскільки вважає, що досудове розслідування завершене, тому що його підзахисному було відкрито матеріали КП, що підтверджується протоколом від 06.09.2021 року, проте у порушення вимог КПК слідчим не було відкрито речові докази, що й зумовило виникнення цього конфлікту. Повістки на адресу ОСОБА_5 слідчим направлялися з порушенням строків, встановлених КПК України, тому відсутні ознаки саме уникання підозрюваного від ознайомлення з матеріалами КП.

Підозрювані ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника та подав письмові заперечення до клопотання аналогічного змісту.

Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши докази додані до клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження №0000988 від 13.07.2021, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Як зазначено у ч. 1 5 ст. 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання.

Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді.
Відкриття матеріалів досудового розслідування, що містяться в інформаційно-телекомунікаційній системі досудового розслідування, здійснюється шляхом надання доступу до них або надання електронних копій таких матеріалів, засвідчених в установленому порядку.

Надання доступу до матеріалів включає в себе можливість робити копії або відображення матеріалів.

У документах, які надаються для ознайомлення, можуть бути видалені відомості, які не будуть розголошені під час судового розгляду. Видалення повинно бути чітко позначено. За клопотанням сторони кримінального провадження суд має право дозволити доступ до відомостей, які були видалені.

Відповідно до ч. 9 цієї ж статті сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження - прокурору факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів.

Згідно ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Згідно постанови Верховного Суду від 17.02.2021 року у справі № 344/6630/17 (провадження № 51-4852км20) закон містить поняття "завершення" як проміжний етап досудового розслідування. Досудове розслідування, яке має наслідком звернення до суду з обвинувальним актом або з клопотанням про застосування примусових заходів, має три ключові віхи: початок - визначається внесенням відомостей до ЄРДР; завершення - пов`язується з фактом відкриття матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику, законному представнику, захиснику особи та іншим особам відповідно до положень ст. 290 КПК; закінчення - фіксується направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру. Тобто, кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, як це передбачено у ст. 219 КПК, та не має точок дотику із завершенням досудового розслідування. До цього слід додати, що законодавчі обмеження на проведення слідчих (розшукових) дій "прив`язані" саме до закінчення, а не до завершення досудового розслідування.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань Ужгородським районним управлінням поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000988 від 13.07.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.ч.1, 2 ст. 259 КК України, за процесуального керівництва Ужгородської окружної прокуратури.

19 червня 2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було повідомлення про підозру у вчиненні ним злочину передбаченого ч. ч.1, 2 ст. 259 КК України шляхом його вручення безпосередньо підозрюваному, однак останній від отримання відмовився.

26 серпня 2021 року за дорученням прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_8 заступнику начальника СВ Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_9 , в порядку ст. 290 КПК України, доручено відкрити сторонам кримінального провадження матеріали.

26 серпня 2021 року слідчим Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області в кримінальному провадженні № 00000988 було відкрито матеріали кримінального провадження сторонам з метою забезпечення їх права на ознайомлення з матеріалами даного кримінального провадження.

В подальшому за місцем реєстрації та проживання підозрюваного ОСОБА_5 , було скеровано повідомлення про відкриття матеріалів. Після цього ОСОБА_5 , разом із своїм адвокатом ОСОБА_6 ознайомились із письмовими матеріалами кримінального провадження, що підтверджується протоколами від 02.09.2021 року та від 06.09.2021 року, з яких вбачається, що вони ознайомилися з томом 1 на 164 аркушах, томом 2 на 221 аркушах, томом 3 на 112 аркушах, у яких були відсутні речові докази диски.

Оскільки під час розгляду клопотання виник спір про наявність чи відсутність дисків у матеріалах кримінального провадження, слідчим суддею було визнано обов`язковою явку слідчого ОСОБА_3 із матеріалами кримінального провадження № 00000988 та безпосередньо оглянуто їх в судовому засіданні у присутності всіх учасників розгляду клопотання, при цьому встановлено, що кримінальне провадження складається з 3 томів: тому 1 на 164 аркушах, тому 2 на 221 аркушах, тому 3 на 106 аркушах у якому останніми вшиті протоколи про надання підозрюваному доступу до матеріалів досудового розслідування, у яких наявний лише 1 диск вшитий до матеріалів, тоді як у міститься багато постанов про визнання дисків речовими доказами та залишення їх на зберігання при матеріалах кримінального провадження.

Як вже зазначалося вище, частиною 32 статті 290 КПК України передбачено, що прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді.

Слідчий у судовому засіданні пояснив, що диски зберігаються у камері зберігання речових доказів (що він може підтвердити відповідною розпискою, проте слідчому судді не надав), тому вчасно не були відкриті стороні захисту.

Проте, із такими доводами слідчого погодитися не можна, оскільки матеріали кримінального провадження не містять розписки про передання речових доказів на зберігання до камери зберігання речових доказів, а постанови слідчого містять вказівку на залишення дисків при матеріалах кримінального провадження.

Згідно ч. 1, 9 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. Особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.

Повістка про виклик від 22.09.2021 року про необхідність прибути до слідчого 24.09.2021 року о 15 год. була направлена слідчим ОСОБА_3 на телефон підозрюваного ОСОБА_5 22.09.2021 року о 17:19, що не заперечується підозрюваним, тобто з порушенням строків, встановлених ч. 9 ст. 135 КПК України.

Доказів направлення другої повістки від 22.09.2021 року про необхідність ОСОБА_5 прибути до дослідчого 27.09.2021 року о 10 год. слідчому судді взагалі не надано, а підозрюваний заперечує факт отримання такої повістки.

Слід також зазначити, що докази надіслання повісток, як це стверджує слідчий у клопотанні, слідчому судді взагалі не надані.

З урахуванням викладеного слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим не були надані на ознайомлення стороні захисту речові докази у повному обсязі, оскільки такі не надані і слідчому судді разом із матеріалами кримінального провадження, повістки не були направлені підозрюваному ОСОБА_5 у встановленому КПК порядку, тобто не пізніше ніж за три дні до дня, коли він зобов`язаний прибути за викликом, відтак належними та допустимими доказами не доведено зволікання ОСОБА_5 при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, до яких надано доступ, а тому згідно ч. 10 ст. 290 КПК України у слідчого судді відсутній обов`язок встановити строк для ознайомлення з матеріалами, тому слід відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст. 110, 290, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити повністю у задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Ужгородського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000988 від 13.07.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 259 КК України, про встановлення строку на ознайомлення із матеріалами кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1