ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2021 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0001961 від 04.11.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 204 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
17 листопада 2021 року прокурор Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001961 від 04.11.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 204 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна, яке було виявлене та вилучене 16 листопада 2021 року в результаті проведення обшуку приміщення магазину «Бистро», за адресою: м. Фастів, вул.. Привокзальна площа, 44.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає про те, що слідчим відділом Фастівського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001961 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.11.2021 до ВП № 2 Фастівського РУП надійшло повідомлення від інспектора ЦПД ГУ НП в Київській області про те, що на території Фастівського району Київської області невідомі особи здійснюють незаконне зберігання з метою збуту та збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв тобто підакцизних товарів.

Прокурором зазначено, що 16.11.2021 до чергової частини Фастівського РУП надійшло повідомлення про те, що за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Привокзальна площа, 44 магазин «Бистро» здійснюється збут незаконно виготовленого спирту.

16.11.2021 під час проведення обшуку за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Привокзальна площа, 44 магазин «Бистро» виявлено та вилучено 12 пластикових ємностей об`ємом по 5 л. кожна із вмістом прозорої рідини, яка має різкий специфічний запах характерний для спирту.

Відповідно до інформації з реєстру речових прав приміщення за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Привокзальна площа, 44 належить ТОВ «СЕАЛ КОМПАНІ» .

Постановою старшого слідчого СВ Фастівського РУП ГУ НП у Київській області ОСОБА_5 від 16.11.2021 вказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Таким чином, у сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що вказані ємності з рідиною мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки рідина є предметом вчинення кримінального правопорушення, а тому може бути використана як доказ факту та обставин, які встановлюються під час кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав наведених у ньому, просив його задовольнити.

Володільці вилученого майна в судове засідання не з`явилися, повідомлялися про розгляд клопотання завчасно та належним чином, жодних заяв та клопотань, в тому числі про відкладення розгляду справи, до суду не надходило.

Враховуючи наведені обставини, з урахуванням скорочених строків розгляду клопотання про арешт майна, слідчий суддя приходить до висновку про розгляд вищевказаного клопотання у відсутність вказаних осіб.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно зі ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями п.1 ч.2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою зокрема забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, фактичні обставини кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні слідчого майна, яке було виявлено та вилучено 16 листопада 2021 року в результаті проведення обшуку в приміщенні магазину «Бистро», за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Привокзальна площа, 44.

Так, слідчим суддею з матеріалів клопотання встановлено, що вказане майно може бути використано як доказ у кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а накладення арешту на вказане майно є необхідним з метою забезпечення збереження речових доказів та можливості проведення відповідного експертного дослідження.

При цьому слідчий суддя, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження не знаходить у висновках органу досудового розслідування при зверненні з клопотанням про накладення арешту на майно, порушень вимог КПК України та чогось очевидно безпідставного чи довільного.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА :
Клопотання прокурора Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0001961 від 04.11.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 204 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на 12 пластикових ємностей з рідиною прозорого кольору, яка має різкий специфічний запах характерний для спирту, об`ємом по 5 л. кожна, які було виявлене та вилучене 16 листопада 2021 року в результаті проведення обшуку в приміщенні магазину «Бистро», за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Привокзальна площа, 44.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1