Справа № 645/4345/18
Провадження № 1-во/645/27/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2021 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку Фрунзенського районного суду м.Харкова від 24 вересня 2021 року, ухваленого у кримінальному провадженні № 0001675,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова перебувало кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

24 вересня 2021 року у справі постановлено вирок, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного за даним вироком покарання з випробуванням на 1 (один) рік.

01.10.2021 року до суду надійшло клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку Фрунзенського районного суду м.Харкова від 24 вересня 2021 року, в якому в порядку виконання вироку Фрунзенського районного суду м.Харкова від 24.09.2021 року, прокурор просить вирішити питання про стягнення з обвинуваченого (засудженого) на користь держави судових витрат, відомості про які містяться у матеріалах справи.

Прокурор ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 подали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності. Інші учасники судового розгляду у судове засідання не з`явилися.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття (абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України).
За результатами розгляду вказаного клопотання суд приходить до наступного висновку.

Згідно п.14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно ч. 4 ст. 374 КПК України у вироку зазначається рішення щодо процесуальних витрат.

Матеріали справи містять відомості про те, що витрати на проведення судової товарознавчої експертизи № 3063 від 30.07.2018 року по кримінальному провадженню № 0001675 від 24.07.2018 року склали 429, 00 грн.

Згідно п. 3 ст. 118 КПК України до процесуальних витрат належать витрати, пов`язані із залученням експертів.

У разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта (ч. 2 ст. 124 КПК України).

Проте вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова від 24.09.2021 року питання щодо процесуальних витрат не вирішено, в зв`язку із чим суд вважає необхідним на підставі п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України вирішити дане питання, постановивши відповідну ухвалу.

Згідно ч. 6 ст. 539 КПК України за наслідками розгляду клопотання (подання) суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку Фрунзенського районного суду м.Харкова від 24 вересня 2021 року, ухваленого у кримінальному провадженні № 0001675 задовольнити.

На виконання вироку Фрунзенського районного суду м.Харкова від 24 вересня 2021 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного за даним вироком покарання з випробуванням на 1 (один) рік стягнути зі ОСОБА_3 на користь Держави витрати на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи № 3063 від 30.07.2018 року по кримінальному провадженню № 0001675 від 24.07.2018 року в сумі 429, 00 грн.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя