УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.12.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 0000011 від 29.01.2019 року відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого на посаді тимчасово виконуючого обов`язки директора КП «Облтрансбуд», раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Київського районного суду міста Одеси надійшло клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Обставини вчинення кримінального правопорушення викладені прокурором письмово в клопотанні.

Прокурор звертається з клопотанням про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з метою запобігання ризиків передбачених ч.1 ст.177 КПК України, які були встановлені органом досудового розслідування, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків з метою ухилення від кримінальної відповідальності; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В судовому засіданні прокурор клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підтримав у повному обсязі.

Захисник підозрюваного заперечував щодо клопотання сторони обвинувачення, зазначивши, що прокурором не було доведено наявність ризиків, на які він посилається. Просив обрати відносно його підзахисного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Підозрюваний підтримав думку свого захисника.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими клопотання обґрунтовується, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Згідно ч.6 ст.181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що 07.09.2021 року складено письмове повідомлення про підозру відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366 КК України та вручено особисто ОСОБА_5 08.09.2021 року.

15.09.2021 року підозрюваному ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 08.11.2021 року та покладено на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати до слідчого відділення № 2 СВ Подільського РУП ГУ НП в Одеській області за адресою: вул.Соборна, 107, м.Кодима, Подільського району, Одеської області, прокурора та суду за першою вимогою; повідомляти про зміну місця свого проживання слідчого, прокурора та суд, в залежності від стадії кримінального провадження; заборонити підозрюваному ОСОБА_5 в період часу з 23:00 години по 06:00 год. залишати місце проживання , а саме будинок за адресою: АДРЕСА_1 ; утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, зокрема свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та іншими підозрюваними; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

11.11.2021 року підозрюваному ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 08.12.2021 року та покладено на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати до слідчого відділення № 2 СВ Подільського РУП ГУ НП в Одеській області за адресою: вул. Соборна, 107, м. Кодима, Подільського району, Одеської області, прокурора та суду за першою вимогою; повідомляти про зміну місця свого проживання слідчого, прокурора та суд, в залежності від стадії кримінального провадження; заборонити підозрюваному ОСОБА_5 в період часу з 23:00 години по 06:00 год. залишати місце проживання, а саме будинок за адресою: АДРЕСА_1 ; утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, зокрема свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та іншими підозрюваними.

03.12.2021 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси продовжено строк досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню до 08.02.2022 року.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, та наявності ризиків, які були встановленні під час обрання запобіжного заходу та продовжують існувати, слідчий суддя приходить до переконання про достатність застосованої міри запобіжного заходу відносно підозрюваного, яка в повній мірі забезпечує належну процесуальну поведінку підозрюваного, та, таким чином, свідчить про досягнення мети застосування запобіжного заходу.
Так, слідчий суддя приходить до переконання, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, унеможливить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу, що посилання прокурора на наявність ризику передбаченого п.4 ч.1 ст.177 КПК України є недоречним, так як при обранні запобіжного заходу в виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 було встановлено наявність ризиків передбачених п.1 п.3 ч.1 ст.177 КПК України.
Таким чином, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання прокурора про продовження підозрюваному ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України підлягає задоволенню, так як є пропорційним тому ступеню небезпеки, з огляду на серйозний характер вчиненого кримінального правопорушення, його тяжкість з урахуванням конкретних обставин кримінального провадження, а також тим завданням, які має досягти орган досудового розслідування, та може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 199, 309 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 0000011 від 29.01.2019 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який застосовано ухвалою слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 11.11.2021 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 06.02.2022 року з покладеними обов`язками: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; повідомляти про зміну місця свого проживання слідчого, прокурора та суд, в залежності від стадії кримінального провадження; заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати місце свого проживання, а саме будинок за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 23:00 до 06:00 наступного дня; утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, зокрема свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та іншими підозрюваними.
Копію ухвали про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 направити для виконання відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1