Справа № 309/904/22
Провадження № 1-кс/309/166/22
У Х В А Л А

01 березня 2022 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна. Зазначає, що ОСОБА_5 є власником мотоцикла марки «КТМ», модель «390 DUKE», номер рами НОМЕР_1 , реєстраційний номер Чеської Республіки НОМЕР_2 . 15.02.2021 року даний мотоцикл було викрадено. 22.12.2021 року заявник отримав повідомлення від органів поліції Чеської Республіки про те, що інтерполом м.Києва його транспортний засіб було знайдено в м.Хуст та поміщено на зберігання до відділу поліції в м.Хуст. Однак ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 06.09.2021 року на вказаний мотоцикл було накладено арешт в рамках кримінального провадження № 0000225 від 04.09.2021 року. Вважає, що оскільки з початку досудового розслідування пройшов тривалий час, всі необхідні дії було виконано, отже мотоцикл може бути повернуто законному власнику, тобто заявнику. У зв`язку з наведеним, просить скасувати арешт накладений на мотоцикл марки «КТМ», модель «390 DUKE», номер рами НОМЕР_1 .

В судове засідання заявник ОСОБА_5 не з`явився. Представник заявника адвокат ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Представник Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області в судове засідання не з`явився. Про дату проведення судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, матеріали кримінального провадження не надав

Вивчивши клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

В судовому засіданні судом встановлено, що у провадженні СД Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області знаходиться кримінальне провадження №0000225 внесене до ЄРДР від 04.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України.

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 06.09.2021 року накладено арешт на мотоцикл марки «КТМ», модель «390 DUKE», номер рами НОМЕР_1 , в рамках кримінального провадження № 0000225 від 04.09.2021 року.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Норми основного Закону України є нормами прямої дії і застосовуються судом при ухвалені цього рішення. Згідно ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що на цей час завдання та мета застосування арешту майна досягнуті, тому таке втручання у здійснення права власності особи вже не відповідає потребам досудового розслідування, у зв`язку з чим відпала необхідність в застосуванні обмеження права власності на майно у вигляді арешту на таке майно.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та наявність підстав для його задоволення.

Керуючись ст.41 Конституції України, ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту задоволити.

Скасувати арешт майна - мотоцикла марки «КТМ», модель «390 DUKE», номер рами НОМЕР_1 та повернути його власнику ОСОБА_4 .

Ухвала про скасування арешту на майно виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали вручити слідчому, прокурору та власнику майна.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1