1Справа № 335/9588/21 1-кс/335/4908/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2021 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000995 від 14 серпня 2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Відділу поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 за погодженням процесуального керівника звернулась до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000995 від 14.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначив, що в провадженні СВ Відділу поліції №1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудового розслідувань за № 0000995 від 14.08.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , є учасником Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ). У відповідності до відомостей, які містяться в єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, розмір внеску ОСОБА_4 до статутного фонду становить 7 379,62 грн. 09.07.2021 ОСОБА_4 дізналася про проведення розгляду справи за позовом ОСОБА_5 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про стягнення заборгованості за договором позики, яка розглядається в ІНФОРМАЦІЯ_3 . В судовому засідання представником позивача та відповідача надано документи, які свідчать про нібито отримання товариством позики від ОСОБА_5 розміром 859 600,00 грн. TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було надано договір про отримання позики, який підписаний ОСОБА_6 та ОСОБА_5 . Зазначений документ сформований та підписаний сторонами в травні 2000 року, проте у зазначений період часу ОСОБА_6 була лише учасником товариства та не мала права підписувати договори в якості директора товариства. У відповідності до відповіді на адвокатський запит, яка надана ІНФОРМАЦІЯ_4 від 21.12.2020, з 21.05.1999 директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » був ОСОБА_7 . Крім того, до матеріалів справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надано протокол засідання учасників товариства, яким начебто надано згоду на отримання позики від ОСОБА_5 на користь товариства. Зазначений протокол не містить у собі підпису ОСОБА_7 , який на період начебто укладення зазначеної угоди був учасником товариства та його директором. За наявною у заявника ОСОБА_4 інформації, ОСОБА_5 ніколи не надавав позику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ніколи не отримувала позики від ОСОБА_5 , який крім всього зазначеного, є цивільним чоловіком ОСОБА_6 . Учасники товариства неодноразово звертались до товариства з вимогою надати документи фінансової звітності, проте в супереч приписам діючого законодавства України, ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , продовжують фальсифікувати документи підприємства та нарощувати заборгованість товариства перед собою для подальшого заволодіння майном, яке належить товариству на праві власності.

З метою встановлення всіх обставин, які мають значення для проведення досудового розслідування, слідчий просить надати тимчасовий доступ до матеріалів цивільної справи № 335/6605/21. Як вказує слідчий, забезпечення тимчасового доступу до речей та вилучення зазначених документів та предметів, є необхідним для розслідування та прийняття законного рішення.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, у судове засідання не з`явився. Від керівника апарату ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов лист-відповідь від 13.09.2021 в якому зазначено, цивільна справа № 335/6605/21 по суті не розглянута та перебуває в провадженні судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 . Просили врахувати, що вилучення судових справ, розгляд яких не завершено, є порушенням принципів самостійності та незалежності суддів. Також просили розглянути клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за відсутності представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Як передбачено частиною п`ятою статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Виходячи зі змісту вищенаведеного положення КПК України, для надання тимчасового доступу слідчому необхідно довести наявність усіх вищезазначених умов.

Однак, всупереч вказаним вимогам, у клопотанні слідчого відсутнє обґрунтування, що матеріали цивільної справи, до яких просить слідчий надати тимчасовий доступ, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а самі обставини не конкретизовані.

Статтею 91 КПК України визначено перелік обставин, які підлягають встановленню у кримінальному провадженні. Зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України передбачено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Проте, слідчим не конкретизовано, які саме обставини вчинення кримінального правопорушення в контексті доказування події злочину можуть бути доведені за допомогою матеріалів цивільної справи № 335/6605/21.

Стаття 19 Конституції України наголошує на тому, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4 ст. 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права. Звернення до суду громадян, організацій чи посадових осіб, які відповідно до закону не є учасниками судового процесу, щодо розгляду конкретних справ судом не розглядаються, якщо інше не передбачено законом. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи повинні утримуватися від заяв та дій, що можуть підірвати незалежність судової влади.

Як випливає із роз`яснень, наданих у пункті 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про незалежність судової влади» від 13.06.2007 № 8 суддя не зобов`язаний давати будь-які пояснення щодо розглянутих справ або справ, які знаходяться в його провадженні, а також надавати їх будь-кому для ознайомлення, крім випадків і порядку, передбачених законом. Порушенням принципів самостійності судів та незалежності суддів слід визнавати, зокрема, отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, виписок з неї тощо) з порушенням встановленого законом порядку (неповноважним суб`єктом, без належного документального оформлення тощо).

Рішенням Ради суддів України № 12 від 04.02.2016 наголошено на не можливості виправдання потребами органів досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасового доступу до речей і документів, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містять у справі, тощо) щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або розгляд яких не є завершеним.

Слідчим суддею встановлено, що цивільна справа № 335/6605/21 по суті не розглянута та перебуває в провадженні судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 .

Підсумовуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що через недоведеність слідчим обставин, передбачених частиною п`ятою та шостою статті 163 КПК України, а також того, що розгляд справи не завершено, законні підстави для задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів на даний час відсутні, з огляду на що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 159163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000995 від 14 серпня 2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1