Провадження №1-кп/337/371/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2021 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Запоріжжі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000431 від 05.06.2021р. відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

ВСТАНОВИВ:
21.09.2021р. до суду надійшов вказаний обвинувальний акт і ухвалою суду від 24.09.2021р. призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту немає.

Потерпілий ОСОБА_4 підтримав думку прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 заперечили проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, захисник обвинуваченого заявив клопотання про повернення обвинувального акту, оскільки він не відповідає вимогам ст.291 КПК України. Мотивує клопотання тим, що обвинувальний акт містить не конкретне обвинувачення, яке унеможливлює здійснення належного захисту від цього обвинувачення. Зокрема, пред`явлене ОСОБА_5 обвинувачення не містить конкретизації про те, внаслідок чого потерпілий ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження, а саме внаслідок удару або внаслідок втрати рівноваги та падіння, не зазначено, що тілесні ушкодження, що стали причиною смерті є безпосереднім наслідком заподіяного обвинуваченим удару в ділянку голови потерпілого. При правовій кваліфікації злочинного діяння за ч.2 ст.121 КК України, формулювання обвинувачення не ґрунтується на обставинах, які свідчать про наявність доведених даних про подію (час, місце, спосіб) зазначеного злочину. Вказані недоліки обвинувального акту, на думку захисту, перешкоджають призначенню судового розгляду за цим актом, у зв`язку із чим він підлягає поверненню прокурору.

Прокурор та потерпілий заперечують проти повернення обвинувального акту. Прокурор вказав, що даний обвинувальний акт повністю відповідає вимогам ст. 291 КПК України, у ньому містяться обставини вчинення злочину, які прокурор вважає встановленими, дана правова кваліфікація діям обвинуваченого та сформульоване обвинувачення.

Дослідивши клопотання захисника обвинуваченого, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 314 КПК України суд, у підготовчому судовому засіданні має право повернути прокурору обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України, зокрема, якщо він не відповідає вимогам, викладеним у ст. 291 КПК України.

Стаття 291 КПК України визначає вимоги, яким має відповідати обвинувальний акт. Згідно з зазначеною нормою цього закону обвинувальний акт має містити, зокрема, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення. Аналіз юридичної складової цієї норми свідчить, що закон вимагає обов`язкове відображення в обвинувальному акті трьох складників: 1) фактичних обставин кримінального правопорушення; 2) правової кваліфікації; 3) формулювання обвинувачення.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь в судовому провадженні, проаналізувавши зміст обвинувального акту та надавши оцінку доводам захисника обвинуваченого, суд вважає, що обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 відповідає вимогам ст.291 КПК України, оскільки містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, формулювання обвинувачення та правову кваліфікацію кримінального правопорушення, яка йому відповідає. Формулювання обвинувачення, на думку суду, сформульовано конкретно та дає підстави зрозуміти про вчинення обвинуваченим якого кримінального правопорушення, передбаченого Особливою частиною КК України стверджується прокурором. Тобто, вимоги п.5 ч.2 ст. 291 КПК України органом досудового розслідування при складанні обвинувального акту були виконані. Щодо змісту, повноти та обґрунтованості сформульованого обвинувачення, то на цьому етапі кримінального провадження суд не вправі робити будь-які висновки щодо цих складових сформульованого обвинувачення та відповідності його певним обставинам кримінального провадження.

Оцінку вказаним обставинам суд надасть під час судового розгляду та ухвалення вироку.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту. Під час судового розгляду прокурор має право змінити, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання обвинувачення.

Таким чином, підстав для задоволення клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору суд не знаходить.

При цьому під час підготовчого судового засідання суд встановив, що вищевказане кримінальне провадження підсудне Хортицькому районному суду м.Запоріжжя. Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.

Крім того, 12.10.2021р. потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_8 до суду подано цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Суд вважає, що за формою та змістом цивільний позов відповідає вимогам чинного законодавства, поданий з дотриманням вимог ч.1 ст.128 КПК України, у зв`язку з чим повинен бути прийнятий до судового розгляду в межах даного кримінального провадження.

Строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обраного ОСОБА_5 на стадії досудового розслідування сплинув. Клопотань про обрання запобіжного заходу обвинуваченому в підготовчому судовому засіданні не надходило.

На підставі викладеного суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні за участю усіх учасників кримінального провадження: прокурора, потерпілого, цивільного позивача, захисника, обвинуваченого.

Керуючись ст. 128, 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.121 КК України призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя на 08 листопада 2021 року 10.00 год. за участю усіх учасників справи: прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Цивільний позов поданий потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_8 до обвинуваченого ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди - прийняти до судового розгляду в межах зазначеного кримінального провадження та визнати їх цивільними позивачами, а обвинуваченого цивільними відповідачем.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1