Провадження №1-кс/447/105/22
Справа №447/390/22
У Х В А Л А

16 лютого 2022 р. Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000485, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України ,
в с т а н о в и в:
14.02.2022 до суду надійшла скарга представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження. В обгрунтування скарги вказує, що ОСОБА_6 звернувся до ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України. До поданої заяви ОСОБА_6 додав копію ухвали суду про забезпечення позову від 14.09.2021 по справі 447/2721/21, яка не виконується. Дана ухвала суду набула законної сили та станом на момент винесення оскаржуваної постанови слідчого, не скасована. Вважає, що слідчий не виконав вимоги ст. 9 КПК України, виніс постанову про закриття кримінального провадження на підставі показів свідків, не провів відповідного аналізу, у зв`язку з чим просив скасувати постанову про закриття кримінального провадження.
15.02.2022 до суду надійшло клопотання старшого слідчого ОСОБА_5 щодо проведення розгляду скарги за його відсутності, постанову від 30.12.2021 про закриття кримінального провадження №0000485, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, підтримав повністю, щодо задоволення скарги заперечив.
Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження №0000485, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, суд приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Таким чином, на слідчого покладено обов`язок з встановлення суб`єкта злочину та його вини або встановлення факту відсутності події кримінального правопорушення.
Згідно ч. 1, 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа №447/2721/21 за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЯР», приватного підприємства «КОМПРОФБУД», третя особа: Приватне підприємство «ІНТРА-ЛЬВІВ» про відновлення порушеного права власності.
14.09.2021 Миколаївським районним судом Львівської області постановлено ухвалу щодо забезпечення позову (провадження №2-з/447/16/21), а саме заборонено ТзОВ «РОЯР», ГТП «КОМПРОФБУД» чи іншим особам за їх дорученням здійснювати будівельні роботи, забудову та надбудову на місці зруйнованого тамбуру літ. І на площі Ринок, 6 в м. Миколаїв Львівської області і над ним, та на місці входу до нежитлових підвальних приміщень на АДРЕСА_1 з площі Ринок, які належать на праві власності ОСОБА_3 , і над ним та зупинено проведення будівельних робіт ТзОВ «РОЯР», ПП «КОМПРОФБУД» на об`єкті будівництва багатоквартирного житлового будинку з нежитловими приміщеннями на першому поверсі на перехресті АДРЕСА_1 , в частині забудови та надбудови на місці зруйнованого тамбуру літ. І площею 5,4 м2 та входу до нежитлових підвальних приміщень на АДРЕСА_1 з площі Ринок, які належать на праві власності ОСОБА_3 .
Нормами ч.2 ст. 21 КПК України передбачено, що вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.
У судовому засіданні встановлено, що слідчим під час досудового розслідування проведено ряд слідчих дій, допитано свідків, однак провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Ухвала суду про забезпечення позову від 14.09.2021 набрала законної сили, не скасована в установленому законом порядку, згідно вимог Цивільного процесуального кодексу України така виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень, а тому скарга є обгрунтованою та підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Скаргу задоволити.
Скасувати постанову старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000485, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1