overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/9575/21
Номер провадження 1-кс/404/3584/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

17 грудня 2021 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні №0000727 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сафагло, Дманського район, Республіка Грузія, грузина, громадянина України, не працюючого, одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей чи інших недієздатних осіб, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання - задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період доби з 19-00 год. до 07-00 год. строком на 60 днів в межах строку досудового розслідування.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на строк до 14.02.2022 року включно, такі обов`язки:
- заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період доби з 19-00 год. до 07-00 год.;
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;
- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- утриматись від спілкування із потерпілими та свідками у даному кримінальному проваджені або будь-якою особою визначеною слідчим, за винятком їх участі в процесуальних діях;
- надати можливість працівникам органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 з`являтися в житло з вимогою надавати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 передати для виконання підрозділу поліції за його місцем проживання - АДРЕСА_1 .
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього вище наведених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Негайно звільнити ОСОБА_5 з-під варти.

Зобов`язати ОСОБА_5 невідкладно прибути до місця свого проживання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1898/21
Номер провадження 1-кс/530/507/21

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.12.2021 р. слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавськiй області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 яке погоджене прокурором Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000264 від 04.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Зіньківського районного суду Полтавської області звернувся слідчий СВ ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавськiй області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 яке погоджене прокурором Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000264 від 04.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Дане клопотання підсудне слідчому судді Зіньківського районного суду Полтавської області, тому, слід прийняти до провадження клопотання про продовження строку досудового розслідування.
Керуючись ст. 170-174КПК України, -
УХВАЛИВ:
Прийняти до провадження клопотання слідчого СВ ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавськiй області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 яке погоджене прокурором Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000264 від 04.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Розгляд клопотання призначити в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області на 13 год.30 хв.17.12.2021 року.
Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити особу, яка подала клопотання, прокурора.
В строк до 13 год. 30 хв. 17.12.2021 року витребувати із СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області копію кримінального провадження за № 0000264 від 04.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zn.pl.court.gov.ua/sud1607/.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 545/1256/21
Провадження № 1-кп/545/151/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2021 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000231 від 28.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ч.3 ст.185, ч.3 ст.357 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторне застосування примусового приводу до свідка ОСОБА_6 , яка повторно не з`явилася в судове засідання без поважних причин.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні повідомив, що ОСОБА_6 на даний час проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно з положеннями ч. 1,2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
З метою забезпечення об`єктивного розгляду кримінального провадження, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора.
На підставі викладеного та керуючись ст. 139, 140, ст.318, 327 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Застосувати повторно примусовий привід в судове засідання на 10:30 год. 06.01.2022 року в приміщення Полтавського районного суду Полтавської області щодо свідка:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої у АДРЕСА_2 (або у АДРЕСА_1 );

Виконання ухвали доручити начальнику Відділу поліції №2 Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області.
Копію ухвали направити прокурору Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 для здійснення контролю за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/2658/18
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

01 листопада 2021 рокуРівненський міський суд Рівненської області4

в особі судді Крижової О.Г.,

при секретарі Коніщук І.М.,

прокурора Полюховича О.С.,

заявник ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні від 12.10.2020 року у справі №569/2658/18 , суд -

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні від 12.10.2020 року у справі №569/2658/18 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова
УХВАЛА
"13" грудня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
13.12.2021 в порядку ч.2 ст. 185 КПК України слідчий клопотання відкликала.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, доходить наступного:
Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Право слідчого, прокурора на відкликання клопотання передбачене ч.2 ст.185 КПК України.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає доцільним повернути вказане вище клопотання слідчому.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 26, 107, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/23/2021 Справа № 641/1506/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

17 грудня 2021 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комінтернівського районного осуду м. Харкова клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000194 від 27.11.2012 за ч. 3 ст. 190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частин, відклавши складання повного тексту ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.28,107,110,131,132,159,162 ч.1 п.7,163-166 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000194 від 27.11.2012 за ч. 3 ст. 190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000194 від 27.11.2012 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, - закрити відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 22 грудня 2021 року об 11:15.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3913/18
Провадження № 1-кп/644/351/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова у м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні від 02.07.2018 року №0001452, від 23.03.2018 року №0000027, від 01.08.2019 року №0001966, щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м.Житомир, громадянина України, з середньою неповною освітою, одруженого, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , що фактично проживав до затримання АДРЕСА_2 , обвинуваченого за ч.3 ст.185, ч.1 ст.121, ч.2 ст.309 КК України,

УСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває відповідне кримінальне провадження.
Участь обвинуваченого ОСОБА_5 була забезпечена судом в режимі відеоконференції з ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)». За повідомленням представника установи ОСОБА_5 відмовився від участі в режимі відеоконференції в підготовчому судовому засіданні в Орджонікідзевському районному суді м.Харкова в режимі відео конференції, але на адресу суду відповідної заяви про відмову не надходило.
Прокурор вважала за необхідне розгляд справи відкласти та на наступне судове засідання забезпечити участь обвинуваченого в режимі відеоконференції.
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений перебуває під вартою у ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», проведення судового засідання за відсутності обвинуваченого є неможливим, останній рахується за Новомовсковським міськрайонним судом Дніпропетровської області, розгляд справи в суді триває, доставити обвинуваченого до суду в м.Харків не є можливим, тому суд приходить до висновку про необхідність забезпечити участь обвинуваченого у дистанційному режимі шляхом відеоконференції.
Керуючись ст. 335, 336 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні о 10.30 годині 24 січня 2022 року в режимі відео конференції.
Для забезпечення проведення відеоконференції копію ухвали направити до ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», що розташована за адресою Україна, 49006, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Надії Алексеєнко, будинок 80, зобов`язавши відповідальну особу забезпечити належне проведення дистанційного судового засідання у режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/8439/21
Провадження № 1-в/645/230/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року м.Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від призначеного покарання, стосовно ОСОБА_2 , -
в с т а н о в и в:
До суду надійшло подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, із повною загальною середньою освітою, засудженого 15.12.2020 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області, за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.

Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до судового розгляду, не встановлено.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від призначеного покарання стосовно ОСОБА_2 , прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.01.2022 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Немишлянского районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя -
Справа №635/4386/21
Провадження по справі 1-кс/635/1644/2021
У Х В А Л А

17 грудня 2021 року слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 01 листопада 2021 року про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілою по кримінальному провадженню №0000179 від 04 березня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В :

17 грудня 2021 року в провадження слідчого судді Харківського районного суду Харківської області надійшла зазначена скарга.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд, відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Отже, враховуючи положення ст.ст. 303,304 КПК України, суд вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 01 листопада 2021 року про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілою по кримінальному провадженню №0000179 від 04 березня 2021 року.

Розгляд скарги призначити у судове засідання на 20 грудня 2021 року на 16 годину 00 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18.
Витребувати з Відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області матеріали кримінального провадження №0000179 від 04 березня 2021 року.

В судове засідання викликати заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2167/21
Провадження №1-кп/726/198/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
17.12.2021 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження № 0001999 за обвинувальним актом, затвердженим прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_2 , який надійшов 16.12.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, зареєстрований та проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , одружений, із середньою освітою, офіційно не працюючий, раніше не судимий, в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
До Садгірського районного суду м. Чернівці 16.12.2021 року надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом, затвердженим прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_2 , по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001999 по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України призначити на 24.12.2021 року на 10:30 год. у залі судових засідань Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3 .

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Підготовче судове засідання проводити одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/755/4719/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" грудня 2021 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання у рамках кримінального провадження № 0000167,
В С Т А Н О В И В:
До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання у рамках кримінального провадження № 0000167.
У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, клопотав про розгляд скарги у його відсутність, скаргу повністю підтримує та просить її задовольнити.
У судове засідання прокурор не з`явився, направив заяву, в якій просив закрити провадження, є постанова слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві від 24.11.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000167 від 11.03.2021 року.
Відповідно до положень ст. 283 КПК України, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування.
Аналіз положень п. 18 ч. 1 ст. 3, ст. 303, ст. 307 КПК України дає підстави для висновку, що компетенція слідчого судді щодо здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні розповсюджується лише на стадію досудового розслідування.
З огляду на те, що з моменту закриття кримінального провадження орган досудового розслідування втрачає право на здійснення будь-яких слідчих та процесуальних дій у такому кримінальному провадженні, слідчий суддя також втрачає повноваження щодо розгляду по суті скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого та/або прокурора у цьому кримінальному провадженні.
Враховуючи, що про закриття кримінального провадження суду стало відомо в судовому засіданні, а положення КПК України не регулюють питання, яке рішення слід прийняти за скаргою на дії та рішення слідчого та/або прокурора у кримінальному провадженні, досудове розслідування у якому закінчене, на підставі ч. 6 ст. 9 КПК України застосовується норма ч. 2 ст. 305 цього Кодексу щодо закриття провадження.
На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання у рамках кримінального провадження № 0000167 - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 758/1826/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 13 грудня 2021 року було вирішено питання щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 з 13 грудня 2021 року по 11 лютого 2022 року.
Разом з цим, в ухвалі суду допущено описку, а саме у першому абзаці резолютивної частини зазначено «до 11 лютого 2021 року включно», замість «до 11 лютого 2022 року включно».
Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України , суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Учасники, будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду питання про виправлення описки, в судове засідання не з`явились, разом з тим, їх неявка не перешкоджає розгляду, згідно з ч.2 ст.379 КПК України.
Таким чином, оскільки зазначена описка є очевидною та виявлена суддею самостійно, вважаю за необхідне та можливе її виправити.
Керуючись ст. 379 КПК України , суд,
П О С Т А Н О В И В :
Виправити описку, допущену в ухвалі Подільського районного суду міста Києва від 13.12.2021 року по справі 758/1826/16-к.
Вважати вірною дату у резолютивній частині ухвали «до 11 лютого 2022 року включно».
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Леся БУДЗАН