overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 342/1337/20
Провадження № 1-кп/342/110/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000243 від 23.12.2019 про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Росохач, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судомого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання та привід обвинуваченого.

Захисник не заперечила щодо клопотання прокурора.

Вислухавши прокурора, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання, що слід постановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , виконання якої доручити підрозділу органу Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 110, 135-143, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати повторний привід в зал судових засідань Городенківського районного суду Івано-Франківської області (м. Городенка вул. Героїв Євромайдану, 7) на 14-30 год. 12 січня 2022 року в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Росохач, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 доручити відділенню поліції №2 (м.Городенка) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Копію ухвали надіслати прокурору який здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні для відома та контролю забезпечення прибуття в судове засідання обвинуваченого.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 386/509/20
Провадження № 1-в/386/50/21
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

20 грудня 2021 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши подання провідного інспектора Голованівського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Капітанка Голованівського району Кіровоградської області, громадянина України, засудженого 17.12.2020 року Голованівським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст.. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, з застосуванням вимог ст. 76 КК України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :
20.12.2021р. до суду з Голованівського РС філії Державної установи «Центр пробації» надійшло подання про звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Капітанка Голованівського району Кіровоградської області, засудженого 17.12.2020 року Голованівським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст.. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, з застосуванням вимог ст. 76 КК України.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку під час виконання вироків має право вирішувати суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово (ч. 3 ст. 539 КПК України).

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_3 , проживає в межах територіальної юрисдикції Голованівського районного суду Кіровоградської області, подання необхідно призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись частинами 1, 2 ст. 110, ст.ст. 369, 372, 537, 539 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :
Подання провідного інспектора Голованівського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_2 про вирішення питання щодо звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробовуванням у зв?язку із закінченням іспитового строку призначити до судового розгляду

на 05 січня 2022 року на 13 год. 20 хв.
Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, начальника Голованівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» та начальника Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/8751/21
1-в/405/446/21
УХВАЛА

16 грудня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:
в провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 .
З клопотання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи викладене, судом встановлена необхідність здійснення дистанційного судового провадження з розгляду зазначеного подання у режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)», у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.
Для повного та всебічного розгляду вказаного клопотання з ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» необхідно витребувати особову справу засудженого для огляду в судовому засіданні.
Керуючись статтями 336 КПК України, -
постановив:
призначити до судового розгляду подання в.о. начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 20 грудня 2021 року о 13 год. 00 хв., судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора Кропивницької окружної прокуратури, засудженого ОСОБА_2 , адміністрацію ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Зобов`язати Державну установу «Кропивницька виправна колонія (№6)» вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, надати в судове засідання для огляду особову справу засудженого.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000257 від 03.06.2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.361 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Даний обвинувальний акт з додатками, відносно ОСОБА_2 надійшов до Херсонського міського суду 23.03.2017 року.

Представник ТОВ "СК "Інтелектуальні комунікації" подав до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку із знаходженням підприємства поза межами Херсонської області та не можливістю забезпечення явки свого представника.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання по даному кримінальному провадженню на 04.02.2020 року о 14.00 год. та провести його в режимі відеоконференції із представником ТОВ "СК "Інтелектуальні комунікації".

Організацію проведення судового засідання в режимі відеоконференції доручити Ірпінському міському суду Київської області.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового засідання, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати до Ірпінського міського суду Київської області та ТОВ "СК "Інтелектуальні комунікації" для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/4167/21
У Х В А Л А
20 грудня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000718 від 10.03.2021,

в с т а н о в и в:

13.12.2021 слідчий за погодженням з прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та зобов`язати операторів телекомунікаційних послуг надати на магнітному носію диску у форматі «.xlsx» (Microsoft Excel) інформацію (рознесену по колонкам із зазначенням типу з`єднання, дати, часу, тривалості з`єднання, номеру А, ІМЕІ А, номеру Б, у разі переадресації номеру, на який переадресовано з`єднання, сеансу зв`язку, координат LAC-CID, азимуту, назви соти) про телефонні дзвінки абонентських номерів сім-карток, які здійснені через зазначені у клопотанні базові станції.
До початку судового засідання слідчий на електрону адресу суду направив заяву про залишення клопотання без розгляду.
Враховуючи добровільне волевиявлення сторони, яка подала клопотання, суд вважає, що таке клопотання підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 26, 163, 164 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000718 від 10.03.2021, залишити без розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-о/748/8/21
Єдиний унікальний№ 749/196/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 27 січня 2020 року,

ВСТАНОВИВ :

До Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 27 січня 2020 року щодо нього.

29 вересня 2021 року ухвалою колегії суддів заяву ОСОБА_4 залишено без руху, зважаючи на те, що вона не відповідає вимогам статті 462 КПК України, і йому було надано десятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, для усунення виявлених недоліків.

Вищевказану ухвалу засудженому ОСОБА_4 вручено під розписку 8 грудня 2021 року.

17 грудня 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_4 на виконання ухвали Чернігівського районного суду Чернігівської області від 29.09.2021 року, однак, вивчивши заяву засудженого про усунення недоліків та перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, колегія суддів вважає, що зазначені в ухвалі Чернігівського районного суду Чернігівської області від 29.09.2021 року недоліки засудженим не усунуті, оскільки ОСОБА_4 у якості нововиявлених обставин знову було зазначено ті ж обставини, що і в попередній заяві, які не відповідають вимогам ч. 2 ст. 459 КПК України та не можуть бути визнані судом нововиявленими у розумінні ст. 459 КПК України.

Відповідно до вимог ч.3 ст.464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.3 ст.429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Оскільки недоліки поданої заяви ОСОБА_4 не усунув, то вона підлягає йому поверненню.

Керуючись ст.ст.429, 459, 464 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 27 січня 2020 року - повернути заявнику.

Копію ухвали, разом з заявою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати до Державної установи "Бориспільська виправна колонія (№119)" для вручення під розписку засудженому ОСОБА_4 .

Ухвала суду бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її винесення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
справа № 165/2361/21
провадження №1-кп/165/389/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17 грудня 2021 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
законного представника
неповнолітнього потерпілого
представника ССД ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
19 червня 2021 року близько 19 години ОСОБА_6 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , в ході конфлікту із ОСОБА_4 , з мотивів особистих неприязних відносин та з метою нанесення тілесних ушкоджень, умисно долонями обох рук наніс останньому декілька ударів в ділянку обличчя, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді синця на лобі, забиття м`яких тканин носа припухлості, підслизового крововиливу на верхній губі, перелома коронкових частин 1 та 2 зубів верхній щелепі справа, які згідно з висновком експерта №109 від 25.06.2021, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень
Умисні дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне спричинення легких тілесних ушкоджень.
Законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 представник ССД ОСОБА_5 подану заяву підтримала, не заперечила щодо закриття кримінального провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення відносно обвинуваченого ОСОБА_6 .
Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечив щодо закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, законного представника неповнолітнього потерпілого, суд прийшов до висновку, що є підстави для закриття кримінального провадження щодо обвинуваченого відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.
Відповідно до пункту 1 ч. 1 статті 477 КПК України обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України відноситься до приватного обвинувачення.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілого є підставним та підлягає до задоволення, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України закриттю.
Керуючись ст.284, ст.369, ст.370, ст.371, ст.372, ст. 477, ст. 128, 129 КПК України, суд,
На ухвалу протягом семи днів з дня її постановлення сторони можуть подати апеляції до Волинського апеляційного суду.
Головуючий підпис ОСОБА_7 -Піжук
У Х В А Л А

20 грудня 2021 року м. Біла Церква

Слідчий суддя суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 м. Біла Церква, Київської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Білоцерківського районного Управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування,

за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3

У С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Білоцерківського районного Управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 366 КК України до Єдиного реєстру досудового розслідування відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошений 24.12.2021 о 08.25 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-А.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження 1-кп/524/742/21
УХВАЛА

20.12.2021 Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001707 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, що надійшли з Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області,

В С Т А Н О В И В :

17.12.2021 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло кримінальне провадження №0001707 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа (параграф 1 глава 30 КПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та долученими до нього додатками, зважаючи на те, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні до суду не надходило, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 381, 382 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001707 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука з викликом учасників судового провадження на 10-00 годину 19 січня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Дата документу 17.12.2021 Справа № 554/2626/20
Провадження № 1-кс/554/7450/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.12.2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві про відмову у визнанні ОСОБА_2 потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000170
УСТАНОВИВ:
26.04.2021 р. до Октябрського районного суду м. Полтави поштовим відправленням від 22.04.2021 р. надійшла вищезазначена скарга у порядку п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Скаржник утримується в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» та заявив про здійснення дистанційного судового провадження за його участю.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ :
Судове засідання по скарзі, що відкладене на 24.12.2021 на 09 год. 20 хв. провести в режимі відеоконференції в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава, 36002, зал судових засідань № 11, забезпечення проведення якої доручити ДУ «Харківський слідчий ізолятор» за участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Повторно витребувати з Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві матеріали кримінального провадження № 0000170, в межах якого подана скарга.
У судове засідання викликати слідчого, рішення якого оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1