Номер провадження: 11-кп/813/1888/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретарів с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24 листопада 2021 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000454 від 06 листопада 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зміст оскаржуваного судового рішення

Ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24 листопада 2021 року було задоволено клопотання дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 та накладено арешт на грошові кошти, метал та брухт металів, згідно із переліком, які було вилучено 16 листопада 2021 року під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 .

Вимоги наведені в апеляційній скарзі та узагальнення доводів особи, яка її подала

Не погодившись із зазначеною ухвалою слідчого судді адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в інтересах власника майна ОСОБА_8 , в якій просив поновити пропущений на подання апеляційної скарги строк, скасувати ухвалу слідчого судді та «закрити кримінальне провадження».

Доводи клопотання про поновлення строку обґрунтував тим, що повний текст оскарженої ухвали від 24 жовтня 2021 року було оголошено 25 жовтня 2021 року, тому адвокат подав апеляційну скаргу на шостий день, оскільки він був зайнятий за обставин особистого характеру.

Позиції учасників апеляційного провадження

Адвокат ОСОБА_7 підтримав своє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_6 залишила вказане питання на розгляд суду.

Мотиви апеляційного суду

Відповідно до положень статей 7, 9 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження. Під час кримінального провадження суд зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, практики Європейського суду з прав людини.

Пунктом 8) ч.2 ст.129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується забезпечення права на оскарження судових рішень.

Положеннями ч.1 ст.117 КПК України встановлено, що пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Відповідно до п.3) ч.1 ст.395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Статтею 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» гарантується право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Поняття поважної причини за своїм характером є оціночним. Усталена судова практика свідчить про те, що поважними причинами можуть бути визнані стихійні лиха, що викликані силами природи (землетрус, повінь, злива, зсув, ураган тощо), хвороба, тривале відрядження, смерть близьких, інші трагічні та непередбачені події в житті людини, тобто це обставини, які не залежать від заінтересованої особи і завадили їй здійснити у встановлений законом строк певні дії. Слід зазначити, що перешкода, яка не дозволяє вчинити в строк процесуальну дію, може мати і юридичний характер (несвоєчасне вручення копії процесуальних документів тощо).
З наданих до апеляційного суду матеріалів вбачається, що, дійсно, захисник ОСОБА_7 брав участь у проведенні судового засідання у слідчого судді, проте за результатами такого розгляду постановлено лише вступну та резолютивну частину оскарженої ухвали. 25 листопада 2021 року оголошено повний текст оскарженого судового рішення.

Захисник звернувся з апеляційною скаргою 01 грудня 2021 року, тобто поза межами строку, встановленого ст.395 КПК України.

Вказані обставини захисник пояснив тим, що у зв`язку із обставинами особистого характеру він не мав можливості подати апеляційну скаргу у передбачений кримінальним процесуальним законом строк, відтак, зробив це на шостий день після проголошення повного тексту.

Апеляційний суд, керуючись практикою ЄСПЛ та вимогами національного законодавства, дійшов висновку про те, що пропущений на один день строк не може бути підставою для повернення апеляційною скарги, оскільки, по-перше, представник власника майна дійсно не мав можливості для подання апеляційної скарги у зв`язку із обставинами, які є поважними, по-друге, з метою недопущення формалізму, який перешкодить доступ учасників кримінального провадження до суду.

За таких обставин, з метою забезпечення права адвоката ОСОБА_7 на доступ до суду, яке випливає з п.1 ст.6 Європейської конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод» і є невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24 листопада 2021 року пропущений адвокатом ОСОБА_7 з поважних причин та підлягає поновленню.

Керуючись статтями 7, 9, 16, 132, 170, 171, 173, 174, 370-372, 376, 404, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд, -
УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_7 , що діє в інтересах власника майна ОСОБА_8 , задовольнити та поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24 листопада 2021 року, якою було задоволено клопотання дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 та накладено арешт на грошові кошти, метал та брухт металів, згідно із переліком, які було вилучено 16 листопада 2021 року під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 .

Призначити судовий розгляд апеляційної скарги адвоката ОСОБА_7 , в інтересах власника майна ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24 листопада 2021 року на 10 годину 30 хвилин 09 грудня 2021 року в залі судових засідань № 9 Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4