Справа № 584/1427/21
Провадження №1-кс/584/483/21
УХВАЛА

26.11.2021 м. Путивль

Слідчий суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , скаржників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність працівників Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області,

встановив:

24 листопада 2021 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на бездіяльність працівників Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 та ст.194 КК України.

ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у скарзі посилаються на те, що 3 листопада 2021 року вони звернулися до поліції із заявою з метою прийняття ключів від ОСОБА_6 від квартири АДРЕСА_1 , належної скаржникам. В даній квартирі ОСОБА_6 проживала на підставі попереднього договору купівлі-продажу вказаної квартири та усної домовленості між сторонами, однак без згоди власників почала займатись переобладнанням квартири, а також пред`являти претензії щодо правовстановлюючих документів на квартиру. Після передачі ключів від квартири в присутності працівника поліції, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , також в присутності працівника поліції, було виявлено, що у вказаній квартирі відсутні належні їм речі, у зв`язку з чим вони знову звернулися до поліції із заявою.

Оскільки ОСОБА_3 та ОСОБА_5 11 листопада 2021 року повідомляли у Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області про вказані події, однак відомості про дані події до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено та досудове розслідування по даному факту не проводиться, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 просять зобов`язати слідчого внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.185, ст.194 КК України.

Представник Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області та прокурор в судове засідання не з`явились, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Та обставина, що ОСОБА_3 зверталася до Відділення поліції №2 (м.Путивль) з приводу внесення відомостей до ЄРДР за фактами того, що було вчинено кримінальні правопорушення, передбачені ст.185, ст.194 КК України, підтверджується рапортом помічника чергового Відділення поліції №2 (м.Путивль) ОСОБА_8 , який міститься в матеріалах перевірки.

Частиною 1 ст.214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Як пояснили в судовому засіданні ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , у належній їм квартирі проживала ОСОБА_6 на підставі попереднього договору купівлі-продажу вказаної квартири та усної домовленості між сторонами, однак без згоди власників почала займатись переобладнанням квартири. Крім того, після того, як вона почала пред`являти претензії щодо документів на квартиру, вони стали вимагати повернути їм ключі, які були повернуті ОСОБА_6 тільки після звернення до поліції. Після огляду квартири було виявлено, що зникли належні їм речі, у зв`язку з чим вони знов звернулись до поліції. Також скаржники пояснили, що дільничний не опитав свідків кримінальних правопорушень, на яких вони вказували, а лише відібрав пояснення від ОСОБА_6 , її чоловіка та сусідів.

Таким чином, оскільки 11 листопада 2021 року ОСОБА_3 повідомляла службу 102 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.185, ст.194 КК України, але в результаті перевірки відповідні відомості про це всупереч вимогам ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено,не було встановлено чи дійсно майно, про яке зазначають скаржники, існувало і на момент передачі ключів ОСОБА_6 перебувало у вказаній квартирі та не опитано осіб, на яких вказували скаржники, чим допущено бездіяльність, то є підстави для висновку про те, що скарга ОСОБА_3 та ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про вчинені кримінальні правопорушення до ЄРДР є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.306, 307 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність працівників Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області відповідно до вимог статті 214 КПК України невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладене у повідомленні ОСОБА_3 від 11 листопада 2021 року, зареєстрованому в журналі єдиного обліку Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області за №2693 від 11 листопада 2021 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1