overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Справа № 126/104/22

Провадження № 1-кп/126/189/2022

17 січня 2022 року м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000409 від 16.12.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступка, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.01.2022 року до Бершадського районного суду Вінницької області з Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт, з додатками у кримінальному провадженні, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступка, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Прокурором заявлено клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні відповідності до ч.1 ст. 302 КПК України.

Крім того, разом з обвинувальним актом до суду надійшла письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Згідно з ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Враховуючи наведене, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що слід призначити судовий розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 381, 382 КПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000409 від 16.12.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступка, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, до розгляду у спрощеному порядку без проведення судового засідання за відсутності учасників судового провадження 17.01.2022 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/1800/19
УХВАЛА

17 січня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали кримінального провадження по обвинувальному акту № 0000027 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 135 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 135 КК України.
Відповідно до п. 5 ч.1, ч. 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми; суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Ухвало судді від 23.12.2021 року розгляд даного кримінального провадження, за клопотанням обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника адвоката ОСОБА_4 ухвалено проводити в режимі дистанційного судового провадження.
17.01.2022 року судове засідання було відкладено по причині неявки захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 .
Враховуючи той факт, що на даний час обвинувачені утримуються в СІЗО №1 Вінниці, суд вважає, що розгляд даного кримінального провадження в режимі дистанційного судового провадження є доцільним.
Проведення відеоконференції слід доручити начальнику ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1».
Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Розгляд кримінального провадження по обвинувальному акту № 0000027 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 135 КК України - проводити в режимі відеоконференції.

Проведення відеоконференції доручити начальнику ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1».
Судове засідання відкласти на 09.02.2022 року на 10 год. 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/356/21
Провадження по справі №1-кп/129/243/2022
У Х В А Л А
"17" січня 2022 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000012 про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні ними злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

Встановив:

Обвинувачена ОСОБА_6 у відкрите судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Прокурор ОСОБА_7 наполягала на забезпеченні явки обвинуваченої у відкрите судове засідання шляхом її примусового приводу.

Представник цивільного позивача ОСОБА_8 та потерпіла ОСОБА_4 клопотання прокурора ОСОБА_7 підтримали та просили його задовільнити.

Відповідно до ст.ст. 323 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно із ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_6 у відкрите судове засідання не з`явилася без поважних причин, то суд вважає за необхідне призначити дату нового судового засідання і вжити заходи до забезпечення її прибуття до суду шляхом приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

Ухвалив:

Призначити відкрите судове засідання на 15:30 год. 17.02.2022 р.

Доставити приводом до Гайсинського районного суду обвинувачену ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Ярмолинці Гайсинського району Вінницької області, жительку АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання надіслати до Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

У разі неможливості виконання ухвали повідомити суд письмово, долучивши рапорт.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 131/1377/21
Провадження № 1-кп/131/94/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2022м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000363 від 01 листопада 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

учасники провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

представник потерпілого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Розгляд кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні було призначено на 10:00 10.01.2022 та 10:00 20.01.2022, однак обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з`явився, при цьому був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду провадження.

Під час судового засідання прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_3 .

Представник потерпілого ОСОБА_5 клопотання підтримала.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене суд, вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 3, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Здійснити повторно привід у судове засідання, яке відбудеться о 13:00 02 лютого 2022 року у приміщення Іллінецького районного суду Вінницької області, зал судових засідань № 2, обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвалу для організації виконання направити начальнику Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала є остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/92/22
Провадження №:1-кс/138/35/22
УХВАЛА
20 січня 2022 року м.Могилів-Подільський
ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, надавши заяви про розгляд клопотання у їх відсутність та вказали про його підтримання.
Дослідивши клопотання з додатками, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.5 ст.294 КПК України, клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.
Частина 2 статті 295-1 КПК України передбачає перелік необхідного для зазначення у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру, зокрема всіх слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, проведених під час кримінального провадження та обставин, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше. Також, ця норма передбачає обов`язок додання до клопотання оригіналів або копій документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.
Згідно ч.4 ст.295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.
Вказане клопотання є протиправним і необгрунтованим, оскільки подане з порушенням зазначених вимог КПК України до спливу строку досудового розслідування, без зазначення в ньому обов`язкових відомостей та обгрунтування.
Так, в клопотанні вказано лише про внесення відомостей до ЄРДР про злочин, проведення огляду місця події і додано доручення оперативним працівникам від 14.01.2022, з чого випливає, що упродовж 18-ти місяців слідство спромоглося лише на вказані процесуальні дії. Також, вказано лише про складність даного провадження, яка не зрозуміло в чому полягає, та не наведено обставин, що перешкоджали упродовж цього строку отримати вхідні та вихідні телефонні дзвінки в межах місця скоєння злочину та в час, наближений до його вчинення; встановити можливих очевидців події та забезпечити їх допит з метою з`ясування обставин, які сприятимуть розкриттю злочину; провести інші слідчі та процесуальні дії, зумовлені криміналістичною та процесуальною ситуацією досудового розслідування. Найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування, теж не зазначено в клопотанні.
Крім вказаного, в доданому до клопотання витязі з ЄРДР відсутні дані (П.І.Б.) прокурора, який здійснює процесуальне керівництво та не додано постанов про призначення слідчого та прокурора у даному провадженні, які б підтверджували повноваження слідчого та прокурора, що погодив дане клопотання.
З огляду на сукупність викладених обставин слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.295-1, 369-372 КПК України
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 143/944/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2022 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
представника Вінницького районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Погребище Вінницької області подання провідного інспектора Вінницького районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , засудженої 08.10.2020 року Погребищенським районним судом Вінницької області за ч.2 ст.310 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненої від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком тривалістю 1 рік, -
Встановив:

Зважаючи, що на складання повного тексту ухвали потрібний значний час, суд вважає необхідним скласти та проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 376, ч. 9 ст. 537, ст. 539 КПК України суд, -
Постановив:

Подання провідного інспектора Вінницького районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , від відбування призначеного покарання за вироком Погребищенського районного суду Вінницької області від 08.10.2020 року, по закінченні іспитового строку.
Копію резолютивної частини ухвали вручити представнику персоналу органу пробації, прокурору та направити засудженій.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з часу її проголошення через Погребищенський районний суд Вінницької області.
Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини.

Суддя
Справа № 146/827/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

"17" січня 2022 р. смт.Томашпіль

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Томашпіль кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 04 червня 2021 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи, що на складання повного тексту ухвали потрібний значний час, суд вважає необхідним скласти та проголосити її резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 372, 376, 392 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , привід в судове засідання Томашпільського районного суду Вінницької області 07 лютого 2022 року на 08:30 год, у супроводі особи, яка виконує привід.
Копію ухвали для виконання направити у Відділення поліції № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 13:30 год. 17 січня 2022 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №127/774/22
Провадження №1-кс/127/339/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

14 січня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 10.01.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 10.01.2022 року - задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Вінницької обласної прокуратури внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 10.01.2022
Повний текст ухвали суду буде складено та оголошено 18.01.2022 року.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №127/1022/22
Провадження №1-кс/127/436/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

14 січня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вінницькі Хутори, Вінницького району, Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше неодноразово судимого, направлено до Вінницького міського суду Вінницької області два обвинувальні акти за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах досудового розслідування, а саме: до 24:00 години 27 лютого 2022 року.

Одночасно визначити розмір застави в сумі 49620 ( сорок дев"ять тисяч шістсот двадцять) гривень у національній грошовій одиниці, у визначеному порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 виконувати обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

не відлучатись з населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити на час дії ухвали суду.

Упродовж застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою утримувати ОСОБА_5 у Вінницькому СІЗО Вінницької установи виконання покарань №1 УДПтСУ у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 : 00 годині 14 січня 2022 року.

Слідчий суддя:
Справа №127/794/22
Провадження №1-кс/127/345/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області від 29.12.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000254, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області від 29.12.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000254.

Перевіривши відповідність скарги вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені в судовому порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

Як вбачається з поданої ОСОБА_3 скарги, останнім не долучено до скарги: постанову про закриття кримінального провадження, поштового конверту зі штампом та датою отримання листа від СУ ГУНП у Вінницькій області, інших документальних підтверджень достовірності фактів, зазначених у скарзі.

ОСОБА_4 у скарзі ставить питання про поновлення пропущеного строку, однак не обґрунтовує та не наводить підстав для поновлення строку для оскарження постанови слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області від 29.12.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000254.

Відповідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Суду не подано доказів, які б свідчили про дотримання процесуальних строків, тому відповідно до положень п.3 ч.2 ст. 304 КПК України скаргу необхідно повернути.
На підставі викладеного і керуючись ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області від 29.12.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000254 повернути.
Копію ухвали надіслати ОСОБА_5 разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії.

Слідчий суддя
Справа №127/998/20
Провадження № 1-кп/127/64/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
17 січня 2022 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002293 від 22.10.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,
захисника: ОСОБА_5 ,
обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити ОСОБА_3 строк дії застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з 23:00 год. до 07:00 год., строком на 60 днів до 17.03.2022 включно, за адресою: АДРЕСА_1 , із покладеними обов`язками:
?заборонити залишати житло з 23:00 год. до 07:00 год., а саме приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_1 ;

?прибувати на виклик до суду;

?утримуватися від спілкування з особами , встановленими слідчим суддею.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Копію ухвали суду направити начальнику Відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області для виконання.
Повний текст ухвали суду буде оголошений 19.01.2022 об 10:00 год.
Суддя: