печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою ОСОБА_3 на незаконні дії про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000710 від 28.08.2021 року,-
В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на незаконні дії про відмову визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000710 від 28.08.2021 року, з вимогою: «визнати незаконними дії заступника директора державного бюро розслідувань ОСОБА_4 щодо невизнання ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні 0000710 від 28.08.2021 року, яке було розпочато слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань за ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, справа № 757/34349/21- к від 06 липня 2021 року, по заяві заявника від 26.10.2021 року.
Зобов`язати заступника директора державного бюро розслідувань ОСОБА_4 визнати ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №0000710 від 28.08.2021 року, яке було розпочато слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань за ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, справа № 757/34349/21- квід 06 липня 2021 року, по заяві заявника від 26.10.2021, а також надіслати ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого».
Особа, що подала скаргу в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду провадження повідомлялася належним чином про причини неявки не повідомила.

Прокурор, слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що заявник, прокурор в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду провадження повідомлялись належним чином про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд скарги за їх відсутності не направили, що є проявом принципу диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті скарги без їх участі в судовому засіданні на підставі наявних доказів.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, що оскарженню підлягають такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового провадження, як бездіяльність, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, вказаний перелік є вичерпним.
Частиною 2 статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.
Оскільки ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.
Відтак вимоги ОСОБА_3 , якими він просить «визнати незаконними дії заступника директора державного бюро розслідувань ОСОБА_4 щодо невизнання ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000710 від 28.08.2021 року, яке було розпочато слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань за ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, справа №757/34349/21- к від 06 липня 2021 року, по заяві заявника від 26.10.2021 року.
Зобов`язати заступника директора державного бюро розслідувань ОСОБА_4 визнати ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №0000710 від 28.08.2021 року, яке було розпочато слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань за ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, справа № 757/34349/21-к від 06 липня 2021 року, по заяві заявника від 26.10.2021, а також надіслати ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.», не можуть бути предметом розгляду слідчим суддею, оскільки таке оскарження не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, що регламентовано положеннями Глави 26 цього Кодексу.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, ч. 4 ст. 304, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на незаконні дії про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000710 від 28.08.2021 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1