Справа № 386/1080/21
Провадження № 1-кс/386/281/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2021 року смт. Голованівськ

Слідчий суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) ОСОБА_3 (далі головний державний виконавець) на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

встановив:
Головний державний виконавець звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, шляхом направлення 11.11.2021 скарги поштою, яка надійшла до суду 16.11.2021 о 13 год. 20 хв. Скаргу обґрунтовує тим, що у відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на виконанні перебувало виконавче провадження №65598544 з примусового виконання виконавчого листа №340/731/21, виданого 25.05.2021 Кіровоградським окружним адміністративним судом про зобов`язання Вільшанську селищну раду Кіровоградської області не пізніше 30 днів з дня набрання рішення суду законної сили повторно розглянути заяву ОСОБА_4 від 18.01.2021 про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення фермерського господарства у розмірі середньої земельної частки (паю) члена сільськогосподарського підприємства на території Добрянської сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області із земель ФГ «Добрових», за рахунок земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності площею 26,73 га, кадастровий номер :02:000:9031 та прийняти відповідне рішення з урахуванням висновків суду. Боржником за вказаним виконавчим провадженням являється Вільшанська селищна рада Кіровоградської області. Скаржник вказала, що боржником рішення суду не виконано без поважних причин, тому державним виконавцем 10.08.2021 винесено постанову, якою на боржника накладено штраф у розмірі 5100 грн., копію якої направлено боржнику та встановлено новий строк виконання рішення суду. Рішення суду боржником повторно не виконане, тому державним виконавцем 02.09.2021 винесено постанову про накладення на боржника штрафу у подвійному розмірі 10200 грн., копію якої надіслано боржнику. Скаржник зазначила про те, що 02.09.2021 за вих. №44094/04.1-27 рекомендованим листом до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області направлено повідомлення про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ст. 382 КК України. 18.10.2021 на адресу відділу з Голованівського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області надійшов лист від 05.11.2021, яким повідомлено про те, що їх звернення зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» Голованівського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області 07.09.2021 за №3448 та розглянуто. Скаржник вказала, що в ході проведення перевірки було встановлено, що в діях голови Вільшанської ОТГ ОСОБА_5 відсутні ознаки будь-якого правопорушення так як на даний час справа по даному факту розглядається Третім апеляційним адміністративним судом. Скаржник вказала, що з такими результатами розгляду вищевказаного повідомлення не погоджується, вважає, що посадовими особами Голованівського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області інформацію по повідомленню не внесено до ЄРДР, чим було порушено порядок, який встановлений нормами КПК України.

Скаржник зазначила, що про підстави не внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР стало їй відомо лише 05.11.2021, вважає за можливе подати відповідну скаргу на десятий день з відповідним клопотанням про поновлення пропущеного строку з незалежних від неї причин.

З урахуванням вищезазначеного, головний державний виконавець просить поновити строк для подання скарги; визнати бездіяльність Голованівського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР та не повідомлення заявника про розпочате досудове розслідування в порядку ст. 214 КПК України відповідно до повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 02.09.2021; зобов`язати уповноважену особу Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення від 02.09.2021 за ознаками ст. 382 КК України, поданим головним державним виконавцем.

Ухвалою слідчого судді від 16.11.2021 за скаргою відкрито провадження та призначено до судового розгляду.

В судове засідання скаржник не з`явився, подала до суду клопотання про розгляд справи у її відсутність, зазначила, що скаргу підтримує та просить її задовольнити.

Начальник СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій зазначає, що не може з`явитись в судове засідання та додав копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження №0000541 від 18.11.2021.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений своєчасно та належним чином.

Враховуючи ситуацію, яка склалася в Україні у зв`язку з дією карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), у зв`язку з тим, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, однак скаржник подав до суду клопотання про розгляд скарги у його відсутність та підтримує скаргу, суд проводить розгляд справу у відсутність скаржника, що відповідає загальним засадам кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), відсутність прокурора та слідчого не є перешкодою для розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про закриття провадження в справі з таких підстав.

Судом встановлено, що 02 вересня 2021 року головний державний виконавець звернувся до ГУНП в Кіровоградській області із заявою, в якій повідомила про вчинення кримінального правопорушення головою Вільшанської селищної ради Кіровоградської області ОСОБА_5 для прийняття рішення згідно ст. 214 КПК України (а.с. 4-5).

Разом з тим, як вбачається із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження №0000541 від 18.11.2021, наданого начальником СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області до суду 19.11.2021, відділом 18.11.2021 за зверненням головного державного виконавця внесено відомості до реєстру про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, щодо невиконання рішення третього Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.01.2021 щодо надання ОСОБА_4 дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення фермерського господарства головою Вільшанського ОТГ ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження.

Частиною першою ст. 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

За нормами ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Як встановлено в судовому засіданні, на час розгляду скарги, Голованівським РВП ГУНП в Кіровоградській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за зверненням головного державного виконавця та розпочато досудове розслідування, а тому провадження в справі підлягає закриттю на підставі ч. 2 ст. 305 КПК України, оскільки слідчий припинив бездіяльність, яка оскаржується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 110, 303, 305-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Закрити провадження в справі за скаргою головного державного виконавця на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1