справа №619/4897/21
провадження №1-кп/619/138/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2022 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі : головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт №0000076 від 28.01.2021 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, громадянина України, українця, працюючого на посаді охоронця в ТОВ «Добросмак», зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

УСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.01.2021 року приблизно о 11 год. 00 хв., ОСОБА_5 керував технічно-справним автомобілем: «ВАЗ» 2109, з д.р.н. НОМЕР_1 та рухався по автомобільній дорозі «Харків - Охтирка» в сторону м. Харкова по вул. Сумський Шлях в смт. Дворічний Кут Харківського району (колишній Дергачівський район), Харківської області.

Під час руху по вищевказаній автодорозі ОСОБА_5 рухаючись зі сторони м. Охтирка, під`їжджаючи до будинку АДРЕСА_2 , не обрав таку швидкість та такі прийоми керування, щоб з урахуванням дорожньої обстановки, мати змогу постійно контролювати свій рух та безпечно керувати транспортним засобом тим самим ОСОБА_5 грубо порушив вимоги п. п. 12.1 Правил дорожнього руху згідно з якими: «п.12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати постійну змогу контролювати його рух та безпечно керувати ним».

ОСОБА_5 обрав такі прийоми управління, при яких виїхав на узбіччя, а потім виїхав на зустрічну смугу руху транспортних засобів, де в цей час рухався автомобіль «ВАЗ» 2109 д.р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_7 ,кий рухався по автодорозі «Харків-Охтирка» в напрямку м. Охтирка по вул. Сумський Шлях неподалік будинку №3 смт. Дворічний Кут (колишній Дергачівський) Харківського району, Харківської області та допустив зіткнення з вказаним транспортним засобом.

Порушення правил безпеки дорожнього руху України допущені ОСОБА_5 згідно висновку судової автотехнічної експертизи №СЕ-19/121- 21/16892-ІТ від 27.08.2021 року знаходяться в причинному зв`язку з подією та наслідками дорожньо-транспортної пригоди та виразилися в тому, що він керуючи технічно справним транспортним засобом «ВАЗ» 2109 з д.р.н. НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди потерпілому ОСОБА_7 народження завдано наступні тілесні ушкодження: забита рана м`яких тканин голови, забита рана м`яких тканин лівого колінного суглоба, перелом наколінника лівого колінного суглоба, контрактура лівого колінного суглоба, перелом рукоятки грудини із зсувом, які згідно висновку експерта № 12-14/613 - А/21 від 24 вересня 2021 року в своїй сукупності відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що призвели за собою тривалий розлад здоров`я.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобам, що спричинило потерпілому ОСОБА_7 середньої тяжкості тілесні ушкодження.
У судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 заявила клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

У судовому засідання представник потерпілого ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання та підтвердив, що потерпілому відшкодуванні завдані збитки та він примирився з обвинуваченим.

У судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого та закриття кримінального провадження.

Заслухавши клопотання та думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

Згідно роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у п.1 постанови «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 року, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям справи можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально-правових підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Як передбачено ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Зі змісту пункту 1 частини 2 ст.284 КПК України вбачається, що кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 8 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

За вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, передбачено покарання у виді штрафу від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

Згідно з ч. 4 ст. 12 КК України нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.
Отже, злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, є нетяжким.
Відповідно до ч. 1 ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні необережного нетяжкого злочину, під час керування транспортним засобом не перебував у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння та не перебував під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, обвинувачений примирився з потерпілим, відшкодував завдані ним збитки та потерпілий не заперечує проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно дост.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого витрати за проведення судової авто-технічної експертизи №СЕ-19/121-21/18659-ІТ від 27.08.2021 Харківським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України в сумі 2059 грн. 44 коп.; за проведення судової авто-технічної експертизи технічного стану транспортного засобу №СЕ-19/121-21/16897-ІТ від 27.08.2021 Харківським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України в сумі 2059 грн. 44 коп та за проведення судової авто-технічної експертизи технічного стану транспортного засобу №СЕ-19/121-21/16892-ІТ від 27.08.2021 Харківським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України в сумі 2059 грн. 44 коп.

Частиною 4 ст. 174 КПК України визначено, що суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 03.02.2021 накладено арешт на майна що було вилучено в ході проведеного 28.01.2021 огляду місця дорожньо-транспортної пригоди біля будинку АДРЕСА_2 , а саме: автомобіль ВАЗ 21093,державний номерний знак НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_8 та автомобіль ВАЗ 2109, державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 .

Враховуючи, що провадження по справі закривається арешт підлягає скасуванню.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в поряду ст. 100 КПК України.

На підставі статті 46 КК України та керуючись статтями 284 ч. 2 п. 1, 285, 286, 288, 392 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 від 28.01.2021 - закрити.

Стягнути з ОСОБА_5 витрати за проведення судової автотехнічної експертизи №СЕ-19/121-21/18659-ІТ від 27.08.2021 Харківським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України в сумі 2059 грн. 44 коп.; за проведення судової автотехнічної експертизи технічного стану транспортного засобу №СЕ-19/121-21/16897-ІТ від 27.08.2021 Харківським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України в сумі 2059 грн. 44 коп та за проведення судової автотехнічної експертизи технічного стану транспортного засобу №СЕ-19/121-21/16892-ІТ від 27.08.2021 Харківським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України в сумі 2059 грн. 44 коп.

Арешт майна, застосований відповідно до ухвали слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 03 лютого 2021 року (справа № 619/629/21 провадження № 1-кс/619/125/21), - скасувати.

Речові докази по справі:
- автомобіль ВАЗ 21093, державний номерний знак НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_8 , що знаходиться на майданчику для тимчасового утримання транспортних засобів на території Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області повернути власнику.
- автомобіль ВАЗ 2109, державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , що знаходиться на майданчику для тимчасового утримання транспортних засобів на території Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області повернути власнику.
Медичну картку хворого ОСОБА_7 некомерційного підприємства «Дергачівська центральна лікарня» Дергачівської міської ради на 34 аркушах, що містить аналізи, рекомендації лікарів, відмітки про огляд лікарем травматологом, відмітки про діагноз ОСОБА_7 , що знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів ВП №3 ХРУП №3 - повернути до некомерційного підприємства «Дергачівська центральна лікарня» Дергачівської міської ради
Медичну картку №1631 хворого ОСОБА_7 «Харківської міської клінічної лікарні швидкої та невідкладної медичної допомоги ім.проф. О.І. Мєщанінова» на 37 аркушах, що містить аналізи, рекомендації лікарів, відмітки про огляд лікарем травматологом, відмітки про діагноз ОСОБА_7 , кардіограму, рентгензнімки у кількості 10 штук на кожному з яких міститься паперова бирка з надписом ОСОБА_7 , що знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів ВП №3 ХРУП №3 повернути до «Харківської міської клінічної лікарні швидкої та невідкладної медичної допомоги ім.проф. О.І. Мєщанінова».
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1