Справа №766/7757/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2021 року м.Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування, у кримінальному провадженні № 0003783,

в с т а н о в и л а :

09 листопада 2021 року слідчий за погодженням з прокурором звернулася до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003783 від 18.11.2019 року на шість місяців, тобто до 18 травня 2022 року.

Обґрунтування клопотання:

У провадженні слідчого відділу Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003783 від 18.11.2019, за ч. 3 ч. 185 ст. КК України, а саме: що до ЧЧ Херсонського ВП надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , про вжиття заходів до невстановленої особи, котра 17.11.2019 року близько 20:52 години, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вибила вікно та проникла до кв. АДРЕСА_2 , звідки здійснила крадіжку телевізора, комп`ютера.

На даному етапі досудового розслідування кримінального правопорушення були зібрані наступні докази:

- протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від ОСОБА_5 від 17.11.2019 року.

- протокол допиту потерпілого ОСОБА_5 від 18.11.2019 року.

Здійснити усі процесуальні дії до спливу строку закінчення досудового розслідування не вдалось можливим через те, що не вдалось встановити місце знаходження свідків яких необхідно допитати по матеріалам кримінального провадження.

Станом на теперішній час є доцільне проведення подальшого досудового розслідування, оскільки, без проведення всіх запланованих слідчих (розшукових) та процесуальних дій прийняти обґрунтоване, законне кінцеве процесуальне рішення неможливо, у зв`язку з чим виникає необхідність у проведенні ряду слідчих (розшукових) дій, а саме:

- додатково допитати потерпілого ОСОБА_5 ;

- призначити судово-товарознавчу експертизу та отримати висновок за результатами її проведення;

- провести заходи з метою встановлення свідків та/або очевидців даної події та у результаті встановлення останніх, допитати їх у якості свідків;

- при необхідності виконати інші слідчі дії.

Вказані слідчі та процесуальні дії не могли бути здійсненні раніше з об`єктивних причин, насамперед через складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням наявності різних шляхів вчинення зазначеного кримінального правопорушення, індивідуальних особливостей злочину, велику кількість невідкладних слідчих дій, а також у зв`язку з вжиттям заходів з запобігання виникненню та поширенню гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб, беручи до уваги Постанову Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», що ускладнювало проведення допитів свідків, встановити всі обставини кримінального правопорушення у визначені законодавством строки не надалося можливим та на даний час жодній особі не повідомлено про підозру.

Зазначені чинники негативно впливають на оперативність досудового розслідування та обумовлюють необхідність у продовженні строків досудового розслідування з метою повного та всебічного встановлення обставин справи.

Проведення цих слідчих та процесуальних дій потребує часу, а строк досудового розслідування, що залишився, недостатній для їх виконання через значний обсяг.

Враховуючи вищезазначене, оскільки виконати зазначені процесуальні дії в межах строку досудового розслідування, який закінчується 18.11.2021 року, раніше не надалось за можливе, завершити досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню та провести в повному обсязі вказані вище процесуальні дії можливо у разі продовження строку досудового розслідування до дня повідомлення особі про підозру на шестимісячний строк (тобто до 18.05.2022).

Доводи сторін:

Слідчий в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву в якій клопотання підтримала, просила розглянути у її відсутність.

Згідно положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Мотивація суду:

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ ХРУП ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження №0003783 від 18.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Про підозру у вказаному кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено.

Злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, є тяжким злочином.

17.05.2021 року строк досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню вже було продовжено на шість місяців.

Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 18.11.2021 року.

За час досудового розслідування слідчим фактично нічого не зроблено. За 18місяців досудового розслідування було вчинено одну слідчу дію - допитано потерпілого зразу після внесення відомостей до ЄРДР.

Як вбачається із змісту клопотання та доданих до нього документів ухвалою слідчого судді досудове розслідування вже продовжувалося на 6 місяців, але після продовження досудового розслідування слідчим не було вчинено жодної слідчої дії.

Слідчим формально заявлено про необхідність проведення слідчих дій. Звертаючись із клопотанням про продовження строку досудового розслідування, слідчий немає намірів здійснювати досудове розслідування. Про це свідчить той факт, що після продовження строку досудового розслідування слідчим не вчинено жодної слідчої чи процесуальної дії.

Ті обставини, на які як підставу не вчинення слідчих дій посилається слідчий, є надуманими. Зокрема, посилання на карантинні заходи у зв`язку з Ковід-19. Карантинні заходи розпочалися з 13 березня 2020року, а досудове розслідування розпочалося з 19 листопада 2019року, і до цього часу нічого не було зроблено. Слідчий не зазначив жодної слідчої дії, яку він не зміг вчинити у зв`язку з карантинними заходами.

Вказані обставини вказують на те, що звернення слідчого із клопотанням про продовження строку досудового розслідування є формальним, направленим не з метою, яка передбачена КПК України - дійсно вчинити всі слідчі дії, які є необхідними у даному кримінальному провадженні, але не могли бути вчинені з об`єктивних причин.

Практика Європейського Суду з Прав Людини щодо проведення ефективного офіційного розслідування кримінальних справ є сталою та вказує на те, що згідно з мінімальними критеріями ефективності, які Суд визначив у своїй практиці, таке розслідування має бути незалежним, безстороннім і підлягати громадському контролю, а компетентні органи повинні діяти зі зразковою ретельністю та оперативністю. Розслідування … має бути ретельним. Це означає, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини … або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту (рішення у справі «Мута проти України», «Карабет та інші проти України»).

А в рішенні ЄСПЛ у справі «Бучинська проти України» Суд констатував факт того, що не може дійти висновку, що органи влади зробили усе від них залежне для забезпечення оперативного та всебічного вжиття заходів для збору доказів, встановлення місцезнаходження та притягнення до відповідальності винних, бо за потреби зростаючих високих стандартів у сфері захисту прав людини та основоположних свобод, неминуче вимагається більша рішучість при оцінці порушень основоположних цінностей демократичного суспільства ( «Сельмуні проти Франції, заява № 235803/94, параграф 95, «Нечипорук і Йонкало проти України», заява № 42310/04, параграфи 148, 149), оскільки тягар доведення можна покласти на органи влади, адже саме вони мають надати задовільні та переконливі пояснення ( «Салман проти Туреччини, заява № 21986/93, п. 100, «Нечипорук і Йонкало проти України», заява № 42310/04, параграф 150).

В пункті 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Слідство у даному кримінальному провадженні було неефективним і підстав для продовження строків досудового розслідування немає.

Керуючись ст.ст.219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Відмовити слідчому в задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0003783 від 18.11.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1