overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
26.11.2021 Єдиний унікальний № 371/1078/21
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-кс/371/282/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження по скарзі

26 листопада 2021 року м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача Відділу поліції № 2 Обухівського районного ВП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Миронівського районного суду Київської області 04 листопада 2021 року із скаргою на бездіяльність дізнавача Відділу поліції № 2 Обухівського районного ВП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, звернувся заявник ОСОБА_2 .

Дана скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, подана у строк встановлений ст. 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження слідчим суддею під час вирішення питання про відкриття провадження не виявлено.

У відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 303-304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача Відділу поліції № 2 Обухівського районного ВП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

2.Призначити розгляд скарги на 14 годину 00 хвилин 29 листопада 2021 року в приміщенні Миронівського районного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Миронівка, вулиця Першотравнева, 3.

3.Викликати на розгляд скарги заявника, уповноважену особу Відділу поліції № 2 Обухівського районного ВП ГУ НП в Київській області.

4.Витребувати від Відділу поліції № 2 Обухівського районного ВП ГУ НП в Київській області матеріали звернення ОСОБА_3 зареєстровані в ЄО/ЖЄО за № 3857 від 30 вересня 2021 року.

5.Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 526/2724/21
Провадження № 1-кп/526/412/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2021 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0001016 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

До Гадяцького районного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, оскільки не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та сплинули строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за даний злочин.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 31 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Ознайомившись з клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, вважаю за необхідне призначити судове засідання з участю прокурора та потерпілого.

Керуючись ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити клопотання прокурора Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратурипро закриття кримінального провадження № 0001016 на підставі п.31 ч.1 ст.284 КПК України до судового розгляду на 14 год. 40 хв.06 грудня 2021 року.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 545/3590/21
Провадження № 1-в/545/486/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.11.2021 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області клопотаннязасудженого ОСОБА_5 про перерахунок строку покарання, -

встановив:
На розгляді Полтавського районного суду Полтавської області знаходиться клопотаннязасудженого ОСОБА_5 про перерахунок строку покарання.

Засуджений заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з державною установою «Божковська виправна колонія (№16)».
Прокурор та захисник не заперечували проти задоволення клопотання засудженого.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.
Згідно ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_5 на даний час перебуває у ДУ «Божковська виправна колонія (№16)» з метою дотримання прав учасників процесу та забезпечення оперативності розгляду справи, на підставі ч. 1 ст. 336 КПК України, суд вважає за доцільне проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

ухвалив:
Призначити проведення судового засідання по розгляду клопотаннязасудженого ОСОБА_5 про перерахунок строку покарання у дистанційному режимі відеоконференції між Полтавським районним судом Полтавської області та Державною установою «Божковська виправна колонія (№16)» на 14 год. 30 хв. 03.12.2021 року.
Доручити ДУ «Божковська виправна колонія (№16)» вчинити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_5 доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) ДУ «Божковська виправна колонія (№16)».
Копію ухвали надіслати до державної установи ДУ «Божковська виправна колонія (№16)» для відома та забезпечення можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 697/2212/21
Провадження № 1-кс/697/512/2021
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

26 листопада 2021 року м. Канів

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , слідчої СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Канева, Черкаської області скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 23.09.2021 про закриття кримінального провадження № 0000171 від 20.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на значний час у викладенні повного тексту ухвали слідчого судді, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 23.09.2021 про закриття кримінального провадження № 0000171 від 20.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Черкаскього апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Поний текст ухвали буде складено та оголошено 30.11.2021 о 10 год. 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-м/761/123/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 захисника громадянина ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадицій ний арешт) на запобіжний захід у виді домашнього арешту,
В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва 24 листопада 2021 року надійшло клопотання, в порядку ст. 201 КПК України, захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах громадянина ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадицій ний арешт) на запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення його без розгляду, виходячи з наступного.
Статтями 200,201 КПК України чітко регламентовано порядок розгляду клопотань про зміну запобіжного заходу слідчим суддею.
Зокрема, у відповідності до ст.201 КПК України до клопотання мають бути додані: 1) копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання; 2) перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням зазначення цих відомостей для вирішення питання; 3) підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.
Разом з тим , захисником ОСОБА_2 до клопотання про зміну запобіжного заходу , на його обґрунтування, не додано копії ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва , згідно якої громадянину ОСОБА_3 було продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою (екстрадиційний арешт), що позбавляє слідчого суддю перевірити обставини, викладені у клопотанні, відсутність підстав , передбачених ч.5 ст. 201 КПК України,для залишення клопотання без розгляду.
З урахуванням викладеного вважаю за необхідне залишити дане клопотання без розгляду.
Залишення клопотання без розгляду не позбавляє громадянина Республіки Білорусь, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт), його захисника права повторно подати клопотання про зміну запобіжного заходу з дотриманням положень, передбачених ст. 201 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 201 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_2 захисника громадянина ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадицій ний арешт) на запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 289/445/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.401 КПК Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

26 листопада 2021 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою прокурора Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 04 жовтня 2021 року ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:
У відповідності до вимог ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 04 жовтня 2021 року, проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити на 25 січня 2022 о 11 год. 30 хвил. апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 04 жовтня 2021 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Участь обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому розгляді провадження є обов`язковою.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 932/8430/21
Провадження № 1-кс/932/4298/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2021 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчої СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , відповідно до запиту компетентного органу Республіки Білорусь про міжнародну правову допомогу у кримінальній справі № 8 за ч. 1 ст. 212 КК Республіки Білорусь Лидського районного відділу Управління слідчого комітету Республіки Білорусь по Гродненській області, про тимчасовий доступ до речей і документів, -
в с т а н о в и в :
13.10.2021 року до слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчої СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , відповідно до запиту компетентного органу Республіки Білорусь про міжнародну правову допомогу у кримінальній справі № 8 за ч. 1 ст. 212 КК Республіки Білорусь Лидського районного відділу Управління слідчого комітету Республіки Білорусь по Гродненській області, про тимчасовий доступ до речей і документів.
20.10.2020 року слідча звернулась із заявою про залишення вищевказаного клопотання без розгляду.
Розглянувши матеріали клопотання та заяву слідчої, вважаю за необхідне клопотання слідчї залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 9, 110, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в :
клопотання слідчої СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , відповідно до запиту компетентного органу Республіки Білорусь про міжнародну правову допомогу у кримінальній справі № 8 за ч. 1 ст. 212 КК Республіки Білорусь Лидського районного відділу Управління слідчого комітету Республіки Білорусь по Гродненській області, про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/6959/21
Провадження № 1-кп/0182/1112/2021
У Х В А Л А
Іменем України
про проведення судового засідання у режимі відео конференції

26.11.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000242 від 12.02.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України

в с т а н о в и в:
1. В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , перебуває вказане кримінальне провадження.
2. Згідно матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває в умовах Дніпропетровського УВП №4 та позбавлений можливості прибути в судове засідання призначене на 06.01.2022 на 10-00год.

3. Відповідно до п.п.1,5 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
4. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч.2 ст.336 КПК України).
5. На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити наступне судове засідання за даним кримінальним провадженням у режимі відеоконференції з ОСОБА_2 , що утримується в умовах Дніпровської УВП №4.
Керуючись ст. 314, 336, 372, КПК
п о с т а н о в и в:
1. Судове засідання, на стадії підготовчого судового засідання, по кримінальному провадженню №0000242 від 12.02.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України призначене на 06.01.2022 на 10-00 год., провести в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з зали судового засідання Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області та приміщення Дніпровської УВП №4, у порядку, передбаченому ст.336 КПК України.
2. Доручити відповідальній службовій особі установи Дніпровської УВП №4 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки обвинуваченому та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.
3. Копію ухвали направити до виконання начальнику Дніпровської УВП №4.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 285/3111/19

провадження № 1-кп/0285/188/21
25 листопада 2021 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Новограді-Волинському кримінальне провадження № 285/3111/19 0000924) по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новоград-Волинський, Житомирської області, зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України, -

встановив:

25.11.2021 року у судове засідання не з`явилася обвинувачена. Про розгляд справи повідомлена належним чином. Причини неявки суду невідомі.
Прокурор заявила клопотання про відкласти судове засідання, оскільки вважає неможливим його проведення за відсутності обвинуваченої, та застосувати до неї привід.
Згідно з п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Суд, заслухавши думку прокурора, та враховуючи те, що обвинувачена не прибула в судове засідання, а також те, що строк розгляду справи є обмеженим, вважає, що з метою вжиття заходів для забезпечення прибуття обвинуваченої ОСОБА_4 в судове засідання необхідно застосувати до неї привід.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 42, 140, 143, 323 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новоград-Волинський, Житомирської області, зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 та доставити її в судове засідання до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області на 14 год 30 хв 15 лютого 2022 року.
Виконання ухвали доручити Новоград-Волинському ВП ГУНП в Житомирській області. Копію ухвали направити в Новоград-Волинську окружну прокуратуру для здійснення контролю.
У випадку неможливості виконання ухвали в частині здійснення приводу необхідно надати до суду відповідні підтверджуючі це документи не пізніше 14 год 30 хв 15 лютого 2022 року.
Відкласти розгляд справи на 14 год 30 хв 15 лютого 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/7396/21
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

26 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження №0000132 від 15.03.2021 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити обраний відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 18 грудня 2021 року включно.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 352/7/21
Провадження № 1-кп/352/148/21
У Х В А Л А
про здійснення дистанційного судового провадження

24 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинуваченому ОСОБА_5 висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у інше приміщення.

Прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з переведенням обвинуваченого із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

З огляду на те, що 24.11.2021 р. судове засідання у режимі відеоконференції не відбулось у зв`язку з переведенням обвинуваченого із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до ДУ «Одеський слідчий ізолятор», суд дійшов висновку про відкладення судового засідання. Наступне судове засідання слід провести у режимі відеоконференції із ДУ «Одеський слідчий ізолятор», з приміщення якого обвинувачений ОСОБА_5 братиме участь у судовому засіданні дистанційно.

На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Відкласти судове засідання у даному кримінальному провадженні на 14 год. 11 січня 2022 року, яке провести у режимі відеоконференції із ДУ «Одеський слідчий ізолятор», з приміщення якого обвинувачений ОСОБА_5 братиме участь у судовому засіданні дистанційно.

Ухвалу направити у ДУ «Одеський слідчий ізолятор» (65059, м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 11) для забезпечення проведення відеоконференції та належного повідомлення ОСОБА_5 .

Ухвала не оскаржується.

Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ