ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1044/21 Справа № 216/6342/21 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області про направлення матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_5 до іншого суду,-

в с т а н о в и в :

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області про направлення матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_5 про невнесення заяви про кримінальні правопорушення за ст.ст.364, 374, 394 КК України до ЄРДР до іншого суду.
В обґрунтування подання суд першої інстанції зазначив, що станом на 02 квітня 2021 року в Центрально-Міському районному суді м.Кривого Рогу Дніпропетровської області правосуддя здійснюють четверо суддів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Слідчі судді ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 по скарзі ОСОБА_5 були відведені від розгляду скарги.

Суддя ОСОБА_7 виключено у зв`язку з неповноважністю (обмеження призначення).

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, апеляційний суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання (клопотання), про що постановляється вмотивована ухвала.
Перевіркою матеріалів судового провадження встановлено, що викладені у поданні підстави, які вказують на неможливість розгляду вищевказаної скарги ОСОБА_5 про невнесення заяви про кримінальні правопорушення за ст.ст.364, 374, 394 КК України до ЄРДР знайшли своє підтвердження, підтверджуються матеріалами провадження, у зв`язку з чим апеляційний суд вважає за необхідне з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду скарги направити її на розгляд до Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, який є найбільш територіально наближеним судом, та в якому можливо утворити склад суду.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Подання Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області задовольнити.

Матеріали провадження за скаргою ОСОБА_5 про невнесення заяви про кримінальні правопорушення за ст.ст.364, 374, 394 КК України до ЄРДР направити до Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді

________________ _________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3