overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/853/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

10.12.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:
головуючий суддя ОСОБА_2 ,
судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретар судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданніапеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_7 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 14.07.2020 року у кримінальному провадженні № 0001804, внесеному до ЄРДР 06.03.2016 року, яким ОСОБА_8 , визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України,

встановив:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. ст. 188, 189, 190, 323, 335, 376, 404, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Відновити апеляційне провадження відносно ОСОБА_8 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 321КК України.

Клопотання прокурора ОСОБА_9 задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Мали Ярославичи Калузької області Російської Федерації, громадянки України, не працюючої, в силу ст. 89 КК України раніше не судимої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , та надати дозвіл на затримання з метою приводу до Одеського апеляційного суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченої ОСОБА_8 визначити до 10.06.2022 року.

Виконання ухвали в частині розшуку та затримання з метою приводу ОСОБА_8 доручити начальнику відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУ НП України в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, процесуального керівника в даному кримінальному проваджені.

Апеляційне провадження по справі № 11-кп/813/853/21 за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_7 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 14.07.2020 року у кримінальному провадженні № 0001804, внесеному до ЄРДР 06.03.2016 року, яким ОСОБА_8 , визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України, зупинити до її розшуку.

Копії ухвали направити начальнику відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУ НП України в Одеській області для відома і виконання та керівнику Приморської окружної прокуратури м. Одеси - для контролю.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 13.12.2021 року о 09 годині в залі №10 Одеського апеляційного суду.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Дата документу 13.12.2021
Справа № 501/4641/21
У Х В А Л А

13 грудня 2021 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездільність слідчого ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) в порядку ст.303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездільність слідчого ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) в порядку ст.303 КПК України.

Протоколом повторного автоматичного визначення слідчого судді від 13.12.2021 скарга розподілена на розгляд слічого судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.218 КПК України, скарга підсудна слідчому судді Іллічівського міського суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездільність слідчого ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР), в порядку ст. 303 КПК України.

Розгляд скарги ОСОБА_2 на бездільність слідчого ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) в порядку ст.303 КПК України призначити на 10 годину 30 хвилин 16 грудня 2021 року.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/161/946/21
У Х В А Л А
про здійснення приводу

м. Луцьк 14 грудня 2021 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001218 від 10 червня 2021 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В судові засідання на 07 грудня 2021 року та 14 грудня 2021 року, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, без поважних причин, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду обвинувального акту в даному кримінальному проваджені, про що свідчить його письмова розписка про явку в судове засідання, наявна в матеріалах кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора, яка клопотала здійснити повторний примусовий привід обвинуваченого, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 не виконав покладені на нього процесуальні обов`язки, не з`явився до суду, без поважних причин, а тому відносно останнього слід застосувати привід, виконанням якого доручити органам Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати повторно привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцька, Волинської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 09 лютого 2022 року о09 год. 00 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3

Копію ухвали направити начальнику Луцького РУП ГУНП у Волинській області - для виконання, а прокурору Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 - для відому та контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 362/5122/21
провадження № 1-кп/362/689/21
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
(резолютивна частина)

13.12.2021

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провів у відкритому судовому засіданні в місті Василькові підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 436 щодо

ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 2 статті 185 КК України.

У судове засідання прибули:
прокурор ОСОБА_4 ;

обвинувачений ОСОБА_3 ;

захисник ОСОБА_5 .

Керуючись статтями 314-317 КПК України, суд

ухвалив:

1. Призначити кримінальне провадження до судового розгляду на 13 грудня 2021 року о 16:50 у приміщенні суду за адресою: Київська область, Обухівський район, м. Васильків, вул. Шевченка, 8.

2. Справу розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.

3. У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 526/922/21
Провадження № 1-кп/526/221/2021

У Х В А Л А
іменем України

14 грудня 2021 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гадяч обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України,

встановив :

У судове засідання потерпілий ОСОБА_5 надав заяву про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням з обвинуваченим та відмовою від підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно нього за ч.2 ст.125 КК України.

Прокурор вважає можливим закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за вказаних обставин .
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд прийшов до висновку про задоволення заяв, виходячи з наступного.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до приписів частини 4 ст. 26 КПК України, відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження в формі приватного обвинувачення.
Таким чином, кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 підлягає закриттю згідно п.7 ч.1 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст.ст. 284, 371-372, 395 КПК України, суд

ухвалив:

Кримінальне провадження №0000058 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 7 днів, з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Гадяцький районний суд Полтавської області.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/5259/21

08 грудня 2021 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернулась до Рівненського міського суду Рівненської області із скаргою на бездіяльність прокурора Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій.
Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 10 год. 30 хв. 17 грудня 2021 року.
Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 706/1336/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13 грудня 2021 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000963 від 08.10.2021 року за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду поступило клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000963 від 08.10.2021 р. за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, відносно ОСОБА_2 .
Перевіривши клопотання, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання з розгляду вказаного клопотання.

Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.

Керуючись ст. 512 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 в кримінальному провадженні № 0000963 від 08.10.2021 року за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 13.01.2022 року о 09:30 год.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_3 , особу, щодо якої внесене клопотання ОСОБА_2 , законного представника особи, щодо якої внесене клопотання, ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/755/1691/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" грудня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0004026 від 17.11.2021 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, що надійшов з Дніпровської окружної прокуратури м. Києва,
в с т а н о в и в:

07 грудня 2021 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0004026 від 17.11.2021 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Зазначений вище обвинувальний акт передано судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 08 грудня 2021 року, про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження суддею Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .
Згідно з вимогами ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акту щодо кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює встановленні під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акту за його відсутності, вважаю необхідним призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 369-372, 381, 382 КПК України, суддя,
у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у спрощеному провадженні на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004026 від 17.11.2021 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 09 годину 15 хвилин 10 грудня 2021 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер:448/1623/21
Провадження № 1-кп/448/233/21
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і
призначення справи до судового розгляду

14.12.2021 року м.Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська (81300, Львівська область, м.Мостиська, вул.Грушевського, 1/9) кримінальне провадження за №0000178 від 11.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27-ч.1 ст.358 КК України, ч.4 ст.358 КК України,

учасники справи:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 , (відеоконференція),
в с т а н о в и в:

До Мостиського районного суду Львівської області на розгляд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000178 від 11.11.2021 року про обвинувачення: ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27-ч.1 ст.358 КК України, ч.4 ст.358 КК України,

В підготовчому судовому засіданні учасники вважають за можливе призначити вищевказане кримінальне провадження до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання судом не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої статті 314 КПК України.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Угод у порядку статей 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Мостиському районному суду Львівської області.

Підстави для розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений.

Судом вирішено, всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Керуючись статтею 314 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовче провадження по кримінальному провадженні за №0000178 від 11.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27-ч.1 ст.358 КК України, ч.4 ст.358 КК України та призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області об 11:00 год., 23.12.2021 року.
Справа розглядатиметься суддею одноособово у приміщенні Мостиського районного суду Львівської області за адресою: 81300, Львівська область, м.Мостиська, вул.Грушевського, 1/9.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Юрій БІЛОУС
Справа № 577/5826/21
Провадження № 1-в/577/251/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
"14" грудня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Конотопського

ВЦ №130 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа подання начальника Державної установи "Конотопський ВЦ (№ 130)" із спостережною комісією при виконавчому комітеті Конотопської міської ради про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта повна середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 05.03.2019 року Буринським районним судом Сумської області за ст.ст.289 ч.1, 289 ч.2, 69, 70 ч.1 КК України до 03 років 01 місяця обмеження волі,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від відбування покарання призначеного вироком Буринського районного суду Сумської області від 05 березня 2019 року на невідбутий строк 05 місяців 08 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 14 грудня 2021 року о 12.45 год.

СуддяОСОБА_1
Справа № 750/1577/20
Провадження № 1-кс/750/4135/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

14 грудня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача відділу дізнання Чернігівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області від 30.11.2021 про часткове задоволення клопотання у кримінальному провадженні № 0000016 від 16.01.2020

В С Т А Н О В И В:

10.12.2021 від ОСОБА_2 до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача відділу дізнання Чернігівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області від 30.11.2021 про часткове задоволення клопотання у кримінальному провадженні № 0000016 від 16.01.2020. Скаржник зазначає, що отримав оскаржувану постанову потерпілий у кримінальному провадженні отримав 04 грудня 2021 року, тому є всі підстави вважати, що пропущений ним строк на її оскарження є з поважних причин.

Протоколом повторного автоматизованого визначення слідчого судді від 13.12.2021 скарга розподілена слідчому судді ОСОБА_1 .

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_2 строк на оскарження постанови дізнавача.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача відділу дізнання Чернігівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області від 30.11.2021 про часткове задоволення клопотання у кримінальному провадженні № 0000016 від 16.01.2020.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 грудня 2021 року на 11.00 год. у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова.
У судове засідання викликати учасників судового засідання, направивши їм копію даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 147/478/19

Провадження № 1-кп/126/68/2021

10 грудня 2021 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в місті Бершадь об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 , який утримується під вартою в ДУ "Вінницька установа виконання покарань (№1)", надав письмову згоду його участі в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищезазначене судове засідання необхідно проводити в режимі відеоконференції з ДУ "Вінницька установа виконання покарань (№1)".

Керуючись ст. 139, 327, 336, 372 КПК України -

УХВАЛИВ :

Провести судове засідання по об`єднаному кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України - в режимі відеоконференції з ДУ "Вінницька установа виконання покарань (№1)" з використанням технічних засобів о 10 год. 17.12.2021.

Виконання ухвали покласти на відповідальних осіб за відеоконференцзв`язок Бершадського районного суду Вінницької області та ДУ "Вінницька установа виконання покарань (№1)".

Копію ухвали направити до ДУ "Вінницька установа виконання покарань (№1)".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4