Справа № 676/6859/19
Провадження № 1-кп/676/56/21
ч.3 ст. 185 КК України
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
6 жовтня 2021 року м. Кам`янець Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , при секретарі судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження на підставі обвинувального акту щодо: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, працюючого комплектувальником в ПП «Левада», паспорт номер НОМЕР_1 виданий 27 жовтня 2016 року органом № 6821, судимого: вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 серпня 2018 року за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,104 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців; вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 вересня 2018 року за ч.2 ст. 186 КК України до покарання у виді чотирьох років позбавлення волі, на підставі ч.4 ст. 70 КК України, до остаточного покарання у виді чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,104 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,

обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:
ОСОБА_4 24 серпня 2019 року о 3 год. 40 хв. в АДРЕСА_2 , умисно, повторно, з корисливих мотивів, за допомогою металевого пруту пошкодивши захисні ролети дверей, проник у приміщення кіоску « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де здійснює свою діяльність ФОП ОСОБА_6 та таємно викрав з прилавків: - 4 пакети яблучно-виноградного нектару «Наш сік» об`ємом 0,5 л. вартістю 11 грн. 95 коп. кожний, на загальну суму 47 грн. 80 коп.; - 2 булочки «Ромашка» з кунжутом вартістю 16 грн. кожна, на загальну суму 32 грн.; - 5 булочок «Їжачок» вартістю 7 грн. 50 коп. кожна, на загальну суму 36 грн. 25 коп.; - 5 плиток білого пористого шоколаду «Roshen» вартістю 12 грн. 63 коп. кожна, на загальну суму 63 грн. 15 коп.; - 6 пляшок чаю «Nestea лимон» об`ємом 0,5 л. вартістю 8 грн. 65 коп. кожна, на загальну суму 51 грн. 90 коп.; - 6 пляшок чаю «Nestea персик» об`ємом 0,5 л. вартістю 8 грн. 65 коп. кожна, на загальну суму 51 грн. 90 коп.; - 3 пляшки «Aquarte женьшень та яблуко» об`ємом 0,5 л. вартістю 8 грн. 40 коп. кожна, на загальну суму 25 грн. 20 коп.; - 5 пачок печива «Марія» ТМ «Лагода» вартістю 9 грн. 63 коп. кожна, на загальну суму 48 грн. 15 коп.; - 4 мафіни в плівці вагою 0,250 кг вартістю 18 грн. кожний, на загальну суму 72 грн., 2 мафіни вагою 0,5 кг вартістю 35 грн. кожний, на загальну суму 70 грн.; - 4 пакети персикового соку «Садочок» об`ємом 0,2 л. вартістю 6 грн. 24 коп. кожний, на загальну суму 24 грн. 96 коп.; - 75 стіків кави «Золоте зерно Grano dorado» вартістю 47 грн. 25 коп. за 25 штук на загальну суму 141 грн. 75 коп.; - 4 пакети нектару мультифруктового «Наш сік» об`ємом 0,5 л. вартістю 11 грн. 95 коп. кожний, на загальну суму 47 грн. 80 коп., - 48 цукерок «Roshen Frutastick» вартістю 75 коп. кожна, на загальну суму 36 грн.; - 1 кг цукерок «Roshen Fizzy boom» вартістю 45 грн. 85 коп.; - 2 кг цукерок «Roshen Карамелькино» вартістю 34 грн. 17 коп. за 1 кг. на загальну суму 68 грн. 34 коп.; - 1 кг. цукерок «Roshen Еклер» вартістю 63 грн. 75 коп.; - 1 кг. цукерок «Roshen Candy nut нуга і м`яка карамель з арахісом» вартістю 83 грн. 25 коп.; - 1 кг. цукерок «Roshen Нуга» вартістю вартістю 59 грн. 33 коп.; - 1 кг. цукерок «Roshen Nuttini» вартістю 66 грн.; - 369 г. цукерок «Roshen Herbina+» вартістю 37 грн. 10 коп. за 1 кг. на загальну суму 13 грн. 69 коп.; - 9 батончиків «Roshen молочний шоколад з карамельною начинкою» вартістю 5 грн. 28 коп. кожний, на загальну суму 47 грн. 52 коп.; - 6 пачок жуйки «Orbit лохина» вартістю 9 грн. 20 коп. кожна, на загальну суму 69 грн.; - 9 пачок жуйки «Orbit bublemint» вартістю 9 грн. 20 коп. кожна, на загальну суму 82 грн. 80 коп.; - 9 пачок жуйки «Orbit солодка м`ята» вартістю 9 грн. 20 коп. кожна, на загальну суму 82 грн. 80 коп.; - 6 пачок жуйки «Orbit кавун» вартістю 9 грн. 20 коп. кожна, на загальну суму 55 грн. 20 коп.; - 14 пачок жуйки «Orbit апельсин» вартістю 9 грн. 20 коп. кожна, на загальну суму 128 грн. 80 коп.; - 26 пачок жуйки «Orbit свіжа м`ята», вартістю 9 грн. 20 коп. кожна, на загальну суму 239 грн. 20 коп.; -13 пачок жуйки «Orbit яблуко», вартістю 9 грн. 20 коп. кожна, на загальну суму 119 грн. 60 коп.; - 9 пачок жуйки «Orbit полуниця-банан» вартістю 9 грн. 20 коп. кожна, на загальну суму 82 грн. 80 коп.; - 12 пачок жуйки «Orbit White білосніжний» вартістю 9 грн. 20 коп. кожна, на загальну суму 110 грн. 40 коп.; - 23 пачки жуйки «Orbit Winterfresh» вартістю 9 грн. 20 коп. кожна, на загальну суму 211 грн. 60 коп.; - 8 пачок жуйки «Airwaves Вишня-ментол» вартістю 10 грн. 14 коп. кожна, на загальну суму 81 грн. 12 коп.; - 2 кекси «Столичний» вартістю 15 грн. кожний, на загальну суму 30 грн.; - 2 упаковки печива «Дениска» вагою 1,5 кг та вартістю 60 грн. кожна, на загальну суму 120 грн.; - 2 кг печива торту вафельного вартістю 80 грн. за 1 кг на загальну суму 160 грн., які в подальшому помістив у сумку, після чого із шухляди прилавку викрав залишок розмінних коштів каси магазину на загальну суму 1832 грн., які належали потерпілій ОСОБА_6 , після чого із викраденим майном залишив приміщення кіоску та розпорядився викраденим на власний розсуд. Таким чином, своїми злочинними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 4601 грн. 91 коп.

Крім того, ОСОБА_4 25 серпня 2019 року о 00 год. в АДРЕСА_1 , умисно, повторно, з корисливих мотивів, за допомогою ножиць для різання металу пошкодив захисну решітку, а за допомогою металевого прута пошкодив захисні ролети торгового кіоску «БлинОк», у якому здійснює свою діяльність ФОП ОСОБА_7 , проник до приміщення і з робочого столу закладу таємно викрав гриль-тостер марки «Oztyryakiler», модель «ОТМ 3», серійний номер 302699 вартістю 2500 грн., який виніс і розпорядився на власний розсуд. Таким чином, своїми злочинними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 2500 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину не визнав, повідомив, що в серпні 2019 року о 22 год. в м. Кам`янці-Подільському зустрівся біля фонтану з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Пізніше з хлопцями поїхали до нього додому щоб переодітися. До автомобіля повернувся з рюкзаком, в який положив кофту, після чого їздили по місту. Пізніше поїхали на вулицю Хмельницьке шосе і залишили транспортний засіб. ОСОБА_10 залишився в машині і спав, а він з ОСОБА_8 і ОСОБА_9 вийшли і пішли через дорогу, ОСОБА_8 сказав, що хоче занести сумку до знайомого, а потім мали відвезти його додому. Оскільки він не хотів їх зачекати, то пішов додому. Тобто, ОСОБА_4 стверджує, що покинув свідків до того, як вони могли вчинити крадіжку, а тому про обставини злочину йому нічого не відомо. Обвинувачений в суді стверджував, що крадіжку грилю з кіоску «БлинОк» не вчиняв і хто її вчинив йому не відомо, що з хлопцями в той вечір не був, а спав дома. Стверджував, що сумку і ножиці він не брав, він їх вперше побачив у поліції. Всі викрадені речі були вилучені в ОСОБА_10 вдома і в машині ОСОБА_8 , і це йому відомо виключно з матеріалів кримінального провадження. Стверджував, що його оговорили свідки, а поліція сфабрикувала справу, тому, що він раніше судимий, в нього умовний термін і він не захотів співпрацювати з правоохоронними органами.

Потерпіла ОСОБА_6 в суді повідомила, що в серпні 2019 року їй зателефонував продавець ОСОБА_11 і повідомила, що в її кіоску, де продаються продовольчі товари в АДРЕСА_2 , пошкоджені дверні ролети, тому вони одразу зателефонували в поліцію. Було викрадено товар згідно акту інвентаризації, а саме: продукти харчування : булочки, шоколадки, соки, жуйки, печиво, кекси, цукерки і каву на суму 4600 грн. 91 коп., викрадено грошові кошти 1832 грн. Крім того, було пошкоджено дверні ролети на суму 700-800 грн., зламані та покручені двері та зламаний дверний замок. Нічого не було повернуто та не відшкодовано. Щодо призначення покарання обвинуваченому покладалася на думку суду. Просила задоволити позов та стягнути з ОСОБА_4 на її користь 5301,91 грн. матеріальної шкоди спричиненої кримінальним правопорушенням.

Потерпіла ОСОБА_7 повідомила, що на початку вересня 2019 року в її торговій точці «БлинОк», що знаходиться біля будинку № 14 по вул. Суворова у м. Кам`янці-Подільському, виявила, що викрадено тостер - це промислове обладнання для виготовлення тостів, ціною приблизно від 2000 тис. до 2500 тис. грн., який був куплений приблизно 8 років тому. В її кіоску було розірвано грати, ролети, пошкоджено замок на вікні, що вказує на те, що крадій проник через вікно. Їй відомо, що проводився слідчий експеримент на який приводили 2-х чоловіків. На 2-му слідчому експерименті був учасник, який добровільно показував як він через вікно виносив тостер.

Свідок ОСОБА_8 повідомив що знайомий з ОСОБА_4 тривалий час. В серпні 2019 року в період часу з 18:00 по 19:00 год. зустрівся з обвинуваченим ОСОБА_4 в м. Кам`янці-Подільському в районі «фонтанів» спілкувалися, після чого катались на його автомобілі. Зупинившись на вул. Чехова біля магазину перед перехрестям, пішли в сторону кіоску. Далі, обвинувачений пішов сам і повернувшись поставив свою сумку в машину. Сумку яка була залишена в машині обвинуваченим завіз ОСОБА_10 додому бо мав їхати в село і багажник повинен був бути пустим. Стверджує, що не бачив як ОСОБА_4 вчиняв крадіжку і не знав, що знаходилось в сумці ОСОБА_4 . Пізніше його разом з ОСОБА_12 затримали поліцейські тому, що його машина була зафіксована на відео біля магазину.

Свідок ОСОБА_12 повідомив, що в серпні 2019 року зустрівся з ОСОБА_4 в м. Кам`янці-Подільському о 19 год. З ними також були ОСОБА_10 та ОСОБА_8 . Вони разом їздили в машині ОСОБА_8 по місту. Пізніше поїхали додому до обвинуваченого, щоб останній взяв свою сумку. Що знаходилось в сумці ОСОБА_4 йому не відомо. О 01:00 годині ночі приїхали на вул. Чехова, ОСОБА_4 пішов до кіоску. ОСОБА_10 спав в автомобілі, а ОСОБА_12 з ОСОБА_8 пішли за ОСОБА_4 чекали 15 20 хв. ОСОБА_4 повернувшись кинув в багажник машини якусь сумку закриту на замочок та сковорідку. Пізніше відвезли ОСОБА_4 додому і поїхали до ОСОБА_10 . Останній жив біля індустріального коледжу, де вони сиділи до 3-ї год.ночі. Все залишилось до 3 год. в автомобілі. Вітковський у 3 год. заніс сумку до ОСОБА_10 додому.

Свідок ОСОБА_10 повідомив, що ОСОБА_4 знає «в обличчя». Так, в серпні 2019 року зустрівся з ОСОБА_4 , ОСОБА_12 та ОСОБА_8 в м. Кам`янці-Подільському біля фонтану. Пізніше ОСОБА_8 завіз ОСОБА_4 додому, повернувшись вони всі їздили містом. Пізніше зупинилися на вул. Чехова біля магазину. Хлопці: обвинувачений ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_12 пішли, а він заснув в машині і проснувся від того, що закрився багажник. Як стверджував ОСОБА_10 хлопці завезли його додому, а вночі привезли до нього сумку і сковорідку і залишились спати в нього. Він не знав чия сумка і що в ній не бачив. Він добровільно видав сумку і сковорідку працівникам поліції.

Отже, свідки обвинувачення прямо вказали на ОСОБА_4 , як на особу, котра вчиняла крадіжки.

Вина обвинуваченого також доводиться дослідженими у суді доказами, документами та речовими доказами.

Так, протоколами повідомлень про злочини у яких ОСОБА_11 та ОСОБА_7 звернулися з відповідними заявами про вчинення кримінальних правопорушень та повідомили про обставини злочинів (т.1 м.д.с.а.с. 8,87).

Протоколом огляду місця події від 24 серпня 2021 року та фотознімками зафіксовано місце вчинення крадіжки продуктів харчування, а саме: з торгівельного кіоску «Український кристал» по вул. Чехова в м. Кам`янець-Подільський ( т. 1 м.д.с.а.с. 10-14,42-43, 160-162) та протоколом огляду місця події від 2 вересня 2019 року та фотознімками, якими зафіксовано місце вчинення крадіжки тостера з торгівельного кіоску «БлінОк» по вул. Суворова в м. Кам`янці-Подільському ( т.1 м.д.с.а.с.89-93).

З протоколів перегляду відеозаписів, які добровільно надані комунальними підприємствами, слідує, що в ніч вчинення крадіжки у ФОП ОСОБА_13 , свідки та обвинувачений перебігали Хмельницьке шосе по вул. Чехова в напрямку кіоску, а пізніше туди переїхав і автомобіль Заржицького (т.1 а.с.м.д.с. 28-35). Наступної ночі , в ніч вчинення злочину у ФОП ОСОБА_14 (25 серпня 2019) автомобіль під керуванням свідка ОСОБА_15 і двома пасажирами один з яких зовні подібний до обвинуваченого, рухалися по вул. Старобульварна (т.1 а.с. м.д.с. 21-26). Оглянуті в суді відеозаписи підтверджують вину обвинуваченого, свідчать про те, що ОСОБА_4 був з свідками на місці злочину, а тому показання свідків, які прямо вказали на нього є правдивими. Викладені відеозапис спростовують показання обвинуваченого про те, що він не приймав участь у інкримінованих йому крадіжках.

Актом інвентаризації та бухгалтерськими документами ФОП ОСОБА_13 доведено факт нестачі викрадених продуктів, їх вартість (т.1м.дс. а.с.60-75 ).

Факт перебування у власності ФОП ОСОБА_14 гриль-тостера доведено гарантійним талоном та інструкцією, які для огляду представила потерпіла (т.1м.д.с. а.с. 99-111).

З протоколу добровільної видачі слідує, що свідок ОСОБА_10 добровільно видав працівникам поліції гриль-тостер марки «Oztyryakiler», модель «ОТМ 3», серійний номер 302699 (т.1 м.д.с.а.с. 118).

Згідно довідки приватного підприємця вартість станом на 24 серпня 2019 року бувшого у використанні тостера марки «Oztyryakiler», модель «ОТМ 3», серійний номер 302699, становила 2500 грн. (т.1 м.д.с.а.с. 129).

Висновки товарознавчої і трасологічної експертиз є неналежними доказом, оскільки ними не встановлено вартість тостера та не встановлено слідоутворюючого предмету (т.1а.с. м.д.с. 124-128, 136-142).

Протоколом слідчого експерименту від 27 вересня 2019 року за участю свідка ОСОБА_8 встановлено, що свідок показав куди підвіз обвинуваченого, де залишив автомобіль, показав маршрут по якому він з ОСОБА_16 та ОСОБА_17 пішли до торгівельного кіоску « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 , вказав місце, де вони в подальшому чекали ОСОБА_4 . Крім того, показав місце вчинення іншої крадіжки у ФОП ОСОБА_14 , а саме: місце розташування кіоску «БлинОк», місце де перебував ОСОБА_4 та як останній покинув приміщення кіоску (т.1 м.д.с.а.с. 173-175).

Протоколом слідчого експерименту від 27 вересня 2019 року доведено, що свідок ОСОБА_12 розказав та показав місце, де свідок ОСОБА_8 залишив автомобіль, після чого він з ОСОБА_15 та ОСОБА_16 пішли в сторону торгівельного кіоску «Український кристал», повернули в двір будинку АДРЕСА_2 , де ОСОБА_4 залишив їх, а згодом повернувся з сумкою. В подальшому свідок повідомив місце вчинення другої крадіжки ОСОБА_4 , місце розташування кіоску «БлинОк», паказав як ОСОБА_4 проник до кіоску (т.1 м.д.с.а.с. 177-179).

Вина ОСОБА_4 також доводиться оглянутими 29 березня 2021 року в суді речовими доказами, а саме представленими прокурором для огляду знаряддям злочину : лом фомка, ножиці для різання болтів з червоною ручкою, дві робочі рукавиці, чорну клітчату сумку; частиною продуктів харчування, які викрадені у ФОП ОСОБА_6 ; гриль-тостером марки «Oztyryakiler», модель «ОТМ 3», серійний номер 302699; частиною металевої решітки, яка містить сліди перекусу.

Представлені для огляду каністри та мобільні телефони не доводять вину обвинуваченого, а тому визнаються судом неналежними доказами.

Розглядаючи справу в межах пред`явленого обвинувачення, в силу вимог ст. 337 КПК України, суд позбавлений можливості ініціювати притягнення свідків до кримінальної відповідальності, адже, очевидним є те, що свідки ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 могли бути співучасниками інкримінованого обвинуваченому злочину, проте, належної кримінально правової оцінки їх діям слідчими органами не було надано. Встановлено, що згадані свідки в нічну пору доби спільно з ОСОБА_16 прибули на місця вчинення злочинів, що зафіксовано на відеокамерах, свідки бачили дії обвинуваченого, бачили знаряддя злочину і викрадені предмети, свідок ОСОБА_15 і ОСОБА_18 зберігали речові докази, а тому, в силу психічної повноцінності вони повинні були усвідомлювати факт вчинення обвинуваченим крадіжки. Про вчинення крадіжок свідки прямо розповіли на слідчих експериментах. Показання цих свідків в суді були спрямовані на применшення своєї ролі, водночас ці свідки прямо вказали на ОСОБА_4 , як на особу, яка вчинила злочини. В цій частині їх свідчення відповідають іншим доказам і матеріалам справи, а тому суд обґрунтовує вину ОСОБА_4 показаннями ОСОБА_15 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 .

В силу вимог ст. 337 КПК України, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 як таємне викрадення чужого майна - крадіжка поєднана із проникненням у приміщення, вчинена повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

При призначені покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання не встановлено.
Обвинувачений позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку в лікарів не перебуває. Водночас, обвинувачений неодноразово судимий за корисливі злочини, він вчинив умисний тяжкий злочин в період іспитового строку, що свідчить про його суспільну небезпеку (т.1 м.д.с.а.с. 190-192). З врахуванням тяжкості злочину, особи винного, його попередньої судимості, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення і попередження нових злочинів буде реальне покарання у виді позбавлення волі. При цьому, до покарання призначеного за цим вироком, слід частково приєднати не відбуте покарання за попереднім вироком від 24 вересня 2018 року, за правилами ст. 71 КК України, оскільки злочини ОСОБА_4 вчинив в період іспитового строку. Згідно досудової доповіді органу пробації ОСОБА_4 схильний до повторного вчинення правопорушень, він становить середню небезпеку для суспільства (т.1 м.с.с.а.с. 51-53). З врахуванням викладеного, суд вважає що ОСОБА_4 слід призначити остаточне реальне покарання у виді позбавлення волі ближче до максимальної межі зазначеної у санкції ч.3 ст. 185 КК України.

Цивільний позов ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав. Згідно з ч.1 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. У відповідності до вимог ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Встановлено, що через неправомірні дії обвинуваченого ОСОБА_4 позивачці ОСОБА_19 завдана майнова шкода в розмірі 5301,91 грн., яка складала вартість викраденого майна та грошових коштів (в сумі 4601,91 грн), а також вартість відновлювального ремонту пошкоджених ролетів і замків (700грн). В силу доведення вини ОСОБА_4 позов ОСОБА_6 слід задоволити і стягнути з засудженого на користь позивачки 5301,91 грн. матеріальної шкоди.

Обвинувачений належно виконував обов`язки щодо явки в суд, у сторони обвинувачення не було клопотання про його взяття під варту, підстав для обрання йому запобіжного заходу немає.

Оскільки щодо ОСОБА_4 ухвалюється обвинувальний вирок, і за інкримінованими йому епізодами він не виправдовується, в силу вимог ч.2ст. 124 КПК України, з засудженого на користь держави слід стягнути витрати слідчих органів на залучення експертів (т.1м.д.с. а.с.123,135).

Арешт накладений на речові докази і майно згідно ухвали слідчого судді від 02 вересня 2019 року слід скасувати (т.1 м.д.с.а.с.48-49).

Долю речових доказів у справі слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, до покарання призначеного за цим вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 вересня 2018 року і за сукупністю вироків остаточно призначити до відбуття ОСОБА_4 покарання у виді п`ять років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з дня його затримання.

Цивільний позов ОСОБА_6 задовольнити.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 (паспорт громадянина України № НОМЕР_1 виданий 27 жовтня 2016 року органом 6821) на користь ОСОБА_6 ( паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) 5301,91 грн. (п`ять тисяч триста одну гривню, 91 коп.) матеріальної шкоди спричиненої кримінальним правопорушенням.

Скасувати арешт накладений на речові докази і майно згідно ухвали слідчого судді від 2 вересня 2019 року .

Речові докази: 1)знаряддя злочину - металеву трубу, ножиці для різання болтів з червоною ручкою, дві робочі рукавиці, чорну клітчату сумку конфіскувати; вилучені продукти харчування, строк придатності, яких минув знищити; гриль-тостер марки «Oztyryakiler», модель «ОТМ 3», серійний номер НОМЕР_4 та частину металевої решітки, яка містить сліди перекусу - повернути ОСОБА_7 . Чотири диски з відеозаписами з камер відеоспостереження та проведення слідчих експериментів зберігати в матеріалах справи.
Стягнути з засудженого ОСОБА_4 (паспорт громадянина України № НОМЕР_1 ) на користь держави 1884,12 грн. (одну тисячу вісімсот вісімдесят чотири гривні 12 коп.) витрати на залучення експертів.

Вирок можна оскаржити через суд, який його ухвалив, до Хмельницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому. Інші учасники кримінального провадження вправі отримати у суді копію вироку.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1