overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/1302/21
Провадження № 1-кп/191/87/21
У Х В А Л А
06 грудня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання, призначене на 06.12.2021 року, не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 по невідомим суду причинам, в зв`язку із чим прокурором заявлено клопотання про застосування до нього примусового приводу через відповідний підрозділ органу Національної поліції.
Суд, з урахування зазначеного, зазначає наступне.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 без поважних причин робить неможливим проведення даного засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого примусовий привід через територіальний підрозділ органу поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.139,140,323,371,372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Привід здійснити на 07 лютого 2022 року на 13 годин 30 хвилин в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Синельникове, вул. Чехова, 1, Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання, прокурору Синельниківської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово або факсимільним зв`язком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/7592/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання слідчого СУ ГУНП в Івано-Франківській ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000467 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 203-2, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 203-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчим управлінням ГУНП в Івано-Франківській проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000467 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 203-2, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 203-2 КК України.
06 грудня 2021 року до слідчого судді Івано-Франківського міського суду слідчим подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо ОСОБА_3 , разом із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання застави.

Слідчим 06 грудня 2021 року подано клопотання про відкликання з метою доопрацювання клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави, а також клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 для участі у розгляді клопотання про застосування вказаного запобіжного заходу.
Відтак вважаю, що вказані клопотання слід повернути.
Керуючись ст. 185 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Івано-Франківській ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо ОСОБА_3 та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання застави, в рамках кримінального провадження № 0000467 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 203-2, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 203-2 КК України - повернути слідчому СУ ГУНП в Івано-Франківській ОСОБА_2
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кс/361/1982/21
УХВАЛА
про відкриття провадження

26 листопада 2021 року м. Бровари
Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області, у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001664 від 01 листопада 2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, яка полягає у не розгляді клопотання,
в с т а н о в и в:
26 листопада 2021 року до Броварського міськрайонного суду Київської області, подана скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області, у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001664 від 01 листопада 2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, яка полягає у не розгляді клопотання, вх. № 8738 від 25 листопада 2021 року.
Вивчивши скаргу, керуючись статтями 304-306 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження по розгляду скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області, у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001664 від 01 листопада 2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, яка полягає у не розгляді клопотання.
Призначити дату судового засідання на 08 грудня 2021 року о 15 год. 20 хв. в приміщенні Броварського міськрайонного районного суду Київської області (07400, Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, буд. 2).
В судове засідання викликати особу, що подала скаргу та уповноважену службову особу Броварського РУП ГУНП в Київській області.
Витребувати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001664 від 01 листопада 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 125 КК України.
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Роз`яснити, особі, яка подала скаргу, що у разі встановлення при розгляді скарги по суті факту непідсудності, неможливості оскаржити таку процесуальну бездіяльність, інших підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення, таке провадження буде закрито.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 546/1155/17
Номер провадження 1-кп/525/4/2021
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
06 грудня 2021 року селище Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, -
встановив:
06 грудня 2021 року засобами електронного зв`язку надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання, яке призначене на 14 годин 00 хвилин 15.11.2021 року в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 546/1155/17 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, в зв`язку з посиленням карантинних обмежень, які запроваджені в Україні з 09.01.2021 року, а також в зв`язку з віддаленим місцем її роботи та проживання.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання захисника ОСОБА_2 проведення судового засідання за її участі в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю захисника ОСОБА_2 , відповідно до ч. ч. 4, 6 ст. 336 КПК України доручити апарату Кременчуцького районного суду Полтавської області.
Керуючись ст. 336, 350 КПК України, суд, -
ухвалив:
1. Проведення судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, яке відкладено на 07 грудня 2021 року на 14 годину 00 хвилин, за участю захисника ОСОБА_2 здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Великобагачанським районним судом Полтавської області та Кременчуцьким районним судом Полтавської області.
2. Копію ухвали негайно надіслати до Кременчуцького районного суду Полтавської області, адреса: вулиця Майора Борищака, 31, місто Кременчук, Полтавська область, керівнику апарату для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/6565/21
н/п 1-кп/953/605/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"06" грудня 2021 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Харкові у залі судових засідань кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
УХВАЛИВ:
Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б) у підготовче судове засідання, призначене на 29 грудня 2021 року об 11 годині 00 хвилин.
Виконання даної ухвали доручити Харківському районному управлінню поліції № 1 ГУНП в Харківській області.
Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Кииївської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 .
Повний текст ухвали буде складено о 13-45 годині 08 грудня 2021 року.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/727/512/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07 грудня 2021 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , після отримання з Чернівецької окружної прокуратури обвинувального акту, перевіривши матеріали складені за результатами досудового розслідування кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002883 від 13.10.2021р. по обвинуваченню: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше неодноразово судимого; остання судимість 13.11. 2020 року Хотинським районним судом Чернівецької області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді арешту строком на 3 місяці - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Чернівці з Чернівецької окружної прокуратури надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових № 0002883 від 13.10.2021р. по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Клопотань прокурора, або слідчого погодженого із прокурором, сторони захисту щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило.

Кримінальне провадження підлягає розгляду в порядку передбаченому ст. 31 ч. 1 КПК України суддею одноособово. Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

В підготовче судове засідання підлягають виклику згідно вимог ст. 314 ч. 2 КПК України учасники судового провадження, зокрема прокурор (процесуальний) ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 ; обвинувачений ОСОБА_2 , та в його інтересах захисник ОСОБА_5 , згідно реєстру доданого до обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу з обвинувальним актом в рамках кримінального провадження за № 0002883 від 13.10.2021р. по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 09.30 годин 28 грудня 2021 року, в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці (м. Чернівці вул. Кафедральна, 4 каб. № 11).

Секретарю судових засідань ОСОБА_6 , невідкладно повідомити всіх учасників судового провадження про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, зокрема: прокурора (процесуального) ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ; обвинуваченого ОСОБА_2 , та в його інтересах захисник ОСОБА_7 , згідно реєстру доданого до обвинувального акту

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/821/21 Справа № 208/3004/15-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна)

19 листопада 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
розглянувши в судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08 грудня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000063 стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08 грудня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000063 стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України залишити без задоволення.
Вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08 грудня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000063 стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України залишити без змін.
Застосувати до ОСОБА_7 Закон України Про амністію у 2016 році від 22.12.2016 року.
Звільнити ОСОБА_7 від відбування основного покарання у виді 6 років позбавлення волі на підставі п. в ст. 1 Про амністію у 2016 році від 22.12.2016 року.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга може бути подана до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений о 16 годині 24 листопада 2021 року.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

06 грудня 2021 року м. Рівне
Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргуОСОБА_2 наухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 26 жовтня 2021 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 26 жовтня 2021 року задоволено клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0001253 по обвинуваченні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України та продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 25 грудня 2021 року.

Зазначену ухвалу оскаржено в апеляційному порядку обвинуваченим ОСОБА_2 .

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_2 просить проводити апеляційне провадження за його присутності в режимі відеоконференції.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 знаходиться поза межами Рівненської області, що територіально знаходиться на значній відстані від Рівненського апеляційного суду (33028, м. Рівне, вул. Драгоманова, 9), у зв`язку з чим забезпечення участі обвинуваченого в судове засідання шляхом його виклику займе значний час та позбавить можливості забезпечення оперативності судового провадження, вважаю, що за вказаних обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду апеляційної скарги у розумний строк, доцільно провести судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити начальнику ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Доручити начальнику ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» забезпечити проведення дистанційного судового провадження щодо ОСОБА_2 в режимі відеоконференції між Рівненським апеляційним судом за участюОСОБА_2 о 11 год. 00 хв. 09 грудня 2021 року.
Копію ухвали направити начальнику ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» для забезпечення проведення дистанційного судового провадження та обвинуваченому ОСОБА_2 - для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Рівненського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 136/2310/21
провадження №1-кс/136/532/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2021 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець клопотання про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000391 від 04.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням, яке було погоджено прокурором Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна в рамках даного кримінального провадження, а саме на 3 (три) рибальські костюми зеленого кольору, які являються тимчасово вилученим майном і є доказами вчинення кримінального правопорушення.

З метою подальшого їх збереження cтарший слідчий просив суд накласти арешт на майно, яке є тимчасово вилученим.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав, що у ньому наведені, просив суд його задовольнити, вказавши, що є усі правові підстави для накладення арешту на вилучене майно.

Слідчий суддя, заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши та дослідивши матеріали кримінального провадження в рамках якого подане клопотання дійшов висновку, що старшим слідчим дотримано строків звернення до суду із даним клопотанням, матеріали, що додані до клопотання підтверджують необхідність арешту майна зазначеного у клопотанні, старшим слідчим доведено належність майна їх власникам, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, оскільки воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, а відтак клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст.ст. 98, 131, 170, 171, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на 3 (три) рибальські костюми зеленого кольору, власником яких є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька за адресою: АДРЕСА_1 , та які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів ВП №4 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області, що розташований за адресою: Вінницька область, Вінницький район, м. Липовець, вул. Героїв Майдану, буд. 75.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому та направити особам, які не були присутні в судовому засіданні.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1