Справа № 202/5256/21
Провадження № 1-кс/202/4629/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А
6 вересня 2021 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000372 від 20.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Дізнавач СД ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з погодженим із прокурором клопотанням про арешт автомобіля марки «Merсеdes-Benz E280» державний номерний знак НОМЕР_1 та технічного паспорта на вказаний автомобіль серії « НОМЕР_2 », що належать ОСОБА_5 і були вилучені під час огляду 20.08.2021 року.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 серпня 2021 року зазначене клопотання дізнавача було повернуто прокурору для усунення недоліків.
Після усунення недоліків 3 вересня 2021 року прокурор Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки «Merсеdes-Benz E280» державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії « НОМЕР_2 », що належать ОСОБА_5 .
Клопотання прокурора обґрунтовано тим, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000372 від 20.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
Дізнавачем у клопотанні зазначено, що до ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 20.08.2021 року об 11 год. 19 хв. за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, буд. 12к було зупинено автомобіль «Merсеdes-Benz E280» номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 . Під час перевірки документів та номеру він-коду було виявлено явні ознаки підробки номерів агрегатів.
20.08.2021 року було вилучено автомобіль марки «Merсеdes-Benz E280» номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії « НОМЕР_2 », які визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Отже, посилаючись на те, що вилучений автомобіль та свідоцтво мають значення доказів, потрібні для проведення судово-трасологічної експертизи, а також те, що незастосування арешту унеможливить встановлення обставин правопорушення, прокурор просить накласти арешт на зазначене майно шляхом зборони його відчуження, розпорядження та користування ним.
В судове засідання прокурор Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність.
Власник майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
Слідчим суддею встановлено, що 20.08.2021 року до ЄРДР були внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 290 КК України, за № 0000372.
Як вбачається з матеріалів клопотання, під час огляду 20.08.2021 року був вилучений автомобіль марки «Merсеdes-Benz E280» номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії « НОМЕР_2 ».
Підставою вилучення зазначеного майна стали виявлені ознаки підробки він-коду транспортного засобу.
Згідно з копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіля марки «Merсеdes-Benz E280» номерний знак НОМЕР_1 є ОСОБА_5 .
Постановою дізнавача від 20.08.2021 вилучений автомобіль марки «Merсеdes-Benz E280» номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії « НОМЕР_2 » визнані речовими доказами.
За змістом частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (частина 3 статті 170 КПК України).
Так, за приписами статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
При цьому згідно статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, до яких у тому числі належить арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Статтею 173 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Згідно з частиною другою статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна (частина четверта статті 170 КПК України).
Відповідно до частини 11 статті 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Слідчий суддя вважає доведеним, що наявні достатні підстави вважати, що мало місце кримінальне правопорушення, передбачене ст. 290 КК України, і вилучений автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу є доказами такого правопорушення, відповідають критеріям, визначеним у статті 98 КПК України, оскільки зберегли на собі сліди та відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема за допомогою експертних досліджень.
У той же час існує загроза приховування або перетворення зазначеного майна, оскільки на сьогодні не проведені всі необхідні слідчі дії та експертні дослідження.
В свою чергу, власник (володілець) вилученого майна може бути особою, заінтересованою в результатах кримінального провадження, та в будь-який час ним розпорядитися.
Отже, матеріали клопотання прокурора доводять наявність правових підстав для накладення арешту на вилучений автомобіль марки «Merсеdes-Benz E280» номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії « НОМЕР_2 », які визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
На переконання слідчого судді, на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та інтереси власника або володільця цього майна, який не матиме тяжких наслідків, оскільки є достатні підстави вважати, що мало місце кримінальне правопорушення, і для проведення експертного дослідження (трасологічної експертизи) безпосередньо потрібні вилучений автомобіль та свідоцтво про його реєстрацію, арешт майна носить тимчасовий характер до проведення експертного дослідження, може бути скасований відповідно до статті 174 КПК України, в тому числі за заявою власника майна.
Тому з метою забезпечення кримінального провадження та запобігання приховуванню, перетворенню автомобіля марки «Merсеdes-Benz E280» номерний НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії « НОМЕР_2 », на них необхідно накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування ними.
Керуючись ст. ст. 131-132, 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «Merсеdes-Benz E280» номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії « НОМЕР_2 » шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування ними.
Роз`яснити, що відповідно до частини 1 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1