Справа №474/4/22
Провадження №1-кс/474/8/22
УХВАЛА
Іменем України
12.01.22 року смт. Врадіївка
Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
скаржника ОСОБА_3
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого у кримінальному провадженні - заступника начальника СВ ВП №2 Первомайського РВП ОСОБА_4 від 26.09.2021р. про закриття кримінального провадження №0000124 від 08.07.2021р. за ст. 366 ч.1 КК України, поданої в порядку ст. 303 КПК України, -
встановив:
05.01.2022 р. ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого СВ ВП №2 Первомайського РВП ОСОБА_4 від 26.09.2021р. про закриття кримінального провадження №0000124 від 08.07.2021р. за ст. 366 ч.1 КК України, за фактом внесення сільським головою Покровської сільської ради ОСОБА_5 до офіційного документа (характеристики на його ім`я) завідомо неправдивих відомостей.
В свої скарзі ОСОБА_3 просить скасувати вказану постанову, вказуючи що остання є передчасною з огляду на те, що слідчий не провів жодної слідчої дії для встановлення фактичних обставин справи та отримання доказів, та відповідно є не вмотивованою, та такою що складена в порушення ст. 110 КПК України, без проведення всебічного, об`єктивного досудового розслідування. Вказував на те, що в резолютивній частині постанови слідча зазначила зовсім інший номер кримінального провадження, яке закривається, та закриваючи провадження за відсутності в діях складу кримінального правопорушення не вказала в діях якої саме особи, що є обов`язковим.
В судовому засіданні скаржник підтримав вимоги скаргу та просив її задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, що згідно приписів ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, вважаю встановленим таке.
07.07.2021 року на спецлінію з номером телефону 102 надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_3 про те, що старостою с. Покровське ОСОБА_5 видано на його ім`я характеристику яка, на його думку. Характеризує його з негативної сторони.
07.07.2021 р. ОСОБА_3 з вернувся з письмовою заявою про злочин до ВП №2 в якій просив внести відомості за даним фактом до ЄРДР та розпочати досудове розслідування за ч.1 ст. 366 КК України внесення сільським головою Покровської сільської ради ОСОБА_5 до офіційного документа (характеристики на його ім`я) завідомо неправдивих відомостей.
08.07.2021 р. за даним фактом до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України з присвоєнням № 0000124
26.09.2021 року слідчим ВП №2 ОСОБА_4 за результатами проведення досудового розслідування 0000124 від 08.07.2021р. за ч.1 ст. 366 КК України (як вказано у вступній частині постанови) винесено постанову про закриття кримінального провадження (як вказано у її резолютивній частині) №0000142 від 08.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 194 КК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, при викладенні мотивувальної частини якої слідча обмежилася лише викладенням обставин щодо перебування в провадженні ВП №2 кримінального провадження №0000142 від 08.05.2020 року, звернення 07.07.2021р. до ВП №2 ОСОБА_3 з приводу внесення до офіційного документу (характеристики) завідомо неправдивих відомостей ОСОБА_5 , та зазначила про опитування свідків, в результаті чого прийшла до висновку про закриття провадження.
При цьому в матеріалах провадження наявні:витяг з ЄРДР №0000124 від 08.07.2021р., постанова про групу слідчих, повідомлення про початок досудового розслідування, рапорт про фіксацію телефонного повідомлення, заяву по злочин М-23 від 07.07.2021р., заяву про злочин від 11.09.2020р., витяг з ЄРДР №0000048, постанову про закриття кримінального провадження та супровідні листи.
Частинами 1 та 2 ст. 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути: про скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Згідно приписів ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Статтею 91 КПК України, встановлено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема:1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.
Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Частинами 1 та 2 ст. 93 КПК України визначено, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 94 КПК України, слідчий за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
У відповідності до ч. 4 ст. 284 КПК України, про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.
Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.
В свою чергу, ч. 5 ст. 110 КПК України визначено, що постанова слідчого, прокурора складається з:1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
З огляду на приписи чинного законодавства обґрунтованим слід визнавати рішення слідчого, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин підтверджених доказами, які були досліджені і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, а також якщо рішення містить вичерпні висновки, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.
Частиною 1 ст. 366 КК України передбачено кримінальну відповідальність за складання, видачу службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів.
Однак постанова про закриття кримінального провадження, в порушення приписів ст. 110 КПК України, не містить мотивації з посиланням на обставини встановлені під час досудового розслідування та докази, якими ці обставини підтверджуються, щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Крім того резолютивна частина оскаржуваної постанови не відповідає її вступній та мотивувальній частині, так як висновки про кримінальне правопорушення внесене до ЄРДР та статтю щодо попередньої правової кваліфікації такого, у кожній з цих частин є різними.
До того ж при викладенні резолютивної частини постанови слідча не визначалася з особою у діях якої відсутній склад кримінального правопорушення.
Отже вимоги скарги є законними та обґрунтованими, а тому скарга підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст.ст. 303-307, 372 КПК України, -
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого у кримінальному провадженні - заступника начальника СВ ВП №2 Первомайського РВП ОСОБА_4 від 26.09.2021р. про закриття кримінального провадження №0000124 від 08.07.2021р. за ст. 366 ч.1 КК України, поданої в порядку ст. 303 КПК України,- задовольнити.
Скасувати постанову слідчого у кримінальному провадженні - заступника начальника СВ ВП №2 Первомайського РВП ОСОБА_4 від 26.09.2021р. про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000124 від 08.07.2021р. за ст. 366 ч.1 КК України, та кримінальне провадження направити для проведення досудового розслідування.
Ухвала в повному обсязі проголошена о 09.30 год. 17.01.2022р.
Ухвала оскарженню не підлягає
Слідчий суддя ОСОБА_1