печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2021 року м. Київ,

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 в інтересах ФОП ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0000792 від 15.06.2021,

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_3 в інтересах ФОП ОСОБА_4 про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0000792 від 15.06.2021, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 9 вересня 2021 року у справі № 757/47524/21-к, а саме: вилучених у сладському приміщенні відео карт з материнськими платами та блоками живлення.

Обґрунтовуючи клопотання, представник власника майна зазначає, що арешт накладено необґрунтовано, незаконно. ФОП ОСОБА_4 не перебуває в статусі підозрюваного у кримінальному провадженні та не має жодного відношення до вчинення кримінального правопорушення. Прокурором в клопотанні не доведено та необґрунтовано причетність ані ФОП ОСОБА_4 , ані його майна до даного кримінального провадження.

Накладення арешту на майно призводить до обмеження права ФОП ОСОБА_5 вільно користуватися своїм майном, що тягне за собою порушення ст. 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які передбачають, що право приватної власності є непорушним.

Крім того, представник ФОП ОСОБА_4 зазначив, що клопотання про арешт вказаного має задоволенню не підлягало, оскільки строк на звернення з таким клопотання у органу досудового розслідування сплинув, що свідчить про неможливість застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Учасники справи до судового засідання не з`явилися. Представник ФОП ОСОБА_4 направив на адресу суду заяву, згідно якої розгляд клопотання просив проводити без його участі.

Прокурор до судового засідання не з`явився, направив на адресу суду письмові заперечення на клопотання, тому слідчий суддя, з урахуванням принципу диспозитивності, розглянув вказане клопотання за такої явки сторін.

Дослідивши матеріали клопотання та заперечень на нього, слідчий суддя встановив такі обставини.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Під час розгляду клопотання встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0000792 від 15.06.2021 за ч. 2 ст. 188-1, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 361, ч. 3 ст. 176 КК України.

В ході досудового розслідування кримінального провадження у період часу з 07 год. 48 хв. 07.07.2021 до 12 год. 48 хв. 08.07.2021 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 01.07.2021 у справі 757/34696/21-к проведено обшук за адресою: м. Вінниця, вул. Енергетична, 6-А, що на праві приватної власності належить ТОВ «Альфа Енерджи», з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень, а також відшукання речей та документів, які мають значення для досудового розслідування.

Крім того, 09.09.2021у справі № 757/47524/21-к задоволено клопотання прокурора та накладено арешт на майно, вилучене під час обшуку за адресою АДРЕСА_1 , з метою його збереження, оскільки слідчим вказане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Вказаний арешт накладено слідчим суддею з метою забезпечення збереження речових доказів для запобігання можливості його приховування, оскільки вказане мао є предметом кримінального правопорушення і є речовими доказами в розумінні ст. 98 КПК України, а відтак з метою збереження майна, на яке спрямоване кримінальне правопорушення, попередження його подальшого відчуження накладено арешт у кримінальному провадженні.

Будь яких додаткових даних чи доводів, які б свідчили, що на даний час необхідність в арешті майна відпала, в клопотанні не наведено та в судовому засіданні не надано.

Прокурор зазначив, що у кримінальному провадженні, слідчим 13.08.2021, а також 16.08.2021 призначено комплексну електротехнічну, комп`ютерно технічну, трасо логічну та товарознавчу експертизи, для вирішення завдань яких, ключове значення мають вказані речові докази на яких накладено арешт. Наразі дослідження тривають.

Крім того, представником ФОП ОСОБА_4 до матеріалів клопотання про скасування арешту майна долучено ухвалу в неналежному вигляді, згідно якої неможливо ідентифікувати відповідність майна, на яке накладено арешт згідно зазначеної ухвали у № 757/47524/21-к та майна, про скасування арешту з якого просить представник.

З урахуванням наведеного слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту на вказане майно, оскільки він накладений обґрунтовано з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки вилучені відео карти з материнськими платами та блоками живлення, є предметом кримінального правопорушення.

Доказів, що в органу досудового розслідування відпала потреба у накладеному арешті, слідчому судді не надано.

Керуючись ст. 170-173, 175, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 в інтересах ФОП ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0000792 від 15.06.2021 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1