overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/686/9292/21
У Х В А Л А
15 вересня 2021 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, уродженця с. Скаржинці Ярмолинецького району Хмельницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього, строком до 12 листопада 2021 року включно, наступні обов`язки:
-прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
-утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні;
- не відлучатися із с. Перегінка Хмельницького району Хмельницької області, де він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвала, в частині покладення на підозрюваного обов`язків діє до 12 листопада 2021 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16.00 16.09.2021 року.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
У Х В А Л А
про продовження строку дії запобіжного заходу
(резолютивна частини)

20.09.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
під час розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0002356 від 05.09.2019, за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в:
(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частини)
Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 176-178, 183, 193, 194, 199, 331, 369, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
У зволенні клопотання обвинуваченого та захисника про зміну запобіжного заходу відмовити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона), обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, на 60 днів до «18» листопада 2021 року включно, що є не більше, ніж шістдесят днів з дати прийняття попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала може бути оскаржена обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором протягом 5 (п?яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Повний текст ухвали буде оголошено «21» вересня 2021 року о 09:00 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/1116/21
УХВАЛА
Іменем України

17.09.2021 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000750 від 21.06.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000750 від 21.06.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк невідкладно призначає судовий розгляд.

Перевіривши надані матеріали, суддя вважає можливим призначити судовий розгляд по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000750 від 21.06.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, на 11 годин 30 хвилин, 20.09.2021 року, у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/2017/21
номер провадження 1-кп/531/235/21
У Х В А Л А

20 вересня 2021 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000465 від 12 вересня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, з угодою про примирення, -

ВСТАНОВИВ :

До Карлівського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000465 від 12 вересня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, з угодою про примирення.
Вважаю за необхідне, для вирішення питання щодо можливості затвердження угоди, призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту кримінального провадження за ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, з угодою про примирення у приміщенні Карлівського районного суду Полтавської області на 17 листопада 2021 року на 11 годину 30 хвилин.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3714/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" вересня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УПГУНП в м. Києві яка полягає в невнесенні відомостей до ЄРДР-

ВСТАНОВИВ:
13.09.2021 ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва із даною скаргою посилаючись на те що, 07.09.2021 ОСОБА_4 подав до СВ Дарницького УПГУНП в м. Києві заяву про вчинення кримінального правопорушення, яка того ж дня була отримана уповноваженою особою та зареєстрована в ЖЄО за №59290. Проте, станом на 13.09.2021 відомості викладені в заяв до ЄРДР не вносились. Такі дії скаржник вважає протиправними і просить скаргу задовольнити та зобов`язати начальника СВ Дарницького УПГУНП в м. Києві внести відомості до ЄРДР.

Адвокат в засідання не з`явився, надав заяву в якій просив проводити розгляд скарги в його відсутність, скаргу підтримав, просив задовольнити.

Прокурор в засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
На час розгляду скарги прокурором не надано відомостей про те, що повідомлення скаржника від 07.09.2021 року внесено до ЄРДР, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 303 307, 309 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати начальника СВ Дарницького УПГУНП в м. Києві негайно внести до ЄРДР відомості викладені у заяві поданої 07.09.2021 від ОСОБА_4 отриманої 07.09.2021 зареєстрованої в ЖЄО за №59290 та з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/8343/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
за результатами розгляду скарги
на рішення, дію чи бездіяльність
(вступна та резолютивна частина)

20 вересня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва

ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника скаржниці: ОСОБА_3 (ордер від 20.09.2021),

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги адвоката ОСОБА_4 , поданої в інтересах підданої Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на бездіяльність слідчого Слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління національної поліції у місті Києві ОСОБА_7 (далі слідчий СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві), яка полягає у не розгляді клопотання про проведення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні в порядку та у строки, визначені ст. 220 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України),

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якого буде оголошено о 10.00 год 24.09.2021.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 28, 40, 220, 303, 307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах підданої Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на бездіяльність слідчого Слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління національної поліції у місті Києві, задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління національної поліції у місті Києві розглянути клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 від 03.09.2021 про проведення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001630 від 16.06.2021, у порядку та строк, передбачений ст. 220 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 525/913/20 Номер провадження 11-кп/814/961/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

20 вересня 2021 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 провівши перевірку матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 03.06.2021 ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст. 389, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України на 3 роки позбавлення волі.

Ухвалою від 04.08.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника керівника Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 .

До початку апеляційного захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заявив клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Великобагачанським районним судом Полтавської області.

Враховуючи вище викладене з метою забезпечення прав учасників судового провадження, оперативності розгляду провадження, на підставі п.п.1, 4 ч.1 ст.336 КПК України, приходжу до висновку про проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України суддя,
У Х В А Л И В :

Призначити на 11:30 год. 22.09.2021 провадження за апеляційними скаргами заступника керівника Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 на вирок Великобагачанського районного суду Полтавської області від 03.06.2021 відносно ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Великобагачанським районним судом Полтавської області.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 314/3562/21
Провадження № 1-в/314/997/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
13.09.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі за клопотанням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь Запорізької області, громадянина України, який відбуває покарання у Державній установі «Софіївська виправна колонія (№ 55)».
прокурора ОСОБА_4 ,

Керуючись ст. 82 КК України, п. 3 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Софіївська виправна колонія (№ 55)», про вирішення питання щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі, задовольнити.
Замінити засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту частину покарання, призначеного йому за вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14.03.2019, яка складає 7 місяців 23 днів, більш м`яким у вигляді обмеження волі на той же строк.
Згідно ст. 72 КК України зарахувати у строк покарання 1 день позбавлення волі волі, який відповідає 2 дням обмеження волі, з моменту винесення ухвали до застосування покарання у вигляді обмеження волі.
Відповідно до ст. 57 КВК України Державній установі «Софіївська виправна колонія (№ 55)» забезпечити переведення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно до ст. 88 КВК України.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 13.09.2021 о 15 годині 15 хвилин.
Суддя ОСОБА_1
13.09.2021
Справа № 212/8358/21
У Х В А Л А

20 вересня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання начальника Покровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 щодо вирішення питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 по закінченню іспитового строку, -

встановив:

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся начальник Покровського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 вищевказаним клопотанням.

Підстав для відмови у прийнятті клопотання до провадження немає.

Виходячи з наведеного, вважаю за можливе прийняти вказане клопотання до свого провадження та призначити його до розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 537 КПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти в провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 клопотання начальника Покровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 щодо вирішення питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 по закінченню іспитового строку.

Клопотання призначити до розгляду на 28 вересня 2021 року, на 11-30 годину, у залі судових засідань № 300 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 627/83/21
Провадження № 1-кп/639/250/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

20 вересня 2021 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
захисників адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

представника потерпілого юридичної особи СБ України в Харківській області ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку п. 20-5 Перехідних положень КПК України клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в рамках об`єднаних кримінальних проваджень №0002148 від 10.09.2018 року та №0000575 від 07.02.2020 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.2 ст. 296, ч.2 ст. 189, ч.1 ст. 345, ст. 348 КК України

ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.2 ст. 296, ч.2 ст. 189, ч.1 ст. 345, ч. 2 ст. 345, ст. 348 КК України,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст. 345 КК України,

ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 21.09.2021 року об 14 год. 30 хв.

На підставі викладеного, Керуючись вимогами ст.ст. 176-178, 183, 331, 369372, 376, 392, п.20-5 Перехідних положень КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор», на 60 днів, тобто до 18 листопада 2021 року включно.

Копії ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, що перебувають під вартою - у той же строк з дня отримання копії судового рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №635/7410/21
Провадження № 1-в/635/695/2021

УХВАЛА
20 вересня 2021 року Харківський районний суд Харківської області у складі судді ОСОБА_1 , отримавши заяву ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-
В С Т А Н О В И В :
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просить про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів заяви, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити справу до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. 537,539 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити до розгляду у судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на 27 вересня 2021 року на 10 годину 30 хвилин.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 722/16/18
Провадження № 1-кс/723/1685/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2021 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про розгляд його заяви про відвід судді в режимі відео конференції.

встановив:
Протоколом автоматизованого розподілу судових справ, отримано заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 - головуючого у кримінальному провадженню.
Засуджений ОСОБА_3 перебувавав у Державній установі «Дрогобицька виправна колонія №40». 16 вересня 2021 року під час відео конференція судом отримана інформація про перебування засудженого ОСОБА_3 в Полицькій колонії Рівненької області, у зв`язку з чим неможливою є його явка в суд для участі в розгляді відводу судді.
Згідно ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, а також для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Зважаючи на заяву ОСОБА_3 про розгляд його заяви про відвід в режимі відео конференції, з урахуванням карантинних обмежень та переведенням ОСОБА_3 до іншої державної установи для подальшого відбування покарання, є необхідність в постановлені ухвали про участь обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні дистанційно, в режимі відеоконференції з державної установи «Полицька ВК №76»
На підставі наведеного, керуючись ст. 336 КПКУкраїни, суд,-

постановив:
Розгляд заяви про відвід судді здійснювати за участю обвинуваченого ОСОБА_3 дистанційно в режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення розташованого поза територією Сторожинецького районного суду Чернівецької області, а саме з приміщення державної установи «Полицька виправна колонія №76», 34375 село Іванчі Володимирецький район Рівненської області.
Адміністрації державної установи «Полицька виправна колонія №76», забезпечити 21 жовтня 2021 року об 11,00 годині проведення відео конференції за участю засудженого ОСОБА_3 з виконанням вимог ч.ч.5,6 ст.336 КПК України.
Копію ухвали направити до державної установи «Полицька виправна колонія №76», за адресою: 34375 село Іванчі Володимирецький район Рівненської області для організації її виконання.

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області А. Пташник
Ухвала

Іменем України
20 вересня 2021 року

м. Київ
Справа № 294/1438/17

Провадження № 51 4074 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 08 липня 2021 року,
встановив:
Ухвалою Чуднівського районного суду Житомирської області від 28 квітня 2021 року ОСОБА_4 відмовлено у відкритті кримінального провадження за його заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 08 липня 2021 року апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Чуднівського районного суду Житомирської області від 28 квітня 2021 року повернуто на підставі ст. 399 ч. 3 п. 1 КПК України.
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд ухвали суду апеляційної інстанції в касаційному порядку.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 08 липня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3