Справа № 158/457/21
Провадження № 1-кс/0158/124/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2022 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на бездіяльність заступника начальника СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000036 від 12.03.2013 року, -

В С Т А Н О В И В

03 лютого 2022р. захисник підозрюваної ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області із скаргою на бездіяльність заступника начальника СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000036 від 12.03.2013 року.

Скаргу мотивує тим, що 11.01.2022р. засобами поштового зв`язку він звернувся до ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області з клопотанням про надання інформації, а також документів, що її підтверджують, про рух кримінального провадження №0000036 від 12.03.2013 року за підозрою ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.209, ч.3 ст.358 КК України, ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.27, ч.4 ст.190, ч.3 ст.358 КК України, ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.190 , ч.3 ст.209 КК України.

21 січня 2022р. за підписом заступника начальника СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 він отримав лист про часткове задоволення вищевказаного клопотання (заяви), яке, на його думку, належним чином не розглянуто. Просить зобов`язати заступника начальника СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області розглянути подане ним 11 січня 2022 року клопотання та задовольнити його, надати інформацію, а також документи що її підтверджують про рух вищевказаного кримінального провадження.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, приходить до наступного висновку.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Зокрема, здійснення слідчим суддею судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні у разі їх порушення діями, бездіяльністю та рішеннями слідчого на досудовому розслідуванні регламентовано положеннями ст. ст. 303-307 КПК України та забезпечується механізмом оскарження учасниками кримінального провадження визначених ст. 303 КПК України рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора у кримінальному провадженні слідчому судді.

З аналізу п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України вбачається, що оскарженню до слідчого судді на досудовому провадженні підлягає бездіяльність, яка передбачає три обов`язкові ознаки: слідчий або прокурор наділені обов`язком учинити певну процесуальну дію; така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Згідно з ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З матеріалів доданих до скарги вбачається, що 11 січня 2022р. захисник підозрюваної ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000036 від 12.03.2013 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області із заявою про надання інформації, а також документів, що її підтверджують, про рух кримінального провадження №0000036 від 12.03.2013 року за підозрою ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.209, ч.3 ст.358 КК України, ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.27, ч.4 ст.190, ч.3 ст.358 КК України, ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.190 , ч.3 ст.209 КК України.

Згідно вимог чинного законодавства, заступником начальника СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , 17 січня 2022р. за вих. №397/50/1-2022 на дану заяву надана письмова відповідь, яка була надіслана на юридичну адресу адвоката ОСОБА_2 та яка останнім отримана 21.01.2022 року.

Згідно вимог ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

На переконання слідчого судді, у ст.220КПК України закріплено обов`язок і порядок розгляду слідчим, дізнавачем, прокурором на стадії досудового розслідування не будь-яких, а лише тих клопотань, які стосуються ініціювання необхідності виконання певних процесуальних дій.

І хоча нормами КПК не надано визначення поняття «процесуальна дія», проте, із системного аналізу положень п. п. 10, 16-1 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 5, ч. 1 ст. 24, ч. 1 ст. 40, п. 12 ч. 3 ст. 42 КПК України, вбачається, що під процесуальною дією розуміється передбачена кримінальним процесуальним законом дія, вчинення якої належить до процесуальних повноважень слідчого (детектива), дізнавача, прокурора, та яка спричиняє визначені КПК правові наслідки у вигляді виникнення, зміни чи припинення у межах конкретного кримінального провадження кримінально-процесуальних відносин (прав, обов`язків, тощо).

Надаючи оцінку встановленим обставинам, слідчий суддя виходить із того, що у КПК України відсутні норми, згідно з якими слідчого було б наділено обов`язком надавати відповіді на клопотання адвоката про надання інформації щодо проведених слідчих дій. Положення ст. 220 КПК України не врегульовують порядку розгляду зазначених клопотань.

Окрім цього, кожна слідча дія має виконуватись у передбачені КПК України строки. Порушення вказаних строків і є моментом виникнення бездіяльності органу досудового розслідування, від якого починаються обчислюватись строки передбачені ч.1 ст. 304 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що захисник підозрюваної ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_2 , який діє в її інтересах не зверталась до СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області із клопотанням про прийняття певного процесуального рішення, яке могло бути оскаржене, а відтак, слідчим не приймалося процесуальне рішення у вигляді постанови.

Відтак на думку слідчого судді, запитувана заявником інформація про рух кримінального провадження №0000036 від 12.03.2013 року за правилами ст. 220 КПК не є процесуальною дією.

Враховуючи вищевикладене, заява подана захисником підозрюваної ОСОБА_7 адвокатом ОСОБА_2 від 11.01.2021р. за своїм змістом не є такою, що подана у порядку ст. 220 КПК, а бездіяльність слідчого не є такою, що підлягає оскарженню слідчому судді на підставі п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК.

Згідно з частиною 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

За наведених вище обставин, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В

У відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на бездіяльність заступника начальника СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000036 від 12.03.2013 року за підозрою ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.209, ч.3 ст.358 КК України, ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.27, ч.4 ст.190, ч.3 ст.358 КК України, ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.190 , ч.3 ст.209 КК України відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом зі скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1