Справа № 387/520/21
Провадження № 1-кп/396/74/22
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.02.2022 року м. Новоукраїнка
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Любомирка, Добровеличківського району, Кіровоградської області, українка, громадянки України, освіта повна середня, не працююча, незаміжня, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченої - ОСОБА_3 ,
законного представника обвинуваченої - ОСОБА_5 ,
захисника - адвоката ОСОБА_6 ,
представника служби у справа дітей - ОСОБА_7
Обвинувачена ОСОБА_3 заволоділа чужим майном шляхом обману (шахрайство) шляхом незаконних операцій з використанням електоронно - обчислювальної техніки, а також обвинувачується у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство) шляхом незаконних операцій з використанням електоронно - обчислювальної техніки, вчинених повторно.
Кримінальні правопорушення було вчинено за наступних обставин.
Судом встановлено, що з жовтня 2020 року, більш точного часу та дати судом встановлено, ОСОБА_3 за місцем свого фактичного проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , зареєструвалась в соціальній мережі «Instagram», де створила обліковий запис « ОСОБА_8 », який в подальшому неодноразово перейменовувала із зазначенням наступних назв: до 23 грудня 2020 року «zaya.storee», до 28 грудня 2020 року знову «zaya.storee» та із 02 січня 2021 року «zaya.storee».
Крім того, з жовтня 2020 року, більш точного часу та дати судом не встановлено, ОСОБА_3 зареєструвалась в соціальній мережі «Instagram», де створювала інші облікові записи « ОСОБА_8 », який в подальшому за зверненнями користувачів блокувалися адміністраторами соціальної мережі «Instagram».
У подальшому, з жовтня 2020 року, більш точного часу та дати не встановлено, ОСОБА_3 з метою протиправного заволодіння грошовими коштами користувачів соціальної мережі «Instagram», шляхом незаконних операцій з використанням електронно - обчислювальної техніки за допомогою мобільного телефону (смартфону) Huawei Р40 life за допомогою технології мобільного доступу до всесвітньої мережі Інтернет розміщувала у зазначених облікових записах оголошення з приводу продажу жіночого одягу, який не мала наміру скеровувати покупцям після оплати замовленого товару.
Так, 17.01.2021 року, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на шахрайство, діючи шляхом обману, ОСОБА_3 під час листування у вищевказаній соціальній мережі «Instagram», обліковий запис «zaya.storee», з потерпілою ОСОБА_9 обговорили умови продажу жіночого одягу на загальну суму 910 гривень 00 копійок, при цьому ОСОБА_3 , не повідомляючи останній про свої дійсні наміри, переслідуючи мету покращення власного майнового становища злочинним шляхом, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману, без наміру продажу жіночого одягу повідомила ОСОБА_9 про те, що їй необхідно перерахувати на картку AT «Ощадбанк» № НОМЕР_1 в якості оплати за одяг грошові кошти в сумі 910 гривень 00 копійок.
Таким чином, ОСОБА_9 , не усвідомлюючи злочинний намір ОСОБА_3 , будучи впевненою в купівлі жіночого одягу, в результаті шахрайських дій останньої 17.01.2021 року о 13 годині 32 хвилини, о 19 годині 21 хвилини та о 22 годині 10 хвилин через додаток «Приват24» перерахувала грошові кошти в загальній сумі 910 гривень 00 копійок, які надійшли на картку AT «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , що відкрита на її ім`я - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Після чого ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, на власний розсуд розпорядилась грошовими коштами, отриманими нібито за проданий нею жіночий одяг, якого в дійсності не мала наміру продавати, чим спричинила потерпілій ОСОБА_9 майнову шкоду на вищевказану суму.
Крім того, продовжуючи злочинну діяльність, з жовтня 2020 року, більш точного часу та дати судом не встановлено, ОСОБА_3 за місцем свого фактичного проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , зареєструвалась в соціальній мережі «Instagram», де створила обліковий запис « ОСОБА_8 », який в подальшому неодноразово перейменовувала із зазначенням наступних назв: до 23 грудня 2020 року «zaya.storee», до 28 грудня 2020 року знову «zaya.storee» та із 02 січня 2021 року «zaya.storee».
Крім того, з жовтня 2020 року, більш точного часу та дати судом не встановлено, ОСОБА_3 зареєструвалась в соціальній мережі «Instagram», де створювала інші облікові записи « ОСОБА_8 », який в подальшому за зверненнями користувачів блокувалися адміністраторами соціальної мережі «Instagram».
У подальшому, з жовтня 2020 року, більш точного часу та дати не встановлено, ОСОБА_3 з метою протиправного заволодіння грошовими коштами користувачів соціальної мережі «Instagram», шляхом незаконних операцій з використанням електронно - обчислювальної техніки за допомогою мобільного телефону (смартфону) Huawei Р40 life за допомогою технології мобільного доступу до всесвітньої мережі Інтернет розмішувала у зазначених облікових записах оголошення з приводу продажу жіночого одягу, який не мала наміру скеровувати покупцям після оплати замовленого товару.
Так, 16.10.2020 року, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на шахрайство, діючи шляхом обману, ОСОБА_3 під час листування у вищевказаній соціальній мережі «Instagram», обліковий запис « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з потерпілою ОСОБА_10 обговорили умови продажу жіночого одягу на загальну суму 295 гривень 00 копійок, при цьому ОСОБА_3 , не повідомляючи останній про свої дійсні наміри, переслідуючи мету покращення власного майнового становища злочинним шляхом, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману, без наміру продажу жіночого одягу повідомила ОСОБА_10 про те, що їй необхідно перерахувати на картку AT «Ощадбанк» № НОМЕР_1 в якості оплати за одяг грошові кошти в сумі 295 гривень 00 копійок.
Таким чином, ОСОБА_10 , не усвідомлюючи злочинний намір ОСОБА_3 , будучи впевненою в купівлі жіночого одягу, в результаті шахрайських дій останньої 16.10.2020 року о 18 годині 21 хвилині через додаток «Приват24» перерахувала грошові кошти в загальній сумі 295 гривень 00 копійок, які надійшли на картку AT «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , що відкрита на її ім`я - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Після чого ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, на власний розсуд розпорядилась грошовими коштами, отриманими нібито за проданий нею жіночий одяг, якого в дійсності не мала наміру продавати, чим спричинила потерпілій ОСОБА_10 майнову шкоду на вищевказану суму.
Крім того, продовжуючи злочинну діяльність, з жовтня 2020 року, більш точного часу та дати судом не встановлено, ОСОБА_3 за місцем свого фактичного проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , зареєструвалась в соціальній мережі «Instagram», де створила обліковий запис « ОСОБА_8 », який в подальшому неодноразово перейменовувала із зазначенням наступних назв: до 23 грудня 2020 року «zaya.storee», до 28 грудня 2020 року знову «zaya.storee» та із 02 січня 2021 року «zaya.storee».
Крім того, з жовтня 2020 року, більш точного часу та дати судом не встановлено, ОСОБА_3 зареєструвалась в соціальній мережі «Instagram», де створювала інші облікові записи « ОСОБА_8 », який в подальшому за зверненнями користувачів блокувалися адміністраторами соціальної мережі «Instagram».
У подальшому, з жовтня 2020 року, більш точного часу та дати судом не встановлено, ОСОБА_3 з метою протиправного заволодіння грошовими коштами користувачів соціальної мережі «Instagram», шляхом незаконних операцій з використанням електронно - обчислювальної техніки за допомогою мобільного телефону (смартфону) Huawei Р40 life за допомогою технології мобільного доступу до всесвітньої мережі Інтернет розміщувала у зазначених облікових записах оголошення з приводу продажу жіночого одягу, який не мала наміру скеровувати покупцям після оплати замовленого товару.
Так, 13.11.2020 року, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на шахрайство, діючи шляхом обману, ОСОБА_3 під час листування у вищевказаній соціальній мережі «Instagram», обліковий запис « ІНФОРМАЦІЯ_4 », з потерпілою ОСОБА_11 обговорили умови продажу жіночого одягу на загальну суму 275 гривень 00 копійок, при цьому ОСОБА_3 , не повідомляючи останній про свої дійсні наміри, переслідуючи мету покращення власного майнового становища злочинним шляхом, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману, без наміру продажу жіночого одягу повідомила ОСОБА_11 , про те, що їй необхідно перерахувати на картку AT «Ощадбанк» № НОМЕР_1 в якості оплати за одяг грошові кошти в сумі 270 гривень 00 копійок.
Таким чином, ОСОБА_11 , не усвідомлюючи злочинний намір ОСОБА_3 , будучи впевненою в купівлі жіночого одягу, в результаті шахрайських дій останньої 13.11.2020 року о 15 годині 51 хвилині через додаток «Приват24» перерахувала грошові кошти в загальній сумі 275 гривень 00 копійок, які надійшли на картку AT «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , що відкрита на її ім`я - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Після чого ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, на власний розсуд розпорядилась грошовими коштами, отриманими нібито за проданий нею жіночий одяг, якого в дійсності не мала наміру продавати, а саме 13.11.2020 року з вищевказаної картки AT «Ощадбанк» здійснила розрахунок в торгово-сервісній мережі, а саме с. Піщаний Брід кафе « ОСОБА_12 », чим спричинила потерпілій ОСОБА_11 майнову шкоду на вищевказану суму.
Крім того, продовжуючи злочинну діяльність з жовтня 2020 року, більш точного часу та дати судом не встановлено, ОСОБА_3 за місцем свого фактичного проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , зареєструвалась в соціальній мережі «Instagram», де створила обліковий запис « ОСОБА_8 », який в подальшому неодноразово перейменовувала із зазначенням наступних назв: до 23 грудня 2020 року «zaya.storee», до 28 грудня 2020 року знову «zaya.storee» та із 02 січня 2021 року «zaya.storee».
Крім того, з жовтня 2020 року, більш точного часу та дати судом не встановлено, ОСОБА_3 зареєструвалась в соціальній мережі «Instagram», де створювала інші облікові записи « ОСОБА_8 », який в подальшому за зверненнями користувачів блокувалися адміністраторами соціальної мережі «Instagram».
У подальшому, з жовтня 2020 року, більш точного часу та дати судом не встановлено, ОСОБА_3 з метою протиправного заволодіння грошовими коштами користувачів соціальної мережі «Instagram», шляхом незаконних операцій з використанням електронно - обчислювальної техніки за допомогою мобільного телефону (смартфону) Huawei Р40 life за допомогою технології мобільного доступу до всесвітньої мережі Інтернет розміщувала у зазначених облікових записах оголошення з приводу продажу жіночого одягу, який не мала наміру скеровувати покупцям після оплати замовленого товару.
Так, 17.01.2021 року, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на шахрайство, діючи шляхом обману, ОСОБА_3 під час листування у вищевказаній соціальній мережі «Instagram», обліковий запис «zaya.storee» з потерпілою ОСОБА_13 обговорили умови продажу жіночого одягу на загальну суму 240 гривень 00 копійок, при цьому ОСОБА_3 , не повідомляючи останній про свої дійсні наміри, переслідуючи мету покращення власного майнового становища злочинним шляхом, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману, без наміру продажу жіночого одягу повідомила ОСОБА_13 , про те, що їй необхідно перерахувати на картку AT «Ощадбанк» № НОМЕР_1 в якості оплати за одяг грошові кошти в сумі 240 гривень 00 копійок.
Таким чином, ОСОБА_13 , не усвідомлюючи злочинний намір ОСОБА_3 , будучи впевненою в купівлі жіночого одягу, в результаті шахрайських дій останньої 17.01.2021 року о 19 годині 19 хвилині через додаток «Приват24» перерахувала грошові кошти в загальній сумі 240 гривень 00 копійок, які надійшли на картку AT «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , що відкрита на її ім`я - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Після чого ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, на власний розсуд розпорядилась грошовими коштами, отриманими нібито за проданий нею жіночий одяг, якого в дійсності не мала наміру продавати, чим спричинила потерпілій ОСОБА_13 , майнову шкоду на вищевказану суму.
Крім того, продовжуючи злочинну діяльність з жовтня 2020 року, більш точного часу та дати судом не встановлено, ОСОБА_3 за місцем свого фактичного проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , зареєструвалась в соціальній мережі «Instagram», де створила обліковий запис « ОСОБА_8 », який в подальшому неодноразово перейменовувала із зазначенням наступних назв: до 23 грудня 2020 року «zaya.storee», до 28 грудня 2020 року знову «zaya.storee» та із 02 січня 2021 року «zaya.storee».
Крім того, з жовтня 2020 року, більш точного часу та дати не встановлено, ОСОБА_3 зареєструвалась в соціальній мережі «Instagram», де створювала інші облікові записи « ОСОБА_8 », який в подальшому за зверненнями користувачів блокувалися адміністраторами соціальної мережі «Instagram».
У подальшому, з жовтня 2020 року, більш точного часу та дати не встановлено, ОСОБА_3 з метою протиправного заволодіння грошовими коштами користувачів соціальної мережі «Instagram», шляхом незаконних операцій з використанням електронно - обчислювальної техніки за допомогою мобільного телефону (смартфону) Huawei Р40 life за допомогою технології мобільного доступу до всесвітньої мережі Інтернет розміщувала у зазначених облікових записах оголошення з приводу продажу жіночого одягу, який не мала наміру скеровувати покупцям після оплати замовленого товару.
Так, 17.01.2021 року, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на шахрайство, діючи шляхом обману, ОСОБА_3 під час листування у вищевказаній соціальній мережі «Instagram», обліковий запис «zaya.storee» з потерпілою ОСОБА_14 обговорили умови продажу жіночого одягу на загальну суму 540 гривень 00 копійок, при цьому ОСОБА_3 , не повідомляючи останній про свої дійсні наміри, переслідуючи мету покращення власного майнового становища злочинним шляхом, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману, без наміру продажу жіночого одягу повідомила ОСОБА_14 про те, що їй необхідно перерахувати на картку AT «Ощадбанк» № НОМЕР_1 в якості оплати за одяг грошові кошти в сумі 540 гривень 00 копійок.
Таким чином, ОСОБА_14 , не усвідомлюючи злочинний намір ОСОБА_3 , будучи впевненою в купівлі жіночого одягу, в результаті шахрайських дій останньої 17.01.2021 року о 13 годині 26 хвилині через платіжний сервіс «Monobank» перерахувала грошові кошти в загальній сумі 540 гривень 00 копійок, які надійшли на картку AT «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , що відкрита на її ім`я - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Після чого ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, на власний розсуд розпорядилась грошовими коштами, отриманими нібито за проданий нею жіночий одяг, якого в дійсності не мала наміру продавати, чим спричинила потерпілій ОСОБА_14 , майнову шкоду на вищевказану суму.
Крім того, продовжуючи злочинну діяльність з жовтня 2020 року, більш точного часу та дати судом не встановлено, ОСОБА_3 за місцем свого фактичного проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , зареєструвалась в соціальній мережі «Instagram», де створила обліковий запис « ОСОБА_8 », який в подальшому неодноразово перейменовувала із зазначенням наступних назв: до 23 грудня 2020 року «zaya.storee», до 28 грудня 2020 року знову «zaya.storee» та із 02 січня 2021 року «zaya.storee».
Крім того, з жовтня 2020 року, більш точного часу та дати судом не встановлено, ОСОБА_3 зареєструвалась в соціальній мережі «Instagram», де створювала інші облікові записи « ОСОБА_8 », який в подальшому за зверненнями користувачів блокувалися адміністраторами соціальної мережі «Instagram».
У подальшому, з жовтня 2020 року, більш точного часу та дати судом не встановлено, ОСОБА_3 з метою протиправного заволодіння грошовими коштами користувачів соціальної мережі «Instagram», шляхом незаконних операцій з використанням електронно - обчислювальної техніки за допомогою мобільного телефону (смартфону) Huawei Р40 life за допомогою технології мобільного доступу до всесвітньої мережі Інтернет розміщувала у зазначених облікових записах оголошення з приводу продажу жіночого одягу, який не мала наміру скеровувати покупцям після оплати замовленого товару.
Так, 26.03.2021 року, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на шахрайство, діючи шляхом обману, ОСОБА_3 під час листування у вищевказаній соціальній мережі «Instagram», обліковий запис «zaya.storee» з потерпілою ОСОБА_15 обговорили умови продажу жіночого одягу на загальну суму 401 гривень 00 копійок, при цьому ОСОБА_3 , не повідомляючи останній про свої дійсні наміри, переслідуючи мету покращення власного майнового становища злочинним шляхом, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману, без наміру продажу жіночого одягу повідомила ОСОБА_15 , про те, що їй необхідно перерахувати на картку AT «Ощадбанк» № НОМЕР_1 в якості оплати за одяг грошові кошти в сумі 401 гривень 00 копійок.
Таким чином, ОСОБА_15 , не усвідомлюючи злочинний намір ОСОБА_3 , будучи впевненою в купівлі жіночого одягу, в результаті шахрайських дій останньої 26.03.2021 року о 13 годині 26 хвилині через платіжний сервіс «Приват24» перерахувала грошові кошти в загальній сумі 401 гривень 00 копійок, які надійшли на картку AT «Ощадбанк» № НОМЕР_2 що відкрита на її ім`я - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Після чого ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, на власний розсуд розпорядилась грошовими коштами, отриманими нібито за проданий нею жіночий одяг, якого в дійсності не мала наміру продавати, чим спричинила потерпілій ОСОБА_15 , майнову шкоду на вищевказану суму.
Крім того, продовжуючи злочинну діяльність з жовтня 2020 року, більш точного часу та дати судом не встановлено, ОСОБА_3 за місцем свого фактичного проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , зареєструвалась в соціальній мережі «Instagram», де створила обліковий запис « ОСОБА_8 », який в подальшому неодноразово перейменовувала із зазначенням наступних назв: до 23 грудня 2020 року «zaya.storee», до 28 грудня 2020 року знову «zaya.storee» та із 02 січня 2021 року «zaya.storee».
Крім того, з жовтня 2020 року, більш точного часу та дати судом не встановлено, ОСОБА_3 зареєструвалась в соціальній мережі «Instagram», де створювала інші облікові записи « ОСОБА_8 », який в подальшому за зверненнями користувачів блокувалися адміністраторами соціальної мережі «Instagram».
У подальшому, з жовтня 2020 року, більш точного часу та дати судом не встановлено, ОСОБА_3 з метою протиправного заволодіння грошовими коштами користувачів соціальної мережі «Instagram», шляхом незаконних операцій з використанням електронно - обчислювальної техніки за допомогою мобільного телефону (смартфону) Huawei Р40 life за допомогою технології мобільного доступу до всесвітньої мережі Інтернет розміщувала у зазначених облікових записах оголошення з приводу продажу жіночого одягу, який не мала наміру скеровувати покупцям після оплати замовленого товару.
Так, 14.04.2021 року, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на шахрайство, діючи шляхом обману, ОСОБА_3 під час листування у вищевказаній соціальній мережі «Instagram», обліковий запис «zaya.storee» з потерпілою ОСОБА_16 обговорили умови продажу жіночого одягу на загальну суму 390 гривень 00 копійок, при цьому ОСОБА_3 , не повідомляючи останній про свої дійсні наміри, переслідуючи мету покращення власного майнового становища злочинним шляхом, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману, без наміру продажу жіночого одягу повідомила ОСОБА_17 , про те, що їй необхідно перерахувати на картку AT «Ощадбанк» № НОМЕР_2 в якості оплати за одяг грошові кошти в сумі 390 гривень 00 копійок.
Таким чином, ОСОБА_16 , не усвідомлюючи злочинний намір ОСОБА_3 , будучи впевненою в купівлі жіночого одягу, в результаті шахрайських дій останньої 14.04.2021 року через платіжний сервіс «Ощад24» перерахувала грошові кошти в загальній сумі 390 гривень 00 копійок, які надійшли на картку AT «Ощадбанк» № НОМЕР_2 , що відкрита на її ім`я - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Після чого ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, на власний розсуд розпорядилась грошовими коштами, отриманими нібито за проданий нею жіночий одяг, якого в дійсності не мала наміру продавати, чим спричинила потерпілій ОСОБА_16 , майнову шкоду на вищевказану суму.
Допитана в судовому засіданні неповнолітня обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 190 КК України, а саме щодо фактичних обставин скоєного та розміру завданої шкоди, визнала повністю, підтвердила час та місце вчинення кримінальних правопорушень, у скоєному щиро кається, просить сурово не карати. Крім того вказала, що матеріальну шкоду завдану потерпілим відшкодувала в повному обсязі.
Потерпіла ОСОБА_10 для розгляду справи не з`явилась з невідомих суду причин. Про розгляд справи повідомлялась належним чином.
Потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 в судове засідання не з`явильсь, подали заяви, в яких просять судові засідання проводити без їх участі, претензій до обвинуваченої не мають, матеріальні збитки відшкодовано в повному обсязі.
Суд ухвалив розгляд справи проводити у відсутність потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_10 .
Вина обвинуваченої ОСОБА_3 у скоєних кримінальних правопорушень крім її показів та щирого каяття, підтверджується іншими перевіреними в судовому засіданні доказами, які суд визнає правдивими, достовірними і ні одна сторона не поставила їх у сумнів під час судового розгляду, тому і у суду немає жодної підстави, ставити їх під сумнів, зокрема, на підтвердження вини обвинуваченої та сум завданої шкоди дослідженні матеріали кримінального провадження, а саме:
- протокол тимчасового доступу до речей і документів від 10.03.2021 року;
- протокол огляду предметів від 08.04.2021 року;
- виписка по картковому рахунку ОСОБА_3 від 22.04.2021 року;
- протокол обшуку від 22.04.2021 року;
- опис речей і документів, які були вилучені в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді, суду від 22.04.2021 року;
-постанова про визнання документів доказами та долучення їх до матеріалів кримінального провадження від 22.04.2021 року;
- протокол огляду від 22.04.2021 року;
- протокол тимчасового доступу до речей і документіввід 25.06.2021 року;
- опис речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів.
Не є документами в розумінні ст.99 КПК України, та доказами у справі відповідно до положень ст. 84 КПК України: витяги з ЄРДР та заяви потерпілих.
З врахуванням вище зазначеного, суд дослідив та перевірив представлені по справі докази у зазначеному вище порядку, надав їм належну оцінку в їх сукупності та приходить до висновку, про винність обвинуваченої ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень за ч.3 ст. 190 КК України, так як обвинувачена 17.01.2021 року заволоділа чужим майном шляхом обману (шахрайство) шляхом незаконних операцій з використанням електоронно - обчислювальної техніки, а за епізодами від 16.10.2020 року, 13.11.2020 року, 17.01.2021 року, 26.03.2021 року, 14.04.2021 року заволоділа чужим майном шляхом обману (шахрайство) шляхом незаконних операцій з використанням електоронно - обчислювальної техніки, вчинених повторно.
Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 необхідне і достатнє для її виправлення і попередження скоєння нею нових кримінальних правопорушень, суд, відповідно до вимог ст. 65, 103 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених нею кримінальних правопорушень, обставини їх вчинення, наслідки, які настали, розмір шкоди, дані, що характеризують особу обвинуваченої, стан здоров`я, умови життя та виховання, ставлення обвинуваченої до вчиненого нею діяння, а також пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
Ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень скоєно тяжкі злочини.
Обставини, що пом`якшують покарання щире каяття, вчинення злочину неповнолітньою, відшкодування завданих збитків.
Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлені.
Неповнолітня обвинувачена ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно, працює неофіційно, проживає у родині з матір"ю, раніше не судима. ОСОБА_3 на «Д» обліку у лікаря-нарколога, а також у лікаря-психіатра не перебуває.
Згідно висновку Новоукраїнського районного сектору № 1 філії ДУ "Центр пробації" в Кіровоградській області, щодо вчинення кримінальних правопорушень обвинуваченою ОСОБА_3 , вважають, що виправлення особи без позбавлення волі на певний строк цілком можливе. На думку органу пробації виправлення обвинуваченої у громаді можливе за умови здійснення нагляду, застосування заходів соціально-виховного впливу та проходження пробаційних програм. Ризик вчинення ОСОБА_3 повторного кримінального правопорушення оцінюється як низький.
Відповідно до абзацу 17 ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.
Відповідно до ст.50 КК України, покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 16.04.2004 р. «Про практику застосування судами України законодавства у справах про злочини неповнолітніх» закріплено, звернути увагу судів на те, що вони при призначенні покарання неповнолітнім повинні суворо дотримуватися принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання такого засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація.
Пунктом 16 цієї Постанови визначено, що позбавлення волі на певний строк є найсуворішим покаранням, що може бути призначене, особам, яким на момент вчинення злочину не виповнилось 18 років. Це покарання має застосовуватись до таких осіб тільки тоді, коли у суду є переконання, що застосування більш м`якого покарання не сприятиме виправленню засудженого.
Разом з тим, при прийнятті процесуального рішення суд також бере до уваги висновки представників служби у справах дітей Піщанобрідської сільської ради.
Враховуючи встановлені обставини, оцінюючи докази провадження, наявність обставин, які пом`якшують покарання, характеризуючі дані та розмір заподіяної шкоди, відсутність претензій потерпілих, крім того у відповідності ст. 103 КК України, призначаючи покарання неповнолітній, обвинуваченій ОСОБА_3 , суд крім пом`якшуючих обставин справи враховує умови її життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості особи неповнолітньої, та приходить до висновку про доцільність призначення їй покарання у виді позбавлення волі, а також вважає, що виправлення неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_3 можливе без відбуття покарання і вона підлягає звільненню від відбуття покарання з випробовуванням, відповідно до ст.ст. 104,75 КК України з покладенням на неї додаткового обов`язку, передбаченого ст. 76 КК України, а саме повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи, навчання, а також періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним та достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Долю речових доказів суд вирішує, згідно ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Захід забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_3 не обирався, тому і суд не вбачає підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відносно останньої до вступу вироку в законну силу.
Керуючись ст. 368, 370-374 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
В силу ст.ст. 104, 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) роки.
У відповідності до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 в період іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Арешт, накладений на мобільний телефон Huawei Р40 life ART-L29I ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , пластикову картку AT «Ощадбанк» № НОМЕР_5 та пластикову картку AT «Спортбанк» № НОМЕР_6 - скасувати.
Речові докази після набрання вироком законної сили:
- мобільний телефон Huawei Р40 life ART-L29I ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 в якому знаходяться сім-картка мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_7 , сім-картка мобільного оператора «Воодафон» 099- НОМЕР_8 , який здано до кімнати речових доказів ВП № 2 (смт. Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області - повернути ОСОБА_3 .
- пластикову картку AT «Ощадбанк» № НОМЕР_5 , яку здано до кімнати речових доказів ВП № 2 (смт. Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області - повернути ОСОБА_3 .
- пластикову картку AT «Спортбанк» № НОМЕР_6 , яку здано до кімнати речових доказів ВП № 2 (смт. Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області - повернути ОСОБА_3 ;
Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий: ОСОБА_1