overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер справи 703/141/22
УХВАЛА

14 січня 2022 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Смілянської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000283 від 26.02.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

у с т а н о в и в :
До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із Смілянської окружної прокуратури надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000283 від 26.02.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Згідно з ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Керуючись ст. 284 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Смілянської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000283 від 26.02.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 09 год. 00 хв. 10 лютого 2022 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Канарського, 19.

В підготовче засідання викликати прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3365/21
номер провадження 1-кп/695/211/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2022 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 що обвинувачується за передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу.

Заслухавши прокурора з приводу заявленого клопотання, суд вважає, що клопотання про привід підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явився, не повідомив про причини неявки, а тому суд вважає, що до останнього слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, відкласти на 14.02.2022 о 10.30 год.

Застосувати привід у підготовче судове засідання на 10.30 год. 14.02.2022 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 .
Виконання приводу обвинуваченої доручити Золотоніському РВП ГУ НП України в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 710/1539/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19 січня 2022 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участі

особи щодо якої закрите кримінальне провадження ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Сміла Черкаської області, клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про розподіл процесуальних витрат на правову допомогу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 від 26 січня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_3 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України

На підставі ч.2 ст.376 КПК України, суд проголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. 118, 124, 126, 534, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про розподіл процесуальних витрат на правову допомогу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 від 26 січня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_3 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , витрати на правову допомогу в розмірі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений о 16 годині 50 хвилин 19 січня 2022 року.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА

18 січня 2022 року м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_1 , під час підготовки до апеляційного розгляду матеріалів клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 січня 2022 року, якою клопотання слідчого задоволено, до підозрюваного ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме з 06.01.2022 року до 06 березня 2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді-доповідача перебувають матеріали клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 січня 2022 року, якою клопотання слідчого задоволено, до підозрюваного ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме з 06.01.2022 року до 06 березня 2022 року.

Апеляційний розгляд матеріалів клопотання призначено на 24 січня 2022 року на 14 годину 00 хвилин.

Учасниками судового провадження є захисник-адвокат ОСОБА_3 .

Від захисника-адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд кримінального провадження у режимі відеоконференції з Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області.

Його участь в судовому засіданні обов`язкова.

За цієї обставини суд апеляційної інстанції, на підставі ч. 1 та ч. 2 ст. 336 КПК України, з метою оперативності судового провадження, вважає за необхідне провести судове засідання за участі всіх учасників судового провадження дистанційно в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести апеляційний розгляд матеріалів клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 січня 2022 року, якою клопотання слідчого задоволено, до підозрюваного ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме з 06.01.2022 року до 06 березня 2022 року, - в режимі відеоконференції з Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області.

Доручити Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області забезпечити проведення відеоконференції з Кропивницьким апеляційним судом 24 січня 2022 року о 14 годині 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частини
Справа № 712/147/22
Провадження № 1-кс/712/155/22

18 січня 2022 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ЧРУ ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 214, 303-307, 309 КПК України слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.
Зобов`язати посадових осіб Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за заявою ОСОБА_3 від 02 січня 2022 року в порядку ст.214 КПК України про вчяинення крадіжки майна та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Дата проголошення повного тексту ухвали 20 січня 2022 року о 8 год. 20 хв.
Провадження 1кп/712/380/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про примусовий привід

20 січня 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження № 0001422 відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу. Захисник поклався на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Таким чином, оскільки належно повідомлений обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є неможливим, тому суд вважає за необхідне застосувати привід обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 350 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 28 лютого 2022 року о 09 годині 30 хвилин в Соснівський районний суд м. Черкаси, відносно обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання доручити співробітникам Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.
Контроль за виконання даної ухвали покласти на Черкаську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №705/32/22
1-кс/705/24/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2022 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Уманського РУП ГУНП в Черкаській області,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області зі скаргою на бездіяльність службових осіб Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, що полягає у невнесенні відомостей за його заявою про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, причини неявки не повідомив.

Представник Уманського РУП ГУНП в Черкаській області у судове засідання не з`явився. 13.01.2022 заступником начальника СД Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 подано до суду заяву, в якій він просив справу розглядати без його участі, заперечував проти задоволення скарги та повідомив, що СД Уманського РУП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, відомості внесені до ЄРДР за № 0001181 від 19.12.2021.
За змістом п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Стаття 305 КПК України визначає правові наслідки подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування.

Так, згідно з ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

З огляду на викладене, з урахуванням того, що сектором дізнання Уманського РУП ГУНП в Черкаській області 19 грудня 2021 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 18 грудня 2021 року, слідчий суддя вважає, що є підстави для закриття провадження за скаргою.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Уманського РУП ГУНП в Черкаській області закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №705/4129/18
1-кп/705/200/22
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

17 січня 2022 року м. Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
В Уманському міськрайонному суді Черкаської області перебувають на розгляді матеріали кримінального провадження № 0000165 від 25.04.2017 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.
В межах даного кримінального провадження ОСОБА_3 був викликаний в якості свідка для дачі пояснень в судовому засіданні.
03.12.2021 до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 , про вирішення питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в зв`язку з тим, що він проживає в м. Черкаси та не має змоги приїхати в судове засідання.
Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Рішення про здійснення дистанційного судового провадження суд ухвалює за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).
Враховуючи, що в даній справі допит вказаного свідка є необхідним для об`єктивного вирішення справи та прийняття рішення, з метою розгляду кримінального провадження у визначені законом строки, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання дистанційно в режимі відеоконференції з Придніпровським районним судом м. Черкаси з участю свідка ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя
УХВАЛИЛА:
Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, призначене на 10 год. 30 хв. 11 лютого 2022 року, провести в режимі відеоконференції з Придніпровським районним судом м. Черкаси, який знаходиться за адресою: 18015, м. Черкаси, вулиця Гоголя, 316.
Копію ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Придніпровського районного суду м. Черкаси, до відому та для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 526/50/22 Номер провадження 11-п/814/18/22 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія: в порядку ст.34 КПК України
У Х В А Л А

19 січня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
із секретарем ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_5 про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000314 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.152, ч.2 ст.152, п.п. 9, 10 ч.2 ст.115 КК України, з одного суду до іншого, -

В С Т А Н О В И Л А :
В поданні голови Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_5 ставиться питання про направлення до іншого суду в межах Полтавської області обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000314 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.152, ч.2 ст.152, п.п. 9, 10 ч.2 ст.115 КК України, оскільки відповідно до ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

В свою чергу, судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 брали участі у розгляді провадження на стадії досудового розслідування.

На даний час в Гадяцькому районному суді Полтавської області фактично працюють лише троє суддів, таким чином, визначити склад суду для розгляду даного провадження в районному суді не можливо.

Тому, вважає за доцільне вирішити питання щодо направлення обвинувального акту з одного суду до іншого.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, розглянувши подання та перевіривши його доводи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність його задоволення, виходячи з такого.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи, що участь суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 виключається, визначити склад суду для розгляду провадження, протягом передбаченого законом розумного строку, неможливо. Тому, обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 підлягає направленню до іншого суду, в межах юрисдикції Полтавського апеляційного суду, для судового розгляду, тобто в даному випадку до Шишацького районного суду Полтавської області.

Керуючись ст.ст. 34, 370-372 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Задовольнити подання голови Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_5 .

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000314 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.152, ч.2 ст.152, п.п. 9, 10 ч.2 ст.115 КК України, направити із Гадяцького районного суду Полтавської області до Шишацькогорайонного суду Полтавської області для розгляду по суті.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 704/292/20
Провадження № 1-кп/710/69/22
УХВАЛА

17.01.2022 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0000078 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,
встановив:
У провадженні Шполянського районного суду Черкаської області перебуває вказане кримінальне провадження.
У підготовче судове засідання, призначене на 03.09.2021, 12.10.2021, 25.11.2021, 20.12.2021, 17.01.2022р. обвинувачений не з`явився, про час, дату та місце його проведення повідомлявся, шляхом направлення судових повісток за адресою, яка зазначена у обвинувальному акті.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого.
Потерпіла у підготовче судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі.
Згідно п.1 ч.7 ст.42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом суду, а у разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це .
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив суд про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Ураховуючи, що обвинувачений повідомлявся про час, дату та місце проведення підготовчого судового засідання у справі, однак в судове засідання не з`явився, не отримує поштову кореспонденцію за місцем проживання, не повідомив суд про причини своєї неявки, а його неявка унеможливлює подальший розгляд справи, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 142,143, 314 КПК України,
ухвалив:
Клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого задовольнити.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Привід здійснити на 09 год. 00 хв. 28 лютого 2022 року в приміщення Шполянського районного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область, м. Шпола, вул. Соборна, ,36,б.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.
Копію ухвали для виконання направити до Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області .
Контроль за виконанням ухвали покласти на групу прокурорів у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1