Номер провадження 1-кп/737/29/21
Справа № 737/377/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 року смт Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Куликівського районного суду Чернігівської області кримінальне провадження № 0001090 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Салтикова Дівиця, Куликівського району, Чернігівської області, громадянина України, військовослужбовця військової частини № НОМЕР_1 , не одруженого, малолітніх дітей на утриманні не має, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично перебуває у військовій частині № НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 .

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

сторона обвинувачення: прокурор Козелецької окружної прокуратури ОСОБА_4

без участі потерпілого ОСОБА_5

законний представник обвинуваченого ОСОБА_6

захисник ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

02.03.2021, в період часу, приблизно з 08 год. 30 хв. по 09 год. 30 хв., неповнолітній ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, перебуваючи в магазині «Аврора» за адресою: вул. Шевченка, буд. № 1, смт. Куликівка, Чернігівського району (Куликівська територіальна громада) Чернігівської області, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, з торгівельних полиць, шляхом покладення до кишень куртки і штанів та пакету, таємно викрав флеш-карту Арасеr АН335 16 gb вартістю 119 грн. 00 коп., флеш-карту Арасеr AP32GMCSН10U1-R micro SD 32 gb вартістю 139 грн. 00 коп., флеш-карту Арасеr АН333 32 gb вартістю 139 грн. 00 коп., гаманець жіночий вартістю 88 грн. 00 коп., блокнот на замку з ручкою в коробці вартістю 76 грн. 42 коп., купюрницю-зажим чоловічу з штучної шкіри вартістю 88 грн. 00 коп., гаманець чоловічий вартістю 55 грн. 00 коп., а всього майна на загальну суму 704 грн. 42 коп., що належать фізичній особі-підприємцю ОСОБА_5 , чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи неповнолітнім, вчинив кримінальне правопорушення кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

09.04.2021, в період часу з 13 год. 00 хв. по 14 год. 10 хв., ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, перебуваючи в магазині «Аврора» за адресою: АДРЕСА_3 , усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, з торгівельних полиць, шляхом покладення до кишень куртки і штанів та пакету, таємно, повторно, викрав базу під гель-лак «Lovit» вартістю 49 грн. 00 коп., помаду «Ruby Rose» Moisture вартістю 14 грн. 00 коп., помаду «Ruby Rose» Matte вартістю 14 грн. 00 коп., лак для нігтів MINNIE, 5 мл. вартістю 11 грн. 00 коп., лак для нігтів Jerden Colorful вартістю 14 грн. 50 коп., засіб для догляду за нігтями серії «healthy Nails» рідкий кальцій вартістю 24 грн. 00 коп., дві туші Waterproof mascara вартістю 39 грн. 00 коп. кожна, загальною вартістю 78 грн. 00 коп., туш для вій «Lovit» вартістю 29 грн. 00 коп., щітку для волосся вартістю 29 грн. 00 коп., ліхтар-вимикач магнітний на батарейках з регулюванням вартістю 29 грн. 00 коп., рулетку «RADAR/DANMI» 5 м вартістю 49 грн. 00 коп., прожектор світлодіодний потужністю 10 Вт вартістю 99 грн. 00 коп., два прожектори світлодіодних потужністю 10 Вт вартістю 79 грн. 00 коп. кожен, загальною вартістю 158 грн. 00 коп., окуляри сонцезахисні спортивні вартістю 89 грн. 00 коп., штатив для селфі монопод вартістю 68 грн. 00 коп., концентратор мережі Wiren на 4 USB порти вартістю 59 грн. 00 коп., дві пари навушників провідних з мікрофоном «SKL11-130303» вартістю 44 грн. 00 коп., кожен, загальною вартістю 88 грн. 00 коп., комплект жіночої білизни «SIHO» вартістю 169 грн. 00 коп., комплект жіночої білизни «PINK» вартістю 177 грн. 00 коп., набір стікерів-смужок вартістю 28 грн. 00 коп., ручку кулькову фігурну вартістю 10 грн. 00 коп., окуляри сонцезахисні «Аviator» вартістю 59 грн. 00 коп., клавіатуру бездротову АРЕ вартістю 119 грн. 00 коп., два металевих браслети з намистинами вартістю 24 грн. 00 коп. кожен, загальною вартістю 48 грн. 00 коп., ланцюжок з кулоном МАКСІ вартістю 24 грн. 00 коп., підвіску з кулоном «Амулет» вартістю 11 грн. 00 коп., адаптер мікро CD вартістю 109 грн. 00 коп., а всього майна на загальну суму 1655 грн. 50 коп., що належить фізичні особі - підприємцю ОСОБА_5 , чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_3 , вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.

12.04.2021, приблизно о 08 год. 10 хв., ОСОБА_3 перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора» за адресою: вул. Шевченка, буд. № 1, смт. Куликівка, Чернігівського району (Куликівська територіальна громада) Чернігівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, повторно, шляхом покладення до кишень куртки та пакету, викрав брелок для ключів «Сова» зі стразами вартістю 11 грн. 00 коп., три набори гачків настінних 2 штуки в упаковці вартістю 22 грн. 00 коп. кожен, загальною вартістю 66 грн. 00 коп., набор настінних гачків 3 штуки в упаковці вартістю 19 грн. 00 коп., окуляри сонцезахисні дитячі вартістю 49 грн. 00 коп., окуляри сонцезахисними «Аviator» вартістю 59 грн. 00 коп., штору для ванної кімнати «Miranda» вартістю 124 грн. 00 коп., після чого, усвідомлюючи, що він помічений працівником магазину, протиправні дії не припинив, та утримуючи при собі вищевказане майно втік з приміщення магазину. Вказаними протиправними діями ОСОБА_3 відкрито викрав майна на загальну суму 328 грн. 00 коп., що належить фізичній особі- підприємцю ОСОБА_5 , чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_3 , вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України, а саме відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, підтвердив всі викладені у обвинувальному акті обставини вчинення інкримінованих йому діянь. Пояснив, що з 15 квітня 2021 року він перебуває на військовій строковій службі в військовій частині в АДРЕСА_1 . Він дійсно, близько 2 березня, скоїв крадіжку, а 12 квітня скоїв пограбування в смт Куликівка в магазині «Аврора». Третю дату крадіжки не пам`ятає. На його думку, останній раз, 12 квітня, це був саме грабіж, тому що це було на очах свідків, а інші крадіжки, які він скоїв, були таємні від свідків. Пам`ятає, що він зайшов до магазину «Аврора» з його відкриття зранку та вирішив щось купити напам`ять матері, бо півтора року необхідно буде служити. Коли перебував в магазині, то йому сподобалась скатертина, гачки та інші речі, на касі він розраховувався не за всі речі, тому як інші речі приховав, і ніхто не бачив, як він це робив. У нього було бажання поліпшити умови своєї родини, щоб було легше, тому вирішив скоїти крадіжку. Коли саме скоював пограбування, то його схватила свідок ОСОБА_8 за руку вже в переході до іншого приміщення, він йшов на вихід з будівлі, до цього він не чув криків, щоб його зупиняли, але можливо і були крики, щоб він зупинився, але він цього вже не пам`ятає. Після того приїхали співробітники поліції, у нього були вилучені всі речі. Стосовно 2 березня та 9 квітня, то більшість речей він віддавав ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Наявність та кількість викраденого майна під час пограбування не оспорює. Жодна особа його не примушувала скоювати злочин. Всі речі, що ним було викрадено, були повернуті потерпілому. Під час перебування на службі він переоцінив всі події, і йому дуже соромно, засуджує себе та сильно кається. Він розумів, під час крадіжок, що цього неможна робити, і не можна красти чужі речі. Під час крадіжок він бачив камери спостереження в приміщенні «Аврори», які знаходяться на стелі в магазині, але був впевнений, що діє непомітно для будь-кого. В його сім`ї мешкають 5 осіб, бабуся, мама, тато, він та старша сестра. Він закінчив 11 класів, мав чудові оцінки в школі. В сім`ї його нічим не обмежували. Він ніколи не просив коштів від батьків і у будь-кого взагалі

Свідок ОСОБА_11 у судовому засіданні показала, що працює адміністратором в магазині «Аврора» з 2020 року, з дня відкриття. Сказала, що їй відомий обвинувачений ОСОБА_12 , тому як він неодноразово відвідував їх магазин та купував різні речі, завжди розраховувався. Їй відомо, що ОСОБА_12 призивали на військову службу, тому як він особисто це повідомляв. У день його призову, він з`явився у їхньому магазині. Він брав товари, йшов на касу та платив за них, складав речі у великий пакет та йшов далі по магазину. Надалі, вже коли він виходив з магазину, то вона його зупинила в коридорчику з іншим касиром ОСОБА_13 . Вони запропонували показати, що він виніс, бо він не за все заплатив. У нього було багато речей при собі в карманах, за які він не розрахувався. Вона на досудовому слідстві надавала відео з камер спостереження, які були нарізані адміністратором, що має доступ до камер. Потім вже ОСОБА_12 сам розповів, що раніше також скоював крадіжки в їх магазині та розповідав, коли і як це робив. Вона переглядала камери і дійсно бачила вказані ОСОБА_12 факти крадіжок. Всі збитки їх магазину відшкодовані.

Свідок ОСОБА_14 показала, що працює касиром в магазині «Аврора». Обвинувачений їй знайомий, тому як раніше був покупцем в магазині і виявився нечесним покупцем. Перший раз вона його побачила в магазині і запам`ятала його, тому як він допомагав вішати цінник і повідомив, що збирається скоро йти служити. Після того він прийшов в магазин «Аврора», а ОСОБА_15 сиділа за камерою відеоспостереження та побачила, що він ховає в кармани різні речі з полиць та почав виходити з магазину. Вони почали його кликати «Мальчік стій», він озирнувся, але не зупинився та продовжив виходити. Вона вважає, що він чув як його окликали, бо вони дуже голосно звертались до нього. Майже вже в коридорі вони його зупинили та запропонували віддати речі та викликали поліцію. Вона також разом з ОСОБА_16 бачили з камер відеоспостереження, що ОСОБА_12 двічі до цього приходив та викрадав певні речі. Наскільки їй відомо, то обвинувачений повністю повернув всі речі і претензій до нього ніхто не має.

16 квітня 2021 року адміністратор магазину «Аврора» ОСОБА_11 та ФОП ОСОБА_5 звернулись з заявами про вчинення 02 березня 2021 року невідомою особою крадіжки, зафіксованої камерами внутрішнього спостереження (а.с. 126-127 т.2).

Відповідно до протоколу огляду місця події та заяви ОСОБА_6 , 17.04.2021 ОСОБА_6 добровільно видала флеш-карту Арасеr АН335 16 gb, флеш-карту Арасеr AP32GMCSН10U1-R micro SD 32 gb, флеш-карту Арасеr АН333 32 gb, гаманець чорного кольору, візитницю чорного кольору (а.с. 130-136 т.2).

Відповідно до протоколу огляду місця події та заяви ОСОБА_17 , 17.04.202 ОСОБА_17 добровільно видала блокнот- записник білого кольору та гаманець жіночий чорно-білого кольору, які 02.03.2021 її дочці Єлизаветі подарував ОСОБА_3 (а.с. 138-142 т. 2).

16 квітня 2021 року адміністратор магазину «Аврора» ОСОБА_11 та ФОП ОСОБА_5 звернулись з заявами про вчинення 09 березня 2021 року невідомою особою крадіжки з магазину, зафіксованої камерами внутрішнього спостереження (а.с. 126-127 т.2).

Відповідно до протоколу огляду місця події та заяви ОСОБА_6 , 17.04.2021 ОСОБА_6 добровільно видала дві пари навушників, штатив-монопод, 2 світильники 10 V, світильник 20 V, туші для вій, 2 помади, 4 лаки для нігтів, окуляри сонцезахисні, ліхтар-вимикач, рулетку, адаптер для мережі (а.с. 84-87 т.2 ).

Відповідно до протоколу огляду місця події та заяви ОСОБА_17 , 17.04.2021 ОСОБА_17 добровільно видала окуляри сонцезахисні, підвіску чорного кольору, 2 браслети з камінцями, ковпачок синього кольору, кулькову ручку помаранчевого кольору, упаковку стікер-закладок, флеш-носій мікро СВ, комплект синьої жіночої білизни, комплект чорної жіночої білизни, підвіску, які її дочці Єлизаветі подарував ОСОБА_3 (а.с. 89-95 т. 2)

12 квітня 2021 року адміністратор магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_11 та ФОП ОСОБА_5 звернулись з заявами про відкрите викрадення майна з магазину, вчинене 12 квітня 2021 року невідомою особою, зафіксоване камерами внутрішнього спостереження (а.с. 12-13 т.2).

Обставини та місце вчинення відкритого викрадення чужого майна 12.04.2021 підтверджені протоколом огляду місця події від 12.04.2021 (а.с. 17-24 т. 2).

Згідно з заявою ОСОБА_3 про добровільну видачу та проколом огляду місця події, 12.04.2021, перед входом до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в АДРЕСА_3 , у ОСОБА_3 виявлені та вилучені: брелок для ключів «Сова», три набори гачків настінних 2 штуки в упаковці, набор настінних гачків 3 штуки в упаковці вартістю 19 грн. 00 коп., окуляри сонцезахисні дитячі, окуляри сонцезахисними «Аviator», штора для ванної кімнати «Miranda» (а.с. 33-38 т. 2).

Згідно з протоколом перегляду відеозапису з камер спостереження з магазину «Аврора», наданим фізичною особою підприємцем ОСОБА_5 , копії якого долучені до матеріалів справи та безпосередньо досліджені судом, особа, ідентифікована як ОСОБА_3 , складає до кишень товари з полиць магазину, при цьому зафіксований час відеозапису: 12.04.2021 з 08:16:13 до 08:31:27, також 12.04.2021 відеозаписом зафіксовані особи, які наздоганяють ОСОБА_3 при виході з магазину (а.с. 143-147 т. 1).

Згідно з протоколом перегляду відеозапису з камер спостереження з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », наданим фізичною особою підприємцем ОСОБА_5 , копії якого долучені до матеріалів справи та безпосередньо досліджені судом, особа, ідентифікована як ОСОБА_3 , складає до поліетиленового пакету з вже придбаним товаром товари з полиць магазину, які в подальшому не оплачує, та складає товари з полиць магазину до кишень у одязі, при цьому зафіксований час відеозапису: 09.04.2021 з 13:02:13 до 14:05:11, з перервами (а.с. 149-156 т. 1).

Згідно з протоколом перегляду відеозапису з камер спостереження з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », наданим фізичною особою підприємцем ОСОБА_5 , копії якого долучені до матеріалів справи та безпосередньо досліджені судом, особа, ідентифікована як ОСОБА_3 , складає до своїх кишень промислові товари з полиць магазину, при цьому зафіксований час відеозапису: 02.03.2021 з 08:37:57 до 09.25.28 з перервами. (а.с. 158-162 т. 1).

Вартість предметів злочину визначена за висновками експертів Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 2052-2054/21-24 від 18.05.2021, № 1895-1902/21-24 від 29.04.2021, № 1903-1906/21-24 від 29.04.2021, № 1907-1911/21-24 від 29.04.2021, № 1912-1921 від 29.04.2021, № 2045-2046/21-24 від 18.05.2021, № 2047-2048/21-24 від 18.05.2021 (а. с. 59-62, 96-100, 101-105, 107-110, 112-115, 159-161, 163-165 т. 2).

Окрім того, вартість викраденого товару підтверджена висновками експерта Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішній справ № СЕ-19/125-21/3505- ТВ від 22.04.2021, № СЕ-19/125-21/3506 - ТВ від 22.04.2021 (а.с. 144-157 т. 2).

Надані суду докази суперечностей не мають, сторонами обвинувачення і захисту не оспорюються та оцінюються судом як достовірні та такі, що достатні до висновку про винуватість ОСОБА_3 у вчинені інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Кваліфікація дій ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України є правильною та відповідає наданим доказам і встановленим судом обставинам. .

Судом відповідно до ст. 66 КК України встановлено обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, скоєння епізоду від 02.03.2021 у неповнолітньому віці, відшкодування завданої шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, які, відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, нетяжким та тяжким злочином, особу обвинуваченого, що не перебуває на обліку у лікарів психіатра і нарколога, повне визнання вини, пом`якшуючі обставині, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та приходить до висновку про необхідність призначення покарання ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу, за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України - на підставі ст. 69 КК України перейти до більш м`якого покарання у виді штрафу, розмір якого має визначатися відповідно до вимог ст. 99 КК України.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційний злочин, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу. За вчинення злочину, за який передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, суд з підстав, передбачених цією частиною, може призначити основне покарання у виді штрафу, розмір якого не більше ніж на чверть нижчий від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу.
Суд дійшов висновку, що істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів наявні пом`якшуючі обставини, а саме: реєстрація та розкриття злочинів тільки після повідомлення про них самим ОСОБА_3 , повне відшкодування матеріальної шкоди, ситуаційність поведінки обвинуваченого. З урахуванням особи винного суд також не вбачає підстав для призначення покарання у виді позбавлення волі або обмеження волі, оскільки ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення у неповнолітньому віці та протягом одного місяця після досягнення повноліття, характеризується всебічно позитивно, усвідомив свою провину та щиро покаявся, на даний час перебуває на строковій військовій службі, тобто виконує свій громадський обов`язок, є соціально адаптованою особою. Окрім того, згідно з досудовою доповіддю Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, рівень ризику вчинення повторного правопорушення оцінюється як низький, виправлення ОСОБА_3 можливе без обмеження або позбавлення волі. Сторона обвинувачення, з огляду на вік обвинуваченого та викладені обставини, також вважала за доцільне призначити ОСОБА_18 основне покарання у виді штрафу.
Згідно з ч. 2 ст. 99 КК України розмір штрафу, в тому числі за вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачено основне покарання лише у виді штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, встановлюється судом залежно від тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та з урахуванням майнового стану неповнолітнього в межах до п`ятисот встановлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
На думку суду, визначене покарання, буде відповідати принципу справедливості і відповідати меті виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових злочинів як ним, так і іншими особами.
Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався, цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України: предмети злочину, якими є товари з магазину «Аврора», вилучені у ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_17 , слід залишити потерпілому ОСОБА_5 , фрагменти відеозаписів з камер відеоспостереження магазину «Аврора» на дисках формату «DVD-R» ємністю 4.7 Gb зберігати в матеріалах справи.
У провадженні маються документально підтверджені витрати на проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 6633,67 грн, які у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Майно, на яке накладено арешт у провадженні відсутнє. .

Керуючись ст. ст. 69, 99, 368, 370, 371, 374 КПК України,

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 185 КК України, з застосуванням ст. 99 КК України, штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.;

за ч. 2 ст. 185 КК України, з застосуванням ст. 69,99 КК України, штраф у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

за ч. 2 ст. 186 КК України, з застосуванням ст. 69,99 КК України, штраф у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом повного складання призначених покарань остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу у розмірі 8500 гривень.

Строк відбування покарання обраховувати з дня виконання вироку.

Речові докази залишити потерпілому ОСОБА_5 , дисках формату «DVD-R» ємністю 4.7 Gb (3 шт) зберігати в матеріалах справи
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 6633,67 грн. за проведення товарознавчих експертиз.
Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Куликівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1