overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
18 листопада 2021 року
м. Київ
справа № 405/5792/21
провадження № 51-4682км21
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду

ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 про забезпечення участі під час розгляду його касаційної скарги на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 27 серпня 2021 року про повернення апеляційної скарги в режимі відеоконференції,

встановила:
ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 26 жовтня

2021 року призначено розгляд касаційної скарги представника потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 27 серпня 2021 року про повернення апеляційної скарги у провадженні за клопотанням слідчого СВ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 00186 від 16 липня 2021 року.
Представник потерпілого ОСОБА_2 відповідно до ст. 336 КПК звернувся з клопотанням про проведення розгляду зазначеного провадження за його участі

в режимі відеоконференції між Господарським судом Харківської області та Верховним Судом.
Ураховуючи положення ч. 2 ст. 336 КПК, зазначене клопотання підлягає задоволенню, у зв`язку із чим необхідно вжити заходів для організації проведення дистанційного судового провадження між Господарським судом Харківської області та Верховним Судом об 11 годині 25 листопада 2021 року за участю представника потерпілого ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 430 КПК,
постановила:
Забезпечити проведення дистанційного судового провадження між Господарським судом Харківської області та Верховним Судом об 11 годині 25 листопада

2021 року за участю представника потерпілого ОСОБА_2 .
Виконання ухвали в частині забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на Господарський суд Харківської області.
Копію ухвали направити до Господарського суду Харківської області за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд та на електронну адресу суду: для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/1434/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2021 року суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003602 від 13.07.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:
10.11.2021 року з Салтівської окружної прокуратури м. Харкова до Московського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003602 від 13.07.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Ознайомившись з клопотанням про закриття кримінального провадження, вважаю за можливе призначити зазначене клопотання до розгляду в підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003602 від 13.07.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, на 31.01.2022 р. на 13.00 год.
Викликати в судове засідання прокурора, заявника ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/1203/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
18.11.2021 м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №0000083 від 10.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 186 КК України,

у с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 197, 199 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 186 КК України, - задовольнити.

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 186 КК України, продовжити на шістдесят днів - до 16 січня 2022 року включно.

Встановити строк дії ухвали до 16 січня 2022 року в частині продовження строку тримання під вартою.

У судовому засіданні оголосити перерву до 08 грудня 2021 року до 12-30 години.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору.

Ухвала протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду, а обвинуваченим - у той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 22 листопада 2021 року о 08 годині 40 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2021 рокуСправа № 634/1221/21 Провадження № 1-кп/634/207/21

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Сахновщинського відділу Красноградської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000764 від 20.08.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, -

в с т а н о в и в:

До Сахновщинського районного суду надійшли матеріали вищевказаного клопотання.

Відповідно до вимог п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Згідно ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ч.6 ст.9, ст.ст. 284, 314, 369 372, 376 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням начальника Сахновщинського відділу Красноградської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000764 від 20.08.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, на 02.12.2021 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області за адресою: вул. Шмідта, 8 смт Сахновщина Харківської області.

У судове засідання викликати: прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/836/21 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/3348/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
29 жовтня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Київського районногосуду м.Харкова від 17 вересня 2021 року у відношенні ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
Подана прокурором апеляційна скарга на вирок Київського районногосуду м.Харкова від 17 вересня 2021 року відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Київського районногосуду м.Харкова від 17 вересня 2021 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити, що до початку розгляду апеляційної скарги, на неї можуть бути подані заперечення (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

17 листопада 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисника потерпілих ОСОБА_8 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Томашпіль Томашпільського району Вінницької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити частково.

В обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_5 відмовити.
Застосувати до ОСОБА_5 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, в межах досудового розслідування, а саме: до 24:00 години 27 грудня 2021 року.

Зобов"язати ОСОБА_5 не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду, в період з 23 :30 години до 07:00 години щодобово.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, на строк дії ухвали про домашній арешт, а саме:

прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

утриматись від спілкування із особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні;

здати на зберігання закордонний паспорт та інші документи, які дають право на виїзд за кордон.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 : 00 годині 17 листопада 2021 року.

Слідчий суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3343/21
У Х В А Л А
17.11.2021 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів подання Берегівського районного відділу №2 філії Державної установи Центр пробації" в Закарпатській області про вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків суду відносно засудженого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
Провідний інспектор Берегівського районного відділу №2 філії Державної установи Центр пробації" в Закарпатській області звернувся в суд із поданням про про вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків суду відносно засудженого ОСОБА_4 .

Засуджений та представник Берегівського районного відділу №2 філії Державної установи Центр пробації" в Закарпатській області в судове засідання не з`явилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Разом з цим, 01.11.2021 начальник Берегівського районного відділу №2 філії Державної установи Центр пробації" в Закарпатській області подав до суду клопотання про залишення без розгляду вказаного подання, посилаючись на те, що 28.10.2021 до Берегівського районного відділу №2 філії Державної установи Центр пробації" в Закарпатській області пред`явлено квитанцію про оплату засудженим штрафу згідно вироку Виноградівського районного суду від 13.08.2021.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечив проти заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання про залишення без розгляду подання Берегівського районного відділу №2 філії Державної установи Центр пробації" в Закарпатській області підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 372, 537,539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Подання Берегівського районного відділу №2 філії Державної установи Центр пробації" в Закарпатській області про вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків суду відносно засудженого ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А

17.11.2021 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

розглянувши обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку в кримінальному провадженні №0000561 від 15.04.2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № №0000561 від 15.04.2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не зявився, хоч був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, про причину неявки суд не повідомив. Ухвала суду про його примусовий привд працівниками поліції не виконана.

Прокурор в судовому засіданні просив відкласти розгляд справи у звязку з неявкою обвинуваченого та застосувати відносно останнього повторно примусовий привід в наступне судове засідання у звязку з його неявкою без поважних причин.

Потерпіла ОСОБА_4 підтримала думку прокурора. Пояснила, що ОСОБА_5 повідомила про дату судового засідання, однак такий відмовився йти до суду.

Заслухавши думку прокурора, потеріплої, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_5 підлягає повторно примусовому приводу в наступне судове засідання, оскільки без поважних причин не з`явилася в судове засідання та не повідомила суд про причину неявки.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000561 від 15.04.2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України відкласти на 28.12.2021 рік 10 год 40 хв.
Застосувати примусовий привід на вказану вище дату відносно обвинуваченого :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

Виконання даної ухвали доручити Начальнику Ужгородського районного Управління поліції.

Контроль за виконанням покласти на Прокурора Ужгородської окружної прокуратури.

Про виконання (невиконання) ухвали суду просимо повідомити письмово.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
1Справа № 335/444/20 1-кп/335/220/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя, клопотання прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002608 від 21.10.2019 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 задовольнити.

Обрати обвинуваченій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, з утриманням у ДУ "Запорізький слідчий ізолятор №10", по 15 січня 2022 року включно.

Визначити строк дії ухвали по 15 січня 2022 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду у п`ятиденний строк з дня її проголошення.

Дата складання та оголошення повного тексту ухвали 18 листопада 2021 року о 15-00 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Кримінальне провадження № 473/4299/21
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

"18" листопада 2021 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши документи кримінального провадження №0000328 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Чернігів, громадянин України, українець, з середньо-спеціальною освітою, працює водієм-експедитором ТОВ «Вальд Унд Хольц Експорт», не судимий, не одружений, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
18 листопада 2021 року до суду від Миколаївської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України.

Копію обвинувального акту, реєстр матеріалів досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_2 отримав 11 листопада 2021 року в присутності захисника ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що обвинувальний акт та надані до нього документи відповідають вимогам КПК, відповідно до вимог ст.ст.314, 315, 316 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання. В підготовче судове засідання необхідно викликати учасників судового провадження.

Суду для проведення судового засідання не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч.1 ст.320 КПК України, відсутні підстави для призначення запасного судді.

Керуючись ст.314, 372 КПК України, судд

П О С Т А Н О В И В:
призначити кримінальне провадження №0000328 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні суду, зал судових засідань №3, за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Кібрика, 11, на 22 листопада 2021 року об 11 годині 00 хвилин.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників процесу.

Вознесенському РУП ГУНП України в Миколаївській області повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 , про час та місце розгляду кримінального провадження та доставити його до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 22 листопада 2021 року об 11 годині 00 хвилин, оскільки як зазначено у супровідному листі Миколаївської обласної прокуратури від 16.11.2021р. - ОСОБА_2 утримується під вартою до 20.12.2021 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/1782/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.11.2021 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000376 від 30 липня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білогородка Бучанського (Києво-Святошинського) району Київської області, українця, громадянина України, який має повну середню освіту, офіційно не працює, не одружений, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий вироком Святошинського районного суду м. Києва від 29 грудня 2020 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один рік);
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

10 серпня 2021 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000376 від 30 липня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в якому було призначене підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні, прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю потерпілого, обвинуваченого та прокурора.
Потерпілий та обвинувачений не заперечували проти думки прокурора.
Враховуючи думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду провадження, відповідно до обвинувального акту, оскільки останній відповідає вимогам КПК України.
Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження відсутні.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися одноособово у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду технічної фіксації судового процесу.
Під час досудового розслідування запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.
Керуючись ст. 27, 31-33, 314 ч. 3 п. 5, 381 КПК України,

постановив:

Призначити кримінальне провадження № 0000376 від 30 липня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до судового розгляду о 09:30 год. 26 листопада 2021 року, який проводити у відкритому судовому засіданні в залі суду (в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: вул. Мельниченка, 1, м. Київ), суддею одноособово за участю прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1