Справа № 202/8283/21
Провадження № 1-кс/202/649/2022
УХВАЛА

02 лютого 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, утриманців не маючого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000740 від 02.10.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч.2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України.
02.02.2022 року до суду надійшло клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 02.02.2022 року.
Відповідно до матеріалів клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 створила та очолила злочинну організацію зі стабільним складом, до якої увійшли ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , які заздалегідь зорганізувалися у стійке ієрархічне об`єднання для вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів.
Об`єднані єдиним планом з розподілом функцій учасників, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім членам злочинної організації, які одночасно, перебуваючи в м. Кривому Розі, виконуючи відведену кожному роль, в період з вересня 2020 року по 09 листопада 2021 року здійснювали придбання поза межами міста Кривого Рогу у невстановлених на теперішній час осіб наркотичного засобу метадон, та в подальшому збували наркотичний засіб метадон на території м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області шляхом облаштування схованок із наркотичним засобом, одержання оплати за наркотичний засіб у безготівковій формі шляхом поповнення рахунку абонентських номерів операторів мобільного зв`язку, орієнтування покупця наркотичного засобу на місцевості з метою пошуку схованки із наркотичним засобом.
ОСОБА_4 , реалізуючи єдиний злочинний намір, спрямований на придбання, перевезення та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, в період з вересня 2020 року (точну дату органом досудового розслідування не встановлено, але не пізніше 02 жовтня 2020 року) до 09 листопада 2021 року, діючи як співвиконавець у складі злочинної організації: здійснив зберігання наркотичного засобу мета дону, одержаного від ОСОБА_7 з метою його подальшого збуту шляхом облаштування схованок на території міста Кривого Рогу; здійснив збут наркотичного засобу шляхом облаштування схованок на території м. Кривого Рогу; звітував перед ОСОБА_7 про місцезнаходження схованок із наркотичним засобом метадоном шляхом фіксування адрес схованок із прив`язкою до місцевості.
Діяння ОСОБА_4 повністю охоплювалось злочинним умислом всіх учасників злочинної організації ( ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 ) спрямованим на одержання прибутку, внаслідок збуту наркотичних засобів.
09.11.2021 року злочинну діяльність злочинної організації було припинено з незалежних від її учасників причин через її припинення працівниками поліції та прокуратури.
Злочинні дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України.
26.01.2022 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255 (участь у злочинній організації), ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України (незаконне придбання, перевезення, зберігання, з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинені у складі злочинної організації).
Причетність підозрюваного ОСОБА_4 до вчинення вказаного злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами обшуків за місцем реєстрації, проживання підозрюваних, автомобілях підозрюваних, особистих обшуках та інших місцях, в ході проведення яких вилучена наркотична речовина,комп`ютерна техніка, грошові кошти які здобуті злочинним шляхом, флешнакопичувачі, чорнові записи, а також засоби зв`язку які використовувались для координації протиправної діяльності; допитами свідків; матеріалами проведення негласних слідчих (розшукових) дій в порядку ст.263,269, 267, 270, 271 КПК України; висновками судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, відповідно до яких надані на експертизу речовини які були вилучені в ході проведення оперативної закупки у учасників злочинної організації, являються наркотичними засобами - метадон; речовими доказами; іншими доказами.
Досудовим розслідуванням встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України. Про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, свідчить те, останній підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. .2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться особливо тяжкого та тяжкого кримінального правопорушення відповідно та у разі визнання судом винним ОСОБА_4 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушеннях то останній може нести покарання пов`язане з позбавленням волі. Саме дані факти дають підстави вважати, що ОСОБА_4 , розуміючи вказані обставини та у разі застосування до останнього більш м`якого запобіжного заходу, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення в подальшому кримінальної відповідальності.
Ризик передбачений п.2 ч.1 ст.177 КПК обґрунтовується тим, що на теперішній час під час досудового розслідування, не встановлені всі можливі речові докази, які мають суттєве значення для досудового розслідування та подальшого судового розгляду (місця «канал» поставки наркотичної речовини), про місцезнаходження яких достовірно відомо ОСОБА_4 . Саме даний факт дає підстави вважати, що ОСОБА_4 , розуміючи вказані обставини та у разі застосування до останнього більш м`якого запобіжного заходу, ОСОБА_4 матиме реальну можливість знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення з метою уникнення кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення в якому він підозрюється.
Ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК обґрунтовується тим, що на теперішній час під час досудового розслідування, не встановлено всіх свідків, яким відомо про злочинну діяльність ОСОБА_4 , відомості про яких та про їх місцезнаходження достовірно відомо останньому. Крім того, ОСОБА_4 , відповідно до встановленого ч.2 ст. 184 КПК України вручене клопотання про застосування до останнього запобіжного заходу та копії матеріалів якими обґрунтовується клопотання, в яких зазначені повні відомості про свідків, які вказують на причетність останнього до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, що дає змогу останньому у разі застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу здійснювати незаконний вплив як на вже допитаних свідків у кримінальному провадженні так і на тих, які відомі ОСОБА_4 та не відомі на теперішній час органу досудового розслідування.
Ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК обґрунтовується тим, що на теперішній час останній офіційно ніде не працевлаштований, підозрюється у сукупності вчинених кримінальних правопорушень, що вказує на схильність останнього до кримінально-протиправної поведінки.
Тому слідчий просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, з покладанням на нього процесуальних обов`язки.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав думку захисника.
Вислухавши прокурора, підозрюваного, його захисника, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження №0000740 від 02.10.2020 року, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Встановлено, що провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000740 від 02.10.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч.2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України.
В рамках даного кримінального провадження, 26.01.2022 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України.
Відповідно до частини 2 статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Статтею 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.
Відповідно до статті 181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний час доби та він може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі.
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.
У розглядуваному клопотанні наведені дані, які вказують на підозру у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, які не викликають розумних сумнівів у цьому і підтверджуються відомостями з протоколів обшуків, допитів свідків, матеріалів проведення негласних слідчих (розшукових) дій в порядку ст.263,269, 267, 270, 271 КПК України, висновків судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, та іншими доказами у їх сукупності.
Таким чином, при застосуванні запобіжного заходу слідчим суддею, враховується наявна обґрунтована підозра вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України.
Крім того, слідчий суддя вважає, що з метою ухилення від кримінальної відповідальності, враховуючи суворість покарання, яке може бути призначено у випадку доведеності вини ОСОБА_4 , він може вдатись до спроб переховуватись від суду, і без перешкод залишити будь-яке місце проживання, впливати на свідків, та інших підозрюваних, а також знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, підтверджує наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України. Крім того, слідчий суддя вважає, що наявний ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки в матеріалах провадження відсутні відомості щодо офіційного працевлаштування ОСОБА_4 , при цьому останній підозрюється у скоєнні злочинів з метою отримання прибутку, а тому є ризик продовження скоєння вказаних правопорушень.
Слідчим суддею враховується ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , що відносяться до особливо тяжких злочинів, враховуються дані про особу підозрюваного, котрий не одружений, офіційно не працевлаштований, має постійне місце проживання, раніше не судимий, тому слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання, оскільки запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та дотримання покладених на нього процесуальних обов`язків.
Керуючись ст.ст. 181, 193, 194, 196 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України, задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , поклавши на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;
- не відлучатися за межі населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утриматися від спілкування з підозрюваними, свідками, експертами у кримінальному провадженні.
Строк дії ухвали слідчого судді до 02.04.2022 року включно.
Ухвалу передати для виконання до органу Національної поліції за місцем мешкання підозрюваного.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1