Провадження № 1-кп/369/1432/21
В И Р О К
іменем України
13.10.21 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5

представника потерпілого адвоката ОСОБА_6

цивільного відповідача ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 005076 від 21.10.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шпичинці Ружинського району Житомирської області, та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який має непону середню освіту, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:

18.10.2019 року близько 11 години 40 хвилин водій ОСОБА_9 , керуючи автомобілем «Citroen Jumper», д/н НОМЕР_2 , рухаючись проїзною частиною вул. Машинобудівників в с. Чабани Києво-Святошинського району Київської області в напрямку с. Гатне, на регульованому перехресті з автодорогою «Київ-Одеса», зупинився на забороняючий сигнал світлофору. Очікуючи дозволяючий сигнал світлофору, перемістив свій автомобіль за лінію розташування світлофору. В подальшому, не маючи змоги спостерігати зміну сигналів світлофору, водій ОСОБА_9 , проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, виїхавши на регульоване перехрестя, не надав переваги в русі автомобілю «Honda Accord», д/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_5 , яка рухалася на дозволяючий сигнал світлофору по автодорозі М-05 сполучення «Київ-Одеса» в напрямку міста Одеса, та допустив зіткнення вказаних транспортних засобів.

В результаті ДТП водій автомобіля «Honda Accord», д/н НОМЕР_3 , ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді гематоми лівої ключиці, перелому діафізу четвертої п`ясної кістки в проксимальній третині зі зміщенням уламків, що, відповідно до висновку експерта № 232/Д від 23.10.2019 року, відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

В даній дорожній обстановці, водій ОСОБА_9 грубо порушив вимоги п. 1.5 (дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків ) пп. «б» п. 2.3 (для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом на дорозі, не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху); пп. «е» п. 8.7.3 (Сигнали світлофора мають такі значення: е) червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух); п. 8.10. (У разі подання світлофором (крім реверсивного) або регулювальником сигналу, що забороняє рух, водії повинні зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), дорожнім знаком 5.62 "Місце зупинки", якщо їх немає - не ближче 10 м до найближчої рейки перед залізничним переїздом, перед світлофором, пішохідним переходом, а якщо і вони відсутні та в усіх інших випадках - перед перехрещуваною проїзною частиною, не створюючи перешкод для руху пішоходів); п. 10.1 (перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху); Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.
Грубе порушення водієм ОСОБА_9 вимог п. 1.5, пп. «б» п. 2.3, пп. «е» п. 8.7.3, п. 8.10, п. 10.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 стало умовою та причиною виникнення і настання даної дорожньо-транспортної пригоди і знаходиться в прямому причинному зв`язку з наслідками, які наступили в результаті ДТП.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 підтвердив обставини дорожньо-транспортної пригоди, вказав, що він має посвідчення водія з 2012 року, за кермом їздить 3-3,5 роки, працював у ФОП ОСОБА_7 водієм, проте 18.10.2019 року їхав у власних справах, поспішав до дружини, яка була в лікарні, тому об`їхав автомобілі, які зупинились на червоний сигнал світлофора, та став попереду всіх за стоп-лінією, тому не бачив самого світлофорного об`єкта, та такий невиправданий поспіх призвів до зіткнення з легковим автомобілем, за кермом якого була водій ОСОБА_5 . У вчиненому щиро розкаявся, просив його суворо не карати, не позбавляти права керування транспортними засобами.

Потерпіла ОСОБА_5 водій автомобіля «Honda Accord», д/н НОМЕР_3 , вказала, що вона має 10 років водійського стажу, 18.10.2019 року їхала в Одесу разом з донькою ОСОБА_10 , автомобіль «Citroen Jumper», д/н НОМЕР_2 , раптово опинився в смузі, в якій вона рухалась зі швидкістю близько 50 км/год, вказаний автомобіль побачила за секунду до зіткнення, загальмувала, але уникнути зіткнення не вдалось.

У зв`язку з тим, що в результаті ДТП значних пошкоджень зазнав автомобіль «Honda Accord», д/н НОМЕР_3 , а також сама ОСОБА_5 лікувалась від отриманих ушкоджень, потерпіла до початку судового розгляду звернулась з позовом про стягнення з ОСОБА_7 , як власника транспортного засобу, яким керував обвинувачений, 228422,68 грн. збитку, завданого власнику пошкодженого транспортного засобу, та 6360 грн. витрат на лікування, та з ОСОБА_9 100000 грн. завданої моральної шкоди у зв`язку з отриманими негативними спогадами та пережитим нервовим стресом, потерпанням від фізичного болю, тривалого лікування з оперативним втручанням, функціональних обмежень та незручностей в повсякденному житті (а.с. 16-27). Під час судового розгляду потерпіла зменшила позовні вимоги в частині стягнення шкоди, завданої власнику пошкодженого транспортного засобу, до 139422,68 грн. у зв`язку з отриманим відшкодуванням з страхової компанії ТДВ СК «Альфа-Гарант» (том 1 а.с. 40-46).

11.09.2020 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_5 про уточнення цивільного позову, в якому потерпіла визначились та просила стягнути з ОСОБА_7 на свою користь 6360 грн. витрат на лікування та 100000 грн. моральної шкоди (том 1 а.с. 200-202).

ОСОБА_7 проти такого позову заперечував та просив у позовних вимогах відмовити, оскільки, хоча ОСОБА_9 станом на 18.10.2019 року і працював у нього, як у приватного підприємця, водієм, проте в цей день використовував автомобіль «Citroen Jumper», д/н НОМЕР_2 , у власних цілях, порушив правила дорожнього руху, потрапив в ДТП, тому і самостійно відповідає за наслідки.

Крім того 11.09.2020 року на адресу суду надійшла заява адвоката ОСОБА_6 та цивільний позов ОСОБА_5 та ОСОБА_11 до ОСОБА_7 , третя особа ОСОБА_9 про стягнення з ОСОБА_7 на користь власника автомобіля «Honda Accord», д/н НОМЕР_3 , ОСОБА_11 142122,68 грн. матеріальної шкоди (том 1 а.с. 205-213). Вказаний позов не було прийнято до провадження як такий, що поданий після початку судового розгляду, та позивачу ОСОБА_11 та його представнику адвокату ОСОБА_6 було роз`яснено право звернутися з таким позовом в порядку цивільного судочинства.

При дослідженні документів, наданих в розпорядження суду, було з`ясовано, що ДТП мала місце в світлу пору доби на перехресті автомобільної доріг Київ-Одеса та Чабани-Гатне в межах населеного пункту Чабани Києво-Святошинського району Київської області, при наближенні до даного перехрещення по напрямку руху автомобіля «Honda Accord», д/н НОМЕР_3 , зі сторони м. Києва встановлено дорожній знак 5.45 «Початок населеного пункту» додатку 33, в якому діють вимоги ПДР, що визначають порядок руху в населених пунктах. Відповідно до п. 12.4 ПДР у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 50 км/год (том 1 а.с. 104, 112-121).

Відповідно до копії посвідчення водія серії НОМЕР_4 на момент ДТП водій ОСОБА_9 мав 7 років водійського стажу (а.с. 126), власником автомобіля «Citroen Jumper», д/н НОМЕР_2 , є ОСОБА_7 (а.с. 127), цивільно-правова відповідальність власника вказаного автомобіля була застрахована на умовах полісу № АМ/5312850 в ТДВ СК «Альфа-Гарант» (том 1 а.с. 129).

Відповідно до експертного висновку від 29.10.2019 року № 12-1/2432 в момент первинного контакту автомобіль «Citroen Jumper», д/н НОМЕР_2 , розташовувався своєю боковою частиною до передньої частини автомобіля марки «Honda Accord», д/н НОМЕР_3 ; в момент первинного контакту направляючі повздовжніх осей автомобіля «Citroen Jumper», д/н НОМЕР_2 , та автомобіля «Honda Accord», д/н НОМЕР_3 , були розташовані під кутом 90? + 5?. Місце первинного контакту між вказаними автомобілями розташоване в межах перехрестя автодороги «Київ-Одеса» та вул. Київської, на деякій відстані перед осипом уламків транспортних засобів у напрямку до м. Одеса (том 1 а.с. 136-140).

На момент ДТП обидва автомобілі перебували в технічно справному стані (висновки експерта від 29.10.2019 року № 12-1/2428 №12-1/2431, том 1 а.с. 143-149, 155-158).

Згідно висновку експерта № 232/Д від 22-23.10.2019 року згідно наданій медичній документації та висновку консультанта-рентгенолога КОБ СМЕ у ОСОБА_5 , 1972 р. народження, малися: гематома лівої ключиці; перелом діафізу четвертої п`ясної кістки в проксимальній третині зі зміщенням уламків; виявлені тілесні ушкодження утворились від дії тупих предметів, можливо 18.10.2019 року при ДТП, садна відносяться до легких тілесних ушкоджень, перелом до ушкоджень середньої тяжкості, оскільки для його зрощення необхідно більше 21 дня (а.с. 161-162). Крім того, відповідно до висновку експерта № 234/Д від 22-23.10.2019 року потерпіла ОСОБА_5 також отримала садна тазу, які відносяться до легких тілесних ушкоджень (том 1 а.с. 169).

При подачі заяви про визнання потерпілої ОСОБА_5 надала диск з відеозаписом ДТП (а.с. 172), при відтворенні якого з`ясовано, що дійсно автомобіль «Citroen Jumper», д/н НОМЕР_2 , зупиняється поза світлофорним об`єктом, розпочинає рух перехрестям на заборонений сигнал світлофора, в результаті чого відбувається зіткнення в межах перехрестя з автомобілем «Honda Accord», д/н НОМЕР_3 , який рухається в крайній правій смузі в напрямку м. Одеса (а.с. 173-180).

Відповідно до висновку експертів від 17.03.2021 року № 36028/20-52/5150/21-35/7384/21-52 за результатами проведення судової автотехнічної, транспортно-трасологічної, фототехнічної експертизи та експертизи відеозаписів у кримінальному провадженні № 005076 встановити дійсну величину швидкості руху як автомобіля «Honda», так і автомобіля «Citroen Jumper», виходячи з їх після контактного переміщення та отриманих ними в результаті зіткнення деформації, експертним (розрахунковим) шляхом не можливо, при цьому, виходячи з характеристик, зафіксованих на відеозапису, середня розрахункова швидкість руху автомобіля «Honda», на ділянці дороги перед наближенням до перехрестя складає близько 90 км/год. За обставин розвитку пригоди, що викладені в наданих на дослідження матеріалах справи, в даній дорожній обстановці з технічної точки зору, водій автомобіля «Honda» ОСОБА_5 повинна була діяти у відповідності до вимог п. 12.4 ПДР України, а з моменту виникнення небезпеки для її руху у відповідності до вимог п. 12.3 ПДР України, при цьому оцінити дії даного водія відносно виконання вимог п. 12.3 ПДР України не видається за можливе (том 2 а.с. 15- 22).

Отже, вислухавши показання обвинуваченого та потерпілої, дослідивши надані докази в їх сукупності та взаємозв`язку суд прийшов до наступних висновків.

Так, під час судового провадження доведено, що зіткнення транспортних засобів відбулось у зв`язку з грубим порушенням вимог п. 1.5, пп. «б» п. 2.3, пп. «е» п. 8.7.3, п. 8.10, п. 10.1 ПДР України саме водієм ОСОБА_9 , що останній визнав, у вчиненому щиро розкаявся, в сумі 5000 грн. відшкодував шкоду потерпілій ОСОБА_5 , хоча ОСОБА_12 до ОСОБА_13 позовних вимог не пред`являла.

Тому дії обвинуваченого ОСОБА_9 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_9 суд враховує ступінь тяжкості та наслідки вчиненого ним діяння, характеризуючі дані його особи, ставлення до вчиненого та бере до уваги, що кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України відноситься до нетяжких злочинів, ОСОБА_9 до кримінальної відповідальності притягується вперше, має постійне місце реєстрації та проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, працює, обставинами, що пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, яке полягає у відвертому осуді обвинуваченим своєї протиправної поведінки та готовності нести відповідальність за вчинене, а також добровільне часткове відшкодування завданої шкоди, обставин, що, відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання, судом не встановлено, а тому, з урахуванням встановлених судом обставин справи, ставлення обвинуваченого до вчиненого, вважає за доцільне призначити обвинуваченому ОСОБА_9 покарання за ч. 1 ст. 286 КК України у вигляді штрафу в межах, відповідно до кримінального закону, який діяв на момент вчинення кримінального правопорушення, без призначеня додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ч. 9 ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта, на підставі ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Вирішуючи питання про заявлений потерпілою цивільний позов про стягнення з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 6360 грн. витрат на лікування та 100000 грн. моральної шкоди суд вважає, що такі вимоги не підлягають задоволенню, оскільки відповідно до ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків. 18.10.2019 року ОСОБА_9 їхав на належному ОСОБА_7 автомобілі «Citroen Jumper», д/н НОМЕР_2 , у власних справах, поспішаючи в лікарню до дружини, а тому саме ОСОБА_9 відповідає за завдану потерпілій ОСОБА_5 шкоду, правові підстави для стягнення завданої в ДТП шкоди з власника автомобіля «Citroen Jumper», д/н НОМЕР_2 , ОСОБА_7 відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 128, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. в дохід держави без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні № 005076 у розмірі 17351 (сімнадцять тисяч триста п`ятдесят одну) грн. 04 коп.

Речові докази у справі: автомобілі залишити розпорядженні власників, диск з відеозаписами в матеріалах справи.

У позові ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про стягнення 6360 грн. витрат на лікування та 100000 грн. моральної шкоди відмовити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1