ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА

м.Фастів Київська область 15.09.2021 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СД Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася з скаргою до суду на бездіяльність начальника СД Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , посилаючись на те, що 16.06.2021 року нею було подане клопотання начальнику СД Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , яке зареєстроване за № Г-780 від 16.06.2021 року про відсторонення дізнавача ОСОБА_5 від проведення дізнання у кримінальному провадженні № 0000231 від 01.09.2021 року, оскільки зазначеним дізнавачем не проводиться дізнання, так-як зазначена особа виконує інші функції конвой, про що ним особисто було повідомлено. Станом на час подачі скарги (22.06.2021 року) жодного прийнятого рішення їй не надходило. Просить зобовязати начальника СД Фастівського РУП ОСОБА_4 розглянути її клопотання від 16.06.2021 року та задовольнити його.

Ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_6 від 23.06.2021 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність начальника сектору дізнання Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 .

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 09.08.2021 року, ухвалу слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23.06.2021 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність начальника сектору дізнання Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 скасовано та постановлено нову ухвалу, якою призначено новий розгляд скарги, слідчим суддею суду першої інстанції.

13.09.2021 року згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді, скарга ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СД Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 надійшла до провадження слідчого судді ОСОБА_1 .
Скаржник в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду подала заяву в якій вимоги скарги підтримала та просила їх задовольнити, справу розглянути в її відсутність.

Дізнавач в судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений.

Згідно ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є першкодою для розгляду скарги.

Дослідивши письмові матеріали скарги, прихожу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора в тому числі у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов"язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

При розгляді справи встановлено, що в провадженні СД Фастівського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000231 від 01.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

З матеріалів скарги вбачається, що 16.06.2021 року скаржник ОСОБА_3 подала клопотання начальнику СД Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про відсторонення дізнавача ОСОБА_5 від проведення дізнання у даному кримінальному провадженні та призначити іншого дізнавача, яке було зареєстровано СД Фастівського РУП ГУНП в Київській області 16.06.2021 року під № Г-750.

Відповідно до ст. 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов"язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у разі неможливості вручення з обактивних причин посилається їй.

Із письмових матеріалів скарги вбачається, що начальником СД Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , вимоги ст. 220 КПК України дотримані не були, клопотання в передбаченні строки не розглянуто і рішення щодо його вирішення дізнавачем не прийнято, що призвело до звернення ОСОБА_3 з скаргою на на бездіяльність начальника СД Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 до Фастівського міськрайонного суду Київської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 220,221,303,306,307,309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Зобов`язати начальника СД Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 16.06.2021 року за вх. № Г-750 від 16.06.2021 року та прийняти рішення відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1