Справа № 138/120/22
Провадження №:1-кс/138/44/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2022 року м.Могилів-Подільський
До Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшло вказане клопотання дізнавача, мотивоване наступним.
19.01.2022 до Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області надійшло повідомлення від судового експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України ОСОБА_5 про те, що 19.01.2022 під час огляду на території Могилів-Подільського ТСЦ №0543 автомобіля марки «LANCIA» 1985 року випуску з державним номерним знаком НОМЕР_1 , сірого кольору, що належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 - ОСОБА_6 , фактично придбано ОСОБА_4 , було виявлено ознаки змін в ідентифікаційному номері шасі.
В ході досудового розслідування під час огляду місця події по вул.Острівська, 4 в м.Могилів-Подільський Вінницької області, за добровільної згоди ОСОБА_4 , було оглянуто, вилучено та поміщено на штраф-майданчик Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області по вул.Сагайдачного, 4 м.Могилів-Подільський Вінницької області вказаний автомобіль, оскільки виявлено ознаки змін в ідентифікаційному номері шасі.
В ході огляду автомобіля також було вилучено свідоцтво про його реєстрацію, яке поміщено до конверту «Національна поліція України Головне слідче управління» з метою відправлення на експертне дослідження.
20.01.2022 вказане свідоцтво та автомобіль визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.
На даний час у зв`язку з всебічним, повним та об`єктивним розслідуванням вказаного кримінального правопорушення виникає необхідність у проведенні експертизи комплексного дослідження транспортного засобу для встановлення чи вносились зміни в ідентифікаційні номери транспортного засобу та експертизу технічного дослідження документів для встановлення відповідності встановленим зразкам.
Згідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно, крім іншого, є предметом чи доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї ж статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи, що вказані свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та автомобіль являються предметом вчинення кримінального правопорушення (злочину), обставини якого доводяться у межах досудового розслідування, а також вони визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, що мать істотне значення, існує реальна загроза можливості незаконного відчуження, іншим чином знищення чи спотворення вилученого майна. З метою уникнення випадків відчуження майна або передачі майнових прав на нього до інших осіб, що в свою чергу, призведе до більш тяжких наслідків та буде перешкоджати проведенню повного та всебічного досудового розслідування у кримінальному провадженні, наявна необхідність у накладенні на нього арешту.
Враховуючи викладене дізнавач за погодженням з прокурором клопочуть про накладення арешту.
Прокурор в судове засідання не з`явився, подавши до суду заяву, де просив судовий розгляд проводити у його відсутність та клопотання задовольнити.
Дізнавач та фактичний власник майна ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.
Дослідивши клопотання з додатками, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання відповідає вимогам ст.170, 171 КПК України та підлягає задоволенню з описаних вище підстав.
Керуючись ст.131, 132, 170-173 КПК України
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити та накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_6 , та автомобіль марки «LANCIA» 1985 року випуску з державними номерними знаками НОМЕР_1 .
Направити копії ухвали прокурору, слідчому, фактичному власнику майна.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим та/або прокурором та може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1