Справа № 303/3310/20
Провадження № 1-в/303/270/21
У Х В А Л А

Іменем України

06 січня 2022 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Мукачівського РВ №1 філії Державна установа «Центр пробації» в Закарпатській області Михайла Сідор про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 а, для відбування призначеного судом покарання,
в с т а н о в и в :
Старший інспектор Мукачівського РВ №1 філії Державна установа «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_6 звернувся в суд з поданням про скасування засудженому ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання.
Дане подання мотивує тим, що вирок Мукачівського міськрайонного суду від 07.07.2020 року та розпорядження про виконання вироку суду щодо засудженого ОСОБА_5 надійшов на виконання до Мукачівського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області 25.08.2020 року. 31.08.2020 року засуджений ОСОБА_5 був ознайомлений з умовами відбування покарання. Незважаючи на неодноразово проведені профілактичні бесіди, за період перебування на обліку в Мукачівському РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області, засуджений чотири рази, а саме 20.03.2021 року за ч.1 ст. 175-1 КУпАП, 23.03.2021 року за ч.1 ст. 178 КУпАП, 25.03.2021 року за ч.2 ст. 178 КУпАП, 19.08.2021 за ч.2 ст. 44-3 КУпАП був притягнутий до адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушення, що підтверджено постановами про адміністративні правопорушення, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення. В зв`язку з цим, старший інспектор Мукачівського РВ №1 філії Державна установа «Центр пробації» в Закарпатській області звернувся до суду з даним поданням.
Представник органу пробації в судовому засіданні підтримав подання з наведених в ньому підстав та просив його задовольнити. При цьому, пояснив, що засуджений ОСОБА_5 систематично з`являвся на реєстрацію до органу пробації, інших кримінальних правопорушень не вчиняв, після попередження про скасування до адміністративної відповідальності не притягався. Єдиною підставою скасування звільнення і направлення засудженого для відбування покарання є вчинення ним чотирьох адміністративних правопорушень.
В судовому засіданні прокурор підтримав подання, просив його задовольнити.
Засуджений заперечив проти задоволення подання та пояснив, що ним не вчинялися ніякі адміністративні правопорушення, покладені на нього судом обов`язки він виконує повністю. Працівники поліції скористалися тим, що в нього скрутне матеріальне становище, тому постійно давали йому по 50 100 гривень за те, щоб винести відносно нього постанову у справі про адміністративне правопорушення. Вони пояснювали, що для цього це не тягне ніяких наслідків, а для них це додатковий показник в роботі.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що подання старшого інспектора Мукачівського РВ №1 філії Державна установа «Центр пробації» в Закарпатській області Михайла Сідор не підлягає до задоволення з таких підстав.
Вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 липня 2020 року, затверджено угоду про визнання винуватості, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначено узгоджену сторонами міру покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнено з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки та з покладенням відповідно до п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Дану копію вироку надіслано до Мукачівського МРВ ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області, що підтверджується розпорядженням про виконання вироку, що набрав законної сили.
31.08.2020 року ОСОБА_5 ознайомлено та попереджено про те, що в разі ухилення від виконання обов`язків, встановлених КВК, Законом України «Про пробацію», а також покладених на нього судом, або в разі систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації судом буде вирішуватися питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання, що підтверджується копією підписки.
Відповідно до постанови про встановлення днів явки на реєстрацію від 31.08.2020 року, засудженого ОСОБА_5 зобов`язано з`являтися для реєстрації і призначено йому днем явки перший четвер кожного місяця, в зв`язку з чим складено листок реєстрації. Згідно даного листка вбачається, що засуджений не порушив покладений на нього обов`язок та своєчасно з`являвся для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. Факт своєчасного з`явлення для реєстрації підтверджує представник органу пробації в судовому засіданні.
Згідно оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, яка наявна в матеріалах особової справи, рівень ризику вчинення ОСОБА_5 повторного кримінального правопорушення є низьким.
Відповідно до повідомлення Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 не притягався до адміністративної відповідальності протягом ІІІ кварталу 2020 року.
Згідно повідомлення ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 притягався до адміністративної відповідальності протягом ІV кварталу 2020 року за ст. 187 ч.1 КУпАП 25.11.20 р., ст. 187 ч.1 КУпАП 18.12.20 р. працівниками Мукачівського РВП.
Відповідно до повідомлення Мукачівського міськрайонного суду від 04.02.2020 року, 25.11.2020 та 18.12.2020 року Мукачівським міськрайонним судом не було притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 ..
Згідно характеристики, наявної в матеріалах особової справи (а.с.24), ОСОБА_5 характеризується задовільно, скарг на його поведінку не поступало.
З матеріалів особової справи № 171/2020 вбачається, що засуджений ОСОБА_5 чотири рази притягався до адміністративної відповідальності, а саме 20.03.2021 року за ч.1 ст. 175-1 КУпАП, за що на нього накладено адміністративне стягнення у виді попередження (а.с. 60 особової справи); 23.03.2021 року за ч.1 ст. 178 КУпАП, за що на нього накладено адміністративне стягнення у виді попередження (а.с.59 особової справи); 25.03.2021 року за ч.2 ст. 178 КУпАП, за що на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн. (а.с.63 особової справи); 19.08.2021 року за ч.2 ст. 44-3 КУпАП за що на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн. (а.с.73 особової справи).
Від засудженого 07.10.2021 року відібрано пояснення з приводу вчинення ним адміністративних правопорушень та під особистий підпис попереджено про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Згідно ч.4 ст. 76 КК України нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого, а щодо засуджених військовослужбовців - командирами військових частин.
Відповідно до ч.2 ст.78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Частиною 3 ст.164 КВК України передбачено, що звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до уповноваженого органу.
Згідно ч.1 та ч.2 ст.166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно п.8 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Приймаючи до уваги ступінь тяжкості вчинених засудженим адміністративних порушень, суд приходить до висновку, що ці правопорушення не можуть свідчити про небажання ОСОБА_5 ставати на шлях виправлення та не є співрозмірними зі скасуванням звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання.
Таким чином, представлені на розгляд суду матеріали не свідчать про те, що засуджений ОСОБА_5 злісно ухиляється від виконання обов`язків, покладених на нього вироком суду, а відтак, і про його небажання стати на шлях виправлення, а допущення засудженим адміністративних правопорушень не свідчить про його наміри порушувати порядок відбування покарання з іспитовим строком, об`єктивно не відображає ставлення засудженого до виконання покладених на нього вироком суду обов`язків, тим більш після попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання від 07.10.2021 року не допускав порушень порядку відбування покарання та не вчиняв інших адміністративних правопорушень.
До того ж, за період перебування на обліку в Мукачівському РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання за вказаною у поясненнях адресою, за місцем проживання характеризується задовільно, рівень ризику вчинення ним повторного кримінального правопорушення є низьким.
Крім зазначених вище адміністративних правопорушень, нарікань з боку органу пробації до засудженого не має, засуджений повністю виконує покладені на нього судом обов`язки, усвідомив свою винуватість у порушенні порядку відбування покарання з іспитовим строком та запевнив суд, що належні висновки для себе зробив.
Встановлені в ході розгляду подання обставини та дані про особу засудженого на даний час не є достатніми для висновку про небажання засудженого стати на шлях виправлення, а тому суд приходить до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 164, 166 КВК України, ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України суд,
п о с т а н о в и в :
У задоволенні подання старшого інспектора Мукачівського РВ №1 філії Державна установа «Центр пробації» в Закарпатській області Михайла Сідор про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1