overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-сс/4820/546/21
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

11 жовтня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
судді - доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 вересня 2021 року,

в с т а н о в и л а:

Перед початком розгляду апеляційної скарги ОСОБА_7 заявив відвід прокурору ОСОБА_6 , який, на його думку, є близьким родичем учасників провадження, зокрема судді ОСОБА_8 .

Посилався на те, що у закритому декілька разів кримінальному провадженні не може брати участь жоден прокурор.

Прокурор заперечив проти заявленого відводу, як безпідставного.

Дослідивши матеріали провадження, заслухавши думку учасників провадження, колегія суддів уважає, що заявлений відвід є необґрунтованим, таким, що ґрунтується на суб`єктивному, нічим не вмотивованому жодними доказами ставленні до цього прокурора.

Відповідно до вимог ст.77 КПК України передбачено виключний перелік підстав для задоволення відводу прокурора.

Зазначені ж ОСОБА_7 обставини не є підставами виключення участі прокурора у розгляді його апеляційної скарги.

Інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості і давали підстави для відводу прокурора, скаржник не навів.

Керуючись ст.ст.77, 81 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
Відвід, заявлений ОСОБА_7 прокурору ОСОБА_6 відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 583/4145/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13 жовтня 2021 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Охтирської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000728 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

Встановив:

12.10.2021 року до суду надійшло клопотання прокурора Охтирської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000728 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,

Ухвалив:

Призначити по клопотанню прокурора Охтирської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000728 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України - підготовче судове засідання, яке відбудеться 26.10.2021 року о 08.15 годині.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу сторону.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Охтирського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 585/2803/21
Номер провадження 1-кс/585/948/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

13 жовтня 2021 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Ромни клопотання слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу з у виді тримання під вартою,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, задовольнити частково.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Після затримання ОСОБА_5 особі, яка його затримала необхідно негайно вручити йому копію даної ухвали та повідомити про затримання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 та доставити ОСОБА_5 до Роменського РВП ГУНП в Сумської області (слідчий ОСОБА_4 ) за адресою: м. Ромни Сумської області, вул. Коржівська, 107.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_6 до суду, чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали - до 13 квітня 2022 року включно, або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала постановлена за клопотанням прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 (м. Ромни Сумської області, вул. Соборна, 43), тел. (05448) 5-14-41.

Виконання ухвали покласти на Роменський РВП ГУНП в Сумській області.

Копію ухвали направити до Роменського РВП ГУНП в Сумській області - для виконання та до Роменської окружної прокуратури для здійснення контролю за її виконанням.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

Повний текст ухвали буде проголошено 18 жовтня 2021 року (14-17.10.2021 вихідні) о 09 год. 15 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 274/4312/21
Провадження №1-кп/0274/658/21
УХВАЛА

"13" жовтня 2021 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.
В судові засідання не з`являються свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили.
Прокурор вважає необхідним застосувати до вказаних свідків привід та доставити їх в судове засідання. Інші учасники не заперечили проти задоволення клопотання прокурора.
Враховуючи, що явка свідка в судове засідання для з`ясування всіх обставин є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження без їх допиту, керуючись статтями 327, 369, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до свідків :
ОСОБА_6 , який проживає в АДРЕСА_1 .
ОСОБА_7 , який проживає в АДРЕСА_2 .
Доставити свідків в судове засідання до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області 08 листопада 2021 року о 11:00 год., попередивши про відповідальність за неявку до суду та можливі заходи у разі невиконання вимог суду.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/1965/16-к
Провадження №1-кп/283/1/2021
У Х В А Л А

11 жовтня 2021 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України,-

встановив:

Ухвалою суду від 26.04.2021 року було вирішено здійснювати судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України в режимі відеоконференції з Широківським районним судом Дніпропетровської області.

На даний час провадження у справі ще не закінчене, а тому суд вважає за необхідне продовжити його розгляду в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Продовжити розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України в режимі відеоконференції з Широківським районним судом Дніпропетровської області (53700, смт. Широке, Дніпропетровська область, вул. Соборна, 86).

Підготовче судове засідання призначити на 14 годину 27 жовтня 2021 року.

Зобов?язати ОСОБА_3 прибути о 14 годині 27 жовтня 2021 року до Широківського районного суду Дніпропетровської області.

Доручити Широківському районному суду Дніпропетровської області забезпечити проведення відеоконференції у період часу з 14 години до 14 години 30 хвилин 27 жовтня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 361/2856/18
Провадження № 1-кп/361/114/21
У Х В А Л А
про прийняття до провадження та призначення судового розгляду

12 жовтня 2021 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 289 КК України,-
в с т а н о в и в :
Відповідно до розпорядження № 255 від 13.09.2021 керівника апарату Броварського міськрайонного суду Київської області, призначено повторний автоматичний розподіл даної справи.

Повторним автоматизованим розподілом справи визначено суддю ОСОБА_1 , що підтверджується протоколом від 13.09.2021.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35, 316 КПК України,-

п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження № 0000483 від 25.01.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 289 КК України, прийняти до свого провадження.
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 289 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області на 10 годину 30 березня 2022 року.
У судове засідання викликати потерпілу ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .
Про час і місце судового засідання повідомити прокурора.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 706/1255/20
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
13 жовтня 2021 року Христинівський районний суд Черкаської області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання, яке призначалося на 13.10.2021 р., не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду кримінального провадження.
Суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився у підготовче судове засідання без поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст.139 КПК України у випадку, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Згідно із ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився у підготовче судове засідання без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, то до нього необхідно застосувати привід.
Керуючись ст.ст.139 ч.2, 140 ч.2 КПК України, суд
Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , у підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Христинівського районного суду за адресою: вул. Соборна, 27 «А», м. Христинівка, Черкаська область, о 09 год. 00 хв. 03.11.2021 року.
Копії ухвали направити начальнику відділу поліцейської діяльності № 3 Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області для виконання, зобов`язавши його повідомити про результати виконання ухвали, та начальнику Христинівського відділу Уманської окружної прокуратури для контролю за виконанням ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"12" жовтня 2021 р. м. Київ
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ТОВ «Екстра Лінк» на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000360 від 08.07.2021 року,

В С Т А Н О В И В :
ТОВ «Екстра Лінк» звернулося до Дніпровського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000360 від 08.07.2021 року.
Вказана вище скарга отримана слідчим суддею ОСОБА_1 12.10.2021 року.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою ТОВ «Екстра Лінк».
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ТОВ «Екстра Лінк» на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000360 від 08.07.2021 року.
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 15 жовтня 2021 року на 12 годину 30 хвилин.
Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2021 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про проведення засідання за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого ум. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення, у режимі відеоконференції

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 (далі особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 ) звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого ум. Києві (далі слідчий), яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за заявою про вчинення кримінального правопорушення № 57 від 05.06.2021 року.

У своїй скарзі ОСОБА_3 просив забезпечити розгляд скарги в режимі відеоконференції з Львівським апеляційним судом

Дослідивши матеріали клопотання про проведення відеоконференції, матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Отже, необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції повинна бути належним чином обґрунтована.

Разом з тим, ОСОБА_3 не надано будь-яких доказів на підтвердження неможливості з`явитись в судове засідання.

За таких обставин, клопотання щодо розгляду провадження за скаргою в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює право особи, як подала скаргу, подати заяву про розгляд скарги за її відсутності.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 305, 309, 336 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про проведення судового засідання за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення, у режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1543/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13 жовтня 2021 року суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.09.2021 за № 0002513, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, та стосовно якого 02.10.2021 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИЛА:
До Святошинського районного суду міста Києва 11.10.2021 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.09.2021 за № 0002513, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11.10.2021 зазначений обвинувальний акт цього ж дня отриманий головуючим суддею.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника та представника потерпілого.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369-372 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.09.2021 за № 0002513, за обвинувальним актомстосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 12 год. 20 хв. 04 листопада 2021 року, яке провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А).

Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №173/2404/19
Провадження №1-в/173/132/2021
У Х В А Л А
іменем України

13 жовтня 2021 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

У складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурор - ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську клопотання Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№21)» про уточнення вироку від 03 червня 2021 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 03 червня 2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України та призначено покарання на підставі ч.4 ст.70 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі, але початок зарахування строку відбування покарання ОСОБА_4 вказано помилково.
До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№21)» про уточнення в резолютивній частині вироку строку відрахування покарання засудженому ОСОБА_4 , призначеного вироком суду від 03 червня 2021 року, так як відповідно до рапорту про затримання, ОСОБА_4 затримали 24.02.2020 року, а у вироку суду зазначено, що початок строку ОСОБА_4 рахувати з 25.02.2020 року.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо уточнення початку строку відрахування покарання засудженому ОСОБА_4 .

Відповідно до п 14 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне у резолютивній частині вироку суду, уточнити строк відбування призначеного засудженому ОСОБА_4 покарання.

Керуючись ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

В резолютивній частині вироку від 03 червня 2021 року уточнити початок строку відбування призначеного засудженому ОСОБА_4 покарання, вказавши: «Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 обчислювати з моменту його фактичного затримання, а саме з 24 лютого 2020 року».

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5676/21
Провадження № 1-кс/210/2128/21

"11" жовтня 2021 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП № 2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність ВП № 2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР, посилаючись на те, що 27.09.2021 року нею було подано заяву про вчинення злочину, передбаченого ст. 364 КК України державним реєстратором ОСОБА_4 .. Проте, станом на день подання скарги її заява про злочин до ЄРДР не внесена, досудове розслідування не розпочате. Просить зобов`язати посадових осіб ВП № 2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відповідні відомості за заявою до ЄРДР.

Заявник надала суду заяву про розгляд справи у його відсутності, скаргу підтримує в повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 27.09.2021 року до ВП № 2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбачено ст.. 364 КК України. Станом на день подачі скарги, на день розгляду справи судом відомості в ЄРДР не внесені.

Відповідно до ст.. 303 ч.1 п.1 КПК України, на досудовому розслідування можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого про невнесення повідомлення про злочин про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Встановлено, що заява ОСОБА_3 до ЄРДР не внесена.

Виходячи з наведеного, слідчий суддя вважає необхідним скаргу ОСОБА_3 задовольнити та зобов`язати уповноважену особу ВП № 2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 27.09.2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу ВП № 2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 27.09.2021 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1