overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 445/1035/20
Провадження № 1-кп/445/35/21
У Х В А Л А
про виправлення описки
17.12.2021 Золочівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши питання про виправлення описки в ухвалах Золочівського районного суду Львівської області від 29.11.2021 року про оголошення розшуку та про дозвіл на затримання у справі № 445/1035/20,
в с т а н о в и в :
29.11.2021 Золочівським районним судом Львівської області постановлено ухвалу, про оголошення розшуку ОСОБА_3 у справі № 445/1035/20.
Окрім цього, 29.11.2021 Золочівським районним судом Львівської області постановлено ухвалу, про дозвіл на затримання ОСОБА_3 у справі № 445/1035/20.
Відповідно до змісту частини першої ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Так, у резолютивних частинах вказаних ухвал допущено описку, а саме неправильно вказано відділ поліції, якому доручено проведення розшуку та якому надано дозвіл на затримання, а саме: начальнику Золочівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, а має бути відділу поліції № 2 ЛРУП № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області.
Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що в ухвалі від 29.11.2021 про оголошення розшуку та ухвалі від 29.11.2021 про дозвіл на затримання у справі № 445/1035/20 допущені описки, які слід виправити.
Керуючись ст. 379 КПК України суд,
п о с т а н о в и в :
внести виправлення в ухвалу Золочівського районного суду Львівської області від 29.11.2021 про оголошення розшуку та в ухвалу Золочівського районного суду Львівської області від 29.11.2021 про дозвіл на затримання у справі № 445/1035/20, зокрема вказати у резолютивній частині даних ухвал правильний відділ поліції, якому доручений розшук та наданий дозвіл на затримання: відділу поліції № 2 ЛРУП № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/463/7842/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
24 грудня 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,-

в с т а н о в и в:

представник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ТретякаД.О., яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Скарга зареєстрована в Личаківському районному суді м.Львова 24.12.2021, тому відповідно до вищевказаних вимог таку слід розглянути не пізніше 27.12.2021.

Разом з тим, оскільки 27.12.2021 є вихідним днем, тому розгляд скарги слід призначити на наступний за ними робочий день 28.12.2021.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:

відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16) на 28 грудня 2021 року о 12:15 год.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
465/1068/19
1-кс/465/4/21
У Х В А Л А
судового засідання

24.12.2021 року Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся з клопотанням в межах кримінального провадження, №0002789 від 20.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні такого слід відмовити.

Слідчим суддею встановлено, в провадженні Франківського ВП ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження №002789, відкритого за ознаками ст.358 КК України.
08.11.2019 року постановою старшого слідчого Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 кримінальне провадження №0002789 від 20.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України закрито у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно п.5 ч.1 ст.3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Заявник звернувся з клопотанням, однак, слідчий суддя має такі повноваження лише під час досудового розслідування.

Статтею 283 КПК України визначені форми закінчення досудового розслідування, однією з яких є закриття кримінального провадження. При цьому стадія досудового розслідування завершена, оскільки з матеріалів кримінального провадження вбачається, що постановою слідчого Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 кримінальне провадження №0002789 від 20.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України закрито у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити, таке на даний час закрите за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Керуючись статтями 220, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/3754/21
Провадження № 1-кс/487/6940/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.12.2021 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання старшого слідчого першого СВ (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000329 від 12.11.2020 року про привід

ВСТАНОВИВ:
17.12.2021 року до слідчого судді Заводського районного суд м. Миколаєва звернувся слідчий першого СВ (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 з клопотанням у кримінальному провадженні №0000329 від 12.11.2020 року про привід.

23.12.2021 року слідчим першого СВ (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 подано заяву про залишення зазначеного клопотання без розгляду.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали справи, прийшов до наступного.
Порядок залишення без розгляду клопотання нормами КПК не врегульовано, а тому згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбаченим цим Кодексом.
Враховуючи те, що особа, яка звернулась із вказаним клопотанням, виявила бажання залишити його без розгляду, слідчий суддя вважає, що вказану заяву необхідно задовольнити, оскільки це не суперечить вимогам п. 19 ч. 1 ст.7, ч. 1 ст.26 КПК України.
Керуючись ст.ст.7,26 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого першого СВ (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000329 від 12.11.2020 року про привід залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №489/2327/21
Провадження №1-кс/489/2240/21
УХВАЛА
іменем України

24 грудня 2021 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Миколаївського районного управління поліції ГУ ГП в Миколаївській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000133, за яким відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.3 ст.185 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.02.2021 року,

встановив:

Обґрунтовуючи подане клопотання, сторона кримінального провадження зазначає, що в період часу 23.02.2021 року з 18 год. 20 хв. до 21 год. 00 хв. невстановлена особа, шляхом підбору ключа, проникла до приміщення квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно ОСОБА_4 , а саме: грошові кошти в сумі 14 500 гривень та ювелірні прикраси з металу жовтого кольору, спричинивши останній матеріальний збиток на суму 41 300 гривень.

Слідчий просить зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати тимчасовий доступ до документів по ІМЕІ мобільних терміналів: ІМЕІ: НОМЕР_1 та ІМЕІ: НОМЕР_2 , яким можливо користується особа причетна до кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме встановлення осіб, які вчинили крадіжку.

Керуючись ч.6 ст. 163, ст.164 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Зобов`язати Приватне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ) надати слідчому СВ ВП №2 Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації яка містить відомості: про з`єднання, нульові дзвінки (дзвінки по яким з`єднання не відбулось), текстові і мультимедійні повідомлення ІМЕІ мобільних терміналів ІМЕІ: НОМЕР_1 та ІМЕІ: НОМЕР_2 в період часу з 01.01.2021 року по 01.03.2021 року, про місце знаходження (адреси розташування базових станцій, азимути ретрансляційних антен), а також серійні номери (ІМЕІ) мобільних терміналів учасників з`єднань (абонентів «Б») ІМЕІ мобільних терміналів: ІМЕІ: НОМЕР_1 та ІМЕІ: НОМЕР_2 в період часу з 01.01.2021 року по 01.03.2021 року.

Ухвала дійсна протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/344/8011/21
У Х В А Л А
24 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту.

Попередньо адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , подав клопотання про проведення засідання в режимі відео конференції за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» у зв`язку із територіальною віддаленістю з м.Івано-Франківськ, оскільки власник майна ОСОБА_3 та адвокат проживають у Київській області.

Як передбачено ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином, наявні правові підстави для проведення дистанційного судового провадження з застосуванням відеоконференцзв`язку, тому слідчий суддя, вважає за необхідне провести судове засідання, призначене на 29 грудня 2021 року о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту, розглядати в судовому засіданні 29 грудня 2021 року о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції направити учасникам провадження.

Роз`яснити учасникам провадження, що за змістом процесуального закону ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо, несе відповідний учасник провадження.

Повідомити учасників провадження, що відеоконференцію буде проведено за допомогою программного забезпечення, додатку «EasyCon», за веб посиланням https://easycon.com.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Мирослава ПОЛЬСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

24.12.2021 Справа №607/23170/21 Провадження №1-кс/607/7489/2021 м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої службової особи СУ ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ст.ст. 7, 9, 214, 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої службової особи СУ ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, задовольнити.

Зобов`язати уповноважену службову особу СУ ГУНП в Тернопільській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 30.11.2021, яка отримана СУ ГУНП в Тернопільській області 03.12.2021, та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у строк, передбачений ч.1 ст.214 КПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 29.12.2021 о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 346/6595/18
Провадження № 1-кп/346/82/21
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

23 грудня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000029 від 06 січня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 , за ст.185 ч. 3 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Від прокурора Коломийської місцевої прокуратури надійшов вказаний обвинувальний акт.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої ст.284 КПК України.
Прокурор, думку якого підтримали учасники процесу, просить призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому розгляді суддею одноособово.
Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-317, 331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000029 від 06 січня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 , за ст.185 ч. 3 КК України на 29 грудня 2021 року о 13 год 10 хв у приміщенні Коломийського міськрайонного суду одноособово суддею у відкритому судовому засіданні.
Судове засідання проводити за участю прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/2705/21

24 грудня 2021 року м. Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на дії прокурорів Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області в кримінальному провадженні №0000792 від 20.11.2017 року щодо не розгляду клопотання від 11.11.2021 року, не надання відповіді на клопотання та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області із скаргою на дії прокурорів Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області в кримінальному провадженні №0000792 від 20.11.2017 року щодо не розгляду клопотання від 11.11.2021 року, не надання відповіді на клопотання та зобов`язання вчинити дії.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язану з потребою в обгрунтуванні доводів учасників судового процесу, що вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає за необхідне проголосити її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.3, 40, 303-307, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на дії прокурорів Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області в кримінальному провадженні №0000792 від 20.11.2017 року щодо не розгляду клопотання від 11.11.2021 року, не надання відповіді на клопотання та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

повний текст ухвали оголосити

28 грудня 2021 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/5408/19
н/п 1-кп/766/1745/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 , в судовому засіданні у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області по об`єднаному кримінальному провадженню, яке внесене до ЄРДР №0002611, №0000192 та №0000044 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-

Керуючись ст.ст.183,199, 331, 369, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити до 24 вересня 2021 року включно.
В клопотанні захисника про зміну запобіжного заходу на менш суворий відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.07.2021 року о 15.40год.

СуддяОСОБА_1
Провадження №1-кс/369/3222/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.12.2021 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність -
ВСТАНОВИЛА:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність.
Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність.
Розгляд скарги призначити на 08:40 год. 29.12.2021 року.
Про розгляд скарги повідомити заявника, уповноважену особу Бучанського РУП ГУНП в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 382/1537/21
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

24 грудня 2021 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 грудня 2021 року подання в.о. голови Яготинського районного суду Київської області було задоволено, а кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України направлено на розгляд до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.
Кримінальне провадження надійшло до суду 23.12.2021.
Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим визначено суддю ОСОБА_1 , що підтверджується протоколом від 23.12.2021.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.
Керуючись ч. 6 ст. 34 та частинами 1 та 2 ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на 09:00 год. 28.01.2022 .

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, його захисника.

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора.

Суддя ОСОБА_1