Єдиний унікальний номер 725/8408/21
Номер провадження 1-кс/725/1495/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.11.2021 року м. Чернівці

Слідчий суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці: ОСОБА_1
за участю
секретаря: ОСОБА_2 ,
слідчого: ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання слідчого Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про визнання обшуку у кримінальному провадженні за №0003423 від 29.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням.

В клопотанні слідчий посилається на те, що у провадженні Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження №0003423 від 29.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 10.00 год. 26.11.2021 по 12:00 год. 28.11.2021 невстановлена особа незаконно заволоділа транспортним засобом марки «ВАЗ 2102» державний номерний знак НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , червоного кольору, який був припаркований поблизу будинку по вул. Хотинській, 47-Г і котрий відповідно до усної домовленості перебував у користуванні ОСОБА_5 ..

Вході досудового встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення, причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який проживає по АДРЕСА_1 .

Під час проведення огляду місця події за вказаною адресою було виявлено гр. ОСОБА_7 , яка надала письмову згоду на проведення огляду території, яка перебуває на праві приватної власності в останньої. В ході проведення огляду було виявлено та вилучено транспортний засіб марки "ВАЗ 2102" державний номерний знак НОМЕР_1 .

На підставі наведеного, в порядку ст. 233 КПК України, слідчий просив визнати обшуком, проведений 29.11.2021 року огляд місця події на території домогосподарства, що за адресою: АДРЕСА_1 , яке перебуває у приватній власності гр. ОСОБА_8 , під час якого був вилучений транспортний засіб марки "ВАЗ 2102" д.н.з. НОМЕР_1 отриманий злочинним шляхом.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив, його задовольнити.

Прокурор в судове засідання не прибув.

Розглянувши дане клопотання та заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст.233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Отже Кримінальним процесуальним кодексом України чітко і вичерпно визначено порядок дій органу досудового розслідування у випадку проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді, а саме слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку.

Так із наданих матеріалів клопотання встановлено, що 29.11.2021 року слідчим Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_9 було проведено огляд місця події у домоволодінні за адресою АДРЕСА_1 в ході якого окрім іншого було виявлено та вилучено транспортний засіб марки «ВАЗ» державний номерний знак НОМЕР_1 червоного кольору. Огляд місця події було завершено о 15 год. 35 хв. 29.11.2021 року.

При цьому відповідно до Витягу з ЄРДР в якому зазначено прізвища слдічих: ОСОБА_3 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , з клопотанням звернувся слдічий Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , при тому, що безпосередньо огляд проводив слідчий ОСОБА_9 , постанови про створення слдічої групи слідчому судді не надано.

Також слідчий суддя вертає увагу, що при наявності трьох уповноважених у кримінальному провадженні слдічих (згідно Витягу) із клопотанням слідчий ОСОБА_11 звернувся до суду більш ніж через добу, а саме о 15 год. 51 хв. 30.11.2021 року.

Що на думку слідчого судді, виходить за рамки поняття «невідкладно» як визначено ч.3 ст.233 КПК України.

Крім того ч.3 ст.233 КПК України передбачає звернення до слідчого судді із клопотання про проведення обшуку, яке має відповідати вимогам ст. 234 КПК України, а не визнання обшуком огляду місця події чи будь якою іншою інтерпретацією слідчої дії.

Натомість слідчий ОСОБА_3 подав до суду клопотання про визнання обшуку яке не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України та у прохальній частині якого не зазначено жодного прізвища слідчого, кому має надаватись дозвіл на проведення обшуку, не говорячи вже про слідчого який його безпосередньо проводив.

Також до клопотання не додано постанови про створення слідчої групи у кримінальному провадженні №0003423 від 29.11.2021 року.

Враховуючи наведене слідчий суддя вважає подане клопотання не обґрунтованим, а тому у його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 233, 234, 235 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про визнання обшуку у кримінальному провадженні за №0003423 від 29.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1