н/п 1-кс/953/9806/21
"13" жовтня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Чугуїв Харківської області, громадянина України, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255 КК України (ч. 1 ст. 255 КК України в редакції від 05.04.2001), ч. 2 ст. 255 КК України (в редакції Закону № 671-ІХ від 04.06.2020), а саме: участь у злочинній організації;); ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 190 КК України; ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України; ч. 4 ст. 28, п. п. 3, 4, 6, 9, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України,-
13.10.2021р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , погоджено із прокурором.
Досудовим розслідуванням встановлено, що на протязі 2019-2021 років ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_14 у складі злочинної організації, а також ОСОБА_13 , шахрайським шляхом заволодівають квартирами громадян у м. Харкові, при цьому підроблюючи паспорти громадян України та інші документи. Крім того, члени зазначеної злочинної організації, після здійснення переоформлення квартир, умисно вбивають колишніх власників нерухомого майна.
Так, в грудні 2020 року ОСОБА_4 діючи в складі злочинної організації, за попередньою змовою з ОСОБА_16 , ОСОБА_8 , умисно, з корисливих мотивів, з метою відчуження належної ОСОБА_17 квартири АДРЕСА_3 , використовуючи підроблений документ, умисно позбавили життя ОСОБА_17 , шляхом отруєння сполуками міді.
Крім того, в квітні травні 2020 року ОСОБА_4 діючи в складі злочинної організації, за попередньою змовою з ОСОБА_16 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння належної ОСОБА_18 квартири АДРЕСА_4 , використовуючи підроблений документ, умисно позбавили життя ОСОБА_18 .
Крім того, в квітні 2021 ОСОБА_4 діючи в складі злочинної організації, за попередньою змовою ОСОБА_16 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами від продажу квартири ОСОБА_19
22.04.2021 в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочинів затриманий ОСОБА_4 , якому 22.04.2021 повідомлено про підозри у вчиненні кримінальних правопорушень.
Ухвалою слідчого судді відносно ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який ухвалами продовжувався.
Слідчий зазначає, що на даний час ризики, визначені в ухвалі слідчого судді при обранні відносно підозрюваного запобіжного заходу тримання під вартою не зменшилися.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання.
В судовому засіданні підозрюваний та захисник проти задоволення не заперечували.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, та дослідивши надані матеріали, встановив наступне.
23.04.2021 слідчим суддею Київського районного суду міста Харкова стосовно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у межах строку досудового розслідування, тобто до 20.06.2021, без визначення застави.
14.06.2021 постановою першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 21 липня 2021 року.
17.06.2021 слідчим суддею Київського районного суду міста Харкова підозрюваному ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою у межах строку досудового розслідування, тобто до 21.07.2021, без визначення застави.
16.07.2021 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова продовжено строк досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні до 6 місяців, тобто до 21 жовтня 2021 року.
20.07.2021 слідчим суддею Київського районного суду міста Харкова підозрюваному ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою у межах строку досудового розслідування, тобто до 17.09.2021, без визначення застави.
09.09.2021 слідчим суддею Київського районного суду міста Харкова підозрюваному ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою у межах строку досудового розслідування, тобто до 21.10.2021, без визначення застави.
Ухвалою слідчого судді від 13.10.2021р. строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжений до 21.01.2022р.
В обґрунтування підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому злочинів надані наступні докази:
-протоколи негласних слідчих (розшукових) дій передбачених ст.ст. 260, 263, 264, 267, 268, 269 КПК України - встановлено факти, що свідчать про причетність ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_20 ОСОБА_15 та ОСОБА_14 до вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень;
- протокол додаткового допиту свідка ОСОБА_21 від 10.09.2021;
- протокол допиту потерпілого ОСОБА_22 від 11.06.2021;
- протоком обшуку від 26.03.2021 за адресою: АДРЕСА_5 в ході якого виявлено труп невстановленої особи жіночої статі;
- протокол отримання зразків для експертизи від трупа невстановленої жінки;
- висновок судової медичної експертизи за № 10-12/1000-ДМ/21 від 15.04.2021 яким встановлені ознаки умисного вбивства ОСОБА_18 ;
- протокол огляду предметів, вилучених під час обшуку за місцем виявлення трупу ОСОБА_18 в смт.Козача ЛопаньДергачівського району Харківської області від 26.03.2021;
- протокол допиту потерпілого ОСОБА_19 від 21.04.2021;
- протоколи обшуків від 21.04.2021;
- протокол огляду предметів, вилучених під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 від 21.04.2021;
- протокол затримання в порядку ст. 208 КПК України;
- протоколом огляду вилучених у ОСОБА_4 під час затримання документів від 22.04.2021.
Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених 1 ст. 255 КК України ч. 1 ст. 255 КК України (ч. 1 ст. 255 КК України в редакції від 05.04.2001), ч. 2 ст. 255 КК України (в редакції Закону № 671-ІХ від 04.06.2020); ч. 4 ст. 28, п. п. 3, 4, 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115 КК України; ч. 4 ст. 28, п. п. 3, 4, 6, 9, 12, 13 ч.2 ст.115 КК України; ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 28, ч.3 ст. 190 КК України.
Завершити досудове розслідування до закінчення строку тримання під вартою не надається можливим, тому що у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне: розсекретити матеріали отримані в ході проведення НС(Р)Д для використання їх в якості доказів - протоколи проведених НСРД, клопотання та ухвали про проведення НСРД; отримати висновки призначених судових експертиз (будівельно-оціночні, молекулярно-генетичні, комп`ютерно-технічні, звуко-відеозапису, судові почеркознавчі експертизи і т.д. ); встановити інших можливих свідків кримінальних правопорушень, та допитати їх за відомими обставинами; скласти та вручити повідомлення про зміну підозри ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_20 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , та іншим учасникам злочинної організації, з урахуванням усіх епізодів злочинної діяльності, та остаточної кваліфікації; виконати вимоги ст. 290 КПК України; - скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Вивченням особи підозрюваного встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Чугуїв Харківської області, громадянин України, працездатний, однак ніде не працює, не одружений, неповнолітніх дітей не має, раніше судимий: 18.10.2004 року вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до покарання у виді 4 років 2 місяців позбавлення волі; 07.05.2008 року вироком Чугуївського міського суду Харківської області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у виді 5 років 2 місяців позбавлення волі; 28.04.2014 року вироком Шевченківського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 4 місяців арешту; 03.11.2015 року вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років; 25.11.2020р. Чугуївським міським судом Харківської області за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком 2 роки.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисних корисливих кримінальних правопорушень, які є особливо тяжкими злочинами та за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 15 років або довічним позбавлення волі.
Суд зазначає, що ризик втечі має оцінюватись у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідування («Бекчиєв проти Молдови» §58). Серйозність покарання є ревалентною обставиною в оцінці ризику того, що підозрюваний може втекти («Ідалов проти Росії», «Гарицьки проти Польщі», «Храїді проти Німеччини», «Ілійков проти Болгарії»), а наявність судимості може стати підставою для обґрунтування того, що обвинувачений може вчинити новий злочин («Сельчук проти Туреччини», «Мацнеттер проти Австрії»).
Надаючи оцінку можливості підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування, суду або незаконно впливати на інших учасників провадження, суд бере до уваги, що існує певна ймовірність того, що останній з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованих злочинів може вдатися до відповідних дій.
Слідчий суддя вважає встановленими існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість запобігання спробам підозрюваним: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
На теперішній час зазначені ризики не зменшились та виправдовують тримання особи під вартою, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали з вказаних підстав, а тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 строком на 60 днів.
Застосування більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобіганню встановленим ризикам.
Так, згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Слідчий суддя при постановленні даної ухвали, керуючись п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, про які зазначено вище, не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 про продовження строку тримання його під вартою, останній підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого - задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» до 60 днів, тобто до 11.12.2021р., без визначення застави.
Встановити строк дії ухвали з 13.10.2021 р. по 11.12.2021р.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1