overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
26 листопада 2021 року Справа №370/1938/21

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Косенко А.В.,
із секретарем Стернюком Д.А.,
за участю прокурора Петренко М.С.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у смт Макарів Київської області питання про виправлення описки у вироку Макарівського районного суду Київської області від 26.11.2021 року, яким ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки,
в с т а н о в и в:
У вироку Макарівського районного суду Київської області від 26.11.2021 року, яким ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки, в мотивувальній частині вироку всказано що «винуватість ОСОБА_1 у вчиненні злочину, доведена у судовому засіданні повністю і його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище» не дописано кваліфікуючу ознаку «приміщеня», що потрібно і виправить.

У судовому засіданні прокурор заяву підтримала.

Інші учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися, що не є перешкодою для вирішення даного питання.
Дослідивши матеріали провадження, керуюся наступним.
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Так, Макарівського районного суду Київської області від 26.11.2021 року, яким ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

При цьому, у мотивувальній частині вироку помилково не було зазначено кваліфікуючу ознаку «проникнення в приміщеня» , що є опискою, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379, 372, 532 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :
Виправити описку у вироку Макарівського районного суду Київської області від 26.11.2021 року, яким ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки, доповнивши у описовій його частині кваліфікуючу ознаку «проникнення в приміщеня», а саме: «його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення, сховище».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня отримання її копії.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі її оскарження, якщо її не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя А.В. Косенко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6945/21
Провадження № 1-кп/552/383/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2021 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000846 від 30.09.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

09.12.2021 року до Київського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000846 від 30.09.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно ч.1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити даний обвинувальний акт до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.381 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту № 0000846 від 30.09.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 14 грудня 2021 року о 14 год. 30 хв.
В судове засідання викликати учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 709/1232/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

07 грудня 2021 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000570, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 серпня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Чорнобаївського районного суду Черкаської області з Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта додано письмову заяву обвинуваченої, складену в присутності захисника та законного представника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч.2 ст.302 КПК України та згода з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; письмову заяву потерпілого щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, а також матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Обвинувальний акт передано судді ОСОБА_1 , визначеному відповідно до

ст. 35 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.
Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами та клопотанням прокурора, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.
Керуючись ст. 381 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Призначити у кримінальному провадженні № 0000570, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 серпня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, розгляд обвинувального акта в порядку спрощеного провадження о 10:00 год 10 грудня 2021 року без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/755/1711/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" грудня 2021 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000219 від 25 січня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09 грудня 2021 року у провадження Дніпровського районного суду м. Києва з Дніпровської окружної прокуратури міста Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000219 від 25 січня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений отримав.

09 грудня 2021 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений акт отриманий головуючим суддею.

Виходячи з вимог ст.31 КПК України, судове провадження у даному кримінальному провадженні в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) має здійснюватись суддею одноособово.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати учасників судового провадження.

Враховуючи, що для проведення даного кримінального провадження не потрібен значний час, а тому відсутні, передбачені вимогами ч.1 ст.320 КПК України, підстави для призначення запасного судді.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000219 від 25 січня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, відкрите підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва на 14 годину 30 хвилин 11 січня 2022 року.
Підготовче судове засідання відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вулиця І.Сергієнка, 3, каб. 45.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання здійснювати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/8251/21
Провадження № 1-кс/0182/1638/2021
У Х В А Л А
Іменем України
02.12.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області за участю:

слідчого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Нікопольського міськрайонного суду клопотання слідчого СВ Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 вересня 2021 року за №0000859, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, має на утримані малолітнього сина 2017 р.н., особою з інвалідністю та депутатом не являється, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст.. 89 КК України раніше не судимого:

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за правовою кваліфікацією ч.2 ст.186 КК України
з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В :

До Нікопольського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .

Підозрюваний звернувся до слідчого суді з клопотанням про призначення йому захисника, оскільки не має матеріальної можливості оплатити юридичні послуги.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо заявленого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність його задоволення.

Керуючись ст. 48, 49, 372 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання підозрюваного про призначення захисника - задовольнити.
Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката, для здійснення захисту за призначенням, підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення ч.2 ст. 186 КК України.

Справу призначено до розгляду 02 грудня 2021 року о 16.20 год.

Копію ухвали направити в регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 172/598/20
Провадження № 1-в/191/805/21
У Х В А Л А
іменем України

09 грудня 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Синельниківського РС № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для відбування призначеного покарання вироком, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться подання начальника Синельниківського РС № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для відбування призначеного покарання вироком.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суддя вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду та Васильківського районного суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Синельниківського РС № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для відбування призначеного покарання вироком, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 45 хв., 10 січня 2022 року.
Судове провадження здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Васильківським районним судом Дніпропетровської області, який знаходиться за адресою: 52600, Дніпропетровська область смт. Васильківка, вул. Спортивна, 23.
Зобов`язати відповідальну особу за проведення відеоконференцій в Васильківському районному судіДніпропетровської області встановити осіб та вручити їм пам`ятки про процесуальні права.
Копію ухвали надіслати Васильківському районному суду Дніпропетровської області, який знаходиться за адресою: 52600, Дніпропетровська область смт. Васильківка, вул. Спортивна, 23, для відома та виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 149/3378/21
УХВАЛА
/резолютивна частина/

10.12.2021 року м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , про обрання способу управління активами переданими в управління Національному агенству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, майна - посівів сільськогосподарської культури "соя",-

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 задовільнити.

Передати Національному агенству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (/ в управління для реалізації в порядку та на умовах, визначених Законом України " Про Національне агенство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів", посіви сільськогосподарської культури "соя", які знаходяться на земельній ділянці з кадастровим номером :05:002:0371 площею 2,85 га.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде оголошено о 08:45 годині 13.12.2021 року
У Х В А Л А
Іменем України
09 грудня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_2 від 25.11.2021, -

ВСТАНОВИВ:

09.12.2021 ОСОБА_2 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_2 від 25.11.2021.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає за можливе прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_2 від 25.11.2021 прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду на 14 грудня 2021 року о 15:00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, (зал судових засідань №8, 2-й поверх).
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та представника Вінницької обласної прокуратури, якого зобов`язати надати суду матеріали з приводу реєстрації або відмови в реєстрації заяви ОСОБА_2 від 25.11.2021.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Номер провадження:1-кп/521/1737/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2021 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, для розгляду у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. Тобто у відповідності до положень КПК України у вироку повинні бути зазначені, серед іншого, заняття, освіта, сімейний стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покараннята інші відомості про особу обвинуваченого, що мають значення для справи.

Разом з тим, в обвинувальному акті щодо ОСОБА_2 такі відомості не зазначені в повному обсязі і відсутні в наданих з обвинувальним актом матеріалах.

Положеннями ст. 65 КК України визначено, що суд призначає покарання у межах, установлених у санкції частини статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Санкцією ч. 1 ст. 296 КК України передбачено кілька видів покарання: штраф, арешт, обмеження волі.

Частиною 2 ст. 50 КК України визначено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

За даних обставин, суддя не вбачає підстав для розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні, відповідно до вимог ст. ст. 381, 382 КПК України, а тому розгляд справи за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, слід проводити за правилами розділу IV глави 27, 28 та 29 КПК України (ст. ст. 314, 315, 316, 318 КПК України), призначивши у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання з викликом учасників провадження.

Керуючись ст. 314, 381, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України на 14 годину 20 хвилин 24 грудня 2021 року у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за участю учасників кримінального провадження.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1