Єдиний унікальний номер 341/125/22
Номер провадження 1-кп/341/118/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року місто Галич
Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурорки ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01.2022 під № 0000004, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , безробітний, українець, громадянин України, не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України.
встановив:
ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) потерпілої ОСОБА_5 , поєднане з проникненням у житло, за наступних установлених судом обставин.
19.12.2021 ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що за місцем проживання його односельчанки ОСОБА_5 , яке знаходиться по АДРЕСА_2 , нікого немає, вирішив вчинити крадіжку грошей із вказаного помешкання.

19.12.2021 близько 18 годин 00 хвилин ОСОБА_4 через хвіртку зайшов на територію домогосподарства потерпілої та попрямував до житлового будинку.

Усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, обвинувачений скористався відсутністю потерпілої та переконався, що за його злочинними діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, розбив скло стулки дерев`яного вікна, після чого відщепив защібки на ній та через відчинене таким чином вікно незаконно проник у приміщення будинку. У приміщенні будинку виявив та таємно викрав належні потерпілій грошові кошти в сумі 500,0 грн, які знаходились у гаманці жіночої сумки. Надалі ОСОБА_4 із викраденими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.

З огляду на викладене, суд визнає ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України, оскільки він вчинив умисне таємне викрадення чужого майна (крадіжку) потерпілої ОСОБА_5 , поєднане з проникненням у житло.
Водночас розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 здійснювався у межах пред`явленого йому обвинувачення.
Оскільки обвинувачений у судовому засіданні вину визнав та надав суду показання, аналогічні пред`явленому обвинуваченню, які відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, за згодою всіх учасників судового розгляду і відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд обмежив обсяг досліджуваних доказів у цьому кримінальному провадженні, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і обмежився допитом обвинуваченого, сумнівів у добровільності та правдивості позиції якої у суду немає, дослідженням документів, які характеризують особу ОСОБА_4 , стосуються процесуальних витрат. Водночас згода обвинуваченого щодо застосування положень частини третьої статті 349 КПК України зафіксована за допомогою технічного запису процесу засідання та письмовою розпискою особи.
Установлені судом обставини підтверджуються наступними доказами.
Показаннями допитаного у судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_4 , який свою вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 19.12.2021 достовірно знав, що за місцем проживання потерпілої нікого немає, розбив скло вікна, після чого проник у приміщення будинку та вчинив крадіжку грошових коштів у сумі 500,0 грн з сумки потерпілої. Надалі ці кошти потратив на власні потреби.
Гроші в сумі 500,0 грн потерпілій не віддав, проте за згодою ОСОБА_5 обвинувачений виконав роботи у господарстві потерпілої, зокрема власними інструментами порізав дерева та гілки.
До вчиненого ним кримінального правопорушення ставиться негативно, готовий до покарання, яке просить призначити не дуже суворим. Зазначив, що на цей час ніде не працює, однак просить призначити йому покарання у виді штрафу.
Потерпіла ОСОБА_5 у своїй письмовій заяві просила, щоб судові засідання у кримінальному провадженні здійснювати за її відсутності. Просить не призначати обвинуваченому сувору міру покарання, пов`язану з позбавленням волі. Претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого не має.
В судовому засіданні прокурорка просила врахувати, що обвинувачений завдані збитки потерпілій відшкодував, щиро покаявся, сприяв розкриттю кримінального правопорушення, безробітний. Вважає, що під час призначення покарання обвинуваченому можливо застосувати положення статті 69 КК України та перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції частини третьої статті 185 КК України за це кримінальне правопорушення, у виді громадських робіт.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого згідно зі статтею 66 КК України, суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування завданої шкоди потерпілій, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до статті 67 КК України, судом не встановлено.
Згідно зі змістом досудової доповіді про обвинуваченого орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства та окремих осіб.
Під час призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке кваліфікується за частиною третьою статті 185 КК України, особу винуватого, не судимого, без офіційного доходу, наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання, посередню характеристику обвинуваченого за місцем проживання та те, що обвинувачений на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, думку потерпілої про призначення покарання.
З огляду на викладене, зважаючи на позицію потерпілої і сторони обвинувачення, висновки органу пробації та наявність кількох пом`якшуючих обставин, суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для застосування положень статті 69 КК України та переходу до іншого, більш м`якого виду покарання, не зазначеного в санкції частини третьої статті 185 КК України за це кримінальне правопорушення.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Процесуальні витрати на проведення експертизи становлять 2059,44 грн, що підтверджено долученою довідкою, і відповідно до вимог частини другої статті 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Запобіжний захід до ОСОБА_4 застосовано у виді особистого зобов`язання відповідно до ухвали слідчого судді Галицького районного суду від 21.01.2022, який прокурорка просила продовжити до набрання вироком законної сили.
Згідно з частиною четвертою статті 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
З огляду на те, що запобіжний захід до ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання застосовано ухвалою слідчого судді Галицького районного суду від 21.01.2022, а під час судового провадження запобіжний захід не застосовувався, то суд дійшов висновку про відсутність підстав для продовження дії особистого зобов`язання ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили.
Речові докази відсутні.
Керуючись статтями 124, 368, 374, 376, 532 КПК України, статтями 66, 67, 69, 185 Кримінального кодексу України, суд
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням статті 69 КК України шляхом переходу до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції частини третьої статті 185 КК України, у виді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи у розмірі 2059 (дві тисячі п`ятдесят дев`ять) гривень 44 копійки.
Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Галицький районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

СуддяОСОБА_6