overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 145/1427/21
УХВАЛА

20 вересня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000140, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2021, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

15.09.2021 до Вінницького районного суду Вінницької області з Вінницького апеляційного суду, згідно ухвали від 09.09.2021 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000140, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2021, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 381 КПК України, спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбачених цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Разом з тим, згідно ч. 3 ст. 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, зважаючи на те, що заява обвинуваченого про те, що він не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта, в матеріалах кримінального провадження відсутня, клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні до суду не надходило, суд вважає за необхідне здійснювати розгляд даного обвинувального акта згідно із загальними правилами судового провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За вказаних підстав вищевказаний обвинувальний акт слід прийняти до провадження та призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 381 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000140, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2021, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 04 листопада 2021 року о 09:30 год в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області за адресою вул. Винниченка, 29, м. Вінниця.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/1005/20
У Х В А Л А

"17" вересня 2021 р.

Літинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літин матеріали кримінального провадження №0000215 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , обвинувачених у вчиненні злочину передбаченого ст.187 ч.2 КК України,

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 та ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Літинського районного суду Вінницької області знаходиться вказане кримінальне провадження.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки свідок ОСОБА_6 відбуває покарання у ДУ «Стрижавській виправній колонії №81». Тому просить розгляд справи провести в режимі відеоконференції.

Обвинувачений ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання прокурора.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового провадження суд вважає, що клопотання прокурора про відкладення розгляду справи та проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає до задоволення, оскільки свідок ОСОБА_6 відбуває покарання у ДУ «Стрижавській виправній колонії №81».
Враховуючи вищекладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з Літинського районного суду Вінницької області та ДУ «Стрижавською виправною колонією №81» з метою забезпечення оперативності судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316,336,350 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачених у вчиненні злочину передбаченого ст.187 ч.2 КК України на 06.10.2021 року на 14-00 годину.
Здійснити розгляд кримінального провадження № 137/1005/20 в режимі відеконференції в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області за участю свідка ОСОБА_6 в приміщенні ДУ «Стрижавська виправна колонія №81».
Копію ухвали надіслати керівнику ДУ «Стрижавська виправна колонія №81» (23210, Вінницька обл., Вінницький р-н, селище міського типу Стрижавка, вулиця Алеї, будинок 62), для виконання та здійснення контролю. Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Стрижавська виправна колонія №81» встановити особу обвинуваченого та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права. Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 149/2412/21

Провадження №1-кп/149/220/21

20.09.2021 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про повернення клопотання про закриття кримінального провадження № 0000331 від 10 травня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області про закриття кримінального провадження № 0000331 від 10 травня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України.

Ухвалою суду від 10 вересня 2021 року призначено підготовче судове засідання.

20 вересня 2021 року до суду надійшло клопотання про повернення клопотання про закриття кримінального провадження № 0000331 від 10 травня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України, для доопрацювання.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги наведені обставини, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора та повернення клопотання про закриття кримінального провадження № 0000331 від 10 травня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 26, 36, 314, 369, 370-372, 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Клопотання про закриття кримінального провадження № 0000331 від 10 травня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України - повернути прокурору.

Ухвалу суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя /підпис/

З оригіналом вірно:
Провадження №1-в/127/618/21
УХВАЛА

20 вересня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_2 засуджений до довічного позбавлення волі.

Відповідно до ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

За таких обставин, враховуючи положення ч. 2 ст. 49 КПК України, суд вважає за необхідне доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити ОСОБА_2 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у Вінницький міський суд Вінницької області на 10:20 год. 21.10.2021 року зал № 10 для участі у розгляді клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 52 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у Вінницький міський суд Вінницької області на 21.10.2021 року о 10:20 год. зал №10 для участі у розгляді клопотання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 487/5171/20
Провадження № 1-кп/487/370/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2021 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
ВСТАНОВИВ:

З Миколаївської місцевої прокуратури №1 до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Судом вирішується питання щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду:

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, які вважали можливим призначити справу до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, тому дане кримінальні провадження підсудне Заводському районному суду м. Миколаєва.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Обвинувальний акт відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства і підстав для їхнього повернення прокурору не вбачається. Підстав, передбачених п.п. 4-8 частини першої та частиною другою статті 284 КПК України, для закриття провадження немає.

Відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Судовий розгляд, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені частиною 2 ст.27 КПК України відсутні.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату і місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв вул. Радісна, 3, зал судового засідання №1) на 30.09.2021 о 13.00 годин.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/4053/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

20 вересня 2021 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 21 вересня 2021 року о 10 год. 00 хв.

СУДДЯ ОСОБА_7
Провадження № 1-кп/582/96/21
Справа № 582/761/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

20 вересня 2021 року смт. Недригайлів

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Недригайлів обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079 від 24 липня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України,

У С Т А Н О В И В:

31 серпня 2021 року до Недригайлівського районного суду надійшов обвинувальний акт у відповідності до ст. 291 КПК України щодо обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.

Копія обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування були отримані обвинуваченим ьта захисником 31.08.2021.

На час проведення підготовчого судового засідання щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.

У підготовчому судовому засіданні було з`ясовано думку прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 , які вважають за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 на підставі обвинувального акту.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення справи до судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , суд доходить висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4, 6 ч. 2 ст. 314 КПК України відсутні. Угоди в порядку ст. 468-475 КПК України до суду не надходили. Підстав для закриття кримінального провадження на час проведення підготовчого судового засідання немає. Обвинувальний акт складено та затверджено відповідно до вимог ст. 291 КПК України. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Недригайлівському районному суду Сумської області. Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено. Підстав для доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь судом не встановлено, клопотань щодо цього учасниками провадження не заявлено.

Керуючись ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079 від 24 липня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, у відкритому судовому засіданні на 30.09.2021 року об 11 годині 30 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/6405/18
н/п 1-кп/766/1114/21
У Х В А Л А
про продовження строку дії запобіжного заходу
(резолютивна частина)

20.09.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5
захисника: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Херсон в режимі відеоконференції з Комунальним некомерційним підприємством «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради, кримінальне провадження №0000391 від 23.01.2018, з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дії якого підпадають під ознаки кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, та з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
в с т а н о в и в:
(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину).
Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 176-178, 194, 199, 331, 369, 372, 508 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу відмовити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді «поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку» відносно ОСОБА_4 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Аршалуйс, м. Єреван, Вірменія), дії якого підпадають під ознаки кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, на 60 днів до «18» листопада 2021 року включно, що є не більше, ніж шістдесят днів з дати прийняття попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу.
Ухвала може бути оскаржена обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором протягом 5 (п?яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Повний текст ухвали буде оголошено «21» вересня 2021 року о 08:10 годині.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 148/1211/15-к
Провадження №11-кп/801/1143/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
20 вересня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_9 , поданою в інтересах засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13.08.2021, якою відмовлено в задоволенні подання державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 ,

Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 411 КПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_9 в інтересах засудженого ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13.08.2021, якою відмовлено в задоволенні подання державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 , скасувати.
Подання державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_7 від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Апеляційного суду Вінницької області від 08.11.2017 за ст.ст. 185 ч. 3, 186 ч. 3 КК України, умовно-достроково на невідбутий строк 1 (один) рік 5 (п`ять) місяців 13 (тринадцять) днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.09.2021 о 15.00 годині.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 163/1513/21
Провадження № 1-кп/931/58/21
У Х В А Л А
20 вересня 2021 року смт. Локачі
В провадженні Локачинського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 про вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Згідно ухвали судді Локачинського районного суду Волинської області від 12.08.2021 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні призначений до розгляду в підготовчому судовому засіданні.
До суду 20.09.2021 надійшли клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 , в якому вони, кожен зокрема, просять провести підготовче судове засідання 20.09.2021 року в режимі відеоконференції з Любомльським районним судом Волинської області.
Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Згідно частини 2 статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, обгрунтованою неможливістю потерпілого та обвинуваченого прибути у судове засідання безпосередньо до Локачинського районного суду Волинської області суд приходить до висновку про наявність передбачених процесуальним законом підстав для задоволення клопотання потерпілого та обвинуваченого та проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити Любомльському районному суду Волинської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1