Справа № 645/5271/21
Провадження №1-кп/645/643/21
УХВАЛА
Іменем України

19 жовтня 2021 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові питання щодо призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст.307, ч.2 ст.15 ч.2 ст.307 КК України,

встановив:

До суду з Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова надійшов обвинувальний акт, складений відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.15 ч.2 ст.307 КК України.

В судовому засіданні прокурор просив про призначення судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акту, посилаючись на те, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, підстави для повернення обвинувального акту прокурору відсутні.

Захисник адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки, на думку захисника, обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.291 КПК України. Так, обвинувальний акт містить посилання на докази (висновки експертиз), що є недопустимим. На порушення вимог п.5 ч.2 ст.291 КПК України, відсутнє чітке формулювання обвинувачення, а виклад фактичних обставин справи, які прокурор вважає доведеним, з одночасним поєднанням з формулюванням обвинувачення, не дозволяє обвинуваченому ОСОБА_5 знати, в чому саме його обвинувачують. Крім того, дії обвинуваченого кваліфіковані неправильно та порушена презумпція щодо неможливості притягнення особи двічі до відповідальності за одне й те саме правопорушення. Крім того, в обвинувальному акті не зазначені інші обов`язкові обставини, згідно вимог ч.2 ст.291 КПК України, щодо потерпілого та викривача.

Обвинувачений ОСОБА_5 клопотання захисника підтримав.

Перевіривши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що обвинувальний акт, складений відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.15 ч.2 ст.307 КК України, містить виклад фактичних обставин кримінальних правопорушень, виявлених 05.05.2021 р. та 06.05.2021 р., тобто в різні дні, які прокурор вважає встановленими; правову кваліфікацію окремо кожного з інкримінованих кримінальних правопорушень з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; та формулювання обвинувачення за кожним епізодом окремо.

Таким чином, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

При цьому слід зазначити, що посилання захисника на зазначення в обвинувальному акті про вилучення 05.05.2021 р. у ОСОБА_5 , серед іншого, 20 згортків психотропної речовин, що не відповідає матеріалам справи, - є помилковим, оскільки як при викладі фактичних обставин кримінального правопорушення, так і у формулюванні обвинувачення йде мова про 12 згортків в ізоляційній стрічці зеленого кольору із жовтою стрічкою, а не про 20.

Крім того, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні низки аналогічних кримінальних правопорушень, виявлених 06.05.2021 р., де чітко зазначені вага і кількість вилученої психотропної речовини. Таким чином, вказана особа не притягується двічі за одне й те ж правопорушення.

Інші доводи захисника, зокрема, щодо кількості та ваги вилученої психотропної речовини, кваліфікації дій обвинуваченого, є передчасними та підлягають вирішенню судом при ухваленні остаточного рішення у справі.

Щодо посилання в обвинувальному акті на докази (висновки експертиз) суд зазначає, що вказані докази не були надані суду, а саме лише посилання на їх наявність не є порушенням положень КПК України. Разом з тим, сторона захисту не позбавлена можливості надати суду докази, які виправдовують обвинуваченого.

За таких обставин клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору не підлягає задоволенню.

Також суд вважає, що підстави для закриття провадження, передбачені п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України, на даний час не встановлені.

Кримінальна справа підсудна Фрунзенському районному суду м.Харкова.

Клопотань щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого не заявлено.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, враховуючи, що підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено, вказане вище кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд

П о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.307, ч.2 ст.15 ч.2 ст.307 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова на 28.10.2021 р. на 15 год. 00 хв., під головуванням судді ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -