Провадження №1-кс/522/8340/21
УХВАЛА
27 вересня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , подану в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЛК ГРУП» на постанову слідчого СВ ВП №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області від 20.06.2021 року про закриття кримінального провадження №0002284, внесеного до ЄРДР 20.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЛК ГРУП» зі скаргою на постанову слідчого СВ ВП №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 20.06.2021 року про закриття кримінального провадження №0002284, внесеного до ЄРДР 20.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Зазначена скарга обґрунтована тим, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального правопорушення. На думку скаржника, висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам справи, завдання кримінального провадження не виконані, а тому зазначена постанова слідчого підлягає скасуванню.
У судове засідання представник скаржника не з`явився, подав заяву про розгляд скарги за його відсутності.
Слідчий у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відділом поліції на запит суду надано матеріали кримінального провадження №0002284 від 20.06.2020 року.
Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
19.06.2020 року до ЧЧ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , в якій він просить вжити заходи правового характеру до малознайомого ОСОБА_6 , який шляхом зловживання довірою заявника заволодів належним йому майном, сума збитку встановлюється.

За зазначеною заявою ОСОБА_5 20.06.2020 року було внесено відомості до ЄРДР за № 0002284 та Приморським ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області розпочато досудове розслідування зазначеного кримінального провадження.

20.06.2021 року слідчим СВ ВП №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 на підставі ч. 1 ст. 284 КПК України ухвалено постанову про закриття зазначеного кримінального провадження, яка обґрунтована тим, що жодній особі про підозру не повідомлено, з моменту внесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, минуло 12 місяців.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Стаття 284 КПК України визначає підстави закриття кримінального провадження.
Однією з таких підстав є передбачений абз. 2 п. 10 ч. 1 вказаної статті (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, яка набрала чинності 16.03.2018) випадок, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.
Частиною 1 ст. 219 КПК України (в редакції вказаного вище Закону) визначено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину.
Згідно з ч. 4 ст. 115 КПК України при обчисленні строків місяцями строк закінчується у відповідне число останнього місяця.
Як вбачається із матеріалів провадження, відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 190 КК України, тобто нетяжкий злочин, у кримінальному провадженні № 0002284 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 червня 2020 року, тобто після набрання чинності змінами до ч. 1 ст. 219 КПК України згідно з Законом України від 03.10.2017 № 2147-VIII.
Протягом строку досудового розслідування, визначеного ч. 2 ст. 219 КПК України, у цьому кримінальному провадженні жодній особі не було повідомлено про підозру.
Таким чином, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002284 від 20.06.2020 року закінчився 20.06.2021 року і у цей же день, який був граничним строком на виконання всіх процесуальних дій у межах досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, слідчим на виконання приписів ст. 219, п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України було ухвалено постанову про його закриття у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування.
Слідчий суддя зазначає, що з огляду на доводи скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження щодо неповноти досудового розслідування, порушень слідчим норм кримінального процесуального права, тощо, та відповідно до положень ч.2 ст.219, ч.1 ст.294 КПК України, строк досудового розслідування можливо було би продовжити ухвалою слідчого судді за клопотанням прокурора або слідчого на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу, для здійснення усіх необхідних слідчих та інших процесуальних дій в кримінальному провадженні з метою досягнення його завдання, якщо би слідчий в порядку, передбаченому абз. 1 ч.5 ст.294 КПК України звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування не пізніше, ніж за 5 днів до його закінчення.
В свою чергу, з матеріалів провадження та постанови слідчого про закриття кримінального провадження вбачається, що з клопотанням про продовження строку досудового розслідування слідчий (прокурор) не звертався, а відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 294 КПК України, строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
При цьому, зазначена норма є імперативною, а тому не дивлячись на доводи скарги, оскільки у вищевказаному кримінальному провадженні сплив встановлений ст. 219 КПК України строк досудового розслідування та у цьому кримінальному провадженні жодній особі не було повідомлено про підозру, в силу абзацу 2 п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, слідчий, прокурор були зобов`язані закрити кримінальне провадження, всупереч міркуванням скаржника незалежно від того, чи в повному обсязі здійснено досудове розслідування.
Вирішення питання щодо неналежного виконання слідчим своїх професійних обов`язків також не може у даному випадку вплинути на факт закінчення строку досудового розслідування.
За наведених вище обставин, враховуючи правову підставу для закриття кримінального провадження, яка є імперативною нормою, слідчий суддя не наділений повноваженнями на прийняття рішення про продовження дії строку досудового розслідування, не вправі покладати на слідчого, прокурора обов`язок проводити досудове розслідування за межами визначеного законом строку та скасування оскаржуваної постанови не надасть можливості провести слідчі та процесуальні дії, на необхідність яких посилається скаржник.
Таким чином, підстави для задоволення скарги відсутні.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України,
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 , подану в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЛК ГРУП» на постанову слідчого СВ ВП №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області від 20.06.2021 року про закриття кримінального провадження №0002284, внесеного до ЄРДР 20.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, залишити без задоволення.
Матеріали кримінального провадження №0002284 від 20.06.2020 року повернути до ВП №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області.
Ухвала підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1