overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/1212/19
У Х В А Л А
іменем України

06 вересня 2021 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом з реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами по кримінальному провадженні № 0000254 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська передано кримінальне провадження № 0000254 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України з клопотанням про розгляд даного кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000254 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до розгляду на 10.09.2021 на 10-00 год. у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/2070/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2021 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділення поліції № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до Марганецького міського суду із скаргою на бездіяльність слідчого відділення поліції № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Правових підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається. Скарга підсудна Марганецькому міському суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 220, 303-304 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділення поліції № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області

та призначити скаргу до судового розгляду в приміщенні Марганецького міського суду на 13 вересня 2021 року о 13 год.

В судове засідання викликати заявника, представника відділення поліції № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Витребувати з відділення поліції № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження № 0000455 від 17 червня 2016 року.

Копію ухвали направити учасникам.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/193/169/21

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

06 вересня 2021 року сел. Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі слідчого судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел.Софіївка клопотання старшого слідчого відділення №9 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні за №0000020 від 14.06.2021 року за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.2ст.376 КПК Українита враховуючи, що складання повного рішення у формі ухвали у даній справі вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376, 537-539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого відділення №9 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні за №0000020 від 14.06.2021 року за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на земельну ділянку, яка розташовується поряд із земельною ділянкою, що має кадастровий номер :03:001:0001, площею близько 8 га.
Заборонити будь-яким особам користування, розпоряджання та відчуження вищевказаного майном.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 09 вересня 2021 року о 09 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/446/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

13.09.2021 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , перекладача ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006350 від 28.10.2017 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку, громадянина Азербайджану, з вищою освітою, раніше не судимого, який не працює, не одружений, зареєстрованого місця проживання в Україні не має
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Баку, громадянина Азербайджану, з вищою освітою, раніше не судимого, який не працює, не одружений, зареєстрованого місця проживання в Україні не має
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Баку, громадянина Азербайджану, з вищою освітою, раніше не судимого, який не працює, не одружений, зареєстрованого місця проживання в Україні не має
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт або визначення розміру застави - відмовити.
Клопотання прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_7 , на строк до 24:00 годин 11 листопада 2021 року включно.
Клопотання прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_5 , на строк до 24:00 годин 11 листопада 2021 року включно.
Клопотання прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_8 , на строк до 24:00 годин 11 листопада 2021 року включно.
Ухвала в частині продовження тримання під вартою може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їм копії даної ухвали.
Ухвала в частині продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні Московського районного суду м. Харкова 17.09.2021 року о 13-00 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_10

ОСОБА_11
Справа № 641/8827/17
№ провадження 1-кп/646/106/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2021 м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі місцевого суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002064 від 29 серпня 2017 року, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. п. 6, 9 ч. 2 ст. 115 КК України, керуючись частиною 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 і захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу на інший задовольнити.

Змінити обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк два місяці, тобто по 13.11.2021 включно, звільнивши його негайно з під варти в залі судового засідання, з покладенням на обвинуваченого наступних обов`язків:

- прибувати до Червонозаводського районного суду м. Харкова за першою вимогою;

- в період часу з 21.00 до 07.00 не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду;

- не виїжджати за межі Харківської області без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування із потерпілою і свідками,

- носити електронний засіб контролю.

Ухвалу про зміну запобіжного заходу передати на виконання до органу внутрішніх справ за місцем мешкання обвинуваченого.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 15 вересня 2021 року о 08-20 годині.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 141/334/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2021 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_2 про проведення судового засідання по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 від 28.09.2019, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.246, ч.2 ст.15, ч.2 ст.191 КК України, в режимі відеоконференції,-

Встановив:

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження № 0000119 від 28.09.2019, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.246, ч.2 ст.15, ч.2 ст.191 України.
07.09.2021 від директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання за участі експерта ОСОБА_4 призначеного на 11:30 год. 21.10.2021 в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом міста Києва, яке мотивовано територіальною віддаленістю Погребищенського районного суду.
Частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду, враховуючи, територіальною віддаленістю Погребищенського районного суду Вінницької області, вважаю за необхідне, судове засідання, призначене на вказані час та дату, провести в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

Постановив:

Клопотання директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.
Судове засідання по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 від 28.09.2019 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.246, ч.2 ст.15, ч.2 ст.191 КК України, призначене на 11:30 год. 21.10.2021, проводити в режимі відеоконференції.
Доручити Шевченківському районному суду міста Києва забезпечити проведення судового засідання за участю експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_4 , призначеного на 11:30 год. 21.10.2021, в режимі відеоконференції з Погребищенським районним судом Вінницької області.
Копію ухвали направити до Шевченківського районного суду міста Києва (м. Київ вул. Дегтярівська, 31-а, м. Київ, 03057) для виконання.
Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"13" вересня 2021 р. Справа153/1458/21

Провадження1-кп/153/99/21-к

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №153/1458/21 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000300 від 03 серпня 2021 року,

В С Т А Н О В И В :
До Ямпільського районного суду Вінницької області надійшли вищевказані матеріли кримінального провадження із затвердженим обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України, судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Підсумовуючи вищезазначене, ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з обов`язковим викликом до суду сторін кримінального провадження.

Необхідності у призначенні запасного судді немає.

Керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на 23 вересня 2021 року о 14 годині 00 хвилин у залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області (вул.Свободи, 116, м. Ямпіль, Вінницька область).

У підготовче судове засідання викликати прокурора Ямпільського відділу Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч.5 ст.532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 473/2660/13-к
УХВАЛА

"10" вересня 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Вознесенська кримінальне провадження №0000403 за обвинуваченням ОСОБА_7 в скоєні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження №0000403 за обвинуваченням ОСОБА_7 в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України .

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про допит свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в режимі відеоконференції з Новоодеським районним судом Миколаївської області, через неможливість особисто прибути до приміщення Вознесенського міськрайонного суду, через віддаленість місця проживання.

Захисник ОСОБА_6 проти задоволення клопотання прокурора не заперечував.

Обвинувачений заперечував проти задоволення даного клопотання, зазначаючи, що свідки повинні прибути безпосередньо в судове засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки пункт 4 ч.1 ст.336 КПК України передбачає, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно із ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 350, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Проведення судового засідання 10.09.2021 року о 14-20 год. за кримінальним провадженням №0000403 за обвинуваченням ОСОБА_7 в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, в частині допиту свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 здійснювати за допомогою відеоконференції під час трансляції з Новоодеським районним судом Миколаївської облсті.

Зобов`язати Новоодеський районний суд Миколаївської області вручити свідкам ОСОБА_8 та ОСОБА_9 пам`ятки про процесуальні права та обов`язки.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 489/1981/21
Кримінальне провадження №1-кп/489/656/21
УХВАЛА
13 вересня 2021 р. м.Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурор - ОСОБА_3

захисник - ОСОБА_4

розглянувши в залі суду кримінальне провадження відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, громадянки України, раніше не судиму, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,,

В С Т А Н О В И В :

Згідно ч.7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це.

Обвинувачена в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила. Про час, дату та місце судового розгляду повідомлялася повісткою про виклик.

Прокурором було заявлено клопотання про привід обвинуваченого, проти якого не заперечував захисник.

Відповідно до статей 140, 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття та має право постановити ухвалу про привід.

На підставі викладеного, керуючись статтями 140, 323КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити обвинувачену ОСОБА_5 приводом в судове засідання Ленінського районного суду м. Миколаєва (3-й поверх, каб. 315) - 14.12.2021 на 10:30.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ВП №2 МРУП ГУ Національної поліції України в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/2011/20
Провадження № 1-кп/201/242/2021
УХВАЛА
13 вересня 2021 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000130 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Леніне, Ленінського району, Автономної республіки Крим, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України., судове засідання по якому було призначено на 13 вересня 2021 року о 11-00 годині, однак враховуючи, що обвинувачена у судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду повідомлялася належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомила, при цьому розглянути кримінальне провадження без явки останньої не є можливим, суд вважає за необхідне доставити обвинувачену ОСОБА_3 до суду шляхом застосування приводу останньої.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140,142,143, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Леніне, Ленінського району, Автономної республіки Крим, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , обвинувачену у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у судове засідання, призначене на 11-30 годину 11 жовтня 2021 року.

Виконання приводу доручити співробітникам Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області № 5.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/3903/21
Провадження № 1-кп/206/239/21
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

13.09.2021м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро матеріали за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000274 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Обвинувачений, захисник проти призначення обвинувального акта до судового розгляду не заперечували. Потерпілий подав до суду клопотання про розгляд справи без їх участі.

Кримінальне провадження підсудне Самарському районному суду м. Дніпропетровська, обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для повернення акту прокурору, закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України - відсутні.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню справи до слухання не виявлено.

Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Клопотань про виклик для допиту інших осіб, та витребування речей чи документів - не надійшло.

Судом не встановлена необхідність проведення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового засідання про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, ст. 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000274 за обвинуваченням0000274 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 вересня 2021 року о 13 годині 00 хв. в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, робити з них необхідні виписки та копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1