ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА

25 листопада 2021 року місто Фастів

Колегія Фастівського міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі:
секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника адвоката ОСОБА_7 ,
потерпілого - ОСОБА_8 ,
представника потерпілого - ОСОБА_9 ,
під час судового розгляду у кримінальному провадженні № 0001738 від 08.07.2016 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває на розгляді кримінальне провадження № 0001738 від 08.07.2016 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_10 в черговий раз у судове засідання не прибув, про час та місце судового засідання повідомлявся вчасно та належним чином, надсилав на адресу суду заяви де зазначав причини своїх неявок в судові засідання у зв`язку з лікуванням та карантинними обмеженнями. Враховуючи, що будь-яких документів, які б підтвердили поважність таких неявок, ОСОБА_10 суду не надав, колегією суддів на обговорення учасників судового розгляду поставлено питання про застосування примусового приводу щодо цього обвинуваченого у наступне судове засідання.

Прокурор, потерпілий ОСОБА_8 та його представник ОСОБА_9 , з огляду на зазначені обставини, вважали за необхідне застосувати примусовий привід щодо обвинуваченого ОСОБА_10 ..

Захисник обвинуваченого ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_7 заперечив щодо застосування примусового приводу щодо його підзахисного, та вважає його передчасним, оскільки останній регулярно надсилає заяви, де чітко зазначає поважність своїх неявок до суду.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Так, обвинувачений ОСОБА_10 будучи повідомленим про час та місце судових засідань, які були призначені на 24.06.2021, 06.10.2021 та 25.11.2021, повідомлявся вчасно та належним чином.

24.06.2021, 06.10.2021 надіслав на електронну адресу суду заяви в яких просив відкласти судові засідання призначені на 24.06.2021 та 06.10.2021 у зв`язку з його неявкою з причин перебування його на лікарняному та за станом здоров`я, відповідно та зобов`язувався надати суду медичні документи, що це підтверджують.

25.11.2021 ОСОБА_11 у своїй заяві зазначив, що не зможе бути присутнім у судовому засіданні у зв`язку з карантинними обмеженнями та відповідно відсутності у нього вакцинації.

Разом з тим, обвинувачений ОСОБА_11 не надав суду медичних документів, які б підтвердили факт його перебування на лікарняному та наявності захворювань, що перешкоджають йому прибути до суду.
Крім того, слід зазначити, що відсутність у обвинуваченого ОСОБА_11 вакцинації, не позбавляє його обов`язку явки до суду, оскільки за наявності негативного ПЛР-тесту можливо вільно переміщатись громадським транспортом міжобласного сполучення.
Таким чином, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_11 повідомлений про дату, час та місце проведення судових засідань, однак до суду в черговий раз не прибув, не надав суду медичних документів щодо поважності його неприбуття у попередні судові засідання та наявності у нього хвороби та відповідно підтвердження перебування на лікарняному, а також доказів об`єктивної неможливості прибуття в дане судове засідання, колегія суддів дійшла висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_11 необхідно застосувати примусовий привід у наступне судове засідання з метою забезпечення його явки.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 323, 370, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати примусовий привід у судове засідання на 18 січня 2022 року на 14 год. 30 хв., до обвинуваченого: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
Виконання ухвали доручити начальнику Сумського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Сумській області (40000, м. Суми, вул. Першотравнева, 21).
Про виконання ухвали чи неможливість її виконання із зазначенням причин слід повідомити Фастівський міськрайонний суд Київської області у строк до 18 січня 2022 року.

Контроль за виконанням приводу покласти на Фастівську окружну прокуратуру Київської області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 29 листопада 2021 року.

Головуючий суддя ОСОБА_12

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3