overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/5570/20
пр.№ 1-кс/464/413/22
24 березня 2022 року м.Львів
Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про продовження строку досудового розслідування,
Прокурор Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 у зв`язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування до 6 місяців, мотивуючи його тим, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд процесуальних та слідчих (розшукові) дій, що неможливо здійснити під час введеного воєнного стану на всій території України.
Прокурор до суду для розгляду клопотання не з`явився, просить розглядати справу у його відсутності.
У зв`язку із неявкою в судове засідання учасників кримінального провадження фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України.
Виходячи із приписів ч.1 ст.294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить 18 місяців у кримінальному провадженні щодо тяжкого злочину. Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати 12 місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину (ч.ч.2, 4 ст.219 КПК України).
Клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру подане з додержанням вимог, передбачених ч.2 ст.295-1 КПК України. З урахуванням доводів клопотання слідчий суддя дійшов переконання, що для виконання завдання кримінального провадження, передбаченого ст.2 КПК України, встановлення обставин справи, проведення повного та всебічного досудового розслідування доцільним є продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки на даний час є очевидним той факт, що провести процесуальні та слідчі (розшукові) дії у встановлений ст.219 КПК України строк для розкриття злочину неможливо внаслідок складності провадження та введеного воєнного стану. Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні слід продовжити до шести місяців.
Керуючись ст.ст.219, 294, 295-1, 369-372, 532 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити.
Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/679/44/2022
Справа № 679/330/22
У Х В А Л А
про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень

30 березня 2022 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2022 року за №0000090 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

21.03.2022 року до суду надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2022 року за №0000090 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання матеріалів кримінального провадження №1-кп/679/44/2022 (справа №679/330/22) відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 23.11.2021 року за №0000090 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України з матеріалами кримінального провадження №1-кп/679/28/2022 (справа №679/76/22) відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 09.12.2021 року за №0001033 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, що перебуває у провадженні судді Нетішинського міського суду Хмельницької області ОСОБА_1 .

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання прокурора з метою забезпечення об`єктивного, всебічного розгляду справи судом та захисту законних прав, інтересів обвинуваченої.

Згідно ч.2 ст.334 КПК України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 314, 334 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати матеріали кримінального провадження провадження №1-кп/679/44/2022 (справа №679/330/22) відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 23.11.2021 року за №0000090 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України з матеріалами кримінального провадження №1-кп/679/28/2022 (справа №679/76/22) відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 09.12.2021 року за №0001033 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, присвоївши об`єднаному кримінальному провадженню номер 1-кп/679/28/2022 (справа №679/76/22).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 463/22/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/116/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
Іменем України
резолютивна частина

22 лютого 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 03 січня 2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

за участю

прокурора ОСОБА_8

в с т а н о в и л а :
…………………………………………………………………………………….

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 03 січня 2022 року про застосування підозрюваному ОСОБА_6 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою в Львівській установі виконання покарань (№19) Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області до 03 березня 2022 року включно - без зміни.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 25 лютого 2022 року о 09 год. 25 хв.

Головуючий:
Судді:
Справа № 947/941/22
Провадження № 1-кд/947/1/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.03.2022 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши міжнародне судове доручення, що надійшло з держави запитувача: Королівство Іспанія у відношенні громадянина ОСОБА_2
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшло з держави запитувача: Королівство Іспанія у відношенні громадянина ОСОБА_2 .
Частиною першою статті 542 КПК України передбачено, що міжнародне співробітництво під час кримінального провадження полягає у вжитті необхідних заходів з метою надання міжнародної правової допомоги шляхом вручення документів, виконання окремих процесуальних дій, видачі осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тимчасової передачі осіб, перейняття кримінального переслідування, передачі засуджених осіб та виконання вироків. Міжнародним договором України можуть бути передбачені інші, ніж у цьому Кодексі, форми співробітництва під час кримінального провадження.
Відповідно до ч.2 ст.545 КПК України, міністерство юстиції України звертається із запитами судів про міжнародну правову допомогу у кримінальному провадженні під час судового провадження та розглядає відповідні запити судів іноземних держав
Згідно ч.5 ст.548 КПК України, уповноважений (центральний) орган України може прийняти до розгляду запит, який надійшов від запитуючої сторони електронним, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Виконання такого запиту здійснюється виключно за умови підтвердження надіслання або передачі його оригіналу. Направлення компетентному органу іноземної держави матеріалів виконання запиту можливе тільки після отримання українською стороною оригіналу запит.
З урахуванням вищезазначених обставин, беручи до уваги той факт, що міжнародне судове доручення, що надійшло з держави запитувача: Королівство Іспанія у відношенні громадянина ОСОБА_2 скеровано на адресу суду, а не уповноваженому (центральному) органу України, Суд приходить до висновку, що вказане доручення є передчасним та задоволенню не підлягає.
Керуюсь ст.ст.110, 309, 369-372, 542, 545, 548 КПК України, Суд
ПОСТАНОВИВ:
Міжнародне судове доручення, що надійшло з держави запитувача: Королівство Іспанія у відношенні громадянина ОСОБА_2 залишити без задоволення.
Копію ухвали суду та Міжнародне судове доручення, що надійшло з держави запитувача: Королівство Іспанія у відношенні громадянина ОСОБА_2 скерувати до відповідного органу Міністерства Юстиції України.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Категорія ст.199 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)

23 березня 2022 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
за участю: секретаря ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі в режимі відеоконференції клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу та клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_11 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ,

в с т а н о в и в :
Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 199, 331, 405 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного захожу щодо обвинуваченого ОСОБА_10 - залишити без задоволення.

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 21 травня 2022 року.

Копію ухвали направити для виконання до Житомирської УВП №8.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.03.2022 о 10 год.

Суддя :
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/2537/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.336 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

28 березня 2022 року

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , в порядку підготовки провадження до апеляційного розгляду, розглянувши питання розгляду провадження за апеляційними скаргамипрокурора Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 22 жовтня 2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст.121 КК України, в режимі відеоконференції, -

встановила:

На розгляді Житомирського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційними скаргамипрокурора Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 22 жовтня 2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст.121 КК України призначене до розгляду на 14 годину 00 хвилин 29 березня 2022 року.

Як вбачається з матеріалів провадження ОСОБА_5 утримується у СІЗО Житомирської УВП (№8).

Відповідно до вимог ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників провадження.

Враховуючи те, що в період військового стану в України доставка обвинувачених конвойною службою до апеляційного суду не здійснюється, вважаю за доцільне проводити розгляд даного кримінального провадження в режимі відеоконференції з СІЗО Житомирської УВП (№8) за участю обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргамипрокурора Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 22 жовтня 2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст.121 КК України проводити о 14 годині 00 хвилин 29 березня 2022 року в режимі відеоконференції із СІЗО Житомирської УВП (№8) за участю обвинуваченого ОСОБА_5 .

Копію ухвали невідкладно направити начальнику Житомирської УВП (№8) для забезпечення відеоконференції з апеляційним судом на вказаний час та дату.

Суддя:
Справа 556/490/22
Номер провадження 1-в/556/80/2022
У Х В А Л А

31.03.2022 року Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши подання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_2 , яке надійшло від адміністрації державної установи «Полицька виправна колонія (№76)», -

встановив:

Адміністрація державної установи «Полицька виправна колонія (№76)» звернулась до суду з поданням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в державній установі «Полицька виправна колонія (№76)» (с.Іванчі Володимирецького району).

У відповідності до ч. 5 ст. 539 КПК України розгляд вказаного клопотання повинен проводитися за участю засудженого, його захисника, законного представника, прокурора.
В матеріалах справи наявна заява засудженого ОСОБА_2 про розгляд справи у його відсутності, просив клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким задоволити.
Керуючись ст. 539 КПК України, суддя -

ухвалив:

Призначити розгляд подання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_2 на 11 квітня 2022 року о 09.30 год.
Про час судового розгляду повідомити прокурора, адміністрацію державної установи «Полицька виправна колонія (№76)», засудженого ОСОБА_2 .

До часу проведення судового засідання надати суду матеріали особової справи ОСОБА_2 , для огляду в судовому засіданні.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 577/789/21
Провадження № 1-в/577/71/22
У Х В А Л А
"01" квітня 2022 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника Конотопського

МРВ з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп клопотання начальника Конотопського МРВ з питань пробації про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, від призначеного покарання по закінченню іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12.03.2021 року ОСОБА_5 засуджений за ч.3 ст.185, ч.1 ст. 222, ч.1 ст. 70, ст. 75, ст.76 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Начальник Конотопського МРВ з питань пробації звернувся з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від покарання.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання просив задовольнити.

Суд вважає, що клопотання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання підлягає задоволенню.

ОСОБА_5 , обов`язки згідно вироку суду виконував без порушень, за місцем проживання характеризується задовільно, іспитовий строк закінчився.

Враховуючи ці обставини суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звільнити від призначеного йому вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12.03.2021 року покарання по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Конотопський міськрайонний суд Сумської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1
Справа № 932/1236/22
Провадження № 1-кс/932/551/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 м.Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів за № 0000064 від 19.01.2022, -
в с т а н о в и в :
14.02.2022 року до слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів за № 0000064 від 19.01.2022.
17.02.2022 року слідчий звернувся із заявою про залишення вищевказаного клопотання без розгляду.
Розглянувши заяву слідчого, вважаю за необхідне клопотання слідчого залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 9, 110, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
клопотання слідчого СВ ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів за № 0000064 від 19.01.2022- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №176/754/22
провадження №1-в/176/22/22
УХВАЛА

01 квітня 2022 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Бериславського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Херсонській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженої ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2022 року Бериславський районний сектор № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Херсонській області звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із поданням про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженої ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що дане подання слід повернути без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

При цьому, у своєму поданні Бериславський районний сектор № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Херсонській області зазначає лише про те, що до сектору пробації не надходили повідомлення про скоєння нового кримінального правопорушення ОСОБА_2 , а не про невчинення останньою кримінальних правопорушень. Крім того, до подання не додано жодних матеріалів з особової справи засудженої ОСОБА_2 , які необхідні суду для вирішення питання про звільнення засудженої від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що подання Бериславського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Херсонській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженої ОСОБА_2 , слід повернути без розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання Бериславського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Херсонській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженої ОСОБА_2 - повернути без розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 178/370/22
У Х В А Л А

01 квітня 2022 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
при розгляді у відкритому судовому засіданні за участі прокурора ОСОБА_3 обвинувального акту кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Криничанського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 122 КК України.

На даний час обвинувачений ОСОБА_4 перебуває в ДУ «Дніпровська Установа виконання покарань № 4», та прокурором заявлено клопотання щодо продовження обвинуваченому строку тримання під вартою.
Частина 2ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до вимог п.4 ч.1ст.336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
У зв`язку з викладеним виникає необхідність у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції з метою розгляду клопотання прокурора щодо продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.336, ст.ст.369-372 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Судове засідання призначене на 05 квітня 2022 року о 10:00 годині провести в режимі відеоконференції з ДУ «Дніпровська Установа виконання покарань № 4» / 49006, м. Дніпро, вул. Надії Алексеєнко, буд. 80 /.
Доручити уповноваженій особі ДУ «Дніпровська Установа виконання покарань № 4» забезпечити проведення відеоконференції , яке призначене на 10:00 годину 05 квітня 2022 року за участю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 122 КК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити для виконання до Дніпропетровського слідчого ізолятора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1