ВИРОК
Іменем України
Справа № 610/329/21

1-кп/610/52/2022
Кримінальне провадження № 0000828

м. Балаклія
12 січня 2022 року

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підсудного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт.Введенка Чугуївського району Харківської області, громадянин України, освіта повна загальна середня, не працює, розлучений, має двох неповнолітніх дітей 2011 і 2013 р.н., до затримання проживав по АДРЕСА_1 , за місцем проживання характеризується задовільно, не перебуває на обліку в нарколога, психіатра та в органі з питань пробації, раніше багаторазово судимий:

1) 14.06.2005 вироком Чугуївського міськрайонного суду Харківської області за ч.1 ст.289 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;

2) 21.04.2006 вироком Чугуївського міськрайонного суду Харківської області за ч.2 ст.307, ст.71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі; звільнений 08.08.2009 умовно достроково на невідбутий строк 1 рік 7 місяців 18 днів;

3) 11.06.2015 вироком Балаклійського районного суду Харківської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі зі звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;

4) 23.01.2017 вироком Балаклійського районного суду Харківської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70, ч.2 ст.309, ст.71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; звільнений 11.02.2020 умовно достроково на невідбутий строк 3 місяця 6 днів;

5) 15.10.2020 вироком Балаклійського районного суду Харківської області за ч.2 ст.185, ч.1 ст.357, ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

установив:

05.07.2020, близько 12.00 год, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, знаходячись поблизу будинку №11 по вул.Гагаріна у м.Балаклія, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед марки ХВЗ «Україна» вартістю 1233,00 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядився викраденим на свій розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

27.10.2020, близько 08.10 год, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, знаходячись поблизу будівлі №27 по вул.Липова у м.Балаклія, шляхом вільного доступу, таємно викрав 9 секцій металевої огорожі розміром 212х153 см., загальною масою 180 кг., загальною вартістю 851,40 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядився викраденим на свій розсуд, чим заподіяв ГУ Держпродспоживслужби в Харківській області матеріальну шкоду на вищевказану суму.

04.11.2020, близько 15.10 год, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, знаходячись поблизу будівлі №27 по вул.Липова у м.Балаклія, шляхом вільного доступу, демонтувавши із огорожі, таємно викрав 21 металеву трубу розміром 140х5 см., загальною масою 116,13 кг., загальною вартістю 580,65 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядився викраденим на свій розсуд, чим заподіяв ГУ Держпродспоживслужби в Харківській області матеріальну шкоду на вищевказану суму.

06.11.2020, близько 06.00 год, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, знаходячись поблизу будівлі №27 по вул.Липова у м.Балаклія, шляхом вільного доступу, таємно викрав 4 секції металевої огорожі розміром 212х153 см., загальною масою 101,64 кг., загальною вартістю 508,20 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядився викраденим на свій розсуд, чим заподіяв ГУ Держпродспоживслужби в Харківській області матеріальну шкоду на вищевказану суму.

10.11.2020, близько 07.00 год, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, знаходячись поблизу будівлі №27 по вул.Липова у м.Балаклія, шляхом вільного доступу, таємно викрав 4 секції металевої огорожі розміром 212х153 см., загальною масою 77,15 кг., загальною вартістю 393,47 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядився викраденим на свій розсуд, чим заподіяв ГУ Держпродспоживслужби в Харківській області матеріальну шкоду на вищевказану суму.

11.11.2020, близько 16.00 год, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, знаходячись поблизу будинку №96 по вул.Володимирська у м.Балаклія, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед марки ШВМЗ «Орленок» вартістю 650,00 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядився викраденим на свій розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Допитаний у судовому засіданні підсудний свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та підтвердив, що він дійсно вчинив інкриміновані йому кримінальні правопорушення при фактичних обставинах, як зазначено вище, викрав велосипед Україна, велосипед Орленок, а також металеві секції огорожі та металеві труби з огорожі. Розкаювався, просив суд суворо його не карати.

Окрім показань підсудного, його вина повністю підтверджується наступними доказами, які були досліджені в судовому засіданні:

- заявою про вчинення кримінального правопорушення, згідно з якою ОСОБА_8 просив притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка з 26.10.2020 по 27.10.2020 викрала 9 секцій металевої огорожі (протокол прийняття заяви від 30.10.2020) /мкп_ас.7/;

- протоколом огляду місця події від 30.10.2020, згідно з яким була оглянута ділянка місцевості поблизу будівлі АДРЕСА_2 , звідки було викрадено 9 секцій металевої огорожі /мкп_ас.12-13/;

- висновком експерта № 6/2417СЕ-20 від 05.11.2020, згідно з яким ринкова вартість 1 кг. брухту чорного металу складає 4,73 грн., ринкова вартість 1 секції металевої огорожі масою 20 кг. у якості брухту чорного металу складає 94,60 грн., ринкова вартість 9 секцій металевої огорожі загальною масою 180 кг. у якості брухту чорного металу складає 851,40 грн. (вартість експертизи 653,80 грн) /мкп_ас.17-21/;

- протоколом огляду місця події від 08.11.2020, згідно з яким була додатково оглянута ділянка місцевості поблизу будівлі АДРЕСА_2 , де відбулась крадіжка /мкп_ас.22-25/;

- заявою про вчинення кримінального правопорушення, згідно з якою ОСОБА_8 просив притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка 04.11.2020 викрала 21 шт. металевих стовпчиків з металевої огорожі (протокол прийняття заяви від 05.11.2020) /мкп_ас.33/;

- протоколом огляду місця події від 05.11.2020, згідно з яким була додатково оглянута ділянка місцевості поблизу будівлі АДРЕСА_2 , звідки були викрадені 21 шт. металевих труб з металевої огорожі /мкп_ас.36-39/;

- протоколом огляду місця події від 06.11.2020, згідно з яким була оглянута ділянка місцевості по вул.Геологічна у м.Балаклія, де були виявлені металеві труби /мкп_ас.43-45/;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.11.2020, згідно з яким свідок ОСОБА_9 на фото №1 упізнав ОСОБА_4 , як особу, який продав йому 21 шт. металевих труб /мкп_ас.48/;

- висновком експерта № 6/2550СЕ-20 від 17.11.2020, згідно з яким ринкова вартість 1 кг. брухту чорного металу складає 5,00 грн., ринкова вартість 1 металевої труби масою 5,53 кг. у якості брухту чорного металу складає 27,65 грн., ринкова вартість 21 шт. металевих труб загальною масою 116,13 кг. у якості брухту чорного металу складає 580,65 грн. (вартість експертизи 653,80 грн) /мкп_ас.53-58/;

- заявою про вчинення кримінального правопорушення, згідно з якою ОСОБА_8 просив притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка 09.11.2020 викрала 4 секції металевої огорожі (протокол прийняття заяви від 09.11.2020) /мкп_ас.65/;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.11.2020, згідно з яким свідок ОСОБА_10 на фото №1 упізнав ОСОБА_4 , як особу, який продав йому 4 секції металевої огорожі /мкп_ас.70/;

- протоколом огляду місця події від 09.11.2020, згідно з яким була оглянута ділянка місцевості по АДРЕСА_3 , де були виявлені 4 секції металевої огорожі /мкп_ас.73-74/;

- висновком експерта № 6/2549СЕ-20 від 17.11.2020, згідно з яким ринкова вартість 1 кг. брухту чорного металу складає 5,00 грн., ринкова вартість 1 секції металевої огорожі масою 25,41 кг. у якості брухту чорного металу складає 127,05 грн., ринкова вартість 4 секцій металевої огорожі загальною масою 101,64 кг. у якості брухту чорного металу складає 508,20 грн. (вартість експертизи 653,80 грн.) /мкп_ас.82-87/;

- заявою про вчинення кримінального правопорушення, згідно з якою ОСОБА_8 просив притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка з 09.11.2020 по 17.11.2020 викрала декілька секцій металевої огорожі (протокол прийняття заяви від 17.11.2020) /мкп_ас.93/;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.11.2020, згідно з яким свідок ОСОБА_11 на фото №1 упізнав ОСОБА_4 , який продав йому 4 секції металевої огорожі /мкп_ас.99/;

- протоколом огляду місця події від 18.11.2020, згідно з яким була додатково оглянута ділянка місцевості поблизу будівлі АДРЕСА_2 , де відбулась крадіжка /мкп_ас.101-102/;

- протоколом огляду місця події від 18.11.2020, згідно з яким була оглянута ділянка місцевості по АДРЕСА_4 , де були виявлені 4 секції металевої огорожі /мкп_ас.105-106/;

- висновком експерта № 6/2627СЕ-20 від 24.11.2020, згідно з яким ринкова вартість 1 кг. брухту чорного металу складає 5,10 грн., ринкова вартість 1 секції металевої огорожі масою 23,15 кг. у якості брухту чорного металу складає 118,07 грн., ринкова вартість 3 секцій металевої огорожі без сітки загальною масою 54,0 кг. у якості брухту чорного металу складає 275,40 грн., ринкова вартість 4 секцій металевої огорожі загальною масою 77,15 кг. у якості брухту чорного металу складає 393,47 грн. (вартість експертизи 653,80 грн.) /мкп_ас.113-118/;

- заявою про вчинення кримінального правопорушення, згідно з якою ОСОБА_7 просив притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка викрала його велосипед «Орленок» (протокол прийняття заяви від 12.11.2020) /мкп_ас.149/;

- протоколом огляду місця події від 12.11.2020, згідно з яким була оглянута ділянка місцевості по АДРЕСА_5 , звідки був викрадений велосипед /мкп_ас.153-154/;

- протоколом огляду місця події від 12.11.2020, згідно з яким була оглянута ділянка місцевості по АДРЕСА_6 , де у ОСОБА_12 було вилучено складний велосипед зеленого кольору /мкп_ас.159-160/;

- висновком експерта № 6/2570СЕ-20 від 17.11.2020, згідно з яким ринкова вартість велосипеда марки «ШВМЗ» модель «Орленок» складає 650,00 грн. (вартість експертизи 653,80 грн) /мкп_ас.164-168/;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.11.2020, згідно з яким свідок ОСОБА_13 на фото №1 упізнав ОСОБА_4 , як особу у якого співробітниками поліції був вилучений велосипед /мкп_ас.170/;

- заявою про вчинення кримінального правопорушення, згідно з якою ОСОБА_6 просив притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка викрала його велосипед «Україна» (протокол прийняття заяви від 03.12.2020) /мкп_ас.177/;

- протоколом огляду місця події від 07.12.2020, згідно з яким була оглянута ділянка місцевості по АДРЕСА_7 , де було виявлено та вилучено два колеса від велосипеда /мкп_ас.187-188/;

- висновком експерта № СЕ-19/121-20/21337-ТВ від 14.12.2020, згідно з яким ринкова вартість велосипеда марки «Україна» ХВЗ складає 1233,00 грн. (вартість експертизи 653,80 грн) /мкп_ас.193-198/;

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 07.12.2020, згідно з яким потерпілий ОСОБА_6 упізнав колеса від викраденого у нього велосипеда «Україна» /мкп_ас.199-201/;

На підставі викладеного вище, діючи в межах пред`явленого обвинувачення та оцінюючи фактичні обставини встановлені на підставі досліджених у судовому засіданні належних і допустимих доказів, суд приходить до переконання, що вина підсудного доказана повністю, доказів для того щоб зробити такий висновок достатньо, будь-які сумніви у доведеності його вини відсутні, а його діяння суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, а саме: крадіжка (таємне викрадення чужого майна), вчинена повторно.

Призначаючи покарання суд ураховує, що підсудний із користі вчинив шість епізодів умисних нетяжких злочинів, один із яких вчинений до, а п`ять після постановлення Балаклійським районним судом Харківської області вироку від 15.10.2020, що він раніше багаторазово судимий, неодноразово був звільнений від відбування покарання з випробуванням за ст.75 КК України, неодноразово реально відбував покарання у виді позбавлення волі, двічі був звільнений умовно-достроково, освіта повна загальна середня, не працює, розлучений, діти 2011 і 2013 р.н., до затримання проживав по АДРЕСА_1 , за місцем проживання характеризується задовільно, не перебуває на обліку в нарколога, психіатра та в органі з питань пробації.

Щире каяття суд визнає обставиною, яка пом`якшує покарання, а обставин, які його обтяжують судом не встановлено.

Суд не враховує рецидив злочинів у якості обставини, яка обтяжує покарання, і визнає, що в обвинувальному акті рецидив злочинів, у якості такої обставини, зазначений помилково, так само помилковими є й посилання прокурора на необхідність ураховувати цю обставину. У даному випадку має місце спеціальний рецидив, тобто такий рецидив, що утворюється тотожними чи однорідними злочинами ( ОСОБА_12 учинив новий злочин, передбачений ст.185 КК України, уже маючи судимість за цією статтею). Проте, якщо рецидив злочинів утворює одночасно й їх повторність, яка передбачена у статті чи частині статті Особливої частини КК України як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію, то за змістом ч.4 ст.67 КК України як повторність, так і рецидив злочинів не можуть бути ще раз враховані при призначенні покарання як обставини, яка його обтяжує.

Визначаючи на підставі викладеного вид і розмір покарання, враховуючи, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, а також запобігання вчиненню ними та іншими особами нових кримінальних правопорушень, суд приходить до переконання про те, що підсудному необхідно призначити покарання виходячи з наступного:

1) Оскільки підсудний вчинив шість епізодів кримінальних правопорушень, один із яких вчинений до, а п`ять після постановлення Балаклійським районним судом Харківської області вироку від 15.10.2020, покарання за цим вироком слід призначити спочатку за кримінальне правопорушення вчинене до постановлення попереднього вироку; після цього за правилами ч.4 ст.70 КК України; потім призначити покарання за кримінальні правопорушення вчинені після постановлення попереднього вироку; і остаточно за сукупністю вироків;

2) Відтак суд вважає за необхідне спочатку призначити покарання за епізодом 05.07.2020 у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.185 КК України у мінімальному розмірі, а після цього остаточне покарання визначити за правилами, передбаченими ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим;

3) Після цього, у відповідності до ч.5 ст.71 КК України, з огляду на те що підсудний після постановлення вироку Балаклійським районним судом Харківської області від 15.10.2020, але до повного відбуття покарання знову вчинив п`ять кримінальних правопорушень, йому слід призначити покарання за ці нові кримінальні правопорушення, а потім до цього покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком;

Відтак суд вважає за необхідне призначити покарання за епізодами 27.10.2020, 04.11.2020, 06.11.2020, 10.11.2020, 11.11.2020 у виді позбавлення волі в межах санкцій ч.2 ст.185 КК України у розмірі, що наближається до середнього, а потім у відповідності ст.71 КК України, з огляду на те що підсудний вчинив нові кримінальні правопорушення за цими епізодами після постановлення вироку Балаклійським районним судом Харківської області від 15.10.2020, остаточне покарання йому слід призначити за правилами, передбаченими стст.71, 72 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

На думку суду призначення такого покарання є справедливим, а також необхідним і достатнім, а у застосуванні до нього більш суворого покарання немає потреби. Разом із тим застосування менш суворого виду та розміру покарання не вбачається за можливе з огляду на хронологію злочинної діяльності ОСОБА_4 .

Із огляду на набрання щодо ОСОБА_4 законної сили вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 15.10.2020, на теперішній час він вже фактично реально відбуває покарання у виді позбавлення волі, а відтак у застосуванні запобіжного заходу до набрання цим вироком законної сили немає потреби.
Цивільний позов по справі відсутній.

Процесуальні витрати слід розподілити керуючись ст.124 КПК України.

Суд позбавлений можливості вирішити питання про долю речових доказів з огляду на положення ч.9 ст.100 КПК України, оскільки вони суду не надавались і судом не досліджувались, про необхідність їх дослідження учасники судового розгляду, будучи належним чином обізнаними про свої процесуальні права, клопотань не заявляли.

Керуючись стст.367 374 КПК України, суд

постановив:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні 05.07.2020 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

Керуючись ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за цим вироком більш суворим покаранням призначеним за вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 15.10.2020, визначити ОСОБА_14 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні 27.10.2020, 04.11.2020, 06.11.2020, 10.11.2020, 11.11.2020 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

Керуючись ст.71 КК України, до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 15.10.2020, і визначити ОСОБА_14 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 3 (три) місяця.

Початок строку відбування покарання обчислювати з дня затримання 11.01.2021.

Строк попереднього ув`язнення з дня затримання до дня набрання вироком законної сили, у тому числі й частково відбуте покарання за вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 15.10.2020 зарахувати у строк покарання з розрахунку один день за один день.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 3922,80 (три тисячі дев`ятсот двадцять дві) грн. 80 коп. процесуальних витрат на залучення експертів.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області.

Роз`яснити підсудному право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Копії вироку негайно вручити учасникам судового провадження та роз`яснити їм право подати клопотання про помилування та право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Головуючий суддя