УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 , розглянув винесене в кримінальному провадженні

№ 0001633 слідчим Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про арешт майна, та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на наступне майно, а саме дерев`яний держак від лопати, зі слідами речовини бурого кольору, який опечатано, згідно правил пакування, з метою запобігання приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження речових доказів, тобто, забезпечення їх збереження по кримінальному провадженню № 0001633 від 13.09.2021 року, та позбавити володільця права відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном, таким чином, накласти арешт на вказане майно.

В клопотанні слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 12.09.2021 року, близько 23 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_6 , які потягнули за собою смерть останнього.
13.09.2021 року, у період часу з 14 год. 00 хв. по 15 год. 00 хв. 13.09.2021 року, слідчим СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , у зв`язку з досудовим розслідуванням даного кримінального провадження, проведено огляд місця події на території будинку АДРЕСА_1 , під час якого, виявлено та вилучено: дерев`яний держак від лопати, зі слідами речовини бурого кольору, який опечатано, згідно правил пакування.
Всі описані вище речові докази опечатано, згідно правил пакування речових доказів, та вилучено до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.
14.09.2021 року слідчим СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області вказані речі визнано речовими доказами, у зв`язку з тим, що вони можуть містити на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, які, після проведення відповідних слідчих дій та експертиз, можуть містити переконливі дані причетності особи до вчинення даного кримінального правопорушення, тобто, можуть прямо чи не прямо підтверджувати існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, відповідно до ст. 91 КПК України (зокрема, але не виключно: подію кримінального правопорушення - час, місце, спосіб та ін. обставини вчинення кримінального правопорушення; винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, іншу інформацію, яка може бути визнана речовими доказами у кримінальному провадженні).
Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, відомості про право власності на об`єкт нерухомості, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_8 .
Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_9 від 17.09.2021 року клопотання слідчого Житомирського РУП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001633 від 13.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України - повернуто для усунення недоліків; встановлено строк для усунення зазначених недоліків, що не перевищує 72 години з моменту отримання копії ухвали.
04.10.2021 року засобами поштового зв`язку слідчим було направлено до суду нове клопотання про арешт майна, яке було зареєстровано в суді 07.10.2021 року.
В судове засідання слідчий не з?явився, додав до клопотання заяву, в якій зазначив, що у зв`язку з нестачею часу та великим робочим навантаженням, не має можливості з`явитися до суду для розгляду клопотання про арешт майна, клопотання підтримує.

Володілець майна в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на дерев`яний держак від лопати, зі слідами речовини бурого кольору, який опечатано, згідно правил пакування, з метою запобігання приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження речових доказів, тобто, забезпечення їх збереження по кримінальному провадженню № 0001633 від 13.09.2021 року, та позбавити володільця права відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Виконання ухвали покласти на слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: