н/п 1-кс/953/9605/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2021 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчої судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявниці ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій заявниця просить зобов`язати слідчого ОСОБА_4 надати їй для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 00832.
В обґрунтування скарги посилається на те, що 28.10.2020 ОСОБА_3 подала заяву до Київського ВП ГУНП в Харківській області з приводу причинення їй тілесних ушкоджень. 18.11.2021 за її заявою внесено відомості до ЄРДР за № 00832, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ст.125 КК України. 26.04.2021, 22.07.2021, 27.09.2021 заявницею до Харківського районного управління поліції №1 дізнавачу ОСОБА_4 направлені клопотання про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення. Станом на день звернення зі скаргою до слідчої судді відповіді на клопотання від 26.04.2021, 22.07.2021, 27.09.2021 дізнавачем не надані.
В судовому засіданні заявниця ОСОБА_3 скаргу підтримала, просила про її задоволення.
Дізнавач Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 в судове засідання, призначене на 22.10.2021, не з`явився, про місце, дату та час розгляду скарги повідомлялася у встановленому законом порядку. Причини неявки суду невідомі. Разом з тим, в матеріалах справи міститься лист дізнавача ОСОБА_4 , який надійшов до суду 08.10.2021, в якому зазначено, зокрема, наступне. В провадженні дізнавача Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження № 00832 від 18.11.2020 за ч.1 ст.125 КК України, де визнано потерпілою ОСОБА_3 . На теперішній час триває досудове розслідування. Надані відповідні доручення для проведення слідчо-розшукових дій та запити у відповідні уповноважені установи, відповіді на які до СД ХРУП № 1 не надходили. Відповіді на вхідні заяви та клопотання, від потерпілої ОСОБА_3 , надсилались у передбачені законом строки за місцем мешкання останньої. До листа додано копії: відповідей № І-2788/119-61/2021 від 05.10.2021, І-1227/119/61-2021 від 05.05.2021, І-2096/119/61/2021 від 23.07.2021.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність суб`єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, на підставі чого слідчий суддя розглядає скаргу за відсутності представника суб`єкту оскарження.
В свою чергу, статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Вивчивши доводи поданої скарги та надані докази у їх сукупності, слідча суддя приходить до таких висновків.
В межах розгляду даної скарги встановлено, що в провадженні ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 00832 від 18.11.2020 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Досудове розслідування здійснюється дізнавачем СД Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 .
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Порядок звернення до слідчого судді у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.
Так, у ч.1 ст. 303 КПК України наведено вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.
Зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;
10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;
11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Згідно ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Зі змісту скарги та доданих до неї документів вбачається, що26.04.2021,22.07.2021,27.09.2021 ОСОБА_3 звернулася до дізнавача із клопотанням, в якому просила надати їй для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 00832 від 18.11.2020, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Разом з цим, заявниця не оскаржує бездіяльність дізнавача щодо не розгляду її клопотань в порядку ст. 220, п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, а просить зобов`язати дізнавача ОСОБА_4 надати їй для ознайомлення матеріали вказаного кримінального провадження.
Рішення слідчого, у відповідності до положень ст. 110 КПК України, приймаються у формі постанови. Пунктом 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачено оскарження слідчому судді рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
В цій частині слідча суддя вважає необхідним зазначити, що заявниця не позбавлена можливості подати скаргу щодо зобов`язання слідчого розглянути її клопотання в порядку ст. 220 КПК України, що також може бути оскаржено відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Крім того, ч.1 ст. 303 КПК України містить вичерпний перелік предметів оскарження, які можуть бути оскарженні до слідчого судді, а саме рішення дія чи бездіяльність слідчого, прокурора.
При тому, наряду з можливістю оскарження бездіяльності, пов`язаної з нездійсненням певних дій, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачає можливість оскарження на досудовому провадженні бездіяльності, яка полягає у нездійсненні слідчим, прокурором інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Таким чином, оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, можливе лише в разі визначення у КПК конкретного строку для вчинення таких дій.
Однак, положеннями КПК України не визначено строків надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення.
З огляду на викладене, слідча суддя, розглядаючи скаргу в межах заявлених вимог та наданих доказів, вважає, що відсутні правові підстави для її задоволення.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 107, 220, 303-307, 309, 369, 372, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали складено 27 жовтня 2021 року о 15-35 год.

Слідча суддя ОСОБА_1