Провадження № 1-кс/761/452/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві

заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000552 від 12 березня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.397 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з заявою про відвід старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000552 від 12 березня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.397 КК України, посилаючись на наявність обставин, які викликають сумніви в його об`єктивності та неупередженості при здійсненні досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000552 від 12 березня 2021 року.

Заяву про відвід старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000552 від 12 березня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.397 КК України, адвокат ОСОБА_3 мотивує тим, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000552 від 12 березня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.397 КК України, яке розпочате за заявою адвоката ОСОБА_5 від 01 червня 2020 року. Адвокат ОСОБА_3 зазначає, що він здійснює адвокатську діяльність в складі адвокатського об`єднання «Головань і Партнери». Старшим слідчим в особливо важливих справах другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 неодноразово було відмовлено у визнанні адвоката ОСОБА_3 потерпілим в кримінальному провадженні №0000552 від 12 березня 2021 року, причому всі рішення слідчого ОСОБА_4 були скасовані судом, як незаконні та є свідченням того, що слідчий ОСОБА_7 умисно позбавляє його можливості реалізувати свої процесуальні права, як потерпілого в кримінальному провадженні №0000552 від 12 березня 2021 року.

28 жовтня 2021 року він, адвокат ОСОБА_3 , звернувся до прокурора, що здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні №0000552 від 12 березня 2021 року, із клопотанням про вчинення процесуальних дій в кримінальному провадженні №0000552, в порядку ст.220 КПК України. Проте, 01 грудня 2021 року на його адресу надійшов лист за підписом слідчого ОСОБА_4 , в якому останній, в супереч приписів ст.ст. 110, 220 КПК України виклав своє процесуальне рішення про відмову в задоволенні клопотання від 28 жовтня 2021 року, яке було подане прокурору, що здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні №0000552 від 12 березня 2021 року. Вказаний лист свідчить про те, що слідчий ОСОБА_7 створює умови, за яких, адвокат ОСОБА_3 , формально позбавлений можливості оскаржити процесуальне рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання, оскільки оформлює такі рішення у формі листів, тобто у спосіб, що не передбачений КПК України, що свідчить про упередженість старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 при здійсненні досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000552 від 12 березня 2021 року, і є підставою відповідно до п.3 ч.1 ст. 77 КПК України для його відводу.

В судове засідання заявник адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про місце час та дату проведення судового розгляду повідомлявся належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Старший слідчий в особливо важливих справах другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленим про дату, час, місце розгляду заяви про відвід, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Разом з тим, неявка в судове засідання заявника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 не перешкоджає розгляду заяви про відвід за їх відсутності.

Дослідивши матеріали заяви, вважаю що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч.5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Підстави для відводу слідчого визначені ст. 77 КПК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 77 КПК України слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження, або існують інші обставини, які викликають сумніви у його неупередженості.

Наведені адвокатом ОСОБА_3 доводи, на підставу відводу старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000552 від 12 березня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.397 КК України оскільки не підтверджують наявності інших підстав для сумнівів у його неупередженості під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000552 від 12 березня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.397 КК України.

За зазначених обставинах заява про відвід не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 77, 80-81 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000552 від 12 березня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.397 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1