Провадження № 1-кс/643/4377/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2021 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові погоджене прокурором клопотання слідчого СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002387, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.10.2021, за ознаками ч. 2 ст. 186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

Харківським РУП №2 ГУНП в Харківській області, за процесуальним керівництвом Салтівської окружної прокуратури м. Харкова, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0002387, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.10.2021, за ознаками ч. 2 ст. 186 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 05.10.2021 приблизно о 17 год. 40 хв., точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 87-В, на території школи, побачив перед собою раніше незнайому йому малолітню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка йшла назустріч, тримаючи у руці мобільний телефон «Huawei P smart +» Ram 4 GB ROM 64 GB Model: INE-LX1 фіолетового кольору з IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , вартість якого на даний час встановлюється, у захисному чохлі та сім-картою оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна» з номером НОМЕР_3 , які матеріальної цінності для ОСОБА_5 не представляють.
Далі, ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення за рахунок чужого майна, зблизився із ОСОБА_5 та вирвав з її руки мобільний телефон «Huawei P smart +» Ram 4 GB ROM 64 GB Model: INE-LX1 фіолетового кольору з IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 із сім-картою оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна» з номером НОМЕР_4 , у захисному чохлі, всередині якого знаходились грошові кошти у сумі 30 грн., тобто відкрито ними заволодів.
Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник, обернувши його на свою користь, і розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, чим спричинив малолітній потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму, яка на даний час встановлюється.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.
ОСОБА_4 05.10.2021 о 17:45 в порядку ст. 208 КПК України було затримано за адресою: м. Харків, вул. Гв. Широнінців, 42-Б, де слідчий ОСОБА_3 на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223, ст. 236 КПК України здійснено обшук затриманого ОСОБА_4 , в ході якого вилучено: мобільний телефон «Meizu» в корпусі сірого кольору у силіконовому чохлі; мобільний телефон «Motorola» з пошкодженою задньою кришкою № «AAUG1902AA/0Q3/0107 K7DH5».

06.10.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 186 КК України.

Вилучене майно належить підозрюваному ОСОБА_4

06.10.2021 вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному проваджені.

Приймаючи до уваги, що вилучені предмети будуть використані у кримінальному проваджені в якості речових доказів, з метою їх збереження в якості речових доказів та позбавлення можливості його знищення або переховування, проведення необхідних слідчих дій та судових експертиз, слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий, разом з клопотанням, подав заяву, в якій просив розглянути клопотання без його участі, його підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.
Суд, розглянувши клопотання про арешт майна, дослідивши додані до клопотання матеріали, вважає його таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна здійснюється під час огляду, обшуку.

Згідно ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використовувалися як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно абз. 2 ч.1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно положень ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилученого майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Стороною обвинувачення доведено, що зазначене в клопотанні прокурора майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, сторона обвинувачення довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.
Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 170-175, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 задовольнити та накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході обшуку затриманого ОСОБА_4 05.10.2021 в період часу з 22:00 до 22:30 за адресою: м. Харків, вул. Гв. Широнінців, 42-Б, а саме на: мобільний телефон «Meizu» в корпусі сірого кольору у силіконовому чохлі; мобільний телефон «Motorola» з пошкодженою задньою кришкою № «AAUG1902AA/0Q3/0107 K7DH5».

Зберігання майна зазначеного в п.п.1.1-1.3 визначити відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», який затверджено постановою КМ України від 19 листопада 2012 року №1104, та «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду», затвердженої наказом № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1