Ухвала

Іменем України
06 вересня 2021 року

м. Київ

Справа № 592/4992/21

Провадження № 51 4257 впс 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні подання голови Сумського апеляційного суду ОСОБА_4 про направлення матеріалів судової справи № 592/4992/21 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 червня 2021 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 для розгляду до іншого суду апеляційної інстанції,
встановив:
Подання мотивоване тим, що у Сумському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду вказаного кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 червня 2021 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в зв`язку із чим необхідно вирішити питання про передачу вказаного провадження на розгляд до іншого апеляційного суду в порядку ст. 34 ч. 3 КПК України.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання. Заперечень та заяв про відкладення розгляду подання від учасників судового провадження, які не прибули в судове засідання, не надійшло.
Відповідно до вимог ст. 34 ч. 1 п. 2 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Частиною 13 статті 31 КПК України передбачено, що у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження (крім Вищого антикорупційного суду), неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Відповідно до ст. 34 ч. 3 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
З наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що у межах здійснення судового розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001287 від 20.04.2020 щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за їх обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 140 ч. 1 КК України, ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 червня 2021 року обвинувальний акт повернуто прокурору Окружної прокуратури м. Суми на підставі ст. 314 ч. 3 п. 3 КПК України.
Прокурор у кримінальному провадженні прокурор Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_7 оскаржив вказану ухвалу в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду.
Відповідно до абз. 1-3 п. 4.3 Засад використання автоматизованої системи документообігу в Сумському апеляційному суді (затверджених рішенням зборів суддів № 10 від 12 грудня 2018 року зі змінами), визначення судді-доповідача у справі здійснюється автоматизованою системою за принципом випадковості з урахуванням визначеної зборами суддів спеціалізації. Склад інших суддів при колегіальному розгляді справи визначається автоматизованою системою з основного складу колегії без урахування спеціалізації та складу судових палат, а уразі якщо для визначення складу колегії автоматизованою системою не вистачає суддів з основного складу, склад колегії визначається з числа усіх суддів.
Також пунктом 4.6 цих Засад визначено, що для забезпечення визначення складу колегії та заміни судді-члена колегії в апеляційному суді утворюються колегії суддів

з розгляду цивільних та кримінальних справ. До основного складу колегії з розгляду кримінальних справ входять двоє суддів: ОСОБА_8 та ОСОБА_4 .
Відповідно до протоколу про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 серпня 2021 року, автоматизований розподіл вказаного кримінального провадження між суддями здійснити не вдалося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
З матеріалів кримінального провадження та звіту про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями Сумського апеляційного суду вбачається, що двоє суддів судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_8 та ОСОБА_4 виключені з такого розподілу, оскільки не можуть брати участь у розгляді цієї справи на підставі ст. 76 КПК.
Таким чином, в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду не залишилося суддів, які можуть брати участь у розгляді вказаного кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 червня 2021 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
За таких обставин, виходячи зі змісту положень статей 32, 34 КПК України та відповідно до ст. 31 ч. 13 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання голови апеляційного суду та направити матеріали вказаного провадження щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до найбільш територіально наближеного Полтавського апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги прокурора на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 червня 2021 року.
Керуючись статтями 32, 34 КПК України, Суд
постановив:
Подання голови Сумського апеляційного суду ОСОБА_4 задовольнити.
Матеріали судової справи № 592/4992/21 щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 направити до Полтавського апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_7 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 червня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3