overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 444/3677/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/255/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

24 березня 2022 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 27 січня 2022 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Жовківського районного суду Львівської області від 27 січня 2022 року ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та йому призначено покарання: за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України у виді 1 року обмеження волі; за ч. 4 ст. 358 КК України у виді 1 року обмеження волі. На підставі ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді 1 року 1 місяця обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробовуванням стром на 1 рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки. У відповідності до вимог ст. 76 КК України на ОСОБА_3 покладено такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Аарешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 01.12.2021, скасовано. Вирішено питання щодо речових доказів.
На вирок суду захисник ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 27 січня 2022 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 686/6112/22
Провадження № 1-кс/686/2594/22
УХВАЛА

25 березня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку, у кримінальному провадженні № 0000600,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому спеціальної поліції СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в належній йому та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 квартирі АДРЕСА_1 та побутових приміщеннях, які відносяться до вказаної квартири, що по АДРЕСА_2 , з метою відшукання та вилучення: наркотичних речовин, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, засобів та знарядь вчинення злочину, що пов`язаний з розповсюдженням наркотичних речовин (упакування, ваги, ложки, записники, в яких може значитися походження наркотичних речовин, та мобільні пристрої, за допомогою яких здійснювалась фіксація місця «Закладки»).

Ухвала діє по 25 квітня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.03.2022 року о 17 год. 20 хв.

Слідчий суддя
Справа № 293/1890/20
Провадження № 1-кп/293/153/2022
УХВАЛА
28 березня 2022 рокусмт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000027 від 25.08.2020 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, вимоги територіальної підсудності дотримані. Дане кримінальне провадження підсудне Черняхівському районному суду.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черняхівського районного суду Житомирської області на 15:00 год. 08.12.2022 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу та свідків відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: ОСОБА_5
Справа № 536/341/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 25.01.2020 за обвинуваченням

ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. 163-166, ч.3 ст.333 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити органу досудового розслідуваня Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області провести такі слідчі дії:

Надати речовий доказ палицю, яка згідно з Протоколом огляду від 25.01.2020 була вилучена до Кременчуцького РВП КВП ГУНП у Полтавській області, медико-криміналістичну експертизу одягу та взуття громадянина ОСОБА_7 , одяг та взуття ОСОБА_7 , в якому він перебував під час подій 23.01.2020.

Надати заступнику начальника слідчого відділення поліції №2 Кременчуцького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_8 тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: до амбулаторної карти ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживав за адресою: АДРЕСА_1 , яка знаходиться в Комунальному некомерційному медичному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області з можливістю її вилучення.

Строк виконання ухвали встановити в один місяць з дня її отримання.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено учасникам судового провадження 23 лютого 2022 року об 16 год. 45 хв.

СуддяОСОБА_1
Справа № 159/3109/19 Провадження №11-кп/802/398/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.185, ч.1 ст.263 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

28 березня 2022 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 08 лютого 2022 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.263 КК України,
В С Т А Н О В И В
Ухвалою від 25 березня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 08 лютого 2022 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.263 КК України.
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В
Закінчити підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження.
Призначити апеляційний розгляд на 10:30 годину 31 серпня 2022 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 148/362/22
Провадження №1-кп/148/111/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2022 року Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про розгляд матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України у режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:
В Тульчинському районному суді розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.
В звязку з веденням 24.02.2022 воєнного стану по всій території України доставити конвоєм обвинувченого ОСОБА_2 до Тульчинського районного суду для проведення судового засідання не можливо, в зв`язку з чим розгляд матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_2 який призначений до розгляду 05.04.2022 о 11:30 год. необхідно провести в режимі відеоконференції з ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1), де на даний час останній перебуває.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоровя або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Статтею 336 ч.6 КПК України передбачено, що якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.
З огляду на викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд приходить до висновку про доцільність розгляду матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України в режимі відеоконференції з ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1).
На підставі викладеного, керуючись ст.336, 350 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, призначене на 11 год. 30 хв. 05.04.2022 здійснювати в режимі відеоконференції між Тульчинським районним судом Вінницької області та ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1).
Доручити ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1). забезпечити на 11 год. 30 хв. 05.04..2022 готовність приміщення оснащеної технічними засобами для проведення судового засідання в режимі відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_2 та наявність у ньому відповідальної особи.
Копію ухвали до виконання негайно надіслати до ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1). для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа 127/3969/22
Провадження 1-кс/127/1731/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 березня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0001485 внесеного до ЄРДР 11.10.2020, про проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 16.03.2022.

На підставі наведеного, керуючись ст. 233, 234, 235, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 та слідчим, які входять до групи слідчих по кримінальному провадженні, на проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення: електронно - обчислювальних машин (комп`ютерів, ноутбуків, планшетів, смартфонів, флеш накопичувачів та інших носіїв електронних документів), грошових коштів здобутих злочинним шляхом, документів, договорів, блокнотів та паперових записів на яких зберігається інформація, а також банківських карток та карток мобільних операторів зв`язку за допомогою яких вчинялось кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Виконання ухвали слідчого судді, суду про проведення обшуку в обов`язковому порядку фіксується за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Право безперешкодного фіксування проведення обшуку за допомогою відеозапису надається стороні захисту. Про застосування технічних засобів фіксування процесуальної дії заздалегідь повідомляються особи, які беруть участь у процесуальній дії. Незастосування технічних засобів фіксування кримінального провадження у випадках, якщо воно є обов`язковим, тягне за собою недійсність відповідної процесуальної дії та отриманих внаслідок її вчинення результатів, за винятком випадків, якщо сторони не заперечують проти визнання такої дії та результатів її здійснення чинними.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А

28 березня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ «БЕРДИЧІВСЬКОГО ВИПРАВНОГО ЦЕНТРУ (№108)» про уточнення вироку Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.12.2021 року відносно ОСОБА_2 , -
В С Т А Н О В И В:
В провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу дніпропетровської області надійшло згадане клопотання.
Дослідженням матеріалів клопотання встановлено, що засуджений ОСОБА_2 з 30.11.2021 року відбуває покарання у ДЕРЖАВНІЙ УСТАНОВІ «ШИРОКІВСЬКИЙ ВИПРАВНИЙ ЦЕНТР (№75)» за вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.08.2021 року, з метою забезпечення оперативності розгляду подання, суд вважає за необхідне здійснювати проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ «БЕРДИЧІВСЬКОГО ВИПРАВНОГО ЦЕНТРУ (№108)» про уточнення вироку Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.12.2021 року відносно ОСОБА_2 .
Судове засідання призначити на 31 березня 2022 року о 13.00 годині у приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в залі судових засідань № 204 (Дніпропетровська область, 50029, м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3) з повідомленням (викликом) сторін.

Здійснювати проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та ДЕРЖАВНОЮ УСТАНОВОЮ «ШИРОКІВСЬКИЙ ВИПРАВНИЙ ЦЕНТР (№75)».

Про час та дату судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали терміново направити відповідальній службовій особі ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ «ШИРОКІВСЬКИЙ ВИПРАВНИЙ ЦЕНТР (№75)», для організації її виконання та забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана 28 березня 2022 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/328/22
пр.№ 1-кс/464/406/22
У Х В А Л А

28 березня 2022 року суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого судді ОСОБА_2 про самовідвід,

в с т а н о в и в :

у провадженні слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_2 перебуває скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 08.12.2021 про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000397 від 23.02.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.365, ч.1 ст.366, ч.1 ст.369, ч.1 ст.382, ч.1 ст.396 КК України.
Слідчий суддя ОСОБА_2 , 23.03.2022 заявила самовідвід з тих підстав, що при розгляді іншої справи за позовом ОСОБА_5 їй як головуючому судді заявлявся відвід, в задоволенні позову ОСОБА_5 відмовлено, з метою недопущення сумнівів у її безсторонності та неупередженості при розгляді даної скарги просить розглянути заяву про самовідвід.
Розгляд заяви про самовідвід було призначено на 28.03.2022.
На розгляд зави про самовідвід судом здійснювались спроби повідомлення заявника ОСОБА_3 за номером телефону, зазначеним у скарзі - НОМЕР_1 . Разом з тим, останню не вдалось повідомити за вказаним номером, оскільки згідно із повідомленням оператора мобільного зв`язку, за таким номером абонент не може прийняти дзвінок.
Слідчий суддя ОСОБА_2 подала заяву про розгляд заяви про самовідвід у її відсутності.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Розглянувши заяву та матеріали скарги, вважаю, що заява не підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених, зокрема ст. 75 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Разом з тим, заявлений самовідвід слідчим суддею ОСОБА_2 не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про визначені ст.ст. 75, 76 КПК України підстави для самовідводу.
Таким чином, на даний час відсутні обставини, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_2 і унеможливлюють винесення нею об`єктивного рішення при розгляді скарги ОСОБА_3 , а розгляд іншої справи за позовом ОСОБА_5 в якій винесено рішення не є підставою для самовідводу.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

в задоволенні заяви про самовідвід слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_2 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 694/402/22 Проваження №1-кп/694/114/22
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

15.03.2022 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000042 від 10.02.2022 року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

в с т а н о в и л а:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.126-1 КК України, надійшов до суду 14.03.2022 року та 15.03.2022 переданий в провадження судді.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно до ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику до суду учасників кримінального провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000042 від 10.02.2022 року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України на 11 год.15 хв. 21 квітня 2022 року у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати осіб згідно до обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1