Справа №589/217/20 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/5/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2022 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми подання голови Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_5 від 30 грудня 2021 року щодо вирішення підсудності кримінального провадження,-

ВСТАНОВИЛА:

Голова Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_5 звернулася до Сумського апеляційного суду в порядку ст. 34 КПК з поданням про направлення матеріалів кримінального провадження за заявою засудженого ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Сумської області від 15 грудня 2004 року, на розгляд іншого суду.

Зазначене подання винесено на підставі ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 24 грудня 2021 року та обгрунтовано тим, що аналогічна за змістом заява ОСОБА_6 вже тривалий час розглядається по суті Зарічним районним судом м. Суми, а матеріали кримінальної справи № 1-26/2004 до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області станом на 24.12.2021 року так і не надійшли, оскільки перебувають у розпорядженні вказаного суду.

Приймаючи до уваги те, що учасники процесу повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, клопотань про відкладення розгляду справи не подавали, їх явка не є обов`язковою, колегія суддів вважає необхідним провести апеляційний розгляд без участі учасників судового провадження та без фіксації судового засідання технічними засобами, що узгоджується з ч.4 ст.107 та ч.4 ст.405 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача про обставини провадження та зміст внесеного подання, вивчивши матеріали даної справи, колегія суддів дійшла переконання, що внесене подання голови Шосткинського міськрайонного суду Сумської області не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до положень статті 30 КПК України у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом. Відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Згідно ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінальних проваджень може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснення відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайній ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, режим военного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції) (КПК України зі змінами з Законом №1689-VII від 07.10.2014)

Перелік випадків передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду, передбачених ч. 1 ст. 34 КПК України є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Чинним Кримінальним процесуальним Кодексом України не передбачено повторне вирішення судом апеляційної інстанції питання зміни підсудності у кримінальному провадженні.

Згідно досліджених в суді апеляційної інстанції матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою Сумського апеляційного суду від 11 грудня 2019 року, було задоволено подання голови Роменського міськрайонного суду Сумської області і передано на розгляд Конотопському міськрайонному суду Сумської області кримінальне провадження за заявою засудженого ОСОБА_6 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами через відсутність суддів для розгляду даної справи.

Крім того, ухвалою Сумського апеляційного суду від 15 січня 2020 року було задоволено подання голови Конотопського міськрайонного суду Сумської області і передано на розгляд Шосткинському міськрайонному суду Сумської області кримінальне провадження за заявою засудженого ОСОБА_6 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами через відсутність суддів для розгляду даної справи.

Посилання в поданні голови Шосткинського міськрайонного суду Сумської області внесене на підстави ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 21 грудня 2021 року на те, що аналогічна за змістом заява ОСОБА_6 вже тривалий час розглядається по суті Зарічним районним судом м. Суми, а матеріали кримінальної справи № 1-26/2004 до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області станом на 24.12.2021 року так і не надійшли, оскільки перебувають у розпорядженні вказаного суду - є безпідставними, оскільки колегією суддів не встановлено жодних обставин, які б свідчили про винятковість випадку та необхідність забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, шляхом його передачі на розгляд іншого суду, з огляду на приписи ч. 1 ст. 34 КПК України щодо винятковості випадків, при яких кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

При цьому колегія суддів наголошує, що питання територіальної підсудності кримінального провадження за заявою ОСОБА_6 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами вже вирішувалось апеляційним судом, і спори щодо підсудності не допускаються.

З врахуванням зазначеного вище, колегія суддів вказує, що посилання в ухвалі Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 24 грудня 2021 року на п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України в даному випадку є безпідставними.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку про відсутність обґрунтованих та законних підстав для передачі кримінального провадження за заявою засудженого ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Сумської області від 15 грудня 2004 року на розгляд іншому суду першої інстанції, а тому у задоволені клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Матеріали кримінального провадження №1-0/589/4/21 ( справа №589/217/20) за заявою засудженого ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Сумської області від 15 грудня 2004 року повернути до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області для розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3