Справа №359/9084/21
Провадження №1-кс/359/1430/2021
УХВАЛА

23 вересня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву судді Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід по клопотанню ОСОБА_4 про скасування арешту з земельних ділянок з кадастровими номерами :01:004:0037 та :01:004:0054 у кримінальному провадженні № 0000047,

встановив:

1. Суть процесуального питання, що розглядається судом.
Суддя ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаною заявою та посилається на те, що 14 вересня 2020 року прокурор Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 звертався до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з клопотанням про арешт майна. Слідчим суддею ОСОБА_3 14 вересня 2020 року постановлено ухвалу про задоволення клопотання прокурора та накладено арешт на майно, в тому числі на земельні ділянки з кадастровими номерами :01:004:0037 та :01:004:0054. При розгляді клопотання слідчий суддя ОСОБА_3 прийшла до переконання про необхідність накладення арешту на дані земельні ділянки в рамках досудового розслідування за № 0000047, внесеного в ЄРДР 08 травня 2020 року, що свідчить про те, що суддя вже висловила свою думку щодо необхідності накладення арешту, а тому розгляд цим же суддею клопотання ОСОБА_4 про скасування даного арешту, вказує на наявність інших обставин, які викликають сумнів в її неупередженості. Тому суддя ОСОБА_3 просить відвести його від подальшої участі у розгляді кримінального провадження.
ОСОБА_4 не з`явилась у судове засідання, її неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Процесуальні правовідносини регулюються параграфом 6 «Відводи» глави 3 «Суд, сторони та інші учасники кримінального провадження» розділу І «Загальні положення» КПК України.

2. Норми процесуального права, якими керується суд при розгляді заяви.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно ч.2 ст.82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

3. Мотиви, якими керується суд при розгляді заяви.
На підставі протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 21 вересня 2021 року (а.с.14) розгляд клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна був розподілений судді Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3 .
14 вересня 2020 року слідчим суддею ОСОБА_3 було постановлено ухвалу про задоволення клопотання прокурора та накладено арешт на майно, в тому числі на земельні ділянки з кадастровими номерами :01:004:0037 та :01:004:0054 у кримінальному провадженні № 0000047 від 08.05.2020.
У тексті клопотання ОСОБА_4 вказує на декілька підстав для скасування накладеного арешту на належній їй земельні ділянки, і те, що в застосуванні цього заходу відпала потреба, і те, що арешт накладено необґрунтовано.
Як зазначає суддя ОСОБА_3 вона як слідчий суддя в ухвалі від 14 вересня 2020 року вже висловила свою думку щодо необхідності накладення арешту, таким чином, зазначене вище є прямими обставинами, в розумінні п.4 ч.1 ст.75 КПК України, які б могли викликати сумнів у неупередженості судді ОСОБА_3 .
З огляду на це суд вважає, що суддю ОСОБА_3 належить відвести від подальшої участі у розгляді кримінального провадження.
Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372, ч.2 ст.376 КПК України, суд

постановив:

Заяву судді Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.
Відвести суддю Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3 від розгляду клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту з земельних ділянок з кадастровими номерами :01:004:0037 та :01:004:0054 у кримінальному провадженні № 0000047.
Матеріали клопотання передати до канцелярії Бориспільського міськрайонного суду Київської області для визначення іншого слідчого судді у порядку, передбаченому ст.35 КПК України.
Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1