Справа № 496/4663/21
Провадження № 1-кп/496/585/21
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2021 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слободзея Слободзейського району, Молдова, громадянин України, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимий,
за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що восени 2020 року за домовленістю із ОСОБА_4 , з метою подальшого перепродажу за більшу вартість та отримання таким чином прибутку, за грошові кошти ОСОБА_4 у сумі 6 000 грн. придбав у незнайомого чоловіка автомобіль моделі «М-2140 «Д»» 1988 року випуску, блакитного кольору (босфор), двигун № НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , д.н.з. « НОМЕР_3 ». Вищезазначений транспортний засіб ОСОБА_3 за усною згодою ОСОБА_4 розмістив на зберігання за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 на час, необхідний для пошуку покупця.
07.06.2021 року приблизно о 15:00 год. ОСОБА_3 , маючи умисел на заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_4 шляхом зловживання довірою, з метою протиправного збагачення, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, користуючись попередньою домовленістю із потерпілим ОСОБА_4 про продаж автомобіля моделі «М-2140 «Д»» 1988 року випуску, блакитного кольору (босфор), двигун № НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , д.н.з. « НОМЕР_3 », зловживаючи довірою останнього, продав вказаний транспортний засіб як лом чорного металу за 6 000 грн., а отримані грошові кошти привласнив та розпорядився на свій розсуд, внаслідок чого незаконно заволодів грошовими коштами потерпілого ОСОБА_4 в сумі 6 000 грн.
До обвинувального акту додані:
- заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні;
- заява потерпілої ОСОБА_4 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди з розгляд обвинувального акту в спрощеному провадженні;
- матеріали досудового розслідування.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч.2 ст. 381 КПК України.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, доведена повністю та кваліфікує його дії за ч.1 ст.190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).
Докази на підтвердження встановлених судом обставин суд не досліджував у відповідності до вимог ч.2 ст. 382 КПК України.
Викладені судом обставини, встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні за його відсутності.
Потерпілий ОСОБА_4 згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні за його відсутності.
Обвинувачений ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_4 ознайомлені з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
При призначенні покарання ОСОБА_3 суд бере до уваги ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України є кримінальним проступком та враховує відомості про особу обвинуваченого.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до положень ст. 66 КК України, і встановлені органом досудового розслідування, суд визнає щире каяття у вчиненому.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , передбачені ст. 67 КК України, досудовим розслідуванням і судом не встановлено.
Обираючи ОСОБА_3 вид та міру покарання, суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України враховує, ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, який повністю визнав себе винним у вчиненому, раніше не судимого, на обліках у психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, актовий запис №124 від 17.02.2015 року, обставини які пом`якшують покарання: щире каяття, обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено, у зв`язку з чим, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім для виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде покарання у вигляді обмеження волі.
Питання щодо долі речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
Відомості щодо судових витрат суду не надавались та цивільний позов по справі заявлений не був.
Підстави для обрання запобіжного заходу - відсутні.
Керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.
Згідно п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Початок іспитового строку засудженому ОСОБА_3 відраховувати з 13.10.2021 року.
Речові докази по справі: оптичний диск з відеозаписом «VID 20210830-WA0019» об`ємом 10 654 Кб, який добровільно видав свідок ОСОБА_7 - залишити при матеріалах кримінального провадження; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 виданий на автомобіль марки «М-2140 Д», 1988 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , кольору босфор (голубий), фрагмент кузова автомобіля синього кольору на яких була виявлена табличка з написом «Москвич» та реєстраційний номер НОМЕР_3 - повернути власнику.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду, через Біляївський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1