Справа № 373/1633/18
УХВАЛА
Іменем України
25 жовтня 2021 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі: секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький подання начальника Бориспільського РВ №2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
засудженого вироком Переяслав Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 28.01.2020 в кримінальній справі №373/1642/18, за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, для відбування покарання призначеного вироком суду,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 28 січня 2020 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, та призначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. При цьому враховано вирок Переяслав Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 28 січня 2020 року, яким ОСОБА_5 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на підставі ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України призначено покарання, визначені новим та попереднім вироками, зарахувавши у строк частково відбутого покарання за попереднім вироком, частково приєднавши покарання ОСОБА_6 за попереднім вироком у вигляді 6 місяців позбавлення волі, та призначено ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю злочинів - 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.
На підставі ст.75, 104 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням і встановлено йому іспитовий строк 1 (один) рік.
ОСОБА_5 встановлено дні явки до органу пробації 1-а та 3-я п`ятниця кожного місяця.
Начальник Бориспільського РВ №2, ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про вирішення питання щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, оскільки він допустив порушення умов відбування покарання та шість разів не з`явився на реєстрацію без поважних причин.
Представник органу пробації в судовому засіданні подання підтримав, вказав на те, що ОСОБА_5 численні рази не з`являвся на реєстрацію до органу пробації без поважних причин, в зв`язку із чим орган пробації звертався до суду з питанням скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Не дивлячись на це, ОСОБА_5 23.02.2021 прибув до відділу та надав письмові пояснення, пояснюючи причину неявки зайнятістю на роботі, однак, не зміг надати підтверджуючі документи. За це працівником відділу пробації, ОСОБА_5 було винесено застереження у вигляді попередження.
Після цього ОСОБА_5 чотири рази прибув для реєстрації в орган пробації, та допустив шість неявок.
Вказана обставина підтверджується матеріалами особової справи, яка була досліджена в судовому засіданні.
Засуджений в суді щиро розкаявся в порушення порядку реєстрації, просив в задоволенні подання відмовити, оскільки він намагається виправитись. Зазначив, що в даний час він неофіційно працює на будівництві різноробочим. Підтвердити довідкою це не може. Працює кожен день.
Зазначив, що не допустить більше жодного порушення. З`явився до суду. Просить дати йому шанс виправитись. На момент розгляду ОСОБА_5 виповнилось 18 років.
Прокурор висловив думку, що клопотання підлягає до задоволенню, оскільки дійсно мали місце порушення умов відбування покарання.
Вивчивши матеріали особової справи № 04/2021, заслухавши пояснення представника органу пробації, засудженого, висновок прокурора, судом встановлено наступне.
Протягом іспитового строку ОСОБА_5 не притягувався до адміністративної відповідальності.
Однак, засуджений не в повному обсязі виконує обов`язки, покладені на нього судом та допускав неявки на реєстрацію до органу пробації.
Разом з тим суд, звертає увагу на те, що засуджений намагається виправитись, інші обов`язки покладені судом виконує, по місцю проживання характеризується задовільно, від явки до суду для розгляду клопотання не ухилявся, що свідчить про його намір виправитись.
За правилами до ч.2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
На момент розгляду клопотання, не дивлячись на наявність порушень ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків, з урахуванням його пояснень в судовому засіданні, його поведінка може розцінюватись, як бажання стати на шлях виправлення, та порушення допущені в ході іспитового строку пов`язані із сімейними обставинами. Судом ОСОБА_5 роз`яснено про необхідність більш відповідального ставлення до обов`язків покладених на нього судом та вирішено на даний час, в задоволенні (клопотання) подання представника органу пробації відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.78, ст. 74 КК України, згідно ст. 539 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Подання начальника Бориспільського РВ №2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_5 , для відбування покарання призначеного вироком суду залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1