overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № № 585/3245/21
Номер провадження 1-кп/585/427/21
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
05 листопада 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0002183 від 20.08.2013 року за ч.2 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:

До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшло вказане клопотання, згідно якого прокурор Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0002183 від 20.08.2013 року за ч.2 ст.190 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст. 284 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0002183 від 20.08.2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК Українидо судового розгляду на 09 год. 30 хв. на 10 листопада 2021 року.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 1-кс/593/343/2021
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" жовтня 2021 р.

Слідчий суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

слідчого СВП №1 (м.Бережани)

Тернопільського РУП ГУНП в

Тернопільській області ОСОБА_4

розглянувши матеріали клопотання заявника ОСОБА_3 про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до Бережанського районного суду Тернопільської області із клопотанням про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України.

28.10.2021 року ОСОБА_3 подав суду заяву, в якій просить суд подану ним заяву про скасування арешту майна закрити і наданий час не розглядати так як автомобільCHEVROLET CAPTIVA з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , 2010 року випуску, номером шассі НОМЕР_2 ,є речовим доказом в кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000104 від 08 липня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Враховуючи, що до початку розгляду клопотання по суті ОСОБА_3 подав заяву про його повернення, керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України, закрити та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
копія
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" листопада 2021 р. Справа № 608/2495/18
Номер провадження1-в/608/70/2021
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чорткова клопотання начальника відділу КВСР Катеринівської ВК № 48 ОСОБА_4 про уточнення дати початку відбування строку покарання щодо засудженого ОСОБА_5 , -
Начальник відділу КВСР ДУ «Катеринівська ВК № 48» ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про уточнення дати початку відбування строку покарання щодо засудженого ОСОБА_5 .
Суд, вислухавши прокурора ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження, зміст вироку, приходить до висновку, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.
Згідно вироку від 09 липня 2021 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 Кримінального кодексу України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два ) роки.
ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три ) роки.
Відповідно до вимог ст. 70 КК України призначити ОСОБА_5 покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 3 років позбавлення волі.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання за вказаним вироком, більш суворим за вироком Чортківського районного суду Тернопільської області від 06 жовтня 2020 року, остаточне покарання ОСОБА_5 призначити у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Відповідно до вимог п. 14 ч. 1 ст.539 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
Клопотання задоволити.
Вважати датою початку строку відбування ОСОБА_5 покарання у виді 4 років позбавлення волі, дату 10 червня 2019 року.
Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя/підпис/

Копія вірна:

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/2495/18 (провадження № 1-в/608/70/2021)

Ухвала набрала законної сили " " _________________ року.

Суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано " " _________________ року.

Секретар:
Справа №766/1393/21
н/п 1-кп/766/1849/21
УХВАЛА

04.11.2021 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 04.01.2021 року за № 0000007 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185КК України

встановив:
У провадженні суду перебуває вказана справа.
До обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався.
В судове засідання, обвинувачений ОСОБА_4 не прибув, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причину свого неприбуття суду не повідомив.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
З огляду на наведене, керуючись ст.ст.140,323,369 КПК України, -
постановив:
Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 для забезпечення його присутності у Херсонському міському суді Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал судових засідань № 202 у судовому засіданні 18 січня 2022 року о 14-15 год. під час судового розгляду цього кримінального провадження.
Виконання ухвали доручити Херсонському районному управлінню поліції (м. Херсон)
Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1553/21
УХВАЛА
04 листопада 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 185 ч. 2 і 15 ч. 2, ст.ст. 185 ч. 2, 357 ч. 1, 357 ч. 3 КК України,

встановив:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 жовтня 2021 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , а судове провадження до розшуку зупинено.

Обвинуваченого розшукано, а тому провадження в справі слід відновити та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 335 КПК України,

ухвалив:

Відновити провадження в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 185 ч. 2 і 15 ч. 2, ст.ст. 185 ч. 2, 357 ч. 1, 357 ч. 3 КК України та призначити її до судового розгляду в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 203) на 14 годину 00 хвилин 14 грудня 2021 року.

У судове засідання викликати сторони, повідомити інших учасників судового провадження, доставити обвинуваченого, який перебуває під вартою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/933/21
Провадження № 1-кп/730/101/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"05" листопада 2021 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000110 від 07.04.2021р. з обвинувальним актом від 01.11.2021р. по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

05 листопада 2021 року з Ніжинської окружної прокуратури до Борзнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт від 01.11.2021р., узгоджений з прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні №0000110 від 07.04.2021р. по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Кримінальне провадження №0000110 від 07.04.2021р. з обвинувальним актом від 01.11.2021р. по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 18 листопада 2021 року о 09-00 год. в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області.

2.В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/3546/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

05 листопада 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 від 31 липня 2021 року про закриття кримінального провадження №00002087 від 13.10.2020,

В С Т А Н О В И В:

Потерпілий ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 від 31 липня 2021 року про закриття кримінального провадження №00002087 від 13.10.2020.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, чи повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 від 31 липня 2021 року про закриття кримінального провадження №00002087 від 13.10.2020.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.00 10.11.2021 в приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова (14038, м.Чернігів, пр.Перемоги, 141, каб. 209).

В судове засідання викликати учасників судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1363/21
№ провадження 1-кс/738/151/2021
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

05 листопада 2021 року слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області: ОСОБА_1
за участю

секретаря: ОСОБА_2
дізнавача: ОСОБА_3
володільця майна: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
В зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу то, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вирішив обмежитися складанням та проголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 05 листопада року о 15 год. 30 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання дізнавача про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на трактор марки Т-40АМ, 1986 року випуску, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_2 , причеп марки 2 ПТС-4 (8887), 2002 року випуску з реєстраційним номером НОМЕР_3 , які зареєстровані на ім`я ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Бутівка Сосницького району Чернігівської області; бензопилу марки «CRAFT CT-5000», з шиною ланцюгом та чохлом шини, яка належить ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 ; колоди дерев, об`ємом 2,1 метрів кубічних, які знаходяться у причепі трактора, шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування ними.

Вилучені трактор марки Т-40АМ, 1986 року випуску, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_2 , причеп марки 2 ПТС-4 (8887), 2002 року випуску з реєстраційним номером НОМЕР_3 , в середині якого знаходяться колоди дерев, об`ємом 2,1 метрів кубічних, бензопилу марки «CRAFT CT-5000», з шиною, ланцюгом та чохлом шини, залишити для подальшого зберігання на території СПД № 1 Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області, за адресою: смт. Сосниця вул. Виноградського, 32.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 130/545/21
Провадження №11-кп/801/1336/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
05 листопада 2021 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 28.09.2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000048 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
В с т а н о в и в:
До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 28.09.2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000048 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, суддя-,
У х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 28.09.2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000048 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 11.11.2021 року.

Суддя Вінницького апеляційного суду Світлана МІШЕНІНА
Справа № 461/7703/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1136/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

03 листопада 2021 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,
заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 16 вересня 2021 року про відмову у відкритті провадження,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 16 вересня 2021 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Львівської обласної прокуратури.
На ухвалу слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу.
В поданій апеляційній скарзі просить призначити йому захисника.
Колегія суддів вважає, що клопотання ОСОБА_6 слід задовольнити.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Оскільки ОСОБА_6 утримується в ДУ «ЛУВП №19», заявив клопотання про призначення йому захисника, але не може залучити його самостійно, колегія суддів вважає за необхідне забезпечити йому захисника для здійснення захисту за призначенням.

Керуючись ст.ст. 49, 405 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційний розгляд апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 16 вересня 2021 рокупро відмову у відкритті провадження відкласти на 16.00 год. 10 листопада 2021 року.
Доручити Львівському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката ОСОБА_6 для здійснення захисту за призначенням та забезпечити прибуття захисника до Львівського апеляційного суду на 16.00 год. 10 листопада 2021 року для участі в розгляді апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 16 вересня 2021 року про відмову у відкритті провадження.
Копію ухвали направити директору Львівського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 листопада 2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про призначення апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 30 серпня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, до розгляду,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 30 серпня 2021 року.
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 26.10.2021 р. за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 відкрито апеляційне провадження.
Після відкриття апеляційного провадження у вказаному кримінальному провадженні проведені підготовчі дії всім учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. Прокурору, захиснику ОСОБА_3 , юридичній особі, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди ТОВ «АТБ-Маркет» та представнику ТОВ «АТБ-Маркет» ОСОБА_4 надіслані копії апеляційної скарги, крім того, роз`яснено право на подачу до 05 листопада 2021 року заперечень на подану апеляційну скаргу.
Оскільки в установлений судом термін клопотань, заперечень на апеляційну скаргу та нових доказів від учасників судового провадження не надійшло, враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України завершена, апеляційна скарга обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 30 серпня 2021 року підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 30 серпня 2021 року призначити на 12.45 годину 14 грудня 2021 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.
Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_5
Справа №585/3168/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/384/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
УХВАЛА
Іменем України

Резолютивна частина

05 листопада 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 585/3168/20 за клопотанням представника Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 18.06.2021,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

представника Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області ОСОБА_8 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 395 і 399 КПК України,

постановила:

Клопотання представника Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області ОСОБА_6 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 18.06.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 10.11.2021 о 16:00.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 946/8850/21
Провадження № 1-кс/946/3321/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

05 листопада 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника скаржників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ТОВ «Злагода» ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши скаргу захисника ОСОБА_5 , діючого в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» на бездіяльність дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина рішення,-

У Х В А Л И В:

Скаргу захисника ОСОБА_5 , діючого в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» на бездіяльність дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.
Зобов`язати уповноваженого дізнавача Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області у передбаченому законом порядку розглянути клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» від 18.10.2021 року та надіслати у передбаченому законом порядку відповідь.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.11.2021 року о 15 годині 30 хвилин в залі судових засідань № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1