ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2021 Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000279 від 04.02.2021 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Глибочок Тальнівського району Черкаської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно працевлаштованого на посаді прибиральника в ПП "МАКДОНАЛЬДЗ ЮКРЕЙН ЛТД", одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, за наступних обставин.
03.02.2021 приблизно о 19:46 год. ОСОБА_3 , маючи умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді незаконного придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, бажаючи цього, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 315, забрав з відділення « ІНФОРМАЦІЯ_3 » полімерний пакет з логотипом «Нова Пошта» та паперовою наліпкою з номером ТНН, що оформлена на ім`я ОСОБА_3 , всередині якого знаходився паперовий пакет, в?якому знаходився згорток з фольги з особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, який ОСОБА_3 замовив через месенджер «Телеграм» та почав зберігати її при собі, з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту.
Протиправна діяльність ОСОБА_3 була припинена співробітниками правоохоронних органів, які 03.02.2021 в період часу з 22:29 год. до 22:47 год. під час огляду місця події проведеного за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 315, які виявили та вилучили в ОСОБА_3 полімерний пакет з логотипом «Нова Пошта» та паперовою наліпкою з номером ТНН, що оформлена на ім`я ОСОБА_3 , всередині якого знаходився паперовий пакет, в якому знаходився згорток з фольги особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс. Згідно висновку експерта №СЕ-19/121-21/4078-НЗПРАП від 19.03.2021, надана на дослідження речовина містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, маса канабісу в перерахунку на суху речовину, становить 5,2508 г.
Тобто, ОСОБА_3 всупереч Законам України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» та «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, її аналогів і прекурсорів», незаконно придбав та зберігав без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року та наказу Міністерства охорони здоров`я від 01.08.2000 року №188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу».
Як вбачається з заяви ОСОБА_3 , складеної та підписаної в присутності захисника ОСОБА_5 , обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, висловив згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, був ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.
Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Згідно ч. 4. ст. 382 КПК України, копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Таким чином, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 , у скоєнні інкримінованого кримінального проступку за ч.1 ст. 309 КК України повністю доведена.
Як обставина, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд, відповідно до п.1 ч.1 ст. 66 КК України, враховує щире каяття обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_3 раніше не судимий, офіційно працевлаштованого на посаді прибиральника в ПП "МАКДОНАЛЬДЗ ЮКРЕЙН ЛТД", не перебуває на спеціальному обліку у нарколога та психіатра, на утриманні має малолітню дитину - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Призначаючи покарання за скоєне, суд керується ч. 2 ст. 50 КК України, згідно якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого діяння, обставини по справі, особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, його щире каяття, приймаючи до уваги, що він раніше не судимий, не перебуває на спеціальному обліку у нарколога та психіатра, має на утримані малолітню дитину, та приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання, передбаченого санкцією ч.1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день постановлення вироку становить 17 000,00 грн., оскільки саме таке покарання буде необхідним і достатнім для обвинуваченого з метою його виправлення та запобігання вчиненню інших кримінальних правопорушень.
Відповідно до ч.4 ст. 53 КК України, з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.
Враховуючи майновий стан обвинуваченого ОСОБА_3 , наявність на його утриманні малолітньої дитини - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд вважає можливим розстрочити сплату штрафу із розстрочкою на десять місяців рівними частинами по 1700,00 грн. щомісяця.
Витрати на проведення експертизи, що проводилась експертами Харківського науково дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/121-21/4078-НЗПРАП від 19.03.2021 року у розмірі 980,70 грн. відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Розстрочити ОСОБА_3 сплату штрафу в розмірі 17 000,00 (сімнадцяти тисяч) грн. рівними частинами на строк десять місяців, встановивши суму виплати штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок щомісячно в строк до останнього дня кожного місяця, починаючи з місяця наступного за тим, в якому даний вирок набере законної сили.
Роз`яснити ОСОБА_3 , що у разі призначення штрафу з розстрочкою виплати певними частинами він зобов`язаний сплачувати штраф у розмірі та строки, встановлені вироком суду. Про сплату відповідної частини штрафу він має повідомляти уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату відповідної частини штрафу. Згідно з ч.4 статті 26 КВК України у разі несплати ним чергового платежу штрафу, призначеного як основне покарання, з розстрочкою його виплати, суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Речові докази по справі: полімерний згорток, з речовиною, що містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, маса якого складає 5,2508 г - після набрання вироком законної сили - знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (код доходів: 24060300, отримувач платежу: ГУК Харків обл./МТГ Харків/24060300, м. Харків, п/рахунок UA0020649, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998) витрати на проведення судової експертизи № СЕ-19/121-21/4078-НЗПРАП від 19.03.2021 року у розмірі 980,70 грн.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через районний суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя