Справа № 710/1198/21
Провадження № 1-кп/710/144/21
УХВАЛА

09.09.2021 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,
законного представника потерпілої - ОСОБА_4 ,
захисника потерпілої адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника - адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 про заміну законного представника потерпілої у кримінальному провадженні за № 0000305 від 18.06.2021 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шполянського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження № 0000305 відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.286 КК України.

У підготовчому засіданні захисник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_8 , адвокат ОСОБА_5 , заявила клопотання про заміну законного захисника потерпілої її батька ОСОБА_4 на її матір ОСОБА_9 . В обґрунтування клопотання зазначила, що ОСОБА_4 під час досудового слідства був допитаний у якості свідка та його свідчення є дуже важливими, тому є необхідність у допиті його і при розгляді справи. ОСОБА_9 також була допита у якості свідка, однак вона вважає, що свідчення ОСОБА_4 , який є водієм та перебував за кермом автомобіля під час ДТП. Участь ОСОБА_4 у розгляді справи , як законного представника є перешкодою для подальшого його допиту як свідка.

Законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_8 ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника.

Прокурор також підтримала клопотання захисника потерпілої, вважала його обгрунтованим. Зазначила, що дійсно важливішими показами є свідчення водія, а не пасажира, а тому його необхідно допитати у якості свідка.

Обвинувачений та його захисник , адвокат ОСОБА_7 покладались на розсуд суду.

Суд, з`ясувавши думку всіх учасників провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками встановив.

Із обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000305 відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.286 КК України вбачається, що ОСОБА_4 20.11.2020 року слідчим СВ Шполянського ВП ОСОБА_10 залучений до участі у справі, як законний представник неповнолітньої потерпілої, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Разом із тим, із вказаних матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 13.08.2020 року був допитаний у якості свідка.

Відповідно положень ч.ч.1,2 ст. 59 КПК України , якщо потерпілим є неповнолітня особа або особа, визнана в установленому законом порядку недієздатною чи обмежено дієздатною, до участі в процесуальній дії разом з нею залучається її законний представник. Питання участі законного представника потерпілого у кримінальному провадженні регулюється згідно з положеннями статті 44 цього Кодексу.

Про залучення законного представника слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя, суд - постановляє ухвалу, копія якої вручається законному представнику ( ч.3 ст. 44 КПК України).

Ураховуючи доводи сторони обвинувачення щодо необхідності заміни законного представника неповнолітньої потерпілої, зважаючи на принцип диспозитивності, ураховуючи, що заміна законного представника неповнолітньої потерпілої з батька на її матір, ОСОБА_9 , що підтверджується Свідоцтвом про народження Серії НОМЕР_1 , виданим 16.02.2007 року Відділом РАЦС Ватутінського МУЮ Черкаської області, не суперечить інтересам потерпілої, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, 512 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.
Замінити законного представника неповнолітньої потерпілої, ОСОБА_8 , її батька ОСОБА_4 на її матір ОСОБА_9 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складений 13.09.2021 року.

Суддя ОСОБА_1