Провадження по справі № 1-кп/522/496/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0007711 від 20.11.2018 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, не одруженого, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 11.12.2003 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч. З ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 1 рік;
- 02.07.2004 року Суворовським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком н 1 рік 1 місяць, на підставі п. 2, 3 ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 2 роки;
- 26.05.2010 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 190 КК України до позбавлення волі строком на 10 років, звільнений по відбуттю строку покарання 23.08.2016;
- 29.11.2017 року Малиновським районним судом м. Одеси, за ч. 2 ст. 185 КК України до арешту строком на 5 місяців, звільнений по відбуттю строку покарання 28.12.2017;
за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2018 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0007711 від 20.11.2018 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч.2,3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, суд, незалежно від наявності клопотань учасників судового розгляду, зобов`язаний розглянути питання щодо доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою до спливу 60 денного строку.
Прокурор в судовому засіданні просив суд продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 оскільки ризики, які були враховані при застосуванні запобіжного заходу, передбачені у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, ще мають місце, а саме що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у вказаному кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник заперечували проти продовження строку тримання під вартою, оскільки ризики, на які посилається прокурор, не доведені.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що існують достатні підстави для зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 , з наступних підстав.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, який карається позбавленням волі на строк до 6 років, не одружений, не має місця роботи та навчання, що свідчить про відсутність в нього міцних соціальних зв`язків, проте, відповідно до наданих медичних документів ОСОБА_3 тяжко хворіє на туберкульоз, ВІЛ-інфекція, IV стадії, а докази в даному кримінальному проваджені досліджені судом в повному обсязі, що свідчить про те, що залишається лише ризики, передбачені ст.177 КПК України, що обвинувачений ОСОБА_3 може лише переховуватися від суду.
Ризик впливу на свідків, суд до уваги не бере, оскільки під час судового розгляду обвинувачений повністю визнав винув інкримінованих злочинах, щиро розкаявся у їх вчиненні.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу суд враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим злочину, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнанняй його винуватими, вік та стан здоров`я.
При цьому, метою застосування запобіжного заходу, є запобігання спробам переховуватися від суду
Суд враховує той факт, що обвинувачений ОСОБА_3 утримується під вартою понад 1 рік.
При вирішення питання про продовження строку тримання під вартою, прокурор зобов`язаний додатково зазначити обставини, які б свідчили про те, що заявлені ним раніше ризики, які суд взяв до уваги, обираючи запобіжний захід, не зменшились або з`явились нові ризики, що виправдовуватимуть подальше тримання обвинуваченого під вартою.
Так, сама лише тяжкість інкримінованого злочину, не є підставою для застосування до особи найсуворішого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що зважаючи на наявність ризиків, передбаченого ст. 177 КПК України, а саме, з метою запобігання ризику переховування від суду, а також забезпечення належної поведінки та виконання покладених процесуальних обов`язків, обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт у нічний час, а тому суд вважає, що саме такий запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_3 та належне виконання ними процесуальних обов`язків.
Керуючись ст. ст.177,178,182,183,194,197,331,371,372,376,392 КПК України /2012 р./, колегія суддів

УХВАЛИВ:
Змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 23:00 години до 06:00 години, за адресою місця проживання, а саме: АДРЕСА_2 , на 60 днів, тобто до 28.03.2020 року включно.
Покласти на обвинуваченого строком на 60 днів обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
1) прибувати до суду за першою вимогою;
2) не залишати місце постійного проживання з 23:00 години до 06:00 години за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду;
3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Виконання ухвали суду покласти на прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , або інших прокурорів Одеської місцевої прокуратури № 3 з групи.

Строк дії запобіжного заходу обчислюється з моменту оголошення ухвали суду, тобто з 29.01.2020 року.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення..

Головуючий суддя: ОСОБА_1
29.01.2020