Справа № 474/54/22
Провадження № 1-кс/474/32/22
УХВАЛА
про відкриття провадження

25.01.22 року смт. Врадіївка

Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 під час вирішення питання про відкриття провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову від 30.10.2021р. про закриття кримінального провадження, внесеного 03.12.2021р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000266, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

25.01.2022р. до слідчого судді Врадіївського районного суду Миколаївської області, в порядку ст. 303 КПК України, надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 (далі - скаржник) на постанову від 30.10.2021р. про закриття кримінального провадження, внесеного 03.12.2021р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000266, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Водночас у скарзі скаржник також просить поновити строки оскарження постанови про закриття кримінального провадження № 0000266 від 30.10.2021р.

Клопотання про поновлення строку оскарження обґрунтоване тим, що ...зазначена постанова слідчим винесена 30.10.2021 року хоча відомості по факту викрадення майна у ОСОБА_2 були внесені до ЄРДР саме 03.12.2021 року. Таким чином при даних обставинах, є невідповідність між зазначеними датами тобто дата винесення постанови про закриття кримінального провадження по факту викрадення майна у ОСОБА_2 передує відомостям внесення до ЄРДР, відомості які стали підставою для здійснення досудового розслідування, що є взаємовиключними обставинами. У зв`язку з чим не представляється можливим встановити дату коли саме слідчим була винесена постанова про закриття кримінального провадження, що є перепоною для встановлення строку від якого можна відраховувати строк для звернення до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.

Повідомлення про закриття кримінального провадження мені як представнику потерпілого стало відомо із SMS - повідомлення від 14.01.2022 року (п`ятниця) слідчого на мій телефон. 17.01.2022 року, я звернувся з письмовим клопотанням на адресу слідчого ОСОБА_4 надати мені копію постанови про закриття кримінального провадження і надати матеріали кримінального провадження для ознайомлення. 18.01.2022 року, я повторно звернувся на адресу слідчого з аналогічними клопотаннями і лише 21.01.2022 року мені були надані матеріали кримінального провадження для ознайомлення і була надана копія постанови про закриття кримінального провадження про, що мною зазначено на зворотній обкладинці зазначеної кримінальної справи. Аналогічну постанову про закриття кримінального провадження від 30.10.2021 року потерпілий ОСОБА_2 отримав 21.01.2022 року, що підтверджується поштовим відправленням з відміткою дати вручення на конверті. Таким чином слідчий не виконав вимоги 4.5 ст. 284 КПК України та вчасно не направив постанову про закриття кримінального провадження, а надав її представнику потерпілого та направив потерпілому після неодноразового звернення на його адресу з клопотанням виконати вимоги зазначеної норми закону та надати відповідну постанову.

Оскільки, є не зрозумілим з датою прийняття слідчим рішення про винесення постанови про закриття кримінального провадження від 30.10.2021 року і часом отримання даної постанови 21.01.2022 року тобто більше 10 днів безпосередньо потерпілим і його представником, є доречним клопотати перед судом про поновлення процесуального строку на оскарження зазначеної постанови про закриття кримінального провадження...

...Оскільки строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження від 30.10.2021 року був пропущений потерпілим і його представником по вині слідчого який помилився у зазначені дати винесення вищезазначеної постанови і наступному затягуванні щодо направлення даної постанови потерпілому і його представнику, обставини які не залежали від волі потерпілого однак які стали перешкодою для своєчасного звернення до суду зі скаргою на зазначену постанову. Отже потерпілий і його представник при зазначених обставинах мають право на поновлення строку на оскарження до суду постанови про закриття кримінального провадження оскільки строк на оскарження пропущений з поважних причин…..

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 303 КПК України надано право заявнику, потерпілому, його представнику чи законному представнику на досудовому провадженні оскаржити рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

Відповідно ч.ч. 1, 2, 4 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на приписи ст. 304 КПК України щодо клопотання скаржника про поновлення строку на оскарження постанови про закриття кримінального провадження слід зазначити таке.

Статтею 113 КПК України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно ч.ч. 1, 3, 5, 7 ст. 115 КПК України строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію.

При обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.

При обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу.

При обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні, а при обчисленні строку годинами - і неробочий час. Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, за винятком обчислення строків тримання під вартою та перебування в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи.

Згідно ст. 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у лікувально-профілактичному закладі охорони здоров`я чи закладі з надання психіатричної допомоги, спеціальній навчально-виховній установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.

Відповідно ч.ч. 1 та 2 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Ухвала слідчого судді, суду про поновлення чи відмову в поновленні процесуального строку може бути оскаржена в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 94 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Отже, з огляду на обставини зазначені скаржником щодо факту отримання ним та потерпіли ОСОБА_2 копії постанови про закриття кримінального провадження, що зокрема підтверджується доданими до скарги доказами, слід дійти висновку, що за вказаних обставин скаржник не пропустив десятиденний строк, визначений ч. 1 ст. 304 КПК України, на оскарження вищевказаної постанови, перебіг якого розпочинається з моменту отримання оскаржуваної постанови, так як з матеріалів скарги слідує, що копія постанови отримана скаржником та потерпілим 21.01.2022р., а скарга подана до суду 25.01.2022р.

Таким чином клопотання скаржника про поновлення строку на оскарження постанови про закриття кримінального провадження є безпідставним та необґрунтованим, а відтак не підлягає задоволенню.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та те, що на даний час відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою та повернення скарги, а тому провадження за скаргою необхідно відкрити та призначити до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 117, 303, 304, 369-372 КПК України, -

постановив:

Відмовити в задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про поновлення строку оскарження постанови від 30.10.2021р. про закриття кримінального провадження, внесеного 03.12.2021р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000266, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відкрити провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову від 30.10.2021р. про закриття кримінального провадження, внесеного 03.12.2021р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000266, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Врадіївського районного суду Миколаївської області на 16 год. 00 хв. 31 січня 2022 року.

У судове засідання викликати потерпілого ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 , слідчого СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 .

Зобов`язати слідчого СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 невідкладно надати матеріали кримінального провадження, внесеного 03.12.2021р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000266, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Запропонувати ОСОБА_2 , представнику ОСОБА_3 надати наявні докази на підтвердження обставин зазначених у скарзі та уточнити суб`єкта оскарження.
Роз`яснити учасникам судового розгляду, що згідно ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1