Справа №751/9252/21
Провадження №1-кс/751/2741/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника заявника ОСОБА_3 ,

прокурока ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 про скасування ухвали про накладення грошового стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про скасування ухвали про накладення грошового стягнення.

В обґрунтування клопотання зазначив, що Чернігівською обласною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000097 від 15.09.21 за ч. 2 ст. 197-1 КК України. Процесуальним керівником у вказаному кримінальному провадженні - прокурором Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_7 , за допомогою меседжера «WhatsApp» на мобільний номер телефон ОСОБА_8 09.11.21 відправлено повістку про виклик для допиту як свідка у вказаному кримінальному провадженні о 10 год. 00 хв. 16.11.21 до Чернігівської обласної прокуратури.Зважаючи на неможливість ОСОБА_5 прибути у зазначену прокурором дату та час, останнім булонаправлено лист повідомлення, у якому зазначено, що ОСОБА_5 не може на даний час з`явитись до прокурора, у зв`язку з тим, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 20 жовтня 2021 р. № 1096 на території України посилено карантинні обмеження, встановлені Постановою Кабінету Міністрів України N1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».Також, прокурору ОСОБА_7 , виключно з метою ефективного досудового розслідування було запропоновано надати доручення відповідному органу досудового розслідування допитати ОСОБА_5 як свідка в межах території м. Києва, у спосіб передбачений статтею 218 КПК України.Поряд з тим, ОСОБА_5 завчасно зв`язався із прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_7 засобами телефонного зв`язку, попередивши про неможливість прибути 16.11.21 о 10 годині 00 хв. до Чернігівської обласної прокуратури.Таким чином, ОСОБА_5 не ухилявся від явки до прокурора для допиту як свідка і повідомив причини своєї неможливості прибути у визначену дату та час.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав та пояснив, що ОСОБА_5 не прибув на допит за викликом через карантинні обмеження, а саме з тих підстав, що у помічниці останнього ОСОБА_9 була виявлена коронавірусна хвороба і сам він, хоча і є вакцинованою особою, не міг допустити контактування з необмеженою кількістю осіб, про що він особисто повідомив прокурора ОСОБА_7 у телефонній розмові.
Прокурор в судовому засіданні проти клопотання заперечував.

Відповідно до ст. 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку - відмовляє у задоволенні клопотання.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова до ОСОБА_5 застосовано грошове стягнення з тих підстав, що він, будучи обізнаним про необхідність з`явитися за викликом прокурора 16.11.2021, для допиту у якості свідка не прибув, тобто не виконав покладений на нього процесуальний обов`язок.

При цьому, слід зазначити, що станом на 16.11.2021 в порядку ст.218 КПК України будь-якому органу досудового розслідування в межах території м. Києва, на клопотання ОСОБА_5 , проведення його допиту прокурором не доручалось і сам свідок про це на вказану дату повідомлений не був.

Посилання свідка ОСОБА_5 на посилення карантинних обмежень, як причину неявки на допит, слідчий суддя не може розцінювати як поважну причину такої неявки, оскільки у своєму повідомленні від 12.11.2021 ОСОБА_5 будь-яких конкретних обставин, пов`язаних із карантинними обмеженнями, які об`єктивно та непереборно перешкоджають йому виконати покладений на нього процесуальний обов`язок, не навів.

Критично суд оцінює і надані представником заявника у судовому засіданні пояснення, що ОСОБА_5 утримався від явки 16.11.2021 року на допит будучи контактною особою носія коронавірусної інфекції - своєї помічниці ОСОБА_9 , оскільки будь-яких доказів на підтвердження вказаних обставин слідчому судді не надано. Крім того, як пояснив представник у судовому засіданні, ОСОБА_5 є вакцинованою особою, а згідно Наказу Міністерства охорони здоров`я України від 08.09.2021 № 1907 "Про затвердження Змін до Стандартів медичної допомоги "Коронавірусна хвороба (COVID-19)", контактні особи, після вакцинації другою дозою вакцини яких пройшло 14 днів (при 2-дозному режимі) або 14 днів після отримання єдиної дози вакцини (при 1-дозному режимі), а також ті, хто перехворів на COVID-19 протягом останніх 6 місяців (з документальним підтвердженням) за відсутності симптомів самоізоляції не підлягають.

За таких обставин, слідчий суддя не знаходить підстав для визнання застосування грошового стягнення щодо свідка ОСОБА_5 безпідставним та приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 147, 371, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 про скасування ухвали про накладення грошового стягнення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1