Справа № 716/1702/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2021 слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача, слідчого, прокурора в порядку ст.ст. 303-307 КПК України,-
В С Т А Н О В И Л А :

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування щодо не надання для ознайомлення матеріалів кримінальних проваджень за його клопотанням, як представника потерпілого в кримінальному провадженні №0000109 від 19.08.2021 та від 27.08.2021 на підставі ст.220 КПК України.
В обґрунтування скарги посилається на те, що в провадження сектору дізнання та СВ Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР відповідно до наявних витягів з ЄРДР під №0000109 від 19.08.2021 та 27.08.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.296 КК України. По даному кримінальному провадженню ОСОБА_3 є потерпілим.
30.08.2021 представником потерпілого ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 подано клопотання до органу досудового розслідування та прокурора про надання для ознайомлення матеріалів зазначеного кримінального провадження. Однак, у встановлений ч.1 ст.220 КПК України строк орган досудового розслідування не розглянув клопотання представника потерпілого, а матеріали кримінального провадження не надано на ознайомлення, чим порушено право потерпілого на доступ до правосуддя. У зв`язку з наведеним скаржник просить: визнати протиправною бездіяльність органу досудового розслідування; зобов`язати дізнавача та слідчого Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області, прокурора Заставнівського відділу Чернівецької окружної прокуратури надати на ознайомлення матеріали кримінальних проваджень, внесених до ЄРДР 19.08.2021 та 27.08.2021 за №0000109.
Потерпілий ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися. До суду надійшло клопотання від адвоката ОСОБА_4 про розгляд скарги без участі потерпілого та його представника, в якому скаргу підтримав у повному обсязі, просив її задовольнити.
Дізнавач, слідчий, прокурор в судове засідання не з`явилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.
Прокурор звернувся до слідчого судді із письмовою заявою, в якій просив розглянути скаргу без його участі та відмовити в задоволенні скарги, як безпідставної та необґрунтованої. При цьому повідомив, що 31.08.2021 клопотання адвоката ОСОБА_4 задоволено та проінформовано, що на даний час надати вказане кримінальне провадження для ознайомлення неможливо, оскільки воно скеровано до Чернівецької обласної прокуратури.
У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін кримінального провадження фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.
Слідчий суддя, розглянувши матеріали скарги, дослідивши надані сторонами письмові документи, приходить до наступного висновку.
Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України потерпілим на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність дізнавача, слідчого або прокурора, яка зокрема, полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст.220 КПК України, клопотання потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити його за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Відповідно до ст.307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно із правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4 ) відмову у задоволенні скарги.

Встановлено, що відділенням поліції №3 (м. Заставна) здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №0000109 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України.

30.08.2021 адвокат ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 звернувся до начальника сектору дізнання Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області, начальника СВ Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області, прокурора Заставнівського відділу Чернівецької окружної прокуратури про ознайомлення з матеріалами зазначеного кримінального провадження.

31.08.2021 прокурором Заставнівського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_5 надано відповідь адвокату ОСОБА_4 про задоволення його клопотання та неможливість надання матеріалів кримінального провадження №0000109 для ознайомлення в даний час, оскільки дане кримінальне провадження скеровано до Чернівецької обласної прокуратури за відповідною вимогою. Це підтверджується листом прокурора Заставнівського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_5 від 31.08.2021 № 52/3-82-6381-21, в якому, крім наведеного, зазначено, що після повернення на адресу Заставнівського відділу Чернівецької окружної прокуратури або відділення №3 (м. Заставна) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області потерпіла сторона зможе ознайомитися з матеріалами даного кримінального провадження, про що представника потерпілого буде проінформовано додатково.

На підтвердження встановлених обставин прокурором надано слідчому судді лист Чернівецької обласної прокуратури від 28.08.2021, супровідний лист виконувача обов`язків начальника Заставнівського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_6 від 30.08.2021 №52/3-82-6382-21 про скерування матеріалів кримінального провадження, відповідь ОСОБА_4 на його клопотання від 31.08.2021, реєстр переданих документів №135021 від 30.08.2021, реєстр по конвертах та марках з 01 по 31.08.2021, які досліджені в судовому засіданні.

З огляду вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга представника потерпілого є безпідставною та необґрунтованою, оскільки клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 розглянуто у встановлений строк, у відповідності до приписів ст. 220 КПК України. За таких обставин не підлягає до задоволення вимога скаржника про визнання протиправною бездіяльності органу досудового розслідування.

При цьому вимога скаржника про зобов`язання дізнавача, слідчого, прокурора надати на ознайомлення матеріали кримінального провадження є передчасною та не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального закону, виходячи із недопустимості порушення процесуальної самостійності зазначених посадових осіб, що передбачена ст.ст. 36, 40, 40-1 КПК України.
Керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні скарги представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7