overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3190/21 Справа № 180/599/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

08 листопада 2021 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 17 вересня 2021 року щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263 КК України,

встановила:
До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000768 разом з вищевказаною апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у строк, встановлений ст. 395 КПК України.
Разом з тим, аналіз змісту апеляційної скарги обвинуваченого вказує на те, що вона не відповідає вимогам кримінального процесуального закону.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Так, з апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 вбачається, що він просить скасувати вирок, але ніяким чином не обґрунтовує, у чому полягає незаконність судового рішення та не зазначає, яке саме рішення повинен прийняти суд апеляційної інстанції відповідно до вимог ст.407 КПК України.
Згідно із ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції у межах апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, обвинуваченому ОСОБА_3 слід привести обґрунтування та вимоги апеляційної скарги у відповідність до чинного законодавства (ст. 407 КПК України).

Згідно із ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху і встановлює достатній строк для усунення недоліків.
У разі не усунення недоліків у встановлений строк наступають наслідки, передбачені п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, згідно із якими в такому випадку апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.
Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя - доповідач

постановила:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 17 вересня 2021 року залишити без руху.
Встановити обвинуваченому ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги 5 днів з дня отримання ухвали.
Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 641/7/21 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2197/21 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження
УХВАЛА

27 жовтня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 та її представника адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12 квітня 2021 року про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ :

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, cуддя-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 та її представника адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12 квітня 2021 року про закриття кримінального провадження.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 461/8418/21
Провадження № 1-кп/461/691/21
УХВАЛА

08.11.2021 року, Галицький районний суд міста Львова

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 20 лютого 2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.345 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

На розгляді у Галицькому районному суді м. Львова знаходиться вказане кримінальне провадження.

Відповідно до ч.1 ст.52 КПК України участь захисника у даному кримінальному провадженні є обов`язковою.

Як вбачається з матеріалів справи, в обвинуваченого ОСОБА_3 був захисник ОСОБА_5 . Однак, під час судового засідання 19 жовтня 2021 року обвинувачений відмовився від свого захисника, внаслідок чого ухвалою суду призначено обвинуваченому ОСОБА_3 захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області на одну процесуальну дію .

Положеннями п.1 ч.1 ст.49 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Згідно ч.1 ст. 3 Закону України Про безоплатну правову допомогу право на безоплатну правову допомогу - гарантована Конституцією України можливість громадянина України, іноземця, особи без громадянства, у тому числі біженця чи особи, яка потребує додаткового захисту, отримати в повному обсязі безоплатну первинну правову допомогу, а також можливість певної категорії осіб отримати безоплатну вторинну правову допомогу у випадках, передбачених цим Законом.

Встановлено, що участь захисника у даному кримінальному провадженні є обов`язковою. Обвинувачений ОСОБА_6 захисника самостійно не залучив.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.49,52 КПК України, Законом України Про безоплатну правову допомогу, суд, -

УХВАЛИВ :

Призначити обвинуваченому ОСОБА_3 захисника у даному кримінальному провадженні через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

Забезпечити участь захисника в судовому засіданні, яке відбудеться 22 листопада 2021 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова.

Копію ухвали для виконання скерувати до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області (79008, м. Львів, вул. Валова, 31, поверх 4) та направити на електронну адресу: .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/6224/21
пр.№ 1-кп/464/549/21
У Х В А Л А

08 листопада 2021 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
у с т а н о в и в:

У провадження Сихівського районного суду м.Львова 04 листопада 2021 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному 26 серпня 2021 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000067відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників провадження.

Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні суд не вбачає підстав, передбачених ст.320 КПК України для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст.314, 369, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК Українина 12:15 год 07 грудня 2021 року в залі судового засідання Сихівського районного суду м.Львова з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/3287/21
У Х В А Л А

08 листопада 2021 року м.Старокостянтинів

Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб СВ ВП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області та зобов`язання внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

08.11.2021 року до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб СВ ВП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області та зобов`язання внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 22.10.2021 про вчинення кримінального правопорушення.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303-304 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, суд,-

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб СВ ВП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області та зобов`язання внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (31100, вул.Миру 9, м.Старокостянтинів, Хмельницька обл.) на 16 годину 00 хвилин 09 листопада 2021 року та повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.

Викликати в судове засідання заявника, представника СВ ВП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області (31100, Хмельницька обл., м.Старокостянтинів, вул.Попова 2).

Витребувати в архіві СВ ВП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 22.10.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 463/8527/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1249/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

08 листопада 2021 року. Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши повторну апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 04 жовтня 2021 року

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 04.10.2021 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого в м.Львові, ОСОБА_4 від 22.05.2020 року про закриття кримінального провадження №0000141 від 25.04.2017 року за ч.2 ст.296, ч.2 ст.365 КК України

27.10.2021 року ОСОБА_3 подав первинну апеляційну скаргу на зазначену ухвалу слідчого судді з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 04.11.2021 року відмовлено ОСОБА_3 в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 04.10.2021 року та повернуто апеляційну скаргу ОСОБА_3 .
05.11.2021 року ОСОБА_3 повторно подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Враховуючи те, що питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 04.10.2021 судом апеляційної інстанції вже було вирішено та з цього питання прийнято відповідне процесуальне рішення, а повторно здійснювати розгляд одного й того ж самого питання після прийняття рішення судом апеляційної інстанції процесуальним законом не передбачено, тому приходжу до переконання про те, що апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід повернути
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.396, 398, 399 КПК України

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 04 жовтня 2021 року повернути апелянту.
Копію ухвали направити апелянтам разом з апеляційною скаргою з додатками.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/792/21
Категорія : ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
08 листопада 2021 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 жовтня 2021 року,

в с т а н о в и в:
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 жовтня 2021 року, призначити на 11 годину 00 хвилин 31 січня 2022 року в приміщенні Хмельницького апеляційного суду, в режимі відеоконференції з ДУ «Райківецька виправна колонія №78».

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити захисника для здійснення захисту засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити його прибуття до Хмельницького апеляційного суду
Доручити начальнику державної установи «Райківецька виправна колонія №78»:

-забезпечити участь засудженого ОСОБА_3 , у дистанційному судовому провадженні;

-покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити обвинуваченому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області та начальнику державної установи «Райківецька виправна колонія №78» для виконання.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3613/21
У Х В А Л А

08 листопада 2021 року

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №000276, -

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2021 року слідчий СВ відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт вантажний автомобіль марки «ЗИЛ 131», р.н. НОМЕР_1 та лісопродукцію, а саме колоди дерев породи «сосна», різних діаметрів і довжини в кількості 14 штук, які отримані в результаті скоєння злочину та зберігають на собі сліди кримінального правопорушення, шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном й залишити на відповідальне зберігання відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

Дане клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України і підлягає розгляду слідчим суддею.

Керуючись ст. ст. 171, 172 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні на 09.11.2021 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області, за адресою: Житомирська область, м. Овруч, вул. гетьмана Виговського,5, в залі судового засідання №2.

Про час та місце судового засідання повідомити слідчого, прокурора та власників майна.

Зобов`язати ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області надати матеріали кримінального провадження №000276 від 07.11.2021 року.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження №1-кс/359/1767/2021
УХВАЛА

8 листопада 2021 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю представника потерпілого ОСОБА_3 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, що полягає в ухиленні від вручення пам`ятки про права та обов`язки потерпілого,

встановив:

Складення повного тексту ухвали слідчого судді потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, що полягає в ухиленні від вручення пам`ятки про права та обов`язки потерпілого, задовольнити частково.

Зобов`язати старшого слідчого Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 вручити ОСОБА_4 пам`ятку про права та обв`язки потерпілого у кримінальному провадженні №0000006.

У задоволенні скарги в частині вимоги про встановлення процесуального строку для виконання цього обов`язку відмовити.

Повний текст ухвали слідчого судді скласти протягом 5 днів з дня оголошення судового рішення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1246/18
Провадження № 1-в/553/323/2021
У Х В А Л А
Іменем України
08.11.2021 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду знаходиться справа за заявою засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання.

Засуджений ОСОБА_3 , який утримується в ДУ "Олексіївська виправна колонія № 25", звернувся до Ленінського районного суду м. Полтави з заявою, в якій просить зарахувати строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, в редакції Закону України від 26.12.2015 року № 838-VIII.
Питання про зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України).

Зі змісту звернення самого засудженого ОСОБА_3 вбачається, що він на даний час перебуває в ДУ "Олексіївська виправна колонія № 25", розташованої за межами території, на яку розповсюджується юрисдикція Ленінського районного суду м. Полтави. Заява засудженого повинна розглядатися судом, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться виправна колонія, в якій він відбуває покарання.

У зв`язку з викладеним суд вважає, що заява підлягає поверненню засудженому ОСОБА_3 з роз`ясненням права на звернення з аналогічною заявою до суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться виправна колонія, в якій він відбуває покарання.

Враховуючи викладене, заслухавши думку прокурора, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання повернути заявнику.

Роз`яснити засудженому право на звернення з аналогічною заявою до суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться виправна колонія, в якій він відбуває покарання.

На ухвалу може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 03.11.2021 Справа № 554/7156/21
УХВАЛА
Іменем України
03.11.2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб, що полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000170-

в с т а н о в и л а:
У провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб, що полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000170.

Відповідно до приписів ст. 232 КПК України допит осіб, впізнання осіб чи речей під час досудового розслідування можуть бути проведені у режимі відеоконференції при трансляції з іншого приміщення (дистанційне досудове розслідування), зокрема, у випадку неможливості безпосередньої участі певних осіб у досудовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.
Ураховуючи зазначене, вважаю за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий судя,-
у х в а л и л а:
Провести о 15 год. 10 хв. 07.12.2021 року в режимі відеоконференції судове засідання у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).
Виконання ухвали доручити Полтавській установі виконання покарань №23.
Доручити відповідній службовій особі Полтавської УВП №23 згідно з вимогами ч. 5 ст. 232, ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України вручити ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Копію ухвали для виконання направити до Полтавської УВП №23.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 712/11972/21
Провадження № 1-кс/712/5816/21

08 листопада2021 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття по кримінальному провадженню № 0000521 від 07 квітня 2021, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача сектору дізнання Черкаського районного управління поліції Головного управління Національноїх поліції в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 25 червня 2021 року по кримінальному провадженню № 0000521 від 07.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_5

Повний текст ухвали буде проголошений 11 листопада 2021 року о 12 год. 50 хв.