Справа № 544/439/21
Номер рядка звіту 93
В И Р О К
іменем України

25 січня 2022 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 від 04.03.2021 та №0000078 від 06.04.2021, за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Прилуки Чернігівської області, громадянки України, із повною загальною середньою освітою, не одруженої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:

1)12.10.2016 Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ч.2 ст.185, ч.1 ст.186, ст.70, 75 КК України у виді 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

2)14.12.2016 Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ч.2 ст.185, ст.71 КК України у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі;

3)23.01.2017 Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області, 27.04.2017 Апеляційним судом Чернігівської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ст.70, 71 КК України у виді 4 років позбавлення волі. Звільнена 20.10.2020 по відбуттю покарання;

4)18.05.2021 Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.1 ст.162, ч.1 ст.70 КК України у виді 4 років позбавлення волі;

обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 03 березня 2021 року, в період часу з 15-00год по 15-20год, перебуваючи в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: вул. Соборна, 25, м. Пирятин Полтавської області, помітила на стелажі портативну блютуз колонку марки «Веесаго», модель «S33D», чорного кольору, в упаковці, належну фізичній особі-підприємцю ОСОБА_5 . В цей час у неї виник умисел на вчинення крадіжки чужого майна з метою подальшого його збуту. Переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає та скориставшись цим, ОСОБА_4 , реалізуючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливого мотиву, з метою наживи, знаходячись в магазині «Аврора», шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрала портативну блютуз колонку марки «Веесаго», модель «S33D», чорного кольору, вартість якої згідно висновку судової-товарознавчої експертизи №СЕ-19/117-21/4541-ТВ від 15.04.2021 становить 443грн, чим спричинила потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на вищевказану суму. Після скоєння крадіжки ОСОБА_6 з місця події зникла, викраденим майном розпорядилася на власний розсуд.

Крім того, 03 березня 2021 року о 18 годині ОСОБА_4 , перебуваючи в магазині «СМАРТШОП», розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , під час чого помітила на підвіконнику мобільний телефон марки «Samsung J5», належний ОСОБА_7 . В цей час у неї виник умисел на вчинення крадіжки чужого майна з метою подальшого його збуту. Так, ОСОБА_6 скориставшись, що за нею ніхто не спостерігає, реалізуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливого мотиву, з метою наживи, знаходячись в магазині «СМАРТШОП», шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрала мобільний телефон марки «Samsung J5» вартістю згідно висновку судової-товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-21/3422-ТВ від 23.03.2021 в сумі 633,33грн, чим спричинила потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на вищевказану суму. Після скоєння крадіжки ОСОБА_6 з місця події зникла, викраденим майном розпорядилася на власний розсуд.

Крім цього, 04 березня 2021 року о 10 годині 27 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в магазині «Єва-664» ТОВ «Руш», розташованому за адресою: вул. Соборна, 13, м. Пирятин Полтавської області, під час чого у ОСОБА_4 виник умисел на вчинення крадіжки чужого майна з метою подальшого його збуту. Так, ОСОБА_4 скориставшись, що за нею ніхто не спостерігає, реалізуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливого мотиву, з метою наживи, знаходячись в магазині «Єва-664», шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрала електричну зубну щітку «Oral-В» BRAUn Vitality вартістю згідно висновку судової-товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-21/3423-ТВ від 24.03.2021 в сумі 631грн, електричну зубну щітку «Oral-В» BRAUn Vitality Cross Action вартістю згідно висновку судової-товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-21/3425-ТВ від 26.03.2021 в сумі 645грн, пару домашніх жіночих капців HS-OZ 38/39p вартістю згідно висновку судової-товарознавчої експертизи № СЕ-19/117- 21/3424-ТВ від 24.03.2021 в сумі 139,67грн, чим спричинила матеріальну шкоду на загальну суму 1415,67грн. Після скоєння крадіжки ОСОБА_4 з місця події зникла, а викраденим майном розпорядилася на власний розсуд.

Крім того, 01 квітня 2021 року близько 11-45год, ОСОБА_4 перебувала в магазині «Панночка», що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , під час чого помітила на поличці сумку жіночу жовто-блакитного кольору, належну фізичній особі-підприємцю ОСОБА_8 . В цей час у ОСОБА_4 виник умисел на вчинення крадіжки чужого майна з метою подальшого його збуту. Переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає та скориставшись цим, ОСОБА_6 , реалізуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливого мотиву, з метою наживи, знаходячись в магазині «Панночка», шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрала сумку жіночу жовто-блакитного кольору, вартість якої згідно висновку судової-товарознавчої експертизи №СЕ-19/117-21/4545-ТВ від 20.04.2021 становить 383,33грн, чим спричинила потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на вказану суму. Після скоєння крадіжки ОСОБА_4 з місця події зникла, викраденим майном розпорядилася на власний розсуд.

Далі, 01 квітня 2021 року, близько 12год, ОСОБА_4 перебувала в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , під час чого помітила на стелажі дві термочашки марки «Каmille» ємністю 500мл та 480мл, належні фізичній особі-підприємцю ОСОБА_9 . В цей час у ОСОБА_4 виник умисел на вчинення крадіжки чужого майна з метою подальшого його збуту. Переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає та скориставшись цим, ОСОБА_4 , реалізуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливого мотиву, з метою наживи, знаходячись в магазині «Господарочка», шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрала дві термочашки марки «Каmille» ємністю 500мл та 480мл, вартість яких згідно висновку судової-товарознавчої експертизи №СЕ- 19/117-21/4542-ТВ від 16.04.2021 становить 565грн, чим спричинила потерпілій ОСОБА_9 майнову шкоду на вищевказану суму. Після скоєння крадіжки ОСОБА_4 з місця події зникла, викраденим майном розпорядилася на власний розсуд.

У подальшому, 06 квітня 2021 року, близько 11год, ОСОБА_4 , перебуваючи в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованому за адресою: АДРЕСА_4 , помітила на вішалці штани жіночі чорного кольору з еко-шкіри з маркуванням «J.London», належні фізичній особі-підприємцю ОСОБА_10 . В цей момент у ОСОБА_4 виник умисел на вчинення крадіжки чужого майна з метою подальшого його збуту. Переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає та скориставшись цим, ОСОБА_4 , реалізуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливого мотиву, з метою наживи, знаходячись в магазині «Велюр», шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрала штани жіночі чорного кольору з еко-шкіри з маркуванням «J.London» вартістю згідно висновку судової-товарознавчої експертизи №СЕ-19/117-21/4546-ТВ від 16.04.2021 в сумі 860грн, чим спричинила потерпілій ОСОБА_10 майнову шкоду на вищевказану суму. Після скоєння крадіжки ОСОБА_6 з місця події зникла, викраденим майном розпорядилася на власний розсуд.

Окрім цього, 06 квітня 2021 року, в період часу з 11-40год по 11-50год, ОСОБА_4 , перебуваючи в магазині «Хвилинка» (ТОВ «Хвиля»), що розташований за адресою: вул. Європейська, 155-А, м. Пирятин Полтавської області, помітила на стелажі дві упаковки станків для гоління «ВІС Flex 5» та одну упаковку станків для гоління марки «ВІС Flex3», належні ТОВ «Хвиля». В цей час у ОСОБА_4 виник умисел на вчинення крадіжки чужого майна з метою подальшого його збуту. Переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає та скориставшись цим, ОСОБА_4 , реалізуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливого мотиву, з метою наживи, знаходячись в магазині «Хвилинка», шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрала дві упаковки станків для гоління «ВІС Flex 5» та одну упаковку станків для гоління марки «ВІС Flex3», вартість яких згідно висновку судової-товарознавчої експертизи №СЕ-19/117-21/4530-ТВ від 14.04.2021 становить 189,67грн та 195,98грн, чим спричинила потерпілій особі майнову шкоду на загальна суму 385,25грн. Після скоєння крадіжки ОСОБА_4 з місця події зникла, викраденим майном розпорядилася на власний розсуд.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 , не оспорюючи фактичних обставин справи, свою вину у вчинені кримінальних правопорушень визнала повністю, підтвердила всі обставини скоєних нею злочинів, щиро розкаюється у вчиненому, просить суд суворо її не карати.

Показання обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи, суд находить їх достатніми та істинними.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 не оспорює фактичні обставини справи, і судом встановлено, що вона правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності її позиції, заслухавши думку учасників процесу та роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд дії обвинуваченої ОСОБА_4 кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання, суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вчинені обвинуваченою злочини відносяться до категорії нетяжких злочинів.

Обвинувачена ОСОБА_4 перебуває на обліку у лікаря нарколога, на обліку лікаря психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, не одружена, не працює, раніше неодноразово судима.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття в скоєному, активне сприяння розкриттю злочинів, добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Беручи до уваги викладене, враховуючи всі обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд, приймаючи до уваги положення ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєний злочин призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення ним нових злочинів, вважає, що з метою виправлення обвинуваченої, попередження з її боку вчинення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання, та враховуючи ступінь небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді позбавлення волі.

Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації таке покарання буде адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності, даним про особу, достатнім для перевиховання обвинуваченої та попередження скоєння нових злочинів.

При призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_4 засуджена вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18.05.2021, залишеним без змін ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 10.09.2021, за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.1 ст.162, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі.

Враховуючи, що ОСОБА_4 вчинила злочини, передбачені ч.2 ст.185 КК України, до ухвалення вироку Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області від 18.05.2021, тому суд уважає за необхідне призначити їй покарання за правилами ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань.

Цивільні позови не заявлялись.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Суд уважає за необхідне згідно ч.4 ст.174 КПК України скасувати арешт майна.
Судові витрати за проведені експертизи стягнути з ОСОБА_4 на підставі ст. 124, 126 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не обирався. Згідно вироку Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18.05.2021 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, остання утримується під вартою з 07.04.2021. Тому з урахуванням викладеного суду уважає за необхідне зарахувати в строк відбування покарання час відбування ОСОБА_4 покарання за попереднім вироком з 07 квітня 2021 року по 25 січня 2022 року, та початок строку відбування покарання за даним вироком ОСОБА_4 рахувати з 07 квітня 2021 року.

Керуючись ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, і призначити покарання за даним законом у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання за даним вироком з покаранням, призначеним вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18.05.2021, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.

Зарахувати в строк відбування покарання час відбування ОСОБА_4 покарання за попереднім вироком з 07 квітня 2021 року по 25 січня 2022 року.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 07 квітня 2021 року.

Речові докази: зубну щітку «Oral-В» BRAUn Vitality, зубну щітку «Oral-В» BRAUn Vitality Cross Action, пару домашніх жіночих капців, що знаходяться на зберіганні в камері речових доказів ВП №1 Лубенського РВП повернути власнику; телефон марки «Samsung J5», що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_7 залишити власнику; сумку жовто-блакитну, що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_8 залишити власнику; дві термочашки марки «Каmille», що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_11 залишити власнику; штани жіночі чорного кольору з еко-шкіри, що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_10 залишити власнику; дві упаковки станків для гоління «ВІС Flex 5», одну упаковку станків для гоління марки «ВІС Flex3», що знаходяться на зберіганні у представника потерпілої особи ОСОБА_12 залишити власнику; портативну блютуз колонку марки «Веесаго», що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_5 залишити власнику; CD-диск з копією відеозапису в магазині ЄВА-664» від 04.03.2021, CD-диск з копією відеозапису в магазині «Аврора» від 03.03.2021, CD-диск з копією відеозапису в магазині Хвилинка» від 06.04.2021 - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Скасувати арешт майна, що накладений ухвалою слідчого судді Пирятинського районного суду Полтавської області від 23.03.2021.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати за проведення експертизи у кримінальних провадженнях №0000055 та №0000078 в сумі 7191 (сім тисяч сто дев`яносто одна) гривня 70 копійок.

Вирок може бути оскаржений з урахуванням особливостей, передбачених ч.2 ст.394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Пирятинський районний суд Полтавської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набуває законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1