справа №619/174/22
провадження №1-кс/619/61/22
Ухвала

26 січня 2022 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянув клопотання слідчого ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Дергачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000009 від 12.01.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

установив:
До суду 25.01.2022 надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Дергачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке було виявлено та вилучено 20.01.2022 у ході огляду відкритої ділянки місцевості біля Карпавського саду м. Харків, за координатами: 49.978647,36.206224, та яке перебувало у фактичному володінні ОСОБА_4 , а саме: ковпачки у кількості 4-х штук від автомобіля «Volkswagen»; ковпачки від колеса ступиці у кількості 4-х штук від автомобіля «Reno»; кришка від запасного колеса сірого кольору від автомобіля «Suzuki»; вушко від зовнішнього дзеркала (неустановленої марки авто).
Слідчий суддя дослідивши клопотання та додані до нього документи дійшов висновку про його повернення прокурору для усунення недоліків, з огляду на таке.
Згідно з ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки прокурора менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Так, частиною 2 статті 171 КПК України визначено, що уклопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

З витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження№ 0000009 від 12.01.2022 вбачається, що внесено відомості про вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, де у короткому викладі обставин зазначено, що у період часу з 20 год 20 хв по 08 год 20 хв 10.01.2022, невстановлена особа, знаходячись за адресою: Харківська область, Харківський район, смт Солоницівка, вул. Пушкіна біля будинку № 14, шляхом вільного доступу, зняла з колес транспортного засобу Ford Focus, д.н. НОМЕР_1 ковпаки у кількості 4 шт.
При цьому, у своєму клопотанні слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, згідно зазначеного переліку у клопотанні, яке було вилучене 20.01.2022 під час огляду відкритої ділянки місцевості біля Карпавського саду м. Харків, за координатами: 49.978647,36.206224, яке перебувало у фактичному володінні ОСОБА_4 , який добровільно на підставі заяви видав співробітникам поліції майно, арешт якого, не обґрунтовується клопотанням про арешт майна, витягом з ЄРДР або іншими документами, які б свідчили, що саме зазначене у клопотанні майно було викрадено у потерпілої ОСОБА_5 , так як в неї було викрадено саме ковпаки у кількості 4 шт з колес транспортного засобу Ford Focus, д.н. НОМЕР_1 .

Проте, вилучене майно стосується третіх осіб, слідчий просить накласти арешт на майно, не зазначаючи ні власника, ні володільця такого майна і не надаючи доказів належності будь-кому такого майна.
Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права і обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна, які виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, повідомляється про прийняті процесуальні рішення у кримінальному провадженні, що стосуються арешту майна, отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом.
Отже, нормою ч. 2 ст. 64-2 КПК України визначено, що з клопотанням про арешт майна, яке належить третій особі, має право звертатися виключно прокурор.
Зважаючи на те, що у клопотанні порушується питання щодо арешту майна третьої особи, а з клопотанням про арешт майна мав звернутись прокурор, тоді як звернувся слідчий, це суперечить вимогам ч. 2 ст. 64-2 КПК України, отже клопотання подано не уповноваженою особою.
Клопотання підлягає поверненню прокурору з встановленням строку в 72 години з часу отримання даної ухвали для усунення недоліків та приведення його у відповідність з вимогами ч. 2 ст. 171 КПК України.
Керуючись ст.171-172 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Клопотання слідчого ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Дергачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000009 від 12.01.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, повернути прокурору та встановити строк в 72 (сімдесят дві) години, з часу отримання повного тексту даної ухвали, для усунення недоліків та приведення клопотання у відповідність з вимогами ч. 2 ст. 171 КПК України.
Роз`яснити, що тимчасово вилучене майно у ОСОБА_4 підлягає негайному поверненню після спливу встановленого строку, а у разі звернення в межах встановленого строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1