ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6264/21
провадження № 1-кс/753/4939/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" грудня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000423, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Суддею Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_3 заявлено самовідвід у вказаному кримінальному провадженні з тих підстав, що в ході підготовчого судового засідання суддею було досліджено частину письмових доказів, наданих прокурором, та висловлена позиція щодо невідповідності правової кваліфікації дій обвинуваченого наявним у справі фактичним доказам. При цьому рішення за наслідками підготовчого судового засідання було скасовано ухвалою Київського апеляційного суду від 09.12.2021 року, із констатацією надання суддею ОСОБА_3 оцінки фактичним обставинам кримінального правопорушення.

Захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 та обвинувачений вважали, що підстави для відведення судді ОСОБА_3 відсутні, оскільки в резолютивній частині ухвали Дарницького районного суду м. Києва вказано виключно про повернення обвинувального акту прокурору.
Прокурор та суддя ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, про місце, дату та час розгляду заяви повідомлялись належним чином, проте їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про відвід.
Вивчивши наявні в розпорядженні суду матеріали кримінального провадження судом встановлено наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участі у розгляді кримінального провадження за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Право кожного на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом закріплено у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, що схвалені резолюцією № 2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27.07.2006 року, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупереджене рішення.

Основним завданням суду, як органу державної влади, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (стаття 2 Закону № 2453-VI).

Судом встановлено, що заява про самовідвід містить дані, які унеможливлюють розгляд суддею ОСОБА_3 вказаного кримінального провадження, оскільки ухвалою колегії суддів Київського апеляційного суду від 09.12.2021 року скасовано ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 19.10.2021 року, якою обвинувальний акт повернуто прокурору (головуючий суддя ОСОБА_3 ) та призначено новий розгляд в суді першої інстанції. При цьому в ухвалі апеляційної інстанції зазначено, що «суд вийшов за межі предмету судового розгляду, який вирішується у підготовчому судовому засіданні, та фактично вдався до дослідження обставин кримінального провадження, зібраних в ході досудового розслідування доказів, що на вимогу суду були надані прокурором, і надання оцінки правильності кваліфікації дій обвинуваченого, що є неприпустимим на даній стадії судового розгляду».
Констатація судом апеляційної інстанції фактів оцінки судом першої інстанції фактичних обставин кримінального правопорушення свідчить про те, що у справі є обґрунтовані причини побоюватися, що суддя не є небезстороннім за об`єктивним критерієм, а саме що в головуючого судді ОСОБА_3 уже сформувалася певна думка щодо рішення у справі.

На підставі викладеного, заява про самовідвід судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 35, 75, 80- 82, 369-372 КПК України,суд, -

УХВАЛИВ:
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000423, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження передати керівнику апарату Дарницького районного суду м. Києва для виконання вимог ст. 35 КПК України та вирішення питання щодо формування нового складу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя