Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України

21 жовтня 2021 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 03 червня 2021 року, якою повернуто скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на рішення заступника прокурора Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_8 від 19 березня 2020 року про скасування постанови про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 03 червня 2021 року повернуто адвокату ОСОБА_6 його скаргу в інтересах ОСОБА_7 на рішення заступника прокурора Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_8 від 19 березня 2020 року про скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Мотивував своє рішення слідчий суддя тим, що на даний час досудове розслідування здійснюється детективами Національного антикорупційного бюро, а тому судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у даному кримінальному провадженні повинні здійснювати слідчі судді Вищого антикорупційного суду.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 просить скасувати вказану ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

На обґрунтування своїх вимог апелянт зазначив, що наявне порушення розумності строків, адже досудове розслідування відносно ОСОБА_7 тривало 9 років і після скасування постанови про закриття кримінального провадження триває досі.

Зазначив, що прокурор скасував постанову про закриття кримінального провадження не впродовж 20 днів після отримання ним її копії, як того вимагає ч.6 ст.284 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), а через 264 дні.

Адвокат вважає, що вказана скарга на рішення заступника прокурора Рівненської обласної прокуратури підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, оскільки територіальна підсудність повинна визначатись за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою.

Апелянт адвокат ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце апеляційного розгляду, у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення судового розгляду не подавав.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора ОСОБА_4 про безпідставність апеляційних вимог та залишення ухвали слідчого судді без змін, перевіривши матеріали судової справи, колегія суддів приходить таких висновків.

Згідно вимог ч.1 ст.404 КПК, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Як визначено ст.370 КПК, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст.94 цього Кодексу.

Разом з тим, постановляючи вказану ухвалу, слідчий суддя не дотримався цих вимог закону.

Зокрема, як вбачається з матеріалів судової справи, 19.03.2020 постановою заступника прокурора Рівненської області ОСОБА_8 було скасовано постанову начальника слідчого відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження №0002272 від 13.09.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.368 КК України.

Постановою прокурора групи прокурорів, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні від 20.03.2020 проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні було доручено детективам Національного антикорупційного бюро України. Постанова та матеріали даного кримінального провадження для організації досудового розслідування направлені директору НАБУ.

Даний факт підтверджено листом НАБУ від 13.05.2020, з якого вбачається, що з 26.03.2020 по теперішній час детективами НАБУ проводиться досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, а процесуальне керівництво здійснюється прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора.

Згідно мотивувальної частини оскаржуваної ухвали, саме з вказаних підстав слідчим суддею було повернуто скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 .

Однак, з таким висновком колегія суддів погодитись не може з огляду на таке.

Так, відповідно до ст.306 КПК скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядається слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 цього Кодексу, з урахувань положень цієї глави.

Зі змісту положень норм статей глави 26 КПК випливає, що територіальна підсудність скарг не визначена, однак відповідно до норм КПК заяви, скарги під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Таким чином з урахуванням положень ч.6 ст.9 КПК зазначене правило слід застосовувати і до розгляду скарг і клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.

Таким чином, територіальна підсудність повинна визначатись за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою. Зазначені висновки викладено і в п.3 Постанови ПВСУ №6 від 04.06.2010, відповідно до якого, місцем розташування органу або роботи посадової особи слід вважати юридичну адресу такого органу.

Правильним є застосування цього правила і до розгляду клопотань, скарг, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (ч.3 ст.303 КПК).

Згідно ч.1 ст.306 КПК скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Зважаючи на те, що постанову, про скасування якої просив адвокат Мірошник, було винесено заступником прокурора Рівненської області, тому розгляд його скарги повинен здійснювати слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області за територіальною підступністю.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить переконання, що слідчим суддею було допущено істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили йому ухвалити законне та вмотивоване судове рішення, тому вказана ухвала підлягає скасуванню із призначенням нового розгляду у суді першої інстанції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 03 червня 2021 року, якою повернуто скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на рішення заступника прокурора Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_8 від 19 березня 2020 року про скасування постанови про закриття кримінального провадження скасувати і призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3