overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.11.2021 Справа №607/14190/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5
та обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8

під час розгляду у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора, поданого в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000235 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.307, ч.2 ст.345, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ч.3 ст.307 КК України, щодо кожного із останніх, про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 ,-

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного та керуючись главою 18 КПК України, ст.ст. 331, 376 КПК України, п. 20-5 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України (в редакції від 13 квітня 2020 року), -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 на домашній арешт відмовити.

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 - задовольнити.

Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою, залишити без змін, продовживши строк тримання під вартою ОСОБА_8 терміном до двох місяців, тобто до 04 січня 2022 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_8 , його захиснику, прокурору, а також направити уповноваженій службовій особі в місця ув`язнення обвинуваченого ОСОБА_8 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 10 листопада 2021 року о 09.00 год.

СуддяОСОБА_1
Справа № 686/4133/21
Провадження № 1-кп/686/1482/21
УХВАЛА

13 жовтня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в особі судді ОСОБА_1 отримавши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000504, відомості про яке внесено до ЄРДР 18.12.2012 рокуза ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від першого заступника керівника Окружної прокуратури м. Хмельницького надійшло клопотання про закриття кримінального провадження №0000504 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, поданого на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31, 284 КПК України, суд
ухвалив:

Призначити судове засідання для розгляду клопотання про закриття кримінального провадження № 0000504 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 09 годину 00 хвилин 09 листопада 2021 року в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду
Розгляд клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, здійснювати одноособово.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/686/1502/21
УХВАЛА

10 листопада 2021 року

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження № 0000554 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт відповідає вимогам закону.

Відповідно до визначених ст. 32 КПК України правил територіальної підсудності, кримінальне провадження на підставі цього обвинувального акта підсудне Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області, а тому підлягає призначенню до судового розгляду, який, у відповідності до ст.ст. 31,27 слід провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає.

Показання свідків є доказами у кримінальному провадженні, які суд згідно з ч.1 ст. 23 КПК України, отримує усно, а тому клопотання прокурора про виклик свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та захисника про виклик свідків: ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 підлягають задоволенню.

Крім того, підлягає задоволенню і клопотання захисника про витребування із травмпункту КП «Хмельницької міської дитячої лікарні» Хмельницької міської ради копій аркушів з журналу реєстрації звернень станом на 30.05.2021 та 01.06.2021, і амбулаторної картки ОСОБА_16 .

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України призначити до судового розгляду, який провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні 22.11.2021 о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54 каб. 312).

Витребувати з травмпункту КП «Хмельницька міська дитяча лікарня» Хмельницької міської ради копії аркушів з журналу реєстрації звернень, станом на 30.05.2021 та 01.06.2021, і амбулаторну картку ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

У судове засідання викликати учасників судового провадження: обвинуваченого, потерпілого та його законного представника, свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

Про час і місце судового розгляду повідомити прокурора, захисника, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 447/2664/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1105/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2021 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 23 вересня 2021 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 з визначенням розміру застави

з участю прокурора ОСОБА_8 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 23 вересня 2021 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 з визначенням розміру застави залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 10 листопада 2021 року о 09 год. 20 хв..

Головуючий:

Судді:
Провадження № 11-кп/4820/807/21
Справа № 677/2033/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.1 ст.125, ч.1 ст.156 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
10 листопада 2021 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора, потерпілої ОСОБА_3 та її законного представника ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 27 вересня 2021 року,
в с т а н о в и в:
Вироком Старокостянтинівського районного суду від 27 вересня 2021 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.125, та ч.1 ст.156 КК України та призначено йому покарання:
- за ч.1 ст.125 КК України двісті годин громадських робіт;
- за ч.1 ст.156 КК України два роки обмеження волі.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено два роки обмеження волі.
Строк покарання ухвалено обчислювати з моменту приведення вироку у виконання, який виконувати у порядку, передбаченому ч.2 ст.57 КВК України, а саме направити ОСОБА_5 до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.
На даний вирок прокурор, потерпіла ОСОБА_3 та її законний представник ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 подали апеляційні скарги, які передано судді-доповідачу 08 листопада 2021 року.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, потерпілої ОСОБА_3 та її законного представника ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 27 вересня 2021 року, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000298 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.156 КК України.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 19 листопад 2021 року включно.

Роз`яснити, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 129/3264/21
Провадження по справі № 1-кп/129/596/2021
У Х В А Л А
10.11.2021 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000217 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального проступка, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

Встановила

10.11.2021 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 04.11.2021 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального проступка, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального проступка, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

Ухвалила

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000217 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального проступка, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 18.01.2022 року о 11:00 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 930/2029/21
Провадження №1-кс/930/699/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2021 року м. Немирів

Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1
За участі секретаря судових засіданнь ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові матеріали клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на автомобіль по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР № 0000240, -

В С Т А Н О В И В :

29.09.2021 до Немирівського районного суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на автомобіль по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР № 0000240 за ознакми кримінального правпорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

До початку розгляду клопотання, надійшла заява ОСОБА_3 про відкликання вказаного клопотання у зв`язку із необхідністю його доопрацювання.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи зазначене, вважаю, що вказане клопотання слід повернути.

Керуючись ст.ст. 7,9,22,174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на автомобіль по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР № 0000240,-повернути, особі яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Вінницької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його повідомленням від 03 листопада 2021 року,-

В С Т А Н О В И В:

04 листопада 2021 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Вінницької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його повідомленням від 03 листопада 2021 року.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст.ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Вінницької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його повідомленням від 03 листопада 2021 року до судового розгляду на 12.45 год. 08 листопада 2021 року.

В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 та уповноважену особу Вінницької обласної прокуратури.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Вінницької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 19 жовтня 2021 року,-

В С Т А Н О В И В:

08 листопада 2021 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Вінницької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 19 жовтня 2021 року.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст.ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Вінницької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 19 жовтня 2021 року до судового розгляду на 14.20 год. 11 листопада 2021 року.

В судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу Вінницької обласної прокуратури.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Провадження №1-в/127/610/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 12 клопотання (подання) старшого інспектора кримінально-виконавчої інспекції Вінницького міського відділу УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_7 про можливість скасування звільнення від відбування покарання та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами частини другої статті 376 КПК, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись статтями 371, 539 КПК, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання (подання) старшого інспектора кримінально-виконавчої інспекції Вінницького міського відділу УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_7 про можливість скасування звільнення від відбування покарання та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 07.12.2015 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 15.11.2021 о 15.00 годині.

Суддя:
Справа № 487/3855/21
Провадження № 1-кп/487/599/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

10.11.2021 року місто Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , перекладача ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Миколаєва матеріали по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000309 від 25.03.2021 року, відносно ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 187 КК України, -
Керуючись ст. 376 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 08.01.2022 року включно з утриманням в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка тримається під вартою, в той же строк з моменту вручення копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде оголошено 11.11.2021 року о 8:00 годині

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.11.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України
Відповідно до ст.218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України.

Розгляд скарги призначити о 09 годині 55 хвилин 11.11.2021 року.
Викликати в судове засідання слідчого та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1656/21
У Х В А Л А
про внесення виправлення у судовому рішенні
09 листопада 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Морозової І.В.,
за участю секретаря - Димитрової Н.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника ДУ «Одеський слідчий ізолятор» про внесення виправлення у вироку суду відносно ОСОБА_1 ,
У С Т А Н О В И В:

Вироком Малиновського районного суду від 01 листопада 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років. Вирок законної сили не набрав.
Однак, у вступній частині вироку міститься описка, а саме невірно зазначено дату народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірної « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Питання про виправлення помилки розглянуто судом за заявою начальника ДУ «Одеський слідчий ізолятор». Учасники судового провадження були повідомлені про дату, час і місце судового засідання, однак не з`явилась, про причини неявки не повідомили.
Як вбачається із матеріалів справи, у вступній частині вироку припущена механічна помилка.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право виправити допущену в судовому рішенні цього суду описку незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Описка, припущена у вироку відносно ОСОБА_1 , підлягає виправленню.
Виправлення зазначеної помилки у вироку суду не зачіпає суті судового рішення, не змінює його змісту, а лише усуває припущені неточності.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку у вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 01.11.2021 року відносно ОСОБА_1 , замінивши у вступній частині цифри «11.04.1999»- цифрами «11.04.1989».
В іншій частині вирок залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Морозова І.В.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2021 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність, -

УСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 КПК України за вих.№2614/21 на бездіяльність слідчого СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві.

Ознайомившись зі скаргою, приходжу до висновку, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Скарги на рішення, дії, бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст.32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.
З наданих до суду матеріалів вбачається, що адвокат звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві.

За таких обставин, подана скарга не підлягає розгляду в Приморському районному суді м. Одеси, оскільки СУ ТУ ДБР, розташоване у м. Миколаєві, знаходиться в межах територіальної юрисдикції іншого суду, а тому підлягає поверненню.
Відповідно до ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді. Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого суді.
Керуючись ст.ст.32, 33 304, КПК України

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу в порядку ст.303 КПК України адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на підставі п.2 ч.2 ст.304 КПК України, як таку, що не підлягає розгляду в Приморському районному суді м. Одеси.

Ухвала протягом п`яти днів може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя:
10.11.2021