КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУНС №359/8669/20 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Справа № 11-кп/824/4727/2021
Категорія ст. 380 КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві, в режимі відеоконференції з ДУ «Білоцерківська виправна колонія №35», апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 липня 2021 року

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 липня 2021 року відмовлено в задоволенні заяви заступника начальника Управління міжнародної правової допомоги начальника відділу передачі засуджених осіб та виконання вироків Департаменту міжнародного права Міністерства юстиції України ОСОБА_8 про роз`яснення судового рішення.

Таке рішення суд мотивував тим, що питання, пов`язані з порядком виконання вироку суду, в тому числі щодо врахування постанови начальника виправної установи «Виправної колонії № 15» управління Департаменту виконання покарань МВС Республіки Білорусь по Могилевській області від 12 серпня 2020 року, підлягають вирішенню в порядку ст.ст. 537-539 КПК України, отже відсутні правові підстави для роз`яснення ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 квітня 2021 року.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 липня 2021 року та постановити нову ухвалу, якою врахувати постанову начальника ВК №15 та застосувати до нього акт амністії.

На обґрунтування таких вимог засуджений посилається на те, що судом було порушено вимоги п. 4 ст. 610 КПК України та не скорочено строк покарання, який вже фактично було скорочено на території Республіки Білорусь, отже судове рішення є незаконним.

Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, заперечення прокурора щодо апеляційних вимог, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши викладені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_7 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 квітня 2021 року задоволено клопотання Міністерства юстиції України та приведено вирок суду Лідського району Гродненської області від 25 лютого 2019 року, змінений ухвалою Гродненського обласного суду від 10 грудня 2019 року, стосовно громадянина України ОСОБА_7 у відповідність із законодавством України.

Визначено статті (частини статей) закону України про кримінальну відповідальність, якими передбачена відповідальність за кримінальне правопорушення, вчинене засудженим громадянином України ОСОБА_7 і строк позбавлення волі, визначений на підставі вироку суду Республіки Білорусь наступним чином:

ч. 3 ст. 190 КК України (шахрайство, вчинене у великих розмірах та за попередньою змовою групою осіб) - покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців;

ч. 4 ст. 190 КК України (шахрайство, вчинене в особливо великих розмірах та за попередньою змовою групою осіб) - покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років без конфіскації майна.

Зменшено ОСОБА_7 строк відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком суду Лідського району Гродненської області від 25 лютого 2019 року, змінений ухвалою Гродненського обласного суду від 10 грудня 2019 року, на один рік позбавлення волі відповідно до постанови начальника виправної установи «Виправної колонії № 15» управління Департаменту виконання покарань МВС Республіки Білорусь по Могилевській області від 28 січня 2020 року на підставі ч. 1 ст. 8 Закону Республіки Білорусь від 19 липня 2019 року №230-З «Про амністію у зв`язку з 75-річчям звільнення Білорусі від німецько-фашистських загарбників».

Строк відбування покарання ОСОБА_7 визначено рахувати з 25 лютого 2019 року.

В строк відбування покарання ОСОБА_7 зараховано строк його затримання з 11 квітня 2018 року по 13 квітня 2018 року включно і тримання під вартою з 14 лютого 2018 року по 24 лютого 2019 року включно, виходячи із розрахунку одному дню затримання і тримання під вартою відповідає один день позбавлення волі.

Виконання вироку суду Лідського району Гродненської області від 25 лютого 2019 року, зміненого ухвалою Гродненського обласного суду від 10 грудня 2019 року, в частині вирішення заявлених цивільних позовів та стягнення процесуальних витрат з ОСОБА_7 визначено продовжити на території України у встановленому законодавством України порядку.

05 липня 2021 року Міністерство юстиції України у порядку ст.ст. 380, 611 КПК України звернулось до суду першої інстанції з клопотанням про роз`яснення порядку виконання ухвали про приведення вироку суду Республіки Білорусь у відповідність із законодавством України з урахуванням постанови начальника виправної установи «Виправної колонії № 15» управління Департаменту виконання покарань МВС Республіки Білорусь по Могилевській області від 12 серпня 2020 року.

Відмовляючи в задоволенні цього клопотання, суд першої інстанції своє рішення обґрунтував тим, що постанова начальника виправної установи «Виправної колонії № 15» управління Департаменту виконання покарань МВС Республіки Білорусь по Могилевській області від 12 серпня 2020 року не була предметом судового розгляду, отримана Міністерством юстиції України 25 квітня 2021 року, тобто після вирішення судом питання про приведення вироку суду Республіки Білорусь щодо ОСОБА_7 у відповідність із законодавством України, отже за відсутності правових підстав для роз`яснення ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 квітня 2021 року питання, пов`язані з порядком виконання вироку суду, в тому числі щодо врахування постанови начальника виправної установи «Виправної колонії № 15» управління Департаменту виконання покарань МВС Республіки Білорусь по Могилевській області від 12 серпня 2020 року, підлягають вирішенню в порядку ст.ст. 537-539 КПК України.

З такими висновками суду першої інстанції погоджується і колегія суддів, оскільки вони ґрунтуються на вимогах кримінального процесуального законодавства України та матеріалах судового провадження.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Отже, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. Тому механізм, визначений у ст. 380 КПК України, не може використовуватися, якщо учасник процесу не згоден з мотивами судового рішення, порушує питання про внесення змін або нових даних у судове рішення.

У клопотанні Міністерства юстиції України про роз`яснення порядку виконання ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 квітня 2021 року, якою приведено вирок суду Лідського району Гродненської області від 25 лютого 2019 року, змінений ухвалою Гродненського обласного суду від 10 грудня 2019 року, стосовно громадянина України ОСОБА_7 у відповідність із законодавством України, не вказано, які частини судового рішення викликають труднощі для розуміння та організації виконання покарання щодо переданої засудженої особи, через що їх необхідно роз`яснювати, а фактично йдеться про зменшення строку позбавлення волі, визначеного на підставі вироку суду іноземної держави щодо ОСОБА_7 , з урахуванням постанови начальника виправної установи «Виправної колонії № 15» управління Департаменту виконання покарань МВС Республіки Білорусь по Могилевській області від 12 серпня 2020 року, яка не долучалась Міністерством юстиції України до клопотання про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України та не досліджувалася судом під час вирішення вказаного клопотання. Отже розгляд цього питання, як вірно зауважив суд першої інстанції, врегульований ст.ст. 537-539 КПК України.

Таким чином, підстави для задоволення заяви про роз`яснення рішення суду за наведеними в ній доводами, які стосуються внесення нових даних у судове рішення від 14 квітня 2021 року, що не є предметом роз`яснення в розумінні ст. 380 КПК України, у суду першої інстанції були відсутні.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що ухвала Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 липня 2021 року судом першої інстанції постановлена з дотриманням вимог кримінального процесуального закону, а тому апеляційна скарга засудженого, в якій порушуються питання, які не стосуються роз`яснення судового рішення в порядку ст. 380 КПК України, а зводяться до незгоди з ним та внесення нових даних, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 липня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні заяви заступника начальника Управління міжнародної правової допомоги начальника відділу передачі засуджених осіб та виконання вироків Департаменту міжнародного права Міністерства юстиції України ОСОБА_8 про роз`яснення судового рішення без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ __________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4