overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 715/2369/21
Провадження № 1-кп/715/164/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05.10.2021 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0002129 по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом складеним слідчим відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області лейтенантом поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України призначити до підготовчого судового засідання 03 листопада 2021 року на 10 годину 00 хвилин.

Повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
н/п 1-кп/490/661/2021

У Х В А Л А

06 жовтня2021 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт, складений за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження №0000641 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вознесенськ Миколаївської області, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Згідно обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_3 на теперішний час відбуває покарання у ДУ "Казанківська виправна колонія № 93", яка розташована за адресою: Миколаївська область, Казанківський район, с.новоданилівка, вул. Васляєва 55.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності та недопущення безпідставного затягування судового провадження та відповідно до вимог ч.1 ст.336 КПК України, суд вважає доцільним провести судове засідання у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ДУ "Казанківська виправна колонія № 93" (Миколаївська область, Казанківський район, с.новоданилівка, вул. Васляєва 55) за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання, призначене на 29.10.2021 року о 10:20 год. провести в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ДУ "Казанківська виправна колонія № 93" (Миколаївська область, Казанківський район, с.новоданилівка, вул. Васляєва 55) за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 946/8273/21
Провадження № 1-кс/946/3103/21
УХВАЛА
05 жовтня 2021 року Ізмаїльській міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

30.09.2021 року захисник ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, якою просив зобов`язати слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 розглянути клопотання ОСОБА_4 від 17.09.2021 року про інформування щодо призначення по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000836 від 15.06.2020 року комплексної криміналістичної почеркознавчої та технічної експертизи документу (заочного рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23.12.2014 року за № 500/5378/14-ц).

Ухвалою слідчого судді від 01.10.2021 року відкрито провадження за скаргою.
До суду захисник ОСОБА_3 діючи від імені та в інтересах ОСОБА_4 надав заяву, якою просив закрити провадження за вказаною скаргою, посилаючись на те, що слідчим самостійно усунуті недоліки та перешкоди, що стали підставою для звернення до суду із зазначеною скаргою.
Скаржник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, захисник ОСОБА_3 діючи в інтересах ОСОБА_4 надав суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, якою також просили закрити провадження за скаргою, оскільки слідчим самостійно усунуті недоліки та перешкоди, що стали підставою для звернення до суду із зазначеною скаргою.
Слідчий СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та прокурор Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області в судове засідання не з`явились, надали суду заяву про розгляд скарги за їх відсутності.
Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя прийшов до наступного.
Зі змісту ч. 2 ст.305 КПК України вбачається, що слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

На підставі викладеного слідчий суддя, вважає за необхідне задовольнити заяву захисника ОСОБА_3 діючого від імені та в інтересах ОСОБА_4 про закриття провадження за скаргою та провадження по зазначеній скарзі закрити.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Заяву захисника ОСОБА_3 діючого від імені та в інтересах ОСОБА_4 про закриття провадження за скаргою задовольнити.
Провадження за скаргою захисника ОСОБА_3 діючого від імені та в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 297/1022/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2021 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні уточнене клопотання прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_6 про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні та дистанційного проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000129 від 27.04.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Уточнене клопотання прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_6 про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні та дистанційного проведення процесуальних дій задовольнити.
Допитати свідка ОСОБА_7 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000129 від 27.04.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 307 КК України,дистанційно в режимі відеоконференції із застосуванням спеціальних засобів та дотриманням вимог щодо безпеки, конфіденційності та нерозголошення відомостей про особу, у присутності уповноваженої особи, який здійснює відповідні заходи із приміщення Виноградівського районного суду Закарпатської області, який розташований за адресою: м. Виноградів, вул. Тюльранів, 24, Закарпатської області.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 23 вересня 2021 року о 16 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/2343/17
Провадження № 1-кп/309/101/20
У Х В А Л А

про застосування приводу

07 вересня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

в ході розгляду кримінального провадження № 0000759 про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду знаходиться кримінальне провадження № 0000759 про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.296 КК України.

Обвинувачені без поважних причин не з`являються в судові засідання, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

В судове засідання прокурором заявлено клопотання про привід обвинувачених у наступне судове засідання для розгляду кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити із наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинувачених без поважних причин є перепоною для розгляду кримінального провадження, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинувачених привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання по кримінальному провадженню № 0000759 про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.296 КК України відкласти на 13 жовтня 2021 року, на 14 годину 00 хвилин.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканця АДРЕСА_2 привід для забезпечення їх явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Хуст, вул. І.Франка № 18, призначене на 14 годину 00 хвилин 13 жовтня 2021 року.

Виконання ухвали і її оголошення особам, до яких застосовано примусовий привід, доручити Хустському РУП ГУ Національної поліції у Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1371/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про продовження строку дії запобіжного заходу
(резолютивна частина)

05.10.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

під час відкритого судового засідання з розгляду кримінальних проваджень, внесених до ЄРДР від 06.08.2020р. за №0000203, № 0000722 від 15.11.2020 року, № 0001641 від 05.09.2020 року, за №0001788, від 03.11.2020 р за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3 ст.185, ч. 2 ст. 186, ч.1 ст.162 КК України,

в с т а н о в и в:
(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частину)
Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 176-178, 183, 194, 199, 331, 369, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Продовжити строк «тримання під вартою» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2,3 ст.185, ч. 2 ст. 186, ч.1 ст.162 КК України, на 60 днів до 03.12.2021 р. включно, що є не більше, ніж шістдесят днів з дати прийняття попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором протягом 5 (п?яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Копію ухвали направити для виконання до Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор», Державної установи «Херсонська Виправна колонія №90».

Повний текст ухвали буде оголошено 05.10. 2021 р. о 16-55 годині.

СуддяОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1867/21
Номер справи місцевого суду: 505/3514/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29.09.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

прокурора ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Балтського районного суду Одеської області від 14.07.2021 року в кримінальному провадженні №0001247 від 23.09.2019 року, -

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Апеляційні скарги захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Балтського районного суду Одеської області від 14.07.2021 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001247 від 23.09.2019 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.246 КК України повернутий прокурору для усунення недоліків залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 01.10.2021 року о 09:00 годині в залі судового засідання Одеського апеляційного суду №9.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 743/174/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/736/21
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01 жовтня 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 12 серпня 2021 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

По кримінальному провадженню виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, і воно може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи, що в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища ОСОБА_3 , його явку в судове засідання необхідно визнати обов`язковою.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 12 серпня 2021 року щодо ОСОБА_3 призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 листопада 2021 року о 13:30 год.

Про дату судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що утримується в Державній установі «Чернігівській слідчий ізолятор», доставити в засідання апеляційної інстанції в призначений час.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 1-кп/161/1150/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 06 жовтня 2021 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002197 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2021 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002197 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 04 листопада 2021 року о 10.00 год., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 199/7746/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді.

Підстави для повернення скарги заявнику чи відмови у відкритті провадження не встановлені.

За наведених обставин слід відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 06 жовтня 2021 року у залі судових засідань №9 Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 211/867/21
Провадження № 1-кс/211/1076/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина
06 жовтня 2021 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_4 про зміну подальшого перебування арештованого майна у кримінальному провадженні № 0000073 від «20» січня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчого судді, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_4 про зміну подальшого перебування арештованого майна у кримінальному провадженні № 0000073 від «20» січня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України - задовольнити.

Змінити подальше перебування вилученого
транспортного засобу автомобіля «Mitshubshi Lancer» держаний номер НОМЕР_1 , на який було накладено арешт ухвалою Довгинцівського районного суд
Кривого Рогу по кримінальному провадженню № 0000073.
Повернути громадянці ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_2 ), яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 транспортний засіб «Mitshubshi Lancer» держаний номер НОМЕР_1 та відповідні ключі для подальшого відповідального зберігання на території домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 06.10.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/5522/21
У Х В А Л А
про примусовий привід
06 жовтня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:
В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В судове засідання не з`явився обвинувачений.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого, який не з`явися в судове засідання.

Захисник адвокат ОСОБА_4 суду пояснила, що покладається на розсуд суду.

Відповідно до статті 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

При таких обставинах суд вважає необхідним оголосити привід обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 140 143, ст.322 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Доставити приводом до зали судових засідань №209 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 15 годину 00 хвилин 22 жовтня 2021 року обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання цієї ухвали доручити працівникам:

-відділенні поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області;

Копію цієї ухвали, направити прокурору Криворізької північної окружної прокуратури для контролю за виконанням приводу.

Суддя: ОСОБА_1