Справа № 367/6963/21 Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/5970/2021 Суддя в II-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

04 жовтня 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу представника ТОВ «К.ТЕКС» - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 16 вересня 2021 року, -

в с т а н о в и л а :
Представник ТОВ «К.ТЕКС» - адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області зі скаргою на постанову дізнавача ВП Бучанського РУП ГУ НП в Київській області про закриття кримінального провадження №0001221 від 30.06.2021 року.
Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 16 вересня 2021 року скаргу представника ТОВ «К.ТЕКС» - адвоката ОСОБА_3 повернуто.
Не погоджуючись із ухвалою слідчого судді, представник ТОВ «К.ТЕКС» - адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій просив ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу.

Вивчивши апеляційну скаргу вважаю, що у відкритті провадження за вказаною апеляційною скаргою слід відмовити з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Окрім того, ч. 2 ст. 309 КПК України встановлює, що оскарженню в апеляційному порядку підлягають лише, серед іншого, ухвали слідчого судді про повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
Разом з тим, як вбачається зі змісту оскаржуваної ухвали слідчого судді, представнику ТОВ «К.ТЕКС» - адвокату ОСОБА_3 повернуто скаргу подану ним на рішення дізнавача, яке відповідно до наведених положень КПК України в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Оскільки адвокатом ОСОБА_3 апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за цією апеляційною скаргою відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.399 КПК України,-
у х в а л и в :
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «К.ТЕКС» - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 16 вересня 2021 року про повернення скарги на постанову дізнавача ВП Бучанського РУП ГУ НП в Київській області про закриття кримінального провадження №0001221 від 30.06.2021 року.

Апеляційну скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.
Ухвалу може бути оскаржено до Верховного Суду у порядку, передбаченому ст.424 КПК України.

Суддя ОСОБА_2