Справа № 183/488/22
№ 1-кп/183/785/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2022 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000044 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська (нині м. Дніпро), громадянина України, маючого середню технічну освітою, не працюючого, розлученого, проживаючого без реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 05.10.2015 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі. 14.02.2020 року звільнений у зв`язку з відбуттям покарання,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

27 грудня 2021 року приблизно о 22 годині 02 хвилини ОСОБА_4 знаходився у торговій залі магазину «Продукти-997» ТОВ «АТБ-маркет», розташованого по вул. Спаська, 42 в м. Новомосковську Дніпропетровської області, що належить фізичній особі - підприємцю ОСОБА_5 . В цей час у ОСОБА_4 раптово виник прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, що знаходилося в приміщенні вказаного магазину.

Цього ж дня, а саме 27 грудня 2021 року приблизно о 22 годині 03 хвилин ОСОБА_4 , реалізуючи свій прямий умисел, перебуваючи у торговій залі магазину «Продукти-997» ТОВ «АТБ-маркет» за вищевказаною адресою, діючи умисно повторно, з корисливих мотивів та особистої заінтересованості, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, викрав з прилавку ковбасу «Добров Московська» 0,280 г, в/к вак/упак у кількості 4 одиниці, яку сховав в середину своєї куртки.

Після цього, 27 грудня 2021 року о 22 годині 06 хвилини ОСОБА_4 діючи умисно, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, пройшов повз касову зону з вищезазначеним майном, не розрахувавшись за нього, та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій фізичній особі - підприємцю ОСОБА_5 матеріальні збитки на суму 459 гривень 20 копійок.

Окрім цього, 28 грудня 2021 року приблизно о 22 годині 02 хвилини ОСОБА_4 знаходився у торговій залі магазину «Продукти-997» ТОВ «АТБ-маркет», розташованого по вул. Спаська, 42 в м. Новомосковську Дніпропетровської області, що належить фізичній особі - підприємцю ОСОБА_5 . В цей час у ОСОБА_4 раптово виник прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, що знаходилося в приміщенні вказаного магазину.

Цього ж дня, а саме 28 грудня 2021 року приблизно о 22 годині 03 хвилин ОСОБА_4 , реалізуючи свій прямий умисел, перебуваючи у торговій залі магазину «Продукти- 997» ТОВ «АТБ-маркет» за вищевказаною адресою, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та особистої заінтересованості, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, викрав з прилавку ковбасу «Добров Салямі Італійська» 0,319 г, в/к вак/упак, та ковбасу «Салямі Преміум» 0,320 г, н/к вак/упак у кількості 3 одиниці, яку сховав в середину своєї куртки.

Після цього, 28 грудня 2021 року о 22 годині 06 хвилини ОСОБА_4 діючи умисно, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, пройшов повз касову зону з вищезазначеним майном, не розрахувавшись за нього, та розпорядився ним в подальшому на власний розсуд, чим спричинив потерпілій фізичній особі - підприємцю ОСОБА_5 матеріальні збитки на суму 391 гривня 79 копійок.

Окрім цього, 01 січня 2022 року приблизно о 15 годині 51 хвилини ОСОБА_4 знаходився у торговій залі магазину «Продукти-997» ТОВ «АТБ-маркет», розташованого по вул. Спаська, 42 в м. Новомосковську Дніпропетровської області, що належить фізичній особі - підприємцю ОСОБА_5 . В цей час у ОСОБА_4 раптово виник прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, що знаходилося в приміщенні вказаного магазину.

Цього ж дня, а саме 01 січня 2022 року приблизно о 15 годині 52 хвилин ОСОБА_4 , реалізуючи свій прямий умисел, перебуваючи у торговій залі магазину «Продукти- 997» ТОВ «АТБ-маркет» за вищевказаною адресою, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та особистої заінтересованості, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, викрав з прилавку ковбасу «Добров Сервелат» 0,280 г, в/к вак/упак, у кількості 2 одиниці, та ковбасу «Добров Тірольська» 0,671 г, н/к вак/упак, яку сховав в середину своєї куртки.

Після цього, 01 січня 2022 року о 16 годині 02 хвилини ОСОБА_4 діючи умисно, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, пройшов повз касову зону з вищезазначеним майном, не розрахувавшись за нього, та розпорядився ним в подальшому на власний розсуд, чим спричинив потерпілій фізичній особі - підприємцю ОСОБА_5 , матеріальні збитки на суму 432 гривні 96 копійок.

Окрім цього, 03 січня 2022 року приблизно о 13 годині 01 хвилини ОСОБА_4 знаходився у торговій залі магазину «Продукти-997» ТОВ «АТБ-маркет», розташованого по вул. Спаська, 42 в м. Новомосковську Дніпропетровської області, що належить фізичній особі - підприємцю ОСОБА_5 . В цей час у ОСОБА_4 раптово виник прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, що знаходилося в приміщенні вказаного магазину.

Цього ж дня, а саме 03 січня 2022 року приблизно о 13 годині 02 хвилин ОСОБА_4 , реалізуючи свій прямий умисел, перебуваючи у торговій залі магазину «Продукти- 997» ТОВ «АТБ-маркет» за вищевказаною адресою, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та особистої заінтересованості, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, викрав з прилавку ковбасу «Добров Бургундська» 0,294 г, н/к вак/упак, ковбасу «Добров Дрогобицька» 0,320 г, н/к вак/упак, у кількості 2 одиниці, та ковбасу «М`ясна лавка/Своя лінія Краківська» 0,430 г,н/к вак/упак, яку сховав в середину своєї куртки.

Після цього, 03 січня 2022 року о 13 годині 03 хвилини ОСОБА_4 діючи умисно, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, пройшов повз касову зону з вищезазначеним майном, не розрахувавшись за нього, та розпорядився ним в подальшому на власний розсуд, чим спричинив потерпілій фізичній особі - підприємцю ОСОБА_5 матеріальні збитки на суму 450 гривень 03 копійки.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою визнав повністю та показав, що обставини викладені в обвинувальному акті не оспорює та повністю визнає себе винним у пред`явленому обвинуваченні. Також додав, що вчиняв крадіжки продуктів харчування з метою їх вживання. У скоєному щиро кається, зробив для себе відповідні висновки, обіцяв, що більше подібного не повториться.

В судовому засіданні у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст вищенаведених обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Оскільки учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, не оспорювали в судовому засіданні обставини, при яких обвинуваченим ОСОБА_4 скоєно кримінальні правопорушення, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і учасники судового процесу проти цього не заперечували, і на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів щодо виду і розміру шкоди, завданої кримінальними правопорушеннями, а також розміру процесуальних витрат, обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, характеризують особу обвинуваченого та обтяжують чи пом`якшують покарання.

Також в судовому засіданні суд роз`яснив учасникам судового процесу вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.

Таким чином, суд ухвалює вирок в особливому порядку без дослідження будь-яких доказів обставин передбачених п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 91 КПК України.

Отже, суд, дослідивши докази в межах пред`явленої підозри, не виходячи за межі пред`явленого обвинувачення, яке прокурор підтримав в судовому засіданні, доходить однозначного висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, доведена у повному обсязі і його умисні дії вірно кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 2 ст. 185 КК України.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому, суд керується ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, сукупність усіх обставин у справі.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, які відповідно до ст. 12 КК України є хоч і не тяжкими, однак злочинами. Також, судом враховується кількість епізодів злочинної діяльності обвинуваченого, а саме вчинення ним чотирьох кримінальних правопорушень, наявність невідшкодованої шкоди, а також те, що ОСОБА_4 раніше судимий, на шлях виправлення не став і знову вчинив аналогічні кримінальні правопорушення.
Разом із тим, обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття, яке ґрунтується на належній критичній оцінці ним своєї протиправної поведінки, визнанні вини та готовності підлягати кримінальній відповідальності.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Також, суд бере до уваги дані про особу обвинуваченого, який вину свою визнав повністю, на обліку у лікарів нарколога, психіатра, фтизіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується позитивно. Суд також враховує думку представника потерпілої, який в своїй заяві не наполягав на призначенні обвинуваченому суворого покарання.

Водночас, суд не може визнати факт перебування неповнолітньої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утриманні обвинуваченого, оскільки такі посилання останнього не знайшли свого об`єктивного підтвердження. Такі відомості у суду відсутні.

Тому, з урахуванням особливостей даних кримінальних правопорушень та обставин їх вчинення, особи обвинуваченого та його ставлення до скоєного, за наявності пом`якшуючої покарання обставини, та відсутності обставин, які обтяжують його, суд дійшов висновку про можливість призначення ОСОБА_4 покарання без ізоляції його від суспільства, а саме у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, та на підставі ст. 75 КК України звільнення його від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, оскільки саме таке покарання буде співмірним меті його застосування та повністю відповідати ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, конкретним їх обставинам, обставинам, що пом`якшують покарання та обтяжують його, даним про особу обвинуваченого.
Призначаючи покарання як кару суд, виходячи з вимог ст. 50 КК України, враховує, що призначення покарання у виді позбавлення волі на вказаний вище строк з випробуванням буде необхідним та достатнім для виправлення засудженого і запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Вирішуючи заявлений ТОВ «АТБ-Маркет» цивільний позов про стягнення з ОСОБА_4 майнової шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінальних правопорушень у розмірі 1733,98 грн., суд дійшов такого висновку.

Позов обґрунтований тим, що внаслідок протиправних дій обвинуваченого позивачу спричинена майнова шкода у вигляді вартості викраденого товару.
Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

У відповідності до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до положень ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Таким чином, враховуючи те, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень за епізодами крадіжок майна ТОВ «АТБ-Маркет» доведена, суд дійшов висновку, що позов ТОВ «АТБ - Маркет» обґрунтований та підлягає задоволенню.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Крім того, вирішуючи питання щодо розподілу процесуальних витрат у відповідності до ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експерта, які складають 686,44 грн. (висновок експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 487-493-22 від 26.01.2022 року).

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, а також усі обставини по справі, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд
у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням строком на один рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок скоєння кримінального правопорушення задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» в рахунок відшкодування майнової шкоди 1733 гривні 98 копійок.
Речовий доказ DVD диск з відеозаписом з приміщення магазину «Продукти-997» ТОВ «АТБ-маркет» за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Спаська, 42, за період з 27.12.2021 року до 03.01.2022 рік, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 686 гривень 44 копійки.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно, після його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1