ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/1334/21 Доповідач: ОСОБА_1
Справа № 953/9504/21 Слідчий суддя: ОСОБА_2
№ 1-кс/953/4994/21
Категорія: в порядку КПК

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження
16 вересня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 28.05.2021 про об`єднання в одне провадження проваджень по скаргам ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Управління СБУ в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 28.05.2021 справи № 953/7624/21 (н/п 1-кс/953/4076/21), № 953/8241/21 (н/п 1-кс/953/4358/21), № 953/8569/214 (н/п 1-кс/953/4575/21), № 953/8842/21(н/п 1-кс953/4683/21, № 953/9504/21 (н/п 1-кс/953/4994/21 та № 953/9573/21 (н/п 1-кс/953/5044/21) за скаргами ОСОБА_3 на бездіяльність управління СБУ в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, - об`єднано в одне провадження з номером справи № 953/7624/21(н/п 1-кс/953/4076/21).

Не погодившись з вказаною ухвалою, 02.07.2021 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить зобов`язати Київський районний суд м. Харкова розглядати кожну справу окремо.
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження належить відмовити, з огляду на наступне.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У кримінальному провадженні такі випадки врегульовані Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення слідчого судді, постановленого за наслідками розгляду скарги, заяви чи клопотання учасника кримінального провадження має відбуватись з дотриманням певних умов.

Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Можливість апеляційного оскарження ухвали слідчого судді про об`єднання скарг в одне провадження, не передбачена.

З огляду на викладене, у відкритті провадження належить відмовити, оскільки апеляційна скарга подана на ухвалу слідчого судді, яка не входить до переліку ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Згідно з частиною 5 статті 399 КПК України копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ч. 1 ст. 9, ст. 307, ст. 309, ч. 4 ст. 399 КПК України,

постановив:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 28.05.2021 про об`єднання в одне провадження проваджень по скаргам ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Управління СБУ в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги підлягає оскарженню в касаційному порядку відповідно до статті 424 КПК України.

Суддя