overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 557/708/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2022 року смт Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт Гоща подання Рівненського районного сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області про розстрочку засудженому ОСОБА_3 виплати несплаченої суми штрафу, або заміну призначеного покарання у виді штрафу на інше покарання
ВСТАНОВИВ:
В призначений час в підготовче судове засідання не з`явився засуджений ОСОБА_3 , представник органу пробації та прокурор.
У суду відсутні відомості щодо належного повідомлення засудженого ОСОБА_3 про дату, час та місце розгляду справи.
Відповідно до ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксація під час розгляду подання судом за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
За таких обставин, розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,
ПОСТАНОВИВ :
Судове засідання відкласти на 17 лютого 2022 року на 09 годину 40 хвилин .
В судове засідання викликати представника органу пробації, прокурора, засудженого.

Суддя ОСОБА_1
Справа 571/77/22
Провадження 1-кп/571/96/2022
У Х В А Л А

19 січня 2022 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0000076 від 17.11.2015 за ч. 1 ст. 289 КК України з підстав, передбачених пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України,

в с т а н о в и в:

До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0000076 від 17.11.2015 за ч. 1 ст. 289 КК України з підстав, передбачених пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України.

Згідно п. 3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Ознайомившись з клопотанням про закриття кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до судового розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.284 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити судове засідання для розгляду клопотання Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0000076 від 17.11.2015 за ч. 1 ст. 289 КК України з підстав, передбачених пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України на 11 год.00 хв. 09 лютого 2022 року в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 638/486/22
Провадження № 1-кс/638/209/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2022 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування по кримінальному провадженню № 001756,

Установив:

ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаною скаргою.

Ухвалою суду від 21.01.2022 року розглянути аналогічна скарги ОСОБА_3 по суті.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне залишити без розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування по кримінальному провадженню № 001756.

Керуючись ст. 26 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування по кримінальному провадженню № 001756 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/359/2022 Справа № 641/6720/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2022 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000813 від 16.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000813 від 16.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про дату та час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив, будь-яких доказів щодо поважності причин неявки до суду не надав.
Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з його неприбуттям на виклики суду та доручити здійснення приводу Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області.
Суд, вислухавши думку прокурора, встановив, що обвинувачений ОСОБА_4 будучи належним чином повідомлений про час та дату слухання справи, але відповідно до ст. 138 КПК України доказів щодо поважності причин неявки до суду не надав.
Згідно ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений не прибув на виклик суду без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, суд може застосувати до нього привід.
У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 138, 139, 140, 142, 143, 323 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 задовольнити.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у підготовче судове засідання, призначене на 09:20 годину 03 березня 2022 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
25.01.2022
Справа № 642/589/22
Провадження № 1-кс/642/354/22
У Х В А Л А
25 січня 2022 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Тандем Імпекс» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність службових слідчого Відділу поліції №2 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
в с т а н о в и в:
До Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Тандем Імпекс» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність службових слідчого Відділу поліції №2 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 19.01.2022 року.
Скарга підсудна Ленінському районному суду м.Харкова.
Керуючись ст. 306 КПК України,
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Тандем Імпекс» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність службових слідчого Відділу поліції №2 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити судовий розгляд скарги на 26 січня 2022 року на 09 год. 20 хвил. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20.
В судове засідання викликати заявника, представника суб`єкта оскарження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/94/21
Провадження № 1-кп/643/512/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.01.2022 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, раніше не судимого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому суд призначає судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд зазначеного кримінального провадження призначити на 20.01.2022 року на 12-15 годину у Московському районному суді м.Харкова у відкритому судовому засіданні у складі осіб, які прийматимуть участь у судовому розгляді.

Ухвала не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає негайному виконанню.

Суддя
Справа № 645/227/22
Провадження № 1-кп/645/394/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0001188 від 02.10.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 301, ч. 2 ст. 302 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001188 від 02.10.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 301, ч. 2 ст. 302 КК України.
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отримано головуючим суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятої цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на наведене, в наявності усі підстави призначити підготовче судове засідання за вищевказаним обвинувальним актом, яке належить провести у відкритому судовому засіданні одноособово суддею з викликом прокурора, обвинувачених, захисників.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001188 від 02.10.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 301, ч. 2 ст. 302 КК України, на 03 березня 2022 року о 14 годині 30 хвилин.
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинувачених, захисників.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
Провадження №1-в/701/9/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 січня 2022 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1
за участю секретаря - з участю прокурора -ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка подання старшого інспектора Маньківського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, має на утриманні неповнолітніх дітей, засудженого 25.01.2021 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ст. ст. 75, 76 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на один рік з іспитовим строком терміном на один рік,
В С Т А Н О В И В :
Представник Маньківського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області звернувся до суду з поданням, про звільнення від покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 25.01.2021 року засудженого ОСОБА_4 , посилаючись на те, що ОСОБА_4 , перебуває на обліку Маньківського РС з питань пробації. За час перебування на обліку ОСОБА_4 , виконував покладені на нього судом обов`язки, до адміністративної відповідальності не притягувався, порядок та умови відбування іспитового строку не порушував, індивідуальний план роботи виконав. По місцю проживання характеризується задовільно.
Представник Маньківського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області до суду не з`явився, однак надав суду заяву, в якій підтримав подання про звільнення ОСОБА_4 , від відбуття покарання та просив справу розглядати в його відсутності.

Прокурор не заперечував проти звільнення ОСОБА_4 , від відбуття покарання.

Засуджений ОСОБА_4 , до суду не з`явився, однак надав суду заяву, в якій просив звільнити його від відбуття покарання та просив справу розглядати в його відсутності.

Суд, дослідивши надані матеріали, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного його покарання. Судом встановлено, що ОСОБА_4 , 25.01.2021 року був засуджений Шевченківським районним судом м. Києва, за ч. 2 ст. 185 КК України у виді одного року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю один рік. За час відбування покарання засуджений ОСОБА_4 , виконував покладені на нього судом обов`язки, до адміністративної відповідальності не притягувався, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення, тому у відповідності до ч. 1 ст. 78 КК України, суд звільняє його від відбування призначеного вироком суду покарання.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбуття покарання у виді одного року позбавлення волі за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 25.01.2021 року - ЗВІЛЬНИТИ.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/9971/21
Провадження № 1-кс/712/56/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2022 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання представника Чигиринської міської ради ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0001252 від 15.07.2021 року,

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся представник Чигиринської міської ради ОСОБА_3 з клопотанням про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0001252 від 15.07.2021 року.

Ухвалою слідчого судді від 20.01.2022 року відкрито провадження по клопотанню, разом із тим витребувано з Черкаської окружної прокуратури матеріали кримінального провадження № 0001252.
В судове засідання прокурор не з`явився.

Витребувані матеріали кримінального провадження до суду не надійшли, що перешкоджає повному та всебічному розгляду скарги по суті.
З метою виконання завдань кримінального провадження та прийняття законного рішення по скарзі, вважаю за необхідне витребувати з Черкаської окружної прокуратури матеріали кримінального провадження № 0001252 для огляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 173, 174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Витребувати з Черкаської окружної прокуратури кримінального провадження №0001252 або належним чином засвідчені копії, вилучені в межах кримінального провадження № 0001252 від 15.07.2021 року.

Судове засідання по клопотанню призначене на 31 січня 2022 року на 11 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/5055/21
Провадження № 1-кп/723/527/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 січня 2022 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

В складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 240 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 11 січня 2022року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 240 ч.2 КК України.

При ухваленні вироку, судом у мотивувальній частині вироку не зазначено, що речовий доказ екскаватор марки «ATLAS 1404» реєстраційний номер НОМЕР_1 на підставі ст. 96-1 КК України підлягає спеціальній конфіскації як знаряддя злочину.
Прокурор, інші учасники до суду не з?явилися.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність виправити допущену описки.

Відповідно до ст.. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вироці Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 11 січня 2022року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 240 КК України, зазначивши у мотивувальній частині вироку замість абзацу «Речовий доказ екскаватор марки «ATLAS 1404» реєстраційний номер НОМЕР_1 підлягає конфіскації як знаряддя злочину» вказати абзац «Речовий доказ екскаватор марки «ATLAS 1404» реєстраційний номер НОМЕР_1 на підставі ст. 96-1 КК України підлягає спеціальній конфіскації як знаряддя злочину».
Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду, через Сторожинецький районний суд, шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

СУДДЯ
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9803/18
провадження № 1-кп/753/988/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання щодо виправлення описки, допущеної в ухвалі Дарницького районного суду м. Києва від 20.01.2022 року (мотивувальна частина) відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, п. п. 4, 6, 13 ч. 2 ст. 115, п. п. 9, 13 ч. 2 ст. 115, п. п. 4, 9, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 20.01.2022 року обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком до 20 березня 2022 року включно.
Разом з тим, у мотивувальній частині вказаного судового рішення допущено технічну описку, оскільки невірно зазначено прізвище судді - члена складу колегії суддів, який захворів, а саме замість прізвища та ініціалів ОСОБА_4 вказано ОСОБА_5 .

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.
Неприбуття в судове засідання учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення у судове рішення.
За таких обставин, з метою уникнення в подальшому сумнівів і протиріч, суд вважає за необхідне виправити технічну описку, допущену при ухваленні даного судового рішення.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену у мотивувальній частині ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 20.01.2022 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, п. п. 4, 6, 13 ч. 2 ст. 115, п. п. 9, 13 ч. 2 ст. 115, п. п. 4, 9, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, та вважати вірним 2 абзац, викладений в наступній редакції - «Член колегії суду суддя ОСОБА_4 ...».
Ухвала суду може бути оскаржена через Дарницький районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий