Справа № 591/5154/15-к
Провадження № 1-кс/591/2479/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2021 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи Сумської обласної прокуратури, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідування, не надання відповідей на клопотання про визначення розслідування справи на принципах територіальної підсудності, встановлення судового контролю,-

Встановив:
До суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідування не надання відповідей на клопотання про визначення розслідування справи на принципах територіальної підсудності, встановлення судового контролю.

Заявник незадоволений ходом розслідування кримінального провадження №0000030, де він є потерпілим.

На думку заявника ОСОБА_3 . Прокурор Сумської області ОСОБА_4 не прийняв заходів по виконанню Постанов Верховного суду, якими роз`яснені питання, які стосуються територіальної підсудності, поверненню справи №0000030 із Полтавського ГУНП до ГУНП Сумський області, та не організував належним чином розслідування вказаного провадження, чим вчинив злочин.

Справа стосується вказаних ОСОБА_3 порушень при розподілі житла для офіцерів у відставці.

Скаржник ОСОБА_3 вказав що з 1991 року порушується його право як офіцеру звільненого з військової служби на отримання житла. Він звернувся з заявою про вчинення злочину, розслідування проводило СУ ГУНП в Сумській області. Але потім були допущені грубі порушення вимог КПК України при визначенні органу слідства, недотримання його прав як потерпілого. Він просив зобов`язати прокурора вирішити його звернення згідно з діючим законодавством України та встановити судовий контроль. Вказав, що по справі допущена багаторічна тяганина, що позбавляє його прав на отримання житла та робить інших звільнених зі служби офіцерів - безхатченками. Просив зобов`язати прокурора Сумської області прийняти заходи щодо повернення кримінального провадження до слідчих підрозділів Сумської області та внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо самого Прокурора Сумської області ОСОБА_4 .

Представник прокуратури до суду не з`явився, повідомлений належним чином.

Дослідивши подану скаргу, заслухавши заявника, судом встановлено, що заявник ОСОБА_3 є потерпілим у кримінальному провадженні.

У провадженні СУ ГУНП в Сумській області перебувало кримінальне провадження №0000030, у якому ОСОБА_3 є потерпілим. Генеральною прокуратурою України у липні 2018 року вивчався стан досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000030. У зв`язку із численними скаргами ОСОБА_3 та відкриттям кримінальних проваджень за його заявами на ряд слідчих та прокурорів у цьому провадженні, на підставі ч. 5 ст. 36 КПК України постановою першого заступника Генерального прокурора від 10.07.2018 його подальше досудове розслідування доручено слідчим СУ ГУНП в Полтавській області. Після того, як до прокуратури Сумської області надійшов лист Генеральної прокуратури України від 11.07.2018 №04/2/2-2096-18 із копією відповідної постанови, у липні 2018 року усі матеріали кримінального провадження разом із речовими доказами та наглядовим провадженням скеровані до прокуратури Полтавської області для організації подальшого розслідування.

У судовому засіданні ОСОБА_3 вказав, що звертався до прокурора Сумської області із заявою щодо визначення підслідності цього кримінального провадження №0000030, за слідством Сумської області. Але відповіді не отримав.

Злочин на його думку полягає у бездіяльності при організації процесуального керівництва за кримінальним провадженням, не виконанні наказів Генерального прокурора України та Постанов Верховного суду щодо підслідності кримінальної справи.

Відповідно до вимог ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Ст. 214 КПК України передбачає, що після подання заяви або повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення відповідною посадовою особою (слідчим чи прокурором) обставин, що можуть свідчити про вчинення особою кримінального правопорушення, слідчий чи прокурор зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Ця вимога передбачена і п.4 ч.5 ст.214 КПК України щодо внесення необхідних даних до ЄРДР.

Аналізуючи вказані норми закону суд вважає, що в розумінні ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність прокурора які полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань тільки після отримання заяви про злочин.

Таким чином особа подає заяву про злочин, а бездіяльність прокурора полягає у бездіяльності не реагування на таку заяву.

Якщо особа не звертається до прокурора з заявою про злочин, то суд не може вирішувати питання викладені в скарзі щодо внесення даних до ЄРДР.

Ст. 214 КПК України також передбачає, що після подання заяви або повідомлення особою про вчинене кримінальне правопорушення вносяться відповідні відомості до ЄРДР та розпочинається розслідування.

Заява про вчинення злочину особою може бути викладена письмово, або зафіксовано її усне звернення з цього питання до посадової особи, в тому числі надіслана електронними засобами.

ОСОБА_3 наполягав на тому, що заявляв прокурору області на вчинення злочину. Представники прокуратури не надали суду письмові докази на спростування цього твердження заявника.

У суду немає приводу сумніватися, у тому що сторони судового розгляду скарги добросовісно здійснюють свої процесуальні права та не зловживають ними.

Внесення даних по даній скарзі ОСОБА_3 до ЄРДР можливо тільки в тому випадку, коли заява про вчинення злочину була надіслана до прокуратури Сумської області.

На стадії вирішення питання щодо внесення відомостей до ЄРДР відведено дуже стислий час , слідчий суддя не має змоги оцінювати достовірність тверджень викладених в заяві, вирішувати питання щодо складу вчиненого злочину, мети та мотивів зазначених діянь, досліджувати докази по справі.

Інші вимоги скарги щодо визначення підслідності, здійснення організаційних функцій, здійснення контролю за роботою процесуальних керівників з боку Прокуратури , тощо не підпадають під дії ст. 303 КПК України та можуть бути оскаржені не до слідчого судді, а вищестоячому прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати службову особу Сумської обласної прокуратури, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до заяви ОСОБА_3 , яка направлена до керівника Сумської обласної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1