overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/750/3319/21
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

20 жовтня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0003196 від 15.10.2021,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон «Самсунг GT-S7262» ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім-карткою мобільного оператора «ВФ Україна» НОМЕР_3 , які належать підозрюваному ОСОБА_5 , із забороною йому розпоряджатись та користуватись вказаним майном.
Слідчому СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 21 жовтня 2021 року о 09-30.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 18.10.2021
Справа № 501/296/20
У Х В А Л А
18 жовтня 2021 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшло вказане клопотання, в якому зазначено наступне.
Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 04 січня 2020 року до Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що 04 січня 2020 року в період часу з 18 годин 30 хвилин по 19 годин 30 хвилин, невстановлена особа, перебуваючи біля домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом розбиття скла задньої правої пасажирської двері автомобіля Mercedes Gl320, номерний знак НОМЕР_1 , викрала сумку LOUIS VUITTON, в якій знаходилась барсетка BRIONI, паспорт громадянина України та посвідчення водія на ім`я заявника, реєстраційний документ на даний транспортний засіб, банківський картки, грошові кошти, пістолет ПМТ серії НОМЕР_2 та дозвіл на носіння даної зброї № НОМЕР_3 від 23.09.2016 року, чим спричинила ОСОБА_5 матеріальну шкоду, сума збитків встановлюється.
29 вересня 2020 року постановою прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 постанова слідчого від 11.06.2020 року про закриття кримінального провадженні скасована та правова кваліфікація в кримінальному провадженні зміно з ч.1 ст.185КК України на ч.3 ст.185 КК України.
Слідчий стверджує, що в ході досудового розслідування проведено ряд слідчих, процесуальних дій, однак закінчити досудове розслідування у передбачений ч.2 ст.219 КПК України строк, 23 жовтня 2021 року, не виявилося можливим, оскільки не проведено всі необхідні слідчі (розшукові) або процесуальні дії для встановлення винних осіб, у зв`язку із чим просить слідчого суддю продовжити строк досудового розслідування на дванадцять місяців, тобто до 23 жовтня 2022 року.
Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Згідно ч.2 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відповідно до ч.1 ст.294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Слідчий суддя вважає клопотання слідчого, за наведених в клопотанні підстав, обґрунтованим та строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні підлягає продовженню.
Керуючись ст.ст.110, 294, 295-1 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 491/79/21
Провадження № 1-кп/507/71/2021
У Х В А Л А
"21" жовтня 2021 р. смт. Любашівка
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. ст. 314 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Любашівського
районного суду
Одеської обалсті: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1955/17
Провадження № 1-кп/0285/49/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2021 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № 285/1955/17 0000805, 0001237) по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новоград-Волинський, Житомирської області, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 389 КК України

установив:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 389 КК України.

Будучи належним чином повідомленою про час судового засідання обвинувачена до суду не з`являється, про причини неявки суду не повідомляє.

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 26.01.2021 було застосовано привід обвинуваченої в судове засідання.

Згідно повідомлення з Новоград-Волинського районного відділу поліції встановлено, що ОСОБА_4 оголошена в державний розшук.

Під час судового засідання прокурор заявила клопотання про оголошення обвинуваченої в розшук, оскільки обвинувачена систематично не з`являється на виклики в судові засідання та встановити її місцезнаходження на даний час не є можливим.

Заслухавши думку прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухиляється від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду, оголошується ухвалою суду.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі, ухиляється від явки до суду, її місце перебування не відоме, оголошена в державний розшук, що дає достатні підстави вважати, що в її діях (поведінці) існує ризик перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому вона обвинувачується, розгляду кримінального провадження в розумні строки, суд вважає, що клопотання прокурора про оголошення в розшук обвинуваченої є таки , що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 27, 107, 188, 331, 335, 369, 372, 537, 539 КПК України, суд

постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 389 КК України зупинити до розшуку обвинуваченої.

Копію ухвали негайно направити для виконання начальнику Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області.

Організацію виконання ухвали доручити Новоград-Волинській окружній прокуратурі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 545/3266/21
Провадження № 1-в/545/445/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2021 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області подання начальника Державної установи «Крюковська виправна колонія (№29) відносно засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Токмак, Запорізька область, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня, раніше не судимого, по даній справі засуджений 26.02.2020 року Токмацьким районним судом Запорізької області за ст. 119 ч. 1 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,-

про умовно-дострокове звільнення,-
встановив:

Представник Державної установи «Крюковська виправна колонія (№29) звернувся до суду з поданням про умовно-дострокового звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_4 , посилаючись на те, що він сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Засуджений та представник адміністрації подання підтримали та прохали його задовольнити, про що надали відповідні письмові заяви.

Прокурор проти задоволення подання не заперечував.

Дослідивши матеріали подання та особової справи, суд приходить до висновку, що останнє підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення та відбув 1/2 строку покарання.

Як встановлено судом ОСОБА_4 засуджений 26.02.2020 року Токмацьким районним судом Запорізької області за ст. 119 ч. 1 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.
Початок строку покарання 11.06.2019 року, кінець строку покарання 11.12.2023 року.

У державну установу «Крюковська виправна колонія (№29)» прибув 06.08.2020 року.

За час відбування покарання зарекомендував себе позитивно, мав 2 заохочення, стягнень не мав. Не працевлаштований по стану здоров`я. Вину у вчиненому злочині визнає, міру покарання вважає справедливою.

Аналізуючи встановлені судом обставини, суд вважає, що засуджений довів своє виправлення і заслуговує на умовно-дострокове звільнення від відбуття не відбутої частини покарання.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 537 КПК України, суд,-

ухвалив:

Подання начальника Державної установи «Крюковська виправна колонія (№29) про умовно-дострокове звільнення відносно засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_4 звільнити умовно-достроково на 2 р. 1 міс. 20 днів від відбування покарання за вироком Токмацького районного суду Запорізької області від 26.02.2020 року.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

21 жовтня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0002485 від 21.09.2021 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,

за участю сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_4

сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2021 року до Деснянського районного суду м. Києва з Деснянської окружної прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002485 від 21.09.2021 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

04 жовтня 2021 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Прокурор вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає, просить призначити справу до судового розгляду. Клопотань не заявив.

Обвинувачений, його захисник, потерпілий не заперечували проти призначення судового розгляду в даному кримінальному провадженні, клопотань не заявили.
Заслухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Деснянському районному суду м. Києва. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, обвинувачений, його захисник, потерпілий.
Керуючись ст.ст.314, 315 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження № 0002485 від 21.09.2021 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, пр.Маяковського, 5-в, каб. 21 на 11 год. 30 хв. 01 листопада 2021 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
Провадження №1-кс/522/9729/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 ОСОБА_3 щодо ненадання рішення на клопотання №1500/21 від 03.09.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілої особи ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002570 від 10.08.2017 року за ч. 1 ст. 191 КК України, відповідно якої просила зобов`язати слідчого ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області розглянути клопотання №1500/21 від 03.09.2021 року.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином, причин неявки до суду не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Розглянувши скаргу та перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що адвокат ОСОБА_3 звернулась до ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області із клопотанням (вих.№1500/21 від 03.09.2021) щодо проведення слідчих дій.

Згідно ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав задовольнити клопотання чи винести постанову про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання, про що повідомити заявника.

До цього часу клопотання не розглянуто. За таких обставин скарга на бездіяльність підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 214-216, 220, 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 щодо ненадання рішення на клопотання №1500/21 від 03.09.2021 року задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області виконати вимоги ст.220 КПК України щодо розгляду клопотання вих.№1500/21 від 03.09.2021 року кримінальному провадженню №0002570 від 10.08.2017 року.

За наявності підстав задовольнити клопотання чи винести постанову про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання, про що повідомити заявників.

Ухвалу направити для виконання до ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження №1-в/523/239/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2021 року Суворовський районий суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Суворовського РВ ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- вироком Арцизького районного суду Одеської області від 02.07.2020 року за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від призначеного судом основного покарання з випробуванням строком на 1 рік,

відповідно до ч.1 ст.78 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Розгляд подання проведено у відсутність прокурора та представника пробації, оскільки будучі належним чином повідомленими про час і місце судового розгляду клопотання, останні до суду не прибули, надавши заяви про розгляд подання без їх участі. Згідно ч.3 ст.244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалося.

Вироком Арцизького районного суду Одеської області від 02.07.2020 року ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від призначеного судом основного покарання з випробуванням строком на 1 рік на нього покладені обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Згідно подання та матеріалів особової справи, ОСОБА_3 перебуває на обліку в Суворовському РВ ДУ «Центр пробації» з 30.11.2020 року, з моменту засудження до кримінальної відповідальності не притягувався, місце проживання протягом іспитового строку не змінював та покладені на нього судом обов`язки виконав.

Вивчивши подання та матеріали особової справи, суд вважає, що при наведених обставинах подання Суворовського РВ ДУ «Центр пробації» про звільнення від покарання вказаної особи, відповідно до ч.1 ст.78 КК України, у зв`язку з закінченням іспитового строку, - обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Суворовського РВ ДУ «Центр пробації» відносно ОСОБА_3 задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Арцизького районного суду Одеської області від 02.07.2020 року, на підставі ч.1 ст.78 КК України, звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 7 діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 932/8523/21
Провадження № 1-кс/932/4320/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність ВП №7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали потрібен значний час, вважаю за можливе обмежитися проголошення резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 307, 308, 309, 372, 376 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність ВП №7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідувань - відмовити.

Ухвала може бут оскаржена шляхом подання Апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст буде проголошено 23.10.2021 о 08.10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/6880/21
Провадження № 1-кс/204/1659/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20 жовтня 2021 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю представників заявників адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро клопотання адвоката ОСОБА_5 , поданого в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 174, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 , поданого в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 16 годині 00 хвилин 21 жовтня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1