Справа №577/3148/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/160/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2022 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28 грудня 2020 року, якою клопотання ОСОБА_6 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року залишено без задоволення,

ВСТАНОВИЛА:

До Конотопського міськрайонного суду Сумської області звернувся засуджений ОСОБА_6 з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України від 26 листопада 2015 року № 838-VIII.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28 грудня 2020 року відмовлено у задоволенні вказаного клопотання. Своє рішення суд мотивував тим, що дане клопотання не підсудне Конотопському міськрайонному суду Сумської області, оскільки розгляд порушеного питання, відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України віднесено до компетенції місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, засуджений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати дану ухвалу від 28 грудня 2020 року та винести нову ухвалу, якою задовольнити його клопотання.

В обґрунтування своїх вимог апелянт вказував на неправильне застосування судом закону України про кримінальну відповідальність, зважаючи на те, що суд відносить його клопотання до питання, яке вирішується під час виконання вироку, в той час як ст.ст.537 529 КПК України не передбачають такого.

Зазначав, що в даному випадку, на його думку, необхідно застосувати ч.3 «Прикінцевих положень» Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 № 838-VIII, згідно яких цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.

Вказував, що він перебуває в СІЗО в зв`язку з розглядом його заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами, тобто в межах того самого кримінального провадження, та на думку апелянта його клопотання підсудне саме Конотопськомй міськрайонному суду Сумської області.

В судове засідання апелянт засуджений ОСОБА_6 , та його захисник ОСОБА_7 , які є належним чином повідомленими про дату і час розгляду апеляційної скарги, про що свідчать наявні в справі поштові повідомлення не з`явились.

Крім того, від захисника та від прокурора надійшли заяви про розгляд вказаного апеляційного провадження без їх участі.

Враховуючи, що явка учасників , в даному випадку , на розгляд апеляційної скарги не є обов`язковою, оскільки питання про погіршення не ставиться, тому колегія суддів вважає за можливе за таких обставин провести апеляційний розгляд без участі сторін, та без фіксування судового засідання технічними засобами, що узгоджується з вимогами ч.4 ст.405 КПК України.

Тому, заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Так, відповідно до ст. 1 ЗУ «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення є запобіжним заходом. Який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, зараховується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Законом № 838-VIII від 26 листопада 2015 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» було змінено ч. 5 ст. 72 КК України і визначено, що відповідно до положень п. п. «г» п. 2 ч.5 ст. 72 КК України час перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження, має бути зараховано в строк відбування покарання із розрахунку день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Частина 5 ст. 72 КК України, в редакції до 21.06.2017 року, визначає, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення, у разі засудження до позбавлення волів межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Як було встановлено судом першої інстанції, вироком Апеляційного суду Сумської області від 28 грудня 2011 року, який набрав законної сили, ОСОБА_6 засуджений за ст.115 ч.2 п.6, ст.187 ч.4, ст.15 ч.2 194 ч.2, 70 КК України до 15 років позбавлення волі.

Разом з тим встановлено, що ОСОБА_6 відбуває покарання в Державній установі ВК № 43 м. Харків, на даний час переведений до Сумського СІЗО в зв`язку з розглядом клопотань, пов`язаних з виконанням вироку від 28.12.2011 року, який набрав законної сили.

Виходячи з того, що в клопотанні ОСОБА_6 ставиться питання, що пов`язане з виконанням вироку, то колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідно до ст. 539 КПК України, дане клопотання не підсудне Конотопському міськрайонному суду Сумської області, а засудженому належить звернутися із даним клопотанням до суду за місцем відбування покарання.

Зважаючи на те, що засуджений ОСОБА_6 на час звернення із клопотанням тимчасово знаходився в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», який не є місцем відбування покарання засудженим і, відповідно до ст. ст. 11; 18; 89 КВК України, не виконує функції виправної колонії, то клопотання ОСОБА_6 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання не віднесено до територіальної юрисдикції Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

У зв`язку з вищевикладеним, апеляційні вимоги засудженого ОСОБА_6 щодо зарахування йому строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України на переконання колегії суддів є безпідставними, оскільки суд відмовив у задоволенні клопотання саме з мотивів не підсудності даного клопотання Конотопському міськрайонному суду Сумської області.

Істотних порушень норм КПК України, які б виступили підставою для скасування ухвали суду першої інстанції при апеляційному розгляді не встановлено.

Керуючись ст. ст. 404; 405; 407; 418; 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28 грудня 2020 відносно засудженого ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає чинності негайно та касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4