н/п 1-кс/766/6615/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2021 року м Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_3 ,звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, в якій просив:

Зобов`язати начальника та слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області розглянути заяви потерпілого від 26.05.2021р., від 23.06.2021р., від 06.07.2021р. по кримінальному провадженню №0001343.

Обґрунтування скарги:

З листопада 2018р. СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області розслідується кримінальна справа №0001343, за ч.3 ст.358 КК України, яка порушена за заявою потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвалою слідчого судді від 06.11.2019р. була скасована постанова слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області про закриття кримінального провадження від 26.12.2018р.

Починаючи з дати скасування постанови слідчого по теперішній час, потерпілий усно та письмово неодноразово звертався до начальника СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області та слідчого з заявами щодо надання потерпілому можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження №0001343, про хід досудового слідства, але безпідставно отримував відмову.

Листами від 21.10.2020р та 02.11.2020р. потерпілий звертався на адресу начальника СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області про надання потерпілому матеріалів кримінального провадження №0001343 для ознайомлення, але отримав мовчазну відмову.

У зв`язку з тим, що клопотання потерпілого від 21.10.2020р та 02.11.2020р. були невиконані та залишені без розгляду, останній звернувся зі скаргою до слідчого судді, який своєю ухвалою від 19.11.2020р. визнав незаконними дії начальника СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області та зобов`язав уповноважену особу СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області розглянути клопотання ОСОБА_3 , тобто надати йому матеріали кримінального провадження №0001343 для ознайомлення. Однак клопотання все одно не розглянуті.

У зв`язку з цими системними порушеннями, з аналогічними заявами клопотаннями потерпілий вже після винесення ухвали слідчого судді від 19.11.2020р., вже в тричі звертався до начальника СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області, але з його боку немає ніякої реакції.

Тобто, до теперішнього часу потерпілому так і не надана постанова слідчого від 22.09.2020р. про закриття кримінального провадження, а також не надані для ознайомлення відповідні матеріали кримінального провадження №0001343.

Таким чином, все це свідчить про системну довготривалу бездіяльність начальника СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області.

Доводи сторін у судовому засіданні.

Скаржник підтримав клопотання, просив суд його задовольнити.

Дізнавач у судове засідання не з`явився про дату та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, надав до суду заяву про розгляд скарги у його відсутність. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України його неявка не є перешкодо для розгляду скарги.

Мотивація суду:

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши Дослідивши матеріали надані до скарги, слідчий суддя прийшов до висновку, що, скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до положень ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Пунктом 11 ч.1 ст.56 КПК України потерпілому надається право знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченого цим Кодексом.

ОСОБА_3 ухвалою слідчого судді від 16.07.2018року був визнаний потерпілим у кримінальному провадженні №0000018, яке в подальшому було об`єднань в одне провадження з кримінальним провадженням №0001343 і зареєстроване під №0001343.

Відповідно до ч.1 ст.221 КПК України - слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Скаржником у вказаному кримінальному провадженні, було подано дізнавачу клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Однак, дане клопотання не розглянуто, про що свідчить як відсутність постанови про відмову, так і повідомлення про задоволення клопотання.

Як зазначалося вище ОСОБА_3 як потерпілий має право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, ним подано слідчому клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, але до цього часу не надано матеріали кримінального провадження для ознайомлення, а тому слідчий суддя зобов`язаний забезпечити заявнику реалізацію вказаного права.

Оскільки ОСОБА_3 не було відмовлено в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, то перешкод у такій відмові не існувало.

Враховуючи зазначене вище, слідчий суддя вважає обґрунтованим скаргу на бездіяльність дізнавача ХРУП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у не розгляді клопотання від 18.05.2021 року, оскільки останнім не було виконано вимог ч.1 ст. 220 КПК України щодо обов`язку розглянути згадане клопотання в строк не більше трьох днів з моменту його подання та вимоги ч.1 ст.221 КПК України щодо обов`язку надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування.

Перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на їх оскарження визначені ч.1 ст.303КПК України. Цей перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Згідно ч. 1 ст.307КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора під час досудового розслідування слідчим суддею постановляється ухвала про скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру, зобов`язання припинити певну дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмовити у задоволенні скарги.

Скаржник просить зобов`язати начальника та слідчого ознайомити його з матеріалами кримінального провадження. Знайомити з матеріалами кримінального провадження є обов`язком слідчого, який здійснює досудове розслідування, а тому саме його має бути зобов`язано вчитини такі дії.

Керуючись ст.ст.220, 221, 303, 307КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ ХРУП ГУНП в Херсонській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0001343, ознайомити потерпілого ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження № 0001343.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 12 годині 05 хвилин 08 жовтня 2021 року

Слідчий суддя ОСОБА_1