Справа № 991/5622/21
Провадження 1-кс/991/5707/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , представника ІНФОРМАЦІЯ_1 - прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей та документів,

установив:

До Вищого антикорупційного суду надійшло вказане клопотання, у якому захисник ОСОБА_6 просить надати адвокатам ОСОБА_3 , ОСОБА_6 тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 досудових розслідувань та інформаційної роботи).

Подане клопотання обґрунтовується тим, що детективи Національного антикорупційного бюро України здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000581 від 16.10.2019 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 358 КК України (у редакції 2001 року), ч. 3 ст. 209 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 0000581 виділені із матеріалів досудового розслідування № 0001152 від 10.12.2018, яке у свою чергу виділене з матеріалів досудового розслідування № 0000101 від 12.03.2014.

Відповідно до повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 інкриміновано заволодіння у період 2008-2012 років бюджетними коштами у сумі 244 156 557,00 грн, замах на заволодіння 177 411 423, 87 грн, та їх наступна легалізація, вчинені за попередньою змовою групою осіб та у складі організованої групи, у змові із службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 та інших державних і приватних підприємств під час будівництва системи відводу стічних вод від станції біологічної очистки «Північна» в м. Одесі на об`єкті «Глибоководний випуск».

У грудні 2015 року розпочало свою роботу ІНФОРМАЦІЯ_4 та ч. 5 ст. 216 КПК України визначено коло злочинів та критеріїв, за яких вони можуть бути підслідні Національному бюро.

Незважаючи на те, що стороні обвинувачення достеменно відомо, що у кримінальному провадженні № 0000101 здійснюється розслідування злочинів підслідних Національному бюро, у період з грудня 2015 року по листопад 2019 року досудове розслідування здійснювали почергово то слідчі прокуратури Одеської області, то слідчі підрозділів Національної поліції. Матеріали до Національного бюро передані лише в листопаді 2019 року у зв`язку із закінченням повноважень у слідчих прокуратури.

За час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000101 сторона обвинувачення прийняла 47 процесуальних рішень, пов`язаних з виділенням/об`єднанням матеріалів досудового розслідування, зміною органу досудового розслідування та зміною підслідності, з яких 12 про об`єднання, 15 про виділення, 17 про доручення здійснення досудового розслідування іншому органу та 3 про визначення підслідності.

Сторона захисту стверджує, що оскільки досудове розслідування та збирання доказів здійснювалося неуповноваженими особами, то відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 87 КПК України такі докази є недопустимим.

Крім того, захисник зазначає, що під час досудового розслідування сторона обвинувачення незаконного притягнула до кримінальної відповідальності низку осіб за вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів. У подальшому, після досягнення процесуальних домовленостей та надання такими особами неправдивих показів щодо ОСОБА_5 , сторона обвинувачення не проводячи будь-якого додаткового розслідування, змінювала повідомлені їм підозри на більш м`які та виділяла матеріали щодо таких осіб в окреме провадження.

Прикладом таких дій є особи, які начебто є співучасниками ОСОБА_5 в інкримінованих йому діяннях, а саме ОСОБА_7 , якому спочатку повідомлено про підозру за ч. 5 ст. 191 КК України, а потім змінено підозру на ч. 2 ст. 205 КК України, по якій строки притягнення до кримінальної відповідальності минули (КП № 0000247); ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , з якими вчинено аналогічні дії.

Вказане, на думку захисника, свідчить про те, що сторона обвинувачення всупереч вимогам Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань та ст. 214, 283 КПК України могла внести відповідні зміни до фабул кримінальних правопорушень в Єдиному реєстрі досудових розслідувань (надалі - ЄРДР), виключивши відомості про причетність цих осіб до тяжких та особливо тяжких злочинів.

Відомості про зміни у фабулах кримінальних правопорушень, про визначення підслідності та зміну органів досудового розслідування, а також призначення слідчих та прокурорів у кримінальному провадженні № 0000101, містяться, у тому числі, у кримінальних провадженнях № 0001152, № 0000581 та у кримінальних провадженнях, які об`єднано з ними.

У зв`язку з чим, сторона захисту планує отримати доступ до всієї наявної інформації з ЄРДР із наданням копій всіх наявних підтверджуючих документів, а саме: витягів з ЄРДР, роздруківок (скріншотів) із відомостями щодо статусу, руху кримінальних проваджень (окремо вкладки «Основні відомості», «Кримінальні правопорушення», «Рух провадження», «Прикріплені файли», «Зміни» тощо), відомостей про виконані зміни у фабулах кримінальних правопорушень по кримінальним провадженням № № 0000101, № 0001152, № 0000581, а також всім кримінальним провадженням, які об`єднано з ними, за період з 12.03.2014 по дату постановлення ухвали слідчим суддею.

Враховуючи норми п. 4 глави 1 розділу І, абзацу 1 розділу ІІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, захисник вважає, що документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підтвердити або спростувати факти порушення правил підслідності, здійснення слідчих (розшукових) та процесуальних дій неуповноваженими особами, у позапроцесуальний спосіб та на підставі сфальсифікованих документів, можна лише шляхом порівняння інформації про прийняті процесуальні рішення (час, осіб та інше), яка міститься в ЄРДР та оригіналів постанов та інших процесуальних документів, які буде надавати сторона обвинувачення на підтвердження законності вчинених нею дій.

З метою дотримання положень статей 23, 99, 159 КПК України та забезпечення можливості подальшого безпосереднього дослідження отриманих відомостей судом, захисник просить надати тимчасовий доступ до документів у формі вилучення завірених належним чином копій документів.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав, з підстав викладених у ньому, просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що оскільки відомості з ЄРДР надаються на момент його формування, тому надати витяг з Реєстру щодо інформації на конкретно визначену дату відсутня технічна можливість. У разі, якщо кримінальне провадження не закінчене, то відомості з Реєстру надає реєстратор, а держатель Реєстру лише після прийняття органом досудового розслідування (реєстратором) рішення про те, що таке надання не становить порушення таємниці досудового розслідування. З Реєстру можна отримати інформацію про осіб, які входили до слідчої групи у кримінальному провадженні, прокурорів, які здійснювали процесуальне керівництво у кримінальному провадженні. Також у Реєстрі фіксуються відомості щодо фабули кримінального провадження, її зміну за певний період, про що зазначається у відповідні вкладці «Зміни». Разом з цим, оскільки вивантаження даних відбувається за період, тому надати відомості про фабулу на конкретну дату не виявляється за можливе.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання захисника ОСОБА_6 підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
За змістом ст. 2, 131, 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів, як захід забезпечення кримінального провадження, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, в тому числі забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, та полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Частиною 5 ст. 163 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей та документів надається стороні кримінального провадження, якщо остання у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що речі та документи, до яких планується отримати тимчасовий доступ: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, підставою для надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, є достатність підстав вважати, що відомості, які містять ці речі та документи, можуть бути використані як докази, а іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо.
Відповідно до статті 8 Закону України «Про доступ до публічної інформації» таємна інформація - інформація, доступ до якої обмежується відповідно до частини другої статті 6 цього Закону, розголошення якої може завдати шкоди особі, суспільству і державі. Таємною визнається інформація, яка містить державну, професійну, банківську таємницю, таємницю досудового розслідування та іншу передбачену законом таємницю.
Тому, отримання стороною захисту зазначених в клопотанні документів іншим шляхом аніж звернення до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у даному випадку неможливо.
За результатом розгляду клопотання та матеріалів доданих до нього встановлено, що детективи Національного бюро здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000581 від 16.10.2019 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 358 КК України (у редакції 2001 року), ч. 3 ст. 209 КК України.
Слідчим суддею також встановлено, що прокуратурою Херсонської області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000101 від 12.03.2014 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України.
11.07.2017 прокурор відділу прокуратури Одеської області виніс постанову, якою здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000101 щодо злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України, що вчинені ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 доручив слідчим слідчого відділу прокуратури Херсонської області.
10.12.2018 з кримінального провадження № 0000101 виділено в окреме провадження № 00001152 матеріали досудового розслідування щодо ОСОБА_5 та невстановлених осіб за епізодами кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 с. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України.
У межах кримінального провадження № 00001152 прокуратурою Одеської області 11.02.2019 складено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 358, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст.191 КК України.
У подальшому прокурор відділу прокуратури Одеської області виніс постанову від 16.10.2019, згідно якої з матеріалів кримінального провадження № 00001152 виділено в окреме кримінальне провадження № 0000581 матеріали досудового розслідування щодо ОСОБА_5 та невстановлених осіб за епізодами кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 358 КК України (у редакції 2001 року), ч. 3 ст. 209 КК України.
Постановою першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_19 від 20.11.2019 доручено здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000581 детективам Національного бюро.
Захисник ОСОБА_3 у судовому засіданні стверджував, що досудове розслідування кримінальних правопорушень, інкримінованих ОСОБА_5 , та збирання доказів, які на думку сторони обвинувачення підтверджують висунуту йому підозру, здійснювалося неуповноваженими органами та особами, тобто з грубим порушенням правил підслідності. У зв`язку з чим, у сторони захисту є припущення, що сторона обвинувачення зібрала докази у позапроцесуальний спосіб, та як наслідок такі докази можуть бути визнані недопустимими.
Згідно з вимогами ст. 91 КПК України доказуванню у кримінальному провадженні підлягає, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), а також винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.
При цьому, зазначені обставини встановлюються на підставі доказів, які повинні відповідати критеріям належності, допустимості.
Відповідно до ст. 86 КПК України докази визнаються допустимими, якщо їх отримано у порядку, встановленому цим Кодексом.
Докази мають бути отримані тільки уповноваженими на це особами (органами); способами і засобами, які призначені для одержання певних доказів; у процесі отримання доказів мають бути дотримані вимоги закону, що визначають порядок проведення конкретних дій, їхню послідовність, склад учасників; докази мають бути закріплені належним чином.
Недодержання вказаних вимог має наслідком визнання доказів недопустимими, вони не можуть бути використані при прийнятті процесуальних рішень, на них не може послатися суд при ухваленні судового рішення.
Згідно приписів ст. 87 КПК України недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, в тому числі, внаслідок порушення права особи на захист та шляхом реалізації органами досудового розслідування чи прокуратури своїх повноважень, не передбачених КПК, для забезпечення досудового розслідування кримінальних правопорушень.
Тобто здійснення досудового розслідування неуповноваженими на те особами (органами) визнається істотним порушенням прав людини і основоположних свобод та має наслідком визнання отриманих доказів недопустимими.
Слідчий суддя погоджується з доводами захисника, що відомості з Єдиного реєстру досудових розслідувань, тимчасовий доступ до яких планується, мають значення для встановлення суттєвих обставин у цьому кримінальному провадженні, зокрема, визнання недопустимими доказів, зібраних стороною обвинувачення у кримінальному провадження на підтвердження вчинення підозрюваним інкримінованих йому кримінальних правопорушень.
На час розгляду клопотання чинним є Положення про Єдиний державний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затверджений Наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298 (надалі - Положення), яке визначає порядок формування та ведення Реєстру, а також надання відомостей з нього.
Відповідно до пп. 4, 8 п. 1 розділу І зазначеного Положення, держателем Реєстру є ІНФОРМАЦІЯ_1 , а реєстраторами Реєстру, зокрема, є: прокурори, у тому числі керівники органів прокуратури; керівники органів досудового розслідування; детективи підрозділів детективів та внутрішнього контролю ІНФОРМАЦІЯ_5 (далі - Національне бюро), уповноважені здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.

Згідно з розділом ІІІ Положення, право доступу до відомостей, внесених до Реєстру, мають, зокрема, Держатель у повному обсязі з урахуванням повноважень, якими наділені прокурори та керівники підрозділів ІНФОРМАЦІЯ_1 , прокурори у межах кримінальних правопорушень, щодо яких слідчими піднаглядних їм органів проводиться досудове розслідування.
Разом з цим, згідно із п. 3 Глави 2 Розділу 1 Положення внесення відомостей здійснюється на підставі матеріалів кримінального провадження шляхом фіксації Реєстратором інформації в Реєстрі та вибору даних у довідниках для заповнення електронних карток, у тому числі, про: особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та яка підозрюється у його вчиненні, що містить реквізити, передбачені у додатку 4 до цього Положення; рух кримінального провадження, що містить реквізити, передбачені у додатку 5 до цього Положення.
Таким чином, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_6 та у повному обсязі має право доступу до відомостей, внесених до нього, слідчий суддя дійшов висновку про доведеність того, що відомості, про доступ до яких зазначено клопотанні, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З огляду на викладене, враховуючи надані стороною захисту пояснення, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , може мати значення для перевірки важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000581 від 16.10.2019, та неможливість іншими способами отримати ці документи, що виправдовує застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.
Разом з цим, відповідно до пп. 1 п. 4 Розділу 1 Положення відомості з Реєстру надаються у вигляді витягу в порядку, встановленому КПК України, за формою згідно з додатком 6 до цього Положення.

Витяг з Реєстру - згенерований програмними засобами ведення Реєстру документ, який засвідчує факт реєстрації в Реєстрі відомостей про кримінальне правопорушення, отриманих за визначеними у пункті 3 цієї глави параметрами, які є актуальними на момент його формування.(пп. 2 )

Підпунктами 5, 6 цього пункту визначено, що надання витягу з Реєстру на всіх стадіях кримінального провадження, а також копії інформації, яка міститься у Реєстрі, у конкретному кримінальному провадженні до закінчення досудового розслідування здійснюється Реєстраторами, уповноваженими на здійснення досудового розслідування та нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у ньому. Держатель надає відомості з Реєстру з додержанням вимог КПК України та Закону України «Про захист персональних даних».

Згідно із ч. 1 ст. 222 КПК України відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.
Заборона розкриття відомостей досудового розслідування зумовлена особливостями кримінального провадження, зокрема, необхідністю встановлення та розшуку осіб, що вчинили кримінальне правопорушення, запобігання знищенню слідів та інших доказів винними особами або їх спільниками чи іншими зацікавленими в результаті досудового розслідування особами. Передчасне і неконтрольоване розголошення даних досудового розслідування може не тільки вплинути на хід досудового розслідування, завдати шкоди повноті й об`єктивності встановлення обставин кримінального правопорушення, а й інтересам потерпілого, підозрюваного й інших учасників кримінального провадження.
Захисник ОСОБА_3 у судовому засіданні зазначив, що досудове розслідування у кримінальних провадженнях № 0000101 та № 0001152 закінчене та вони наразі перебувають на розгляді у суді.

Однак доказів на підтвердження вказаного слідчому судді не надано, як і доказів того, що ОСОБА_5 та його захисники мають процесуальний статус у цих кримінальних провадженнях, тому слідчий суддя вважає, що надання тимчасового доступу до інформації без обмеження певними проміжками часу може призвести до розголошення відомостей досудового розслідування, захист яких передбачено ч. 1 ст. 222 КПК України, та зашкодити здійсненню досудового розслідування.
Так, клопотання захисника в частині надання тимчасового доступу до витягів з Реєстру по кримінальним провадженням № 0000101 від 12.03.2014 та в № 0001152 від 10.12.2018 не підлягає задоволенню, оскільки, як встановлено вище та підтверджено прокурором, витяг з ЄРДР формується намомент його формування, тобто, станом на дату виконання ухвали про тимчасовий доступ.

Враховуючи дату внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, а також дату виділення матеріалів досудового розслідування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає за необхідне конкретизувати період, за який слід надати тимчасовий доступ до роздруківок (скріншотів) із відомостями щодо статусу, руху кримінальних проваджень (окремо вкладки «Основні відомості», «Кримінальні правопорушення, «Рух провадження», «Прикріплені файли», «Зміни») по кримінальним провадженням, а саме: по кримінальному провадженні № 0000101 від 12.03.2014 - за період з 12.03.2014 по 10.12.2018; по кримінальному провадженню № 0001152 від 10.12.2018 - за період з 10.12.2018 по 16.10.2019; по кримінальному провадженню № 0000581 від 16.10.2019 - за період з 16.10.2019 по 30.08.2021.

Слідчий суддя, враховуючи вищевикладені мотиви, вважає, що відсутні підстави для надання тимчасового доступу по всім кримінальним провадженням, які об`єднано з кримінальними провадженнями № 0000101, № 0001152 та № 0000581, оскільки, надання доступу до таких відомостей за періоди, коли у вказаних кримінальних провадженнях здійснювалось досудове розслідування щодо ОСОБА_5 , не потребує окремої вказівки в ухвалі слідчого судді. Разом з цим, слідчий суддя звертає увагу, що захисниками не вказано у клопотанні та під час судового засідання номери кримінальних проваджень, які були об`єднані, що суперечить вимогам п. 3 ч. 2 ст. 160 КПК України, та як наслідок впливає на неможливість виконання вимог п. 5 ч. 1 ст. 164 КПК України.
Як пояснив у судовому засіданні прокурор, відомості про виконані зміни у фабулах кримінальних правопорушень по кримінальним провадженням № 0000101, № 0001152 та № 0000581 містяться у вкладці «Зміни», тому слідчий суддя не вбачає підстав окремого надання тимчасового доступу до відомостей про виконані зміни у фабулах кримінальних правопорушень.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.
Враховуючи вимоги абз. 2 ч. 1 ст. 159 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до запитуваної інформації шляхом зняття копії інформації.
На виконання вимог п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до документів - один місяць з дня її постановлення.
Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень», згідно якої ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів оприлюднюються в електронній формі не раніше дня їх звернення до виконання, з метою своєчасного оприлюднення судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на ініціатора клопотання обов`язок повідомити слідчого суддю про дату звернення цієї ухвали до виконання.
Керуючись ст. 2, 7, 131-132, 159-166, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Надати стороні захисту, а саме: захисникам підозрюваного ОСОБА_5 - ОСОБА_3 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 1942, видане ІНФОРМАЦІЯ_7 ), ОСОБА_6 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 3642, видане Донецькою обласною кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатів) тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитись з ними та виготовити їх копії, а саме:

витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000581 від 16.10.2019;

роздруківок (скріншотів) із відомостями щодо статусу, руху кримінальних проваджень (окремо вкладки «Основні відомості», «Кримінальні правопорушення, «Рух провадження», «Прикріплені файли», «Зміни») по кримінальному провадженню № 0000101 від 12.03.2014 - за період з 12.03.2014 по 10.12.2018; по кримінальному провадженню № 0001152 від 10.12.2018 - за період з 10.12.2018 по 16.10.2019; по кримінальному провадженню № 0000581 від 16.10.2019 - за період з 16.10.2019 по 30.08.2021.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Зобов`язати захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 невідкладно повідомити слідчого суддю про дату звернення цієї ухвали до виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1