справа № 362/5854/21
провадження № 1-кп/362/723/21
ВИРОК
Іменем України
30.11.2021

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провів у місті Василькові відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24травня 2021 року за № 0000317 щодо

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, одружений, офіційно працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий (далі ОСОБА_3 )

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 311 Кримінального Кодексу України.

У судове засідання прибули:
прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3 ;

захисник ОСОБА_5 ..

Суд установив:
ОСОБА_3 , порушуючи порядок, встановлений статтями. 4, 6, 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», маючи умисел на незаконне придбання та зберігання прекурсорів, з метою виготовлення психотропної речовини - «амфетамін», у невстановлений в ході досудового розслідування час, у невстановленому місці, у невстановлених в ході досудового розслідування осіб та у невстановлений досудового розслідування спосіб, діючи умисно, з метою виготовлення психотропної речовини, - «амфетамін», незаконно придбав рідину жовтого кольору - фенілнітропропен, яку в подальшому переніс на дорогу за адресою: Київська обл., Обухівський район, с. Велика Бугаївка, по вулиці Польовій.

У подальшому 24 травня 2021 року о 17:30 ОСОБА_3 був зупинений та затриманий працівниками відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області. Біля нього виявлено та вилучено: скляну колбу, в середині якої знаходилася рідина сірого кольору, моток із фольги, паперовий пакет, два полімерні пакети із застібкою зверху, скляну трубку, полімерну плівку, одну скляну ємність із прозорою рідиною, дві скляні ємності, скляний стакан, дві пластикові ємності, чотири медичних шприци, п`ять полімерних пакетів з назвою «КРІТ», електронні ваги та п`ять пластикових контейнерів.

Згідно з висновком судової експертизи матеріалів речовин і виробів від 31 серпня 2021 року № СЕ- 19/111-21/27267-НЗПРАП у кристалоподібній речовині жовтого кольору міститься прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - фенілнітропропен. Маса фенілнітропропену в речовині становить 0,100г. Надана на дослідження рідина жовтого кольору, яка знаходиться в ємності з полімерного матеріалу білого кольору міститься прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - фенілнітропропен. Маса фенілнітропропену в рідині становить 63,791г., що згідно зі списком 3 таблиці 3 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770, становить особливо великі розміри (від 20 г і більше).

30 листопада 2021 року прокурор ОСОБА_4 з обвинуваченим ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_5 уклали угоду про визнання винуватості, згідно з якою сторони погодились на призначення обвинуваченому покарання за частиною 3 статті 311 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять років, із звільненням на підставі статті 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки з покладенням на нього обов`язків відповідно до вимог статті 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Суд установив, що зазначена угода за змістом відповідає вимогам статті 472 КПК України, укладена ОСОБА_3 добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Суд переконався, що обвинувачений розуміє зміст положень частини 4 статті 474 КПК України та усвідомлює наслідки її укладення, передбачені статтею 473 КПК України.

Суд установив, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та/або закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення правильна, умови угоди не порушують інтересів суспільства, прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, відсутні, наявні фактичні підстави для визнання обвинуваченим винуватості.

Зокрема, суд, взявши до уваги висновки Пленуму Верховного Суду України, висловлені у постанові від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», а також висновки Верховного Суду, висловлені в ухвалі від 16 серпня 2018 року у справі № 183/163/14, враховує, що відповідно до статті 77 КК України у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням можуть бути призначені додаткові покарання у виді штрафу, позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю та позбавлення військового, спеціального звання, рангу, чину або кваліфікаційного класу.

Отже, при застосуванні положень статті 75 КК України конфіскація майна як додаткове покарання не може бути призначена.

ОСОБА_3 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, одружений, офіційно працевлаштований, на обліку і лікарів психіатра та нарколога не перебуває, повністю визнав свою винуватість у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, щиро розкаявся.

Враховуючи наявність пом`якшуючої обставини у виді щирого каяття, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання за частиною 3 статті 311 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять років зі звільненням його на підставі статті 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки та покладенням на нього передбачених статтею 76 цього ж Кодексу обов`язків відповідно до умов угоди.

Отже, оскільки зазначена угода відповідає вимогам кримінального процесуального закону, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим законом про кримінальну відповідальність, враховуючи ступінь тяжкості й обставини вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, пом`якшуючу покарання обставину, суд дійшов висновку про можливість її затвердження.

Процесуальні витрати в порядку частини 2 статті 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази згідно з пунктом 4 частини 6 статті 100 КПК України, як такі, що відносяться до вилучених з обігу речей та предметів, належить знищити.

Керуючись статтями 368, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд

ухвалив:
1. Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 30 листопада 2021 року між прокурором Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 і ОСОБА_3 , за участі захисника адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000317.

2. Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 311 Кримінального кодексу України.

3. Призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років без конфіскації майна.

4. Звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк два роки.

5. Покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

5.1. періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

5.2. повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

5.3. не виїжджати за межі України, без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

6. Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в сумі 3775 (три тисячі сімсот сімдесят п`ять) гривень 64 копійки.

7. Речові докази порошкоподібну речовину білого кольору масою 0,128г., - амфетамін, нашарування з вмістом амфетаміну масою 0,0001г., 0,001г., рідину фенілнітропропену масою 63,791 г., речовину фенілнітропропену масою 0,100г., які знаходиться в поліетиленовому спец. пакеті «МВС Україна Експертна служба» №ЕХРО№ 469532, № ЕХРО№ 469525 та зберігаються у камері схову ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП України в Київській області, знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили. Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1