Справа № 589/3452/21
Провадження № 1-кс/589/1152/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2021 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 , про поновлення строку на подання скарги на постанову дізнавача від 05.09.2020 про закриття кримінального провадження №0001500

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України звернулась дослідчого судді зі скаргою на постанову старшого дізнавача про закриття кримінального провадження №0001500 від 18.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у якій просила:- скасувати постанову старшого дізнавача СД Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області про закриття кримінального провадження від 05.09.2020, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001500 від 18.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_3 вказала, що у провадженні дізнавача СД Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області перебувало кримінальне провадження №0001500 від 18.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. 05.09.2020 старшим дізнавачем СД Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0001500 від 18.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Вважає, що постанову винесено передчасно та без з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення, оскільки дізнавач не виконав вимоги ч. 1 ст. 2 КПК України, оскільки досудове розслідування проведено неякісно та поверхово, а оскаржувана постанова винесена без належних підстав.

У судовому засіданні ОСОБА_3 та її представник адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали та просили її задовольнити.

Дізнавач СД Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином. Надала клопотання про розгляд скарги без її участі. При винесенні рішення покладається на розсуд суду.

Вивчивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Згідно з ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

За правилами п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України заявником може бути оскаржено до суду рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно з ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СД Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області перебувало кримінальне провадження № 0001500 від 18.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яке 05.09.2020 постановою старшого дізнавача СД Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального провадження.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що старшим дізнавачем проведено досудове розслідування однобічно та поверхово, не перевірено всіх фактів та обставин кримінального правопорушення, не надано їм правової оцінки, не витребувано доказів, які мають значення для розслідування кримінального правопорушення, не допитано свідків та усіх причетних осіб до кримінального правопорушення.

Отже, постанова про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, невмотивованою та передчасною, а тому слідчий суддя дійшов до висновку про її скасування.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову старшого дізнавача СД Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області про закриття кримінального провадження від 05.09.2020, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001500 від 18.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1