Справа № 542/381/17
Провадження № 1-кп/545/240/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2021 року колегія суддів Полтавського районного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: секретаря судового

засідання - ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава заяву судді Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000011 від 06.01.2017 року, який надійшов на підставі ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 14.09.2017 року відносно обвинуваченої ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст.187, п.п. 6, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 01.10.2021 року вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 28.01.2020 щодо ОСОБА_6 скасовано та призначено новий судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 в суді першої інстанції в іншому складі суду.

Продовжено строк тримання обвинуваченої ОСОБА_6 під вартою на 60 днів, до 29 листопада 2021 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.10.2021 року визначено колегію суддів для розгляду даного кримінального провадження після скасування вироку в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 19.10.2021 року призначено проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченої ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.187, п.п. 6, 13 ч. 2 ст. 115 КК України о 13-й год. 00 хв. 26 жовтня 2021 року.

До початку підготовчого судового засідання суддя Полтавського районного суду Полтавської області суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід від участі у розгляді даного кримінального провадження мотивований тим, що 15.09.2017 року під час надходження даного кримінального провадження до суду першої інстанції автоматизованою системою документообігу суду було визначено колегію суддів для його розгляду у складі: головуючого судді - ОСОБА_7 , суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_8 .

До 26.12.2018 року суддя ОСОБА_3 приймала участь у розгляді вищевказаного кримінального провадження, кримінальна справа розглядалася по суті та за її участю досліджувалися докази по справі.

01.10.2021 року вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 28.01.2020 року відносно ОСОБА_6 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України скасовано, призначено новий судовий розгляд в суді першої інстанції в іншому складі суду.

Згідно ч. 2 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж новому провадженні після скасування вироку суду першої інстанції.

Враховуючи вище викладене, той факт, що суддя ОСОБА_3 приймала участь у розгляді вище вказаного кримінального провадження в суді першої інстанції під час розгляду справи по суті, дослідженні доказів, на яких ґрунтується вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 28.01.2020 року, який був скасований Полтавським апеляційним судом 01.10.2021 року та призначено новий судовий розгляд в суді першої інстанції в іншому складі суду, на підставі ч. 2 ст. 76 КПК України заявила собі самовідвід.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що самовідвід судді підлягає до задоволення.

Інші учасники судового провадження в підготовче судове засідання не з`явилися, просили проводити підготовче судове засідання без їх участі, про що подали відповідні заяви.

Суддя ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала заявлений самовідвід.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали заяви про самовідвід судді , приходить до висновку, що заява про самовідвід судді ОСОБА_3 підлягає до задоволення, з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. (ст. 2 КПК України).

Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 76 КПК України, визначено що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Як убачається з матеріалів справи, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.09.2017 року під час надходження даного кримінального провадження до суду першої інстанції було визначено колегію суддів для його розгляду у складі: головуючого судді - ОСОБА_7 , суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_8 /т. 2 а.с. 180/

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 15.09.2017 року призначено проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченої ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст.187, п.п. 6,13 ч. 2 ст. 115 КК України.

Ухвалою суду від 19.09.2017 року призначено судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст.187, п. 6, 13 ч. 2 ст. 115 КК України в складі колегії суддів, головуючого судді - ОСОБА_7 , суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_8 .

Відповідно до розпорядження керівника апарату Полтавського районного суду Полтавської області від 26.12.2018 року «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ для заміни члена колегії» призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №542/381/17 для заміни члена колегії судді ОСОБА_3 у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному. /т. 4 а.с. 80/

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.12.2018 року визначено колегію суддів для розгляду даного кримінального провадження у складі: головуючого судді ОСОБА_7 , суддів ОСОБА_9 , ОСОБА_8 /т. 4 а.с. 81/

До 26.12.2018 року суддя ОСОБА_3 приймала участь у розгляді вищевказаного кримінального провадження, кримінальна справа розглядалася по суті та за її участю досліджувалися докази по справі.

01.10.2021 року вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 28.01.2020 року відносно ОСОБА_6 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України скасовано, призначено новий судовий розгляд в суді першої інстанції в іншому складі суду.

Так, у відповідності до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього обвинувачення.

Статтею 3 Європейського статуту судді визначено, що суддя не тільки повинен бути неупередженим, але й має сприйматися будь-ким як неупереджений.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки суддя ОСОБА_3 приймала участь у розгляді вище вказаного кримінального провадження в суді першої інстанції під час розгляду справи по суті, дослідженні доказів, на яких ґрунтується вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 28.01.2020 року, який був скасований Полтавським апеляційним судом 01.10.2021 року та призначено новий судовий розгляд в суді першої інстанції в іншому складі суду, на підставі ч. 2 ст. 76 КПК України заява про самовідвід судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 76, 80, 81, 314-316, 372, ч. 2 ст. 344 КПК України, суд, -

у х в а л и л а :

Заяву судді Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 від участі в судовому розгляді кримінального провадження в справі № 542/381/17 (провадження № 1-кп/545/240/21) за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.187, п.п. 6, 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.187, п.п. 6, 13 ч. 2 ст. 115 КК України передати до канцелярії Полтавського районного суду Полтавської області для визначення іншого складу суду в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Ухвала є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3