Справа № 144/1283/21
Провадження № 1-кп/144/89/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2021 року смт. Теплик Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Теплик матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000117 від 06.08.2021 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бджільна Теплицького району Вінницької області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 , з 13 серпня 2020 року по 01 серпня 2021 року, перебуваючи за місцем свого постійного проживання в АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел на вчинення домашнього насильства, на ґрунті побутових сімейних конфліктів, систематично вчиняв психологічне насильство над своєю матір`ю ОСОБА_4 , з якою він перебуває у сімейних відносинах, що призвело до її психологічних страждань та погіршило якість життя потерпілої, зокрема стан здоров`я.

Так, 13 серпня 2020 року, о 18.30 год., ОСОБА_5 , перебуваючи по місцю проживання в АДРЕСА_1 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_4 дії психологічного характеру, а саме виражався нецензурними словами на її адресу, внаслідок чого було викликано працівників поліції, які по приїзду припинили протиправні дії ОСОБА_5 , та склали відносно нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

За результатами розгляду вказаного протоколу, постановою Теплицького районного суду Вінницької області від 23 вересня 2020 року ОСОБА_5 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за вчинення психологічного насильства в сім`ї та призначено покарання у виді 5 (п`яти) діб арешту.

В подальшому, 18 березня 2021 року, о 17 год., ОСОБА_5 , перебуваючи по місцю проживання в АДРЕСА_1 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_4 дії психологічного характеру, а саме виражався нецензурними словами на її адресу, внаслідок чого було викликано працівників поліції, які по приїзду припинили протиправні дії ОСОБА_5 , та склали відносно нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

За результатами розгляду вказаного протоколу, постановою Теплицького районного суду Вінницької області від 24 березня 2021 року ОСОБА_5 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за вчинення психологічного насильства в сім`ї та призначено покарання у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Продовжуючи свої умисні злочинні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, 26 квітня 2021 року, о 02.00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_4 дії психологічного характеру, а саме виражався нецензурними словами на її адресу, внаслідок чого було викликано працівників поліції, які по приїзду припинили протиправні дії ОСОБА_5 , та склали відносно нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

За результатами розгляду вказаного протоколу, постановою Теплицького районного суду Вінницької області від 13 травня 2021 року ОСОБА_5 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП за вчинення психологічного насильства в сім`ї та призначено покарання у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Також, 01 серпня 2021 року о 02 годині, ОСОБА_5 , перебуваючи по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_4 дії психологічного характеру, а саме виражався нецензурними словами на її адресу.

Внаслідок систематичних протиправних дій ОСОБА_5 щодо ОСОБА_4 , їй завдано психологічні страждання, погіршення якості життя, що виразилося у втраті енергійності, втомі, дискомфорті, у тому числі негативних переживань.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України, а саме: домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває в сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань.

28.09.2021 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 в приміщенні Теплицького районного суду Вінницької області (вул. І.Франка, 26 смт. Теплик) за їх взаємною ініціативою у порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469, 471 КПК України, укладено угоду про примирення на таких умовах:

- обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України;

- потерпіла підтвердила факт примирення з обвинуваченим;

- сторони повністю дійшли згоди щодо правової кваліфікації вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а саме: ст. 126-1 КК України;

- сторони узгодили міру покарання ОСОБА_5 , а саме: за ст. 126-1 КК України у виді 150 (ста п`ятдесяти) годин громадських робіт.

Під час підготовчого судового розгляду потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та просить затвердити угоду.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав угоду про примирення з потерпілою і просив її затвердити. При цьому пояснив, що укладення угоди є цілком добровільним, він повністю розуміє права, передбаченні п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Прокурор вважає за можливе затвердження угоди про примирення, укладеної між потерпілою та обвинуваченим, вважає, що така угода не суперечить вимогам закону, кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, умови угоди не порушують прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, заслухавши пояснення сторін, доводи прокурора, суд виходить із наступного.

Статтею 314 КПК України визначено, що при прийнятті рішення в підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Можливість укладення угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим передбачена ст. 468 КПК України.

Така угода, згідно ст. 469 КПК України, може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, яке відповідно до вимог ст. 12 цього Кодексу є нетяжким злочином. Обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнає повністю, цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Потерпілій ОСОБА_4 зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст угоди про примирення, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст. ст. 469, 471 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди судом не встановлено.

Узгоджена потерпілою і обвинуваченим міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують йому покарання.

Зокрема, враховано, що ОСОБА_5 щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, за місцем реєстрації характеризується посередньо.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, не встановлено.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного, суд дійшов висновку, що укладену між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 угоду про примирення слід затвердити та призначити останньому узгоджене сторонами покарання.

Цивільний позов не пред`явлено.

Майнової шкоди кримінальним правопорушенням не завдано.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 314, 368, 370, 374-376, 468, 469, 474, 475, 477 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Затвердити угоду про примирення, укладену 28 вересня 2021 року в приміщенні Теплицького районного суду Вінницької області (вул. І.Франка, 26 смт. Теплик,) між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000117 від 06.08.2021 року.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 126-1 КК України, призначивши йому покарання у виді 150 (ста п`ятдесяти) годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через Теплицький районний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення:

обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 5-7 статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

потерпілою виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, не роз`яснення йому наслідків укладення угоди, невиконання судом вимог, встановлених частинами 6 чи 7 статті 474 КПК України;

прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: