overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
06 грудня 2021 року м. Хмельницький
ВСТАНОВИВ:
Того ж дня слідчий ОСОБА_3 подав на адресу слідчого судді заяву в якій просить залишити дане клопотання без розгляду.
Тобто слідчий ОСОБА_3 фактично відізвав подане клопотання.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою ст. 7 цього Кодексу, тобто суд застосовує аналогію закону.
Так, згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Керуючись ст. 7, 9 КПК України, суд -
Ухвала про залишення заяви без розгляду може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа №751/9104/21
Провадження №1-кс/751/2691/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

свідка ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ),

перекладача ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000520, за ч. 3 ст. 332 КК України про допит свідка у судовому засіданні, -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про допит свідка ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст.225 КПК України у зв`язку з тим, що 08.12.2021 планується її примусове видворення з території України та повернення до Республіки Узбекистан.

Прокурор, слідчий та свідок у судовому засіданні клопотання підтримали.

Враховуючи приписи ч.1 ст.225 КПК України, наявність обставин, що в подальшому унеможливлять допит свідка у суді, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та наявність підстав для його задоволення.

Керуючись ст.225 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.
Провести допит свідка ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час досудового розслідування, в порядку ст. 225 КПК України, в судовому засіданні у рамках кримінального провадження за №0000520, за ч. 3 ст.332 КК України за участю прокурора та перекладача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 грудня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001667

за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_5 та прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_6 на ухвалу Жовтневого районного суду Миколаївської області від 24 вересня 2021 року, якою обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_7 повернуто прокурору

За участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8

потерпілої ОСОБА_5
представника потерпілої ОСОБА_9 .

Керуючись ст. 376, 404, 405, 407, 409, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційні скарги потерпілої ОСОБА_5 та прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду Миколаївської області від 24 вересня 2021 року про повернення прокурору обвинувального акта щодо ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 186 КК України, скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 08:50 годині 10 грудня 2021 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_10
Справа № 505/4033/21
Провадження № 1-кп/505/541/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01.12.2021, суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодами про примирення між потерпілою та підозрюваними у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000783 від 24.10.2021, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Петрівка, Котовського району, Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с.Петрівка, Котовського району, Одеської області, громадянки України, з неповною середньою освітою, офіційно непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНАВИВ:

26.11.2021 в провадження Котовського міськрайонного суду Одеської області з Подільської окружної прокуратури, надійшов обвинувальний акт з угодами про примирення між потерпілою та підозрюваними у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №-0000783 від 24.10.2021 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Цього ж дня відповідно до здійсненого авто розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачений частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинувачених та представника потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000783 від 24.10.2021 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, підготовче судове засідання 16 грудня 2021 року на 13 годину 30 хвилин.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , якай здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого ОСОБА_2 , обвинувачену ОСОБА_3 та представника потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
27.12.2019
Справа №523/5104/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2019 року колегія суддів Приморського районного суду м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 ,

- ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування йому міри запобіжного заходу в рамках кримінального провадження за № 0002077 від 14.05.2014 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИЛА:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 372, 376, 537, 539, КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 , про скасування йому міри запобіжного заходу в рамках кримінального провадження за № 0002077 від 14.05.2014 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України задовольнити.

ОСОБА_5 , запобіжний захід з тримання під вартою скасувати, оскільки строк попереднього ув`язнення відбутий у межах кримінального провадження, дорівнює фактично призначеному покаранню.
Звільнити ОСОБА_5 в залі суду.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_5 , прокурору та направити уповноваженій службовій особі місць ув`язнення.

Повний текст ухвали буде оголошено 27 грудня 2019 року о 17 год. 05 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

суддя ОСОБА_2

суддя ОСОБА_3
Справа № 522/944/20
Провадження №1-кп/522/709/21
УХВАЛА
07 грудня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000041 від 04.01.2020 року, об`єднаний з кримінальним провадженням №0000197 від 12.08.2020 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Одеської області, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця мешкання на території м. Одеси, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово не з`являвся у судові засідання по невідомій суду причині, про час, дату та місце судового слухання був повідомлений належним чином, ухвала про привід обвинуваченого органами поліції не виконана.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого.

Захисник підтримала клопотання прокурора.

Суд, заслухавши думку прокурора та захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку про можливість задоволення такого клопотання з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Враховуючи вищевикладене, та те, що судовий розгляд неможливий за відсутності обвинуваченого, суд вважає, що необхідно застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконання приводу слід доручити відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 140, 370-372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 , задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання, яке відбудеться 24 січня 2022 року о 14 год. 40 хв., у залі судових засідань № 108 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, буд. 33).

Виконання ухвали суду доручити працівникам відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали про привід повідомити Приморський районний суд м.Одеси до 24.01.2022 року.

Суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/2623/21

Номер провадження: 1-кс/511/941/21

07.12.2021 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в порядку статей 303-307 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
06 грудня 2021 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла вищевказана скарга.
Відповідно до автоматизованої системи документообігу суду, при розподілі справ між суддями, вказана скарга була розподілена в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .
Суддя ОСОБА_1 з 06 грудня 2021 по 07 грудня 2021 року (до 14:00 години) перебувала у нарадчій кімнаті.
Дана скарга відповідає вимогам статей 303, 304 КПК України.
Положення частини третьої статті 306 КПК України визначають, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Керуючись статтями 303, 304, 306, 309, 336 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в порядку статей 303-307 КПК України.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська, 37-а, місто Роздільна Одеської області), на 15:00 годину 09 грудня 2021 року (зал судового засідання №2).
Викликати в судове засідання ОСОБА_2 , слідчого відділення №1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , а також повідомити про час, місце та дату розгляду скарги відповідальних осіб Роздільнянської окружної прокуратури.
Витребувати з відділення № 1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області матеріали за результатами розгляду заяв ОСОБА_2 від 27 листопада 2021 року за № 2671, №2672, та від 29 листопада 2021 року № М-134 - для огляду в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4820/652/21
Категорія: ухвала слідчого судд Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 грудня 2021 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Хмельницького апеляційного суду
в складі: головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 жовтня 2021 року про відмову у відкритті провадження,

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. У зв`язку з цим, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ уважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 жовтня 2021 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на постанову заступника начальника відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління ГУНП України у Хмельницькій області ОСОБА_8 від 09 серпня 2021 року про відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000031 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 09 годині 00 хвилин 08 грудня 2021 року.

Головуюча: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_9

ОСОБА_4
Ширяївський районний суд Одеської області
07.12.2021 Справа №: 518/1495/21 Провадження № 1-кп/518/80/2021
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 грудня 2021 року

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000063 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ширяївського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Ознайомившись з обвинувальним актом, клопотанням прокурора та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки в обвинувальному акті зазначено, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Керуючись ст. 381-382 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у судовому засіданні без виклику учасників кримінального провадження на 14 грудня 2021 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Ширяївського районного суду Одеської області.

Суддя ОСОБА_3
Київський апеляційний суд
Провадження № 11кп/824/4842/2021 Головуючий в суді першої інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 366/2579/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 185 КК України

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

06 грудня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , отримавши апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 27 жовтня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000077 від 12 серпня 2021 року стосовно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 27 жовтня 2021 року до неповнолітньої ОСОБА_4 застосовані примусові заходи виховного характеру з передачею її під нагляд матері ОСОБА_5 .
Цією ж ухвалою кримінальне провадження № 0000077 від 12 серпня 2021 року стосовно ОСОБА_4 закрито.

Не погоджуючись з ухвалою суду заступник керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу прокурора вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.

Перешкод для відкриття провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у тому числі підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження відсутні.

Таким чином, апеляційна скарга заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 27 жовтня 2021 року стосовно ОСОБА_4 підлягає розгляду в Київському апеляційному суді за відсутності для того перешкод, а тому по ній слід відкрити апеляційне провадження.

В порядку ст. 401 КПК України, копія ухвали про відкриття апеляційного провадження, копія апеляційної скарги та інформація про права та обов`язки підлягають направленню учасникам судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 27 жовтня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000077 від 12 серпня 2021 року стосовно ОСОБА_4 .

Надіслати копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 17 грудня 2021 року, у яких необхідно зазначити чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 127/813/21
Провадження № 1-кп/127/46/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резодютивна частини)

07 грудня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
представника потерпілої ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ст. 126-1, ч.1 ст. 186 КК України, відомості про які внесено 08 жовтня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000085, 04 лютого 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125 та 09 лютого 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000150 -
У Х В А Л И В :
Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити на 60 діб, починаючи з 07.12.2021 року до 04.02.2022 року, включно.
Копію ухвали направити до ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для виконання.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде проголошено 09.12.2021 року о 14 год. 30 хв.
Суддя:
Номер провадження: 11-кп/813/2345/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

01.12.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:
головуючий суддя ОСОБА_2 ,
судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 03 листопада 2021 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, у кримінальних провадженнях № 0001985 від 03.09.2019 року та № 0000006 від 02.01.2020 року,

встановив:
Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали, апеляційний суд проголошує її вступну та резолютивну частини.
Керуючись статями 331, 370, 372, 376, 404, 407, 419, 532 КПК України, апеляційний суд

постановив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 03 листопада 2021 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, у кримінальних провадженнях № 0001985 від 03.09.2019 року та № 0000006 від 02.01.2020 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 06.12.2021 року о 09 годині в залі №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4