Провадження № 1-кс/554/639/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.01.2022 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001300 від 09.12.2021 року,-

встановив:

05.01.2022 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про зняття арешту, а саме просив скасувати арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 10.12 2021 року на автомобіль Opel Combo, номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 .
В обґрунтування клопотання вказував, що ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 10.12. 2021 року задоволено клопотання слідчого ВРЗСТ СВ Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №0001300, а саме автомобіль Opel Combo, номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 .
Арешт на автомобіль був накладений з метою збереження даного транспортного засобу в незмінному після ДТП стані до моменту його огляду експертами по призначених слідчим судових авто-технічній експертизі та експертизі технічного стану автомобіля. Зважаючи на те, що згаданий транспортний засіб був оглянутий експертами, описаний та зафотографований ними, з ним були проведені відповідні дослідження та випробування, тому на сьогоднішній день потреби в подальшому арешті мого автомобіля не існує і не позначиться на ефективності досудового розслідування по даному кримінальному провадженні.
Заявник в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву з проханням розглядати клопотання у його відсутність, при цьому вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, проти задоволення клопотання в частині передання автомобіля на відповідальне зберігання власнику не заперечував.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 16 КПК України одним з принципів кримінального провадження є недоторканість права власності, відповідно до якого позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання , дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов до наступних висновків.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Згідно зі статтею 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно із положеннями ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В межах кримінального №0001300 від 09.12.2021 року з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 10.12.2021 року накладено арешт на автомобіль Opel Combo, номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування. Місцем зберігання транспортного засобу визначено спеціальний майданчик ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, 2В.
Враховуючи те, що накладення арешту на майно перешкоджає законному праву ОСОБА_2 користуватися майном а також те, що, стороною обвинувачення не надано доказів, які б вказували на необхідність застосування такого виду арешту автомобіля а саме в частині користування ним, крім того зважаючи на доводи заявника слідчий суддя приходить до висновку, що в подальшому застосуванні такого виду арешту на майно відпала потреба, а тому подане заявником клопотання про скасування арешту з майна підлягає задоволенню частково, оскільки існують всі передбачені Законом підстави для такого скасування арешту з майно.
Керуючись ст. ст. 174 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001300 від 09.12.2021 року - задовольнити частково.
Скасувати арешт, накладений ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 10.12.2021 у частині користування автомобілем Opel Combo, номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , залишивши чинною заборону на право відчуження вказаного автомобіля.
Передати на відповідальне зберігання ОСОБА_2 автомобіль марки Opel Combo, номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який знаходиться на спеціальному майданчику ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, 2В.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1