справа № 208/7461/21
№ провадження 1-кс/208/1660/21
УХВАЛА
Іменем України

03 вересня 2021 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 «про тимчасовий доступ до речей і документів» в межах кримінального провадження № 0000337 від 06.08.2021 за ст. 356 КК України, -

встановив:
Дізнавач, в провадженні якого знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000337 від 06.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, звернувся до суду із погодженим прокурором клопотанням, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_5 , Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області за адресою: АДРЕСА_1 , дізнавачу СД Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , оперуповноваженому Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , оперуповноваженому Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , оперуповноваженому Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , оперуповноваженому Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , оперуповноваженому Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_10 , оперуповноваженому Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_11 , оперуповноваженому Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_12 , інформацію щодо нотаріальної справи договору купівлі-продажу №1854 та надати:

- нотаріальну справу договору купівлі-продажу №1854, а саме копії усіх документів, що містяться в даній справі;

- оригінал договору купівлі-продажу житлового будинку розташований за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна -104) №1854;

- оригінал договору дарування, серія та номер: 2057, виданий 09.02.1996 року.

Таком, в порядку ч. 2 ст. 163 КПК України, просив розглянути дане клопотання без Розглянути це клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться заявлені докумети (інформація).

Досудовим розслідуванням встановлено, що у провадженні СД Кам`янського РУП ГУ НП у Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000337 від 06.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

05.08.2021 року до ЧЧ Кам`янського РУП надійшла Ухвала Заводського районного суду м. Дніпродзержинська про зобов`язання внесення відомостей в ЄРДР за скаргою ОСОБА_13 про те, що 13.07.2021 року її чоловік ОСОБА_14 приїхав на адресу АДРЕСА_2 та виявив, що невстановлена особа самовільно, всупереч установленому законом порядку, замінила вхідні двері із замками до будинку.

Так, відповідно до наданих захисником потерпілої ОСОБА_15 , документів, житловий будинок котрий знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , належить ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ДП №052819 від 13 лютого 2004 року.

22.07.2014 року ОСОБА_16 склала заповіт у ІНФОРМАЦІЯ_2 , з розпорядженням щодо всіх належних їй прав та обов`язків, а також інше майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що буде належати їй на день смерті, і на що вона за законом матиме право, заповів на ім`я ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ..

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_16 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Потерпіла ОСОБА_13 реалізуючи свої права спадкоємця 23.03.2015 року подала до ІНФОРМАЦІЯ_5 заяву про прийняття спадщини. На підставі звернення ОСОБА_13 , 23.03.2015 року державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_5 було відкрито спадкову справу №187/2015, яка зареєстрована у Спадковому реєстрі за №57256954 та видано витяг за №39950413 від 23.03.2015 року про реєстрацію у спадковому реєстрі.

Першою ІНФОРМАЦІЯ_6 , було надано довідку вих №187/02-14 від 29.01.2019, якою підтверджується, що гр. ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дійсно є спадкоємцем на спадкове майно після ОСОБА_16 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Однак, в ході проведення досудового дізнання встановлено, що відповідно до інформації, що міститься в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 26.11.2020 року, державним реєстратором ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , на підставі договору дарування серія та номер: 2057 від 09.02.1996 року, зареєстровано право приватної власності на ОСОБА_18 на житловий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна -104). Також 02.08.2021 року, приватним нотаріусом ОСОБА_5 , Кам`янського районного нотаріального округу, Дніпропетровської області, на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку, серія та номер: 1854 від 02.08.2021 року, зареєстроване право власності за ОСОБА_19 на житловий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна -104).

Постановою дізнавача сектору дізнання від 21.08.2021 року, об`єкт нерухомого майна житловий будинок АДРЕСА_3 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація та документи, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_5 , Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області мають суттєве значення для встановлення важливих обставин при проведенні досудового розслідування, та документи зазначеної установи можуть бути використані як докази при встановленні особи яка самовільно, всупереч установленому законом порядку, замінила вхідні двері із замками до будинку та згідно ч.1 ст.162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо в інший спосіб встановити обставини вчинення кримінального правопорушення.

Зазначена інформація перебуває у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_5 , Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі зазначеного дізнавач обґрунтовує необхідність отримати тимчасовий доступ та вилучення документів у приватного нотаріуса Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_5 , а саме до матеріалів нотаріальної справи по договору купівлі-продажу № 1854.

До судового засідання прокурор та дізнавач, які повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, подали заяви про підтримання заявленого клопотання, та проведення судового розгляду за їх відсутності, на підставі наданих матеріалів.

Щодо виклику осіб у володінні яких знаходяться заявлені документи (інформація), слідчий суддя керуючись ч. 2 ст. 163 КПК України, розглядає клопотання без повідомлення та виклику особи, у володіння якої вони знаходяться.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
У відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Слідчий суддя враховує, що сторона обвинувачення на власний розсуд розпорядилася правом підтримати заявлене клопотання без своєї особистої участі, у письмовій формі та з документальним підтвердженням.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Зі змісту клопотання та доданих документів вбачається, що у провадженні СД Кам`янського РУП ГУ НП у Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000337 від 06.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

05.08.2021 року до ЧЧ Кам`янського РУП надійшла Ухвала Заводського районного суду м. Дніпродзержинська про зобов`язання внесення відомостей в ЕРДР за скаргою ОСОБА_13 про те, що 13.07.2021 року її чоловік ОСОБА_14 приїхав на адресу АДРЕСА_2 та виявив, що невстановлена особа самовільно, всупереч установленому законом порядку, замінила вхідні двері із замками до будинку.

Так, відповідно до наданих захисником потерпілої ОСОБА_15 , документів, житловий будинок котрий знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , належить ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ДП №052819 від 13 лютого 2004 року.

22.07.2014 року ОСОБА_16 склала заповіт у Першій дніпродзержинській нотаріальній конторі, з розпорядженням всі належні їй права та обов`язки, а також інше майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що буде належати їй на день смерті, і на що вона за законом матиме право, заповідає ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ..

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_16 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Потерпіла ОСОБА_13 реалізуючи свої права спадкоємця 23.03.2015 року подала до ІНФОРМАЦІЯ_5 заяву про прийняття спадщини. На підставі звернення ОСОБА_13 , 23.03.2015 року державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_5 було відкрито спадкову справу №187/2015, яка зареєстрована у Спадковому реєстрі за №57256954 та видано витяг за №39950413 від 23.03.2015 року про реєстрацію у спадковому реєстрі.

Першою ІНФОРМАЦІЯ_6 , було надано довідку вих №187/02-14 від 29.01.2019, якою підтверджується, що гр. ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дійсно є спадкоємцем на спадкове майно після ОСОБА_16 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Однак, в ході проведення досудового дізнання встановлено, що відповідно до інформації, що міститься в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 26.11.2020 року, державним реєстратором ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , на підставі договору дарування серія та номер: 2057 від 09.02.1996 року, зареєстровано право приватної власності на ОСОБА_18 на житловий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна -104). Також 02.08.2021 року, приватним нотаріусом ОСОБА_5 , Кам`янського районного нотаріального округу, Дніпропетровської області, на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку, серія та номер: 1854 від 02.08.2021 року, зареєстроване право власності на ОСОБА_19 на житловий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна -104).

Постановою дізнавача сектору дізнання від 21.08.2021 року, об`єкт нерухомого майна житловий будинок АДРЕСА_3 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Згідно до ст. 356 КК України передбачена кримінальна відповідальність за Самоправство, тобто самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином або підприємством, установою чи організацією, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам громадянина, державним чи громадським інтересам або інтересам власника.
Суспільна небезпечність злочину визначається тим, що він порушує встановлений порядок реалізації громадянами своїх законних або передбачуваних прав, призводить до дезорганізації нормальної діяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування та об`єднань громадян, а також до порушення прав та законних інтересів інших фізичних та юридичних осіб.
З об`єктивної сторони для наявності розглядуваного злочину необхідно встановити сукупність таких трьох ознак: а) самовільне вчинення будь-яких дій; б) оспорювання правомірності цих дій іншими громадянами або юридичною особою (підприємством, установою чи організацією); в) заподіяння такими діями значної шкоди інтересам громадянина, державним чи громадським інтересам або інтересам власника.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, встановлення зазначених ознак кримінального правопорушення є необхідним для підтвердження або спростування скоєння кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України.
Збір доказів в межах кримінального провадження, та встановлення фактичних обставин кримінального правопорушення, покладено на орган досудового розслідування (дізнання), а тому суб`єкт який звернувся із даним клопотання діє в передбаченому КПК України порядку.
Так, згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, згідно п. 3 ч. 1. ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Ч. 6 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Виходячи із змісту клопотання, метою доступу до документів в ході досудового розслідування є необхідність проведення слідчих дій, які матимуть доказове значення у кримінальному провадженні.

Оскільки слідчим наведені обґрунтування необхідності тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відповідно до ст. 162 КПК України, слідчий суддя вбачає достатньо правових підстав для задоволення зазначеного клопотання.

Крім того, на підставі вимог ч. 5 ст. 9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Зокрема, як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним.

Так, і у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар» для особи.

Тобто, у судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що клопотання не суперечить вищезазначеним вимогам КПК України, містить законні правові підстави для тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, та не порушує «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.

За таких обставин, слідчий суддя, враховуючи вищевикладене, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження та встановлення істини, проведення слідчих дій (в тому числі експертних досліджень), прийняття законного та обґрунтованого рішення у кримінальному провадженні вважає клопотання обґрунтованим, співмірним між обмеженням прав та завданнями кримінального провадження, так як органом досудового розслідування (дізнання) та прокурором надано наведено підстави які вказують на обґрунтованість підозри у скоєнні кримінального правопорушення, та що уразі незастосування заходу забезпечення кримінального провадження призведе до нівелювання доказового значення предметів клопотання.

Щодо переліку осіб для тимчасового доступу в межах даного провадження, встановлено відсутність обґрунтування клопотання щодо заявлених осіб чия участь у слідчо-оперативній групі в межах провадження, не підтверджена, а тому клопотання в цій частині підлягає частковому задоволенню.

Керуючись викладеним та ст. 84, 85, 94, 159 166 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до :

- оригіналу нотаріальної справи за договором купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_4 , реєстраційний № 1854 від 02 серпня 2021 року, з правом вилучення копій документів нотаріальної справи;

- оригіналу договору купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_4 , реєстраційний № 1854 від 02 серпня 2021 року, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна -104), з правом вилучення оригіналу договору;

- оригіналу договору дарування житлового будинку АДРЕСА_4 , реєстраційний № 2057 від 09 лютого 1996 року, виданий Третьою Дніпродзержинською державною нотаріальною конторою Дніпропетровської області, на ім`я ОСОБА_18 , РНОКПП НОМЕР_2 , з правом вилучення оригіналу договору.

Право на здійснення тимчасового доступу надати - дізнавачу СД Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Відповідальній особі в якої перебуває перелік вищевказаних речей і документів, забезпечити тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України, строк дії ухвали, не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог частини другої статті 562 цього Кодексу, таким чином строк дії ухвали два місяці зі дня постановлення ухвали, а саме до 03 листопада 2021 року.

Згідно ч. 1 ст. 165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Згідно ч.4 ст.165 КПК України, на вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1