ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
Справа № 161/3363/19
Провадження № 1-кп/991/160/19
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2021 рокумісто Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів: головуючого ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретарів судового засідання: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , прокурорів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представників потерпілого: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_11 , обвинуваченої ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000188 за обвинуваченням:

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Луцьк Волинської обл., громадянки України, з вищою освітою, раніше не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :

Органом досудового розслідування ОСОБА_12 обвинувачувалася у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України (далі КК), втім, за наслідками судового розгляду суд дійшов висновку про відсутність в її діях складу інкримінованого кримінального правопорушення з наступних підстав.

Історія кримінального провадження № 0000144
29.02.2016, відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ? Реєстр), Володарським відділенням поліції Волноваського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області до Реєстру внесені відомості про кримінальне правопорушення № 0000144 із правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 5 ст. 191 КК, з наступною фабулою: протягом 2015 року на території Володарського району Донецької області під час будівництва фортифікаційних споруд з метою заволодіння бюджетними коштами, посадові особи ПАТ «Луцьксантехмонтаж № 536» та ТОВ «Житлобуд?2» на кожному з 10?ти взводних опорних пунктів замість залізобетонних конструкцій командно-спостережних пунктів та бліндажів УФС?3 використали металеві контейнери невідомого походження, міцність яких не відповідає технічним вимогам за призначенням, а їх вартість є набагато меншою від передбаченої кошторисом, що в свою чергу свідчить про свідоме безпідставне зменшення реальних витрат бюджетних коштів, виділених на будівництво, на загальну суму 6 977 090 грн, які були у подальшому привласнені невставленими службовими особами зазначених організацій. Згідно з витягом процесуальне керівництво у згаданому кримінальному провадженні здійснювалося прокурорами Військової прокуратури сил антитерористичної операції Військової прокуратури Донецького гарнізону (т. 2 а.с. 48, 49).

29.02.2016 заступником військового прокурора Донецького гарнізону досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000144 доручено Володарському відділенню поліції Волноваського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області (т. 2 а.с. 51).

10.05.2016 постановою прокурора першого відділу військової прокуратури Маріупольського гарнізону визначено підслідність у кримінальному провадженні № 0000144 за Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Донецькій області (далі ? СУ ГУ НП в Донецькій області). Матеріали кримінального провадження для подальшого досудового розслідування та здійснення процесуального керівництва направлені прокурору Донецької області (т. 2 а.с. 53).

12.03.2016, відповідно до витягу з Реєстру, Головним управлінням Національної поліції в Донецькій області до Реєстру внесені відомості про кримінальне правопорушення № 0000170 із правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 2 ст. 364 КК, з наступною фабулою: Службові особи Волинської облдержадміністрації, зловживаючи службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди підрядниками будівництва ТОВ «Житлобуд-2», ПАТ «Луцьксантехмонтаж № 536», завищили обсяг виконаних робіт на суму 1 549 202 грн, шляхом затвердження проектно-кошторисної документації, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді переплати коштів резервного фонду державного бюджету України виділених на будівництво інженерних споруд з метою зміцнення обороноздатності держави на території Донецької області. Згідно з витягом та постановою прокурора від 14.03.2016, процесуальне керівництво у згаданому кримінальному провадженні здійснювалося прокурорами Прокуратури Донецької області (т. 2 а.с. 57, 60, 62).

21.03.2016 заступником начальника відділу СУ ГУ НП в Донецькій області досудове розслідування кримінального провадження № 0000170 доручено слідчому цього управління (т. 2 а.с. 58).

14.06.2016 постановою прокурора Прокуратури Донецької області кримінальні провадження № 0000144 та № 0000170 об`єднані в одному, якому присвоєно номер 0000144 (т. 2 а.с. 64).

14.06.2016 постановою прокурора відділу управління нагляду Прокуратури Донецької області розслідування кримінального провадження № 0000144 доручено Слідчому управлінню ГУ НМ в Волинській області (т. 2 а.с. 66).

25.07.2016 постановою прокурора Прокуратури Волинської області про визначення підслідності кримінальних правопорушень у кримінальному провадженні визначено підслідність кримінального провадження № 0000144 за слідчими Володарського відділення поліції Волноваського відділу поліції ГУ НП у Донецькій області (т. 2 а.с. 68).

17.11.2017, виходячи зі змісту мотивувальної частини постанови прокурора від 23.11.2017 (т. 2 а.с. 70), у межах кримінального провадження № 0000144 начальнику відділу технічного нагляду УКС Волинської обласної державної адміністрації (далі Волинська ОДА) ОСОБА_14 та заступнику начальника управління начальнику планово-технічного відділу управління капітального будівництва Волинської ОДА ОСОБА_12 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК. Того ж дня, командиру дорожньо-мостового батальйону військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_15 та колишньому заступнику керівника сектору «М» - представнику Міністерства оборони України ОСОБА_16 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК (т. 2 а.с. 2). Аналогічні відомості зазначені в реєстрі матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000188 (т. 1 а.с. 10). Копії відповідних повідомлень про підозру суду не надано.

Історія кримінального провадження № 0000188
23.11.2017 постановою прокурора відділу Військової прокуратури сил антитерористичної операції з кримінального провадження № 0000144 в окреме провадження виділені матеріали досудового розслідування в частині вчинення ОСОБА_12 та ОСОБА_14 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК, та в частині вчинення ОСОБА_15 та ОСОБА_16 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК (т. 2 а.с. 1).

23.11.2017, відповідно до витягу з Реєстру та мотивувальної частини постанови від 23.11.2017, Військовою прокуратурою сил антитерористичної операції до Реєстру внесені відомості про наступні кримінальні правопорушення (т. 1 а.с. 70; т. 2 а.с. 48, 70):

1.№ 0000188, правова кваліфікація за ч. 3 ст. 425 КК з наступною фабулою: командир дорожньо-мостового батальйону військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_15 впродовж 2015 року недбало поставився до військової служби, що виразилося у нездійсненні належного контролю за якістю використання робіт по будівництву фортифікаційних споруд на території Володарського району Донецької області, внаслідок чого було спричинено тяжкі наслідки та завдано значної шкоди державі;

2.№ 0000189, правова кваліфікація за ч. 3 ст. 425 КК з наступною фабулою: колишній заступник керівника сектору «М» - представник Міністерства оборони України ОСОБА_16 впродовж 2015 року недбало поставився до військової служби, що виразилося у нездійсненні належного контролю за якістю використання робіт по будівництву фортифікаційних споруд на території Володарського району Донецької області, внаслідок чого було спричинено тяжкі наслідки та завдано значної шкоди державі;

3.№ 0000190, правова кваліфікація за ч. 2 ст. 364 КК з наступною фабулою: начальник відділу технічного нагляду УКС Волинської ОДА ОСОБА_14 , впродовж 2015 року, зловживаючи службовим становищем, не здійснював належний контроль за будівництвом окремих інженерних елементів фортифікаційних споруд на території Володарського району Донецької області, чим спричинив тяжкі наслідки;

4.№ 0000191, правова кваліфікація за ч. 2 ст. 364 КК з наступною фабулою: службові особи Волинської облдержадміністрації, зловживаючи службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди підрядниками будівництва ТОВ «Житлобуд-2», ПАТ «Луцьксантехмонтаж № 536», ТОВ «ПБП Азовінтекс» та ПАТ «БМФ Азовстальбуд» завищили обсяг виконаних робіт на суму 1 549 202 грн, шляхом затвердження проектно-кошторисної документації, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді переплати державних коштів резервного фонду Державного бюджету України, виділених на будівництво інженерних споруд з метою зміцнення обороноздатності держави на території Донецької області.

23.11.2017 постановою прокурора Військової прокуратури сил антитерористичної операції в одному провадженні об`єднані кримінальні провадження № 0000188, № 0000189, № 0000190 та № 0000191 за підозрою ОСОБА_15 та ОСОБА_16 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК, та за підозрою ОСОБА_14 та ОСОБА_12 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК. Об`єднаному провадженню присвоєно єдиний номер 0000188 (т. 2 а.с. 70).

Як слідує зі змісту постанови виконуючого обов`язки Генерального прокурора України ОСОБА_17 від 10.01.2018 (т. 2 а.с. 74):

23.11.2017 постановою прокурора Військової прокуратури сил антитерористичної операції у кримінальному провадженні № 0000188 визначено підслідність за Національним антикорупційним бюро України (далі - НАБУ), а нагляд за додержанням законів у формі процесуального керівництва за Спеціалізованою антикорупційною прокуратурою (далі - САП);

15.12.2017 постановою заступника Генерального прокурора України ОСОБА_18 скасовано постанову прокурора Військової прокуратури сил антитерористичної операції від 23.11.2017 про визначення підслідності кримінального провадження № 0000188 за НАБУ.

10.01.2018 постановою виконуючого обов`язки Генерального прокурора України ОСОБА_17 скасовано постанову заступника Генерального прокурора України ОСОБА_18 про скасування постанови прокурора Військової прокуратури сил антитерористичної операції від 23.11.2017 про визначення підслідності кримінального провадження № 0000188 за НАБУ. Здійснення досудового розслідування у згаданому кримінальному провадженні доручено НАБУ (т. 1 а.с. 111, 112; т. 2 а.с. 74).

12.01.2018 тимчасово виконуючим обов`язки керівника Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБУ здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000188 доручено детективу Третього відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБУ (т. 2 а.с. 78).

16.01.2018 постановою заступника Генерального прокурора України ОСОБА_18 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000188 продовжено до 17.05.2018 (т. 2 а.с. 89).

10.05.2018 постановою прокурора САП кримінальне провадження № 0000188 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 425 КК, стосовно ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 закрито за відсутності в їхніх діях складу кримінального правопорушення (т. 2 а.с. 94).

29.05.2018 постановою заступника Генерального прокурора України ОСОБА_18 скасовано постанову прокурора САП про закриття кримінального провадження № 0000188 (т. 2 а.с. 105).

05.06.2018 постановою заступника Генерального прокурора України ОСОБА_18 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000188 продовжено до 05.09.2018 (т. 2 а.с. 89).

04.10.2018 постановою прокурора Військової прокуратури об`єднаних сил з кримінального провадження № 0000144 в кримінальне провадження № 0000188 виділені додаткові матеріали досудового розслідування (т. 2 а.с. 117).

Відповідно до Реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000188 (т. 1 а.с.10):

28.11.2018 ОСОБА_12 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про завершення досудового розслідування, проте відповідного процесуального документа суду не надано.

У період з 13.12.2018 по 22.02.2019 здійснено надання доступу до матеріалів досудового розслідування (відповідних документів суду не надано).

22.02.2019 складено обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Разом із цим, суд звертає увагу на те, що в обвинувальному акті не зазначено точну дату його складання та затвердження прокурором САП ОСОБА_19 , лише місяць та рік (т. 1 а.с. 1). Втім, враховуючи відомості, зазначені в Реєстрі матеріалів досудового розслідування та в розписці обвинуваченої про отримання копії обвинувального акта (т. 1 а.с.10, 20), суд робить висновок, що його складено та затверджено саме 22.02.2019.

Відповідно до поштового штемпеля на конверті зазначений обвинувальний акт направлено на адресу Луцького міськрайонного суду Волинської області 22.02.2019 (т. 1 а.с. 21).

26.02.2019 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000188 за обвинуваченням ОСОБА_12 за ч. 2 ст. 364 КК надійшов для розгляду до Луцького міськрайонного суду Волинської області (т. 1 а.с. 22).

11.11.2019 на підставі ухвали Верховного Суду від 30.10.2019 кримінальне провадження № 0000188 за обвинуваченням ОСОБА_12 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК, надійшло для розгляду до Вищого антикорупційного суду (т. 1 а.с. 88).

Формулювання обвинувачення, яке пред`явлене особі і визнане судом недоведеним:
« ОСОБА_12 , будучи службовою особою, уповноваженою на виконання функцій держави, достовірно знаючи умови договору № 343/1/22 від 03.04.2015 щодо необхідності негайного повідомлення замовника про необхідність внесення змін до неї, а також про те, що зміни до проектної документації можуть бути внесені лише за погодженням із МО України та ДП МО України «Центральний проектний інститут», у порушення вимог згаданих нормативно-правових актів та договору, зловживаючи своїм службовим становищем, умисно, всупереч інтересам служби, з метою одержання неправомірної вигоди для інших юридичних осіб ТОВ «Житлобуд?2» та ПАТ «Луцьксантехмонтаж № 536», перебуваючи у службовому кабінеті за адресою: Волинська обл., м. Луцьк, вул. Київський майдан, 9, підписала та направила лист від 05.05.2015 № 787/2.1.1 до Волинського філіалу Державного підприємства Державного науково-дослідного та проектно-вишукувального інституту «НДІпроектреконструкція» (далі Волинський філіал «НДІпроектреконструкція») з метою коригування проектно-кошторисної документації взводних опорних пунктів у частині використання металевих контейнерів 20?ти футів сумісно із залізобетонними елементами в об`єктах «Командно?спостережний пункт», «Уніфікована фортифікаційна споруда?3» замість передбачених проектом монолітних залізобетонних конструкцій.
На підставі вказаного листа Волинським філіалом «НДІпроектреконструкція» виконано Робочий проект на замовлення № 117/2015, який передбачає заміну залізобетонних елементів (потерн) на металевий контейнер 20?ти футів, захищений збірними круглопустотними плитами ПК 60.10.8, які опираються на стінки із стінових бетонних блоків ФСБ 24.4.6т, та захистом шаром колод O200 мм в насипному ґрунті над залізобетонними плитами. Кошторисна вартість при цьому залишилася незмінною.
08.06.2015 ОСОБА_12 , перебуваючи у службовому кабінеті за адресою: Волинська обл., м. Луцьк, вул. Київський майдан, 9, листами за вих. № № 106/1, № 331 направила ТОВ «Житлобуд-2» та ПАТ «Луцьксантехмонтаж № 536» відповідно змінену проектно?кошторисну документацію Волинського філіалу «НДІпроектреконструкція».
Використовуючи змінену проектно?кошторисну документацію, ТОВ «Житлобуд-2» та ПАТ «Луцьксантехмонтаж № 536», забезпечили будівництво, а Волинська ОДА передачу 09.11.2015 МО України взводних опорних пунктів: 2/15, розташованого поблизу н.п. Перемога Донецької обл.; 2/17, розташованого поблизу н.п Перемога Донецької обл.; 2/14, розташованого поблизу н.п. Кременівка Донецької обл.; 2/13, розташованого поблизу н.п. Кас`янівка Донецької обл.; 2/12, розташованого поблизу н.п. Кас`янівка Донецької обл.; 2/16, розташованого поблизу н.п. Зоря Донецької обл.; 2/7, розташованого поблизу н.п. Орловське Донецької обл.; 2/8, розташованого поблизу н.п. Орловське Донецької обл.; 2/5, розташованого поблизу н.п. Кирилівка Донецької обл.; 2/6, розташованого поблизу с. Водяне Волноваського району Донецької обл., виконаних з відступами від первинної проектно-технічної документації (проектні рішення), оскільки окремі елементи та матеріали, що були використані при їх будівництві, не відповідають проектно?кошторисній документації, а 20?ти футові контейнери, з військової точки зору, не придатні для використання як конструкції для обладнання споруд командно-спостережних пунктів (КСП) і бліндажів УФС?3 через невідповідність вимогам щодо захисту особового складу, які визначені положеннями п.п. 3.2.2 та 3.2.3 Тактико?технічних вимог до фортифікаційних споруд для обладнання взводного опорного пункту, затверджених 27.03.2015 начальником Генерального штабу Головнокомандувача ЗСУ.
З огляду на наведене, вказані умисні дії ОСОБА_20 призвели до втрати активів МО України на загальну суму 2 053 896,76 грн, що більш ніж в двісті п`ятдесят разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, встановлений на час вчинення злочину».
Органом досудового розслідування зазначені вище дії ОСОБА_12 кваліфіковані за ч. 2 ст. 364 КК, як зловживання службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_12 себе винною у вчиненні інкримінованого злочину не визнала та показала, що станом на 03.04.2015 обіймала посаду заступника начальника управління начальника планово?економічного відділу Департаменту ЖКХ Волинської ОДА. Заступником начальника Департаменту ЖКГ та начальником управління капітального будівництва на той час був ОСОБА_21 , обов`язки директора департаменту виконував Ванада. Напочатку квітня останній вийшов на пенсію, тому керувати департаментом став ОСОБА_21

03.04.2015 між Міністерством оборони України (далі МО України) та Волинською ОДА підписано договір щодо делегування функцій замовника по будівництву Інженерних споруд 10?ти взводних опорних пунктів (далі ВОП) на території Донецької області, проте ОСОБА_12 не було ознайомлено із цим договором. Наприкінці квітня 2015 року ОСОБА_21 звільнився, після чого департамент та управління залишилося без керівництва.

29.04.2015 ОСОБА_12 призначено головою комісії з реорганізації Департаменту. Вона займалася реєстрацією юридичної особи управління капітального будівництва та підготовкою передавального балансу. Таким чином, на момент проведення тендерних процедур та підписання договору підряду ОСОБА_12 не виконувала обов`язки начальника управління капітального будівництва та не була про них обізнана. Зазначені обов`язки на неї було покладено лише 13.05.2015 розпорядженням голови ОДА, а начальником управління її призначили лише 22.04.2016. Функції замовника робіт з будівництва ВОПів були передані управлінню капітального будівництва 18.08.2015.

Відповідно до законодавства по зміцненню обороноздатності держави послуги з будівництва фортифікаційних споруд закуповувалися за спрощеною процедурою у одного учасника, за якими критеріями вони обиралися ОСОБА_12 не відомо.

10.05.2015, за вказівкою голови Волинської ОДА, ОСОБА_12 підписала договори підряду з підрядниками, а саме ТОВ «Житлобуд?2» та ПАТ «Луцьксантехмонтаж № 536». Ніяких переговорів з представниками цих підприємств вона не вела і їй невідомо чому саме ці підприємства подали заявки на виконання будівельних робіт.

Згідно з умовами договору між МО України та Волинською ОДА роботи з будівництва ВОПів мали бути закінчені у стислі строки, а саме до 25.05.2015. Згодом укладалися додаткові угоди, якими змінювалася кошторисна вартість будівельних робіт за договором та змінювалися строки будівництва. Відповідно укладалися додаткові угоди із підрядниками ТОВ «Житлобуд?2» та ПАТ «Луцьксантехмонтаж № 536».

10.12.2015 між МО України та Волинською ОДА укладено чергову додаткову угоду (угода № 5), якою кошторисну вартість ВОПів було зменшено у зв`язку з економією коштів вартості виконаних робіт на 848 557 грн.

05.05.2015 Волинською ОДА на електронну адресу Департаменту ЖКГ був надісланий супровідний лист начальника Головного управління оперативного забезпечення Збройних сил України ОСОБА_22 . В додатках до цього листа містилося технічне рішення № 4 до проекту будівництва ВОПів. У листі було зазначено, що для виконання інженерно-будівельних робіт та врахування в роботі направляється документація щодо використання 5 і 20?ти футових контейнерів. Також на адресу ОДА надходила технічна документація щодо здійснення інших коригувань, зокрема, встановлення броньованих дверей та шторок на бійниці, облаштування вентиляції, звукоізоляції приміщень, використання геотекстиля для укріплення окопів тощо.

Приймаючи до уваги терміновість будівництва, надзвичайну його важливість, наближеність будівництва до зони бойових дій, ОСОБА_12 відразу ж направила зазначене технічне рішення та проектну документацію до проектного інституту для коригування проектно-кошторисної документації (далі ПКД). Після коригування ПКД, вона пройшла необхідну будівельну експертизу на предмет відповідності чинному законодавству. Після отримання позитивного експертного висновку, ОСОБА_12 передала цей проект до технічного відділу для здійснення інженерно-технічного нагляду. Обвинувачена звернула увагу на те, що за наслідками коригування ПКД вартість будівельних робіт не змінилася.

Про те, що технічне рішення № 4 не було затверджено МО України ОСОБА_12 не знала. На цьому рішенні дійсно не було відмітки про таке затвердження, але такої відмітки не було й на іншій проектній документації. На проектній документації стояли штампи Центрального проектного інституту МО України. Тому враховуючи зміст зазначеного супровідного листа, ОСОБА_12 була переконана у правильності своїх дій.

Необхідність використання саме 20?ти футових металевих контейнерів в якості незйомної опалубки замість монолітних залізобетонних конструкції (потернів) полягала у тому, що виробничі потужності заводів залізобетонних виробів не справлялися з виробництвом необхідної кількості виробів. Проте, строки будівництва були стислими, продиктовані умовами збройного конфлікту. Тому саме використання технічного рішення № 4 дозволило звести необхідні для зміцнення обороноздатності держави ВОПи у визначені строки, а саме до кінця 2015 року. Разом із цим, використання металевих контейнерів передбачало застосування більшої кількості будівельних матеріалів та інших видів робіт, тому загальна вартість будівництва значно не зменшувалася.

Враховуючи, що технічний проект ВОПів та технічне рішення № 4 було розроблено Центральним проектним інститутом МО України, будь-які інші зміни, окрім запропонованих, до ПКД не вносилися, необхідності погоджувати використання цього рішення з цим же інститутом не було фактичної потреби. Діюче на той час законодавство такого погодження не передбачало, зокрема й Порядок розроблення проектної документації на будівництво об`єктів, затверджений Міністерством регіонального розвиту, будівництва та житлово-комунального господарства України від 16.05.2011 № 45.

Волинська ОДА, в числі перших, здала в експлуатацію зазначені ВОПи. Виконані роботи по будівництву ВОПів приймалися відповідною комісією, до складу якої входили також представники МО України. З боку останніх будь-яких зауважень щодо якості будівництва чи використання металевих контейнерів не надходило.

Після завершення будівельних робіт до ОСОБА_12 неодноразово зверталися підрядники ТОВ «Житлобуд?2» та ПАТ «Луцьксантехмонтаж № 536» з проханням компенсувати понесені ними під час будівництва додаткові витрати. Проте, обвинувачена їм відмовила у зв`язку із відсутністю відповідного фінансування та роз`яснила можливість вирішення цього питання виключно через суд.

Допитані в судовому засіданні свідки показали наступне.
Свідок ОСОБА_22 показав, що у 2015 році він працював на посаді начальника Головного управління оперативного забезпечення Збройних сил України (далі ЗСУ). До його посадових обов`язків входило керівництво чотирма центральними управліннями, у тому числі центральним управлінням інженерних військ.

03.03.2015 в Раді національної безпеки та оборони (далі РНБО), під керівництвом Президента України ОСОБА_23 , у присутності голів Обласних державних адміністрацій (далі ОДА), Міністра оборони України, начальника Генерального штаба Збройних сил України, начальника Центрального проектного інституту Міністерства оборони України була проведена нарада, на якій було поставлено завдання, враховуючи обстановку, яка склалася в Донецькій та Луганській областях, у триденний термін розробити проектну документацію для створення смуг оборони на лінії розмежування та силами й засобами ОДА у двомісячний термін здійснити будівництво відповідних ВОПів. Після цього була проведена нарада в МО України, де були визначені завдання для організації будівельних робіт, зокрема щодо проектно-кошторисної документації, її відпрацювання. Складення проектної документації було доручено Центральному проектному інституту МО України. Через три дні, на засіданні РНБО, вже була представлена відповідна проектна документація, яка було вручена представникам ОДА. При цьому, для оптимізації будівництва, державним адміністраціям були передані повноваження замовника, також здійснення технічного та авторського нагляду.

Проектну документацію щодо будівництва ВОПів було розроблено на виконання Указу Президента України щодо невідкладних робіт по стабілізації соціально економічної ситуації в Донецькій області та затверджено наказом МО України «Про організацію завдань з обладнання оборонного рубежу» від 07.05.2015 № 202.

В подальшому всю проектну документацію, у тому числі щодо доопрацювання конструкцій ВОПів, проектний інститут направляв до управління оперативного забезпечення ЗСУ, після чого ця документація переправлялася в ОДА. Доопрацювання були пов`язані з усуненням конструктивних недоліків, виявлених під час випробувань та в ході будівництва ВОПів.

16.04.2015 під час наради в штабі сектору «М», за участі керівника АТО, голів ІНФОРМАЦІЯ_2 , керівників секторів, заступника міністра регіонального розвитку житлово?комунального господарства, заступника начальника штабу ЗСУ обговорювалися результати інспекційної перевірки, під час якої секретар РНБО ОСОБА_24 висловив невдоволення темпами будівництва ВОПів, а саме тим, що проводяться лише земляні роботи. Такі темпи були обумовлені тим, що для проведення ОДА відповідних тендерів, по законодавству, потрібен був місяць, ще один місяць був потрібний для укладення договорів із заводами, які мають технічні можливості виготовляти необхідні за проектом монолітні залізобетонні конструкції (потернів). Додатково зазначеним заводам, з урахуванням технологічного циклу, було потрібно не менше трьох тижнів для виготовлення цих конструкцій. В ході наради помічник Міністра оборони України ОСОБА_25 , волонтери та військові повідомили, що з причин недостатності будівельних матеріалів на передньому краю бойових дій в районі Маріуполя, для будівництва фортифікаційних споруд успішно використовуються 20?ти футові морські контейнери. Їх закопують у землю, обшивають з усіх боків деревом, зверху у три накати, і це надає можливість у короткі строки ефективно забезпечити захист особового складу. Тому, під час наради постало питання використання під час будівництва ВОПів металевих морських контейнерів та залізобетонних блоків.

18.04.2015 на засіданні Кабінету Міністрів України обговорювалося питання прискорення будівництва ВОПів, для чого доручено відпрацювати можливість використання для будівництва металевих морських контейнерів, прийнято рішення про передачу Збройним силам України на безоплатній основі 345 контейнерів та надання ОДА відповідних пропозицій щодо їх використання. Протягом наступних трьох днів проектним інститутом було розроблено шість варіантів передпроектної документації використання в будівництві фортифікаційних споруд замість потернів різних матеріалів, у тому числі контейнерів, які 30.04.2015 були розіслані ОДА для того щоб ним було обрано той, для якого буде розроблена проектна документація. З урахуванням результатів опрацювання відповідей ОДА, проектним інститутом було складено проектне рішення № 4, яке передбачало використання металевих 20?ти футових контейнерів.

Під час будівництва десяти ВОПів Волинська ОДА використала 30 металевих контейнерів 20?ти футів. Також такі контейнери використовувалися при будівництві ВОПів іншими ОДА, у тому числі Донецької, Винницької (15 шт).

В судовому засіданні ОСОБА_22 підтвердив, що на адресу обласних державних адміністрацій листом № 343/1/2590/1 від 30.04.2015 (т. 5 а.с. 25), за його підписом, було направлено передпроектну документацію на виготовлення альтернативних варіантів вогневих споруд, укриття для особового складу з використанням 5 і 20?ти футових контейнерів. Проте, в листі помилково було зазначено, що цю документацію надіслано для виконання інженерно-будівельних робіт та врахування в роботі, також в додатках помилково було зазначено про направлення саме проектної документації. Насправді цю документацію було надіслано для надання пропозиції. Опрацьовані відповіді обласних державних адміністрації були направлені до проектного інституту, яким протягом двох тижнів було виготовлено Технічне рішення № 4.

Свідок ОСОБА_26 показав, що у 2015 році обіймав посаду заступника директора Державного підприємства МО України «Центральний проектний інститут» (далі Інститут).

На початку 2015 року, на підставі технічного завдання Генерального штабу, Інститутом було розроблено типовий проект взводних опорних пунктів. Цей проект через замовника передавався до обласних державних адміністрацій, які, за допомогою своїх проектних організацій, прив`язували його до певної місцевості. Всього було три редакції типового проекту, які передбачали використання монолітних залізобетонних конструкцій заводського виробництва. У будівництво пішла лише остання редакція. Жодний з проектів не передбачав використання 20?ти футових металевих контейнерів.

18.04.2015 відбулася селекторна нарада щодо питання матеріально-ресурсного забезпечення будівництва фортифікаційних споруд, під головуванням Віце?прем`єр-міністра ОСОБА_27 , за результатами якої Міністерству інфраструктури України було доручено вирішити питання щодо можливої безоплатної передачі на користь МО України вантажних металевих контейнерів в орієнтовній кількості 250 штук та забезпечити їх доставку у пункти, визначені МО України.

На замовлення Генерального штабу Інститутом було розроблено технічне рішення № 4, яке передбачало використання таких контейнерів в якості незйомної опалубки або за умов їх обкладення з усіх боків залізобетонними блоками. 24.04.2015 технічне рішення № 4 вже було передано замовнику Генеральному штабу.

Використання металевих контейнерів прискорювало будівництво за рахунок того, що на той момент виробничих потужностей заводів залізобетонних конструкції не вистачало для виробництва необхідної кількості монолітних блоків. Так як на той час здійснювалося масове будівництво ВОПів, а технічні можливості для розміщення відповідних замовлень мали лише два заводи в Києві та Житомирі. Разом із цим, будь?який завод міг виготовляти достатню кількість залізобетонних блоків та плит перекриття, які використовувалися разом із металевими контейнерами.

Авторський нагляд за будівництвом ВОПів Інститут не здійснював.

Свідок ОСОБА_14 показав, що у 2015 році працював на посаді інженера технічного нагляду в Управлінні капітального будівництва Волинської ОДА під керівництвом ОСОБА_12 . Цього року від МО України на адресу Волинської ОДА надійшло замовлення на будівництво Інженерних споруд 10?ти взводних опорних пунктів в Донецькій області разом із відповідними кресленнями. Зазначену документацію було передано до Волинської філії «НДІпроектреконструкція» для розробки проекту із прив`язкою до місцевості. Починаючи з травня 2015 року та аж до осені ОСОБА_14 перебував у відрядженні на території Володарського району Донецької області для здійснення технічного нагляду за будівництвом ВОПів. До його повноважень входило здійснення контролю за будівництвом Інженерних споруд за відповідним проектом. Якість будівництва та дотримання проекту, окрім інженерів технічного нагляду, контролювалася представниками МО України. Проектна документація передбачала використання металевих контейнерів лише в якості незйомної опалубки, тому використовувалися бувші у використанні контейнери, так як це не впливало на міцність конструкцій. Необхідність використання контейнерів та бетонних блоків, замість монолітних залізобетонних конструкцій (потерни), була обумовлена тим, що будівництво взводних опорних пунктів проводилося в зоні бойових дій, в умовах очікування наступу російських військ у напрямку Володарського району та за відсутності можливості вчасного отримання від постачальників відповідних монолітних конструкцій, які потрібно було чекати майже шість місяців.

По завершенню будівництва було складено акти прийняття виконаних робіт форми ТБ?2в, які окрім ОСОБА_14 було підписано представниками Волинської ОДА та МО України. Від останніх суттєвих зауважень щодо якості виконаних будівельних робіт не надходило.

Окрім того, ОСОБА_14 показав, що з приводу будівництва зазначених ВОПів та використання металевих контейнерів прокуратурою йому повідомлялося про підозру у вчиненні злочину. Проте, згодом кримінальне провадження стосовно нього було закрито.

Свідок ОСОБА_28 показав, що у 2015 році обіймав посаду директора Волинського філіалу Державного підприємства «НДІпроектреконструкція» (далі Підприємство).

16.04.2015 від Волинської ОДА до згаданого підприємства надійшло замовлення на розроблення проекту Інженерних споруд 10?ти взводних опорних пунктів на підставі проектної документації, розробленої Державним підприємством Міністерства оборони України «Центральним проектним інститутом» (далі Проектний інститут). Зазначені проекти прив`язувалися до певної місцевості на території Донецької області, також Підприємством розроблялася відповідна кошторисна документація. Спочатку зазначена проектна документація не передбачала використання 20?ти футових металевих контейнерів. Проте, згодом від Волинської ОДА надійшов лист від 05.05.2015 за підписом ОСОБА_12 із проханням здійснення коригування проектної та кошторисної документації в частині можливого використання контейнерів. Разом із листом Підприємству були направлені креслення щодо використання цих контейнерів, розроблені тим же Інститутом. На підставі зазначеного листа була скоригована будівельно?технічна та кошторисна документація. Зміни до робочої документації були внесені шляхом прикладення нових креслень в частині використання 20?ти футових контейнерів.

Враховуючи, що розробником первинного проекту та отриманих від Волинської ОДА змін до нього був один й той самий Проектний Інститут, на переконання ОСОБА_28 зазначені коригування не потребували погодження з цим інститутом та МО України. Можливо зазначені зміни до робочої документації вносилися у терміновому порядку, враховуючи їх специфіку та наближеність місця проведення будівельних робіт до зони бойових дій.

Свідок захисту ОСОБА_29 показав, що у 2015 році працював головним інженером Волинської філії «НДІпроектреконструкці». В середині квітня 2015 року від Волинської ОДА Підприємство отримало замовлення на розробку проектно?кошторисної документація (далі ПКД) ВОПів. ОСОБА_29 був головним інженером цього проекту та особисто приймав всі інженерні та технічні рішення. Інститут здійснював роботи по прив`язці ВОПів до місцевості на підставі наданих замовником альбомів рішень, які представляють собою креслення по відповідних об`єктах. Під час розробки проектів прив`язки від замовника надходили коригування щодо заміни деяких технічних елементів, у тому числі щодо замін збірних залізобетонних елементів на 20?ти футові металеві контейнери. Разом із листом на коригування були надані креслення розробника типової проектної документації. На підставі зазначеного листа та креслень інститутом була скоригована відповідна проектно?кошторисна документація. Одним із способів коригування проектної документації може бути вклеювання креслень відповідного технічного рішення у робочу документацію проекту. Якщо коригування посвідчено штампом прив`язки інституту без зміни параметрів технічного рішення, таке коригування є допустимим. Разом із цим, на переконання ОСОБА_29 , якщо проектна документація коригується на підставі технічного рішення розробника проекту, погоджувати скоригований проект з розробником непотрібно. При цьому, в проектно?кошторисній документації, наскільки пам`ятає свідок, не передбачалося використання для будівництва ВОПів раніше вживаних матеріалів.

Після складення, скоригована проектно-кошторисна документація була направлена Волинською ОДА на державну експертизу, де отримала позитивний висновок.

Як головний інженер проекту ОСОБА_29 неодноразово виїжджав на місце для здійснення контролю за будівництвом. Виявлені при цьому недоліки будівництва у подальшому усувалися підрядними організаціями.

ОСОБА_29 підтвердив в судовому засіданні, що особисто ОСОБА_12 прохала його прискорити виготовлення скорегованих проектів ВОПів, мотивуючи це терміновістю будівництва та тим, що будівельники вже знаходяться на місці.

Свідок ОСОБА_30 показала, що у 2015 році обіймала посаду начальника кошторисного відділу Волинського філіалу Державного підприємства «НДІпроектреконструкція».
У 2015 році до Підприємства надійшло замовлення на розроблення проекту Інженерних споруд 10?ти взводних опорних пунктів. До зазначеного проекту неодноразово вносилися зміни, а відповідно й до кошторисної документації, у тому числі щодо використання 20?ти футових металевих контейнерів. Внаслідок внесених змін загальна вартість будівельних робіт не змінювалася, при цьому в кошторисах враховувалася вартість раніше вживаних контейнерів.

Свідок ОСОБА_31 показала, що у 2015 році обіймала посаду інженера Волинського філіалу Державного підприємства «НДІпроектреконструкція».

У 2015 році до Підприємства надійшло замовлення на розроблення проекту Інженерних споруд 10?ти взводних опорних пунктів. ОСОБА_31 входила до відповідної кошторисної групи та займалася розробкою кошторису будівельних робіт. Вона вказала, що згодом до зазначеної проектної документації вносилися коригування щодо заміни деяких залізобетонних конструкцій на металеві контейнери, але подробиць вона не пам`ятає.

Свідок ОСОБА_32 показав, що у 2015 році він працював на посаді спеціаліста планового відділу Управління капітального будівництва Волинської ОДА під керівництвом ОСОБА_12 .

У 2015 році від МО України на адресу Волинської ОДА надійшло замовлення на будівництво Інженерних споруд 10?ти взводних опорних пунктів в Донецькій області. Згодом на адресу ОДА електронною поштою надійшов лист МО України про внесення змін до проектної документації щодо використання металевих контейнерів, до якого було додано відповідні креслення. Зазначені креслення було направлено на адресу Волинського філіалу Державного підприємства «НДІпроектреконструкція» для внесення змін до відповідної проектно-кошторисної документації.

Свідок ОСОБА_33 показав, що обіймав посаду директора ТОВ «Житлобуд?2». У квітні 2015 року підприємство отримало підряд на будівництва п`яти ВОПів в Донецькій області. Первісний проект фортифікаційних споруд передбачав використання монолітних залізобетонних конструкцій (потернів), але на той час відповідні підприємства не могли забезпечити потреби, що значно гальмувало будівництво. Враховуючи, що місце будівництва фортифікаційних споруд знаходилося на відставні до трьох кілометрів від місця активних бойових дій, була нагальна потреба у його прискоренні. З цією метою до первинного проекту ВОПів вносилися відповідні коригування, у тому числі щодо використання замість потернів металевих контейнерів в якості незйомної опалубки. Раніше вживані контейнери закуповувалися підприємством-субпідрядником ТОВ «ПБП »Азовінтекс» по ціні металобрухту та використовувалися у подальшому під час будівництва. При цьому, на переконання ОСОБА_34 , для використання в якості незйомної опалубки не має значення новий контейнер чи ні, на міцність конструкцій це не впливає.

Враховуючи умови та темпи будівництва, фактичні витрати ТОВ «Житлобуд?2» на будівництво фортифікаційних споруд майже на два мільйони гривень перевищували договірну ціну. Підприємство неодноразово листами зверталося до Волинської ОДА з проханням коригування договірної ціни будівництва, однак позитивної відповіді не отримало.

Свідок ОСОБА_35 показав, що обіймає посаду генерального директора ПАТ «Луцьксантехмонтаж № 536». У квітні 2015 року його підприємство отримало підряд на будівництва п`яти ВОПів в Донецькій області. ОСОБА_35 надав показання, аналогічні показанням ОСОБА_34 щодо використання металевих контейнерів замість потернів, умов та строків будівництва, фактичної його вартості.

На підтвердження висунутого ОСОБА_12 обвинувачення прокурором надано суду наступні письмові докази.
Відповідно до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 13.11.2017 у Волинській філії ДП «Укрдержбудекспертиза» вилучено замовлення, листування Волинської ОДА щодо проведення та надання експертних звітів (експертиз) 10?ти взводних-опорних пунктів, розташованих на території Донецької області, а також копії відповідних експертних звітів (т. 5 а.с. 181).

Згідно з протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 13.11.2017 у Волинському філіалі ДП Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут «НДІПроектреконструкція» вилучена проектна документація на будівництво інженерних споруд з метою зміцнення обороноздатності держави, Донецька область, Володарський район (т. 6 а.с. 7, 11).

Відповідно до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 16.11.2017 в планово-технічному відділі Волинської ОДА вилучено проектно-кошторисну документацію щодо будівництва інженерних споруд з метою зміцнення обороноздатності держави, Донецька область, Володарський район (т. 5 а.с. 151).

Згідно з протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 16.11.2017 в планово-технічному відділі Волинської ОДА вилучено проектно-кошторисну документацію щодо будівництва інженерних споруд з метою зміцнення обороноздатності держави, Донецька область, Володарський район (т. 6 а.с. 44, 52).

Відповідно до протоколу обшуку від 17.11.2017, проведеного на робочому місці начальника відділу технічного нагляду за будівництвом об`єктів управління капітального будівництва Волинської ОДА ОСОБА_14 , вилучено проектно-кошторисну документацію щодо будівництва інженерних споруд з метою зміцнення обороноздатності держави, Донецька область, Володарський район (т. 6 а.с. 26, 29).

Згідно з протоколом обшуку від 17.11.2017, проведеного на робочому місці заступника начальника управління капітального будівництва начальника планово-економічного відділу управління капітального будівництва Волинської ОДА ОСОБА_12 , вилучено проектно-кошторисну документацію щодо будівництва інженерних споруд з метою зміцнення обороноздатності держави, Донецька область, Володарський район (т. 6 а.с. 35, 38).

В результаті зазначених вище слідчих дій органом досудового розслідування вилучено, а у подальшому надано суду в якості доказів наступні документи.
Копію експертного звіту ДП «Спеціалізована державна експертна організація Центральна служба Української державної експертизи» ДП «Укрдержбудекспертиза» № 00-0165-15/ЕО/КД від 27.03.2015 щодо розгляду проектно-кошторисної документації за проектними рішеннями для повторного використання на будівництві інженерних споруд з метою зміцнення обороноздатності держави, виконаного на замовлення Головного управління оперативного забезпечення Збройних сил України Міністерства оборони України. Відповідно до звіту кошторисна вартість робіт у поточних цінах станом на 20.03.2015 складає 2 461 615 грн (т. 5 а.с. 145).

Договір щодо делегування функцій замовника будівництва інженерних споруд № 343/1/22 від 03.04.2015, укладений між Міністерством оборони України, в особі Міністра оборони України ОСОБА_36 , та Волинською ОДА, в особі її голови ОСОБА_37 . Відповідно до згаданого договору МО України делегує Волинській ОДА функції замовника щодо будівництва інженерних споруд (далі ? Інженерні споруди) і визначає розпорядником коштів нижчого рівня Волинську ОДА та перераховує їй за програмою 2101700 «Будівництво інженерних споруд з метою зміцнення обороноздатності держави» кошти у сумі 24 616 150 грн (п. 1.1). Пунктом 1.3 Договору визначено термін виконання робіт та введення 10?ти Інженерних споруд в експлуатацію до 25.05.2015 (т. 6 а.с. 139).

Додаткові угоди № 1 від 23.06.2015, № 2 від 16.07.2015, № 3 від 31.08.2015, № 4 від 30.09.2015, № 5 від 10.12.2015 до договору № 343/1/22 від 03.04.2015, відповідно до яких термін виконання робіт та введення 10?ти Інженерних споруд в експлуатацію поступово продовжувався до 31.10.2015, а також змінено суму договору з 32 643 670 грн до 31 795 093 грн (т. 6 а.с. 143-147).

Копію Пропозиції щодо доручення Віце-прем`єр-міністра України Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України ОСОБА_27 за підсумками міжвідомчої наради щодо питань матеріально-технічного, ресурсного та іншого забезпечення будівництва фортифікаційних споруд від 04.04.2015 (т. 5 а.с. 34), на якій вирішили, між іншим:

-Мінрегіону та Міноборони передбачити можливість в разі необхідності внесення змін до проектно-кошторисної документації, що може виникнути під час підготовки та виконання робіт;

-Головам обласних та Київській міській державним адміністраціям забезпечити проведення технічного нагляду за веденням будівельно-монтажних робіт із будівництва опорних пунктів;

-Головам обласних та Київській міській державним адміністраціям погодити з керівниками секторів місця розташування опорних пунктів з відміткою на топографічній карті масштабу 1:50000;

-Головам обласних та Київській міській державних адміністрацій спільно з представниками Служби безпеки України та Генеральним штабом Збройних Сил України включити до складу комісії передачі земельної ділянки, на якій буде обладнуватися опорний пункт, керівника сектору, представників обласної державної адміністрації, Інженерних військ Збройних Сил України та волонтерського руху (за згодою).

Копія наказу МО України «Про організацію завдань з обладнання оборонного рубежу» від 07.05.2015 № 202, яким затверджено Робочу документацію по будівництву інженерних споруд (архівні номери: 13045/1, 13043/2, 13043/3), що розроблена Державним підприємством МО України «Центральний проектний інститут». Цим же наказом начальника Головного управління оперативного забезпечення ЗСУ генерал-майора ОСОБА_22 визначено відповідальним за проведення моніторингу та організацію взаємодії із залученими до виконання завдання з обладнання оборонного рубежу з правом ведення листування від імені МО України з питань операції на території Донецької та Луганської областей, та надання пропозиції щодо внесення змін до Робочої документації (т. 23 а.с.1).

Копії передпроектних пропозицій по об`єкту «Будівництво інженерних споруд з метою зміцнення обороноздатності держави», погодженої тимчасово виконуючим обов`язки начальника інженерних військ ЗСУ ОСОБА_38 та начальником Головного управління оперативного забезпечення ЗСУ ОСОБА_22 (т. 23 а.с. 21).

Також в якості доказів сторони обвинувачення надано суду:
І. Робочу документацію, розроблену ДП МО України «Центральний проектний інститут»:

1.Робоча документація об`єкту: «Будівництво інженерних споруд з метою зміцнення обороноздатності держави»:
1.1.Альбом № 1. Споруди взводного опорного пункту. Архітектурно-будівельне рішення. Редакція 01 (коригування редакції 01) (т. 10 а.с. 153):

-схема ВОП. Окопи для техніки (т. 10 а.с. 159);

-командно-спостережний пункт (КСП) (т. 10 а.с. 166, 222);

-вогнева споруда (ВС-1-3) (т. 10 а.с. 170);

-уніфікована фортифікаційна споруда 1 (УФС-1) (т. 10 а.с. 184);

-укриття екіпажу (УТ?1) (т. 10 а.с. 192);

-уніфікована фортифікаційна споруда 3 (УФС?3) (т. 10 а.с. 195, 230);

-перекриття ділянки траншеї (ПДТ?1) (т. 10 а.с. 203);

-місце ведення вогню та фрагмент ходу сполучення (т. 10 а.с. 207);

-командно-спостережний пункт КСП.К (контейнер 20?ти футів сумісно із залізобетонних елементами та тюфяком) (т. 10 а.с. 218, 220);

-бліндаж УФС?3.К (контейнер 20?ти футів сумісно із з/б елементами та тюфяком) (т. 10 а.с. 224?228);

1.2.Альбом № 1 Споруди взводного опорного пункту. Архітектурно?будівельні рішення (далі АБР). Редакція 02 (коригування редакції 01) (т. 29 а.с. 192?237; т. 27 а.с. 1?125; т. 28 а.с. 168?208);

1.3.Альбом № 1. Споруди ВОП. АБР. Редакція 03 (т. 27 а.с. 126?218; т. 30 а.с. 1?68, т. 31 а.с. 626?667);

1.4.Альбом № 2. Споруди ВОП та металеві елементи. Редакція 03 (т. 27 а.с. 47?164; т. 30 а.с. 70?116; т. 31 а.с. 601?624).

2.Технічне рішення № 4 до робочої документації. Альбому № 1 «Споруди взводного опорного пункту. Архітектурно?будівельні рішення. Редакція 02.» Укриття УФС?1.К, УФС?3.К, КСП.К з використанням металевих контейнерів 5 та 20?ти футів. Конструкції залізобетонні (далі - Технічне рішення № 4) (т. 7 а.с. 82?92; т. 23 а.с. 22?33).

3.Робоча документація об`єкту: «Інженерні споруди».

3.1.Альбом № 2. Вогнева споруда ВС?1. УФС. Збірні залізобетонні та металеві елементи. Редакція 02 (коригування редакції 01) (т. 29 а.с. 151?175; т. 28 а.с. 1?46, 212?235).

ІІ. Проектно-кошторисну документацію, розроблену Волинським філіалом Державним підприємством Державний науково?дослідний та проектно?вишукувальний інститут «НДІпроектреконструкція»:

Робочий проект на будівництво інженерних споруд з метою зміцнення обороноздатності держави, Донецька область, Володарський район:

-№ 1 (2/15) (т. 25 а.с. 14?85), № 1 (2/15) (коригування № 1) (т. 25 а.с. 86?98);

-№ 2 (2/16) (т. 25 а.с. 99?170), № 2 (2/16) (коригування № 1) (т. 25 а.с. 171?183);

-№ 4 (2/14) (т. 29 а.с. 189?191, 233?259), № 4 (2/14) (коригування № 1) (т. 25 а.с. 1?13);

-№ 5 (2/13) (т. 29 а.с. 104?150), № 5 (2/13) (коригування № 1) (т. 29 а.с. 176?188);

-№ 6 (2/12) (т. 29 а.с. 19?90), № 6 (2/12) (коригування № 1) (т. 29 а.с. 91?103);

-№ 7 (2/6) (коригування № 1) (т. 26 а.с. 1?85);

-№ 8 (2/7) (т. 31 а.с. 529?599), № 8 (2/7) (коригування № 1) (т. 26 а.с. 86?170);

-№ 9 (2/8) (коригування № 1) (т. 29 а.с. 2?18, т. 26 а.с. 171?241);

-№ 10 (2/5) (т. 28 а.с. 165?167, 209?214), № 10 (2/5) (коригування № 1) (т. 28 а.с. 236?246).

ІІІ. Завірені ТОВ «ПБП »Азовінтекс» копії редакції креслень (02), в яких маються наступні виправлення:

-Споруди взводного опорного пункту - в розділі 3 «Архітектурно-будівельне рішення» закреслені речення: «Виконується із збірних залізобетонних елементів коробчастого перерізу (потерни) та стінових панелей, які блокуються між собою. З`єднання блоків між собою та з панелями виконується за допомогою зварювання». Поверх перекресленого тексту написано: «контейнери 20?ти футів» (т. 10 а.с. 213);

-вогнева споруда (ВС?1?3) поверх тексту: «Виконується із збірних залізобетонних елементів коробчастого перерізу (потерни)…» дописано «виконується із контейнера 20?ти футів» (т. 10 а.с. 215);

В робочій документації. Альбом № 1. Споруди ВОП. АБР. Редакція 03. В кресленнях Командно-спостережного пункту КСП.К та бліндажу УФС?3.К є виправлення щодо використання контейнеру 20?ти футів із залізобетонними елементами та тюфяками (т. 27 а.с. 141, 142, 169?171).

В робочому проекті Інженерної споруди № 10 (2/5) (коригування № 1) містяться креслення Командно-спостережного пункту КСП.К та бліндажу УФС?3.К з використанням контейнеру 20?ти футів із залізобетонними елементами та тюфяками (т. 28 а.с. 242, 245). Аналогічні креслення містяться в робочих проектах Інженерних споруд: № 1 (2/15) (коригування № 1) (т. 25 а.с. 86?98); № 2 (2/16) (коригування № 1) (т. 25 а.с. 171?183); № 4 (2/14) (коригування № 1) (т. 25 а.с. 1?13); № 5 (2/13) (коригування № 1) (т. 29 а.с. 176?188); № 6 (2/12) (коригування № 1) (т. 29 а.с. 91?103); № 7 (2/6) (коригування № 1) (т. 26 а.с. 79?85); № 8 (2/7) (коригування № 1) (т. 26 а.с. 160?170); № 9 (2/8) (коригування № 1) (т. 29 а.с. 2?18).

Копію листа голови Волинської ОДА № 226/27/7?15 від 08.04.2015 на адресу МО України із проханням надання дозволу на коригування проектно-кошторисної документації проектним інститутом відповідно до фактичних умов виконання робіт з наступним проведенням експертизи і затвердження в установленому порядку, а також залучення фахівців проектного інституту для ведення авторського нагляду за будівництвом інженерних споруд (т. 5 а.с. 141).

Копію розпорядження голови Волинської ОДА № 147 від 14.04.2015, яким Департамент житлово-комунального господарства та будівництва Волинської ОДА (далі Департамент ЖКГ) визначено замовником робіт з будівництва інженерних споруд з метою зміцнення обороноздатності держави та розпорядником коштів нижчого рівня у сумі 24 616 150 грн, передбачених державною адміністрацією за бюджетною програмою КПКВ 2101700 «Будівництво інженерних споруд з метою зміцнення обороноздатності держави» (т. 5 а.с. 142).

Лист заступника начальника Департаменту ЖКГ Волинської ОДА ОСОБА_39 на адресу директора Державного науково-дослідного та проектно-вишукувального інституту «НДІпроектреконструкція» (далі ? Волинський філіал «НДІпроектиреконструкція») від 16.04.2015 з проханням виконання прив`язки проекту повторного використання по об`єктах: «Будівництво інженерних споруд з метою зміцнення обороноздатності держави, Донецька область, Володарський район, № 1 (2/15), № 2 (2/16), № 3 (2/17), № 4 (2/14), № 5 (2/13), № 6 (2/12), № 7 (2/6), № 8 (2/7), № 9 (2/8), № 10 (2/5) (далі Інженерні споруди № 1?10) (т. 5 а.с. 140).

Запит заступника начальника Департаменту ЖКГ Волинської ОДА ОСОБА_39 до начальника Волинської філії Державного підприємства «Укрдержбудекспертиза» (далі ДП «Укрдержбудекспертиза») від 21.04.2015 на проведення експертизи кошторисної документації об`єкта: «Будівництво інженерних споруд з метою зміцнення обороноздатності держави, Донецька область, Володарський район: Інженерні споруди № 1?10 (т. 5 а.с. 120-133).

Накладні від 22.04.2015 за номерами 63 та 65?73 про передачу Департаментом житлово-комунального господарства та будівництва Волинському філіалу «НДІпроектиреконструкція» проектної продукції: «Робочий проект на будівництво інженерних споруд з метою зміцнення обороноздатності держави, Донецька область, Володарський район: Інженерні споруди № 1?10) (т. 5 а.с. 8-17).

Титули на виконання проектно-вишукувальних робіт для будівництва Інженерних споруд № 1?10 від 24.04.2015, погоджені заступником голови обласної державної адміністрації ОСОБА_40 , затверджені заступником директора департаменту житлово-комунального господарства та будівництва облдержадміністрації ОСОБА_41 . Відповідно до цих титулів прогнозна кошторисна вартість будівництва Інженерні споруди № 1?10 становить 2 461 512 грн кожної (т. 5 а.с. 44-53).

Експертні звіти ДП «Укрдержбудекспертиза» № 03?0257/1?15 та № 03?0257/2?15 від 27.04.2015 щодо розгляду кошторисної частини проектної документації та робочий проект «Будівництво інженерних споруд з метою зміцнення обороноздатності держави, Донецька область, Володарський район: Інженерні споруди № 6?10», в яких зазначено, що даним робочим проектом передбачено застосування проектних рішень повторного використання, які отримали експертну оцінку Центральної служби ДП «Укрдержбудекспертиза» від 27.03.2015 № 00?0165?15/ЕО/КД. Загальна кошторисна вартість будівництва за зведенням витрат у поточних цінах станом на 20.04.2015 кожної з Інженерних споруд № 1?10 складає 2 461 512 грн (т. 5 а.с. 104, 105; т. 16 а.с. 108, 109).

Накази Волинського філіалу «НДІпроектиреконструкція» № 20/3-5 та № 21/3-5 від 29.04.2015 про призначення ОСОБА_29 головним інженером проекту та відповідальним за проведення авторського нагляду за виконанням будівельних робіт по зазначеним вище десяти об`єктах робочий проект на будівництво інженерних споруд з метою зміцнення обороноздатності держави, Донецька область, Володарський район (т. 5 а.с. 6, 42, 43).

Акт передачі технічної документації від 29.04.2015, складений про те, що представник УКБ Волинської ОДА ОСОБА_42 передав представнику ТОВ «Житлобуд-2» технічну документацію в повному комплекті на об`єкти, що будуються: «Будівництво інженерних споруд з метою зміцнення обороноздатності держави, Донецька область, Володарський район: № 3 (2/17), № 5 (2/13), № 6 (2/12), № 8 (2/7), № 9 (2/8) (т. 7 а.с. 210).

Акт передачі технічної документації від 29.04.2015, складений про те, що представник УКБ Волинської ОДА ОСОБА_42 передав представнику ПАТ »Луцьксантехмонтаж № 536» технічну документацію в повному комплекті на об`єкти, що будуються: «Будівництво інженерних споруд з метою зміцнення обороноздатності держави, Донецька область, Володарський район: № 1 (2/15), № 2 (2/16), № 4 (2/14), № 7 (2/6), № 10 (2/5) (т. 7 а.с. 211).

Копія договору № 111 на виконання проектних робіт від 24.04.2015, укладеного Департаментом ЖКГ Волинської ОДА (Замовник), в особі заступника директора начальника управління ЖКГ, голови комісії з реорганізації ОСОБА_43 , який діє на підставі розпорядження голови Волинської ОДА, та Волинського філіалу «НДІпроектиреконструкція», предметом якого є розробка Робочого проекту на будівництво інженерних споруд з метою зміцнення обороноздатності держави, Донецька область, Володарський район: Інженерні споруди № 1 (2/15), та додаткові угоди до нього № 1 та № 2 від 24.06.2015 та 24.07.2015 відповідно, підписані від імені Волинської ОДА ОСОБА_12 , яка діє на підставі Положення про управління капітального будівництва Волинської ОДА, затвердженого розпорядженням голови обласної держаної адміністрації від 06.05.2015 № 178 (далі Положення № 178) (т. 16 а.с. 8?12).

Копії аналогічних договорів на виконання проектних робіт № 112?120 та додаткових угод до них по інженерним спорудам: № 2?10 відповідно (т. 16 а.с. 13?57).

Запит голови комісії з реорганізації ОСОБА_12 № 756/21.1 від 29.04.2015 до Волинського філіалу «НДІпроектиреконструкція» про надання договорів, наказів та зобов`язань представника авторського нагляду по десяти об`єктах «Інженерних споруд з метою зміцнення обороноздатності держави, Донецька область, Володарський район: № 1?10» (т. 5 а.с. 7).

Витяги з наказу заступника директора Департаменту ЖКГ Лісового Р. № 16 від 29.04.2015, яким затверджені робочі проекти по об`єктам Інженерні споруди № 1?10, кожна загальною кошторисною вартістю 2 461 512 грн. В наказі міститься посилання на позитивний експертний звіт ДП «Укрдержбудекспертиза» № 03?0257/1?15 від 27.04.2015 та на розробника проекту - Волинський філіал «НДІпроектиреконструкція», головний інженер проекту ОСОБА_29 (т. 5 а.с. 54?63; т. 16 а.с. 98?107).

Копії зведених кошторисних розрахунків вартості об`єкта будівництва б/н, затверджених 29.04.2015 керівником Департаменту ЖКГ, згідно з якими станом на 20.04.2015 зведена кошторисна вартість будівельних робіт по зведенню кожної з Інженерних споруд № 1-10 становить 2 461 512 грн, в тому числі зворотних сум 3 536 грн (т. 5 а.с. 64-93).

Договір на виконання експертизи кошторисної документації проекту будівництва від 24.04.2015 № 03?0257?15, укладений між Департаментом ЖКГ Волинської ОДА та ДП «Спеціальне державна експертна організація Центральна служба Української державної будівельної експертизи», на підставі якого проведено експертизу кошторисної документації Інженерних споруд № 1?10 (т. 7 а.с. 134-138; т. 16 а.с. 111).

Договори на виконання проектних робіт № 111?120 від 24.04.2015, укладених між Департаментом ЖКГ Волинської ОДА та Волинський філіал «НДІпроектреконструкція». Предметом договорів є розробка проектної документації, перелік робіт: «Робочий проект на будівництво інженерних споруд з метою зміцнення обороноздатності держави, Донецька область, Володарський район, № 1», а також стосовно інших Інженерних споруд № 2?10. Від імені Волинської ОДА договори підписано заступником ліквідаційної комісії ОСОБА_44 (т. 7 а.с. 160 189).

До згаданих договорів додаються додаткові угоди № 1 від 24.06.2015, № 2 від 24.06.2015, № 3 від 11.09.2015, які стосуються збільшення терміну виконання робіт та договірної ціни робіт. Додаткові угоди від імені Управління капітального будівництва Волинської ОДА, підписані виконуючою обов`язки начальника (заступником начальника) ОСОБА_12 , яка діє на підставі Положення про управління, затвердженого розпорядженням голови Волинської ОДА від 06.05.2015 № 178 (т. 7 а.с. 190?209; т. 8 а.с. 66?75; т. 16 а.с. 116?134).

Копії актів приймання проектних робіт від 27.04.2015 № 1?10, відповідно до яких Департаменту ЖКГ Волинської ОДА пред`явлено до приймання виконані проектні роботи: «Робочий проект на будівництво інженерних споруд з метою зміцнення обороноздатності держави, Донецька область, Володарський район: № 1?10. Зазначені проекти прийняв представник замовника ОСОБА_45 (т. 7 а.с. 139-159).

Копію супровідного листа Начальника Головного управління оперативного забезпечення Збройних Сил України (далі ГУ ОЗ ЗСУ) ОСОБА_22 № 343/1/2552/1 від 30.04.2015 на адресу голів обласних державних адміністрацій наступного змісту:

«Для виконання інженерно-будівельних робіт та врахування в роботі надсилаю на Вашу адресу передпроектну документацію на виготовлення альтернативних варіантів вогневих споруд, укриття для особового складу з використанням 5 і 20?ти футових контейнерів із залізобетонними елементами та тюфяками, 5 і 20?ти футових контейнерів сумісно з дерев`яними елементами та тюфяками, а також типової модульної споруди типу МВС-2.» Додаток: Проектна документація на 12 арк., формату pdf. (т. 5 а.с. 2?5, 25-29, т. 8 а.с. 4?6, т. 8 а.с. 39?50).

Копію супровідного листа за підписом голови комісії з реорганізації Департаменту ЖКГ Волинської ОДА ОСОБА_12 від 05.05.2015 № 787/2.1.1, яким на адресу Волинського філіалу «НДІпроектреконструкція» направлені креслення ГУ ОЗ ЗСУ по об`єкту: «Будівництво Інженерних споруд з метою зміцнення обороноздатності держави, Донецька область, Володарський район» в частині командно-спостережного пункту КСП.К, бліндажу УФМ-3.К (контейнер 20?ти футів сумісно із залізобетонними елементами та тюфяками), а також передбачити влаштування задньої стінки з блоків ФБС із проханням здійснення коригування відповідної проектно?кошторисної документації (т. 29 а.с. 4, 92а; т. 25 а.с. 3, 87а; т. 26 а.с. 159а).

Копію договору підряду № 9 від 10.05.2015, укладеного Департаментом ЖКГ Волинської ОДА (Замовник) в особі голови комісії з реорганізації, заступника начальника управління капітального будівництва - начальника планово?економічного відділу ОСОБА_12 , яка діє на підставі розпорядження голови облдержадміністрації від 29.04.2015 № 169, та ТОВ «Житлобуд?2» (Підрядник), предметом якого є будівництво інженерних споруд з метою зміцнення обороноздатності держави, Донецька область, Володимирський район, № 3 (2/17), з додатками. Копії додаткових угод до зазначеного договору № 1, 2, 3, 4, 5 від 13.05.2015, 28.07.2015, 01.09.2015, 30.09.2015 та 15.12.2015 відповідно, підписаних ОСОБА_12 (т. 20 а.с. 51?60).

Копії аналогічних договорів підряду під номерами 10, 11, 12, 13, 14, додаткових угод до них по Інженерним спорудам: № 5 - (т. 20 а.с. 71?80), № 6 - (т. 20 а.с. 91?102), № 8 - (т. 20 а.с. 61?70), № 9 - (т. 20 а.с. 81?90).

Копії актів приймання виконаних будівельних робіт за 2015 рік за договорами підряду, складених між УКБ Волинської ОДА та ТОВ «Житлобуд?2», відповідні локальні кошториси по інженерних спорудах: № 3 (т. 15 а.с. 3?76), № 5 (т. 13 а.с. 163?240), № 6 (т. 13 а.с. 84?161), № 9 (т. 13 а.с. 3?81).

Копія договору підряду № 19 від 03.08.2015, укладеного Управлінням капітального будівництва (далі УКБ) Волинської ОДА (Замовник), в особі заступника начальника управління начальника відділу ОСОБА_12 , яка діє на підставі Положення № 178, та ТОВ «Житлобуд?2» (Підрядник), предметом якого є будівництво інженерних споруд з метою зміцнення обороноздатності держави, Донецька область, Володарський район, № 9 (коригування). Копії додаткових угод до зазначеного договору № 1, 2, 3 від 01.09.2015, 30.09.2015, 15.12.2015 відповідно з додатками, підписаних ОСОБА_12 , а також копії відповідних актів прийняття виконаних робіт, довідок про вартість виконаних робіт, підсумкових відомостей ресурсів за серпень, жовтень 2015 року (т. 11 а.с. 1?41).

Копії аналогічних договорів підряду під номерами 19, 20, 21, 22, 23, додаткових угод до них, актів прийняття виконаних робіт, довідок про вартість виконаних робіт, підсумкових відомостей ресурсів за серпень, жовтень 2015 року по інженерним спорудам: № 3 - (т. 11 а.с. 161?200; т. 20 а.с. 174?181), № 5 - (т. 11 а.с. 42?80; т. 20 а.с. 150?157), № 6 - (т. 11 а.с. 109?160; т. 20 а.с. 166?178), № 8 - (т. 11 а.с. 81?108; т. 20 а.с. 158?165), № 9 - (т. 20 а.с. 142?149).

Копія договору підряду № 4 від 10.05.2015, укладеного Департаментом ЖКГ Волинської ОДА (Замовник) в особі голови комісії з реорганізації, заступника начальника управління капітального будівництва -начальника планово?економічного відділу ОСОБА_12 , яка діє на підставі розпорядження голови облдержадміністрації від 29.04.2015 № 169, та ПАТ «Луцьксантехмонтаж № 536» (Підрядник), предметом якого є будівництво інженерних споруд з метою зміцнення обороноздатності держави, Донецька область, Володарський район, № 2, з додатками. Копії додаткових угод до зазначеного договору № 1, 2, 3, 4, 5 від 13.05.2015, 28.07.2015, 01.09.2015, 30.09.2015 та 15.12.2015 відповідно, підписаних ОСОБА_12 (т. 20 а.с.1?8).

Копії аналогічних договорів підряду під номерами 5, 6, 7, 8 додаткових угод до них по Інженерним спорудам: № 1 (т. 20 а.с. 11?20), № 4 (т. 20 а.с. 21?30), № 7 (т. 20 а.с. 31?40), № 10 (т. 20 а.с. 41?50).

Копія договору підряду № 14 від 03.08.2015, укладеного УКБ Волинської ОДА (Замовник), в особі заступника начальника управління начальника відділу ОСОБА_12 , яка діє на підставі Положення № 178, та ПАТ «Луцьксантехмонтаж № 536» (Підрядник), предметом якого є будівництво інженерних споруд з метою зміцнення обороноздатності держави, Донецька область, Володарський район, № 1. Копії додаткових угод до зазначеного договору № 1, 2, 3 від 01.09.2015, 30.09.2015 та 15.12.2015 відповідно з додатками, підписаних ОСОБА_12 (т. 20 а.с. 103?110).

Копії аналогічних договорів підряду під номерами 15?23 додаткових угод до них по Інженерним спорудам: № 2 (т. 20 а.с. 119?125), № 4 (т. 20 а.с. 126?134), № 7 (т. 20 а.с. 111?118), № 10 (т. 20 а.с. 134?141).

Копії актів приймання виконаних будівельних робіт за 2015 рік, складених між УКБ Волинської ОДА та ПАТ «Луцьксантехмонтаж № 536», відповідні локальні кошториси по інженерних спорудах: № 1 (т. 14 а.с. 85?167), № 2 (т. 14 а.с. 170?257), № 4 (т. 14 а.с. 3?82), № 7 (т. 12 а.с. 88?171), № 8 (т. 12 а.с. 174?249), № 10 (т. 12 а.с. 3?85).

Копія завдання Волинському філіалу «НДІпроектреконструкція» на проектування на будівництво інженерних споруд з метою зміцнення обороноздатності держави, Донецька область, Володарський район: № 1?10 (коригування), без дати. Від імені Волинської ОДА договори підписано в.о. начальника УКБ ОСОБА_12 (т. 8 а.с. 209).

Супровідні листи заступника начальника УКБ Волинської ОДА ОСОБА_12 від 20.07.2015 № 1289/1.1.3 про направлення до Волинського філіалу «НДІпроектреконструкція» кошторисної документації для корегування вартості виконаних робіт станом на 20.07.2015 (т. 8 а.с.232).

Довідки за підписом заступника начальника УКБ Волинської ОДА від 20.07.2015 ОСОБА_12 № 1283/1.1.3 ? № 1287/1.1.3 та № 1290/1.1.3 ? № 1293/1.1.3 від 23.07.2015 № 1309/1.3.8, відповідно до яких станом на 20.07.2015 вартість робіт по об`єктам «Інженерні споруди» становила: Інженерна споруда № 1 2 144 684,50 грн; № 2 2 141 858,04 грн; № 3 - 2 166 055,60 грн; № 4 - 2 154 052,92 грн; № 5 ? 2 133 399,84 грн; № 6 - 2 116 200,75 грн; № 7 - 1 934 122,38 грн; № 8 - 2 126 207,07 грн; № 9 - 2 129 713,82 грн; № 10 - 2 108 367,65 грн (т. 8 а.с. 234-244).

Копії актів приймання проектних робіт № 3 від 27.07.2015, відповідно до яких УКБ Волинської ОДА пред`явлено до приймання виконані проектні роботи: «Робочий проект на будівництво інженерних споруд з метою зміцнення обороноздатності держави, Донецька область, Володарський район: № 1?10. Зазначені акти з боку Волинської ОДА підписані ОСОБА_12 (т. 8 а.с. 199?208).

Накладна № 152 від 27.07.2015 про передачу Департаментом ЖКГ Волинському філіалу «НДІпроектиреконструкція» проектної продукції: «Робочий проект на будівництво інженерних споруд з метою зміцнення обороноздатності держави, Донецька область, Володарський район: № 1 - 10 (т. 8 а.с. 135, 211).

Копії актів прийомки проектних робіт № 4 від 14.08.2015, відповідно до яких ОСОБА_12 , як відповідальний представник замовника УКБ Волинської ОДА, прийняла від Волинського філіалу «НДІпроектреконструкція» виконані проектні роботи: Робочий проект на будівництво інженерних споруд з метою зміцнення обороноздатності держави, Донецька область, Володарський район: Інженерні споруди № 1 ? 10 (т. 8 а.с. 115-134).

Супровідні листи заступника начальника УКБ Волинської ОДА ОСОБА_12 від 27.07.2015 № 1339/2.1.1 про направлення до ДП «Укрдержбудекспертиза» кошторисної документації для проведення кошторисної експертизи по об`єктах: «Будівництво інженерних споруд з метою зміцнення обороноздатності держави, Донецька область, Володарський район: Інженерні споруди № 1 ? 10». До листів додаються відповідні кошториси (т. 8 а.с. 212?231).

Договір на виконання експертизи кошторисної документації проекту будівництва від 27.07.2015 № 03?0772?15, укладений між УКБ Волинської ОДА, в особі ОСОБА_12 , та ДП «Спеціальне державна експертна організація Центральна служба Української державної будівельної експертизи», на підставі якого проведено експертизу кошторисної документації Інженерних споруд № 1?10 (т. 8 а.с. 194?198; т. 16 а.с.149).

Експертні звіти ДП «Спеціалізована державна експертна організація Центральна служба Української державної експертизи» ДП «Укрдержбудекспертиза» № 03?0772/1?15 та № 03?0772/2?15 від 30.07.2015 щодо розгляду проектно-кошторисної документації за проектними рішеннями для повторного використання на будівництві інженерних споруд з метою зміцнення обороноздатності держави, виконаного на замовлення Головного управління оперативного забезпечення ЗСУ Міністерства оборони України. Згаданими звітами передбачена кошторисна вартість робіт у поточних цінах станом на 22.07.2015 (т. 8 а.с. 192, 193; т. 16 а.с. 145, 147).

Лист заступника начальника УКБ Волинської ОДА ОСОБА_12 на адресу директора Волинського філіалу «НДІпроектреконструкція» від 11.08.2015 № 1399/211 із проханням погодження змін в проект «Будівництво інженерних споруд з метою зміцнення обороноздатності держави, Донецька область, Володарський район», без зміні кошторисної вартості (т. 8 а.с. 143).

Акт передачі технічної документації від 14.08.2015, складений про те, що представник УКБ Волинської ОДА ОСОБА_42 передав представнику ТОВ «Житлобуд?2» технічну документацію в повному комплекті на об`єкти, що будуються: «Будівництво інженерних споруд з метою зміцнення обороноздатності держави, Донецька область, Володарський район: № 3, № 5, № 6, № 8, № 9. Том 3. Кошторисна документація (т. 8 а.с. 137).

Акт передачі технічної документації від 20.08.2015, складений про те, що представник УКБ Волинської ОДА ОСОБА_32 передав представнику ПАТ »Луцьксантехмонтаж № 536» технічну документацію в повному комплекті на об`єкти, що будуються: «Будівництво інженерних споруд з метою зміцнення обороноздатності держави, Донецька область, Володарський район: № 1, № 2, № 4, № 7, № 10. Том 3. Кошторисна документація (т. 8 а.с. 140).

Копії витягів з наказу заступника начальника управління Волинської ОДА ОСОБА_12 від 03.08.2015 № 24 «Про затвердження проектно-кошторисної документації», яким були затверджено робочий проект по об`єкту: «Будівництво інженерних споруд з метою зміцнення обороноздатності держави, Донецька область, Володарський район: № 1 ? 10, до яких додається відповідний зведений кошторисний розрахунок вартості об`єктів (т. 8 а.с. 151?160, 161?191; т. 16 а.с. 135?144).

Акт передачі технічної документації від 14.08.2015, складений про те, що представник УКБ Волинської ОДА ОСОБА_32 передав представнику ПАТ »Луцьксантехмонтаж № 536» технічну документацію в повному комплекті на об`єкти, що будуються: «Будівництво інженерних споруд з метою зміцнення обороноздатності держави, Донецька область, Володарський район: № 1, № 2, № 4, № 7, № 10 (т. 8 а.с. 139).

Супровідний лист директора Волинського філіалу «НДІпроектреконструкція» на адресу заступника начальника УКБ Волинської ОДА ОСОБА_12 від 20.08.2015 № 128/1?8 про надання змін до робочого проекту «Будівництво інженерних споруд з метою зміцнення обороноздатності держави, Донецька область, Володарський район» (т. 8 а.с. 51, 141).

Акти передачі технічної документації від 20.08.2015, складені про те, що представник УКБ Волинської ОДА ОСОБА_32 передав представнику ТОВ «Житлобуд?2» технічну документацію в повному комплекті на об`єкти, що будуються: «Будівництво інженерних споруд з метою зміцнення обороноздатності держави, Донецька область, Володарський район та План?схеми ВОПів № 3, № 5, № 6, № 8, № 9 (т. 8 а.с. 140).

Акт передачі технічної документації від 31.08.2015, складений про те, що представник УКБ Волинської ОДА ОСОБА_32 передав представнику ТОВ «Житлобуд?2» технічну документацію в повному комплекті на об`єкт, що будуються: «Будівництво інженерних споруд з метою зміцнення обороноздатності держави, Донецька область, Володарський район: № 3, № 5, № 6, № 8, № 9 (т. 8 а.с. 136).

Лист голови комісії з реорганізації ОСОБА_12 № 787/2.1.1 від 05.05.2015 на адресу директора Волинського філіалу «НДІпроектреконструкція» із проханням відкоригувати проектно-кошторисну документацію згідно представлених креслень Міністерства оборони України головного управління оперативного забезпечення збройних сил України по об`єкту: Донецька область, Володарський район в частині командно-спостережного пункту КСП.К, блінда УФС-3 (контейнер 20?ти футів сумісно із залізобетонними елементами та тюфяком), а також передбачити влаштування задньої стінки з блоків ФБС. Додаток: креслення на 2 арк. (т. 5 а.с. 1).

Копію листа керівника сектору «М» ОСОБА_46 на адресу начальника Головного управління оперативного забезпечення ЗСУ від травня 2015 року (точна дата невідома) щодо необхідності укріплення стін траншей (т. 8 а.с. 1).

Копію листа Начальника ГУ ОЗ ЗСУ ОСОБА_22 адресованого головам обласних (міських) державних адміністрації від 04.06.2015 № 343/1/3472 про направлення технічної документації для врахування в роботі при будівництві вогневих споруд (т. 8 а.с. 7?16).

Копію листа керівника сектору «М» ОСОБА_47 на адресу Волинської ОДА від 07.07.2015 № 2 щодо надання дозволу на доопрацювання траншей (т. 8 а.с. 2).

Копію листа керівника групи оперативного забезпечення сектора «М» на адресу в.о. начальника УКБ Волинської ОДА ОСОБА_12 від 15.07.2015 № 5200 щодо необхідності внесення змін в проектну і проектно-кошторисну документацію (т. 8 а.с. 3).

Супровідний лист начальника Головного управління оперативного забезпечення Збройних Сил України ОСОБА_22 № 343/1/3042 від 20.05.2015 на адресу обласних (військово-цивільних, міських) державних адміністрацій про направлення для використання в роботі уточненого переліку назв опорних пунктів, закріплених за відповідними державними адміністраціями (т. 5 а.с. 18).

Копію протоколу селекторної наради щодо питань матеріально-технічного, ресурсного та іншого забезпечення будівництва фортифікаційних споруд від 07.05.2015, проведеного під головуванням Віце-прем`єр-міністра України ОСОБА_27 , за участі голів (заступників голів) облдержадміністрацій. За підсумками селекторної наради, між іншим, було прийнято рішення (п. 1) про те, що МО України, облдержадміністрації мають прискорити роботу щодо будівництва інженерних споруд першої і другої лінії оборони (т. 5 а.с. 21).

Копія листа начальника Головного управління оперативного забезпечення Збройних Сил України ОСОБА_22 № 343/1/3311 від 27.05.2015 на адресу голів обласних державних адміністрацій щодо збільшення кошторисної вартості опорного пункту до 3 073 000 грн (т. 7 а.с. 93).

Копію експертного звіту ДП «Спеціалізована державна експертна організація Центральна служба Української державної експертизи» ДП «Укрдержбудекспертиза» № 00-0531-15/ЕО/КД від 08.06.2015 щодо розгляду проектно-кошторисної документації за проектними рішеннями для повторного використання на будівництві інженерних споруд з метою зміцнення обороноздатності держави, виконаного на замовлення Головного управління оперативного забезпечення ЗСУ Міністерства оборони України. Відповідно до звіту кошторисна вартість робіт у поточних цінах станом на 31.05.2015 складає 2 455 064 грн (т. 7 а.с. 1).

Дефектні акти без дати по об`єктах Інженерні споруди № 1, № 2, № 4, № 7, № 10, складені за участі представників Волинської ОДА та ПАТ »Луцьксантехмонтаж № 536». Зазначені акти затверджено ОСОБА_12 (т. 7 а.с. 54-71).

Копії дефектних актів без дати по об`єктах Інженерні споруди № 3, № 5, № 6, № 8, № 9, складені за участі представників Волинської ОДА та ТОВ «Житлобуд?2». Зазначені акти затверджено ОСОБА_12 (т. 7 а.с. 72-81).

Договори на виконання авторського нагляду за будівництвом № 160 ? 160?9 від 03.06.2015, укладені між УКБ Волинської ОДА (замовник), в особі в.о. начальника управління ОСОБА_12 , яка діє на підставі Положення про управління капітального будівництва Волинської ОДА, затвердженого розпорядженням голови обласної держаної адміністрації від 06.05.2015 № 178 (далі ? Положення № 178), та Волинським філіалам «НДІпроектреконструкція» про доручення останньому виконання авторського контролю по Інженерним спорудам № 1 ? 10 (т. 7 а.с. 94?133; т. 16 а.с. 58?97).

Додаткові угоди № 1 від 11.09.2015 до зазначених вище договорів на виконання авторського нагляду за будівництвом, на підставі яких було уточнено договірну ціну робіт. Додаткові угоди від імені Волинської ОДА підписані заступником начальника УКБ ОСОБА_12 (т. 8 а.с. 56-65).

Лист ТОВ «Житлобуд-2» від 08.06.2015 № 106/1 на адресу в.о. начальника УКБ Волинської ОДА ОСОБА_12 про внесення змін в проектно-кошторисну документацію згідно актів в межах договірної ціни по Інженерним спорудам № 3, № 5, № 6, № 8, № 9 (т. 7 а.с. 51,52).

Лист ПАТ »Луцьксантехмонтаж № 536» від 08.06.2015 № 331 на адресу в.о. начальника УКБ Волинської ОДА ОСОБА_12 із проханням погодити зміни проектно-кошторисної документації (редакція 01, 02) та дозволити відкоригувати договірні ціни по Інженерним спорудам № 1, № 2, № 4, № 7, № 10 (т. 7 а.с. 53).

Лист заступника начальника УКБ Волинської ОДА ОСОБА_12 № 1105/2.1.1 від 08.06.2015 на адресу директора Волинського філіалу «НДІпроектреконструкція» із проханням внести зміни до проектно-кошторисної документації згідно дефектних актів по об`єктах (редакція 01, 02) без змін кошторисної вартості «Будівництво інженерних споруд з метою зміцнення обороноздатності держави, Донецька область, Володарський район, № 1 ? 10 (т. 7 а.с. 50).

Накладна № 110 від 09.06.2015 про передачу Департаментом ЖКГ Волинському філіалу «НДІпроектиреконструкція» проектної продукції: «Робочий проект на будівництво інженерних споруд з метою зміцнення обороноздатності держави, Донецька область, Володарський район: № 1 ? 10 (т. 7 а.с. 493).

Акт передачі технічної документації від 09.06.2015, відповідно до якого головний спеціаліст технічного відділу УКБ Волинської ОДА ОСОБА_32 , з однієї сторони, та ТОВ «Житлобуд?2», з другої сторони, склали цей акт про передачу останньому технічної документації по Інженерним спорудам № 3, № 5, № 6, № 8, № 9 (т. 7 а.с. 45, 48).

Акт передачі технічної документації від 09.06.2015, відповідно до якого головний спеціаліст технічного відділу УКБ Волинської ОДА ОСОБА_32 , з однієї сторони, та ПАТ »Луцьксантехмонтаж № 536», з другої сторони, склали цей акт про передачу останньому технічної документації по Інженерним спорудам № 1, № 2, № 4, № 7, № 10 (т. 7 а.с. 46, 47).

Акти приймання проектних робіт № 1 від 22.06.2015, відповідно до яких УКБ Волинської ОДА пред`явлено до приймання виконані проектні роботи: «Авторський нагляд за виконанням будівельних робіт з метою зміцнення обороноздатності держави, Донецька область, Володарський район: № 1 ? 10. Зазначені акти з боку Волинської ОДА підписані ОСОБА_12 (т. 7 а.с. 31-43).

Акти приймання проектних робіт № 2 від 23.06.2015, відповідно до яких УКБ Волинської ОДА пред`явлено до приймання виконані проектні роботи: «Робочий проект на будівництво інженерних споруд з метою зміцнення обороноздатності держави, Донецька область, Володарський район, № 1 ? 10. Зазначені акти з боку Волинської ОДА підписані ОСОБА_12 (т. 7 а.с. 4?28).

Копію листа заступника голови Волинської ОДА ОСОБА_48 від 06.08.2015 № 5144/27/2?15 на адресу начальника ГУ ОЗ ЗСУ ОСОБА_22 про надання дозволу на використання сітки та геотекстилю при укріплення траншей ходів сполучення передньої лінії вогню (т. 8 а.с. 17, 147).

Копію супровідного листа № 1398/211 від 11.08.2015, відповідно до якого заступник начальника УКБ Волинської ОДА ОСОБА_12 прохає Волинський філіал «НДІпроектреконструкція» відкоригувати проектно-кошторисну документацію з використанням альтернативного варіанту облаштування траншей сполучення передньої лінії вогню сіткою та геотекстилем (т. 8 а.с. 146).

Накладні без номера від 28.08.2015, відповідно до якої Волинським філіалом « ІНФОРМАЦІЯ_3 » передало головному інженеру проекту ОСОБА_29 кошторисну документацію «Робочий проект на будівництво інженерних споруд з метою зміцнення обороноздатності держави, Донецька область, Володарський район: Інженерні споруди № 1 ? 10 (т. 8 а.с. 79, 98).

Акти передачі технічної документації від 26.08.2015 та від 28.08.2015, відповідно до якого головний спеціаліст планового-технічного відділу УКБ Волинської ОДА ОСОБА_32 здав, а представник ПАТ »Луцьксантехмонтаж № 536» прийняв технічну та кошторисну документацію в повному комплекті на об`єкти «Будівництво інженерних споруд з метою зміцнення обороноздатності держави, Донецька область, Володарський район (коригування): № 1 (2/15), № 2 (2/16), № 4 (2/14), № 7 (2/6), № 10 (2/5) (т. 8 а.с. 99, 100).

Акти передачі технічної документації від 26.08.2015 та від 31.08.2015, відповідно до яких головний спеціаліст планового-технічного відділу УКБ Волинської ОДА ОСОБА_32 здав, а представник ТОВ «Житлобуд-2» прийняв технічну та кошторисну документацію в повному комплекті на об`єкти «Будівництво інженерних споруд з метою зміцнення обороноздатності держави, Донецька область, Володарський район (коригування): № 3, № 5, № 6, № 8, № 9 (т. 8 а.с. 78, 114).

Лист директора ТОВ «Житлобуд?2» ОСОБА_49 на адресу заступника начальника УКБ Волинської ОДА ОСОБА_12 від 26.08.2015 № 223 із пропозицією не встановлювати на ВОПах металевих захисних заслінок (т. 8 а.с. 88).

Лист директора ТОВ «Житлобуд?2» ОСОБА_49 на адресу заступника начальника УКБ Волинської ОДА ОСОБА_12 від 28.08.2015 № 225 із проханням внести зміни в проектно-кошторисну документацію згідно актів у межах договірної ціни (т. 8 а.с. 81?86).

Лист директора ПАТ »Луцьксантехмонтаж № 536» ОСОБА_50 на адресу заступника начальника УКБ Волинської ОДА ОСОБА_12 від 27.08.2015 № 523 із проханням внести зміни в проектно-кошторисну документацію згідно актів у межах договірної ціни (т. 8 а.с. 102?113).

Лист директора ПАТ »Луцьксантехмонтаж № 536» ОСОБА_50 на адресу заступника начальника УКБ ОСОБА_12 від 27.08.2015 № 524 із пропозицією не встановлювати на ВОПах металевий захисних заслінок (т. 8 а.с. 89).

Листи заступника начальника УКБ Волинської ОДА ОСОБА_12 на адресу Волинського філіалу «НДІпроектреконструкція» із проханням відкоригувати проектно-кошторисну документацію згідно з листами ТОВ «Житлобуд?2» № 223 від 26.08.2015 та ПАТ »Луцьксантехмонтаж № 536» № 523 від 27.08.2015 (т. 8 а.с. 80, 101).

Лист Волинського філіалу «НДІпроектреконструкція» на адресу заступника УКБ Волинської ОДА ОСОБА_12 від 01.09.2015 № 134/1?8, відповідно до якого було розглянуто лист ТОВ «Житлобуд?2» № 223 від 26.08.2015, лист ПАТ »Луцьксантехмонтаж № 536» № 523 від 27.08.2015 та відмовлено у коригуванні проектно-кошторисної документації в частині встановлення металевих захисних вогневих споруд по об`єктах Інженерних споруд № 1 ? 10 (т. 8 а.с. 77).

Акти приймання виконаних будівельних робіт на Інженерних спорудах № 1, 2, 4, 7, 10, без номерів, за травень серпень 2015 року, з підписами замовника - УКБ Волинської ОДА, генпідрядника - ПАТ »Луцьксантехмонтаж № 536», субпідрядника ПАТ БМФ «Азовстальбуд». До актів приєднані відповідні рахунки-фактури щодо оплати виконаних робіт, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат, підсумкові відомості ресурсів, рахунки-фактури по кожному з об`єктів (т. 9 а.с. 1?180).

Копію акта прийомки-передачі технічної документації між УКБ Волинської ОДА та квартирно-експлуатаційним відділом МО України від 12.05.2016, відповідно до якого передано документацію по 10?ти об`єктах ВОПів (т. 8 а.с. 27).

Акти приймання-передачі споруд взводних опорних пунктів між Міністерством оборони України та Волинською ОДА від 09.11.2015, відповідно до яких комісія у складі: голови підкомісії заступника керівника сектору «М» полковник ОСОБА_51 , членів підкомісії: начальник Івано-Франківської квартирно-експлуатаційної частини (району) Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління підполковник ОСОБА_52 , офіцер відділу оборонного планування ГУ ОЗ ЗСУ підполковник ОСОБА_53 , командир дорожньо-мостового батальйону військової частини НОМЕР_1 підполковник ОСОБА_15 , начальник інженерної служби військової частини пп НОМЕР_2 полковник ОСОБА_54 , начальник відділу технічного нагляду УКБ Волинської ОДА ОСОБА_14 передано (прийнято) від Управління капітального будівництва Волинської ОДА споруди взводних опорних пунктів № 1 (2/15), № 2 (2/16), № 3 (2/17), № 4 (2/14), № 5 (2/13), № 6 (2/12), № 7 (2/6), № 8 (2/7), № 9 (2/8), № 10 (2/5) без недоліків. Із змісту зазначених актів вбачається, що акти приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ?2в) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма № КБ?3) в наявності та підписані (т. 6 а.с. 148-187).

Зі змісту довідки Державної аудиторської служби від 16.03.2018, вбачається, що під час перевірки МО України та Волинської ОДА з питання чи завдано збитків посадовими особами Волинської ОДА, для перевірки не надано будь-якої проектно-кошторисної документації, затвердженої та погодженої у відповідності до вимог Порядку № 45, на завершене будівництво інженерних споруд. За результатами порівняння прямих витрат та обсягів виконаних робіт встановлено відхилення у виконанні робіт та обсягів, які не передбачені проектно-кошторисною документацією МО України. Водночас обрахувати вартість виконаних робіт з будівництва інженерних споруд не передбачених наданою для перевірки проектно-кошторисною документацією неможливо через відкоригування частини проектно-кошторисної документації Волинською філією «НДІпроектреконструкція» та ненадання до перевірки у відповідності до вимог Порядку № 45 відкоригованої зведеної, затвердженої та погодженої проектно-кошторисної документації на будівництво інженерних споруд з метою зміцнення обороноздатності держави (т. 4 а.с. 41?126).

Під час судового розгляду сторона захисту не заперечувала тієї обставини, що обвинувачена ОСОБА_12 дійсно підписувала зазначені вище запити, супровідні листи, угоди та іншу документацію, яка має безпосереднє відношення до здійснення будівництва ВОПів.

Окрім того, в якості доказів стороною обвинувачення надано суду документацію (в завірених копіях), яка була предметом дослідження судових експертиз, проведених в межах досудового розслідування:
-господарські договори, специфікації до них, рахунки, накладні, податкові накладні тощо, які підтверджують факт господарських правовідносин ТОВ «Житлобуд?2» та ПАТ »Луцьксантехмонтаж № 536» з постачальниками будівельних матеріалів та надавачем транспортних послуг - ТОВ «ПБП »Азовінтекс» (т. 10 а.с. 1?109; т. 17 а.с. 1?109; т. 19 а.с. 244?358),

-господарські договори з додатками, додаткові угоди, які укладені ТОВ «Житлобуд?2» та ПАТ »Луцьксантехмонтаж № 536» з субпідрядником ПАТ «ПМФ «Азовстальбуд». Складені між ними локальні кошториси на будівельні роботи Інженерних споруд № 1?10, підсумкові відомості, акти приймання виконаних будівельних робіт, довідки про вартість цих робіт, рахунки, податкові накладні, (т. 17 а.с. 1?243; т.19 а.с. 1?243; т. 10 а.с. 111-152; т. 22 а.с. 4?219);

-рахунки ТОВ «Проектно-будівельне підприємство «Азовінтекс» на придбання будівельних матеріалів (т. 11 а.с. 201?249);

-копії виписок по рахунку, платіжних доручень Департамента ЖКГ Волинської ОДА за період з квітня по листопад 2015 року щодо оплати послуг по будівництву інженерних споруд, будівельну експертизу тощо (т. 16 а.с. 155?227; т. 18 а.с. 1?206; т. 21 а.с. 1?236).

Також на підтвердження винуватості ОСОБА_12 стороною обвинувачення наданні наступні експертні висновки.
І. Висновок комісійної судової будівельно-технічної експертизи № 20099/17489-17497 від 31.07.2018 (т. 3 а.с. 73-132), проведеної Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса (далі ? ХНІСЕ), відповідно до якого:

1.Будівельні роботи з будівництва взводних опорних пунктів № 1 ? 10, розташованих поблизу населених пунктів Перемога, Кременівка, Кас`янівка, Зоря, Орловське, Кирилівка, села Водяне Володарського району Донецької області, виконані з відступами від первинної проектно-технічної документації (проектні рішення) для повторного використання на «Будівництво інженерних споруд з метою зміцнення обороноздатності держави, а саме «Споруди взводного опорного пункту», яка розроблена Державним підприємством МО України «Центральний проектний інститут».

2.Окремі елементи та матеріали ВОПів, що були використані при їх будівництві, не відповідають проектно-кошторисній документації. Всі невідповідності зазначені у дослідницькій частині висновку.

3.Обсяг і вартість фактично виконаних робіт з будівництва вищевказаних ВОПів, замовником яких є Волинська ОДА, відповідають зазначеним в актах приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ?2в).

4.Підрядником були внесені зміни до проектно-кошторисної документації з будівництва вищевказаних ВОПів. Загальна вартість фактично виконаних робіт з будівництва складає 41 318 330,54 грн.

5.Декларація про готовність об`єкта до експлуатації, акт приймання-передачі споруд взводних опорних пунктів підписані та мають печатки. Отже, об`єкти вважаються закінченим будівництвом та не є об`єктом незавершеного будівництва.

6.Як вбачається з вступної частини постанови, дослідженню підлягають 10 взводних опорних пунктів, які розташовані на території Донецької області, питання щодо виникнення пошкоджень внаслідок залиття тощо є недоречними.

ІІ. Висновок комісійної судової будівельно-технічної експертизи № 22514/22515/22516/22517/22518/22519/22517/22520/22521/22522/22523 від 17.11.2017, проведеної ХНІСЕ (т. 3 а.с. 1-67), відповідно до якого будівельні роботи з будівництва взводних опорних пунктів № 1?10 виконані з відступами від первинної проектно-технічної документації (проектні рішення) для повторного використання на «Будівництво інженерних споруд з метою зміцнення обороноздатності держави, а саме «Споруди взводного опорного пункту», яка розроблена Державним підприємством МО України «Центральний проектний інститут» (т. 3 а.с. 1?67).

ІІІ. Висновок за результатами проведення судово-економічної експертизи № 3217?3128 від 28.09.2018, проведеної Донецьким науково-дослідним інститутом судових експертиз (т. 4 а.с 24), відповідно до якого, з урахуванням будівельно-технічної експертизи від 31.07.2018, сума втрат активів, що завдані державі в особі Міністерства оборони України внаслідок використання у ході будівництва на замовлення Волинської ОДА споруд командно-спостережних пунктів ? КСП, уніфікованих фортифікаційних споруд УФС?1 та УФС?3 взводних опорних пунктів № 1?10 складає 2 053 896,76 грн.

Сума спричинених державі збитків, в розумінні Порядку взаємодії органів державної контрольно-ревізійної служби, органів прокуратури, внутрішніх справ, Служби безпеки України, затвердженого наказом від 19.10.2006, по матеріалам кримінального провадження № 0003182 від 31.07.2018 складає 2 053 896,76 грн.

ІV. Висновок судової військової експертизи № 23034 від 19.03.2018, проведеної ХНІСЕ (т. 4 а.с. 1), відповідно якого фактично виконані будівельні роботи з будівництва взводних опорних пунктів № 1 ? 10, розташованих поблизу населених пунктів Перемога, Кременівка, Кас`янівка, Зоря, Орловське, Кирилівка, села Водяне Володарського району Донецької області, в частині застосування 20?ти футових металевих контейнерів замість збірних конструкцій із залізобетонних елементів потерн коробчастого перерізу при обладнані таких об`єктів, як командно-спостережних пунктів (КСП) і бліндажів УФС?3, не відповідають вимогам п.п. 3.2.2 та 3.2.3 Тактико-технічних вимог до фортифікаційних споруд для обладнання взводного опорного пункту, затверджених 27.03.2015 начальником Генерального штабу Головнокомандувача ЗСУ та абз. 2 й 8 Розділу 2 Робочої документації (Альбом № 1) Споруди взводного опорного пункту. Архітектурно-будівельне рішення. Редакція 01. Шрифт: ВОП?01 (арх. № 13043/10).

З військової точки зору, 20?ти футові контейнери не придатні до використання у якості конструкцій для обладнання споруд командно-спостережних пунктів (КСП) і бліндажів УФС?3 у частині невідповідності вимог щодо захисту особового складу.

Окрім того, стороною обвинувачення в якості доказів надано суду документи Міністерства оборони України.
Копію списку представників ЗСУ, які призначенні для організації взаємодії та координації дій щодо обладнання опорних пунктів смуг оборонного рубежу, відповідно до якого представником ЗСУ в Волинській ОДА призначено командира дорожньо-мостового батальйону ОСОБА_15 (т. 8 а.с. 136).

Згадану вище копію супровідного листа Начальника Головного управління оперативного забезпечення Збройних Сил України ОСОБА_22 № 343/1/2552/1 від 30.04.2015 на адресу голів обласних державних адміністрацій наступного змісту:

«Для виконання інженерно-будівельних робіт та врахування в роботі надсилаю на Вашу адресу передпроектну документацію на виготовлення альтернативних варіантів вогневих споруд, укриття для особового складу з використанням 5 і 20?ти футових контейнерів із залізобетонними елементами та тюфяками, 5 і 20?ти футових контейнерів сумісно з дерев`яними елементами та тюфяками, а також типової модульної споруди типу МВС?2.» Додаток: Проектна документація на 12 арк формату pdf. (т. 5 а.с. 2?5, 25-29, т. 8 а.с. 4?6, т. 8 а.с. 39?50).

Копію листа тимчасово виконуючого обов`язки Генерального управління оперативного забезпечення Збройних Сил України генерал-майора ОСОБА_55 на адресу Волинської ОДА № 1537/27/2-16 від 14.03.2016, в якому зазначається, що Волинською ОДА будівництво фортифікаційних споруд з використанням металевих контейнерів 5 та 20?ти футів здійснювалося за відповідною технологією та згідно з технічним рішенням робочої документації, яка розроблене Державним підприємством Міністерства оборони України» Центральний проектний інститут». Технічне рішення розроблене на основі завдання на проектування, затвердженого начальником Генерального штабу Головнокомандуючого ЗСУ від 22.04.2015 (Технічне рішення № 4 до робочої документації альбому № 1 «Споруди взводного опорного пункту. Архітектурно-будівельні рішення. Редакція 02» Укриття УФС-1.К, УФС-3.К, КСП.К з використанням металевих контейнерів 5 та 20?ти футів. Конструкції залізобетонні. Архівний № 13045/6 Шифр: ВОП?УФС?К?КЗ?ТР.04).

Встановлення зазначених контейнерів не призвело до зниження захисних властивостей командно-спостережних пунктів та укриттів для особового складу.

Будівництво згаданих фортифікаційних споруд відповідало вимогам проектної документації. Під час приймання від виконавця якість виконаних робіт перевірялася кваліфікованими спеціалістами Волинської ОДА та МО України. За результатами перевірки ефективності використаних коштів державного бюджету України, виділених для будівництва фортифікаційних споруд, яку проводила Рахункова палати України в січні 2016 року, порушень з боку посадових осіб МО України не виявлено (т. 8 а.с. 36).

Стороною захисту в якості доказів надано суду копії наступних документів
Дві довідки Державної фінансової інспекції у Волинській області (далі ДФС) № 060?28 від 12.08.2015 про зустрічну звірку в ТОВ «Житлобуд?2» та в ПАТ «Луцьксантехмонтаж № 536» відповідно з метою документального підтвердження виду, обсягу і якості операцій та стану розрахунків по виконаних роботах на будівництві інженерних споруд у Донецькій області на замовлення Управління капітального будівництва Волинської ОДА за період з 01.01.2015 по 01.08.2015, відповідно до яких втрати зазначеного будівництва знайшли своє документальне підтвердження (т. 24 а.с. 171, 96).

Зі змісту наданих стороною захисту документів вбачається, що проведеними ДФС зустрічними перевірками підтверджено фактичні витрати при будівництві інженерних споруд. При цьому фактично понесені ПАТ «Луцьксантехмонтаж № 536» та ТОВ «Житлобуд-2» витрати при будівництві значно перевищують витрати, які включені в акти виконаних робіт, що й знайшло своє відображення в листі ДФС № 03?050?13?15/4489 від 28.08.2015 на адресу Волинської ОДА (т. 24 а.с. 3).

Мотиви суду щодо неврахування окремих доказів сторони захисту
В якості доказів стороною захисту надано суду копії двох довідок ДФС від 28.12.2015 про перевірку окремих аспектів фінансово-господарської діяльності: 1) ТОВ «Житлобуд?2», 2) ПАТ «Луцьксантехмонтаж № 536» з питань наявності документації щодо понесення надлишкових витрат при виконанні робіт на об`єкті «Будівництво інженерних споруд з метою зміцнення обороноздатності держави, Донецька область, Володарський район» за період 01.01.2015 по 01.12.2015 року (т. 24 а.с. 202; т. 24 а.с. 112).

При дослідженні форми та змісту зазначених документів встановлено, що вони не мають обов`язкових реквізитів офіційних документів, а саме: офіційного бланку та підписів посадових осіб органу, яким вони видаються. Також не містять ці довідки відмітки про їх реєстрацію в органах ДФС. В тексті довідок містяться виправлення та помітки, які не передбачені вимогами по оформленню офіційних документів, що дає підстави дійти висновку, що стороною захисту надані суду чернетки зазначених довідок.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що зазначені документи не є допустимими доказами, тому не можуть бути враховані при ухваленні вироку.

Окрім того, захистом надано суду копії судових рішень Господарського суду Волинської області, а саме: рішення у справі № 903/518/16 за позовом ТОВ «ПБП »Азовінтекс» до ТОВ «Житлобуд?2» від 04.10.2016 та ухвали від 27.10.2016 про відстрочення виконання судового рішення (т. 24 а.с. 222, 226); рішення у справі № 903/517/16 за позовом ТОВ «ПБП »Азовінтекс» до ПАТ «Луцьксантехмонтаж № 536» від 05.10.2016 (т. 24 а.с. 162). Також суду надано копії документів (договорів, довідок, актів тощо), які надавалися господарському суду в якості доказів в межах зазначених судових справ.

Предметом перелічених судових справ є стягнення заборгованості за договорами поставок, які здійснювалися в межах будівництва Волинською ОДА фортифікаційних споруд, проте надані захистом копії судових рішень та матеріалів господарських справ не містять фактичних даних, на підставі яких суд може встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для цього кримінального провадження. Окрім того, суд звертає увагу на те, що у відповідності до положень ст. 90 КПК, надані захистом судові рішення не мають преюдиційного значення у кримінальному процесі.

З огляду на викладене, суд вважає, що надані захистом матеріали господарських справ не є належними доказами та не враховує їх при ухваленні вироку.

Мотиви, з яких виходив суд при ухваленні вироку і положення закону, якими він керувався
Відповідно до абз. 1 п. 1 постанови Верховної Ради України від 21.04.2015 № 337?VIII «Про Заяву Верховної Ради України «Про відсіч збройній агресії Російської Федерації та подолання її наслідків» збройна агресія Російської Федерації проти України розпочалася 20.02.2014.

Друга фаза збройної агресії Російської Федерації проти України розпочалася у квітні 2014 року, коли контрольовані, керовані і фінансовані спецслужбами Російської Федерації озброєні бандитські формування проголосили створення «Донецької народної республіки» (07.04.2014) та «Луганської народної республіки» (27.04.2014) (абз. 5 п. 1).

Протягом травня 2014 року самозвані лідери «ДНР» та «ЛНР», серед яких було багато громадян Російської Федерації, у неконституційний спосіб провели фіктивні референдуми про відокремлення цих нелегітимних утворень від України. Під приводом і з метою їхньої підтримки на територію України були заслані розвідувально-диверсійні групи, які очолювали кадрові офіцери Головного розвідувального управління Генерального штабу Збройних Сил Російської Федерації, парамілітарні формування російського козацтва та укомплектований чеченцями - громадянами Російської Федерації батальйон «Восток», а також задіяні такі озброєні групи найманців як «Русский сектор» та «Оплот». За їхньої участі відбулися захоплення адміністративних будівель у багатьох населених пунктах Донецької та Луганської областей, здійснено збройні напади на частини українських Сухопутних військ та літаків Повітряних сил Збройних Сил України (абз. 6 п. 1).

Третя фаза збройної агресії Російської Федерації розпочалася 27.08.2014 масовим вторгненням на територію Донецької та Луганської областей регулярних підрозділів Збройних Сил Російської Федерації (абз. 14, п. 1).

З моменту підписання 05.09.2014 Мінського протоколу Збройні Сили Російської Федерації та іррегулярні підрозділи російських найманців захопили Донецький аеропорт, місто Дебальцеве та інші населені пункти, розширивши контрольовану ними територію України у Донецькій та Луганській областях більше ніж на 500 кв км. Під виглядом виконання Мінського "комплексу заходів" від 12.02.2015 російська сторона здійснювала перегрупування своїх збройних підрозділів, важких озброєнь, концентрацію їх на Артемівському, Волноваському, Донецькому, Маріупольському напрямках, а також постійно тримала біля українсько-російського кордону численне угруповання своїх регулярних Збройних Сил (абз. 16, п. 1).

Наслідком збройної агресії Російської Федерації проти України стала нелегітимна воєнна окупація і подальша незаконна анексія території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя - невід`ємної складової державної території України, воєнна окупація значної частини державної території України у Донецькій та Луганській областях. Під час збройної агресії Російської Федерації проти України були вчинені численні воєнні злочини та злочини проти людяності. Зокрема, 13.01.2015 контрольовані Російською Федерацією озброєні формування найманців неподалік міста Волновахи розстріляли автобус з мирними жителями (абз. 1, 6, п. 3).

Відповідно до пункту першого постанови Кабінету Міністрів України від 18.03.2015 № 107 «Деякі питання забезпечення у 2015 році будівництва інженерних споруд з метою зміцнення обороноздатності держави» (далі Постанова КМУ № 107) Міністерству оборони України за рахунок коштів резервного фонду державного бюджету виділено 850 млн грн для будівництва інженерних споруд з метою зміцнення обороноздатності держави.

У березні 2015 року, на виконання вказаної постанови Головне управління оперативного забезпечення Збройних Сил України звернулось до Державного підприємства Міністерства оборони України «Центральний проектний інститут» з метою розробки проектно кошторисної документації для будівництва взводних опорних пунктів на території Донецької та Луганської областей (робоча документація з будівництва інженерних споруд).

Наказом Міністерства оборони України від 07.05.2015 № 202 «Про організацію виконання завдань з обладнання оборонного рубежу» затверджено розроблену згаданим інститутом робочу документацію з будівництва інженерних споруд, як типову для обладнання взводних опорних пунктів у зоні проведення антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей, а також визначено ДП МО України «Центральний проектний інститут» відповідальним за організацію опрацювання і внесення, за необхідності, до неї змін (т. 23 а.с. 1).

Згідно з п. 11 Постанови КМУ № 107 обласним та Київській міській державним адміністраціям делеговано окремі повноваження МО України, а саме функції замовника щодо будівництва інженерних споруд, а відповідні державні адміністрації визначено розпорядниками бюджетних коштів нижчого рівня.

У зв`язку з викладеним, МО України направило до 20?ти обласних державних адміністрацій зазначену вище Робочу документацію, у тому числі проектно кошторисну, розроблену ДП МО України «Центральний проектний інститут», на підставі якої повинні бути споруджені 232 взводних опорних пункти, у тому числі 10 Волинською ОДА.

З огляду на зміст зазначених вище: постанови Верховної Ради України, пропозиції Віце-прем`єр-міністра України від 04.04.2015 (т. 5 а.с. 34), постанови Кабінету Міністрів України, наказів Міністерства оборони України, враховуючи показання свідків ОСОБА_26 та ОСОБА_22 , суд має достатні підстави для висновку, що проектування та будівництво Волинською ОДА згаданих фортифікаційних споруд здійснювалося в умовах постійної загрози вторгнення Російської Федерації на територію України та реальної загрози військового захоплення Володарського району Донецької області контрольованими Російською Федерацією озброєними формуваннями найманців. Будівництво здійснювалося на ймовірних напрямках військового вторгнення і тому мало бути закінчено у стислі строки.

Щодо застосування норм матеріального права, в порушенні яких ОСОБА_12 обвинувачується
Вирішуючи питання щодо винуватості ОСОБА_12 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 364 КК, суд у першу чергу з`ясовує чи є обвинувачена суб`єктом згаданого кримінального правопорушення.

Так, стороною обвинувачення надано суду копії наказів та розпоряджень Волинської ОДА, а саме:

-наказу Департаменту житлово-комунального господарства № 7-ос від 29.01.2013, на підставі якого ОСОБА_12 переведено на посаду заступника начальника планово-економічного відділу управління капітального будівництва департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Волинської ОДА (т. 4 а.с. 127);

-розпорядження голови Волинської ОДА № 63 від 24.02.2015, яким утворено структурний підрозділ Волинської ОДА, як юридичної особи публічного права: ІНФОРМАЦІЯ_2 , реорганізувавши шляхом поділу Департамент житлово?комунального господарства та будівництва Волинської ОДА (т. 4 а.с. 133);

-наказу Департаменту житлово-комунального господарства № 27?ос від 29.04.2015, на підставі якого ОСОБА_12 звільнено з посади заступника начальника планово-економічного відділу управління капітального будівництва департаменту житлово-комунального господарства та будівництва обласної державної адміністрації по переведенню в управління капітального будівництва обласної державної адміністрації (т. 4 а.с. 128);

-розпорядження першого заступника голови Волинської ОДА № 169 від 29.04.2015, на підставі якого до складу комісії з реорганізації Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Волинської ОДА, введено головою комісії ОСОБА_12 (т. 4 а.с. 129);

-розпорядження голови Волинської ОДА № 178 від 06.05.2015, яким затверджено Положення про управління капітального будівництва Волинської обласної державної адміністрації (т. 4 а.с. 137);

-положення про управління капітального будівництва Волинської ОДА (т. 4 а.с. 138), відповідно до якого управління капітального будівництва Волинської обласної державної адміністрації (далі ? Управління) утворюється головою обласної державної адміністрації, входить до її складу і в межах забезпечення виконання покладених на управління завдань (п. 1). Управління підпорядковане голові Волинської ОДА, а також підзвітне і підконтрольне Міністерству регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України (п. 2). Управління у своїй діяльності керується Конституцією України та законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, наказами міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, розпорядженнями голови обласної державної адміністрації, а також цим положенням (п. 3). Основним завданням управління є забезпечення реалізації державної політики у галузі будівництва на території області (п. 4), зокрема забезпечення ефективного і цільового використання відповідних бюджетних коштів (пп. 6 п. 5), підготовка проектів угод, договорів (пп. 14 п. 5). Управління здійснює певні повноваження у галузі будівництва, зокрема забезпечення виконання завдань з будівництва об`єктів різного призначення та ефективного використання капітальних вкладень, що спрямовуються на цю мету (пп.15 п. 6), приймає і перевіряє комплектність одержаної від проектних або вишукувальних організацій проектно?кошторисної та іншої документації, забезпечує в установленому порядку проведення державної експертизи цієї документації, її погодження і затвердження та передає цю документацію будівельним організаціям (пп. 21 п. 6), розміщує замовлення на капітальне будівництво, укладає з будівельними організаціями відповідні договори, разом з підрядними організаціями визначає і погоджує ціни на будівництво об`єктів відповідно до діючих нормативних актів (пп. 22 п. 6), перевіряє подані до оплати документи підрядних, постачальних, проектних, вишукувальних, розвідувальних та інших організацій щодо виконання робіт, постачання продукції та надання послуг (пп. 36 п. 6), виконання функцій розпорядника бюджетних коштів за відповідними будівельними програмами (пп. 41 п. 6), здійснює моніторинг та аналіз вартості основних будівельних матеріалів за даними підприємств?виробників, що знаходяться на території регіону, та подає Мінрегіону інформацію щодо їх вартості (пп. 43 п. 6). У свою чергу начальник управління здійснює керівництво управлінням, несе персональну відповідальність за організацію та результати його діяльності, сприяє створенню належних умов праці у підрозділі (пп. 1 п. 10), без довіреності діє від імені управління, представляє його інтереси в органах державної влади і місцевого самоврядування у відносинах з юридичними особами та громадянами (пп. 11 п. 10);

-наказу управління капітального будівництва № 1?ос від 13.05.2015, на підставі якого ОСОБА_12 , державного службовця дев`ятого рангу, 13.05.2015 переведено на посаду заступника начальника начальника планово-технічного відділу Управління капітального будівництва Волинської ОДА (т. 4 а.с. 130);

-розпорядження № 283?ос від 22.04.2016, яким ОСОБА_12 призначено на посаду начальника планово-технічного відділу Управління капітального будівництва Волинської ОДА з 22.04.2016 (т. 4 а.с. 131);

-розпорядження № 383?ос від 10.08.2017, на підставі якого, ОСОБА_12 , державного службовця шостого рангу, звільнено з посади начальника управління капітального будівництва Волинської ОДА у зв`язку із виходом на пенсію з 14.08.2017 (т. 4 а.с. 132).

Під час судових дебатів захисник посилався на те, що ОСОБА_12 було переведено на посаду заступника начальника начальника планово-технічного відділу Управління капітального будівництва Волинської ОДА лише 13.05.2015. На його переконання, до зазначеної дати дії ОСОБА_12 щодо організації будівництва Інженерних споруд виходили за межі її компетенції. Тому, на думку захисника, ОСОБА_12 , підписуючи від мені Волинської ОДА відповідні угоди та листи, перевищила свої службові повноваження, тобто вчинила дії, які можуть бути кваліфіковані за ст. 365 КК (Перевищення влади або службових повноважень працівником правоохоронного органу). З огляду на викладене, ОСОБА_12 , на переконання захисника, не може бути притягнута до кримінальної відповідальності за зловживання своїми службовими повноваженням (ст. 364 КК) і тому за цією статтею підлягає виправданню.

Згадані твердження захисника суд вважає хибними та не приймає до уваги, так як відповідно до наданих стороною обвинувачення доказів, ОСОБА_12 , починаючи з 29.01.2013 обіймала посаду заступника начальника планово-економічного відділу управління капітального будівництва Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Волинської ОДА (т. 4 а.с. 127). Згодом, зазначений Департамент було реорганізовано в Управління капітального будівництва Волинської ОДА, внаслідок чого, 29.04.2015 ОСОБА_12 переведено до зазначеного Управління на рівнозначну посаду з ідентичними функціональними обов`язками, а також призначено на посаду голови комісії з реорганізації Департаменту ЖКГ (т. 4 а.с. 128). Починаючи з 29.04.2015 ОСОБА_12 особисто вчиняла дії (т. 5 а.с. 7), направлені на організацію виконання договору щодо делегування функцій замовника будівництва інженерних споруд № 343/1/22 від 03.04.2015 (т. 6 а.с. 139) та на забезпечення будівництва взводних опорних пунктів, а саме, від імені Волинської ОДА здійснювала листування з підрядними, проектними та експертними організаціями, підписувала з ними договори та додаткові угоди, акти виконаних робіт тощо. 05.05.2015 ОСОБА_12 підписала та направила до Волинського філіалу «НДІпроектреконструкція») лист № 787/2.1.1 з проханням про коригування проектно-кошторисної документації взводних опорних пунктів у частині використання металевих контейнерів 20?ти футів сумісно із залізобетонними елементами (т. 29 а.с. 4).

Як зазначено в договорах та додаткових угодах, підписуючи їх від імені Волинської ОДА, ОСОБА_12 діяла на підставі розпорядження голови облдержадміністрації від 29.04.2015 № 169 та Положення про управління капітального будівництва, затвердженого розпорядженням голови Волинської ОДА від 06.05.2015 № 178.

Припущення захисника з приводу того, що ОСОБА_12 не була ознайомлена зі змістом договору № 343/1/22 суд не приймає до уваги, так як є очевидним, що для укладення від імені Волинської ОДА додаткових угод до зазначеного договору, вона мала бути обізнана з його істотними умовами.

Таким чином, інкриміновані ОСОБА_12 дії вчинені нею в межах своєї компетенції.

Разом з цим, варто звернути увагу на те, що виходячи зі змісту диспозиції ст. 364 КК, для усіх представників влади та службових осіб (які не є працівниками правоохоронних органів) поняття службового зловживання охоплює як дії, вчинені в межах компетенції, так і з виходом за них.

Отже, виходячи з наведеного та враховуючи, що в період вчинення інкримінованого. діяння, в органах державної влади ОСОБА_12 постійно обіймала посаду, пов`язану із виконанням організаційно-розпорядчих функцій, суд робить висновок, що у відповідності до ч. 3 ст. 18 та п. 1 Примітки до ст. 364 КК остання є службовою особою та суб`єктом злочину, передбаченого ст. 364 КК.

Вирішуючи питання наявності в діях ОСОБА_12 складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК, суд звертає увагу на те, що за версією сторони обвинувачення ОСОБА_12 , зловживаючи своїм службовим становищем, діючи з метою отримання ТОВ «Житлобуд?2» та ПАТ «Луцьксантехмонтаж № 536» неправомірної вигоди, вчинила протиправні дії, внаслідок яких до проектно-кошторисної документації взводних опорних пунктів протиправно були внесені коригування, передбачені Технічним рішенням № 4, розробленим Держаним підприємством Міністерства оборони України «Центральний проектний інститут» на замовлення Головного управління оперативного забезпечення Збройних Сил України (т. 7 а.с. 82-92), у частині використання металевих 20?ти футових контейнерів сумісно із залізобетонними елементами в об`єктах «Командно-спостережний пункт», «Уніфікована фортифікаційна споруда-3» замість передбачених проектом монолітних залізобетонних конструкцій (потернів). Вказані умисні дії ОСОБА_20 призвели до втрати активів МО України на загальну суму 2 053 896,76 грн.

Стороною обвинувачення зазначені вище дії ОСОБА_12 кваліфіковані за ч. 2 ст. 364 КК, саме як зловживання службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи, використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки.

Диспозиція ч. 1 ст. 364 КК передбачає кримінальну відповідальність за зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб.

Частина друга зазначеної статті передбачає кримінальну відповідальність за вчинення такого самого діяння, якщо воно спричинило тяжкі наслідки.

Зловживання владою або службовим становищем визнається злочином за наявності трьох ознак у їх сукупності: 1) використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби; 2) вчинення такого діяння з корисливих мотивів чи в інших особистих інтересах або в інтересах третіх осіб; 3) заподіяння такими діями істотної шкоди охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян, або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб. Відсутність однієї із зазначених ознак свідчить про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК.

Зловживання владою або службовим становищем передбачає наявність взаємозв`язку між службовим становищем винного і його поведінкою, яка виражається в незаконних діях або бездіяльності. Службова особа при зловживанні у будь якій формі прагне скористатися своїм службовим становищем, яке передбачає як наявність передбачених законами та іншими нормативно правовими актами повноважень (прав і обов`язків), так і наявність фактичних можливостей, які надає їй сам авторитет посади (її загальновизнана вага, важливість, впливовість).

Поняття «інтереси служби» безпосередньо пов`язане з обсягом прав та обов`язків службової особи підприємства, установи чи організації, тобто її повноваженнями (компетенцією).

Словосполучення всупереч інтересам служби передбачає, що службова особа не бажає рахуватися з покладеними на неї законом чи іншим нормативно правовим актом обов`язками, діє всупереч їм, не звертає увагу на службові інтереси.

Під інтересами служби слід розуміти, насамперед, інтереси держави взагалі, і крім того, інтереси певного органу, підприємства, установи або організації, що не суперечать, не протиставляються інтересам держави. Тому дії службової особи, вчинені у вузьковідомчих інтересах на шкоду загальнодержавним інтересам чи інтересам інших підприємств, установ та організацій, також можуть визнаватися вчиненими всупереч інтересам служби.

Ще одним елементом об`єктивної сторони зловживання владою або службовими становищем всупереч інтересам служби є наслідок у вигляді завдання істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб (ч. 1 ст. 364 КК).

Пунктом третім Примітки до ст. 364 КК визначено, що істотною шкодою у статті 364 цього Кодексу вважається така шкода, яка у сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, а тяжкими наслідками у цій статті вважаються наслідки, які у двісті п`ятдесят і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян (п. 4 Примітки до ст. 364 КК).

Протягом 2015 року неоподатковуваний мінімум доходів громадян для цілей кваліфікації злочинів становив 609 грн (1 218 ? 0,5 = 609).

За твердженням органу досудового розслідування, розмір шкоди, завданої діями ОСОБА_12 становить 2 053 896,76 грн, що у 3 372 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та згідно з пунктом 4 Примітки до ст. 364 КК є тяжким наслідком (2 053 896,76 : 609 = 3 372).

Таким чином, вирішуючи питання щодо наявності в діях ОСОБА_12 складу інкримінованого їй кримінального правопорушення необхідно з`ясувати таке:

1.Чи були незаконними зазначені вище дії ОСОБА_12 , внаслідок яких до проектно-кошторисної документації взводних опорних пунктів були внесені коригування, передбачені Технічним рішенням № 4.

2.Якщо так, чи зловживала ОСОБА_12 своїм службовим становищем та чи вчиняла вона ці дії з метою отримання іншими особами неправомірної вигоди.

3.Чи завдано зазначеними діями шкоду інтересам держави.

Відповідаючи на окреслені питання, суд зазначає про наступне.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, в основу обвинувачення прокурором покладено висновки комісійних судових будівельно-технічних експертиз від 17.11.2017 та 31.07.2018, відповідно до яких будівельні роботи з будівництва взводних опорних пунктів виконані з відступами від первинної проектно-технічної документації (проектні рішення), а саме із використанням 20?ти футових металевих контейнерів в якості незнімної опалубки.

У свою чергу, зазначені експертні висновки було покладено в основу судово-економічної експертизи від 28.09.2018, якою констатовано, що з урахуванням будівельно?технічної експертизи від 31.07.2018 сума втрат активів, що завдана державі унаслідок використання морських контейнерів у будівництві взводних опорних пунктів, складає 2 053 896,76 грн (т. 4 а.с. 24).

Відповідаючи на перше з окреслених питань, суд звертає увагу на те, що в обвинувальному акті, при формулюванні обвинувачення, прокурором зазначено, що ОСОБА_12 , «у порушення вимог згаданих нормативно-правових актів, зловживала своїм службовим становищем…». Проте, при викладенні суті обвинувачення, прокурор на будь-які нормативно-правові акти не посилається (т. 1 а.с. 7). В обвинувальному акті такі нормативно-правові акти зазначаються лише при викладені фактичних обставин кримінального провадження, які прокурором вважаються встановленими (т. 1 а.с. 3).

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що прокурором ОСОБА_12 інкриміновано:

А) Недотримання умов договору щодо делегування функцій замовника будівництва інженерних споруд № 343/1/22 від 03.04.2015, а саме пункту 2.3 Договору (в обвинувальному акті помилково зазначено п. 1.2), яким передбачено, що Волинська ОДА має негайно повідомляти МО України про необхідність внесення змін до проектної документації, що виникли у процесі виконання робіт, а також, у разі необхідності збільшення вартості робіт.

Б) Порушення вимог ч. 7 ст. 7 Закону України «Про архітектурну діяльність» від 20.05.1999 № 687?XIV (далі Закон), якою передбачено, що внесення змін до затвердженого проекту проводиться виключно за згодою автора проекту, а в разі відхилення від технічних умов - за погодженням з підприємствами, установами та організаціями, які надали такі технічні умови, та замовником.

В) Недотримання вимог п. 15.4 Порядку розроблення проектної документації на будівництво об`єктів, затвердженої Міністерством регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України (далі ? Міністерство) від 16.05.2011 № 45 (далі ? Порядок № 45), відповідно до якого у разі прийняття рішення щодо коригування проектної документації проектною організацією, яка не є її розробником, скоригована проектна документація підлягає погодженню з проектувальником - розробником проекту.

Аналіз змісту зазначених правових норм та умов договору дає підстави дійти висновку, що їх метою є недопущення свавільного внесення змін до проектно-кошторисної документації, без належного їх погодження.

З тексту Договору, положень Закону та вимог Порядку № 45 вбачається, що у даному випадку, Волинська ОДА не мала право вносити до проектно-кошторисної документації Інженерних споруд зміни без відома та погодження з: 1) Міністерством оборони України, 2) автором (розробником) проекту та 3) Замовником будівництва.

Разом з цим, автором (розробником) проекту є ДП МО України «Центральний проектний інститут», а функції Замовника були делеговані Волинській ОДА у відповідності до п. 1.1 Договору № 343/1/22 (т. 6 а.с. 139).

Як встановлено судом, вчиняючи дії, направлені на внесення змін до проекту Інженерних споруд, ОСОБА_12 діяла від імені Волинської ОДА, використовуючи свої службові повноваження, тому є логічним, що у даному випадку зазначені зміни не потребували окремого погодження із Замовником, так як останній і був ініціатором цих змін.

Що ж стосується Міністерства оборони України та автора проекту, то суд акцентує увагу на тому, що зазначені в обвинувальному акті зміни здійснено на підставі Технічного рішення № 4, розробленого автором проекту на виконання завдання МО України (т. 23 а.с. 22). У свою чергу повноважний представник МО України (т. 23 а.с.1) направив зазначене технічне рішення обласним державним адміністраціям (лист № 343/1/2552/1 від 30.04.2015) із розпорядженням наступного змісту: «для виконання інженерно-будівельних робіт та врахування в роботі» (т. 5 а.с. 2-5, 25-29, т. 8 а.с. 4-6, т. 8 а.с. 39-50).

Окрім того, суд звертає увагу на те, що відповідно до наданих стороною обвинувачення письмових доказів, металеві контейнери, які використовувалися при будівництві Інженерних споруд в розпорядження будівельних організацій надавалися саме МО України. Зазначену обставину також підтвердив у судовому засіданні начальник Головного управління оперативного забезпечення Збройних сил України ОСОБА_22 , який показав, що Волинська ОДА отримала від МО України 30 металевих контейнерів та прозвітувала про їх використання під час будівництва Інженерних споруд.

Таким чином, є очевидним, що використання металевих контейнерів, а відповідно внесення змін до проектної документації, здійснювалося з відома МО України та окремого погодження не потребувало, рівно як не потребувало окремої згоди автора проекту, так як саме ним розроблено відповідне технічне рішення на замовлення того ж міністерства.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що з урахуванням стислих строків будівництва, яке проводилося в умовах військової агресії проти України, внесення зазначених змін до проекту Інженерних споруд було наперед погоджено МО України й автором проекту та не потребувало проведення повторної процедури погодження.

Водночас, необхідно зазначити, що пункт 15 Порядку № 45 доповнено підпунктом 15.4 на підставі наказу Міністерства № 190 від 10.08.2015 «Про затвердження Змін до Порядку розроблення проектної документації на будівництво об`єктів», який набрав чинності 22.09.2015. Тому, порушення зазначеного підпункту не може бути інкриміновано обвинуваченій ОСОБА_12 , так як всі дії, направлені на внесення зазначених вище змін до проектної документації, вчинено до 22.09.2015. Разом із цим, з наведених раніше мотивів, суд повторно наголошує на тому, що зміни до проектної документації Інженерних споруд проектувальником було погоджено.

Також суд звертає увагу на те, що з показань свідків ОСОБА_22 та ОСОБА_26 (заступник директора ДП МО України «Центральний проектний інститут»), а також з досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що у лютому березні 2015 року РНБО та Кабінетом Міністрів України було прийнято рішення про будівництво у стислі строки в Луганській та Донецькій областях 232 взводних опорних пунктів за типовим проектом, який передбачав використання монолітних залізобетонних конструкцій (потернів). Проте, враховуючи неготовність на той час промисловості України вчасно задовольнити потреби будівництва належною кількістю таких конструкцій, виникла об`єктивна необхідність використання при будівництві Інженерних споруд металевих контейнерів.

З огляду на викладене та враховуючи, що зазначене будівництво здійснювалося в місцевості, максимально наближеній до зони бойових дій, на ймовірному напрямку збройної агресії проти України, ініціативне рішення ОСОБА_12 про внесення до проекту Інженерних споруд змін, передбачених Технічним рішенням № 4, є не тільки законним, а й в умовах збройного конфлікту та неможливості промисловості у стислі строки забезпечити будівництво необхідними залізобетонними виробами, необхідним для зміцнення обороноздатності держави.

Таким чином, вчиняючи інкриміновані дії, ОСОБА_12 діяла виключно в інтересах служби.

Згідно з висновком комісійної судової будівельно-технічної експертизи № 20099/17489-17497 від 31.07.2018 (т. 3 а.с. 73-132) обсяг і вартість фактично виконаних робіт з будівництва вищевказаних ВОПів, замовником яких є Волинська ОДА, відповідають зазначеним в актах приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в). Зі змісту згаданого висновку вбачається, що перед експертами взагалі не ставилося питання відповідності будівельних робіт з будівництва взводних опорних пунктів № 1 10 проектно-технічній документації, відкоригованої з урахуванням Технічного рішення № 4.

З урахуванням викладеного та приймаючи до уваги, що суду не надано переконливих доказів на підтвердження незаконності використання в будівництві ВОПів Технічного рішення № 4, суд дійшов висновку про те, що в ході судового розгляду не знайшов свого підтвердження факт завдання діями ОСОБА_12 збитків державі у розмірі 2 053 896,76 грн.

Відсутність факту завдання державі збитків також підтверджується Міністерством оборони України, залученим до участі у кримінальному провадженні в якості потерпілого.

Так, відповідно до листа тимчасово виконуючого обов`язки Генерального управління оперативного забезпечення Збройних Сил України генерал-майора ОСОБА_55 на адресу Волинської ОДА № 1537/27/2-16 від 14.03.2016: «Волинською ОДА будівництво фортифікаційних споруд з використанням металевих контейнерів 5 та 20?ти футів, здійснювалося за відповідною технологією та згідно з технічним рішенням робочої документації, яка розроблена Державним підприємством Міністерства оборони України «Центральний проектний інститут». Технічне рішення розроблене на основі завдання на проектування, затвердженого начальником Генерального штабу Головнокомандуючого ЗСУ від 22.04.2015 (Технічне рішення № 4 до робочої документації альбому № 1 «Споруди взводного опорного пункту. Архітектурно-будівельні рішення. Редакція 02 «Укріплення УФС-1.К, УФС-3.К, КСП.К з використанням металевих контейнерів 5 та 20?ти футів. Конструкції залізобетонні. Архівний № 13045/6 Шифр: ВОП-УФС-К-КЗ-ТР.04).
Встановлення зазначених контейнерів не призвело до зниження захисних властивостей командно-спостережних пунктів та укриттів для особового складу.
Будівництво згаданих фортифікаційних споруд відповідало вимогам проектної документації. Під час приймання від виконання якість виконаних робіт перевірялася кваліфікованими спеціалістами Волинської ОДА та МО України. За результатами перевірки ефективності використаних коштів державного бюджету України, виділених для будівництва фортифікаційних споруд, яку проводила Рахункова палати України в січні 2016 року, порушень з боку посадових осіб МО України не виявлено» (т. 8 а.с. 36).

Відповідно до актів приймання-передачі від 09.11.2015 споруд взводних опорних пунктів Міністерством оборони України прийнято від Управління капітального будівництва Волинської ОДА споруди взводних опорних пунктів Інженерні споруди без недоліків та зауважень (т. 6 а.с. 148-187).

Варто зазначити, що під час судового розгляду МО України зацікавленості у розгляді цієї справи не проявляло, цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, представник міністерства, будучи належно повідомленим про час та місце розгляду справи, в судові засідання не з`являвся, позицію міністерства щодо наслідків розгляду справи не висловлював.

Окрім того, під час досудового розслідування та в ході судового розгляду стороною обвинувачення не спростовано доводів захисту з приводу того, що витрати ТОВ «Житлобуд?2» та ПАТ «Луцьксантехмонтаж № 536» на будівництво Інженерних споруд об`єктивно значно перевищували вартість, передбачену проектно-кошторисною документацією.

Так, відповідно до копії листа Державної фінансової інспекції у Волинській області № 03?050?13?15/4489 від 28.08.2015, в ході позапланової перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності Управління капітального будівництва Волинської ОДА при виконанні робіт на будівництві інженерних споруд у Донецькій області Володарського району за період з 01.01.2015 по 01.08.2015 встановлено, що фактично понесені підрядниками витрати при будівництві значно перевищують витрати, які включені в акти виконаних робіт. Так, ПАТ «Луцьксантехмонтаж № 536» підтвердило фактично понесені втрати на суму 3 672,3 тис. грн, при включені в акти виконаних робіт витрат 707,8 тис. грн, а ТОВ «Житлобуд-2», відповідно 3279,2 тис. грн, при включені в акти 2568 тис. грн (т. 24 а.с.3).

Тому припущення сторони обвинувачення з приводу того, що внаслідок дій обвинуваченої ТОВ «Житлобуд-2» та ПАТ «Луцьксантехмонтаж № 536» отримано неправомірну вигоду не можуть бути покладені в основу обвинувального вироку. Також відсутні докази на підтвердження того, що внаслідок інкримінованих обвинуваченій дій інші особи або сама ОСОБА_12 отримали будь?яку неправомірну вигоду чи могли її отримати.

Згідно з обвинувальним актом, окрім завдання інтересам держави майнової шкоди у розмірі 2 053 896, 76 грн, ОСОБА_12 інкриміновано те, що «Використовуючи змінену проектно?кошторисну документацію, ТОВ «Житлобуд-2» та ПАТ «Луцьксантехмонтаж № 536, забезпечили будівництво, а Волинська ОДА передачу 09.11.2015 МО України взводних опорних пунктів, які, з військової точки зору, не придатні для використання як конструкції для обладнання споруд командно-спостережних пунктів (КСП) і бліндажів УФС?3 через невідповідність вимогам щодо захисту особового складу, які визначені положеннями п.п. 3.2.2 та 3.2.3 Тактико?технічних вимог до фортифікаційних споруд для обладнання взводного опорного пункту, затверджених 27.03.2015 начальником Генерального штабу Головнокомандувача ЗСУ».
Так, відповідно до висновку судової військової експертизи № 23034 від 19.03.2018 (т. 4 а.с. 1), фактично виконані будівельні роботи з будівництва Інженерних споруд в частині застосування 20?ти футових металевих контейнерів, з військової точки зору, не придатні для використання як конструкції для обладнання споруд командно-спостережних пунктів (КСП) і бліндажів УФС-3 через невідповідність вимогам щодо захисту особового складу, які визначені положеннями п.п. 3.2.2 та 3.2.3 Тактико-технічних вимог до фортифікаційних споруд для обладнання взводного опорного пункту, затверджених 27.03.2015 начальником Генерального штабу Головнокомандувача ЗСУ та абз. 2 й 8 розд. 2 Робочої документації (Альбом № 1) Споруди взводного опорного пункту. Архітектурно-будівельне рішення. Редакція 01. Шрифт: ВОП-01 (арх. № 13043/10).

Проте, з матеріалів справи вбачається, що органом досудового розслідування фактично не перевірялися виконані будівельні роботи з будівництва ВОПів на предмет їх відповідності відкоригованій проектно-технічній документації, з урахуванням Технічного рішення № 4. Також не перевірялося на предмет відповідності положенням Тактико-технічних вимог до фортифікаційних споруд для обладнання взводного опорного пункту безпосередньо Технічне рішення № 4. Тому висновок сторони обвинувачення про те, що внесення ОСОБА_12 змін до проектно-кошторисної документації призвело до зниження захисних властивостей споруд командно-спостережних пунктів (КСП) і бліндажів УФС?3 є передчасним припущенням.

Водночас, з показань заступника директора Державного підприємства МО України «Центральний проектний інститут» ОСОБА_26 вбачається, що використання в будівництві ВОПів Технічного рішення № 4 саме по собі не тягне за собою порушення ОСОБА_56 -технічних вимог до фортифікаційних споруд.

Також, стороною обвинувачення не надано суду доказів на підтвердження припущення з приводу того, що умислом ОСОБА_12 охоплювалися зазначені у висновку військової експертизи наслідки, наявності причинного зв`язку між цими наслідками та діями ОСОБА_12 .

Разом з цим, суд звертає увагу на те, що визначення придатності металевих контейнерів для використання під час будівництва фортифікаційних споруд не входило до повноважень ОСОБА_12 . В ході судового розгляду встановлено, що рішення про використання таких контейнерів приймалося на підставі Технічного рішення № 4, розробленого Державним підприємством МО України «Центральний проектний інститут» на замовлення МО України. Тому порушення положень п.п. 3.2.2 та 3.2.3 Тактико-технічних вимог до фортифікаційних споруд для обладнання взводного опорного пункту, не може бути інкриміновано ОСОБА_12 .

У свою чергу суб`єктивна сторона інкримінованого ОСОБА_12 злочину характеризується умисною чи змішаною формою вини. При цьому діяння вчинюється лише з прямим умислом, а щодо наслідків вина може бути як у формі умислу, так і необережності. У цілому злочин визнається умисним, тому й обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони службового зловживання є мотив: а) корисливі мотиви; б) інші особисті інтереси; в) інтереси третіх осіб.

Тобто, за версією органу досудового розслідування, в контексті інкримінованого ОСОБА_12 злочину, вчиняючи зазначені дії, вона ще на момент їх виконання наперед мала знати, що вони спрямовані на одержання неправомірної вигоди та потягнуть наслідки у вигляді заподіяння шкоди державним інтересам.

Однак, припущення сторони обвинувачення про те, що метою ОСОБА_12 було одержання неправомірної вигоди іншою юридичною особою, як і сам факт одержання цими юридичними особами неправомірної вигоди, не може бути покладено в основу вироку, так як вони не підтверджуються жодним з наданих суду доказів.

Отже, розглянувши кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, дотримуючись загальних засад кримінального провадження (ст. 7 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК)), надавши оцінку кожному доказу з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупності зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що в ході судового розгляду даного кримінального провадження стороною обвинувачення не доведено того, що обвинувачена ОСОБА_12 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 364 КК, оскільки докази сторони обвинувачення ні самі по собі, ні у своїй сукупності не підтверджують: 1) використання ОСОБА_12 службового становища всупереч інтересам служби, 2) вчинення таких дій з корисливих мотивів чи в інших особистих інтересах або в інтересах третіх осіб та 3) заподіяння ними істотної шкоди охоронюваним законом інтересам держави. Відтак, в обвинуваченої відсутній склад злочину, передбаченого ст. 364 КК.

За наведених вище обставин, суд вважає, що також відсутні підстави для перекваліфікації дій ОСОБА_12 на ст. 367 КК (Службова недбалість).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що висунуте ОСОБА_12 обвинувачення ґрунтується виключно на припущеннях, які, у відповідності до положень ст. 373 КПК, не можуть бути покладені в основу обвинувального вироку.

Таким чином, у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК, суд вважає за необхідне ухвалення виправдувального вироку, у зв`язку із відсутністю в діях обвинуваченої складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК.

Вирішення долі речових доказів та арештованого майна
Одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, суд, у відповідності до ст. ст. 100, 174 КПК, вирішує питання про долю речових доказів і документів, вилучених у справі, а також скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого.

Відповідно до ухвали слідчого судді Краматорського районного суду Донецької області від 14.11.2017 та 17.11.2017 на документацію, вилучену в результаті тимчасового доступу до речей і документів, накладено арешт (т. 5 а.с. 169; т. 6 а.с. 1, 18, 57).

З огляду на викладене, вжиті у справі заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна (документів) підлягають скасуванню, а перелічені речові докази залишенню в матеріалах справи. За відповідним клопотанням оригінали або копії вилучених документів можуть бути видані їх володільцю (ч. 3 ст. 100 КПК).

Вирішення питання щодо процесуальних витрат
Відповідно до обвинувального акта у цьому кримінальному провадженні процесуальні витрати складаються з витрат, пов`язаних із залученням експертів для проведення судово-економічної та комплексної судової будівельно-технічної експертизи, на загальну суму 33 176 грн (т. 1 а.с. 9).

Виходячи зі змісту ст. 124 КПК України, у разі ухвалення виправдувального вироку, витрати на залучення експерта покладаються на рахунок держави.

У цій справі цивільний позов не подавався, відомості про обрання обвинуваченій запобіжного заходу відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 370, 374 КПК, суд

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_57 невинуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, у зв`язку із відсутністю в її діях складу кримінального правопорушення.

Захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вилученої документації, застосований на підставі ухвал слідчого судді Краматорського районного суду Донецької області від 14.11.2017 та 17.11.2017, - скасувати (т. 5 а.с. 169; т. 6 а.с. 1, 18, 57).

Речові докази, а саме вилучену в ході тимчасового доступу проектно-кошторисну документацію зберігати у справі, а за наявності відповідного клопотання видати її володільцю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду. Апеляційна скарга подається через Вищий антикорупційний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити присутнім в судовому засіданні учасникам судового провадження та не пізніше наступного дня надіслати іншим учасникам судового провадження.

Після проголошення вироку учасники судового провадження мають право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3