ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2021 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_5 ,представників потерпілої юридичної особи МКП «Чернівціспецкомунтранс» ОСОБА_6 , ОСОБА_7 матеріали провадження за апеляційними скаргами прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_5 та представника потерпілої юридичної особи -виконавчого директора МКП «Чернівціспецкомунтранс» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 19.11.2021 року, -

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 19.11.2021 року відмовлено у задоволенні клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_8 про арешт майна твердих побутових відходів, а саме: склотари вагою 1400 кг., пластмаси вагою 4660 кг та пет-пляшки вагою 11560 кг.

На таке судове рішення надійшли скарги прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_5 та представника потерпілої юридичної особи - виконавчого директора МКП «Чернівціспецкомунтранс» ОСОБА_9 .

Прокурор у апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу про накладення арешту на тверді побутові відходи: склотару вагою 1400 кг., пластмасу вагою 4660 кг та пет-пляшку вагою 11560 кг., які розміщені на території полігону МКП «Чернівціспецкомунтранс» по вул. Чорнівська, 27. в м.Чернівці

Вказує на те, що слідчим суддею не враховані всі обставини справи, які мають істотне значення для правильного її вирішення. Зокрема, зазначає, що 16.11.2021 працівники корпорації «Укрвторресурси 1» намагалися на вантажних автомобілях вивезти із території полігону комунальне майно територіальної громади міста тверді побутові відходи,про що виконавчий директор МКП «ЧЕРНІВЦІСПЕКОМУНТРАНС» ОСОБА_6 звернувся із заявою до поліції.

Провадження №11-сс/822/294/21 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_10
Категорія: ст.170 КПК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .

При огляді місця події було встановлено, що працівники корпорації «Укрвторресурси 1», на території полігону завантажили склотару вагою 1400 кг на вантажний автомобіль марки «Мерседес-Бенц» д.н.з. НОМЕР_1 ; пластмасу вагою 4660кг на ватажний автомобіль марки «Мерседес-Бенц» д.н.з. НОМЕР_2 та пет-пляшку вагою 11560 кг на вантажний автомобіль «IVECO» д.н.з. НОМЕР_3 із причепом д.н.з. НОМЕР_4 та намагалися вивезти із території полігону, однак були викриті працівниками МКП «ЧЕРНІВЦІСПЕЦКОМУНТРАНС». Тверді побутові відходи передано на зберігання представнику ТОВ «Укрвторресурси Буковина» ОСОБА_11

17.11.2021 року до ЄРДС внесені відомості за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України.

Вважає, що дані тверді побутові відходи є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, які мають значення для встановлення об`єктивної істини. Не накладення на майно арешту може негативно вплинути на повноту розслідування, оскільки існує ризик, що це майно можуть відчужити, змінити, переробити, чи зіпсувати, сховати та передати їх іншій особі, а тому з метою забезпечення збереження речових доказів просив накласти на вилучене майно арешт.

Представник потерпілої юридичної особи-МКП «Чернівціспецкомунтранс» ОСОБА_6 у апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання дізнавача та накласти арешт на вилучене майно.

Вважає, що ухвала слідчого судді не відповідає фактичним обставинам справи та ухвалена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Вказує,що відповідно до Закону України «Про відходи» територіальні громади є власниками відходів, що утворюються на об`єктах комунальної власності чи знаходяться на їх території і органи місцевого самоврядування наділенні повноваженнями щодо їх збирання, створення полігонів для їх захоронення, а також роздільного збирання корисних компонентів цих відходів, а тому майно, ввезене на територію полігону, стає власністю громади.

Посилання слідчого судді на відсутність документів, які б підтверджували розмір завданої шкоди,вважає безпідставними, оскільки судовутоварознавчу експертизу ще не проведено, а повернення майна особі, у якої його вилучено, позбавить можливості провести повне та об`єктивне розслідування.

При цьому вказує,що згідно бухгалтерської довідки вартість майна складає 139410 грн.

Крім цього зазначає, що жодної сировини для Корпорації «Укрвторресурси 1» на територію полігону не завозиться, а сировина, яку намагались вивезти на автомобілях 16.11.2021 року,належить МКП «Чернівціспецкомунтранс».

За твердженням апелянта, з території полігону особами ромської національності проводяться незаконні роботи по збиранню відходів та подальшого їх переміщення на територію Корпорації «Укрвторресурси 1», про що неодноразово здійснювались повідомлення до поліції.Викладене свідчить,що з території полігону викрадається вторсировина,яка передається Корпорації «Укрвторресурси 1»

Також апелянт ставить під сумнів догововір, який взятим судом до уваги, між Корпорацією «Укрвторресурси1» та ТОВ «Укрвторресурси Буковина» від 01.10.2020 року про надання послуг з приймання твердих побутових відходів для їх сортування, оскільки він не підписаний сторонами та не містить обов`язкових реквізитів.

Корпорація «Укрвторресурси 1»через захисника ОСОБА_12 була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.До апеляційного суду представник корпорації не з`явився,про причини неявки не повідомив,клопотань про відкладення судового розгляду не надходило.За таких обставин неявка представника Корпорації,участь якого не є обов`язковою,не перешкоджає апеляційному розгляду.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора та представників потерпілої юридичної особи МКП «Чернівціспецкомунтранс» ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які підтримали апеляційні скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши надані матеріали, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження, та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно вимог п.1 ч.2 ст. 170, ч.3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та з цих підстав накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України,а саме: є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, ін..… .

Зі змісту клопотання дізнавача вбачається, що останній просив накласти арешт на майно на підставі п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України, а саме з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя відмовив в задоволенні клопотання про арешт майна,посилаючись на те,що між корпорацією «Укрвторресурси 1» та ТОВ «Укрвторресурси-Буковина`виникли договірні зобов`язання з приводу надання послуг із приймання твердих побутових відходів,а до матеріалів клопотання не долучено доказів,хто є власником чи законним володільцем твердих побутових відходів.Також в ухвалі зазначено про відсутність документів,які би підтверджували розмір шкоди. Окрім того,вказано,що у провадженні нікому не повідомлено про підозру.

Такі висновки судова колегія вважає передчасними та необгрунтованими.

Як вбачається із наданих суду матеріалів, 17.11.2021 до ЄРДР з-а №0001893 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України.

За змістом витягу із ЄРДР, 16.11.2021 із заявою звернувся виконавчий директор МКП «ЧЕРНІВЦІСПЕКОМУНТРАНС» ОСОБА_6 про те, що 16.11.2021 близько 14 год. працівники корпорації «Укрвторресурси 1» проникли на територію полігону (сміттєзвалища), що розташоване в м.Чернівці по вул. Чорнівська, 27 та намагалися на вантажних автомобілях вивезти із території полігону комунальне майно - тверді побутові відходи, а саме: склотару вагою 1400 кг., пластмасу вагою 4660 кг, та пет-пляшку вагою 11560 кг., однак були зупинені працівниками полігону. Після чого працівниками поліції було вилучене вказане майно.

Згідно протоколу огляду місця події від 16.11.2021 року, працівники корпорації «Укрвторресурси 1» на території полігону завантажили та намагались вивезти із полігону склотару вагою 1400 кг на вантажному автомобілі марки «Мерседес-Бенц» д.н.з. НОМЕР_1 ; пластмасу вагою 4660кг на ватажному автомобілі марки «Мерседес-Бенц» д.н.з. НОМЕР_2 та пет-пляшку вагою 11560 кг на вантажному автомобілі «IVECO» д.н.з. НОМЕР_3 із причепом д.н.з. НОМЕР_4 ,однак були викриті працівниками МКП «ЧЕРНІВЦІСПЕЦКОМУНТРАНС».(а.с.5-6)

Постановою дізнавача від 17.11.2021 тверді побутові відходи, а саме: склотара вагою 1400 кг., пластмаса вагою 4660 кг, пет-пляшки вагою 11560 кг. визнано речовими доказами та передано на зберігання виконавчому директору МКП «ЧЕРНІВЦІСПЕКОМУНТРАНС» ОСОБА_6 (а.с.27-28)

Диспозицією ч.1 ст.185 КК України передбачена кримінальна відповідальність за таємне викрадення чужого майна (крадіжку)

Відповідно до ст.ст.8,9 Закону України «Про відходи» ,відходи є об`єктом права власності.Суб`єктами права власності на відходи є громадяни України,…підприємства,установи,організації усіх форм власності,територіальні громади,автономна Республіка Крим і держава.

Територіальні громади є власниками відходів,що утворюються на об`єктах комунальної власності чи знаходяться на їх територіх і не мають власника або власник яких невідомий.

Згідно ст.21 вказаного вище Закону організація збирання і видалення побутових відходів, у тому числі відходів дрібних виробників, створення полігонів для їх захоронення, а також організація роздільного збирання корисних компонентів цих відходів відноситься до компетенції органів місцевого самоврядування.

При цьому, матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, земля, природні ресурси, що є у комунальній власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах(ст.16 Закону України`Про місцеве самоврядування)

Із матеріалів провадження вбачається,що полігон твердих побутових відходів по вул.Чорнівській,27 м.Чернівці(розташований на земельній ділянці,що належить Чернівецькій міській Раді) переданий на баланс МКП «ЧЕРНІВЦІСПЕЦКОМУНТРАНС»,а останнє,згідно статуту,є юридичної особою-комунальним комерційним підприємством,що засноване на комунальній власності територіальної громади м.Чернівці(а.с. 19,33-37)

Із документів,що наявні на а.с.20,21 вбачається склад відходів,завезених на полігон твердих побутових відходів по вул.Чорнівській,27 м.Чернівці та обсяги завезених побутових відходів за 2020,2021р.р. по компонентах.

Викладене у сукупності свідчить про те,що ввезені на територію полігону тверді побутові відходи є власністю територіальної громади міста.
Згідно рішення виконкому Чернівецької міської Ради №602/27 від 11.12.2020 року ТзОВ» «Укрвторресурси-Буковина`визнано виконавцем послуги із вивезення побутових відходів у м.Чернівці(а.с.41)

Територія міста,на якій товариство надає цю послугу, визначена додатком 2 до рішення(а.с.42)

На виконання зазначеного вище рішення ДЖКГ Чернівецької міської Ради із Товариством «Укрвторресурси-Буковина» укладений договір №2 від 18.12.2020 року на надання послуги із вивезення побутових відходів на окремій території м.Чернівці.(а.с.43-46,49)

Згідно умов договору,зокрема,п.2.4.5,виконавець-ТзОВ» «Укрвторресурси-Буковина`зобов`язаний перевозити побутові відходи на полігон побутових відходів на вул.Чорнівській м.Чернівці та передавати їх організації,яка експлуатує полігон.

Викладене свідчить,що ТзОВ» «Укрвторресурси-Буковина» зобов`язане було згідно договору перевозити зібрані побутові відходи на полігон,який експлуатує МКП «ЧЕРНІВЦІСПЕЦКОМУНТРАНС»,а майно,що знаходиться на полігоні,як було зазначено вище,є власністю територіальної громади міста.

Натомість довогір,на який посилався слідчий суддя,від 01.10.2020 року про надання послуг із приймання твердих побутових відходів, сторонами у якому вказані ТзОВ» «Укрвторресурси-Буковина» та Корпорація «Укрвторресурси 1»,не підписаний сторонами та не скріплений печатками,а тому не міг бути прийнятий до уваги.

У справі відсутні та суду представником Корпорації «Укрвторресурси 1» не були надані товаросупровідні документи на товар,документи щодо права власності, на підставі яких 16.11.2021 року Корпорація «Укрвторресурси 1»автомобілями марки «Мерседес-Бенц» д.н.з. НОМЕР_1 , марки «Мерседес-Бенц» д.н.з. НОМЕР_2 ,марки «IVECO» д.н.з. НОМЕР_3 із причепом д.н.з. НОМЕР_4 вивозила тверді побутові відходи із території полігону МКП «ЧЕРНІВЦІСПЕЦКОМУНТРАНС».

При цьому директор МКП «ЧЕРНІВЦІСПЕЦКОМУНТРАНС» під час апеляційного розгляду пояснив,що заїзд до території,яку займає Корпорація «Укрвторресурси 1»,здійснюється лише через територію МКП «ЧЕРНІВЦІСПЕЦКОМУНТРАНС»,яка є охоронюваною та в`їзд-виїзд фіксується охоронцем та відеокамерами.Разом із тим,будь-які транспортні засоби із побутовими відходами для їх приймання Корпорацією «Укрвторресурси 1» не заїжджали та сировина(відходи) для Корпорації не завозились.

Також вказував,що на території полігону особами ромської національності проводяться незаконні роботи по збиранню відходів із полігону МКП «ЧЕРНІВЦІСПЕЦКОМУНТРАНС» та переміщення їх на територію Корпорації.

Викладене узгоджується із даними,що містяться у інформації Управління поліції охорони у Чернівецькій області,із якого вбачається,що протягом періоду 09.09-16.11.2021 року на ПЦС УПО надійшло 5 повідомлень про спрацювання тривожної сигналізації.Виїздом встановлено,що за повідомленням персоналу,20-25 осіб ромської національності незаконно збирають побутові відходи на території полігону та переміщують на територію Корпорації.Побачивши наближення автомобіля групи реагування, група осіб ромської національності втікали із місця проведення робіт на території полігону МКП «ЧЕРНІВЦІСПЕЦКОМУНТРАНС» на територію Корпорації«Укрвторресурси 1»(а.с.75-76)

Згідно бухгалтерської довідки попередня оцінка вартості майна складає 139410 грн.

Відповідно до постанов слідчого наразі призначені товарознавчі експертизи для встановлення вартості майна.

Викладені вище обставини у їх сукупності із достатньо вірогідністю можуть вказувати на вчинення кримінально караного викрадення чужого майна,тобто скоєння кримінального правопорушення ,передбаченого ст.185 КК України.

Отже,майно,про арешт якого клопотав дізнавач,може бути використане як доказ факту чи обставин,що встановлюються під час кримінального провадження та відповідає критеріям,встановленим ст.98 КПК України

Згідно закону,арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів(п.1 ч.2 ст.170 КПК України) може бути накладений на майно будь-якої особи за умови відповідності його критеріям ст.98 КПК України,а тому посилання слідчого судді на те,що нікому не повідомлено про підозру у провадженні не має у даному випадку правового значення при вирішенні клопотання про арешт майна. Отже,висновки слідчого судді про відсутність підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно є неправильними та не відповідають фактичним обставинам провадження.

Враховуючи, що у даному провадженні необхідно провести ряд слідчих та інших процесуальних дій, тому для забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування та для запобігання ризику відчуження, приховування та знищення цього майна, колегія суддів вважає, що накладення арешту на тверді побутові відходи шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження ними забезпечить виконання передбачених законом завдань арешту майна

За таких обставин апеляційні скарги прокурора та представника потерпілої юридичної особи необхідно задовольнити, скасувати ухвалу слідчого судді з підстав,що передбачені ст.ст.407,409,411 КПК України та постановити нову, якою клопотання про арешт майна задовольнити.

Накладення арешту на тверді побутові відходи шляхом заборони користування,розпорядження та відчуження з метою забезпечення збереження речових доказів відповідатиме вимогам процесуального закону, буде розумним та співрозмірним задля виконання завдань кримінального провадження порівняно із тимчасовим обмеженням прав власника чи користувача майна.

Доказів, які би свідчили, що накладення арешту призведе до надмірного обмеження прав та законних інтересів, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб, суду не надано.

Керуючись ст.ст.404,405,407,409,411,418,419,422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_5 та представника потерпілої юридичної особи-виконавчого директора МКП «Чернівціспецкомунтранс» ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 19.11.2021 року про відмову у задоволенні клопотання про арешт майна скасувати та постановити нову ухвалу.

Клопотання ст. дізнавача СД Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_8 , яке погоджене із прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні №0001893 - задовольнити.

Накласти арешт на тверді побутові відходи, а саме: склотару вагою 1400 кг., пластмасу вагою 4660 кг та пет-пляшку вагою 11560 кг., які перебувають на території полігону МКП «Чернівціспецкомунтранс» за адресою: м.Чернівці, вул. Чорнівська, 27, у виді заборони користування, відчуження та розпорядження ними.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3