№ 1-кп/756/1559/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2022 року Оболонський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали стосовно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Азербайджану, громадянина Азербайджану, офіційно не працевлаштованого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:
До Оболонського районного суду м. Києва, у відповідності до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 з клопотанням прокурора ОСОБА_5 про його розгляд у спрощеному провадженні.
Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.
Зокрема, ОСОБА_6 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився у добровільності згоди ОСОБА_4 на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані:
1) письмова заява ОСОБА_4 складена в присутності захисника ОСОБА_7 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;
2) письмова заява потерпілого ОСОБА_8 в якій останній не заперечує щодо розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні;
3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_9 своєї винуватості.
З огляду на викладене судом встановлено наступне.
25.09.2021 року, близько о 11 годині 55 хвилин ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився за адресою: АДРЕСА_3 , де на той час знаходився потерпілий ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В цей же день та час, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин до останнього, у ОСОБА_4 , виник намір на вчинення суспільно небезпечного діяння, направленого на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 . Реалізуючи свій намір на вчинення суспільно небезпечного діяння, направленого на спричинення ОСОБА_8 , легких тілесних ушкоджень, у той же день та час, ОСОБА_11 , усвідомлюючи та свідомо припускаючи настання наслідків у вигляді легких тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання наніс кулаком правої руки дванадцять ударів в область обличчя.
Своїми діями ОСОБА_11 , спричинив ОСОБА_8 , синці - в лівій підочній ділянці, в лівій завушній ділянці, чим завдав тілесні ушкодження які, відноситься до легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, ОСОБА_11 своїми умисними діями, які виразилися у спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_12 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставину, що пом`якшує покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_12 згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро покаявся.
Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_12 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, зокрема, що останній на обліках у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_12 покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Питання процесуальних витрат суд вирішує з урахуванням приписів Глави 8 КПК України.
Керуючись статтями 100, 370, 374, 382 КПК України, суд,
у х в а л и в:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.).
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 2404 грн. 80 коп.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1