Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1-кс/758/4735/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2021 року cлідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження за № 0001035 від 01.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , звернувся до Подільського районного суду міста Києва із клопотанням, погодженим з прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання мотивоване тим, що в 02.12.2020 ОСОБА_5 без дозволу власника, розпорядився автомобілем «Subaru Outback» д.н.з. НОМЕР_1 , чим завдав матеріальної шкоди ОСОБА_6 .
Допитана у якості потерпілого ОСОБА_6 повідомила, що «…приблизно останні два роки я володію та користувалась легковим автомобілем «Субару Оутбек» чорного кольору, 2006 р., д.н.з. НОМЕР_1 . Вказаний автомобіль я придбала 18.03.2020 р. В серпні місяці 2020 р. я вирішила продати автомобіль через послуги ОСОБА_7 . Я передала йому автомобіль, свідоцтво про реєстрацію та один комплект ключів. ОСОБА_8 поставив автомобіль до себе на майданчик за адресою : АДРЕСА_2 . Довіреність на право розпоряджанням авто Субару я нікому не давала. ОСОБА_8 повідомив мені, що як тільки приїде потенційний покупець то він мені зателефонує, потім я отримую завдаток і ми всі вирушимо до сервісного центру МВС реєструвати дане авто на нового власника. Залишила я автомобіль ОСОБА_8 приблизно с середині жовтня. Договір ніякий з таких послуг ми не оформлювали, оскільки ОСОБА_8 ще раніше повідомив мені, що він не має ніякої правової форми господарювання, а саме ФОП чи ТОВ чи таке інше. Приблизно з того часу, як я залишила авто Субару, я їздила до свого авто на майданчик по АДРЕСА_2 майже кожні два тижні та бачила там постійно свій автомобіль та спілкувалась з ОСОБА_8 . Він казав, що важко продати даний автомобіль із за заявленої мною вартості і що ціну потрібно зменшувати. Після нового року я вже не їздила до ОСОБА_8 , а тільки інколи телефонувала, оскільки він дуже рідко брав слухавку. Прибувши на місце до автомайданчику 28 лютого 2021 я не застала ОСОБА_8 на майданчику, як і своє авто Субару так і інших авто на майданчику вже не було. Телефон ОСОБА_8 був вимкнутий. У зв`язку із незаконним заволодінням мого транспортного засобу, мені завдано матеріальну шкоду. Я з ОСОБА_9 домовилась, що він найде клієнта на покупку авто та зателефонує мені. Згоди на продаж я не давала, будь-яких документів та довіреностей не підписувала, а також не була ні в торгівельних організаціях ні в сервісних центрах під час переоформлення мого автомобіля на іншу особу.…».
Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 02.12.2020 у ТСЦ 8041, що по АДРЕСА_3 (нова адреса ТСЦ8041 АДРЕСА_1 ), на підставі договорів купівлі-продажу та комісії за №6179/20/004344 від 02.12.2020, проведена операція №308 «перереєстрація на нового власника за договором купівлі продажу (СГ)».
Після проведення вказаної операцію автомобілю «Subaru Outback» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 присвоєно новий державний реєстраційний номер НОМЕР_3 та власником став ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 .
Таким чином, в ході досудового розслідування необхідно встановити за допомогою документів, які містяться у ТСЦ 8041 наступні обставини:
1. Хто та на підставі яких документів здійснив перереєстрацію на нового власника автомобіль «Subaru Outback» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .
2. Наявність оригіналів та ксерокопій відповідних документів, на підставі яких була здійснена перереєстрація автомобіля «Subaru Outback» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .
3. Наявність законних підстав для перереєстрації автомобіля на нового власника.
У зв`язку із зазначеним, враховуючи, що вищевказані документи, у даному кримінальному провадженні можуть бути використані в якості речових доказів, по яких необхідно провести почеркознавчі та криміналістичні експертизи, та вони повинні зберігатися у ТСЦ 8041 є підстави вважати, що вищевказані документи знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 (колишня адреса АДРЕСА_5 ).
За допомогою вищезазначених документів можна встановити такі обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, як подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).
Також, на час проведення досудового розслідування є необхідність в отриманні тимчасового доступу до вищевказаних документів, з можливістю їх вилучення, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою пришвидшення встановлення обставин в кримінальному провадженні та уникнення можливості зміни змісту вказаних документів або їхнього умисного знищення.
У судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання просив задовольнити.
Представник особи у володінні якої знаходиться інформація у судове засідання не викликався.
Неявка представника особи, у володінні якої знаходиться інформація, відповідно до ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду вказаного вище клопотання.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з ч.5 ст.132 КПК України при розгляді питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчим суддею враховується, що в інший спосіб одержати дані відомості в межах досудового розслідування неможливо.
В клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, окрім того, відомості, що містяться в документах, можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні.
Тому, дослідивши зміст клопотання та перевіривши надані до матеріалів клопотання документи слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, оскільки слідчим в клопотанні не доведено необхідності надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів іншим співробітникам за рішенням суду.
Керуючись ст. 159, 163-166, 309 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження за № 0000426 від 02.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України задовольнити частково.
Надати начальнику слідчого відділення СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві майору поліції ОСОБА_3 або слідчому СВ Подільського УП ГУ НП у м.Києві з числа групи слідчих: лейтенанту поліції ОСОБА_11 , тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю їх вилучення, на підставі яких 02.12.2020 була проведена операція - перереєстрація автомобіля «Subaru Outback» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 на нового власника ОСОБА_10 , що знаходиться у володінні ТСЦ 8041 за адресою: АДРЕСА_1 .
Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.
Вказана в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.
Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії ухвали терміном один місяць з моменту постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1