Справа № 192/1309/21
Провадження № 1-кс/192/195/21
Ухвала
Іменем України

"29" вересня 2021 р. слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 по внесеному 03 вересня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000221 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

за участю учасників провадження:

дізнавача ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме надати дозвіл на тимчасовий доступ, до банківської інформації, щодо банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 з можливістю вилучення виписки по руху грошових коштів на 03 вересня 2021 року, а також відео та фото файлів з камери спостереження банкомату АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що містять на собі інформацію про осіб, що користувались банківською карткою АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , 03 вересня 2021 року, що знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 .

На обґрунтування клопотання дізнавач зазначив, що 03 вересня 2021 року до відділення поліції № 9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_6 , за фактом, того, що 03 вересня 2021 року приблизно 20 год. 00 хв. невстановлена особа, здійснила крадіжку банківської картки у доньки ОСОБА_5 та після чого близько 20 год. 30 хв. з банківської картки виявили відсутність грошових коштів.

За даним фактом 03 вересня 2021 року було розпочато кримінальне провадження №0000221 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Під час допиту потерпілої ОСОБА_5 , встановлено, що вона є користувачем банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , яку в неї 03 вересня 2021 року викрали, а в подальшому вона отримала смс повідомлення, про те, що з картки було знято грошові кошти невідомою особою в розмірі 5600 грн. за допомогою банкомату АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Тому дізнавач вважає, що банківська інформація, що знаходиться в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по банківській картці АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , а саме руху коштів, а також відео та фото файли з камери спостереження банкомату АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що містять інформацію про осіб, що користувались банківською карткою № НОМЕР_1 03 вересня 2021 року, що дасть змогу встановити обставини вчинення злочину, а також те, що дана інформація, копії документів, - відео та фото файли в подальшому можуть бути використані, як речові докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному проваджені та неможливість іншим способом довести вказані обставини, з метою забезпечення збереження вказаних документів як речових доказів по справі та неможливість іншим способом довести вказані обставини, оскільки, згідно п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України вказана інформація та копії документів становлять банківську таємницю та відносяться до охоронюваної законом таємниці.

В судовому засіданні дізнавач підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з підстав викладених в клопотанні.

Прокурор, представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, тимчасовий доступ до яких просить надати дізнавач, в судове засідання не з`явились, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки слідчому судді не повідомили.

У відповідність до положень ст. 163 КПК України, а також враховуючи, що участь в судовому засіданні приймає дізнавач, тому слідчий суддя постановив проводити розгляд клопотання у відсутність прокурора та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, тимчасовий доступ до яких просить надати дізнавач.

Вислухавши дазнавача, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 401 КПК України - дізнавач уповноважений, зокрема звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

В судовому засіданні встановлено, що з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що в провадженні сектору дізнання відділення поліції № 9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 вересня 2021 року за №0000226, за фактом, що 03 вересня 2021 року до відділення поліції №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_6 за фактом того, що 03 вересня 2021 року приблизно 20 год. 00 хв. невстановлена особа, здійснила крадіжку банківської картки у доньки ОСОБА_5 та після чого приблизно о 20 год. 30 хв. з банківської картки виявили відсутність грошових коштів (а.с. 4).
Як вбачається з клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, воно погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 (а.с. 3).

Разом з тим при досліджені матеріалів кримінального провадження встановлено, що наявна в матеріалах постанова про визначення групи прокурорів (процесуальних керівників) від 04 вересня 2021 року не підписана Першим заступником керівника Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра (а.с. 18).

Відповідно до висновку Об`єднаної палати Кримінального суду Верховного Суду викладеному в постанові від 22 лютого 2021 року по справі №754/7061/15 - за змістом статей 36, 37, 110 КПК рішення про призначення (визначення) прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, та у разі необхідності групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, обов`язково повинно прийматись у формі постанови, яка має міститись у матеріалах досудового розслідування для підтвердження факту наявності повноважень. Така постанова має відповідати передбаченим КПК вимогам до процесуального рішення в формі постанови, у том числі, бути підписаною службовою особою, яка її прийняла.

Відсутність зазначеної постанови в матеріалах досудового розслідування або її непідписання керівником відповідного органу прокуратури обумовлює недопустимість доказів, зібраних під час досудового розслідування, як таких, що зібрані під наглядом і процесуальним керівництвом прокурора (прокурорів), який не мав на те законних повноважень.

Таким чином, враховуючи те, що доказів на підтвердження повноважень прокурора ОСОБА_4 щодо погодження клопотання дізнавача про тимчасовий доступ до речей і документів немає, тому прийти до висновку, що клопотання дізнавача погоджене прокурором у відповідність до ст.ст. 401, 160 КПК України неможливо.

Крім того, слідчий суддя зауважує, що дізнавач в своєму клопотання обґрунтовує необхідність тимчасового доступу до речей і документів, можливістю розкрити злочин, тоді, як відповідно п. 41 ч. 1 ст. 3 КПК України дізнавач уповноважений лише здійснювати досудове розслідування кримінальних проступків, здійснювати досудове розслідування злочинів дізнавач права немає.

Також заявляючи клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », дізнавач не врахував, що відповідно до доданого до матеріалів клопотання витягу з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, вірна назва юридичної особи за ЄДРПОУ НОМЕР_2 АКЦІНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », скорочена назва АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тобто назва особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, доступ до яких просить надати дізнавач зазначена невірно.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За таких підстав, оскільки клопотання по своїй формі не відповідає вимогам ст. 160 КПК України, та вимоги дізнавача належним чином не мотивовані, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 401, 159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити в задоволенні клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 по внесеному 03 вересня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000221 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1