Справа № 615/295/22
Провадження № 1-кс/615/66/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2022 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання сторони захисту у кримінальному провадженні №0000293, внесеному до ЄРДР 01.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:

23.02.2022 року скаржник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання сторони захисту від 17.02.2022 року, зобов`язати орган досудового розслідування задовольнити клопотання сторони захисту та здійснити слідчі і процесуальні дії у даному кримінальному провадженні щодо попиту експерта, завідуючої Богодухівським відділенням КЗОЗ «ХОБСМЕ» ОСОБА_5 .

В обґрунтування скарги зазначає, що ознайомившись 17.02.2022 року з матеріалами кримінального провадження, а саме рядом судово-медичних експертиз, ним виявлені суперечливі та незрозумілі відомості, зазначені у висновках експертиз щодо ступеню тяжкості отриманих тілесних ушкоджень, їх характеру та механізму, не взято до уваги його показання, вказано у дослідженні одні тілесні ушкодження, а у висновку йдеться зовсім про інші.

Скаржник, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, будь-яких заяв чи клопотань не надав.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на закінчення досудового розслідування та недопустимість доказів, які будуть зібрані стороною обвинувачення після закінчення досудового розслідування. Звернув увагу, що КПК не передбачає проведення такої слідчої дії, як допит експерта. Обґрунтування протиріччя, незрозумілості та неточності, для усунення яких необхідно призначення комісійної судово-медичної експертизи, скарга не містить.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000293 та додані до скарги матеріали, слідчий суддя не вбачає підстав для її задоволення з наступних підстав.

17.02.2022 року начальником Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 винесено постанову від 17.02.2022 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про проведення слідчих та процесуальних дій у даному кримінальному провадженні, оскільки в рамках розслідування цього кримінального провадження здобуто достатньо доказів, що підтверджують вину підозрюваного ОСОБА_3 та спростовують необхідність проведення слідчих дій, на які посилається сторона захисту, оскільки в висновках експерта ОСОБА_5 проведено повністю всі необхідні дослідження і в органу досудового розслідування жодним чином не виникає сумніву у їх об`єктивності та повноти.

П.7 ч.1 ст.303 КПК України передбачає, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.3 КПК України досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту.

Закінчення досудове розслідування у формі складання обвинувального акту та передачі його до суду, визначено у низці статей КПК України.

Згідно ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

П.3 ч.2 ст.283 КПК України встановлює, що прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Відповідно до ч.1 ст.290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Аналізуючи наведені норми законодавства, враховуючи пояснення учасників судового провадження та надані матеріали, суд не вбачає підстав для задоволення скарги, оскільки після повідомлення підозрюваним про завершення досудового розслідування та відкриття їм матеріалів досудового розслідування проведення будь-яких слідчих дій у кримінальному провадженні не допускається, прокурором правомірно відмовлено в задоволенні клопотання про допит експерта.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.369-372,376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання сторони захисту про допит експерта у кримінальному провадженні №0000293, внесеному до ЄРДР 01.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1