Справа№484/3139/21
Провадження№: 1-кс/484/649/21
Ухвала

іменем України

10 вересня 2021 року м. Первомайськ

слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , слідчого СВ РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Первомайська, клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна

встановив

08.09.2021 року на розгляд слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання підозрюваного ОСОБА_6 про скасування арешту майна.

У своєму клопотанні зазначив, що 06.08.2021 року ухвалою слідчого судді Первомайського міськрайонного суду було накладено арешт на ноутбук Fujitsu чорного кольору S/N 4L9P228372, який поміщено до пакету № 2 та поміщено на зберігання у кімнату зберігання речових доказів Первомайського РВП ГУ НП в Миколаївській області за адресою: Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Михайла Грушевського, 29.

Арешт було накладено з метою збереження речового доказу та запобігання відчуженню вказаного майна, яке може бути використане при проведенні судових експертиз.

Посилаючись на те, що на теперішній час по кримінальному провадженню № 0000359 від 09.06.2021, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 185 КК, ч.2 ст.309 КК України виконано всі необхідні слідчі дії з ноутбуком та він не містить корисної інформації для розслідування просить скасувати арешт, оскільки ноутбук потрібен для особистих потреб.

В судовому засіданні ОСОБА_4 та його адвокат клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання про скасування арешту на ноутбук, оскільки він не містить інформації корисної для кримінального провадження.

Слідчий суддя, заслухавши сторони, вивчивши клопотання вважає, що клопотання підлягає задоволенню за таких підстав.

09.06.2021 року зареєстровано кримінальне провадження, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000359, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 185 КК, ч.2 ст.309 КК України.

06.08.2021 року ухвалою слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області задоволено клопотання слідчого, погоджене прокурором Первомайської міськрайонної прокуратури Миколаївської області, у кримінальному провадженні внесеному, про арешт майна у тому числі і ноутбука Fujitsu чорного кольору S/N 4L9P228372, який поміщено до пакету № 2, який вилучено у ході обшуку від 07.08.2021 року.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до вимог ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, інших власника або володільця майна, представника юридичної особи, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи, що слідчий не заперечував про скасування арешту, та пояснив, що відпала його необхідність, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 131-132, 174 КПК України, слідчий суддя

постановив

задовольнити клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

Скасувати арешт ноутбуку Fujitsu чорного кольору S/N 4L9P228372, який поміщено до пакету № 2 та який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Первомайського РВП ГУ НП в Миколаївській області за адресою: Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Михайла Грушевського, 29 згідно ухвали Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 06.08.2021 року та повернути його ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя