Справа № 632/2176/21
провадження № 1-кс/632/166/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 року місто Первомайський

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , осіб, які подали скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальні правопорушення, та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

09 листопада 2021 року ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися до суду зі скаргою, в якій просять зобов`язати слідчого ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) відомості про кримінальні правопорушення щодо працівників АТ «БАНК ФОРВАРД» ОСОБА_7 , ТВБВ № 10020/0525 АТ «Державний ощадний банк України» ОСОБА_8 , приватного нотаріуса ОСОБА_9 та приватного виконавця ОСОБА_10 за ч.2 ст. 189, ст. ст. 186, 190 КК України, згідно із їх заявою від 07 листопада 2021 року,яка була подана ними до зазначеного відділення поліції.

У судовому засіданні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтримали свою вимогу, викладену у скарзі, з наведених у ній підстав, та просили її задовольнити.
Окрім того, не дивлячись на те, що 02 листопада 2021 рокудізнавачем сектору дізнання зазначеного відділення поліції, на виконання ухвали слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 26 жовтня 2021 року, до ЄРДР за № 0000132 були внесені відомості за заявою ОСОБА_3 від 21 жовтня поточного року про вчинені кримінальні правопорушення, які за своїм змістом відповідають тим відомостям про які йдеться у заяві вказаних осіб від 07 листопада 2021 року, із правовою кваліфікацією за ст. 356 КК України, особи, які подали скаргу, наполягали на її задоволенні, оскільки вважають, що обставини, які свідчать про вчинення кримінальних правопорушень дізнавачем викладені не вірно не зазначені прізвища всіх осіб причетних до вчинення злочинів, до того ж не вірно зазначена правова кваліфікація стаття, хочадізнавач (слідчий) зобов`язаний був це зробити за тими статтями КК України, які були визначені саме ними заявниками.

Дізнавач ОСОБА_6 , у провадженні якої знаходиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР 02 листопада 2021 року за№ 0000132, згідно із заявою ОСОБА_3 від 21 жовтня поточного року, проти задоволення скарги заперечувала, зазначивши, що ОСОБА_3 вже зверталася до ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області із заявою, у якій викладені подібні обставини, в тому числі, щодо протиправних дій зазначенихосіб співробітників вказаних фінансових установ, приватного нотаріуса та приватного виконавця.
За результатами розгляду заяви від 21 жовтня 2021 року, на виконання ухвали слідчого судді від 26 жовтня 2021 року, відомості про кримінальне правопорушення із попередньою правовою кваліфікацією за ст. 356 КК України були внесені нею до ЄРДР.
Щодо попередньої правової кваліфікації, то дізнавач пояснила, що вона була визначена саме за наведеною статтею КК України, оскільки у поданій заяві жодних об`єктивних даних, які б свідчили про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 189, ст. ст. 186, 190 КК України ОСОБА_3 не наведено.
Разом із цим із заяви вбачається, що ОСОБА_3 оспорює правомірність дій, які були вчинені згаданими вище особами.
Під час досудового розслідування, в залежності від зібраних доказів, попередня правова кваліфікація може бути змінена.
Заява від 07 листопада 2021 року, як і ніші подані ОСОБА_3 заяви, долучена до матеріалів кримінального провадження, а викладені в ній відомості перевіряються.

Заслухавши пояснення осіб, які подали скаргу, дізнавача, перевіривши матеріали скарги, дослідивши додані до неї документи та матеріали кримінального провадженняза № 0000132 від 02 листопада 2021 року, доходжу наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.
Зокрема, у відповідності до наведеної норми, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

21 жовтня 2021 року ОСОБА_3 подала до ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській областізаяву про вчинене кримінальне правопорушення із якої вбачається, що вона 12 серпня 2020 року у відділенні АТ «БАНК ФОРВАРД», яке знаходиться у місті Первомайський Харківської області, взяла кредит на придбання житла, який у 2021 році не змогла своєчасно оплачувати, у зв`язку із тим, що проти членів її родини вчиняється злочин, якому держава не запобігає.
Також у заяві ОСОБА_3 зазначила, що вона та члени її родини втратили житло і доходи від належного їм майна, при цьому держава заподіяну їм шкоду не відшкодовує.
Коли вона брала кредит то повідомила, що вона є внутрішньо переміщеною особою, пенсіонером та багатодітною матір`ю.
Однак не дивлячись на це, приватний нотаріус ОСОБА_9 наклала арешт на всі її банківські рахунки і передала приватному виконавцю ОСОБА_10 по стягненню грошей.
В результаті чого вона і члени її сім`ї, у тому числі і неповнолітні діти позбавлені доходів і засобів до існування, так як накладений арешт на соціальний і пенсійний рахунки в АТ «Державний ощадний банк України».
Вважає, що організованою групою осіб було вчинено шахрайство та вимагання, зокрема співробітниками АТ «БАНК ФОРВАРД», приватним нотаріусом ОСОБА_9 і приватним виконавцем ОСОБА_10 .
На підставі викладеного просила внести відповідні відомості про вчинення кримінальних правопорушень до ЄРДР.

Ця заява ОСОБА_3 була зареєстрована у Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події зазначеного відділення поліції 21 жовтня 2021 року, що підтверджується оглянутою у судовому засіданні заявою.

Не погодившись з такими діями ОСОБА_3 23 жовтня поточного року звернулася із скаргою до Первомайського міськрайонного суду Харківської області про зобов`язання відповідальної особи ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області внести відомості про кримінальні правопорушення до ЄРДР згідно із її заявою від 21 жовтня 2021 року, зміст якої наведено вище.

Ухвалою слідчого судді від 26 жовтня 2021 року скарга ОСОБА_3 була задоволена.

На виконання цього судового рішення дізнавач сектору дізнання ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області 02 листопада 2021 року внесла до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 від 21 жовтня 2021 року, із попередньою правовою кваліфікацією за ст. 356 КК України, та розпочала досудове розслідування, що підтверджується відповідним витягом за № 0000132, дорученням та повідомленням.

Статтею 2 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, одним з яких є захист особи, суспільства від кримінальних правопорушень.
Реалізація вказаних завдань здійснюється шляхом забезпечення кожній особі права на звернення до уповноважених органів із заявою про вчинене кримінальне правопорушення.
Зазначене право породжує відповідний обов`язок компетентних державних органів відреагувати на такі звернення у передбаченому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином право ОСОБА_3 та членів її сімї на захист від кримінальних правопорушень було забезпечено.

Не дивлячись на це, 07 листопада 2021 року ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися до зазначеного відділення поліції із заявою про вчинені кримінальні правопорушення, зміст якої наведений вище, та яка за своїм змістом щодо обставин, що можуть свідчити про вчинені кримінальні правопорушення, відповідає заяві ОСОБА_3 від 21 жовтня 2021 року, відомості за якою вжевнесені до ЄРДР.

Разом із цим відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік, визначені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, окрім інших відомостей: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

При цьому, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України, повноваженнями щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, або виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення та визначення попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення наділені слідчий, дізнавач, прокурор.

З огляду на викладене, підстави для зобов`язання слідчого внести до ЄРДР відомості так, як на цьому наполягають особи, які подали скаргу, відсутні.

За таких обставин вважаю, що скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальні правопорушення, та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:ОСОБА_1