Справа № 584/1661/21
Провадження № 1-кп/584/83/22
УХВАЛА

Іменем України

09.02.2022 Путивльський районний суд Сумської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника - адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Путивль кримінальне провадження № 0000237 від 07.12.2021, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Суми, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, за наступних обставин.
На початку грудня 2021 року, точного часу в ході досудового розслідування встановити не вдалось, обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи по вул. Набережна в с. Харівка Конотопського району, знайшов одну дикорослу рослину коноплі.
Усвідомлюючи, що дані рослини коноплі є нарковмісними, у обвинуваченого ОСОБА_5 виник злочинний умисел на незаконне придбання наркотичних засобів. Реалізовуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_5 зірвав вказану рослину коноплі, набувши у такий спосіб невстановлену кількість наркотичного засобу та приніс до будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в котрому на даний час мешкає, та поклав, щоб вона висохла, у такий спосіб почав зберігати.
Коли рослина коноплі повністю висохла, обвинувачений ОСОБА_5 руками обірвав з неї листя та подрібнив його, виготовивши в такий спосіб невстановлену кількість наркотичного засобу. Виготовлений наркотичний засіб обвинувачений ОСОБА_5 поділив на три частини та поклав до двох полімерних пакетів і один паперовий згорток, які залишив в будинку, продовжуючи зберігати таким чином наркотичний засіб для власних потреб без мети збуту.
11.12.2021 під час проведення обшуку в господарстві за місцем фактичного проживання обвинуваченого ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено:
- в спальній кімнаті за батареєю полімерний пакет з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, в сухому стані, котрий запаковано до паперового пакунку № 1. Відповідно до висновку експерта Сумського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/119-21/14505-НЗПРАП від 16.12.2021 надана на дослідження речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - «канабісом». Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 45,26 г;
- в спальній кімнаті на книжковій полиці паперовий згорток з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, в подрібненому стані, котрий запаковано до паперового пакунку № 2. Відповідно до висновку експерта Сумського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/119-21/14509-НЗПРАП від 21.12.2021 надана на дослідження речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - «канабісом». Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 0,098 г;
- в коридорі на шафі полімерний пакет з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, в подрібненому та сухому стані, котрий запаковано до паперового пакунку № 3. Відповідно до висновку експерта Сумського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/119-21/14507-НЗПРАП від 16.12.2021 надана на дослідження речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - «канабісом». Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 17,30 г.
Здійснюючи вказані дії, обвинувачений ОСОБА_5 усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачав настання суспільно небезпечних наслідків та бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.
У зв`язку із умисними діями, які виразилися в незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичного засобу «канабісу» загальною масою 62,658 г без мети збуту, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання, виготовлення та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.
Після оголошення обвинувального акту та роз`яснення суті пред`явленого обвинувачення, обвинувачений ОСОБА_5 визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
У підготовчому судовому засіданні по даному кримінальному провадженню захисник обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 заявили клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 в добровільному порядку розпочав курс лікування від наркозалежності, про що надав відповідну довідку з медичної установи. В судовому засіданні обвинувачений пояснив, що він повністю визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, а таке звернення до лікувального закладу відбулося з добровільною метою позбутись шкідливої залежності, а не з метою уникнути кримінальної відповідальності.
Прокурор підтримав дане клопотання, вважає, що сумнівів у добровільності звернення за медичною допомогою обвинуваченого не має, додаткової перевірки його мотивів з цього приводу не потребується, вважає, що за наведених підстав обвинувачений підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закриттю.
Суд, заслухавши захисника, думку прокурора, пояснення обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
У п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
В силу положень п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_5 інкриміновано, що він вчинив незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту. Ці його дії кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 має наркотичну залежність, добровільно приступив до проходження курсу лікування.
Так, станом на дату проведення обшуку - 11.12.2021, обвинувачений ОСОБА_5 перебував у стані наркотичного сп`яніння, що підтверджується висновком КНП "Путивльська міська лікарня" від 14.12.2021.
З довідки КНП "Путивльська міська лікарня" від 30.12.2021 вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 звернувся до лікаря-нарколога у зв`язку з вживанням канабіноїдів та був поставлений на облік і з 30.12.2021 перебуває на амбулаторному лікуванні.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 309 КК України особа, яка добровільно звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії, звільняється від кримінальної відповідальності за дії, передбачені частиною першою цієї статті.
У п. 23 та п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002 № 4 «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів» (із змінами, внесеними згідно з Постановою Верховного Суду N 16 від 18.12.2009) зазначено, що вирішуючи питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності з цієї підстави, суду необхідно з`ясовувати, чи дійсно особа страждала на наркоманію і потребувала лікування від неї, чи дійсно вона звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування добровільно, а не вимушено і чи дійсно ставить за мету вилікуватися від наркоманії, а не ухилитись у такий спосіб від кримінальної відповідальності за вчинений злочин. За змістом норм, передбачених частиною 4 статті 307 та частиною 4 статті 309 КК ( 2341-14 ), особа може бути звільнена від кримінальної відповідальності незалежно від того, коли вона вчинила дії, які дають для цього підстави, але до закінчення судового слідства.
Вирішуючи питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності з цієї підстави, суду необхідно з`ясовувати, чи дійсно особа страждала на наркоманію і потребувала лікування від неї, чи дійсно вона звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування добровільно, а не вимушено, і чи дійсно ставить за мету вилікуватися від наркоманії, а не ухилитись у такий спосіб від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.
Об`єктивних підстав не довіряти доводам обвинуваченого ОСОБА_5 про те, що до лікувального закладу він звернувся з метою вилікуватися від наркоманії, у суду немає.
Враховуючи наведене, а також визнання вини обвинуваченим ОСОБА_5 у інкримінованому кримінальному проступку та його щире каяття, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а обвинувачений - звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ч.4 ст. 309 КК України із закриттям кримінального провадження щодо нього.
Перешкоди, визначені законом, стосовно закриття справи та звільнення обвинуваченого від відповідальності, відсутні.
На підставі ст. 124 КПК України процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 2059 грн. 44 коп. підлягають віднесенню на рахунок держави.

Питання про речові докази необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.
На підставі ст. 44, ч.ч. 1, 4 ст. 309 КК України, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ст.ст. 285, 286, 288, 314, 369-372 КПК України, суд,
постановив:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ч. 4 ст. 309 КК України.
Кримінальне провадження № 0000237 від 07.12.2021 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, закрити.
Процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 2059 грн. 44 коп. - віднести на рахунок держави.

Речові докази: сейф-пакет Експертної служби МВС України № 5251971, в котрому міститься канабіс, вагою 44,76 г та первинне упакування; сейф-пакет Експертної служби МВС України № 5251973, в котрому міститься канабіс, вагою 16,80 г та первинне упакування; сейф-пакет Експертної служби МВС України № 3791302, в котрому міститься пеніциліновий флакон з об`єктом дослідження, згорток та первинне упакування, які зберігаються у камері зберігання речових доказів Відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області - знищити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд Сумської області.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1