Справа № 562/2517/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.2021 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунів кримінальне провадження № 0000515 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Здолбунів, Рівненської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 в період часу з 00:00 год. 16.08.2020 року по 00:00 год. 18.08.2020 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, в будинку за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і свідомо бажаючи їх настання, діючи з метою протиправного заподіяння смерті своїй матері ОСОБА_7 , умисно наніс їй не менше 27 травматичних дій (ударів) в різні ділянки тіла твердим тупим предметом (предметами), а також здійснив здавлення руками шиї останньої, внаслідок чого спричинив їй тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння, у вигляді синця на нижній щелепі справа з розповсюдженням на підщелепну ділянку та передньо-бокову поверхню шиї, на тлі якого наявне садно та садно розташоване на відстані 1,5 см допереду та лівіше від останнього, трьох вертикальних синців, розташованих на передньо-боковій поверхні зліва в проекції щитоподібного хряща, крововиливів в межах підшкірно-жирової клітковини в проекції щитоподібного хряща гортані, на правій передньо-боковій поверхні шиї в верхній третині, посередині та на лівій передньо-боковій поверхні шиї в верхній третині, крововиливів в оточуючі м`які тканини та м`язи під`язикової кістки, крововиливів у м`яких тканинах по задній поверхні гортані в ділянці грушовидних ямок, перелому правого малого ріжка під`язикової кістки, неповного перелому правого великого ріжка під`язикової кістки, перелому дуги перстневидного хряща спереду та зліва з крововиливами в оточуючі м`які тканини, крововиливу в товщі задньої стінки глотки та в оточуючих м`яких тканинах, крововиливу в шийній частині стравоходу, внаслідок спричинення яких потерпіла померла на місці події та які перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням її смерті.

Також цими умисними діями, спрямованими на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 , ОСОБА_5 спричинив їй тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння, у вигляді закритої черепно-мозкової травми, зокрема, рани розташованої на 0,4 см вище лівої брови, ранки на слизовій оболонці нижньої губи справа в проекції 1-го зуба, припухлості м`яких тканин майже по всій півкружності голови, крововиливу від задньої поверхні лівої вушної раковини з розповсюдженням на тім`яну та ліву потиличну ділянки, синця від задньої поверхні правої вушної раковини з розповсюдженням доверху на тім`яну ділянку та дозаду на потиличну ділянку, синця по передній поверхні правої вушної раковини, синця на задній поверхні правої вушної раковини, синця в лобній ділянці майже посередині на тлі якого наявне садно, синця в лівій привушній ділянці, синця на лівій щоці, синця на правій щоці, синця на верхній губі зліва в проекції 2-3-го зубів, синця на нижній щелепі зліва, садна на підборідді посередині, крововиливів на внутрішній поверхні м`яких тканин голови майже по всій її поверхні більш виражені в задній частині, субарахноїдальних крововиливів в потиличній долі зліва, а також ряд тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості та легких тілесних ушкоджень, які у причинному зв`язку із смертю потерпілої не перебувають.

Обвинувачений ОСОБА_5 в інкримінованому йому злочині вину не визнав та пояснив, що проживав разом зі своєю матір`ю ОСОБА_7 в АДРЕСА_1 та перебував з нею у нормальних відносинах. Восени 2019 року матір захворіла та почала погано ходити, потім була прикута до ліжка, а він за нею доглядав. 17 серпня 2020 року ввечері він зайшов у будинок, та зайшовши у кімнату, де лежала матір побачив, що вона лежить на підлозі, у неї над бровою розбито та йшла кров Інших тілесних ушкоджень на ній не бачив. Він положив її на диван, а де була рана засипав стрептоцидом. Після цього він пішов на вулицю. Коли повернувся, то було вже темно. Світло в кімнаті він не включав. Коли проходив біля матері, то зачепився і впав на неї. Зранку наступного дня він займався господарськими справами, а пізніше на пошті отримав мамину пенсію, купив в магазині продукти і пішов додому. Прийшовши додому побачив, що мати не дихає. Він робив штучне дихання, проте воно не допомогло. Про цю подію він повідомив продавця магазину та сільського голову ОСОБА_8 , який зателефонував у поліцію. Умислу вбивати матір він не мав, можливо це відбулося коли він впав на неї чи робив штучне дихання.

Хоча обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні злочину і не визнає, вона доводиться зібраними по справі доказами.

Потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що близько 20 років тому її батьки розлучилися, у зв`язку з тим, що її батько ОСОБА_9 почав зловживати спиртними напоями. Вона почала проживати окремо зі своєю матір`ю у с.Глинськ Здолбунівського району Рівненської області, а її батько ОСОБА_5 залишився проживати разом зі своєю матір`ю ОСОБА_7 в АДРЕСА_1 . Будь-яких відносин з ними не підтримувала.

Свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 дали суду показання, що вони проживають за адресою АДРЕСА_1 . По сусідству з ними проживала ОСОБА_12 з своїм сином ОСОБА_5 . Протягом тривалого проміжку часу вони спостсрігали агресивну поведінку ОСОБА_5 та конфліктні ситуації по відношенню до своєї матері ОСОБА_7 . Так, ОСОБА_5 постійно знущався зі своєї матері. Вони неодноразово на вулиці зустрічали ОСОБА_7 , на тілі якої були синці. Під час спілкування з нею вона казала, що син систематично б`є її. Проте писати заяву в поліцію вона відмовлялася. Коли закінчувалися кошти ОСОБА_5 посилав матір по сусідах, щоб вона позичала кошти. Кошти необхідні були, щоб купити алкоголь. Хоча сама вона говорила, що кошти необхідні на купівлю продуктів. Коли їй замість коштів пропонували продукти, то вона відмовлялася. Неодноразово ОСОБА_7 просилася переночувати в них, мотивуючи тим, що боїться свого сина.

В двір до ОСОБА_5 ніхто не міг зайти, так як там були дуже злі собаки.

Свідок ОСОБА_13 дала суду показання, що ОСОБА_5 вона знає давно, він разом з матір`ю проживав по сусідству. На протязі двох років вона особисто спостерігала, як ОСОБА_7 ходила по вулиці з синцями на обличчі. На запитання, хто її побив, вона відповідала, що це зробив її син ОСОБА_5 . Проте, писати заяву в поліцію відмовлялася. Також вона повідомляла, що пенсію у відділенні зв`язку забирає її син і їй не віддає. Досить часто ОСОБА_7 приходила і просила дати їй їсти, іноді просила переночувати так, як син перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння бив її. Одного разу сільський голова викликав для ОСОБА_7 швидку, яка забрала її в лікарню, так як вона була виснажена та побита. За місяців сім до смерті ОСОБА_7 вона її не бачила. ОСОБА_5 казав всім, що в матері болять ноги і вона не може ходити.

На подвір`я, де проживали ОСОБА_7 та її син ОСОБА_5 ніхто не приходив, оскільки в них в дворі були злі і великі собаки.

Свідок ОСОБА_14 дала суду показання, що вона працює начальником відділення поштового зв`язку в с.Миротин. Згідно доручення виданого Миротинською сільською радою ОСОБА_5 мав право отримувати пенсію за свою матір ОСОБА_7 18 серпня 2020 року близько 13:30 год. ОСОБА_5 на пошті отримав пенсію за свою матір. Отримавши пенсію він пішов в невідомому напрямку. ОСОБА_5 характеризує з негативної сторони, так як він був агресивний, перебував часто в стані алкогольного сп`яніння. Вона неодноразово бачила ОСОБА_7 з синцями на обличчі. Крім того, матір часто приходила в сільську раду і казала, що її побив син. Написати заяву в поліцію ОСОБА_7 відмовлялася, оскільки шкодувала свого сина.

Зайти на подвір`я до ОСОБА_5 було неможливо, оскільки в нього були дуже злі собаки. Коли вона приносила пошту і клала газети в ворота, то собаки кидалися на ворота.

Свідок ОСОБА_15 дала суду показання, що вона працює продавцем в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться по АДРЕСА_1 . Близько 12:00 год. 18 серпня 2020 року в магазин прийшов ОСОБА_5 купив каву та сказав, що йде на пошту отримувати пенсію за матір. Через деякий час, близько 14.30год. ОСОБА_5 знову повернувся в магазин та купив палку ковбаси і пляшку олії та пішов додому. Через деякий час він знову повернувся в магазин та сказав, що померла мати. Вона сказала, щоб він йшов в сільську раду до голови та викликав поліцію. ОСОБА_5 характеризує з негативної сторони. Він постійно ображав матір нецензурними словами, шарпав її за одяг. ОСОБА_7 в поліцію не зверталася, так як шкодувала свого сина.

Зайти на подвір`я до ОСОБА_5 ніхто не міг, оскільки в дворі були злі собаки.

Свідок ОСОБА_8 дав суду показання, що на той час він працював головою Миротинської сільської ради Здолбунівського району. 18 серпня 2020 року, близько обіду до нього прийшов ОСОБА_5 та повідомив, що померла його мати ОСОБА_7 він викликав працівників поліції, а ОСОБА_5 сказав, щоб він йшов додому та чекав працівників поліції. При житті ОСОБА_7 неодноразово приходила до нього та скаржилася, що її син ОСОБА_5 постійно спричиняє для неї тілесні ушкодження, ображає нецензурними словами, не впускає у будинок та неодноразово бачив у неї синці. Вона просила поговорити з сином, але писати заяву в поліцію відмовлялася.

Також вина обвинуваченого в інкримінованому йому злочині доводиться наступними доказами:

протоколом огляду місця події від 18.08.2020 р., який проводився у АДРЕСА_1 , згідно якого зафіксовано місце вчинення злочину та розташування трупа ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.12-33);

протоколом огляду трупа від 19.08.2020 р., згідно якого проведено огляд ОСОБА_7 у приміщенні моргу Здолбунівської ЦРЛ, що за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.65-75);

висновком експерта № 108 судово-медичної експертизи від 18 вересня 2020 року згідно якого при судово-медичній експертизі трупа гр-ки ОСОБА_7 виявлено наступні ушкодження:

а) закрита черепно-мозкова травма у вигляді: рани розташованої на 0,4см вище лівої брови, ранки на слизовій оболонці нижньої губи справа в проекції 1-го зуба, припухлості м`яких тканин майже по всій півкружності голови, крововиливу від задньої поверхні лівої вушної раковини з розповсюдженням на тім`яну та ліву потиличну ділянки, синця від задньої поверхні правої вушної раковини з розповсюдженням доверху на тім`яну ділянку та дозаду на потиличну ділянку, синця по передній поверхні правої вушної раковини, синця на задній поверхні правої вушної раковини, синця в лобній ділянці майже посередині на тлі якого наявне садно, синця в лівій привушній ділянці, синця на лівій щоці, синця на правій щоці, синця на верхній губі зліва в проекції 2-3-го зубів, синця на нижній щелепі зліва, садна на підборідді посередині, крововиливів на внутрішній поверхні м`яких тканин голови майже по всій її поверхні більш виражені в задній частині, субарахноїдальних крововиливів в потиличній долі зліва;

Вказані тілесні ушкодження, враховуючи розташування тілесних ушкоджень в ділянках обличчя та голови на суміжних ділянках, виникли не менше як від дев`яти травматичних дій (ударів) тупих предметів (без відображення індивідуальних особливостей травмуючої поверхні), з достатньою силою нанесення (спричинення) характерною для даних ушкоджень та згідно із п. 2.1.3 г) Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень (Наказ МОЗ України № 6 від 17.01.1995 року) відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя в момент їх заподіяння.

б) закрита тупа травма шиї у вигляді: синця на нижній щелепі справа з розповсюдженням на підщелепну ділянку та передньо-бокову поверхню шиї на тлі якого наявне садно та садно розташоване на відстані 1,5см допереду та лівіше від останнього, трьох вертикальних синців розташованих на передньо-боковій поверхні зліва в проекції щитоподібного хряща, крововиливів в межах підшкірно-жирової клітковини в проекції щитоподібного хряща гортані, на правій передньо-боковій поверхні шиї в верхній третині, посередині та на лівій передньо-боковій поверхні шиї в верхній третині, крововиливів в оточуючі м"які тканини та м"язи під"язикової кістки, крововиливів у м"яких тканинах по задній поверхні гортані в ділянці грушовидних ямок, перелому правого малого ріжка під`язикової кістки, неповного перелому правого великого ріжка під"язикової кістки, перелому дуги перстневидного хряща спереду та зліва з крововиливами у оточуючі м"які тканини, крововиливу в товщі задньої стінки глотки та в оточуючих м"яких тканинах, крововиливу в шийній частині стравоходу;

Вказаний комплекс тілесних ушкоджень у потерпілої ОСОБА_7 виник внаслідок хватання з послідуючим здавленням спереду з зовнішньо-бокових сторін пальцями рук сторонньої особи органів шиї потерпілої, перебуває у прямому причинному зв`язку з настанням смерті гр-ки ОСОБА_7 та згідно із п. 2.1.3 ї) Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень (Наказ МОЗ України № 6 від 17.01.1995 року) має ознаки тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя в момент їх заподіяння.

в) закрита тупа травма грудей у вигляді: синця розташованого на відстані 2см донизу від середини лівої ключиці, синця на лівій молочній залозі на 4см вище соска, синця на грудині в проекції її рукоятки, синця на правій молочній залозі на 1см нижче соска, просякнення тканини легень геморагічним вмістом в міждольових проміжках, неповних косо-поперечних переломів: 4-9-го ребер зліва по середньо-ключичній лінії, 7-8-го ребер зліва по прихребтовій лінії, 2-5-го ребер справа по середньо-ключичній лінії з крововиливами у м`яких тканинах;

Дані тілесні ушкодження у потерпілої ОСОБА_7 виникли не менше як від п`яти травматичних дій (ударів) тупих предметів (без відображення індивідуальних особливостей травмуючої поверхні), з достатньою силою нанесення (спричинення) характерною для даних ушкоджень та згідно із п. 2.2.2. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень (Наказ МОЗ України № 6 від 17.01.1995 року) мають ознаки середнього ступеня тяжкості.

г) синці: на правому плечі по передній поверхні в верхній третині, на правому плечі по зовнішній поверхні в середній третині, на правому плечі по внутрішній поверхні в середній третині, на 2, 4-ому пальцях правої кисті по зовнішній поверхні, на 1-ому пальці правої кисті по долонній поверхні, на долонній поверхні правої кисті, на лівому плечі по передній поверхні в верхній третині, на 1,5см нижче від попереднього три синці, на 1, 4-5-ому пальцях лівої кисті по зовнішній поверхні, на правій сідниці в верхньо-зовнішньому квадранті, на правій сідниці в нижньо-внутрішньому квадранті, на правому стегні по задній поверхні в верхній з переходом на середню третину, на правому стегні по задній поверхні в нижній третині, на лівому стегні по внутрішній поверхні в верхній третині.

Дані тілесні ушкодження у потерпілої ОСОБА_7 виникли не менше як від тринадцяти травматичних дій (ударів) тупих предметів (без відображення індивідуальних особливостей травмуючої поверхні), з достатньою силою нанесення (спричинення) характерною для даних ушкоджень та згідно із п. 2.3.5. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень (Наказ МОЗ України № 6 від 17.01.1995 року) мають ознаки легких тілесних ушкоджень, як кожне окремо так і в своїй сукупності.

Зазначені вище ушкодження спричинені прижиттєво, незадовго до настання смерті гр-ки ОСОБА_7 (в короткий проміжок часу), що підтверджується вираженістю крововиливів в місцях ушкоджень, відсутністю ознак консолідації в місцях переломів правого малого, правого великого ріжків під"язикової кістки, дуги перстневидного хряща, ребер, відсутністю ознак загоєння рани, забарвленням синців (синюшний колір), морфологічними властивостями саден (поверхня саден рожева, запала, дещо підсохша), також даними судово-медичної експертизи мікропрепаратів із внутрішніх органів (ознаки прижиттєвого походження).

Смерть гр-ки ОСОБА_7 настала від механічної асфіксії від стиснення органів шиї тупим предметом (задушення). Це підтверджується сукупністю видових ознак (комплекс ушкоджень шиї від стискаючої дії пальців рук невеликі за розмірами, округлої форми синці на правій та лівій передньо-бокових поверхнях шиї в верхній третині, з вогнищевими крововиливами у підшкірно-жировій клітковині в їх проекції; крововиливи у м"яких тканинах по задній поверхні гортані в ділянці грушовидних ямок, перелому правого малого ріжка під"язикової кістки, неповного перелому правого великого ріжка під"язикової кістки, перелому дуги перстневидного хряща спереду та зліва з крововиливами у оточуючі м`які тканини, крововиливу в товщі задньої стінки глотки та в оточуючих м"яких тканинах, крововиливу в шийній частині стравоходу) та загальних ознак (гостра емфізема легень, просякнення тканини легень геморагічним вмістом в міждольових проміжках, застійне повнокров`я внутрішніх органів, рідкий стан крові в`язкого характеру) даного виду смерті; результатами мікроскопічної експертизи внутрішніх органів (в надісланому шматочку стравоходу визначається дрібновогнищевий крововилив в товщі стінки з деякими ознаками прижиттєвого походження, ознаки незначної компресії шкіри шиї з дрібновогнищевим крововиливом в ПЖК з ознаками прижиттєвого походження, незначний набряк легень з частковим геморагічним просякненням паренхіми); результатами медико-криміналістичної експертизи (перелом правого малого ріжка під"язикової кістки в нижній третині, неповний перелом правого великого ріжка під`язикової кістки по передній поверхні хрящевого з"єднання з тілом кістки, перелом дуги перстневидного хряща спереду та зліва, дані переломи є характерними для виникнення при здавлюванні шиї рукою людини).

Вираженість трупних явищ, беручи до уваги теплу температуру повітря навколишнього середовища (приміщення будинку) та наявність одягу на тілі трупа, свідчать про те, що смерть гр-ки ОСОБА_7 настала приблизно за 2-3 доби до проведення розтину її трупа.

Враховуючи важкість отриманих тілесних ушкоджень, маловірогідно, що навіть при своєчасному наданні кваліфікованої медичної допомоги потерпіла ОСОБА_7 могла залишитись живою, а також враховуючи характер, локалізацію та множинність тілесних ушкоджень у потерпілої, виникнення їх внаслідок самопадіння з висоти власного зросту, з розкладного спального стільця (тапчану) на дерев`яну підлогу, штовхання руками з подальшим падінням об тверду поверхню виключається повністю.

Тілесні ушкодження у потерпілої ОСОБА_7 які розташовані на 2, 4-ому пальцях правої кисті по зовнішній поверхні, на 1-ому пальці правої кисті по долонній поверхні, на долонній поверхні правої кисті, на 1, 4-5-ому пальцях лівої кисті по зовнішній поверхні можуть свідчити про самооборону зі сторони потерпілої під час нанесення їй тілесних ушкоджень нападником (а.с. 87-91);

висновком експерта №122 судово медичної експертизи від 16 вересня 2020 року згідно якого при судово-медичній експертизі у ОСОБА_5 виявлено садна: на 3-ому пальці правої кисті по зовнішній поверхні в середній третині, на голівці 2-ої п`ястної кістки лівої кисті по зовеішній поверхні, осаднення шкіри на лівій половині грудної клітки на 6 см вище соска та осаднення шкіри розташованого на 1,8 см нижче від попереднього. Тілесні ушкодження у ОСОБА_5 у вигляді садна на 3 -ому пальці правої кисті в середній третині та садна на голівці 2-ої п`ястної кістки лівої кисті по зовнішній певерхні могли виникнути внаслідок нанесення ним ударів сторонній особі (а.с.93-94);

висновком експерта № 108 судово-медичної експертизи (додатковим) від 06 жовтня 2020 року, згідно якого при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_7 виявлено наступні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма, закрита тупа травма шиї, закрита тупа травма грудей, синці. Механізм виникнення тілесних ушкоджень у ОСОБА_7 , який показав підозрюваний ОСОБА_5 під час проведення слідчого експерименту не відповідає судово-медичним даним їх виникнення (а.с.96-99);

висновком експерта № 825 судово-медичної експертизи від 11 вересня 2020 року, згідно якого на представлених для дослідження фрагментах марлевого бинту (об`єкти №1,2), вирізці з шпалер (об`єкт №4), ціпку (об`єкт №5) встановлено наявність крові людини. При серологічному дослідженні на вищевказаних речових доказах виявлені антиген А і Н (в об`єкті №1 виявлений ізогемаглютинін анти-В; в об`єкті №2 ізогемаглютиніни не виявлені) ізосерологічної системи АВО. Характерні особам з групами А з ізогемаглютиніном анти-В, О з ізогемаглютинінами анти-А анти-В і в тому числі потерпілій ОСОБА_7 . У разі походження крові від двох або більше осіб антигени А і Н можуть походити за рахунок змішання крові потерпілої ОСОБА_7 і підозрюваного ОСОБА_5 , якщо на момент події в останнього була зовнішня кровотеча (а.с.109-111);

висновком експерта № 824 судово-медичної експертизи від 11 вересня 2020 року, згідно якого на представленій для дослідження кофті (об`єкти №1-3) встановлено наявність крові людини. При серологічному дослідженні на вищевказаному речовому доказі виявлені антиген А і Н і ізогемаглютиніни не виявлені ізосерологічної системи АВО. Характерні особам з групами А з ізогемаглютиніном анти-В, О з ізогемаглютинінами анти-А анти-В і в тому числі потерпілій ОСОБА_7 . У разі походження крові від двох або більше осіб антигени А і Н можуть походити за рахунок змішання крові потерпілої ОСОБА_7 і підозрюваного ОСОБА_5 , якщо на момент події в останнього була зовнішня кровотеча (а.с.114-117);

висновком експерта № 823 судово-медичної експертизи від 11 вересня 2020 року, згідно якого на представленій для дослідження вирізці з ковдри (об`єкти №1) встановлено наявність крові людини. При серологічному дослідженні на вищевказаному речовому доказі виявлені антиген А і Н (ізогемаглютиніни не виявлені) ізосерологічної системи АВО. Характерні особам з групами А з ізогемаглютиніном анти-В, з супутнім Н, О з ізогемаглютинінами анти-А анти-В і в тому числі потерпілій ОСОБА_7 . У разі походження крові від двох або більше осіб антигени А і Н можуть походити за рахунок змішання крові потерпілої ОСОБА_7 і підозрюваного ОСОБА_5 , якщо на момент події в останнього була зовнішня кровотеча (а.с.118-121);

висновком експерта за результатами проведення судово-психологічної експертизи (з використанням поліграфа) № 9925 від 15 жовтня 2020 року, згідно якого аналізуючи психофізіологічні реакції підекспертного ОСОБА_5 можна стверджувати, що він приховує значущу інформацію щодо істинних причин смерті ОСОБА_7 . Експертиза констатує чіткий причинно-наслідковий зв`язок між відомостями щодо вчинення акту асфекції та реакціями організму підекспертного щодо обставин настання смерті ОСОБА_7 . Реакції, що зафіксовані, вказують на особисту участь у цій події з його боку (а.с.142-152);

висновком експерта за результатами проведення комплексної амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи № 158/20 від 21 вересня 2020 року, згідно якого підозрюваний ОСОБА_7 під час вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення будь-яким психічним захворюванням не страждав, міг давати звіт своїм діям та керувати ними. Під час вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення в тимчасовому хворобливому стані, стані патологічного сп`яніння не перебував, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними (а.с.157-162);

висновком експерта за результатами проведення судової медико-криміналістичної експертизи № 158-мк від 26 серпня 2020 року, згідно якого на складових фрагмента органокомплексу шиї від трупу ОСОБА_7 виявлені пошкодження-переломи, які є характерними для виникнення при здавлюванні шиї спереду із зовнішньо-бокових сторін рукою людини (а.с.163-167).

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч.1 ст.115 КК України, як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

При цьому суд виходить із сукупності всіх встановлених обставин події, поведінку винного і потерпілої, що передувала події, їх стосунки. Суд також враховує кількість заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , їх характер і локалізацію та вважає безпідставним твердження обвинуваченого ОСОБА_5 про відсутність у нього умислу на заподіяння смерті ОСОБА_7 .

Так, згідно п.7 висновку експерта №108 судово-медичної експертизи вбачається, що враховуючи характер, локалізацію та множинність тілесних ушкоджень у потерпілої, виникнення їх внаслідок само падіння з висоти власного росту, з розкладного спального стільця (тапчану) на дерев`яну підлогу, штовхання руками з подальшим падінням об тверду поверхню виключається повністю.

З п.10, 11, 12 висновку експерта №108 судово-медичної експертизи вбачається, що враховуючи важкість отриманих тілесних ушкоджень, маловірогідно, що навіть при своєчасному наданні кваліфікованої медичної допомоги потерпіла ОСОБА_7 могла залишитися живою.

Висновком експерта № 108 судово-медичної експертизи (додатковим) від 06 жовтня 2020 року, встановлено, що механізм виникнення тілесних ушкоджень у ОСОБА_7 , який показав підозрюваний ОСОБА_5 під час проведення слідчого експерименту не відповідає судово-медичним даним їх виникнення (а.с.96-99)

Вказані обставини у своїй сукупності з усією очевидністю вказують на те, що обвинувачений ОСОБА_5 повністю усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачав їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді смерті ОСОБА_7 і допускав їх настання, а тому суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_5 за вказаних вище обставин мав умисел на позбавлення життя ОСОБА_7 .

Невизнання вини обвинуваченим ОСОБА_5 суд розцінює як обраний спосіб захисту з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого особою діяння, обставини злочину, його наслідки, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд виходить із вимог ст.12 КК України, яка відносить злочин, передбачений ч.1 ст.115 КК України до категорії особливо тяжких.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно ст.66 КК України судом не встановлено.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно ст.67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку, вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

Обвинувачений по місцю проживання характеризується негативно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання неможливе без ізоляції від суспільства, а тому покарання доцільно призначити пов`язане з позбавлення волі в межах санкції статті, що йому інкримінується.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та призначити йому покарання у виді 7 (сім) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його затримання, тобто з 18 серпня 2020 року.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити попередній - тримання під вартою, але не більше як на 60 днів з дня ухвалення вказаного вироку.
Речові докази: змив речовини бурого кольору, контрольний змив до змиву речовини бурого кольору; змив речовини бурого кольору, відібраний з бокової поверхні радіатора; контрольний змив до змиву речовини бурого кольору; зішкріб речовини бурого кольору; контрольний зішкріб до зішкрібу речовини бурого кольору; вирізка шпалер з нашаруванням речовини бурого кольору; металевий ціпок з нашаруванням речовини бурого кольору; паперовий конверт, в якому міститься зрізи нігтів з лівої руки трупа ОСОБА_7 та паперовий конверт, в якому містяться зрізи нігтів з правової руки трупа ОСОБА_7 ; три кофти, штани, носки та труси - знищити;

На вирок суду може бути подана апеляція в Рівненський апеляційний суд протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення через Здобунівський районний суд Рівненської області, а засудженим, який перебуває під вартою з дня вручення копії вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя