Справа № 175/3536/21
Провадження № 1-кс/175/829/21
У Х В А Л А
іменем України

06 вересня 2021 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

власника майна ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Слобожанське клопотання слідчого СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000351 від 01.09.2021 року за ч.1 ст. 246 КК України, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даному матеріалу, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого зазначив, що 01.09.2021 року до ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 01.09.2021 року за адресою: Дніпропетровська область, с. Новоскотове, невідомі в посадці пиляють дерева.
За даним фактом 01.09.2021 року вказана інформація внесена до ЄРДР за №0000351 з попередньою кваліфікацією ч. 1 ст. 246 Кримінального кодексу України.
01.09.2021 року в період часу з 16 години 45 хвилин до 17 години 20 хвилин проведено огляд місця за координатами згідно мобільного додатку «Гугл мапс» широта 48,688460, довгота 35,144755, де в лісосмузі виявлено 13 пеньків зрізаних дерев, різного діаметру та висоти. Після чого, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надав дозвіл на проведення огляду транспортного засобу «Мерседес Бенц 312D» д.н.з. НОМЕР_1 . 01.09.2021 період часу з 17 години 25 хвилин до 17 години 45 хвилин проведено огляд за координатами згідно мобільного додатку «Гугл мапс» широта 48,688460, довгота 35,144755, де біля лісосмуги виявлено транспортний засіб ««Мерседес Бенц 312D» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході внутрішнього огляду в кузові автомобіля виявлено фрагменти стовбурів дерев (акації) різного діаметра та різної довжини, поверх яких знаходяться сухі гілки дерева (акації).
Слідчий просить накласти арешт на майно, а саме: транспортний засіб «Мерседес Бенц 312D» д.н.з. НОМЕР_1 , разом з фрагментами деревини в середині, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Мерседес Бенц 312D» д.н.з. НОМЕР_1 , два ключі від вказаного автомобілю. Заборонити відчужувати, розпоряджатися та користуватися вилученим майном.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.

Власник майна ОСОБА_4 , а саме транспортного засобу, в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання у зв`язку з його безпідставністю.

Слідчий суддя заслухавши прокурора, власника майна, дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів клопотання, а саме з витягу з ЄРДР, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 01.09.2021 р. за №0000351 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, в рамках якого подається клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

01.09.2021 року в період часу з 16 години 45 хвилин до 17 години 20 хвилин проведено огляд місця події за координатами згідно мобільного додатку «Гугл мапс» широта 48,688460, довгота 35,144755, де біля лісосмуги виявлено транспортний засіб ««Мерседес Бенц 312D» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході внутрішнього огляду в кузові автомобіля виявлено фрагменти стовбурів дерев (акації) різного діаметра та різної довжини, поверх яких знаходяться сухі гілки дерева (акації).
Постановою від 02.09.2021 року вищевказане майно було визнано речовими доказами.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, частиною 1 якої визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вимоги до змісту клопотання про накладення арешту на майно та строків його подання до суду визначені ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, зокрема, повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 1ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно з ч. 2ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання містить відповідне обґрунтування підстав та мети накладення арешту.

Так, метою накладення арешту на майно, є збереження речових доказів, а саме запобігання їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення або перетворення.

Підставою для арешту майна є те, що наявні достатні підстави вважати, що вищевказаний автомобіль є знаряддям злочину, а деревина є предметом злочину та зберегли на собі його сліди та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України. Відчуження зазначеного майна може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення або перетворення, що в подальшому може негативно вплинути на хід досудового розслідування.

Слідчий суддя вважає законним та обґрунтованим клопотання щодо накладення арешту на деревину, шляхом заборони будь-яким особам розпоряджатися та використовувати майно, що є розумним та співрозмірним обмеженням права власності завданням кримінального провадження, що здійснюється за ч. 1 ст. 246 КК України. Підстав для накладення арешту на транспортний засіб, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі від нього, шляхом заборони користування, слідчий суддя не вбачає, а тому вважає, за необхідне заборонити власнику відчувати вищевказаний транспортний засіб та передати його власнику на відповідальне зберігання.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт по кримінальному провадженню №0000351 від 01.09.2021 року на речові докази:
-фрагменти деревини, які знаходяться в середині транспортного засобу «Мерседес Бенц 312D» д.н.з. НОМЕР_1 , шляхом заборони будь-яким особам відчужувати, розпоряджатися та користуватися майном;

-транспортний засіб «Мерседес Бенц 312D» д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Мерседес Бенц 312D» д.н.з. НОМЕР_1 , два ключі від вказаного автомобілю, шляхом заборони відчуження майна, та передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1