КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУН: 758/6433/21 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 11-сс/824/5004/2021 Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 18 травня 2021 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність Подільського управління поліції ГУ НП у м. Києві щодо не розгляду клопотання від 11.03.2021 у кримінальному провадженні від 11.03.2021 № 0000043, відмовлено.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить вважати не пропущеним строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 18 травня 2021 року, саму ж ухвалу скасувати, як таку, що постановлена з грубим порушенням вимог кримінального процесуального закону, норм Конституції, вимог міжнародних договорів, згоду на які надано Верховною радою України, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, та спрямувати матеріали скарги до суду 1-ї інстанції на новий розгляд.

Вказує, що копію оскаржуваної ухвали отримав рекомендованим листом 03.08.2021.

Відповідно до матеріалів скарги, зокрема трек-номеру конверта, ОСОБА_6 03 серпня 2021 року отримав копію ухвали слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 18 травня 2021 року, яка була постановлена без його участі, та подав на неї апеляційну скаргу 09.08.2021 року, тобто в строк, передбачений ст. 395 КПК України, а отже не порушив його.
Заслухавши доповідь головуючого судді, перевіривши та дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Так, у відповідності до вимог п.3 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Так, суд 1-ї інстанції, відмовляючи в задоволенні скарги ОСОБА_6 , послався не те, що заявник не додав до скарги копію клопотання від 11.03.2021 та докази його отримання органом досудового розслідування.
Крім того, слідчий суддя вважав, що неодноразова неявка заявника в судове засідання є невиконанням обов`язку довести обставини, викладені ним у скарзі, що позбавило суд можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, на які посилається заявник.
Вочевидь, як вбачається з матеріалів справи за скаргою ОСОБА_6 , вони не містять клопотання від 11.03.2021у кримінальному провадженні № 0000043, а отже був відсутній предмет судового розгляду, а тому слідчий суддя обґрунтовано залишив скаргу ОСОБА_6 без задоволення, і доводи апеляційної скарги цього не спростовують.

З урахуванням того, що оскаржувана ухвала слідчого судді винесена з додержанням вимог кримінального процесуального закону, тобто є законною і обґрунтованою, вона має бути залишена без зміни, а апеляційна скарга щодо її скасування - без задоволення.

Таким чином, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 18 травня 2021 року без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ ________________ ________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4