ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5752/21
Провадження № 1-кс/210/2149/21

"02" грудня 2021 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» на рішення слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» на рішення слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.

В обґрунтування скарги зазначено, що в провадженні слідчого СВ Відділення поліції № 2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 знаходилось кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.07.2021 року за № 0000347 за фактом крадіжки палива з території ПАТ «АМКР», за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.07.2021 року о 12.30 год., при в`їзді на територію ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» через КПП №2, охоронцем ТОВ «Альфа Преміум Груп» для перевірки був зупинений автомобіль Рено з р.н. НОМЕР_1 , який належить ТОВ «ГИР-ИНТЕРНЕШНЛ» під управлінням водія ОСОБА_5 . В ході огляду вказаного автомобіля, у лівому паливному баку було виявлено рідину синього кольору, що відповідає кольору палива, яке використовується підприємством. В ході подальшої перевірки зупиненого автомобіля, було виявлено 5 каністр ємкістю 20 л вмістом рідини синього кольору.
29.09.2021 року на запит представника ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» від 30.08.2021 року було отримано повідомлення від слідчого СВ відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про закриття 31.07.2021 року кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Так, після відкриття кримінального провадження № 0000347 слідчим не було проведено всього комплексу дій передбаченого КПК, спрямованих на встановлення події злочину і встановлення об`єктивної і суб`єктивної сторони злочину, а лише з формальних підстав було винесено постанову про закриття кримінального провадження без перевірки всіх обставин та проведення повного комплексу заходів передбачених КПК. У зв`язку з викладеним, представник скаржника просив суд скасувати постанову слідчого СВ відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000347, порушене за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
В судове засідання представник скаржника адвокат ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд скарги у його відсутність.

Інші учасники судового засідання, належним чином повідомлені, не з`явились.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Суд, дослідивши письмові матеріали скарги, у повному обсязі дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000347, надані відділом поліції, доходить наступних висновків:

В провадженні слідчого СВ Відділення поліції № 2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 знаходилось кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.07.2021 року за № 0000347 за фактом крадіжки палива з території ПАТ «АМКР», за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що після відкриття кримінального провадження № 0000347 слідчим не було проведено жодного комплексу дій передбаченого КПК, спрямованих на встановлення події злочину і встановлення об`єктивної і суб`єктивної сторони злочину.

Відповідно ч.2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Дослідивши постанову про закриття кримінального провадження слідчий посилається на те, що в матеріалах наданих ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» відсутні відомості та документи, які б підтверджували факт придбання та належність викрадених нафтопродуктів підприємству, що на його думку вказує на відсутність складу кримінального правопорушення.
Натомість, в листі ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» зазначено характерні ознаки, кількість та вартість викраденого дизельного палива. Випробувальним центром управління якості підприємства були проведені необхідні дослідження, які підтвердили належність викраденого пального саме ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг».
Відповідно до КПК України склад злочину складається з таких елементів: 1) об`єкт злочину; 2) об`єктивна сторона злочину; 3) суб`єктивна сторона злочину; 4) суб`єкт злочину. Відсутність однієї складової части законодавчо не передбачає відсутність складу злочину, через те, що шкода причинена іншій стороні або іншому потерпілому чи цивільному позивачу.
Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю у разі, якщо не встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. Проте, ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» надано необхідну інформацію слідчому щодо викраденого майна та завданих збитків вказаним злочином.
Тому, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, оформлене постановою від 31.07.2021 року є передчасним та таким, що не відповідає завданню кримінального провадження, передбаченого ст. 2 КПК України та ст. 284 КПК України, а отже підлягає скасуванню.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 171, 223, 236, 303-308, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» на рішення слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000347, порушене за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1