Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України

09 листопада 2021 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі :

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

апелянта ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне в режимі відеоконференції з ДУ «Дрогобицька ВК №40» апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Костопільського районного суду Рівненської області від 30 червня 2021 року, -

В С Т А Н О В И Л А :.

Ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 30 червня 2021 року повернуто клопотання засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку Костопільського районного суду Рівненської області від 09 жовтня 2018 року за нововиявленими обставинами.

Оскаржуване рішення мотивоване тим, що засудженим ОСОБА_5 не усунуто недоліки, зазначені в ухвалі від 08 червня 2021 року про залишення його заяви за нововиявленими обставинами без руху.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 доводить, що строк на усунення недоліків не пропустив, оскільки ухвалу Костопільського районного суду Рівненської області від 08 червня 2021 року про залишення його клопотання без руху він отримав лише 18-19 червня 2021 року, усунув недоліки - 21 червня 2021 року, та відправив до суду - 22 червня 2021 року, про що свідчать документи в його особовій справі. Просить задовольнити його скаргу і скасувати ухвалу Костопільського районного суду Рівненської області від 30 червня 2021 року.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи засудженого ОСОБА_5 на підтримання поданої апеляційної скарги, прокурора про залишення рішення суду першої інстанції без зміни, перевіривши матеріали провадження за скаргою й обговоривши викладене в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого не підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно ч. 1 ст. 461 КПК України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, незалежно від обставин та виду судового рішення, може буди подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Відповідно до вимог п.52 ч.2 ст.462, ч.3 ст.464 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, серед іншого, зазначаються клопотання про поновлення строку подання заяви. До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст.462 КПК України, застосовуються правила ч.3 ст.429 КПК України, тобто, якщо вона подана після закінчення відповідного процесуального строку і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, заява повертається.

Як вбачається з матеріалів провадження, 07 червня 2021 року засуджений ОСОБА_5 звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області з клопотанням про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами.

08 червня 2021 року ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області клопотання ОСОБА_5 було залишено без руху на підставі ст. 464 КПК України та надано строк для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення копії ухвали.

Станом на 30 червня 2021 року засуджений ОСОБА_5 недоліків не усунув, а, отже, суд правомірно прийняв рішення про повернення його клопотання за нововиявленими обставинами.

Твердження ОСОБА_5 про те, що він не порушив строків для усунення недоліків, не є переконливими.

Як вбачається з рекомендованого поштового повідомлення, копію ухвали від 08.06.2021 року установа, в якій утримується засуджений ОСОБА_5 , отримала 15.06.2021 року (а.с. 133). Клопотання відповідь на ухвалу суду від 08 червня 2021 року датовано ОСОБА_5 21 червня 2021 року і відправлено, згідно штампу Укрпошти, - 30 червня 2021 року (а.с. 140).

Інших даних матеріали провадження не містять, і таких даних не надано апеляційному суду.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає оскаржувану ухвалу законною та обґрунтованою і підстав для її скасування не вбачає, що не позбавляє права ОСОБА_5 повторного звернення до місцевого суду із клопотанням про перегляд вироку.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 404 - 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Ухвалу Костопільського районного суду Рівненської області від 30 червня 2021 року, якою клопотання про перегляд вироку Костопільського районного суду Рівненської області від 09 жовтня 2018 року за нововиявленими обставинами повернуто засудженому ОСОБА_5 - залишити без зміни, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3