overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 562/2407/21
У Х В А Л А
"11" жовтня 2021 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі суду м.Здолбунів Рівненської області питання об`єднання в одне провадження кримінального провадження №0000283 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 обвинувачується у зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу за ч.1 ст.263 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Здолбунівському районному суду Рівненської області, надійшло з обвинувальним актом та згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16 серпня 2021 року передано для розгляду питання про об`єднання з кримінальним провадженням №0000637 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Згідно ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Прокурор та учасники провадження не заперечують щодо об`єднання справ в одне провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.217, 334 КПК України, суд

у х в а л и в:

Кримінальне провадження №0000283 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням №0000637 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.263 КК України (справа №562/82/20).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1кс/712/ 5414 /21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення описок і очевидних арифметичних помилок

11 жовтня 2021 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0002737 від 07.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, слідчим СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 та погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

09 жовтня 2021 року до суду звернувся слідчий Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

Ухвалою слідчого судді від 09 жовтня 2021 року клопотання слідчого задоволено, застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 05 грудня 2021 року, включно.

При постановленні ухвали суду допущена помилка, у зазначенні дати затримання ОСОБА_6 , а саме замість «07 жовтня 2021 року» зазначено «07 грудня 2021 року». При виготовленні тексту ухвали та видачі її учасникам судового процесу вказана помилка не була помічена.

В судове засідання учасники судового процесу не з`явилися.

Відповідно до частини 1 статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляється про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Приймаючи до уваги вказану арифметичну помилку, суд вважає, що вона підлягає до виправлення.

Керуючись ст. ст. 115, 197, 379 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Виправити в ухвалі слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 жовтня 2021 року виявлену допущену очевидну арифметичну помилку.

Абзац третій резолютивної частини ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 жовтня 2021 року змінити із врахуванням виправлення очевидної арифметичної помилки, та викласти в наступній редакції:

«Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 07 жовтня 2021 року».

Копію ухвали направити начальнику слідчого ізолятора УДПС України в Черкаській області і прокурору по нагляду за досудовим слідством у кримінальному провадженні № 0002737.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві № 11/08/21-1 від 11.08.2021 р.,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб Офіса Генерального прокурора, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви № 11/08/21-1 від 11.08.2021 р. про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В судове засідання не з`явився.
Прокурор не з`явився.
Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до Офіса Генерального прокурора з заявою № 11/08/21-1 від 11.08.2021 р. про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримав про внесення відомостей до ЄРДР.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось. Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати компетентних посадових осіб Офіса Генерального прокурора внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 № 11/08/21-1 від 11.08.2021 р. про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора та зобов`язання вчинити певні дії.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У поданій скарзі ОСОБА_2 просить зобов`язати уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора вчинити певні дії та надати витяг із ЄРДР.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

За правилом п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право на оскарження під час досудового розслідування рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, в тому числі, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Разом з тим, у вимогах скарги суб`єкт звернення просить зобов`язати уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора вчинити певні дії, при цьому не вказує, які саме дії слід вчинити, що перешкоджає відкриттю провадження по скарзі.

Таким чином, ОСОБА_2 слід уточнити, які саме дії слід зобов`язати вчинити уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора.

А відтак скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора та зобов`язання вчинити певні дії підлягає поверненню.

З огляду на зазначене вище та керуючись ст. 303, ч. 2 ст. 304, ч. 6 ст. 304, ст. 308, ст. 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора та зобов`язання вчинити певні дії повернути особі, яка її подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/9668/21
УХВАЛА
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
Про прийняття даної ухвали повідомити скаржника та дізнавача.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 930/1640/20
Провадження № 1-кп/930/461/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
"06" жовтня 2021 р. м. Немирів
До Немирівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
Вимоги ст. 293 КПК України при переданні обвинувального акта до суду дотримано.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із матеріалами даного кримінального провадження, вважаю, що документи, які додані до обвинувального акта дають можливість призначити його в підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314, 315 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України .
Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 10:00 год. 11.11.2021 року в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області, (м. Немирів, вул. Шевченка, 27) .
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

08 жовтня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , на бездіяльність Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від 28.09.2021 про вчинення кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу Головного управління Національної поліції у Вінницькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від 28.09.2021 про вчинення кримінального правопорушення.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 474/795/21
Провадження №1-кс/474/360/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про продовження строку досудового розслідування
08.10.21року смт. Врадіївка
Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області - ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора в кримінальному провадженні прокурора Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого в кримінальному провадженні СВ відділення поліції №2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000128 від 13.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
у х в а л и в:
Клопотання слідчого в кримінальному провадженні СВ відділення поліції №2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000128 від 13.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України , - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000128 від 13.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 12 (дванадцять) місяців, а саме до 08.10.2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/2593/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

11 жовтня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.05.2021 року за №0000956 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Приморського районного суду м. Одеси м. Одеси надійшов обвинувальний акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.05.2021 року за №0000956 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.05.2021 року за №0000956 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 03 листопада 2021 року о 13.30 годин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 107.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч.2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1

11.10.2021
Справа № 574/1172/20
Провадження №1-кп/584/211/21
УХВАЛА

11.10.2021 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000007 від 08.07.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 29.09.2021 змінено підсудність розгляду кримінального провадження № 0000007 від 08.07.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, яке передано для розгляду до Путивльського районного суду Сумської області.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

В зв`язку з викладеним, підлягає призначенню підготовче судове засідання по обвинувальному акту з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000007 від 08.07.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, на 10 год. 00 хв. 15 листопада 2021 року в залі суду м. Путивль.

2. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 148/889/20
Провадження №11-кп/801/969/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання прокурора в об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000198 від 02.06.2020, № 0000251 від 06.07.2020, № 0000298 від 10.09.2020 про привід ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
Вироком Тульчинського районного суду Вінницької області від 08.06.2021 ОСОБА_8 визнано винуватими у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України та призначено остаточне покарання у виді 3 роки 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням.
Прокурор подав апеляційну скаргу на вирок суду.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився з невідомих суду причин, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином.
Прокурор заявив клопотання про застосування приводу обвинуваченого.
Враховуючи, що явка обвинуваченого ОСОБА_8 є обов`язковою з огляду на те, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення його становища, колегія суддів вважає за необхідне застосувати щодо нього привід.
Керуючись ст. 323, 401, 405 КПК України, суд
у х в а л и в:

Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дубове, Тячівського району, Закарпатської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, в зал судових засідань № 3 Вінницького апеляційного суду на 10.11.2021 на 15.00 годину.
Копію ухвали направити до Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області для виконання.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 274/6152/21 Провадження № 1-кс/0274/1473/21
У Х В А Л А
Іменем України
"11" жовтня 2021 р. м. Бердичів
Слідча суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки у справі за клопотанням слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , поданого в рамках у кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000581 від 23.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про арешт майна, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою від 27.09.2021 вказане клопотання слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 було задоволено. Накладено арешт, із забороною користування та розпорядження на автомобіль марки «Volkswagen CADDY» д.н.з. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановлено, що зазначена ухвала містить описки у вступній, описовій та мотивувальній частинах, а саме - невірно вказано номер та дату кримінального провадження, в межах якого накладено арешт на зазначене у клопотанні майно: замість "№0000581 від 23.09.2021" вказано "№ 0000552 від 10.09.2021".

Відповідно до частини першої статті 379 Кримінального процесуального кодексу України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, слідча суддя вважає за необхідне виправити наведені вище описки.

Керуючись статями 369 - 372, 379 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Виправити описку в ухвалі слідчої судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27.09.2021 (справа № 274/6152/21), постановленої за наслідками розгляду клопотання слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна, замінивши у її вступній, описовій та мотивувальній частинах номер та дату кримінального провадження, в межах якого накладено арешт на автомобіль марки «Volkswagen CADDY» д.н.з. НОМЕР_1 - "№ 0000552 від 10.09.2021" на "№ 0000581 від 23.09.2021".

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції;

Ухвала може бути оскаржена слідчим або прокурором - протягом п`яти днів з дня її оголошення, іншими особами, яки мають право її оскаржити, - протягом п`яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Слідча суддя ОСОБА_1