Справа № 304/391/22 Провадження № 1-кп/304/134/2022
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

18 березня 2022 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 27 січня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

14 лютого 2022 року до Перечинського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт від 14 лютого 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 27 січня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвалою від 15 лютого 2022 року вказане кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 заявили клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, тобто у зв`язку з дійовим каяттям.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні проти задоволення заявленого клопотання заперечив, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 вчинив два проступки, які складають реальну, а не ідеальну сукупність злочинів, щиро розкаявся, однак не допоміг встановити особу, яка підробила офіційний документ, а відтак правові підстави для звільнення такого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України відсутні.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до наступного висновку.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого під час досудового розслідування даного кримінального провадження не обирався, у підготовчому судовому засіданні клопотань про обрання такого суду не подано.

Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Що стосується поданого обвинуваченим ОСОБА_4 та його адвокатом ОСОБА_5 клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 цього Кодексу у зв`язку з дійовим каяттям, то суд приходить до такого.

Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно ст. 33 КК України сукупністю кримінальних правопорушень визнається вчинення особою двох або більше кримінальних правопорушень, передбачених різними статтями або різними частинами однієї статті Особливої частини цього Кодексу, за жодне з яких її не було засуджено. При цьому не враховуються кримінальні правопорушення, за які особу було звільнено від кримінальної відповідальності за підставами, встановленими законом. При сукупності кримінальних правопорушень кожне з них підлягає кваліфікації за відповідною статтею або частиною статті Особливої частини цього Кодексу.

Як роз`яснив Верховний Суд України у своєму листі від 01 грудня 2008 року «Узагальнення судової практики з питань кваліфікації повторності та сукупності злочинів (статті 32, 33, 35 КК України)», сукупність злочинів поділяється на два види: сукупність ідеальну і сукупність реальну. Ідеальна сукупність наявна там, де одним діянням особа вчиняє два або більше злочинів.

Реальна сукупність має місце там, де особа різними самостійними діями вчиняє два або більше злочинів.

Різниця між ідеальною та реальною сукупністю полягає зокрема і в тому, що при наявності ідеальної сукупності злочини, які її утворюють, вчиняються одночасно, а при реальній сукупності між діями суб`єкта обов`язково має бути певний проміжок часу.

Отже, однією з умов звільнення особи від кримінальної відповідальності, у зв`язку з дійовим каяттям, є вчинення особою кримінального проступку або необережного нетяжкого злочину вперше, а не вчинення такою особою сукупності кримінальних правопорушень вказаної тяжкості.

Як вбачається з обвинувального акту, дії ОСОБА_4 , які ставляться йому у провину та кваліфіковані за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, мають різний юридичний склад та вчинені у різний час, а тому складають реальну сукупність злочинів.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що зазначені обставини виключають можливість звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, а відтак клопотання є необґрунтованим і таким, що до задоволення не підлягає.

Керуючись статтями 128, 314-316, 369 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України на підставі ст. 45 цього Кодексу у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження відмовити.

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України у Перечинському районному суді в залі суду на 11.40 год 18 березня 2022 року.

У судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 .

Ухвала у частині відмови у задоволенні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Перечинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1