Справа № 495/9196/21
№ провадження 1-кс/495/3140/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 грудня 2021 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Білгород-Дністровському клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 , яке було подано в рамках кримінального провадження №0001248 від 17.10.2021 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, українця, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

29.12.2021 року прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000226 внесеного 17.10.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України.
Виклад обставин, зазначених у клопотанні.
17.10.2021 до ЧЧ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшов рапорт з ВКП про те, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів стало відомо, що невідомі особи вимагають грошові кошти та погрожують фізичною розправою громадянину ОСОБА_6 (анкетні дані не підлягають розголошення).
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що приблизно у жовтні-листопаді 2020 року, більш точної дати в ході досудового слідства встановити не надалось можливим, ОСОБА_4 при особистій зустрічі з потерпілим ОСОБА_7 висунув вимоги, що останній повинен передати йому грошові кошти в сумі 3000 (три тисячі) доларів США, нібито в якості погашення боргових зобов`язань перед ОСОБА_8 , та почав погрожувати застосуванням насильства і фізичною розправою у разі відмови останнього виконувати його незаконні вимоги. Злякавшись та сприйнявши цю розмову, як реальну загрозу своєму життю та здоров`ю ОСОБА_7 передав ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 500 доларів США.
У подальшому, ОСОБА_4 , продовжуючи виконання свого злочинного наміру, який спрямований на вимогу передачі чужого майна, а саме грошових коштів ОСОБА_7 , прибув до місця роботи ОСОБА_7 та з метою придушення волі потерпілого та його переконання про серйозність своїх намірів і рішучість дій, він став висловлювати погрози заподіяння тяжких тілесних ушкоджень потерпілому у разі відмови останнього виконувати вимоги щодо передачі грошових коштів в розмірі вже 2500 (двох тисяч п`ятсот) доларів США, які потерпілий сприйняв як реальну загрозу своєму життю та здоров`ю.
Окрім того, ОСОБА_4 регулярно протягом року здійснював телефонні дзвінки та за допомогою месенджера «Viber» надсилав повідомлення ОСОБА_7 з вимогою передати йому грошові кошти та висловленням в грубій формі з використанням нецензурної брані погрози заподіяння тяжких тілесних ушкоджень потерпілому у разі відмови останнього виконувати вимоги щодо передачі грошових коштів.
05 листопада 2021 року, приблизно о 13 годині 20 хвилині ОСОБА_4 зустрівся з ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , де ОСОБА_7 , виконуючи незаконні вимоги останнього передав йому грошові кошти у розмірі 2700 (дві тисячі сімсот) гривень, в якості погашення вигаданого боргу.
Одразу ж після передачі вказаних грошових коштів ОСОБА_4 було затримано на місці вчинення злочину працівниками поліції.
02.11.2021 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, українця, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України.
Далі, досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_4 , приблизно 2 листопада 2021 року, більш точний час в ході досудового слідства становити не надалось можливим, у лісосмузі на околиці смт Сергіївка Білгород-Дністровського району Одеської області, шляхом знахідки придбав пістолет марки «ZORAKI» моделі «MOD.914-S», калібру 9 мм Р.А., № НОМЕР_1 з магазином спорядженим патронами у кількості чотири штуки, які зберігав у бардачку салона свого автомобілю «Porsche Cayenne S» з реєстраційним номером НОМЕР_2 , без передбаченого законом дозволу.
У подальшому, 05.11.2021 у період часу з 13 години 38 хвилин по 14 годину 50 хвилин працівниками поліції під час проведення огляду салону автомобілю «Porsche Cayenne S» з реєстраційним номером НОМЕР_2 , у бардачку біля водійського місця вказаного автомобілю, було виявлено та вилучено пістолет марки «ZORAKI» моделі «MOD.914-S», калібру 9 мм Р.А., № НОМЕР_1 , виготовлений промисловим способом, на підприємстві «ATAK SILAH ltd», Туреччина, із наступним внесенням в його первинну конструкцію, саморобним способом, незворотних конструктивних змін у вигляді видалення з каналу ствола пістолета захисного елементу, призначеного для запобігання проходженню крізь нього сторонніх предметів, в тому числі метальних снарядів (куль, картечі, тощо), розсвердлення каналу ствола, із наступним встановленням у нього саморобної ствольної вставки циліндричної форми що має наскрізний гладкий канал, який не містить будь-яких захисних елементів, призначений для запобігання проходженню крізь канал ствола пістолета сторонніх предметів, в тому числі метальних снарядів (куль, картечі, тощо), а також має найменший внутрішній діаметр 6,3 мм та одночасно повністю перекриває газовідвідний отвір у верхній частині ствола пістолета своєю стінкою даний пістолет до категорії стартових пістолетів не відноситься та являється нестандартною гладко ствольною коротко ствольною вогнепальною зброєю пістолетом марки «ZORAKI» моделі «MOD.914-S», калібру 9 мм Р.А. № НОМЕР_1 .
Два з чотирьох патронів, із маркувальними позначками на донній поверхні гільз «ВІЙ 9мм Р.А.» до категорії патронів «травматичної» або «несмертельної» дії не відносяться являються боєприпасами, патронами калібру 9мм Р.А., виготовленими шляхом переспорядження саморобним способом стріляних гільз патронів промислового виробництва, капсулями центрального займання закритого типу, метальним зарядом бездимного пороху, масою 0,20 0,21 г та метальним снарядом у вигляді куль сферичної форми, масою 1,51 1,53 г. Виробник даних патронів невідомий. Дані два патрони калібру 9мм Р.А., виходячи з розмірних характеристик та конструктивних особливостей їх основних складових частин можуть бути використані для проведення пострілів як зі стандартної гладко ствольної коротко ствольної вогнепальної зброї пістолетів «ПМР», «Форт-12Р», «AE790G1», інших вказаного калібру, а також можуть бути використані для проведення пострілів з нестандартної гладкоствольної короткоствольної вогнепальної зброї калібру 9мм Р.А., із відповідними параметрами ствола, патронника та конструкцією пристрою запалення метального заряду, в тому числі з наданого на дослідження пістолета марки «ZORAKI» моделі «MOD.914-S», калібру 9 мм Р.А., № НОМЕР_1 . Дані два патрони до стрільби придатні.
Таким чином, встановлено достатньо доказів для підозри ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, тобто у незаконному носінні, зберіганні, придбанні вогнепальної зброї та бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення на підставі п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України повідомлено про підозру: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Херсон, громадянина України, українця, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Підозра ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України повністю обґрунтована та підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.
Ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 08 листопада 2021 року до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у домашнього арешту із забороною залишати житло цілодобово, строком на 60 діб, тобто до 06.01.2022.
28.12.2021 року постановою керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 06 лютого 2022 року.
Строк запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло цілодобово відносно ОСОБА_4 спливає 06 січня 2022 року, проте закінчити досудове розслідування в зазначений строк не надається можливим, у зв`язку з складністю кримінального правопорушення та тим, що для повного, об`єктивного і всебічного розслідування обставин справи необхідно провести наступні слідчі та процесуальні дії: допитати додаткових свідків вказаного кримінального правопорушення; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування; провести інші слідчі (розшукові) та процесуальних дії, які необхідні для закінчення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні.
Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкі кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до семи років.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищення, схову чи порчі любої з речей чи документів, котра має суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_4 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування, враховуючи те, що він не працює, скоїв злочини, які відноситься до категорії тяжких, свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш м`яких запобіжних заходів на підставі чого прокурор просив клопотання задовольнити.
Доводи сторін.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити, заперечував проти обрання домашнього арешту у певний період доби.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні просили застосувати відносно підозрюваного домашній арешт у певний період доби.
Мотивація суду.
Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, вважаю що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч.ч.1, 2, 6 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.199 КПК України. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
В судовому засіданні встановлено, в провадженні СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження за №0000226 внесеного 17.10.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України.
В рамках зазначеного провадження 05.11.2021 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, українця, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України.
Слідчим суддею Білгород-Дністровського міського суду 08.11.2021 по справі №495/9196/21 (провадження № 1-кс/495/2686/2021) винесено ухвалу, відповідно до якої підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло цілодобово за місцем фактичного проживання підозрюваного, а саме: АДРЕСА_4 строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 06.01.2022 року включно.
Ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міського суду від 30.12.2021 по справі №495/9196/21 (провадження № 1-кс/495/2884/2021) змінено спосіб виконання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, встановленого відповідно до ухвали слідчого судді від 08.11.2021, застосованого до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а сааме змінено адресу постійного місця проживання, яке йому заборонено залишати, з адреси: АДРЕСА_4 на адресу: АДРЕСА_1 із забороною залишати житло цілодобово.
09.12.2021 ОСОБА_4 повідомлено про нову підозру в рамках кримінального провадження №0001248 від 17.10.2021 у виненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.1 ст.263 КК України.

Вирішуючи питання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного, слідчим суддею враховані вимоги пунктів 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу.
28.12.2021 року постановою керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 06 лютого 2022 року.
Закінчити досудове розслідування до закінчення терміну не виявилось можливим у зв`язку з тим, що необхідно виконати ряд слідчих і процесуальних дій, а саме:
- допитати додаткових свідків вказаного кримінального правопорушення;
- виконати вимоги ст. 290 КПК України;
- скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування.
- провести інші слідчі (розшукові) та процесуальних дії, які необхідні для закінчення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні.
Щодо вирішення питання про продовження існування ризиків, встановлених ухвалою слідчого судді про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зазначає наступне:
Європейський суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.
Слідчий суддя, вирішуючи клопотання про продовження запобіжного заходу, враховує тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється, дані, що характеризують його особу, конкретні обставини справи, мету застосування зазначеного запобіжного заходу, приймає до уваги те, що прокурором в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, зокрема те, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, приходить висновку, що докази та обставини, на які посилається прокурор в судовому засіданні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможуть належним чином забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ходорковський проти Росії») і, як наслідок, буде порушено принцип пропорційності.
Зважаючи на тяжкість інкримінованих підозрюваному ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених.2 ст.189, ч.1 ст.263 КК України, тяжкість покарання, яке загрожує останньому у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, беручи до уваги, також суспільно-небезпечний характер такого кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до переконання, що ризик у вигляді можливого переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України не зменшився та продовжує існувати.
Щодо вирішення питання про неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, слід зазначити:
Згідно з ч.1 ст.176 КПК України, по відношенню до домашнього арешту більш м`якими запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава. Метою ж застосування того чи іншого запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання встановленим в ході розгляду клопотання ризикам.
Під час розгляду клопотання про продовження строку тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_4 , слідчим суддею враховуються дані, що характеризують особу підозрюваного, те, що останній раніше притягувався до кримінальної відповідальності, стан його здоров`я, та наведене, на думку слідчого судді, не може свідчити на користь зменшення заявлених ризиків та недопущення інших способів неналежної процесуальної поведінки підозрюваного.
Вважаю що прокурором в судовому засіданні доведена необхідність продовження відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у зв`язку з тим, що для повного, неупередженого всебічного розслідування необхідно провести ряд слідчих дій, що неможливо буде здійснити у разі ухилення підозрюваного, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 , яке було подано в рамках кримінального провадження №0001248 від 17.10.2021 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити відносно ОСОБА_4 запобіжний захід, встановлений відповідно до ухвали слідчого судді від 08.11.2021 у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло цілодобово в межах строку досудового розслідування, тобто до 06 лютого 2022 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1