УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , розглянувши в рамках кримінального провадження №0000758 від 14.12.2021 клопотання про накладення арешту на майно,

У С Т А Н О В И В :

Прокурор Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із клопотанням, згідно якого просить накласти арешт на автомобіль «Renault Kangoo», державний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , залишивши його на території майданчика тимчасового затримання транспортних засобів, за адресою: АДРЕСА_2 .

Зі змісту клопотання вбачається, що ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000758 від 14.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 14.12.2021, близько 12 години 50 хвилин, ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Renault Kangoo», державний номер НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі Н-07 «Київ - Суми», зі сторони с. Гоголів в напрямку с. Красилівка, на території Броварського району Київської області, допустив наїзд на недобудований острівець безпеки з подальшим виїздом за межі проїзної частини вправо та перекиданням в кювет. В результаті ДТП водій автомобіля ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження та був доставлений до КНП «Броварської БЛІЛ», пасажир зазначеного автомобіля ОСОБА_6 , отримав тілесні ушкодження від яких загинув на місці пригоди.

Також, згідно клопотання, 14.12.2021 в ході проведення огляду місця події згаданий автомобіль вилучено та поміщено до спеціального майданчику для тимчасово затриманих транспортних засобів, за адресою: АДРЕСА_2 , а в подальшому визнано речовим доказом, і тому, з метою забезпечення його збереження, а також проведення ряду слідчих дій та експертних досліджень, прокурор просить накласти арешт на вказаний транспортний засіб.

В судове засідання прокурор не прибув, проте просив розглядати клопотання без його участі.

Власник майна ОСОБА_3 заперечувала з приводу задоволення клопотання, мотивуючи тим, що їй буде необхідно сплачувати значні кошти за утримання даного транспортного засобу на території спеціального майданчику.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, слід дійти висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи з такого.

Як встановлено в судовому засіданні, ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000758 від 14.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Також, як встановлено в судовому засіданні, 14.12.2021 автомобіль «Renault Kangoo», державний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_3 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), було вилучено в ході огляду місця події та поміщено на територію майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів (адреса: АДРЕСА_2 ), а в подальшому постановою слідчого від 15.12.2021 визнано речовим доказом у згаданому кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Також, згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, окрім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів, при цьому вимогами згаданої статті визначено, що у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, з урахуванням обставин згаданого кримінального провадження, а також того, що згаданий автомобіль цілком відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а відтак обґрунтовано має правовий статус речового доказу, з метою забезпечення його збереження, на переконання слідчого судді, є всі правові підстави для накладання арешту на вказаний транспортний засіб.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу на те, що згідно п. 32 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого Постановою КМУ №1104 від 19 листопада 2012 року, фінансування витрат, пов`язаних із зберіганням чи пересиланням речових доказів, здійснюється за рахунок коштів державного бюджету.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 117, 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт в рамках кримінального провадження №0000758 від 14.12.2021 на автомобіль «Renault Kangoo», державний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_3 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), залишивши даний автомобіль на території майданчика тимчасового затримання транспортних засобів, за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до вимог Постанови КМУ №1104 від 19 листопада 2012 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1