Справа № 712/1815/22
Провадження № 1-кп/712/472/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого/судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, з неповною вищою освітою, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 18.12.2021 близько 19:15 години керуючи автомобілем Audi А8, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в якого відповідно до висновку судової експертизи технічного стану транспортного засобу №СЕ-19/124-21/732-ІТ від 03.02.2022 до моменту дорожньо- транспортної пригоди деталі рульового керування, робочої гальмівної системи та ходової частини знаходилися у працездатному стані, проте відповідно до вимог п. 31.4.1 а) Правил дорожнього руху України експлуатація даного транспортного засобу заборонялася, оскільки, товщина гальмових дисків задніх коліс не відповідають вимогам підприємства - виробника та рухаючись в місті Черкаси по проїзній частині вулиці Академіка Корольова зі сторони вулиці Лесі Українки в напрямку вулиці Сумгаїтська, неподалік перехрестя з вулицею Сумгаїтська, поблизу будинку №13, що по вулиці Академіка Корольова, проявив неуважність та порушив вимоги:

- п. 2.3.6) Правил дорожнього руху України, відповідно до якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- п. 8.7.3. Правил дорожнього руху України, відповідно до якого сигнали світлофора мають такі значення:

е) червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух;

- п. 12.3 Правил дорожнього руху України, згідно до якого у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Під час руху він, керуючи автомобілем Audi А8, реєстраційний номер НОМЕР_1 , грубо порушуючи вказані правила безпеки дорожнього руху, рухаючись в місті Черкаси по проїзній частині вулиці Академіка Корольова зі сторони вулиці Лесі Українки в напрямку вулиці Сумгаїтська поблизу перехрестя з вулицею Сумгаїтська, неподалік будинку №13, що по вулиці Академіка Корольова, будучи заздалегідь об`єктивно проінформованим про наближення до регульованого пішохідного переходу через проїзну частину вулиці Академіка Корольова, що безпосередньо перед регульованим перехрестям з проїзною частиною вулиці Сумгаїтська, що позначений відповідними світлофорами з увімкненими сигналами, дорожніми знаками 5.38.1 та 5.38.2 «Пішохідний перехід» та дорожньою розміткою 1.14.2 Правил дорожнього руху України, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, а тому в момент, коли на вказаному світлофорі був увімкнений червоний, тобто забороняючий його рух, сигнал світлофора, не зупинив перед вказаним регульованим пішохідним переходом керований ним автомобіль, а продовжив свій рух прямо та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перетинала проїзну частину вулиці Академіка Корольова по вказаному регульованому пішохідному переходові на дозволяючий рух зелений сигнал світлофора справа наліво відносно напрямку руху автомобіля Audi А8, реєстраційний номер НОМЕР_1 , після чого водій ОСОБА_4 з місця пригоди зник та в подальшому був затриманий працівниками поліції.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпіла ОСОБА_6 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 02-01/64 від 10.02.2022, отримала тілесні ушкодження: травма тазу з переломом кісток тазу зліва, що відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я; травма голови зі струсом головного мозку, раною лобної ділянки голови зліва до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Спричинення потерпілій ОСОБА_6 тілесних ушкоджень середньої тяжкості знаходиться в причинному зв`язку, відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи №СТ/015Е-22 від 15.02.2021, з порушенням водієм автомобіля Audi А8, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 вимог п. 8.7.3. е) та 12.3 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні потерпіла заявила клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку з примиренням з обвинуваченим та звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся, добровільно відшкодував завдані збитки та не заперечував проти вказаного клопотання, та просив закрити провадження по справі у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти заявленого клопотання.

Наслідки закриття кримінального провадження учасникам процесу роз`яснено.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За приписом частини 4 статті 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ст. 12 КК України, злочин передбачений ч.1 ст. 286 КК України відноситься до нетяжкого злочину.

У п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» зазначено, що у випадках перелічених в Загальній частині КК України особа може бути звільнена від кримінальної відповідальності лише за наявності визначених у КК умов і підстав. При цьому умовою звільнення від кримінальної відповідальності є вчинення особою певного умисного злочину. А підставою такого звільнення може бути - певна поведінка особи після вчинення злочину, яку держава заохочує - примирення винного з потерпілим, тощо.

Вислухавши пояснення ОСОБА_4 , який не заперечував проти звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження за нереабілітуючою підставою, заслухавши думку інших учасників процесу, вивчивши зібрані по кримінальному провадженню докази, суд вважає, що обвинувачений підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, а провадження - закриттю, оскільки останній вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинене кримінальне правопорушення є необережний злочин, примирився з потерпілою і остання до нього претензій матеріального та морального характеру немає.

При прийнятті такого рішення, суд також бере до уваги, що ОСОБА_4 раніше не судимий, щиро розкаявся, на обліку у лікаря-психіатра чи нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, добровільно відшкодував завдану шкоду.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови у цивільному позові.

Враховуючи те, що відпала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, суд вважає доцільним скасувати арешт на автомобіль Audi А8, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який накладено ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.12.2021.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 був обраний запобіжний захід, у вигляді цілодобового домашнього арешту, дія якого закінчилась і підстави його обрання на цьому етапі відсутні.

Суд, виконуючи вимоги ч. 2 ст. 124 КПК України, вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування за проведення судової автотехнічної експертизи у сумі 4530,48 грн та проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу у сумі 1372,96 грн.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 124, 174, 284-288, 350, 371-372, 395 КПК України, ст. 46 КК України, суд,

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Кримінальне провадження № 0003454 відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Черкаського НДЕКЦ МВС України процесуальні витрати за проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу у сумі 1372, 96 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення судової авто технічної експертизи у сумі 4530,48 грн. (рахунок: р/р НОМЕР_2 ; отримувач коштів: ОСОБА_7 ; код ЄДРПОУ: ; МФО 305299; банк отримувача: АТ КБ «ПРИВАТБАНК»; вид платежу: за експертизу СТ/015Е-22)

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.12.2021 з автомобіля Audi А8, реєстраційний номер НОМЕР_1

Речові докази, а саме:

- автомобіль Audi А8, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_8 залишити йому за належністю;
- лазерні диски: «VIDEX DVD+R» (1 шт.), «VIDEX DVD+R» (1 шт.), «MEDIA DVD-R» (4 шт.), які долучено та зберігаються у матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.
На ухвалу може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1