Справа № 591/3187/21
Провадження № 1-кп/591/512/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2021 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , гр-на України, не працюючого, не одруженого, судимого: 1) 05 лютого 2021 року Лебединським районним судом Сумської області за ст. 75, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік; 2) 23 березня 2021 року Зарічним районним судом м. Суми за ст.ст. 69, 70, 75, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 375 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;
в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
02 квітня 2021 року близько 17.35 год. ОСОБА_6 , діючи повторно, маючи намір на відкрите, з корисливих спонукань викрадення чужого майна, перебуваючи в районі буд. 154/1 по вул. Г.Кондратьєва в м. Суми, вихопив з рук ОСОБА_7 мобільний телефон вартістю 19833 гривні, таким чином незаконного відкрито заволодів ним, після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення, чим завдав потерпілому матеріальних збитків на вказану суму, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, 08 квітня 2021 року близько 22.30 год. ОСОБА_6 , маючи намір на таємне, з корисливих спонукань викрадення чужого майна, діючи повторно та таємно від оточуючих, перебуваючи в приміщенні магазину АТБ-маркет по вул. Харківьска, 56/1, викрав мобільний телефон вартістю 29375 гривень, який належав ОСОБА_5 , чим завдав потерпілому матеріальних збитків на вказану суму, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в скоєнні кримінальних правопорушень визнав повністю, щиро покаявся та показав, що дійсно вчинив їх за наведених обставин, цивільні позови визнав повністю.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 в показах підтвердив вчинення відносно нього кримінального правопорушення обвинуваченим за наведених обставин, цивільний позов визнав повністю.
Оскільки в судовому засіданні обвинувачений повністю визнав свою провину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, не оспорював фактичні обставини, а також докази, добуті по справі, за відсутності заперечень учасників судового розгляду, визнавши недоцільність повного дослідження доказів та обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильність усвідомлення обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, а також, що немає сумнівів у добровільності та істиності їх позиції, крім того, роз`яснивши їм наслідки цього, суд, відповідно до положень ст. 349 КПК України, обмежив дослідження доказів по справі допитом обвинуваченого, допитом потерпілого ОСОБА_5 та дослідженням матеріалів справи, що характеризують особу обвинуваченого.
Таким чином, суд вважає зазначені обставини вчинених діянь встановленими, факт скоєння ОСОБА_6 наведених кримінальних правопорушень доведеним, а його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, оскільки він своїми умисними протиправними діями, скоєними повторно, вчинив таємне, з корисливих спонукань викрадення чужого майна вартістю 29375 гривень, яке належало ОСОБА_5 , тобто вчинив крадіжку, кваліфікуючою ознакою якої є повторність, а також своїми умисними, протиправними діями, скоєними повторно, вчинив відкрите, з корисливих спонукань викрадення чужого майна вартістю 19833 гривні, яке належало ОСОБА_7 , тобто вчинив грабіж, кваліфікуючою ознакою якого є повторність.
До пом`якшуючих покарання обставин ОСОБА_6 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів.
Обтяжуючих покарання обставин суд не вбачає.
Дослідженням особи обвинуваченого встановлено, що він є судимою особою, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, не одружений.
При призначенні виду та міри покарання суд враховує особу обвинуваченого, характер та ступінь суспільної небезпечності скоєних ним злочинів, пом`якшуючі покарання обставини.

Враховуючи викладене та дані щодо особи обвинуваченого, його майновий стан, характер та ступінь суспільної небезпечності скоєних злочинів, їх кількість та систематичність вчинення, наявність пом`якшуючих покарання обставин та відсутність обтяжуючих покарання обставин, вік обвинуваченого, вчинення злочинів судимою особою в період іспитового строку, суд вважає, що виправлення ОСОБА_6 можливе лише за умови його ізоляції від суспільства з призначенням покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме це покарання сприятиме досягненню мети кримінального провадження.
Цивільні позови, заявлені в межах обвинувачення та визнані ОСОБА_6 підлягають задоволенню.
Процесуальні витрати, підтверджені прокурором, пов`язані з проведенням експертних досліджень, підлягають стягненню з обвинуваченого.
До вступу вироку в законну силу, враховуючи дані про особу обвинуваченого, його репутацію та наявність ризиків ухилення та вчинення інших кримінальних правопорушень, застосований до обвинуваченого запобіжний захід належить залишити без змін.
На підставі ст.ст. 70, 71, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, керуючись ст.ст. 129, 368, 374, 375 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання:
-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік;
-за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
Згідно вимог ч. 1 ст. 70 КК України, визначити ОСОБА_6 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
Згідно вимог ст.ст. 71, 78 КК України, за сукупністю вироків, частково приєднавши до покарання за цим вироком невідбуту частину покарання за вироком Зарічного районного суду м. Суми від 23 березня 2021 у виді 1 року 2 місяців позбавлення волі, визначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 2 місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з 10 травня 2021 року, а також зарахувати в строк відбування покарання попереднє ув`язнення з 07 по 09 травня 2021 включно, із розрахунку, що одному дню позбавлення волі відповідає один день попереднього ув`язення.
Цивільні позови ОСОБА_7 та ОСОБА_5 задовольнити.

Стягнути ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 на відшкодування майнової шкоди кошти в сумі 19833 гривні.
Стягнути ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 на відшкодування майнової шкоди кошти в сумі 29375 гривень.
Речові докази: дві пари кросівок, спортивну кофту та мобільний телефон повернути ОСОБА_6 , зі скасуванням накладеного на це майно арешту; диск залишити в матеріалах провадження.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати в сумі 490,35 гривні.

Застосований до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу залишити без змін, але не більше чим до 21 січня 2022 року включно.

На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 30 днів з моменту його проголошення, особою, що не була присутня під час його проголошення з дня отримання копії судового рішення, а особою, яка перебуває під вартою з моменту вручення вироку цій особі.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, яка негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а також не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1