Справа № 461/8900/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1338/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

30 листопада 2021 року м. Львів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 15 листопада 2021 року,
встановив:
вищенаведеною ухвалою задоволено клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , та скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 25.06.2021, на транспортний засіб автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter 418 CDI» із номерними знаками НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 на праві приватної власності.
Не погоджуючись з даною ухвалою, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 , приходжу до переконання, що у відкритті апеляційного провадження за такою слід відмовити з наступних підстав.
Згідно з ч.3 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Положеннями статті 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені окремо в апеляційному порядку під час досудового розслідування, зокрема про: відмову у наданні дозволу на затримання; застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; арешт майна або відмову у ньому; тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа- підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; відсторонення від посади або відмову у ньому; відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування.
Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
За змістом ч.3 ст.392 та ст.309 КПК України ухвала слідчого судді, якою скасовано арешт на майно, що має місце у даному випадку, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Оскільки апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 подана на судове рішення, яке оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, у відкритті провадження за такою слід відмовити.
Керуючись ст.ст.392, 399 КПК України,

постановив:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 15 листопада 2021 року.
Копію даної ухвали разом із апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати апелянту.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2