overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 208/9496/21
№ провадження 1-в/208/411/21
УХВАЛА
Іменем України

22 листопада 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника установи ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції з Кам`янської ВК-34, справу за поданням адміністрації зазначеної установи про встановлення адміністративного надзору відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Картамиш, Первомайського району, Харківської області,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Калузького районного суду Калузької області РФ від 13.01.2017 року Ніжегольцева засуджена за ст. ст. 30 ч.3, 228-1 ч.4 п.п. «а», «г» ст.. 30 ч.3, ст.. 228-1 ч.5, 69 ч.2 КК РФ до 8 років позбавлення волі. Зарахувано в строк відбуття покарання перебування під вартою з 07.08.2015 року по 12.01.2017 року включно. Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 06.02.2018 року вироку від 13.01.2017 року приведено у відповідність із законодавством України та вважати засудженою за ст. 307 ч.2, 307 ч.3, 70 КК України до 8 років позбавлення волі без конфіскації. Зарахувано в строк відбуття покарання перебування під вартою з 07.08.2015 року по 12.01.2017 року. Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 13.11.2020 року зараховано у строк відбування покарання період попереднього ув`язнення з 07.08.2015 року по 11.04.2017 року. Засуджена звільняється з виправної колонії.

Адміністрація Державної установи "Кам`янської виправної колонії (№34)" надала до суду подання про встановлення відносно ОСОБА_5 адміністративного нагляду, з встановленням відповідних обмежень.

Представник колонії підтримала подання.

Засуджена зазначила, що згодна на адміністративний контроль за її поведінкою.

Суд, розглянувши подання, вислухав учасників засідання, вивчивши матеріали справи, вважає подання таким, що підлягає задоволенню, так як згідно матеріалів справи, ОСОБА_5 засуджена за злочин пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів і відносно неї повинні бути прийняті тимчасові примусові профілактичні заходи спостереження і контролю за її поведінкою.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про адміннагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст. 158 КВК України, ст. ст. 342-368, 537-539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Встановити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд строком на 1 рік, встановивши для неї наступні обмеження:

- заборонити вихід з будинку (квартири) з 21.00 до 05.00 годин, за винятком часу, пов`язаного з працею;

- заборонити виїзд за межі населеного пункту, в якому вона мешкає, без узгодження з органами поліції України;

- реєструватись в органах поліції України 2 рази на місяць;

- заборонити перебувати в ресторанах, готелях, вокзалах, кафе, де продаються спиртні напої.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд через районний суд протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
№ 204/9672/21
№ 1-в/204/1465/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника закладу з надання психіатричної допомоги ОСОБА_5
розглянувши у закритому судовому засіданні у м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України" про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:
Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 10.01.2014 року, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві представника установи, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів №1147 від 26.11.2021 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 , страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок комісії лікарів-психіатрів, суд вважає, що заява представника закладу про продовження застосування примусових заходів медичного характеру підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить небезпеку для суспільства і потребує подальшого лікування в закладі з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом..
Керуючись ст. 94, ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» в редакції від 10.06.2018 року, суд, -

постановив:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 10.01.2014 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в закладі з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/9002/21
Провадження № 1-кп/0182/1233/2021
У Х В А Л А
Іменем України

24.12.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Нікопольської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002107 від 05.06.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності

в с т а н о в и в:
В провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , надійшло клопотання прокурора Нікопольської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002107 від 05.06.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 314 КПК України

п о с т а н о в и в:
1.Призначити підготовче судове засідання по клопотанню прокурора Нікопольської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002107 від 05.06.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 18 січня 2022 о 10 годині 45 хвилин в залі Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області №13 під головуванням судді ОСОБА_1 .

2.Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №345/5760/21
Провадження № 1-кп/345/421/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2021 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000412 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

встановив:
що до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи відсутність в обвинувальному акті даних про те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні в порядку, передбаченому ч. ч. 1, 2 ст. 382 КПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 369, 372, 381, 382, 392 КПК України, -

у х в а л и в:
призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, у приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 09.00 годин 27.01.2022 з викликом учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 грудня 2021 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши розглянувши клопотання представника цивільного відповідача ТОВ С.М.І.Т. - адвоката ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження вироку Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 листопада 2021 року,

встановила:
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 24 грудня 2021 року відкрито апеляційне провадження за клопотанням представника цивільного відповідача ТОВ С.М.І.Т. - адвоката ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження вироку Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 листопада 2021 року щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями клопотання та пам`ятками про їх права і обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на клопотання, вирішені інші питання для здійснення апеляційного розгляду.

У зв`язку з тим, що у цьому провадженні за клопотанням проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя доповідач приходить до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вищевказаним клопотанням.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач
постановив:
Закінчити підготовчі дії до розгляду клопотання представника цивільного відповідача ТОВ С.М.І.Т. - адвоката ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження вироку Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 листопада 2021 року.

Призначити розгляд клопотання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська,13, м. Дніпро) на 18 січня 2022 року о 15 годині 00 хвилин, повідомивши учасників судового провадження про час та місце розгляду цього клопотання.
Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2
Справа № 487/7645/21
Провадження № 1-кс/487/6802/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
28.12.2021 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м.Миколаєва - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
представника третьої особи, щодо майна якого вирішується питання про арешт, ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту, що був накладений за ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 24.11.2021р. (справа №487/7645/21, провадження №1-кс/487/6508/21) у кримінальному провадженні №0001338,-
На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту, що був накладений за ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 24.11.2021р. (справа №487/7645/21, провадження №1-кс/487/6508/21) у кримінальному провадженні №0001338 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 31.12.2021 о 10.00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 323/2961/20
Провадження № 1-кп/314/512/2021
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23.12.2021 м.Вільнянськ
Колегія суддів Вільнянського районного суду Запорізької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт затверджений прокурором Оріхівського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області 24.11.2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000779 від 05.09.2020 стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115, ч.2 ст.125, ч.1 ст.122 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
До Вільнянського районного суду Запорізької області на підставі ухвали Запорізького апеляційного суду від 29.11.2021 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000779 від 05.09.2020 стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115, ч.2 ст.125, ч.1 ст.122 КК України.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Призначити за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000779 від 05.09.2020 стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115, ч.2 ст.125, ч.1 ст.122 КК України, підготовче судове засідання на 21.01.2022 року о 13 годині 00 хвилин у Вiльнянському районному суді Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд. 4).
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_5

23.12.2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.12.2021 Справа №607/2275/19

Провадження №1-кп/607/824/2021
м. Тернопіль
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

під час розгляду у судовому засіданні в залі суду об`єднаного кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000524 від 01.10.2018р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , а тому суд, враховуючи думки учасників судового засідання вважає за необхідне відкласти судове засідання з повторним їх викликом.

Крім цього, прокурор заявив клопотання про накладення на свідка ОСОБА_7 грошового стягнення, так як вказаний свідок був належним чином повідомлений, проте, не прибув до Сарненського районного суду Рівненської області для проведення судового засідання в режимі відеоконференції і заяви про поважність неявки не подав.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід, накладення грошового стягнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

При даних обставинах суд вважає, що свідок ОСОБА_7 , який був належним чином повідомлений, не з`явився в судове засідання без поважних на те причин, заяв про поважність такої неявки не подав, а відтак, неналежним чином виконує покладенні нормами КПК України обов`язки, чим порушує встановлений порядок проведення засідання. Тому, на свідка слід накласти грошові стягнення у відповідності до ч. 1 ст. 139 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 139, 327, 392 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про накладення грошового стягнення на свідка задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 , грошове стягнення в сумі 2000 (дві тисячі) гривень в користь держави.

Судове зсідання у кримінальному провадженні за №0000524 від 01.10.2018р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України відкласти до 10 лютого 2022 року на 16 год., про що повідомити сторін та учасників кримінального провадження.

Копії ухвали направити прокурору Тернопільської окружної прокуратури для контролю.

Ухвала суду остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 686/8717/20
Провадження № 1-в/686/414/21
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/ резолютивна частина /

23 грудня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

заявниці ОСОБА_4 ,

особи, звільненої від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням

строків давності за вчинене- ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання ОСОБА_4 про стягнення процесуальних витрат в межах кримінального провадження,

керуючись ст. 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_4 про стягнення процесуальних витрат в межах кримінального провадження задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 3 500 грн. процесуальних витрат, понесених за професійну правничу допомогу.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Повний текст ухвали суду буде оголошений учасникам 24 грудня 2021 року об 11 годині.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 7-ми днів до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

С У Д Д Я :
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-в/523/431/21
УХВАЛА
про звільнення засудженого від покарання

28.12.2021 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщені суду подання керівника Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, судимого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

в с т а н о в и в:

Вироком Київського районного суду м. Одеси від 21 грудня 2020 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік, із застосуванням ст.ст.75,76 КК України, звільнено від відбування даного покарання з іспитовим строком 1 рік, із покладенням обов`язків: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації.

24 грудня 2021 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло подання начальника Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення ОСОБА_3 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає можливим подання задовольнити, виходячи із наступного.

В силу положень ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину та систематично не вчиняв правопорушень, що потягли за собою накладення адміністративних стягнень, звільняється судом від призначеного йому покарання.

В судовому засіданні встановлено, що на момент розгляду матеріалів подання призначений ОСОБА_3 іспитовий строк закінчився. Відповідно до інформаційних довідок та особової справи засуджений за період випробування нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності систематично не притягувався.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Подання керівника Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 21 грудня 2020 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Матеріали особової справи засудженого повернути до Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №583/2680/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1489/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

28 грудня 2021 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06 грудня 2021 року, відносно ОСОБА_4 -,

встановив:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , разом з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06 грудня 2021 року, якою ОСОБА_4 відмовлено у задоволенні його заяви про звільнення від подальшого відбування покарання.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Апеляційна скарга подано належною особою, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06 грудня 2021 року, відносно

ОСОБА_4 порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 04 січня 2022 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3