Провадження № 1-кс/760/8920/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001645 від 13.02.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження, що розслідується за ч. 1 ст. 190 КК України.

Подане клопотання обґрунтовується тим, що слідчими Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, в ході досудового розслідування встановлено, що посадові особи ДТГО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за попередньою змовою з посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », шляхом внесення неправдивих даних в офіційні документи та створення фіктивної заборгованості, розтратили грошові кошти у сумі 1 422 994,89 гривень, під час виконання зобов`язань в межах договору підряду № ПЗ/ МЦРЗ-131295/НЮ від 17.06.2013р., предметом якого є виконання підрядником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим нанесено збитки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у розмірі 1 422 994,89 гривень ( без врахування щорічної недоотриманої вигоди).

Органом досудового розслідування встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 розглядалась справа № 910/25268/15 за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до Державного територіально-галузевого об`єднання « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про стягнення 2 931 378, 18 грн., у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором підряду № ПЗ/ МЦРЗ-131295/НЮ від 17.06.2013р.

Листом № ЦЦБ-09/96 від 29.07.2021р. АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на запит окружної прокуратури про надання копії договору підряду № ПЗ/ МЦРЗ-131295/НЮ від 17.06.2013р., укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та Державним територіально-галузевим об`єднанням « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з договорами на поставку обладнання, матеріалів, актами виконаних робіт, прибуткові та видаткові накладні, податкові накладні, банківські виписки, інші платіжні документи, договори на транспортування товару з додатками, рахунків-фактур на обладнання, сертифікати відповідності на товари та обладнання, товарно-транспортні накладні, рахунки, реєстр виданих та отриманих податкових накладних, довіреностей інформувало, що розпорядником зазначених у запиті документів є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Органом досудового розслідування на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » скеровано запит про надання вказаної вище документації, однак відповідь не отримано.

У зв`язку із встановленням обставин у кримінальному провадженні та з метою проведення повного та всебічного розслідування провадження, в органа досудового розслідування виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до оригіналів документів, які стосуються взаємовідносин ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ІНФОРМАЦІЯ_5 », що становлять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), перелік яких зазначений в клопотанні, що мають істотне значення для даного досудового розслідування.

В судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, проте 07.10.2021р. надіслав заяву, в якій підтримав доводи, викладені в клопотанні та просив розглядати клопотання у його відсутності. Тому, відповідно до вимог ст. 163 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у його відсутності.

Крім того, прокурор ОСОБА_3 просив розглянути подане клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених речей та документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених прокурором підстав.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною 4 ст. 132 КПК України передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні наведенні достатні підстави вважати, що інформація, яка стосується взаємовідносин ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ІНФОРМАЦІЯ_5 », перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 107, 131, 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати прокурорам Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 та ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів речей та документів, що становлять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) що стосуються взаємовідносин ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та Державним територіально-галузевим об`єднанням « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю ознайомитися та здійснити виїмку їх належним чином завірених копій, а саме:

- договору підряду № ПЗ/ МЦРЗ-131295/НЮ від 17.06.201р.3 з додатками; договорів на поставку обладнання, матеріалів; товарно-транспортних накладних; рахунків-фактури на обладнання, матеріали; актів приймання-передачі матеріалів та обладнання; сертифікатів відповідності матеріалів та обладнання вимогам якості продукції; платіжних доручень; прибуткових та видаткових накладних; документів складського обліку; товарно-транспортних накладних, регістрів бухгалтерського та податкового обліку; банківських виписок; актів-приймання виконаних робіт; документів, на підставі яких була видана ліцензія на провадження господарської діяльності; документів, які підтверджують наявність кваліфікованих співробітників для виконання будівельних робіт; статуту товариства; наказів про призначення та посадових інструкцій директора та головного бухгалтера.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1