Справа № 351/2207/21
Номер провадження №1-кс/351/673/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 за матеріалами досудового розслідування кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000130 від 28.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000130 від 28.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , якому 16.12.2021 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Клопотання обгрунтовується тим, що ОСОБА_4 підозрюється у тому, що він 23.11.2021 близько 22 години, з метою вчинення крадіжки чужого майна від місця свого проживання пішов до господарства, яке розташовується по АДРЕСА_2 , догляд за яким здійснює ОСОБА_6 , де реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на крадіжку чужого майна, переслідуючи корисливий мотив таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом демонтування скла у вхідних дверях з тильної сторони житлового будинку, проник до середини будинку, де із приміщення ванної кімнати, повторно, таємно викрав насосну станцію (гідрофор) марки «Omnigena» моделі «JY 1000» вартістю 1068 (одна тисяча шістдесят вісім) гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на вказану суму та після вчинення крадіжки покинув місце вчинення злочину та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи свої злочинні дії, охопленні єдиним умислом, спрямовані на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 26.11.2021 близько 23 години пішов до господарства, яке розташовується по АДРЕСА_2 , догляд за яким здійснює ОСОБА_6 , та знаходячись на території вказаного господарства, ОСОБА_4 , переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх не спостерігає, підійшов до вхідних дверей літньої кухні, за допомогою ключа відчинив двері та проник у середину літньої кухні, звідки повторно, таємно викрав конвектор марки «Feg» вартістю 1 467 (одна тисяча чотириста шістдесят сім) гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на вказану суму, та після вчинення крадіжки ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Слідчий зазначив, що ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, у тому числі за вчинення майнових злочинів, підозрюється у вчиненні нового умисного кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за яке передбачається покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, що свідчить про те, що він на шлях виправлення не став, відповідних висновків для себе не зробив, розуміючи неминучість покарання, пов`язаного із ізоляцією від суспільства, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на свідків, потерпілого, чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, крім того існує висока ймовірність того, що ОСОБА_4 повторно вчинить кримінальне правопорушення.

На підставі наведеного, слідчий, враховуючи принцип верховенства права, мінімізуючи ризик допущення свавілля щодо прав і свобод людини і громадянина, враховуючи не тільки тяжкість злочину, а оцінюючи конкретні обставини справи, характеристику підозрюваного, наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, просив застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Слідчий подав до суду заяву, якою клопотання підтримав, просив його задоволити, розгляд клопотання просив провести без його участі.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив покласти на підозрюваного відповідні обов`язки.

Підозрюваний у судовому засіданні зазанчив, що проти застосування щодо нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту не заперечує.

Слідчий суддя, встановив, що клопотання, яке надійшло до суду 17.12.2021 погоджено із процесуальним прокурором ОСОБА_7 , строки досудового розслідування по ньому ще не закінчились.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, а саме: Витяг з ЄРДР №0000130 від 28.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України; Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 16.12.2021; Протокол допиту потерпілого від 07.12.2021; Протокол допиту підозрюваного від 16.12.2021; Протокол допиту свідка від 02.12.2021; Характеризуючі матеріали на ОСОБА_4 , слідчий суддя встановив, що ОСОБА_4 , який раніше був неодноразово судимий, підозрюється у вчиненні крадіжки, поєднаної із проникненням у житло та інше приміщення, а саме: у тому, що маючи злочинний умисел спрямований на крадіжку чужого майна, переслідуючи корисливий мотив таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, проник до приміщення будинку, звідки протягом часу 23.11.2021 - 26.11.2021 ОСОБА_4 таємно викрав майно ОСОБА_6 на загальну суму 2 535 (дві тисячі п`ятсот тридцять п`ять), тобто ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке згідно ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких, за вчинення якого, передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, розуміючи неминучість покарання, пов`язаного із ізоляцією від суспільства, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на потерпілого, свідків, чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню та може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного, в тому числі й домашього арешту, згідно вимог ч.1 ст.177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практики Європейського суду з прав людини, з урахуванням наявності ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному, враховуючи особу обвинуваченого, наявність постійного місця проживання, з метою запобігання спробам переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя вважає, що достатнім буде обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, без застосування електронного засобу контролю, як такого, що неістотно обмежує його законні права і свободи..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 182-184, 188, 323 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту терміном 60 днів до 14 лютого 2022 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_8 за першою вимогою;

- не залишати місце постійного проживання по АДРЕСА_1 , з 22:00 год. до 06:00 год., без дозволу слідчого, процесуальних прокурорів у кримінальному провадженні, або суду.

Не застосовувати до підозрюваного ОСОБА_4 електронний засіб контролю.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід (тримання під вартою) та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Обов`язки, передбачені цією ухвалою, покладаються на підозрюваного ОСОБА_4 на 60 днів з дня оголошення даної ухвали та діють по 14 лютого 2022 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 .

Дана ухвала підлягає оскарженню безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_9