Справа №463/9206/21
Провадження №1-кс/463/5553/21
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

09 вересня 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,

встановив:
захисник підозрюваного як сторона кримінального провадження №0000140 від 10.08.2021 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368-3 КК України, звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, просить надати адвокату ОСОБА_4 тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні: 1) оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) Приватне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , в друкованому та електронному вигляді, про абонента мобільного зв`язку НОМЕР_1 за період з 00 год. 00 хв. 01.06.2021 по 00 год. 00 хв. 31.08.2021 з вказівкою вхідних та вихідних зв`язків, тривалості розмов, а також нульових з`єднань вказаного абонента, прив`язки до базових станцій, а також ІМЕІ телефонів в яких знаходилась вказана картка оператора мобільного зв`язку; 2) оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) Приватне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 в друкованому та електронному вигляді, про абонента мобільного зв`язку НОМЕР_2 за період з 00 год. 00 хв. 01.06.2021 по 00 год. 00 хв. 31.08.2021 з вказівкою вхідних та вихідних зв`язків, тривалості розмов, а також нульових з`єднань вказаного абонента, прив`язки до базових станцій, а також ІМЕІ телефонів в яких знаходилась вказана картка оператора мобільного зв`язку.

Клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні підозрюється у тому, що 11.08.2021 одержав від ОСОБА_5 неправомірну вигоду в сумі 20000 гривень за вчинення ним в інтересах останнього дій та бездіяльності з використанням наданих йому повноважень в інтересах ОСОБА_6 , зокрема, щодо здійснення демонтажу засобу вимірювальної техніки, в роботі якого вбачались ознаки несанкціонованого втручання, монтажу нового засобу вимірювальної техніки, не складення відповідного Акта про порушення, як це передбачено главою 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, та не скерування пристрою засобу вимірювальної техніки, в роботі якого вбачались ознаки несанкціонованого втручання, на експертизу.

З огляду це, отримання інформації, наявної у операторів телекомунікації (мобільного зв`язку) щодо зв`язків між підозрюваним та заявником ОСОБА_6 матиме важливе значення для забезпечення реалізації законних прав та інтересів підозрюваного, оскільки ця інформація може істотно вплинути на хід слідства, так як стане беззаперечним доказом невинуватості чи вини мого підзахисного, що в свою чергу максимально спростить розгляд справи в цілому.

Так, зі слів ОСОБА_3 , до моменту затримання він постійно користувався сім-картою оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) Приватне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 .

У даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 звернувся із заявою до Управління служби безпеки України у Львівській області, в якій просив вжити заходів щодо ОСОБА_3 , працівника AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у зв`язку з тим, що останній вимагає передати 20 000 гри. за виявлені факти порушень під час експлуатації газового обладнання. В матеріалах кримінального провадження, зокрема у заявах ОСОБА_7 , протоколі допиту свідка від 10 серпня 2021 року, зазначено контактний номер телефону ОСОБА_6 , а саме оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) Приватне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 .

З урахуванням наведеного, оскільки вказані речі і документи, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та містять охоронювану законом таємницю, не можуть бути отримані іншим способом, а інакшим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо, просить клопотання задовольнити.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, разом з тим подав заяву про розгляд клопотання без його участі та просив таке задовольнити.

Зважаючи на вимоги ст.163 КПК України слідчий суддя вважає можливим розглядати клопотання у відсутності представників осіб, у володінні яких знаходяться документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких просить надати слідчий.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до п.7 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Зважаючи на вищевказані обставини, те, що речі та документи, тимчасовий доступ до яких просить надати захисник, знаходяться у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000140, відомості, що містяться в них можуть бути використані як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації неможливо, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись вимогами статей 131, 159, 160, 163, 164 КПК України, -

постановив:
клопотання задовольнити.

Надати захиснику підозрюваного ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії в друкованому та електронному вигляді, про абонентів мобільного зв`язку НОМЕР_1 та НОМЕР_2 за період з 00 год. 00 хв. 01.06.2021 по 00 год. 00 хв. 31.08.2021 з вказівкою вхідних та вихідних зв`язків, тривалості розмов, а також нульових з`єднань вказаного абонента, прив`язки до базових станцій, а також ІМЕІ телефонів в яких знаходились вказані картки оператора мобільного зв`язку.

Обов`язок надати тимчасовий доступ до вказаної інформації, з можливістю отримання її копії, що перебуває у володінні Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - покладається на Приватне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Встановити строк дії ухвали в один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених вище речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1