Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/2178/21

Номер провадження: 1-кс/511/765/21

18.10.2021 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000456 від 16 жовтня 2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -
ВСТАНОВИВ:
18 жовтня 2021 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання, в обґрунтування якого слідчий зазначив, що 16 жовтня 2021 року о 16:01 год. до Роздільнянського РВП надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 16 жовтня 2021 року о 16:00 год. невідома особа на базі відстою пасажирських вагонів ст. Карпове, проникла до вагону № 02165, звідки здійснила крадіжку електродроту.

Під час виїзду СОГ на місце пригоди було встановлено, що 16 жовтня 2021 року біля 16:00 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проник на територію бази вагонів ст. Карпове, що розташована в с. Вакулівка Роздільнянського району, після чого проник всередину вагону № 02165, звідки таємно намагався викрасти електродріт, однак викраденим майном розпорядитись не встиг з причин, які не залежали від його волі, так як був на місці викритий охоронцем.

Відомості по вказаному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000456 від 16 жовтня 2021 року.
При проведенні досудового розслідування, 16 жовтня 2021 року у порядку статті 208 КПК України, о 21:00 годині, слідчим СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 було затримано громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, за адресою: база відстою пасажирських вагонів ст. Карпове с. Вакулівка Роздільнянського району.

В подальшому, слідчим СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 в період часу з 22:55 год. до 23:05 год. було здійснено обшук затриманого ОСОБА_5 в присутності понятих за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено:ліхтар, бокорізи 2 штуки, викрутки 2 штуки, ключ роздвижний, батарейки 3 штуки, ключ для вагонів, ніж-складний, скотч, пакети для сміття, ножівка по металу, гвоздодір, пістолет SUR-2608 9 m.m. НОМЕР_1 , речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору в подрібненому стані, люлька з нальотом чорного кольору, перчатки тканинні синього кольору, телефон марки SAMSUNG IMEI НОМЕР_2 з сім-карткою ЛАЙФ НОМЕР_3 .
Слідчий зауважив, що вилучене майно має ознаки речового доказу, у зв`язку з чим виникла необхідність у накладенні арешту з метою його збереження та можливості проведення судових експертиз.
Позиція учасників справи.
Слідчий СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 до зали судових засідань не з`явився, проте надав до канцелярії суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Інші учасники до зали судових засідань не з`явились.

Положення частини 4 статті 107 КПК України визначають, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Висновки слідчого судді за результатами розгляду клопотання.
Слідчим відділом Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження №0000456 від 16 жовтня 2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Частина перша статті 170 КПК України визначає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до постанови слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 18 жовтня 2021 року, вищевказане майно визнано речовим доказом.

Положення статті 98 КПК України регламентують, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно пункту першого частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Також, слідчий суддя при розгляді клопотання врахував: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

На підставі встановлених обставин, а також зважаючи на те, що вилучене під час досудового розслідування майно має значення речового доказу та є підстави вважати, що в подальшому може бути використане, як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає вказане клопотання обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 107, 131, 132, 170, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000456 від 16 жовтня 2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене під час проведення огляду за адресою: база відстою пасажирських вагонів ст. Карпове с. Вакулівка, Роздільнянського району, майно, а саме: ліхтар, бокорізи 2 штуки, викрутки 2 штуки, ключ роздвижний, батарейки 3 штуки, ключ для вагонів, ніж-складний, скотч, пакети для сміття, ножівка по металу, гвоздодір, пістолет SUR-2608 9 m.m. НОМЕР_1 , речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору в подрібненому стані, люлька з нальотом чорного кольору, перчатки тканинні синього кольору, телефон марки SAMSUNG IMEI НОМЕР_2 з сім-карткою ЛАЙФ НОМЕР_3 ;з метою їх збереження в якості речових доказів та можливості проведення судових експертиз.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Роз`яснити, що відповідно до частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1