Провадження №11-сс/801/768/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю :

прокурора ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 08 листопада 2021 року про залишення без задоволення скарги ОСОБА_7 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_7 від 16.09.2021 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України, а саме: невиконання ухвал суду, в рамках кримінального провадження № 0004246, внесеного до ЄРДР 05.09.2017, -

в с т а н о в и в :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_7 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_7 від 16.09.2021 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України, а саме: невиконання ухвал суду, в рамках кримінального провадження № 0004246, внесеного до ЄРДР 05.09.2017.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 08 листопада 2021 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_7 від 16.09.2021 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України, а саме: невиконання ухвал суду, в рамках кримінального провадження № 0004246, внесеного до ЄРДР 05.09.2017.

Мотивуючи своє рішення слідчий суддя зазначив, що заява ОСОБА_7 не є повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, оскільки в ній відсутні обґрунтовані відомості з посиланням на докази вчинення кримінального правопорушення. Враховуючи вищевказане, а також те, що звернення ОСОБА_7 за своїм змістом та суттю не є повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, а тому даного роду повідомлення не може бути внесене до ЄРДР.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та направити його скаргу на новий судовий розгляд по суті.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ухвала слідчого судді є з істотними порушеннями права скаржника на захист в апеляційному порядку.

Скаржник ОСОБА_7 в судове засіданні не з`явився, про час, день і місце розгляду справи повідомлений завчасно і належним чином.

Заслухавши головуючого суддю, вислухавши думку прокурора, яка заперечували проти апеляційної скарги, перевіривши матеріали за скаргою та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_7 задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 16.09.2021 ОСОБА_7 звернувся до ГУНП у Вінницькій області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, слідчим в рамках кримінального провадження № 0004246, внесеного до ЄРДР 05.09.2017, а саме: невиконання ухвал слідчих суддів.

Згідно з ч. 1ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Враховуючи наведене, внесенню до ЄРДР підлягають лише ті відомості про кримінальне правопорушення, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.1 глави 2 розділу 1 Положення про порядок ведення ЄРДР, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п.п. 4, 5 ч. 5ст. 214 КПК України.

Згідно висновку, зробленого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 року у справі № 818/1526/18, у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ч. 4ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Проте, зміст ст. 214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого, дізнавача чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим КК України.

Згідно ч. 1ст. 11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

В судове засідання заявник не з`явився та не пояснив, які саме ухвали слідчих суддів чи судів , суддею виконано не було, та в чому полягає кримінальне правопорушення, на яке посилається заявник.

Зі змісту заяви ОСОБА_7 вбачається відсутність посилань на будь-які конкретні фактичні дані про вчинення умисного невиконання ухвал суду України в рамках кримінального провадження № 0004246 від 05.09.2017 року.

З огляду на наведене вище, апеляційний суд вважає, що за таких умов, відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР, викладених у заяві ОСОБА_7 , а отже скарга на бездіяльність ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_7 від 16.09.2021 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України, а саме: невиконання ухвал суду, в рамках кримінального провадження № 0004246, внесеного до ЄРДР 05.09.2017, є необґрунтованою.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано дійшов до висновку про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 і підстав для скасування ухвали слідчого судді апеляційним судом не встановлено, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 422 КПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 08 листопада 2021 року про залишення без задоволення скарги ОСОБА_7 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_7 від 16.09.2021 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України, а саме: невиконання ухвал суду, в рамках кримінального провадження № 0004246, внесеного до ЄРДР 05.09.2017, - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_8