Справа № 632/931/21
провадження № 1-кп/632/94/21
У Х В А Л А

11 листопада 2021 року місто Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 ,обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 391 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Первомайського міськрайонного суду Харківської областіперебуває зазначене вище кримінальне провадження.

Під час судового розгляду прокурором заявлене клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документіворигіналів відеозаписів подій від 19, 20 та 21 квітня 2021 року за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , що зафіксовані на електронний носій флеш карту 4YOU MicroSD HC 8Gb та перенесені на DVD диск та які перебувають у володінні Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованої в АДРЕСА_1 начальник установи ОСОБА_6 , з можливістю їх вилучення.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 391 КК України злісній непокорі законним вимогам адміністрації установи виконання покарань особою, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, якщо ця особа за порушення вимог режиму відбування покарання була піддана протягом року стягненню у виді переведення до приміщення камерного типу, події якого мали місце 19, 20 та 21 квітня поточного року на території Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В ході судового розгляду даного кримінального провадження було допитано ряд свідків, які є службовими особами зазначеної установи, із показань яких вбачається, що події, які мали місце 19, 20 та 21 квітня 2021 року за їх участі та за участю ОСОБА_4 , фіксувалися шляхом здійснення відеозапису на електронний носій зазначену вище флеш карту, встановлену у портативному ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У подальшому вказані відеозаписи були перенесені на оптичний носій - DVD диск.

Наявність у Державній установі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » аудіовізуальних технічних засобів, у тому числі про який йдеться вище, підтверджується рядом документів, досліджених під час судового розгляду.

При досліджені доказів у судовому засіданні зазначені відеозаписи відтворити не вдалося, оскільки носій на який вони були перенесені виявився пошкодженим.

У зв`язку із наведенимпрокурор просить надати йому дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів електронного носія флеш карти 4YOU MicroSD HC 8Gb від відеоспостерігача SJCam SJ4000 Blaсk, на якому містяться оригінали згаданих вище відеозаписів та DVD диску на який вони перенесені, оскільки ці відеозаписи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, однак їх не можливо отримати у інший спосіб ніж шляхом вказаного засобу забезпечення кримінального провадження.

Прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Обвинувачений проти задоволення клопотання прокурора заперечував, оскільки вважає, що порушений процесуальний порядок отримання доказів, а саме їх отримання не оформлене у процесуальний спосіб.

Захисник також заперечував проти задоволення клопотання, так як, на його думку, воно не є конкретним не зрозуміло до яких речей і документів прокурор просить надати йому тимчасовий доступ, або до флеш носія або до DVD диску.

Крім того захисник зазначив, що стороною обвинувачення не доведено який саме аудіовізуальний технічний засіб використовувався співробітниками кримінально виконавчої установи і, що саме той флеш носій, доступ до якого просить надати прокурор, був у ньому встановлений.

Державну установу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », було належним чином повідомлено про час та місце судового засідання, однак її представник до суду не прибув.

За таких обставин, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття представника зазначеної установи не є перешкодою для розгляду клопотання.

У зв`язку із наведеним клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів було розглянуто за відсутності представника зазначеної кримінально виконавчої установи.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах клопотання, що розглядається, суд дійшов наступного.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно із частинами 1, 2, 6 статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

У статті 131 КПК України закріплено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділуІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування. Якщо судом під час судового провадження прийнято рішення про надання доступу до речей і документів, суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для здійснення такого заходу забезпечення кримінального провадження та ознайомлення учасників судового провадження з його результатами. Особа, яка під час судового провадження отримала речі і документи внаслідок здійснення тимчасового доступу до них, зобов`язана надати до них доступ у порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу.

Згідно зі ст. ст. 159, 160 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Сторони кримінального провадження мають право звернутися до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Статтею 99 КПК України передбачено, що документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

До документів, за умови наявності в них відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, можуть належати, окрім іншого, матеріали фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інші носії інформації (у тому числі електронні).

Сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа.

Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Дублікат документа (документ, виготовлений таким самим способом, як і його оригінал)визнається судом як оригінал документа.

Отже, умовою задоволення клопотання є сукупність певних обставин, що передбачені вищевказаними нормами.

Проаналізувавши зміст клопотання прокурора, суд доходить висновку, що речі і документи, тимчасовий доступ до яких просить надати прокурор, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, та в подальшому можуть бути використані як докази.

Враховуючи викладене, суд вважає, що прокурором доведено наявність сукупності, передбачених кримінальним процесуальним законом підстав для задоволення його клопотання, а саме: що відеозаписи подій, які мали місце 19, 20 та 21 квітня 2021 року за участю обвинуваченого ОСОБА_4 та інших осіб, допитаних судом у якості свідків, перебувають у володінні Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі та в сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема перевірки показань свідків, а також обвинуваченого про його непричетність до вчинення кримінального правопорушення у якому він обвинувачується, оскільки містять у собі об`єктивні дані, дослідження яких у судовому засіданні сприятиме завданням кримінального провадження, що визначені у ст. 2 КПК України.

Крім того прокурор довів, що ці речі і документи не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Таким чином, з метою дієвості кримінального провадження, враховуючи, те, що під час дослідження у судовому засіданні носія, якій був отриманий під час досудового розслідування, встановлено, що він пошкоджений, у зв`язку із чим не можливо встановити чи наявна на ньому інформація, те, що сторона захисту ставить під сумнів оригінальність відеозаписів, які могли містися на цьому носії, суд доходить висновку, що іншим способом, ніж як шляхом тимчасового доступу до речей і документів, не неможливо отримати ці документи,а тому вважає, що клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає задоволенню.

Доводи сторони захисту про те, що клопотання прокурора є не конкретним та про те, що не дотриманий процесуальний порядок отримання зазначених доказів, суд вважає неспроможними, оскільки клопотання прокурором складено та подано на розгляд суду у відповідності до вимог та у порядку визначеному ст. ст. 160, 163, 333 КПК України.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 333 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати дозвіл прокурору начальнику Первомайського відділу Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення (здійснення виїмки) - оригіналів відеозаписів подій, що мали місце 19, 20 та 21 квітня 2021 року, за участю ОСОБА_4 , які зафіксовані на електронний носій флеш карту 4YOU MicroSD HC 8Gb та перенесені на DVD диск, що знаходяться у володінні Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , начальником якої є ОСОБА_6 .

Строк дії ухвали до 22 листопада 2021 року.

Копіюухвали направити для виконання до Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1