Єдиний унікальний номер № 285/347/22
Провадження № 1-кп/0285/311/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2022 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження № 000001, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.01.2022 року за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Гульськ, Новоград-Волинський район, Житомирської області, громадянки України, українки, не заміжньої, не працюючої, на утриманні має малолітню дитину, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
24.01.2022 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 ..
Згідно обвинувального акту ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок за наступних обставин:
29.12.2021 року близько 22 год. 20 хв. ОСОБА_3 , знаходячись у середині житлового будинку, за місцем проживання своєї знайомої ОСОБА_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де на той час також перебував потерпілий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, вирішила таємно викрасти чуже майно, а саме грошові кошти, які належали ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, того ж дня, без розриву у часі, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, ОСОБА_3 , шляхом вільного доступу, зайшовши до кімнати, в якій відпочивав ОСОБА_5 , переконавшись, що він спить та що за її діями ніхто не спостерігає, таємно дістала з-під подушки гаманець, з якого здійснила крадіжку грошових коштів у сумі 8000,00 грн. купюрами по 500 грн. кожна.
З викраденими коштами ОСОБА_3 залишила місце вчинення кримінального правопорушення та в подальшому розпорядилася ними на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 майновий збиток на суму 8000,00 грн.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_3 обвинувачена подала прокурору заяву від 21.01.2022 року щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваною, її згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за її відсутності підтверджена захисником ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_6 .
В ході досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_3 потерпілий ОСОБА_5 подав прокурору заяву від 21.01.2022 року щодо відсутності заперечень проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Суд, враховуючи вказані заяви, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали згідно ст. ст. 381, 382 КПК України вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України знайшла своє підтвердження та кваліфікує її дії за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.
Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченої, те, що ОСОБА_3 вину визнала повністю, щиро кається в скоєному.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 згідно ст. 66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу засудженого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Згідно п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 « Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначення покарання суди мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
При вирішенні питання про призначення ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст. 185 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, позитивну характеристику за місцем проживання, на утриманні має малолітню дитину, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.
Враховуючи вищевикладене, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи обвинуваченої, суд вважає за доцільне застосувати ст. 69 КК України, призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити обвинуваченій ОСОБА_3 покарання у виді штрафу розміром 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, вважаючи його необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів.
Обраний обвинуваченій такий вид покарання, за переконанням суду, відповідатиме не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченої, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.
Речові докази відсутні.
Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 381, 382 КПК України , ст.ст. 12, 50,65, 66, 67, 185 КК України, суд,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та і призначити їй покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу розміром 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн. 00 коп.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Головуючий ОСОБА_1