Житомирський апеляційний суд
Справа №296/7217/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 379 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2021 року колегія суддів палати в кримінальних справах Житомирського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву ОСОБА_6 про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Житомирської області від 04 жовтня 2021 року, якою закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 27 серпня 2021 року,-

встановила:

Ухвалою Житомирського апеляційною суду від 04 жовтня 2021 року закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 27 серпня 2021 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, повернуто особі, яка її подала у зв`язку з відмовою від неї.

11.10.2021 ОСОБА_6 звернувся до Житомирського апеляційного суду з заявою в якій просив виправити описку в ухвалі Житомирського апеляційного суду від 04.10.2021 року, яка на його думку полягає в неправильному мотивуванні тексту ухвали, виключивши слова про те, що він відмовився від апеляційної скарги та заначити, що він просив закрити провадження у зв`язку з завершенням досудового розслідування, оскільки подальше оскарження ухвал слідчих суддів не має процесуального змісту та не може вплинути на хід завершеного досудового розслідування.

Представник ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_6 та прокурор до суду не з`явилися, були належним чином повідомлені, просили справу розглядати у їх відсутність, клопотання про відкладення судового розгляду не заявляли, а тому колегія суддів вважає за можливе слухати справу у їх відсутність.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали судового провадження відповідно до вимог ст. 404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Це помилки зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Однією з гарантій забезпечення правової визначеності, елементом стабільності судового рішення та його законної сили є його незмінність. Суд, який ухвалив (постановив) рішення, після його проголошення, не має права його змінити або скасувати. Цю властивість судового рішення в праві називають «незмінністю судового рішення».

Незмінність є елементом законної сили судового рішення, але не правовим наслідком набрання ним цієї сили. Вона є властивістю рішення суду як процесуального документа, як акту правосуддя, що набувається ним незалежно від набрання законної сили.

Виправлення описки не може змінювати зміст судового рішення.

Відповідно до матеріалів справи, 04.10.2021 року особа, яка є професійним юристом - адвокат ОСОБА_6 подав до апеляційного суду заяву про закриття провадження, мотивовану тим, що у даному кримінальному провадженні досудове розслідування завершено складанням обвинувального акту та реєстру матеріалів, а тому подальше оскарження ухвал слідчих суддів не має процесуального змісту, оскільки жодним чином не може вплинути на хід завершеного досудового розслідування.

Згідно до змісту ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду у зв`язку з чим суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Апелянт - адвокат ОСОБА_6 до суду не з`явився, просив розгляд клопотання про закриття провадження за його скаргою проводити у його відсутність.

Враховуючи, що у своєму клопотанні він зазначав про втрату ним процесуального інтересу до порушеного в апеляційній скарзі питання, вказував, що подальше оскарження ухвал слідчих суддів не має процесуального змісту, жодним чином не може вплинути на хід завершеного досудового розслідування та просив закрити провадження за його апеляційною скаргою, що є фактично відмовою від апеляційної скарги, апеляційним судом у відповідності до вимог ч.1 ст. 403 КПК України було прийнято рішення про закриття провадження.

Таким чином, за наведених обставин колегія суддів не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_6 про виправлення описки в ухвалі Житомирського апеляційного суду від 04 жовтня 2021 року.

Керуючись ст. 376, 379, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів судової палати, -
ухвалила:

В задоволенні заяви ОСОБА_6 про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Житомирської області від 04 жовтня 2021 року, якою закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 27 серпня 2021 року - відмовити.

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана безпосередньо до Касаційного Кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді: