УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.12.2021 Справа №607/17608/21

Номер провадження 1-кп/607/1781/2021

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду у м. Тернополі кримінальне провадження №0001228 від 02 серпня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження дії застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .

Як зазначено у клопотанні, ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років. Також прокурор зазначив про те, що продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема: перераховуватись від органу досудового розслідування та/або суду; вчинити інші кримінальні правопорушення, що визначені при застосуванні йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а строк такого заходу забезпечення кримінального провадження закінчується 27 грудня 2021 року.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів, у ньому наведених та просить його задовольнити.

Захисник адвокат ОСОБА_4 заперечила щодо задоволення клопотання прокурора та вважає, що доказів існування ризиків, зазначених прокурором у клопотанні щодо продовження дії запобіжного заходу немає. Також, захисник вказала, що з врахуванням даних, що характеризують ОСОБА_5 , міцності його соціальних зв`язків, які полягають в тому, що обвинувачений має постійне місце проживання, а також наявність в нього родини, оскільки він одружений, на утриманні перебувають малолітній син та вагітна дружина ОСОБА_6 , що підтверджується поданими документами, клопоче про зміну застосованого відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу на домашній арешт в певну пору доби, зокрема в нічний час з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання свого захисника.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України, якою суд керується в силу вимог ч. 2 ст. 331 КПК України,під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 вересня 2021 року під час досудового розслідування було встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, у зв`язку із чим до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який було продовжено ухвалою суду від 29 жовтня 2021 року, строк якого закінчується 27 грудня 2021 року.

Суд вважає, що у даному кримінальному провадженні продовжують існувати ризики, наведені прокурором у клопотанні про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, які доведені прокурором в судовому засіданні, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років, тому усвідомлюючи міру покарання за вчинені ним кримінальні правопорушення, може навмисно переховуватись від суду з метою уникнення відповідальності.

Також, ризиком того, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення є те, що обвинувачений ніде не працює, єдиним джерелом його доходу до застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою був незаконний збут психотропних речовин, йому інкримінується вчинення декількох епізодів.

Однак, про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вищевказаним ризикам, що доведені у судовому засіданні, під час розгляду клопотання, прокурором не доведено.

Враховуючи наявність вищевказаних ризиків, а також злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , якому притаманний високий ступінь суспільної небезпеки, особу обвинуваченого, його вік, наявність міцних соціальних зв`язків, зокрема: постійного місця проживання, родини, яка у нього перебуває на утриманні, а також вагітність дружини ОСОБА_6 , суд вважає, що у відповідності до ч.4 ст. 194 КПК України щодо обвинуваченого слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

Таким чином, беручи до уваги обставини, за яких було вчинено злочини, характер та наслідки їх вчинення, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у вчиненні злочинів, суд вважає, що застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 іншого менш суворого запобіжного заходу, не зможе попередити ризики, встановлені ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. З урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_5 домашній арешт, шляхом заборони залишати житло в певний період доби.

Окрім цього, застосовуючи щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, суд вважає за необхідне покласти на нього на строк не більше двох місяців обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 202, 331, 392, 393 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою відмовити.

Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, шляхом заборони залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки: з`являтися до прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу прокурора або суду; утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні.

Встановити строк дії ухвали до 23 год. 59 хв. 16 лютого 2022 року.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання в Відділення поліції №2 (м. Зборів) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення, а обвинувачений ОСОБА_5 негайно звільняється з-під варти та зобов`язується невідкладно прибути до місця свого проживання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий суддяОСОБА_1