Справа № 369/8806/19
Провадження №1-кп/369/357/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарці ОСОБА_2
за участі прокурорки ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Житомир, зареєстрованої згідно обвинувального акту за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої згідно обвинувального акту за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, -
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 301, ч.2 ст. 302, ч.2 ст. 303 КК України;
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Києва, зареєстрованого та проживаючого згідно обвинувального акту за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 302, ч.2 ст. 303 КК України,
який надійшов з угодою про визнання винуватості, -
Встановив:
В підготовчому судовому засіданні судом на обговорення було поставлено питання про повернення обвинувального акту з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 301, ч.2 ст. 302, ч.2 ст. 303 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 302, ч.2 ст. 303 КК України як такого, що не відповідає вимогам КПК України.
Прокурорка заперечувала поверненню обвинувального акту та вважала, що він відповідає вимогам КПК України та заявила клопотання про дозвіл на затримання обвинувачених з метою їх приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченим.
Вивчивши обвинувальний акт, вислухавши думку прокурорки, суд дійшов до висновку про необхідність повернути обвинувальний акт прокурору на підставі п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, оскільки він не відповідає вимогам КПК України, виходячи з наступного.
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості: анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що в обвинувальному акті у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 301, ч.2 ст. 302, ч.2 ст. 303 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 302, ч.2 ст. 303 КК України, зазначені неправильні дані про місце проживання обвинувачених.
Так, в обвинувальному акті зазначено, що ОСОБА_4 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 та обвинувачений ОСОБА_5 проживає за адресою АДРЕСА_2 .
Прокурором явка обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судові засідання забезпечена не була, судові виклики в судові засідання, який направлялися за клопотанням прокурора за адресами проживання та реєстрації обвинувачених, зазначеними в обвинувальному акті, повернулись до суду за закінченням терміну зберігання, оскільки їх обвинувачені не отримували.
Ухвалами Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31.01.2020, 17.12.2020, 25.02.2021, 18.06.2021 року до обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було застосовано привід, однак обвинувачені в судове засідання доставлені не були.
Згідно рапорту ст.ДОП Голосіївського УП ГУНП у м.Києві капітана поліції ОСОБА_6 , під час виконання ухвали здійснювалися неодноразові у різний час візити за адресою: АДРЕСА_2 , проте вхідні двері вказаної квартири ніхто не відчинив, на залишені повідомлення не передзвонив.
Згідно повідомлення т.в.о.начальника Голосіївського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_7 , ухвалу про привід обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 прийнято до відома та 18.06.2021 року останніх буде доставлено в судове засідання. Однак, 18.06.2021 року на 10:00 год. обвинувачених доставлено не було, жодної інформації щодо виконання приводу до суду не надходило.
Крім того, телефонні номери обвинувачених, вказані в обвинувальному акті відключені.
Згідно частини 1 статті 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Суд вважає, що клопотання прокурорки про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання обвинувачених з метою їх приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою не підлягають задоволенню з огляду на наступне.
У суду немає жодних даних, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повідомлені належним чином про день, час та місце слухання провадження в суді та умисно ухиляються від явки в судове засідання. Суд не має можливості належним чином повідомити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про день, час та місце судового засідання з огляду на те, що їх місце проживання (перебування) не вставлені органом досудового розслідування та не вказані правильно в обвинувальному акті, як того вимагає п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України.
Суд вважає, що за вказаних обставин, без усунення зазначених недоліків, тобто без встановлення місця проживання чи перебування ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , і вказання цих даних в обвинувальному акті, суд позбавлений можливості належним чином повідомити обвинувачених про дату, час та місце проведення судового засідання, що є порушенням прав обвинуваченої.
Обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні затверджено 29.07.2017 року, який надійшов та перебуває в суді з 03 липня 2019 року, і не розглядається, чим порушується ст.. 28 КПК України, з приводу розгляду провадження у розумні строки.
Отже, за таких обставин суд прийшов до висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000346 від 25.01.2017 року не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а тому підлягає поверненню прокурору.
На підставі викладеного, керуючись ст. 291, п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 301, ч.2 ст. 302, ч.2 ст. 303 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 302, ч.2 ст. 303 КК України з угодою про визнання винуватості - повернути прокурору Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд, Київської області протягом семи днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1