Справа № 136/1883/21
провадження №1-кс/136/429/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2021 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000218 від 13.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням, яке погоджене з прокурором Липовецького відділу Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, мотивуючи тим, що 13.07.2021 до чергової частини ВП № 4 Вінницького РУП надійшов рапорт начальника СПД № 2 ОСОБА_5 про необхідність внесення відомостей до ЄРДР за заявою провідного агронома ТОВ АФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 про те, що невстановлена особа за межами с. Плисків, Погребищенської ТГ, Вінницького району, Вінницької області шляхом кроплення препаратом, який містить діючу речовину «ДИКВАТ» пошкодили врожай кукурудзи на орендованому ними полі загальною площею 9,99 га, тим самим заподіяли їх підприємству матеріальної шкоди сума якої встановлюється.
У ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженні оперативними працівниками ВП №4 було допитано в якості свідка заступника відділу безпеки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_7 . Який під час допиту повідомив, що він до вчинення даного злочину підозрює наступних осіб, а саме: ОСОБА_8 , який працює механізатором в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та здійснює кроплення різного роду сільськогосподарських культур та який користується абонентським номером НОМЕР_1 ; ОСОБА_9 , який неофіційно працює в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та використовує абонентський номер НОМЕР_2 ; ОСОБА_10 , який працює керуючим в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та віддає відповідні накази та вказівки на переміщення техніки f даного товариства і керує виробничими процесами даного підприємств та який користується абонентськими номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; ОСОБА_11 , який являється директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та користується абонентським номером НОМЕР_5 .
Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, вивчивши та дослідивши матеріали кримінального провадження в рамках якого подане клопотання, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки суд дійшов до переконання, що матеріалами кримінального провадження, які додані до клопотання слідчого, підтверджується існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину. Також стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи (інформація), про доступ до яких слідчий просить суд, дійсно перебувають у володінні операторів та провайдерів телекомунікацій та в сукупності з іншими документами кримінального провадження будуть мати суттєве значення для повного та всебічного розслідування даного кримінального провадження, а також встановлення осіб, які скоїли вказаний злочин і дана інформація може бути використана в подальшому як доказ.
Крім того, слідчим суддею з`ясовано, що документи, до яких слідчий просить суд надати тимчасовий доступ містять охоронювану законом таємницю, так як інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, закріплена у п.7 ч.1 ст.162 КПК України.
При цьому, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено можливість використання інформації про доступ до якої він просить суд як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливість іншим способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою саме цих документів, оскільки інформацією про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо володіють лише оператори та провайдери телекомунікацій та такі дії не дають можливості втрутитися у приватне спілкування особи, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається, а дають інформацію про зв`язок, що відбувся в минулому (постфактум).
Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи про які ідеться в клопотанні, а також вжиттям таких заходів забезпечення може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий за погодженням з прокурором звернувся із даним клопотанням.
Керуючись ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до документів слідчим відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_12 , ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та начальнику СВ відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_17 , з можливістю їх вилучення, які містить охоронювану законом таємницю і знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій:
- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою АДРЕСА_2 ;
- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою АДРЕСА_3 , щодо з`єднань на мобільні телефони з абонентськими номерами: НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 , які відбувались в період часу з 25.06.2021 по 05.07.2021 (тип, дату, час, тривалість з`єднання (в тому числі і не тарифіковані дзвінки, коли викликаємий абонент не відповів), номер абонента А та номер абонента Б із зазначенням відомостей про власників абонентських номерів (якщо абонентський номер використовується за умовами контракту), ІМЕІ, та прив`язку до базових станцій (азимут та адресу розташування базової станції).
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя ОСОБА_1