Справа № 158/3202/21
Провадження № 1-кс/0158/1257/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНГП у Волинській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором у кримінальному проваджені ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000553 від 21.11.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В

23 листопада 2021 року на адресу Ківерцівського районного суду Волинської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНГП у Волинській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором у кримінальному проваджені ОСОБА_4 про арешт майна, а саме автомобіля марки «Opel Zafira», державний номерний знак НОМЕР_1 , відеореєстратора «УІ» та карти пам`яті «Mi BAND» в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000553 від 21.11. 2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Слідчий ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Володілець майна в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про розгляд справи. Представник власника майна адвокат ОСОБА_6 подав до суду клопотання у якому висловив позицію щодо проведення судового засідання без їх участі.

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності учасників провадження, оскільки це не суперечить вимогам ч.1 ст.172 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Частиною 2 ст. 171 КПК України встановлено основні вимоги щодо клопотання про арешт майна.

Однак, при поданні слідчим клопотання про арешт майна, не дотримано положень вищевказаної статті в частині долучення документів, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. Долучені ж копії інших документів ніяким чином не обґрунтовують доводи клопотання у рамках кримінального провадження за №0000553 від 21.11.2021 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, клопотання про арешт майна слід повернути прокурору для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі, протягом сімдесят двох годин з моменту отримання копії даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 171, 172 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В

Клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНГП у Волинській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором у кримінальному проваджені ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000553 від 21.11.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, повернути прокурору для усунення недоліків, що зазначені в цій ухвалі, протягом сімдесят двох годин з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1