Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/2467/21

Номер провадження: 1-во/511/13/21

15.12.2021 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 ,

при секретарі судового засіданя ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Роздільна Одеської області заяву ОСОБА_3 про виправлення описки по справі №511/2467/21, провадження 1кс/511/924/21

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 07.12.2021 року було задоволено заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора та відведено прокурора Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 від здійснення процесуального керівництва та участі у кримінальному провадженні № 0000302 внесеного в ЄРДР від 05.10.2021 року.
13.12.2021 року від заявника ОСОБА_3 надійшла заява про виправлення описки в зазначеній ухвалі, а саме зазначити просить замість слів: «Заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про реальну наявність таких підстав відводу, що передбачені зазначеними нормами Кримінально-процесуального кодексу, оскільки вказана заява фактично мі стить власні припущення особи, яка подала клопотання. Але зважаючи на те, що подальша участь прокурора в якості процесуального керівника по кримінальному провадженню не сприятиме особистій довірі учасників процесу, що буде сприйнятий, як тиск на учасників процесу з обох сторін, не сприятиме встановленню істини по справі, не сприятиме відправленню правосуддя. Слідчий суддя тільки з метою недопущення подальшого конфлікту та подання необгрунтованих скарг на сторону обвинувачення, безпідставних підозр вважає за необхідне задовольнити відвід прокурору ОСОБА_4 », - Правильним вважати слова: «Заявлений відвід містить належні та підтверджені дані, які свідчать про реальну наявність інших підстав відводу прокурора, що передбачені п. З ч. 1 ст. 77 КПК України. Зважаючи на те, що подальша участь прокурора в якості процесуального керівника по кримінальному провадженню не сприятиме особисті й довірі учасників процесу, що буде сприйнятий, як тиск на учасників процесу з обох сторін, не сприятиме встановленню істини по справі, не сприятиме ві Оправленню правосуддя, слідчий суддя з метою недопущення подальшого конфлі кту та подання необгрунтованих скарг на сторону обвинувачення, безпідставних підозр вважає за необхідне задовольнити відвід прокурору ОСОБА_4 »,

Згідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Учасники кримінального провадження в судове засідання не прибули, що не є перешкодою для розгляду заяви.
Судом встановлено, що слідчим суддею при постановлені зазначеної ухвали від 07.12.2021 року було всебічно досліджено матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження та постановлено обгрунтовану та мотивовану ухвалу.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов до висновку , що зазначена ухвала не містить ні описки , ні помилки, котрі необхідно булоб виправити, а тому в задоволені заяви ОСОБА_3 про виправлення описки слід відмовити, як в необгрутнованій та безпідставній .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.372, 379 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволені заяви ОСОБА_3 про виправлення описки по справі №511/2467/21, провадження 1кс/511/924/21 відмовити .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1