overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 585/3158/21
Номер провадження 1-кп/585/415/21
У Х В А Л А

23 листопада 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальну справу по матеріалах кримінального провадження № 0000570 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження № 0000570 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389-2 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 у судове засідання повторно не з`явилася, про поважність причин неприбуття до суду не повідомила.

12 листопада 2021 року судом винесено ухвалу про примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_4 , яка Роменським РВП не виконана (а.с. 22,23).

Прокурор заявив клопотання про повторний примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_4 , оскільки її явка у судове засідання є обов`язковою.

Відповідно до ст. ст. 139, 323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, про що суд має право постановити ухвалу.

Обвинувачена ОСОБА_4 повідомлена про час і місце судового засідання особисто в приміщенні суду (а.с.16).

Згідно ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки участь обвинуваченої у судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою, відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про її повторний привід, у зв`язку з чим судове засідання слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 136, 140, ч. 3 ст. 142, 143 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у кримінальному провадженні відкласти на 13 год. 40 хв. на 07 грудня 2021 року.

Піддати повторному приводу на вказаний час обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , мешканку АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Роменському районному відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника - прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 609/1395/21

1-кс/609/76/2021

23 листопада 2021 року слідчий суддя Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність начальника відділення поліції № 1 (м. Шумськ) Кременецького РВП ГУ НП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України, після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

23.11.2021 року на розгляд слідчого судді Шумського районного суду Тернопільської області надійшла вказана вище скарга ОСОБА_2 .
Відповідно до ст. 218 КПК України дана скарга підсудна Шумському районному суду Тернопільської області.
Підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачені ч. 4 ст. 304 КПК України, відсутні.
При цьому слідчий суддя роз`яснює, що згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.
За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, уповноважену особу, дії та бездіяльність якої оскаржується.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність начальника відділення поліції № 1 (м. Шумськ) Кременецького РВП ГУ НП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України, після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу до судового розгляду на 25 листопада 2021 року о 14 год. 20 хв., в приміщенні Шумського районного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скаргу особу, яка подала скаргу, чи її захисника, уповноважену особу, дії та бездіяльність якої оскаржується.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2021 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0000357 від 24.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, слідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про привід свідка, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчого відділення відділу поліції № 2 Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з про привід свідка у кримінальному провадженні №0000357 від 24.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій просить не проводити розгляд клопотання та повернути його для доопрацювання.

Інші сторони кримінального провадження у судове засідання не з`явились, про час, день та місце розгляду справи повідомлялись у відповідності до норм діючого законодавства, причини не неявки не повідомили.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додану до нього заяву, приходить до наступного висновку.

У зв`язку з надходженням заяви від слідчого, в якій вона просить повернути вказане клопотання, керуючись принципом диспозитивності та з метою забезпечення процесуальних прав та обов`язків осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за доцільне у такому випадку повернути вказане клопотання слідчому.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 141, 142, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання сторони кримінального провадження №0000357 від 24.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, слідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про привід свідка повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1012/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

22.11.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 07.10.2016 року за №00004106, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

встановив:
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області (суддя ОСОБА_3 ) від 26.03.2019 року розгляд вищевказаного кримінального провадження був зупинений. ОСОБА_2 оголошено у розшук.

Зазначений обвинувальний акт, відповідно до здійсненого авторозподілу, надійшов в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 08 лютого 2021 року.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 22.11.2021 року відновлено провадження у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо кримінальних правопорушень, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 07.10.2016 року за №00004106, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 03 грудня 2021 року о 08.50 год.
Підготовче судове засідання провести одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

22.11.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000449 від 27.08.2021 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 194, ч. 1 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000449 від 27.08.2021 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 194, ч. 1 263 КК України, до п`яти місяців, а саме до 27.01.2022 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 29.11.2021 р. о 12 год. 50 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 678/1581/19
Провадження № 1-кп/684/4/2021

24 листопада 2021 року смт. Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретяра с/з ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Стара Синява клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000233 від 30 серпня 2019 року відносно ОСОБА_5 за ознаками суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України, -

в с т а н о в и в:
У провадженні Старосинявського районного суду Хмельницької області знаходиться клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_5 , за ознаками суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України.

У судове засідання з розгляду даного кримінального провадження не з`явилися повторно свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , хоча про день та час розгляду кримінального провадження повідомлені шляхом надсилання судових повісток, причини неявки суду не повідомлили.
Ухвала суду від 6 жовтня 2021 року про застосування щодо даних свідків приводу не була виконана.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу щодо свідків, які не з`явилися у судове засідання.
Захисник підтримала клопотання прокурора про застосування приводу до свідків.
Так, згідно ч.2 ст.139 КПК України у разі якщо свідок не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.
У відповідності до змісту ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно вимог ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове засідання і вживає заходів для його прибуття до суду.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне вжити заходів для забезпечення прибуття свідків до суду, які не з`явилися в судове засідання та не повідомили про причини неявки, застосувавши щодо них повторний привід, а судовий розгляд відкласти.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 327 КПК України, -

у х в а л и в:
Судове засідання з розгляду кримінального провадження за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_5 , за ознаками суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України відкласти на 10.00 год. 17 грудня 2021 року.
Здійснити привід у зазначене судове засідання свідків:
ОСОБА_6 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_7 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_8 , місце проживання: АДРЕСА_3 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділу поліції №3 (смт. Летичів) Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.
Копію ухвали направити прокурору для контролю.

Головуюча суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

13 жовтня 2020 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в особі судді ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом в кримінальному провадженні №0007509,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження №0007509 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги, що даний час обвинувачений ОСОБА_2 перебуває у ДУ «Вінницька УВП №1», та з метою забезпечення оперативності судового провадження та дотримання розумних строків розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити адміністрації ДУ «Вінницька УВП №1».
Керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Проведення судового засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Хмельницьким міськрайонним судом та ДУ «Вінницька УВП №1», 16.11.2020 року о 12 год. 00 хв.

Адміністрації ДУ «Вінницька УВП №1» забезпечити проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Доручити посадовим особам ДУ «Вінницька УВП №1» вручити обвинуваченому ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали негайно надіслати до ДУ «Вінницька УВП №1» для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 946/9765/21
Провадження № 1-кп/946/636/21
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24 листопада 2021 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000207, за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Ізмаїл, Одеської області, болгарин, громадянин України, неодружений, офіційно не працевлаштований, з повною середньою освітою, не належить до осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду 22 листопада 2021 року надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.
Потерпілим в кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .
В ході досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_2 захисник не залучався.
Відповідно до розписки від 18 листопада 2021 року, що додана до обвинувального акта, обвинувачений тримав копії обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 370 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в залі судових засідань Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Клушина, 2, на 08 грудня 2021 року, на 10:30 годину.
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання:
- прокурора;
- обвинуваченого: ОСОБА_2 ;
- потерпілого ОСОБА_3 ;
- представника відділу органу пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повідомити учасникам кримінального провадження, що Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області застосовуються Правила організації ефективного кримінального судочинства, які введені в дію рішенням Ради суддів України № 14 від 28 лютого 2020 року, та з якими можна ознайомитись на сайті Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за посиланням: https://iz.od.court.gov.ua/sud1510/, у розділі «Громадянам», вкладка «Проект «Суд, громадяни, суспільство, держава: співпраця заради змін», а також у секретаря судового засідання.

СУДДЯ
Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2021 слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000765 від 07.08.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

19.08.2021 року в провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000765 від 07.08.2019 року.
Ухвалою слідчого судді від 19.08.2021 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , строком до 19.11.2021 року.
Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
У зв`язку з цим, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
Оскільки ухвала слідчого судді від 19.08.2021 року про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу втратила законну силу, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього, слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000765 від 07.08.2019 року залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1