Справа № 307/3377/21
Провадження № 1-кп/307/321/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2022 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 червня 2021 року за №0000162 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , перебуваючи на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 , являючись військовозобов`язаним у зв`язку із призовом на військову службу у Збройні Сили України, відповідно до Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" та виконання Указу Президента України від 24 лютого 2021 № 71/2021 "Про звільнення в запас військовослужбовців строкової військової служби, строки проведення чергових призовів та чергові призови громадян України на строкову військову службу у 2021 році", будучи визнаним військово-лікарською комісією придатним до проходження військової служби отримав 29.04.2021 року повістку про явку на відправку до Збройних Сил України. Однак будучи належним чином повідомленим у встановленому законом порядку про наслідки неприбуття за викликом, з метою ухилення від призову, діючи умисно у вказаний термін у повістці, а саме 31.05.2021 року не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_3 розташованого в АДРЕСА_2 , для подальшої відправки у військову частину, чим ухилився від призову на строкову службу, тим самим порушив ст. 65 Конституції України, Закон України "Про військовий обов`язок та військову службу".
Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України, а саме ухилення від призову на строкову військову службу.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ст. 335 КК України, визнав повністю, підтвердив фактичні обставини справи, які викладені у обвинувальному акті, показав суду, що після проходження військово-медичної комісії він був визнаний придатним для військової служби та отримав повістку про явку до ІНФОРМАЦІЯ_3 для відправлення до Збройних Сил України проте у зазначений день не з`явився так, як поїхав на заробітки у Чеську Республіку. В скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Обвинувачений ОСОБА_4 , згідний з доказами зібраними відносно нього органами досудового слідства і вважає за недоцільне дослідження їх в судовому засіданні, так як вину у вчиненому злочині повністю визнає, зміст та значення ст. 349 КПК України йому зрозумілі.
За таких обставин, суд переконавшись, що учасники процесу вірно розуміють зміст обставин провадження, відсутності сумнівів в добровільності їх позицій, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням, зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують його особу.
З урахуванням викладеного, оцінивши показання обвинуваченого ОСОБА_4 , як належний, допустимий та в даному випадку достатній доказ, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 335 КК України та його дії вірно кваліфіковано, як ухилення від призову на строкову військову службу.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ст. 335 КК України відноситься до кримінальних проступків.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання. Також суд враховує, що згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Обставиною, відповідно до ст. 66 КК України, яка пом`якшує покарання обвинуваченому є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, передбачених ст. 67 КК України, які б обтяжували покарання обвинуваченому судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує дані про його особу, те що він має постійне місце реєстрації, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у психіатра та нарколога не значиться, раніше не судимий, повністю визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненому, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , покарання у межах санкції ст. 335 КК України із звільненням обвинуваченого від відбування основного покарання у виді обмеження волі з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 373-376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього на підставі ст. 76 КК України наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації:
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1