УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Херсонського РУП Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про арешт тимчасово вилученого майн у кримінальному провадженні № 0000738,

встановила:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в ході проведення невідкладного обшуку, який мав місце 17.11.2021 за місцем проживання ОСОБА_4 в приміщенні квартири АДРЕСА_1 .

Обґрунтування клопотання:

Слідчим відділеням ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 17.11.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000738, відносно підозрюваних ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, а саме умисне пошкодження майна, вчинене шляхом підпалу.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.11.2021 року близько 05:00 години ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи біля під`їзду № 2 за адресою: м. Херсон, вул. Шенгелія, 5, умисно здійснили пошкодження транспортного засобу марки «AUDI» моделі «А6» чорного кольору, д.н. НОМЕР_1 шляхом його підпалу, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 06.08.2021 року належить гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим спричинили останній матеріальний збиток.

17.11.2021 в порядку ст. 208 КПК України було затримано гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Таким чином, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України умисне пошкодження майна, вчинене шляхом підпалу.
18.11.2020 в порядку передбаченому КПК України було повідомлено про підозру, у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 194 КК України ОСОБА_4 та ОСОБА_8 .
Також було встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

При проведенні обшуку в квартирі АДРЕСА_1 , 17.11.2021 слідчим слідчого відділення відділу поліції № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_10 , було виявлено мобільний телефон марки «Samsung», мобільний телефон марки «LG KP 501», мобільний телефон марки «Ferrari», мобільний телефон марки «Iphone A 1332»; предмет, ззовні схожий на пістолет з маркуванням «СТРАЖ» та шість набоїв до нього, газовий балончик «Burn Gas 220 g», «Sigma 220 g», « Globus 300 ml», карта пам`яті «Kingston 4 GB», карта пам`яті «Emtec 2 GB».

У зв`язку із вищевикладеним 17.11.2021 у порядку ч. 3 ст. 233 КПК України з метою врятування майна, виявлення, фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення було проведено обшук АДРЕСА_1 , у ході проведення якого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung», мобільний телефон марки «LG KP 501», мобільний телефон марки «Ferrari», мобільний телефон марки «Iphone A 1332»; предмет, ззовні схожий на пістолет з маркуванням «СТРАЖ» та шість набоїв до нього, газовий балончик «Burn Gas 220 g», «Sigma 220 g», « Globus 300 ml», карта пам`яті «Kingston 4 GB», карта пам`яті «Emtec 2 GB».

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, квартира АДРЕСА_1 , на праві приватної власності належить ОСОБА_11 .

Під час обшуку було вилучено речі та предмети, які мають значення для кримінального провадження.
Із майном, вилученим 17.11.2021 року в ході обшуку квартири АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме з предметом ззовні схожим на пістолет з маркуванням «СТРАЖ» та шістьома набоїв до нього планується проводитись судово-балістична експертизи, з мобільним телефоном марки «Samsung», мобільним телефоном марки «LG KP 501», мобільним телефоном марки «Ferrari», мобільним телефоном марки «Iphone A 1332» планується проводитися комлексна комп`ютеро-технічнна експертиза.

Вказані речи належать ОСОБА_4 , так як виявлені за місцем його фактичного проживання.
Під час обшуку були вилучені речі, які мають значення для кримінального провадження, оскільки зберегли на собі сліди злочину, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, тобто містять ознаки, зазначені в ст. 98 КПК України, як речові докази.

Таким чином є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту майна, вилученого під час проведення вищевказаного обшуку.

Оскільки в разі не забезпечення збереження майна, вилученого в ході проведення невідкладного обшуку, який мав місце 17.11.2021 року за місцем проживання гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та інші особи можуть його знищити, змінити, втратити, перетворити, відчужити тощо, слід вирішити питання про накладення арешту на майно до встановлення істини у кримінальному провадженні.

18.11.2021 слідчим було подане клопотання про арешт тимчасово вилученого майна до Херсонського міського суду Херсонської області, на підставі чого 22.11.2021 слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області була винесене ухвала про повернення вказаного клопотання та встановлення строку у 72 години з моменту отримання вказаного клопотання для усунення в ньому недоліків. В результаті вказаного, зазначені в ухвалі суду недоліки були усунені.

Доводи сторін у судовому засіданні:

Слідчий підтримав клопотання, просив суд його задовольнити

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заперечувала проти клопотання.

Мотивація суду:

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані до клопотання документи, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Слідчий у клопотанні зазначає, що майно є тимчасово вилученим в ході невідкладного обшуку (ч.3 ст.233 КПК України), який проведено в житлі - квартирі АДРЕСА_1 .

Поняття тимчасово вилученого майна визнчено п..7 ст.236КПК України, відповідно до якої вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Майно було вилучено у житлі особи, до якого слідчий проник без наявності передбачених законом підстав, що підтверджується наступним.

Слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу (ч.3 ст.233 КПК України.).

В судовому засіданні встановлено, що обшук у квартирі АДРЕСА_1 17.11.2021року проведено без ухвали слідчого судді.

Після проведення обшуку слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на обшук, проте ухвалою слідчого судді від 23.11.2021 року(справа №766/22721/21, н/п 1-кс/766/10812,21) відмовлено в наданні дозволу на проведення обшуку у квартирі, де його було проведено, оскільки не було підстав для проникнення у житло, визначених ч.3 ст.233 КПК України.

Оскільки майно, на яке слідчий просить накласти арешт, є вилучено у непередбачений законом спосіб, то арешт на нього слідчим суддею не може бути накладено.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя,

постановила :

Відмовити слідчому в задоволенні клопотання про накладення арешту на майно, вилучене при обшуку 17.11.2021 року за місцем проживання гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: у приміщенні квартири АДРЕСА_1 : а саме: мобільний телефон марки «Samsung», мобільний телефон марки «LG KP 501», мобільний телефон марки «Ferrari», мобільний телефон марки «Iphone A 1332»; предмет, ззовні схожий на пістолет з маркуванням «СТРАЖ» та шість набоїв до нього.

Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з дня проголошення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 12 годині 15 хвилин 10 грудня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1