Справа № 464/7588/21
пр.№ 1-кп/464/532/21
У Х В А Л А

06 грудня 2021 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000370 від 20.10.2021, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, із середньою освітою, працевлаштованого слюсарем у ФОП ОСОБА_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

за участю сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 16.10.2021 близько 20.25 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Сільпо» ТзОВ «СІЛЬПО-ФУД», що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Пасічна, 164, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав з торгових стелажів майно ТзОВ «СІЛЬПО-ФУД», а саме: одну банку ікри «Спецпосол» вагою 275 г, вартістю 480,80 грн., після чого вийшов із магазину та розпорядився викраденим товаром на власний розсуд. Своїми протиправними діями ОСОБА_3 заподіяв матеріальну шкоду ТзОВ «СІЛЬПО-ФУД» на суму 480 грн. 80 коп.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та просив закрити кримінальне провадження відносно нього. Додатково пояснив, що він щиро розкаюється у вчиненому, запевнив, що подібне не повториться.
Прокурор проти задоволення клопотання обвинуваченого та звільнення його від кримінальної відповідальності, закриття кримінального провадження не заперечував, оскільки таке ґрунтується на вимогах закону.
Представник потерпілого у судове засідання не з`явився, 06.12.2021 від представника потерпілого ТзОВ «СІЛЬПО-ФУД» ОСОБА_6 надійшла заява, у якій останній зазначив, що ОСОБА_3 матеріальну шкоду, завдану магазину, відшкодовано, щодо закриття кримінального провадження не заперечив.

На підставі вимог ст.325 КПК України за погодженням із сторонами кримінального провадження, судовий розгляд проведено за відсутності потерпілого.
Обвинуваченому судом було роз`яснено суть обвинувачення, підстави звільнення від кримінальної відповідальності та право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. Окрім цього, обвинуваченому роз`яснено, що закриття кримінального провадження з цих підстав не є закриттям кримінального провадження з реабілітуючих підстав, не звільняє його від цивільно-правових наслідків вчинення кримінального проступку та від відшкодування заподіяної кримінальним проступком шкоди.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закрити вказане кримінальне провадження з таких підстав.
Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно із ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ст.45 КК України особа яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Частиною 1 статті 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.185 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , відповідно до ст.12 КК України, є кримінальним проступком.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, вчинив кримінальний проступок вперше, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального проступку, майнову шкоду внаслідок вчинення кримінального правопорушення відшкодовано.
Таким чином, є всі підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та для закриття кримінального провадження з цих підстав.
Процесуальні витрати відсутні. Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 284, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.
Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000370 від 20.10.2021 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України, закрити.
Речовий доказ:
-DVD-R диск із приміщення магазину, який зберігається при матеріалах кримінального провадження, - залишити при таких.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1