Провадження № 1-кс/592/7549/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002029, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

встановив:
Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що 10.09.2021 невстановлена особа, під приводом продажу товару через Інтернет-сайт «ОЛХ», шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами, чим завдала матеріальної шкоди ОСОБА_5 у значному розмірі.
В ході досудового розслідування під час допиту потерпілий ОСОБА_5 повідомив, що сам користується номером НОМЕР_1 , і з вказаного телефону він здійснював дзвінки на номер телефону чоловіка, якому перераховував кошти, а також тримав з ним зв`язок з номеру телефону дружини НОМЕР_2 . Контактний телефон чоловіка, який відомий як ОСОБА_6 НОМЕР_3 , з яким спілкувався з приводу придбання устаткування, а також контактний телефон чоловіка, який відомий як ОСОБА_7 НОМЕР_4 , на рахунок якого було перераховано грошові кошти.
Зважаючи на вищевикладене, орган досудового розслідування приходить до висновку про необхідність отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, у тому числі інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, СМС повідомлення, час та місце знаходження абонентів, з прив`язкою до базових станцій (з вказівкою адрес станцій), з вищевказаних номерів, з визначенням базового прийому передаючих станцій та абонента.
Інформація про те, де саме перебували вказані абонентські номери під час та після вчинення злочину, надасть додаткову інформацію, необхідну для доведення або спростування деяких обставин вчиненого кримінального правопорушення.
Оскільки в інший спосіб отримати відомості про злочин та особу, яка його вчинила, не є можливим, виникла необхідність у отриманні від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформації про надання телекомунікаційних послуг, а саме вхідні, вихідні дзвінки, sms - повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номерів ІМЕІ мобільних терміналів з якими відбувалося з`єднання з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) по тел. НОМЕР_1 , НОМЕР_5 , НОМЕР_4 , за період часу з 00.00 год. 09.09.2021 по строк дії ухвали, оскільки вказана документація може містити інформацію, необхідну для встановлення повної інформації щодо осіб, які скоїли даний злочин та бути доказами, які самостійно або в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з`ясування обставин злочину.
У судове засідання слідчий не з`явився.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя вважає за доцільне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться у зв`язку з існуванням реальної загрози зміни або знищення речей чи документів.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності слідчого та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали клопотання приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що 11.09.2021 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002029 зареєстровано кримінальне провадження ч.2 ст.190 КК України, яке перебуває в провадженні Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про звязок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належить до охоронюваної законом таємниці.

Так, інформація, зазначена у клопотанні, знаходиться у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

З огляду на викладене, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 , старшому слідчому СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в яких міститься інформація:
про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), за період часу з 00.00 год. 09.09.2021 по 29.12.2021 по тел. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .
Строк дії ухвали до 01.02.2022 року включно.

Роз`яснити операторам мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1