Справа № 297/2321/21
УХВАЛА
про арешт майна
17 вересня 2021 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000210 від 16.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню №0000210 від 16.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням було встановлено, що 15.09.2021 року о 13:57 годин надійшло повідомлення від представника «ГО Доста Україна» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який повідомив, що у АДРЕСА_2 поблизу військової части виявлено територію на якій знаходяться корнестебла рослини, ззовні схожих на рослини «коноплі».

Під час огляду місця події, який проводився 15.09.2021 року в період часу з 14.28 годин по 15.05 годин за адресою вул. Світанкова, с. Геча, Берегівського району, поблизу військової частини було виявлено та вилучено 6 корнестебел рослини зеленого кольору ззовні схожої на рослину коноплі, які упаковано до 2-х білих мішків горловини, яких перев`язана ниткою та опечатано паперовою биркою з підписами учасників та понятих.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесені дізнавачем СД Берегівського РВП до ЄРДР 16.09.2021 за № 0000210.

Постановою дізнавача СД Берегівського РВП ГУ НП від 16.09.2021 року вилучені в ході огляду рослини визнані речовим доказом в кримінальному провадженні №0000210 від 16.09.2021 року.

Як зазначає прокурор, метою накладення арешту є збереження речових доказів, з метою унеможливити розпоряджатися вищевказаним майном, щоб запобігти зникненню, втраті або пошкодженню відповідного майна.

Наданий час експертиза вилучених рослин не проведена та знаходиться на виконанні Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Підставою для накладення арешту являється те, що вилучені речі визнані речовими доказами та є предметом вчинення кримінального правопорушення.

Прокурор ОСОБА_3 на розгляд клопотання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі (а.с. 12).

Дослідивши матеріали клопотання, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до абзацу 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучені речі, а саме поліетиленовий пакет в середині якого знаходиться речовина рослинного походження зовні схожа на марихуану, та металева конструкція мають важливе значення для кримінального провадження, у зв`язку з чим можуть бути використані як доказ протиправних дій.

Відповідно до постанови дізнавача СД Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області зазначені речівизнані речовим доказом.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що є необхідність у накладенні арешту на речі, які тимчасово вилучені та визнані речовими доказами, тому клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Враховуючинаведене та керуючись ст.ст. 131-132, 170-175, 309, 370-372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно,в ході проведення огляду місця події, який проводився 15.09.2021 року в період часу з 14.28 годин по 15.05 годин за адресою вул. Світанкова, с. Геча, Берегівського району, поблизу військової частини, де було виявлено та вилучено 6 корнестебел рослини зеленого кольору ззовні схожої на рослину коноплі, які упаковано до 2-х білих мішків горловини, яких перев`язана ниткою та опечатано паперовою биркою з підписами учасників та понятих.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка їїоскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1