Справа №127/1071/22
Провадження №1-кс/127/467/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотанняслідчого СВ Відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вiнницькiй областi ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, мотивуючи свої вимоги тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 14.01.2022року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.
13.01.2022 року близько 17:50 год. гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: м. Вінниця, вул. О.Антонова, 13-А заволодів повідком-рулеткою марки «ZooMax» і розчинною кавою «Lavazza» об`єм 250 г. Після чого був помічений охоронцем магазину та почав втікати від нього, але в подальшому охоронник наздогнав неподалік від магазину та затримав його.

У подальшому, 13.01.2022 у ході огляду місця події магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено гр. ОСОБА_4 у якого у присутності двох понятих було виявлено та вилучено повідок-рулетку марки «ZooMax» і розчинну каву «Lavazza» об`єм 250 г, що було поміщено до поліетиленового пакету білого кольору з написом «Я-господиня», який належним чином опечатано та скріплено підписами понятих.

У зв`язку з виявленням у гр. ОСОБА_4 та вилученням повідка-рулетки марки «ZooMax» і розчинної кави «Lavazza» об`ємом 250 г, є достатні підстави вважати, що вони відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України є використаними як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Арешт вказаного майна, яке уже вилучено, необхідно для попередження зміни чи знищення його властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні, просила задовольнити клопотання.
В судове засідання слідчий не з`явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Суд, перевіривши клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки вище вказані вилучені речі мають істотне значення для кримінального провадження, так як є предметом злочину та можуть бути використаними під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача.
В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.
Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вiнницькiй областi ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на Повідок-рулетка марки «ZooMax» і розчинна кава «Lavazza» об`єм 250 г, що було поміщено до поліетиленового пакету білого кольору з написом «Я-господиня», який належним чином опечатано та скріплено підписами понятих.
Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого СВ Відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вiнницькiй областi ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити зацікавлених осіб про накладення арешту на зазначене майно.
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя