УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001565 від 06.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001565 від 06.10.2021 про накладення арешту на майно, яке 10.11.2021 було вилучено в ході обшуку автомобіля марки «Део-Ланос» державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, 2005 року виробництва, яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та зареєстрований на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: блокнот в обгортці коричневого кольору із написом 2017, який поміщено до полімерного сейф пакету №7219775; упаковка зеленого кольору із написом «JACOBS» у якій знаходиться речовина сіро-зеленого кольору в подрібненому стані, яку поміщено до паперового конверту; брелок на якому знаходяться два ключі та пластиковий предмет чорного кольору, який поміщено до паперового конверту; пара печаток із ободками коричневого кольору, які поміщено до паперового конверту; автомобіль марки «Део-Ланос» державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, 2005 року виробництва, який поміщено на штраф-майданчик Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 49.
В обґрунтування клопотання зазначає, що в провадженні СВ ХРУП № 1 ГУ Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали вказаного кримінального провадження. Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений в ході досудового розслідування час та місці, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_6 та невстановленою в ході досудового розслідування особою, отримали достовірну інформацію про те, що в місті Харкові за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 зберігає велику суму готівкових коштів. Володіючи вказаною інформацією у ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та іншої невстановленої особи виник злочинний намір на незаконне збагачення чужим майном, шляхом вчинення нападу на ОСОБА_7 та її родину, поєднаного із проникненням у житло та із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу.
Для досягнення вказаної злочинної мети, ОСОБА_4 на автомобілі марки «Део-Ланос» державний номерний знак НОМЕР_1 , спільно із ОСОБА_6 та невстановленою особою, 05.10.2021 приблизно о 19.00 годин прибули в м. Харків. Після чого залишили автомобіль марки «Део-Ланос» державний номерний знак НОМЕР_1 на пустирі неподалік кільцевої дороги та будинку ОСОБА_7 та направились до будинку АДРЕСА_1 . Приблизно 20:15 перебуваючи біля домоволодіння ОСОБА_7 за вищезазначеною адресою, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та інша невстановлена особа з метою приховування свого обличчя, одягнули чорні маски та перелізли через паркан, підійшовши до будинку, в якому перебувала потерпіла ОСОБА_7 та її мати ОСОБА_8 , 1949 року народження.
Після чого, застосовуючи невстановлений в ході досудового розслідування предмет, відкрили замок вхідної двері будинку та проникли до нього, де ОСОБА_6 застосував до ОСОБА_8 , яка перебувала у своїй кімнаті на другому поверсі будинку, насильство небезпечне для життя та здоров`я особи, а саме схопив з ліжка подушку, поклав на обличчя останньої та став її душити, намагаючись подолати волю до супротиву. В цей же час, ОСОБА_7 , яка перебувала на третьому поверсі будинку, почувши крики про допомогу своєї матері, спустилась до неї в кімнату, де побачила нападників та до ОСОБА_7 було застосоване насилля не небезпечне для життя та здоров`я особи, а саме ОСОБА_4 штовхнув її на ліжко до ОСОБА_8 і зв`язав її руки та ноги пластиковими стяжками, спричинивши фізичний біль, а після цього, подолавши волю ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до супротиву, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та інша невстановлена особа відкрито заволоділи грошима потерпілої ОСОБА_7 в сумі 35000 Польських злотих, що станом на 05.10.2021 відповідно до офіційного курсу НБУ складає 237044 грн. 50 коп. та 500 доларами США що станом на 05.10.2021 відповідно до офіційного курсу НБУ складає 13286 грн. 10 коп.
Після чого, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та інша невстановлена особа з місця вчинення злочину зникли, обернувши викрадене майно на свою користь і розпорядившись їм у подальшому на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду, на загальну суму 250330,60 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що автомобіль марки «Део-Ланос» державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, 2005 року виробництва, яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та зареєстрований на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2
10.11.2021 у період часу з 08:45 по 09:30, за адресою: Запорізька область, м.Дніпрорудне, вул. Ентузіастів, 1, в автомобілі марки «Део-Ланос» державний номерний знак НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 під час проведення обшуку співробітниками поліції, було виявлено та вилучено вище перелічене майно.
На думку сторони обвинувачення, вилучені у ході обшуку речі є речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, тому, з метою збереження речового доказу прокурор просить накласти арешт на зазначене майно.
Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання просив задовольнити. Неприбуття прокурора у судове засідання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання. Власник майна у судове засідання не з`явився.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Слідчим суддею встановлено, та як вбачається зі змісту витягу з ЄРДР, що Слідчим відділом Харківського районного управління поліції №1 ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001565 від 06.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.3 ст.187 КК України.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 08.11.2021 надано дозвіл на проведення обшуку іншого володіння ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме автомобіля DAEWOO LANOS сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2005 року виробництва, яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення знарядь вчинення кримінального правопорушення, які зберегли на собі сліди скоєння кримінального правопорушення, майна, яке було здобуте у результаті вчинення правопорушення, а саме грошових коштів, які зберегли на собі сліди скоєння кримінального правопорушення, усіх мобільних терміналів та сім-карт, які могли бути використані як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, предметів злочинної діяльності, речей вилучених з вільного обігу, предметів, цінностей та грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, а також речей, предметів, документів, що можуть бути використаними в якості речових доказів при розслідуванні даного кримінального провадження, і з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення-злочину для встановлення істини по кримінальному провадженню.
Згідно протоколу обшуку, проведеного 10.11.2021 у період часу з 08:45 по 09:30, за адресою: Запорізька область, м.Дніпрорудне, вул. Ентузіастів, 1 у автомобілі марки «Део-Ланос» державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, 2005 року виробництва, яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено: блокнот в обгортці коричневого кольору із написом 2017, який поміщено до полімерного сейф пакету №7219775; упаковка зеленого кольору із написом «JACOBS» у якій знаходиться речовина сіро-зеленого кольору в подрібненому стані, яку поміщено до паперового конверту; брелок на якому знаходяться два ключі та пластиковий предмет чорного кольору, який поміщено до паперового конверту; пара печаток із ободками коричневого кольору, які поміщено до паперового конверту; автомобіль марки «Део-Ланос» державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, 2005 року виробництва.
Постановою від 10.11.2021 року майно, яке було вилучено під час проведення обшуку, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001565 від 06.10.2021.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.
З урахуванням викладеного, стороною обвинувачення дотримані процесуальні строки, передбачені ст. 171 КПК України.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу).
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Стороною обвинувачення доведено, що зазначене в клопотанні майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, сторона обвинувачення довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.
Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, по справам «Кобець проти України» від 14.02.2008, «Берктай проти Туреччини» від 08.02.2001, «Леванте проти Латвії» від 07.11.2002 неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.
Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до ст. 174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні цього заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.
Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001565 від 06.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке 10.11.2021 було вилучено в ході обшуку автомобіля марки «Део-Ланос» державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, 2005 року виробництва, яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та зареєстрований на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:
- блокнот в обгортці коричневого кольору із написом 2017, який поміщено до полімерного сейф пакету №7219775;
- упаковка зеленого кольору із написом «JACOBS» у якій знаходиться речовина сіро-зеленого кольору в подрібненому стані, яку поміщено до паперового конверту;
- брелок на якому знаходяться два ключі та пластиковий предмет чорного кольору, який поміщено до паперового конверту;
- пара печаток із ободками коричневого кольору, які поміщено до паперового конверту;
- автомобіль марки «Део-Ланос» державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, 2005 року виробництва, який поміщено на штраф-майданчик Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 49.
Місцем зберігання арештованого майна, відповідно до порядку визначеного Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012, визначити камеру схову ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 49.
Місце зберігання автомобіля марки «Део-Ланос» державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, 2005 року виробництва, відповідно до порядку визначеного Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012, визначити штраф-майданчик Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 49.
Відповідно до ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1