21.10.2021 Єдиний унікальний № 371/1016/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт майна

21 жовтня 2021 року м. Миронівка

ЄУН 371/1016/21

Провадження № 1-кс/371/250/21

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001258, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 жовтня 2021 року за ст. 369 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Миронівського районного суду від 19 жовтня 2021 року клопотання про арешт майна повернуто прокурору для усунення недоліків.

Після усунення недоліків клопотання подано слідчому судді 20 жовтня 2021 року.

Слідчий суддя перевірив зміст клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого подано клопотання.

Слідчим відділом Обухівського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001258, в якому встановлюються обставини щодо надання працівнику поліції, як службовій особі, неправомірної вигоди за невчинення в його інтересах певних дій, з використанням наданого працівнику поліції службового становища.

Слідчим заявлено вимогу про арешт матеріальних об`єктів у виді двох грошових купюр номіналом у 500 гривень, серії СЗ номер 7269970 та серії ВХ номер 9729541, які поміщено до спеціального пакету № 2955894. Вказані купюри були вилучені слідчим при огляді місця події були передані службовій особі як неправомірна вигода.

За змістом клопотання, 16 жовтня 2021 року поліцейськими сектору реагування патрульної поліції Відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області в селі Пії Обухівського району Київської області, за порушення правил дорожнього руху, був зупинений автомобіль марки «ВАЗ», моделі «21063», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , який з метою уникнення настання негативних правових наслідків у виді притягнення до адміністративної відповідальності за скоєне ним адміністративне правопорушення, перебуваючи в службовому автомобілі марки «Рено», моделі «Кенго», залишив у вказаному автомобілі кошти в сумі 1000 гривень двома купюрами.

Грошові кошти, що стали предметом кримінально протиправних дій, були виявлені під час огляду службового автомобіля поліцейських.

Виявлені грошові купюри були оглянуті слідчим та долучені до матеріалів кримінального провадження як речові докази.

За позицією слідчого, вилучені матеріальні об`єкти мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки, ймовірно, є предметом вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ факту та обставин вчинення кримінального правопорушення.

За положеннями ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий та власник майна, про арешт якого заявлено клопотання, про розгляд клопотання повідомлені належно, в судове засідання не з`явилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Оцінка наданих матеріалів вказує на наявність підстав для задоволення клопотання.

Згідно положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, метою арешту майна є, в тому числі, забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 даної норми встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно положень ч. 1 ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено наступні обставини.

17 жовтня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 внесені відомості про кримінальне провадження за ст. 369 ч. 1 КК України.

Підставою для внесення відомостей до реєстру були матеріали правоохоронних органів, відповідно до яких, в ході складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 , останній неодноразово просив цього не робити та запропонував неправомірну вигоду, після чого дістав із гаманця грошові кошти та поклав їх до службового автомобіля працівників поліції.

Ці обставини підтверджені даними Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань та рапорту інспектора СРПП ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області від 16 жовтня 2021 року.

В ході досудового розслідування встановлено такі обставини.

16 жовтня 2021 року поліцейські сектору реагування патрульної поліції Відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області виконували свої службові обов`язки, рухались на службовому автомобілі марки «Рено», моделі «Кенго», державний номерний знак НОМЕР_2 на синьому фоні, по території зони обслуговування в селі Пії Обухівського району Київської області.

За порушення правил дорожнього руху, ними був зупинений автомобіль марки «ВАЗ», моделі «21063», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 . Водію було повідомлено про наявність підстав для складання відносно нього протоколів про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_3 , з метою уникнення настання негативних правових наслідків у виді притягнення до адміністративної відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, перебуваючи в службовому автомобілі марки «Рено», моделі «Кенго», державний номерний знак НОМЕР_2 на синьому фоні, залишив у вказаному автомобілі кошти в сумі 1000 гривень двома купюрами.

Під час огляду службового автомобіля марки «Рено», моделі «Кенго», державний номерний знак НОМЕР_2 на синьому фоні, між передніми сидіннями виявлено та вилучено дві купюри номіналом по 500 гривень, серії СЗ номер 7269970 та серії ВХ номер 9729541, що були поміщені до спеціального пакету № 2955894.

Вилучене майно оглянуто слідчим та долучено до матеріалів кримінального провадження як речові докази. Прийнято рішення про зберігання речових доказів в Управлінні фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Головного управління Національної поліції в Київській області

Такі обставини підтверджені даними протоколу огляду місця події від 16 жовтня 2021 року, з додатком у виді диску з відеозаписом проведення огляду місця події, протоколу огляду речей від 18 жовтня 2021 року, з додатком у виді диску з відеозаписом зі службового портативного відео реєстратора, постанови про визнання речовими доказами та приєднання їх до матеріалів провадження від 18 жовтня 2021 року.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим майном може бути, в тому числі, майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Згідно приписів ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Матеріальні об`єкти у виді грошових коштів, які виявлено та вилучені слідчим, є такими, щодо яких існують достатні підстави вважати, що вони, ймовірно, є предметами, що стали об`єктом кримінально протиправних дій.

Вказане майно, згідно ст. 98 КПК України, може бути розцінено як речовий доказ вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369 ч. 1 КК України.

Майно у виді грошових коштів,ймовірно, належить ОСОБА_3 .

Завданням арешту майна у даному кримінальному провадженні є запобігання можливості його використання, передачі, відчуження, оскільки існують відповідні ризики.

Потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою попередження використання, передачі, відчуження майна, інших негативних наслідків, які можуть перешкодити всебічному та повному проведенню досудового розслідування.

Обставини, які досліджені під час розгляду клопотання та оцінені відповідно до вимог статті 94 КПК України, свідчать про обґрунтованість клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001258, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 жовтня 2021 року за ст. 369 ч. 1 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на виявлені та вилучені під час огляду місця події матеріальні об`єкти у виді :

Грошової купюри номінальною вартістю 500 гривень, серії СЗ номер 7269970;

Грошової купюри номінальною вартістю 500 гривень, серії ВХ номер 9729541.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню та виконується слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1