Провадження №1-кп/524/695/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001437 від 17.09.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт від 17.09.2021 року та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України .
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування щодо ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на вагомість доказів обвинувачення, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винним, наявні ризики переховування обвинуваченого від суду та вчинення іншого кримінального правопорушення.
Суд вислухавши думку учасників кримінального провадження, прокурора, який підтримав своє клопотання, представника потерпілого ОСОБА_7 , який підтримав клопотання прокурора , захисника ОСОБА_6 , який просить суд застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід, так як прокурором ризики, передбачені ст. 177 КПК України не доведені , доводи прокурора ґрунтуються на припущеннях , обвинуваченого ОСОБА_5 , який підтримав думку свого захисника, обвинуваченого ОСОБА_4 який також підтримав думку захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Згідно з ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Як вбачається із реєстру матеріалів кримінального провадження, відповідно до ухвали Полтавського апеляційного суду від 03.11.2021 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 17.11.2021 року.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.
Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовано до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Європейський суд з прав людини в своєму рішенні у справі «Летельє проти Франції» від 26 червня 1991 р. зазначив, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.
Таким чином, право на свободу та особисту недоторканність не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які чітко визначені в законі.
У відповідності до ст. 5 п. «С» Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, допускається взяття особи під варту з метою запобігти цій особі зникнути після скоєння злочину.
Суд враховує, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, КК України, які є тяжким злочином, офіційно не працевлаштований, власної нерухомості та майна та території міста Кременчук не має, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, не має міцних соціальних зав`язків, раніше неодноразово судимий, відбував реальну міру покарання, кримінальне правопорушення у якому обвинувачується вчинив у період іспитового строку.
За викладених обставин, суд встановив наявність ризику, передбаченого пунктом 5 ч.1 ст. 177 КПК, тобто суд вважає, що обвинувачений може продовжити вчиняти злочини, так як він неодноразово судимий, останній раз засуджений 26.01.2021 року до 1 року 8 місяців позбавлення волі , звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік .
Враховуючи наявність вищезазначеного ризику, беручи до уваги обставини, передбачені ст. 178 КПК України, суд дійшов висновку про неможливість запобігання вищезазначеному ризику застосуванням більш м`якого запобіжного заходу, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.
На підставі ч. 3 ст. 183 КПК України, суд, застосовуючи запобіжний захід у виді тримання під вартою, визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.
Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, щодо особи підозрюваної, обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину розмір застави визначається від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, з урахуванням тяжкості інкримінованого злочину, що є тяжким злочином, та відомостей, що характеризують обвинуваченого , суд визначає заставу у розмірі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 90 800 грн.

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання, заявлене прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у виді тримання під вартою - задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів , а саме з до 13.01.2022 року включно .
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту відмовити.
Визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 90 800 грн., яка може бути внесена як самим обвинуваченим , так і іншою особою на депозитний рахунок Отримувач: ТУ ДСА України в Полтавській області , , МФО:820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Києва, Рахунок у форматі IBAN р/р UA0015950.
У разі внесення застави зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 :
- з`являтися за викликом прокурора та суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу прокурора та суду;
- утримуватися від спілкування із обвинуваченими та свідками у даному провадженні.
Роз`яснити обвинуваченому , що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення застави, має бути наданий уповноваженій службовій особі державної установи „Полтавська установа виконання покарань №23.
Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа установи виконання покарань негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та суд. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений , будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні застави обов`язки, застава повертається в дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського Апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а обвинуваченому який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали .

Головуючий суддя : ОСОБА_8