ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/803/21 Справа № 184/92/15-к Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду подання голови Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 щодо направлення до іншого суду матеріалів кримінального провадження №00001040 за обвинуваченням ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-
В с т а н о в и л а:
До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання голови Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 щодо направлення до іншого суду матеріалів кримінального провадження №00001040 за обвинуваченням ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
Подання обґрунтовується тим, що 10.12.2015 року до Орджонікідзевського міського суду надійшло з Апеляційного суду Дніпропетровської області після скасування вироку Орджонікідзевського міського суду від 19.08.2015 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені в ЄРДР за №0001040 від 17.10.2014 року щодо ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України (суддя ОСОБА_7 ) та призначення нового розгляду в суді першої інстанції. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між судами, головуючим суддею у вказаному кримінальному провадженні призначено суддю ОСОБА_8 ..
22.10.2018 року призначено проведення повторного автоматизованого розподілу вищевказаної судової справи у зв`язку із закінченням терміну повноважень судді ОСОБА_8 та передано у провадження головуючого судді - ОСОБА_9 .. Згідно з пунктом 16 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України повноваження суддів, призначених на посаду строком на п`ять років, припиняються із закінченням строку, на який їх було призначено. Так, 23.09.2021 року у судді ОСОБА_9 припинився строк повноважень. У свою чергу, суддею ОСОБА_5 , 15.12.2014 року обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0001040 від 17.10.2014 року, що у свою чергу виключає участь даного судді у вказаному кримінальному провадженні.
Згідно до протоколу щодо неможливості повторного автоматизованого розподілу справи за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст. 121 КК України - 24.09.2021 року у Орджонікідзевському міському суді призначення судді не відбулось у зв`язку з недостатньою кількістю суддів для розподілу справи.
Судді ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 - виключені з програми Д-3 у зв`язку із закінченням п`ятирічного строку, на який їх було призначено.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, та перевіривши його обґрунтованість, колегія суддів приходить до наступного.
Частиною 1 статті 32 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, у випадку, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
У відповідності до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Таким чином, колегія суддів вважає, що подання голови Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 підлягає задоволенню, а матеріали кримінального провадження №00001040 за обвинуваченням ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України, направленню до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, для здійснення судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 8, 55 Конституції України,ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статті 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 ,- задовольнити.
Матеріали кримінального провадження №00001040 за обвинуваченням ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України, направити до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, для здійснення судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ ____________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3