ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/1848/19 Номер провадження 11-кп/814/239/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_2 Доповідач ап. інст. ОСОБА_3
20 вересня 2021 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:головуючого - судді ОСОБА_3, суддів: ОСОБА_4, ОСОБА_5, з секретарем - ОСОБА_6,за участю прокурора - ОСОБА_7, адвоката - ОСОБА_8, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 07 серпня 2020 року, яким ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
визнано невинуватим та виправдано у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України прийняла рішення, про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_9 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 07 серпня 2020 року яким ОСОБА_1 визнано невинуватим та виправдано у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України.
Не погоджуючись з даним рішенням колегії суддів висловлюю свою окрему думку.
Як вбачається з мотивувальної частини ухвали колегії суддів підставою для закриття апеляційного провадження стала смерть під час апеляційного розгляду обвинуваченого ОСОБА_1 .
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Вирок суду першої інстанції від 20.07.2020 року стосовно ОСОБА_1 оскаржений прокурором в установленому законом порядку, а тому відповідно до ст. 400 КПК України не набрав законної сили.

Від родичів померлого будь- яких заяв про продовження розгляду кримінального провадження з метою реабілітації померлого не надходило.

Відповідно до п.2 ч.7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8,9,9-1 частини першої ст. 284 КПК України виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Зі змісту положень ст. 43 КПК України виправданим чи засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, виправдувальний чи відповідно обвинувальний вирок щодо якого набрав законної сили.

Вирок суду не набрав законної сили, а тому ОСОБА_1 має статус обвинуваченого, і на мою думку дані положення закону повинні були роз`яснені судом при апеляційному розгляді близьким родичам та членам сім`ї ОСОБА_1 .

За обставин коли вирок суду / виправдувальний чи обвинувальний/ не набрав законної сили і особа, маючи статус обвинуваченого помирає, і від близьких родичів та членів сім`ї не надійшло будь-яких заяв про продовження провадження з метою реабілітації померлого, вважаю, що колегія суддів, з метою залишення особи в статусі обвинуваченого, зобов`язана вирок суду скасувати та закрити не апеляційне провадження, як зазначено в ухвалі колегії суддів, а закрити кримінальне провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

У випадку, якщо б близькі родичі та члени сім`ї надали заяви про продовження провадження апеляційний суд з метою встановлення винуватості чи її відсутності зобовязаний був розглянути апеляційну скаргу прокурора та прийняти рішення про винуватість чи невинуватість особи, яка померла, та закрити кримінальне провадження у зв`язку зі смертю особи.

Суддя ОСОБА_5