overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кп/754/515/22
Справа №754/476/22
13 січня 2022 року місто Київ
Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадженні.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Будмонтажсервіс 1» про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.06.2021 року у провадженні № 757/16175/21-к, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява про виправлення описки.

Мотивуючи означену заяву адвокат вказує, що в ухвалі допущено описку, не вірно вказано номер кримінального провадження, а саме: «кримінальне провадження № 000712», замість вірного «кримінальне провадження № 0000712», що є перешкодою у належному виконанні ухвали від 02.06.2021.

В судове засідання учасники провадження не з`явилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду заяви за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Оскільки, згідно ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, слідчий суддя визнав можливим розглянути заяву за відсутності учасників провадження.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження за скаргою та матеріали про виправлення описки прийшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.06.2021 задоволено клопотання ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Будмонтажсервіс 1» та зобов`язано компетентну посадову особу Головного слідчого управління Національної поліції України у кримінальному провадженні № 000712 повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Будмонтажсервіс 1» майно.

Аналізуючи викладене, слідчий суддя вважає за можливе виправити описку в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.06.2021 року.
За таких обставин, заява про виправлення описки є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 309, 379 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Будмонтажсервіс 1» про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.06.2021 року у провадженні № 757/16175/21-к - задовольнити.

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.06.2021 року, а саме:
В вступній, мотивувальній та резолютивній частині ухвали вказати вірно номер кримінального провадження, а саме: «кримінальне провадження № 0000712».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня одержання копії ухвали особою, яка її оскаржує, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/380/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001508 від 13.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, оголошується резолютивна частина ухвали,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001508 від 13.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, на дванадцять місяців, тобто до 12 січня 2023 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений о 08-00 год. 13 січня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/870/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 а в інтересах ОСОБА_4 на повідомлення про підозру ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0003214 від 08.11.2021,

За правилами, передбаченими частиною другою ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката Тігішвілі Георгія Гочаєвича а в інтересах ОСОБА_4 на повідомлення про підозру ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0003214 від 08.11.2021 залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.01.2022 о 14:45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ГУ СБ України у м. Києві та Київській області, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000029 від 25.02.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернвся до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб ГУ СБ України у м. Києві та Київській області, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000029 від 25.02.2020 року.
В судове засідання особа, що подала скаргу не з`явилась, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялась належним чином, про причини своєї неявки не повідомив. На адресу суду надійшла заява яка за своїм змістом є клопотанням про залишення скарги без розгляду.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки не повідомив.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 26, 307 КПК України, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ГУ СБ України у м. Києві та Київській області, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000029 від 25.02.2020 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/608/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2022 року м.Київ
Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0002830 від 16.11.2021р. відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за участі прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
До Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002830 від 16.11.2021р. відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , який про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неприбуття не повідомив.

Судом поставлено на обговорення питання про застосування відносно обвинуваченого приводу.

Прокурор просив застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 привід.

Захисник ОСОБА_5 поклався на розсуд суду.

Судом встановлено, що у судове засідання обвинувачений не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неприбуття не повідомив.

Приймаючи до уваги, що неявка обвинуваченого перешкоджає судовому розгляду кримінального провадження,

Керуючись ст.ст. 140, 143, 369 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Застосувати привід на 11.02.2022 року на 09.30год. в Святошинський районний суд м.Києва (вул.Якуба Коласа, 27-А) обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Копії ухвали направити для виконання начальнику Святошинського УП ГУ НП в м.Києві та для контролю прокурору Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/673/22 ун. № 759/778/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2022 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт разом з угодою стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 14 січня 2022 року надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372, КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю обвинуваченої, прокурора та захисника на 01 лютого 2022 року о 14 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2022 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ДЯЧУК С.І., розглянувши матеріали запиту Кримінального Суду першої інстанції м. Анталія (Турецька Республіка) у кримінальній справі (справа № 2017/395-2021/617) про міжнародну правову допомогу, який надійшов з Центрального міжрегіонального управління (м. Київ) Мінюсту України,

В С Т А Н О В И В :
28 грудня 2021 року до Святошинського районного суду міста Києва надійшли з Центрального міжрегіонального управління (м. Київ) Мінюсту України матеріали запиту Кримінального Суду першої інстанції м. Анталія (Турецька Республіка) про міжнародну правову допомогу щодо виправданої ОСОБА_1 у кримінальній справі (справа № 2017/395-2021/617).

У вказаному запиті доручається вручити виправданій ОСОБА_2 копію рішення Кримінального Суду першої інстанції м. Анталія (Турецька Республіка) № 2017/395-2021/617 від 30 вересня 2021 року на турецькій та українській мовах. Запитуюча сторона просить направити на свою адресу всі документи, які будуть оформлені у зв`язку з виконанням цього доручення.

За матеріалами запиту, які надійшли до суду, громадянка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

На виконання вказаного доручення Святошинський районний суд на адресу проживання вказаної громадянки направив 04 січня 2022 року виклик повідомлення (№ 759/29370/21) (копії повістки додається). Зворотне поштове повідомлення до суду не надходило.

У зв`язку з викладеним судом було здійснено запит до адресної служби щодо доступу до персональних даних вказаної особи, на що отримано відповіді про те, що за відомостями адресної служби ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по місту Києву взагалі не значиться, а за адресою: АДРЕСА_1 проживають три інші особи (документи додаються)

Дані про засоби зв`язку чи електронну пошту гр-ки ОСОБА_3 в матеріалах запиту відсутні.

Враховуючи викладене, Святошинський районний суд міста Києва з об`єктивних причин не має можливості виконати, а так само забезпечити виконання зазначеного вище запиту Кримінального Суду першої інстанції м. Анталія (Турецька Республіка) у кримінальній справі (справа № 2017/395-2021/617) про міжнародну правову допомогу шляхом вручення документів, особі, місце проживання якої не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 7 Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах 1959 року, ч. 7 ст. 558, ст. ст. 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Визнати неможливим виконання запиту Кримінального Суду першої інстанції м. Анталія (Турецька Республіка) у кримінальній справі (справа № 2017/395-2021/617) про міжнародну правову допомогу, який надійшов з Центрального міжрегіонального управління (м. Київ) Мінюсту України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000066, -

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання, задовольнити.
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 08.11.2021 (справа №760/26565/21) на належне майно ОСОБА_5 майно, а саме: квартири АДРЕСА_1
Ухвала оскарження не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 12-30 год. 10.01.2022.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,

в кримінальному провадженні №0000066 від 15.07.2020,

ВСТАНОВИВ:

слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України в рамках кримінального провадження №0000066 від 15.07.2020.
В судове засідання ніхто з учасників провадження не з`явився.
У відповідності до вимог ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених ч.6 цієї статті.
В даному випадку здійснювати розгляд клопотання, без фізичної участі підозрюваного, слідчий суддя позбавлений можливості.
Крім того, неявка без поважних причин сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про обрання запобіжного заходу свідчить про те, що ця сторона подане клопотання не підтримує, тобто не довела зазначені обставини, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні клопотання.
Відповідно до ст. 186 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу розглядається слідчим суддею невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження до суду клопотання.
За наведеного вище в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді застави до підозрюваного ОСОБА_5 - слід відмовити.
Керуючись вимогами ст.ст. 32, 110, 131, 193, 200 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання слідчого відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №760/2830/20
Кримінальне провадження №1-кп/760/1779/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
17.01.2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000149, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшов зазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000149.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись чч. 1,2 ст. 314 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, на 17 год. 00 хв. 27.01.2022 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 10.
Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати всіх учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/3932/21
Провадження № 1-кс/761/3183/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавач сектору дізнання відділу поліції № 4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000817 від 02 березня 2021 року, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, - про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошений о 08 год.00 хв. 09 березня 2021 року.
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , наступні обов`язки:
- прибувати до дізнавача СД ВП № 4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із м. Києва без дозволу дізнавача, прокурора або суду;

- повідомляти дізнавача, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи;

- здати на зберігання дізнавачу свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають йому право на виїзд за межі України.

Обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на підозрюваного в межах досудового розслідування на строк до 19 березня 2021 року включно.

Негайно звільнити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти в залі суду.
Роз`яснити підозрюваному, що, в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на дізнавача.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 761/4395/19
Провадження № 1-кп/761/1461/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2021 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.187 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004079- 18.10.2018),

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Шевченківського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.187 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004079- 18.10.2018).

Судом визначено коло осіб, яких слід допитати в судовому засіданні в даному кримінальному провадженні в якості свідків: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак відповідно до наданих у розпорядження суду матеріалів прокурором, вказана особа перебуває у розшуку, у зв`язку із чим у суду є перешкоди, щодо його допиту.

В судовому засіданні 09.09.21 року прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про надання органу досудового розслідування доручення щодо встановлення місця перебування зазначеного свідка, оскільки місце перебування останнього не відомо.

Сторона захисту заперечувала проти задоволення такого клопотання, вважала, що воно є безпідставним.

Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши наявні в своєму розпорядженні матеріали кримінального провадження вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню задля досягнення дієвості щодо забезпечення допиту свідка безпосередньо судом.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 333 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про надання доручення органу досудового розслідування в порядку статті 333 КПК України щодо встановлення місця перебування свідка задовольнити.

Зобов`язати слідчий відділ Шевченківського управління поліції ГУ НП в місті Києві встановити місце перебування свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Білобожниця, Чортківського району, Тернопільської області, може проживати за адресою: АДРЕСА_1 , або АДРЕСА_2

Контроль за виконанням доручення покласти на прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1