Справа №523/2251/21
Провадження №1-кс/523/4934/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2021 м.Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши, скаргу на постанову старшого дізнавача СД Суворовського ВП №3 ОРУП ГУНП в Одеській області від 17 вересня 2021 року «Про закриття кримінального провадження», яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000062 від 07.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
06.12.2021 року до суду надійшла скарга на постанову старшого дізнавача СД Суворовського ВП №3 ОРУП ГУНП в Одеській області від 17 вересні 2021 року «Про закриття кримінального провадження», яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000062 від 07.10.2020 року.
Скаржником зазначено юридичну особу ТОВ «Александрія нова».
Представником вказаної юридичної особи зазначена директор ОСОБА_3 , що відповідає інформації розміщеній на сайті МЮУ в реєстрі ЄДРПОУ.
У судове засідання не з`явився дізнавач та прокурор , які належним чином були повідомлені про час та дату слухання справи, що не перешкоджає її розгляду.
Свою скаргу ОСОБА_3 мотивує тим, що вказана постанова винесена незаконно у даному кримінальному провадженні, оскільки під час дізнання дізнавачем та прокурором не проведено необхідних слідчих та інших дій для всебічності, повноти і неупередженості дослідження обставин кримінального правопорушення, зокрема не розглянуто клопотання про допит свідків, які могли би засвідчити факти, які мають значення для справи.
Просить скасувати постанову ст. дізнавача про закриття кримінального провадження від 17.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Так, судом встановлено, що за результатами проведення досудового розслідування ст. дізнавачем ОСОБА_4 прийнято постанову від 17.09.2021 року про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 від 07.10.2020 року, у зв`язку із відсутністю в діях осіб, які зайняли спірне майно складу кримінального правопорушення, так як вказані відносини відносяться до сфери регулювання цивільного законодавства.
З досліджених матеріалів кримінального провадження вбачається, що 25.10.2021 року ОСОБА_3 звернулася до дізнавача ОСОБА_5 з клопотанням про допит свідків, яке наразі не розглянуто, адже сторона обвинувачення не надала доказів зворотного.
Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального правопорушення, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, що кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно до вимог ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити, як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ст.221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
З огляду на те, що ст. дізнавачем не розглянуто клопотання представника потерпілого, вважаю, що скарга в частині скасування постанови про закриття провадження підлягає задоволенню.
Разом з тим відповідно до ст.307 КПК України слідчий суддя не має повноважень визнавати неправомірними дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача та зобов`язувати їх відновити кримінальне провадження, тому в цій частині скарга задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ТОВ «Александрія Нова» на постанову старшого дізнавача СД Суворовського ВП №3 ОРУП ГУНП в Одеській області від 17 вересні 2021 року «Про закриття кримінального провадження», яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000062 від 07.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України задовольнити частково.
Постанову старшого дізнавача СД Суворовського ВП №3 ОРУП ГУНП в Одеській області від 17 вересні 2021 року «Про закриття кримінального провадження», яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000062 від 07.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України - скасувати.
В іншій частині у задоволенні скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя : ОСОБА_1