У Х В А Л А
іменем України
Справа № 126/1723/21

Провадження № 1-кп/126/138/2022

24 березня 2022 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000213 від 23.06.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Бершадського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження запобіжного заходу, обраного обвинуваченому у вигляді тримання під вартою на 60 діб, яке мотивував тим, що на даний час не перестали існувати ризики, які передували обранню запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотань прокурора.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Вирішуючи питання про продовження строків тримання під вартою, суд оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі суспільну небезпечність злочину, який інкримінується ОСОБА_4 , дані про особу обвинуваченого, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 7 років, внаслідок чого з метою уникнення відповідальності, він може ухилятися від органів досудового розслідування та суду, що підтверджується тим, що ОСОБА_4 , після вчинення злочину втік з місця події та переховувався. крім того, ОСОБА_4 , може незаконно впливати на потерпілого, свідка, у цьому кримінальному провадженні, що підтверджується тим, що у вказаному кримінальному провадженні є свідок ОСОБА_7 , яка була очевидцем вчинення злочину, є особою похилого віку та анкетні дані і місце проживання якої відомі, в тому числі ОСОБА_4 .. Також, потерпіла ОСОБА_6 являється колишньою співмешканкою ОСОБА_4 , тому останньому добре відомо місце її проживання та склад її сім`ї. Таким чином, з метою уникнення кримінальної відповідальності ОСОБА_4 може впливати на потерпілого та свідка з метою зміни показів останніх. Також обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується тим, що ОСОБА_4 неодноразово вчиняв кримінальні правопорушення, в їх числі тяжкі, умислі, корисливі та насильницькі злочини, являється раніше судимою особою і навіть після відбуття покарання у виді позбавлення волі на шлях виправлення не став і вчинив новий умисний злочин під час того, як відносно нього на розгляді суду перебуває два обвинувальних акти у кримінальних провадженнях.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 128, 176-178, 182, 183, 184, 194, 217, 334 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу, обраного обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Мала Киріївка та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого, у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів до 22.05.2022 року, включно.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена в частині застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу протягом семи днів до Вінницького апеляційного суду, обвинуваченим, який перебуває під вартою - в той самий строк з моменту вручення йому копії цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_1