Номер провадження: 11-сс/813/416/22
Номер справи місцевого суду: 947/3919/22 1-кс/947/1255/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11.02.2022 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши на відповідність вимогам статей 392, 396 КПК України апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 28.01.2022 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у кримінальному проваджені №0000003, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2022 відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 364 КК України,

встановив:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 28.01.2022 відмовлено у задоволенні клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_5 , погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000003 від 11.01.2022 року. Застосовано до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 27.03.2022 року, в межах строку досудового розслідування, із забороною цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся з апеляційною скаргою в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та відмовити у задоволенні клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_5 , погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_6 , про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000003 від 11.01.2022 року.

Згідно з ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються: 1) найменування суду апеляційної інстанції; 2) прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; 4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; 5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів; 6) перелік матеріалів, які додаються.

Проте в апеляційній скарзі незрозумілі вимоги особи, яка її подає, а саме в прохальній частині апелянт просить скасувати ухвалу та відмовити у задоволенні клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_5 , погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_6 , про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що і зроблено слідчим суддею в оскаржуваній ухвалі.
Таким чином, вимоги особи яка подає апеляційну скаргу є незрозумілими та такими, що не відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Згідно ч. 7 ст. 399 КПК України, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин, апеляційний суд вважає за необхідне апеляційну скаргу з додатками - повернути особі, яка її подала та роз`яснити право на повторне звернення з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді складеної з додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Керуючись статтями 396, 399 КПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 28.01.2022 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у кримінальному проваджені № 0000003, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2022 відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 364 КК України - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2