Справа № 166/1194/21
Провадження № 1-кп/162/104/2021
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2021 року смт Любешів

Колегія суддів Любешівського районного суду Волинської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

захисника обвинувачених ОСОБА_9 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - ОСОБА_10 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000017 від 01.02.2021 року прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про продовження строку дії обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді від 22.04.2021 року, покладених на обвинуваченого та клопотання захисника ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу в частині розміру застави обвинуваченому у кримінальному провадженні №0000017 від 01.02.2021 року

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженцю с. Комендантівка, Кобеляцького району, Полтавської області, жителю АДРЕСА_1 , офіційно непрацюючому, на утриманні якого перебуває дитина 2020 року народження, раніше судимому, -

ВСТАНОВИЛА:

На адресу суду 08.11.2021 року надійшло клопотання прокурора ОСОБА_5 , про продовження строку дії, визначених ухвалою слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області, від 22.04.2021 року, покладених на обвинуваченого ОСОБА_8 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України на два місяці.

Клопотання вмотивоване тим, що 01.02.2021 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017, у якому 30.07.2021 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, ч.5 ст.185; ч.3 ст.28, ч.3 ст.360 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 22.04.2021 щодо ОСОБА_11 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням суми застави в розмірі 2 000 000 грн..

07.05.2021 року підозрюваного ОСОБА_8 звільнено з ДУ «Луцький слідчий ізолятор» у зв`язку із внесенням застави.

Оскільки строк запобіжного заходу щодо ОСОБА_8 закінчується 14.11.2021 року, враховуючи, що останній обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів, вчинених умисно, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у їх вчиненні, наявні ризики, передбачені п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, які не зменшились та продовжують існувати, прокурор просить продовжити строк дії обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області, від 22.04.2021 року, покладених на підозрюваного ОСОБА_8 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України на два місяці.

Крім того, 12.11.2021 року на адресу суду від захисника обвинувачених ОСОБА_9 надійшло клопотання про зміну запобіжного заходу в частині розміру застави ОСОБА_8 . Клопотання мотивоване тим, що прокурором не надано жодного доказу на підтвердження наявності вказаних ним ризиків. Зазначає, що ОСОБА_8 одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, за місцем проживання характеризується позитивно, має міцні соціальні зв`язки та постійне місце проживання, хворіє. Крім того, докази, які покладені в основу обґрунтованості підозри, як підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді під вартою є недопустими. Також вказує, що визначений розмір застави у сумі 2000000 гривень істотно перевищує встановлений законодавцем максимум для такого роду злочинів та вочевидь є непомірним для ОСОБА_8 , а підстави виходити за межі п.3 ч.5 ст.182 КПК України об`єктивно відсутні. Зазначає, що кошти, сплачені в рахунок застави отримані родиною за договором позики з обов`язком сплачувати великі відсотки, на які фактично витрачаються майже всі доходи сім`ї ОСОБА_8 . За таких обставин просить змінити запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_8 в частині розміру застави шляхом її зменшення до мінімального розміру, передбаченого п.3 ч.5 ст. 182 КПК України 80 розмірів прожиткових мінімумів, що становить 181600,00 гривень.

В судовому засіданні прокурор подане ним клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, наведених у ньому. У задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу просив відмовити.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисники, кожен зокрема, у задоволенні клопотання прокурора просили відмовити та задовольнити подане захисником клопотання про зміну запобіжного заходу з підстав, наведених у ньому.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, а клопотання захисника до задоволення не підлягає з огляду на наступне..

Згідно з ч.7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

При вирішенні даного питання суд враховує положення ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

У кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як зазначає Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

З огляду на вказані норми Європейського законодавства, беручи до уваги тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_8 у випадку визнання його винуватим, кількість епізодів у даному кримінальному провадженні, обвинувачення у вчиненні злочину у складі організованої злочинної групи під час іспитового строку, що свідчить про підвищену суспільну небезпечність обвинуваченого, великий розмір завданих злочином збитків та настання тяжких наслідків у вигляді припинення постачання міського та міжміського телефонного зв`язку для 484 абонентів, в тому числі відділенню поліції та державній пожежно-рятувальній частині, які є критично важливими об`єктами інфраструктури.

Тому, оцінюючи дане кримінальне провадження з урахуванням конкретних обставин, викладених вище, покладені на обвинуваченого обов`язки із вказаним розміром застави в даному випадку є виправданим, оскільки цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, не зважаючи на існування справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи конкретно в цьому кримінальному провадженні. Вказане кореспондується з позицією Європейського суду з прав людини у рішенні по справі "Єчюс проти Литви", заява № 34578/97, п. 93.

Всі зазначені вище обставини суд розцінює як підставу для віднесення їх до виключних в розумінні п.3 ч.5 ст. 182 КПК України, та вважає, що розмір застави, встановлений ухвалою слідчого судді від 22.04.2021 року, здатний забезпечити виконання обвинуваченим ОСОБА_8 покладених на нього обов`язків.

З огляду на вказане, у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 слід відмовити.

Керуючись ст.ст.177, 178, 194 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу в частині розміру застави обвинуваченому ОСОБА_8 - відмовити.

Клопотання прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про продовження строку дії обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді, від 22.04.2021 року, покладених на обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Продовжити покладені на обвинуваченого ОСОБА_8 , ухвалою слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 22.04.2021 року, передбачені ч.5 ст.194 КПК України обов`язки, а саме:

-не відлучатися із населеного пункту АДРЕСА_1 , в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу прокурора або суду;

-повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-з`являтися за викликами до прокурора, суду за першою вимогою

до 10.01.2022 року включно.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

ОСОБА_12