overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2757/19
Провадження №1-кп/477/31/22
УХВАЛА
про проведення судового засідання
в режимі відеоконференції

16 березня 2022 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , під час розгляду кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000836, №0001085, №0001086, №0001087, №0000377 відносно обвинуваченого

ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 2, 3, 4 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Жовтневого районного суду Миколаївської області перебувають об`єднані кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000836, №0001085, №0001086, №0001087, №0000377, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 2, 3, 4 статті 185 КК України.

Судове засідання призначено на 17 березня 2022 року.
Згідно відомостей, що містяться в матеріалах судового провадження, обвинувачений утримується під вартою та перебуває в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Враховуючи, що безпосередня участь обвинуваченого в судовому провадженні неможлива з причин обмеження у пересуванні конвойних підрозділів територією Миколаївської області та міста Миколаєва, із урахуванням воєнного стану, який запроваджений в державі, вважаю за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись пунктом 1 частини 1, частиною 2 статті 336 КК України,

ПОСТАНОВИВ:
Провести судове засідання по об`єднаним кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000836, №0001085, №0001086, №0001087, №0000377, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 2, 3, 4 статті 185 КК України в режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання, яке призначено на 17 березня 2022 року на 10.30 годину в режимі відеоконференції із Жовтневим районним судом Миколаївської області за участі обвинуваченого.
Роз`яснити обвинуваченому його права та обов`язки, що передбачені статтею 42 КПК України.
Копію ухвали невідкладно надіслати до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» та учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
Справа № 510/1342/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

12 березня 2022 року

Суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали об`єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.3 КК України

Об`єднане кримінальне провадження знаходилось у провадженні судді ОСОБА_6 на стадії судового розгляд, але по нинішній час, провадження по суті не розглянуто та рішення по ньому не прийнято.

Оскільки на нинішній час у судді ОСОБА_6 закінчився п`ятирічний строк повноважень судді, призначеного вперше, то виходячи з положень ст. 35 КПК України, у даному випадку справа підлягала передачі для розгляду іншому судді. У зв`язку із вищезазначеним, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, справу було передано у моє провадження для розгляду по суті.

Таким чином, кримінальне провадження підлягає новому розгляду.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити судовий розгляд даного об`єднаного кримінального провадження, який здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні у залі суду із викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 35,76, 291, 315,318 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. Об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.3 КК України, прийняти у своє провадження.

Призначити судовий розгляд на 11 год. 30 хв. 24 березня 2022 року.

2. Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

3.Викликати у судове засідання прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, обвинувачених, захисників..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

16 березня 2022 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» строком на 60 днів, тобто до 14 травня 2022 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст Ухвали буде проголошено 16 березня 2022 року о 11 год. 40 хв.

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня винесення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 461/1254/22
Провадження № 1-кс/461/877/22
14.03.2022 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання,-
враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь у справі, що оголошення повного тексту ухвали відбудеться 18.03.2022 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.
Керуючись ст.ст. 303-307, 369, 376 КПК України, слідчий суддя
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.02.2022 Справа №607/2727/22

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу представника потерпілого у кримінальному провадженні №0000184 директора ТОВ "Агрокомбінат-Тернопіль" ОСОБА_3 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування та про зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Скаржник - представник потерпілого у кримінальному провадженні №0000184 директор ТОВ "Агрокомбінат-Тернопіль" ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із скаргою на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування та про зобов`язання вчинити дії.

Скаржник - представник потерпілого у кримінальному провадженні №0000184 директор ТОВ "Агрокомбінат-Тернопіль" ОСОБА_3 подав слідчому судді письмову заяву, згідно якої просить залишити скаргу без розгляду.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні представника потерпілого у кримінальному провадженні №0000184 директора ТОВ "Агрокомбінат-Тернопіль" ОСОБА_3 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування та про зобов`язання вчинити дії відмовити.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 444/705/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/198/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 березня 2022 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду апеляційних скарг захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 23 грудня 2021 року щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Жовківського районного суду Львівської області від 23 грудня 2021 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 125 КК України, та йому призначено покарання: за ч. 1 ст. 162 КК України 1 рік обмеження волі; ч. 2 ст. 185 КК України 1 рік 6 місяців обмеження волі, ч. 1 ст. 125 КК України у виді 100 годин громадських робіт.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_3 призначено покарання у виді обмеження волі на строк 1 року 6 місяців.
На підставі ст. 71 КК України ОСОБА_3 за сукупністю вироків до покарання за даними вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Жовківського районного суду Львівської області від 17.05.2018 та призначено остаточне покарання у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі.
Початок відбуття покарання визначено рахувати з дня приведення вироку до виконання.
Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат у справі.
На вирок суду захисник ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 подали апеляційній скарги.
Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й інших питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 23 грудня 2021 року щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 185 КК України на 14 год. 00 хв. 29 квітня 2022 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 161/3416/22
Провадження № 1-кс/161/1555/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 16 березня 2022 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника власника майна адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000352 від 07.03.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В

15.03.2022 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга представника власника майна адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000352 від 07.03.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

В судове засідання представник власника майна адвокат ОСОБА_3 не з`явився, водночас, подала суду заяву про залишення скарги без розгляду, а тому, відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України судове засідання проводиться за відсутності учасників судового розгляду, також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши надані матеріали скарги та заяву адвоката ОСОБА_3 , слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Із заяви ОСОБА_3 встановлено, що останній просить залишити скаргу без розгляду.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність закриття провадження у скарзі, оскільки ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15.03.2022 було відкрито провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст. 22, 26, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В

Провадження за скаргою представника власника майна адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000352 від 07.03.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Дата документу 16.03.2022 Справа № 554/1889/22
У Х В А Л А

(скорочена)

16 березня 2022 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, в цивільному шлюбі, маючого на утриманні малолітню дитину, військовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 347, ч. 2 ст. 194 КК України, -

встановив:

Керуючись ст. ст. 42, 177-179, 183-191, 331, 369, 372 КПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити, а клопотання захисника про зміну запобіжного заходу на особисте зобов`язання задовольнити.
Змінити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання, поклавши обов`язки: з`являтися до суду за викликами, повідомляти суд про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без дозволу суду, терміном на 2 місяці - до 16 травня 2022 року.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з під варти негайно.

Виконання ухвали покласти на Державну установу «Харківський слідчий ізолятор № 27».

Повний текст буде оголошено о 16 годині 16.03.2022 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/839/22
Провадження № 1-кп/307/64/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

15 березня 2022 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 , з сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, працюючого на посаді сторожа Лопухівського опорного закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 та ч.4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2022 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000112 від 23 лютого 2022 року відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 та ч.4 ст. 358 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Тячівському районному суду Закарпатської області.

Сторони кримінального провадження клопотань щодо прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не заявили.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Клопотань про обрання обвинуваченим запобіжного заходу не надійшло.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні, так як обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченого у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Враховуючи наведене, суд вважає, що слід доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 та ч.4 ст. 358 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тячівського районного суду Закарпатської області, за адресою: місто Тячів, вулиця Незалежності, 120, на 09 годину 15 хвилин 22 березня 2022 року.

Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , та подати до 22 березня 2022 року.
Копію ухвали надіслати начальнику Тячівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Закарпатській області для організації виконання.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1010/22
Провадження № 1-кс/461/997/22
16.03.2022 року місто Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного,
Захисник підозрюваного ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_5 , подав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Бориславським міським судом Львівської області, у зв`язку з його неможливістю прибути безпосередньо до Галицького районного суду м. Львова.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення (ч. 2 ст. 336 КПК України).
Натомість, у забезпеченні явки підозрюваного та його захисника у судове засідання є об`єктивні перешкоди, пов`язані з перебуванням ОСОБА_3 та у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)». Водночас, захисник останнього адвокат ОСОБА_5 перебуває поза межами міста Львів.
З огляду на вищенаведене, перевіривши матеріали клопотання, з метою своєчасного, всебічного та об`єктивного розгляду такого, суд вважає, що слід провести розгляд справи у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, -
Доручити Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)» забезпечити проведення відеоконференції з Галицьким районним судом м. Львова «16» березня 2022 року о «10» годині «15».
Доручити уповноваженій особі Бориславського міського суду Львівської області забезпечити проведення відеоконференції з Галицьким районним судом м. Львова «16» березня 2022 року о «10» годині «15».
Слідчий суддя ОСОБА_1