В И Р О К
іменем України
Справа № 210/6340/21
Провадження № 1-кп/210/746/21

"03" листопада 2021 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному порядку в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 21.01.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець селища радгосп Анісовський Саратовської області Російської Федерації, громадянина України, освіта середня, не одружений, раніше судимий:
- 03.02.1998 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу по ст.. 81 ч.3, 140 ч.2,42 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна, з відстрочкою виконання вироку в силу ст.. 46-1 КК України на 2 роки, штраф 680 грн.;
- 24.11.1998 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу по ст.. 140 ч.2, 43 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.Звільнився 05.01.2001 року умовно достроково на невідбутий строк 1 рік 1 місяць 22 дні
- 04.04.2002 року Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст.70, 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі. Звільнився 20.08.2004 року умовно-достроково на невідбутий строк 4 місяці 15 днів;
- 19.06.2006 року Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 , ч.2 ст. 186, ч.1 ст.70, 71 КК України до 5 років 10 днів позбавлення волі. Звільнився 01.04.2011 року по відбуттю строку покарання;
- 02.02.2012 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі;
- 19.03.2012 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185, 70 ч.4 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;
- 26.04.2012 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.1,4 ст. 70 КК України до 3 років 5 місяців позбавлення волі;
- 08.05.2012 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1,4 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
- 05.07.2012 року Довгинцівським районним судом Дніпропетровської області, за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1,4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнився 11.11.2015 року по відбуттю строку покарання;
- 27.09.2021 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком в силу ст.. 75 КК України на 1 рік

прож. АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування встановлено наступні фактичні обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, який не оспорюється учасниками судового провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 , діючи в порушення вказаних вимог закону, у невстановлений час, переслідуючи злочинний намір, спрямований на незаконне придбання та зберігання без мети збуту наркотичного засобу, обіг яких обмежено метадон, у невстановленому місці, у невстановленої особи, незаконно придбав 2 (два) пакети із полімерного матеріалу з фіксатором в кожному із яких містилася кристалічна речовина білого кольору. Розумуючи, що придбані ним пакети, містять наркотичний засіб обіг якого обмежено метадон, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, залишив їх за місцем свого тимчасового проживання у квартирі АДРЕСА_2 для особистого вживання,тим самим придбав наркотичний засіб обіг якого обмежено та продовжив незаконно зберігати, без мети збуту.
Так, 22.02.2021, в період часу із 08:21 по 10:28, а підставі ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 11.02.2021 проведено обшук в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , під час якого співробітники поліції виявили та вилучили: 2 (два) пакети із полімерного матеріалу із речовиною масою 10,7733 г та 24,4471 г, яка згідно з висновком експерта №СЕ-19/104-21/6179-НЗПРАП від 30.04.2021 містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон масою 0,4396 г. та амінофеназон; 2 (два) пакети із полімерного матеріалу із речовиною кристалічного походження білого кольору масою 4,5652 г, 0,5506 г, медичний шприц заповнений рідиною масою 1,9303 г які відповідно до висновку експерта №СЕ-19/104-21/6186-НЗПРАП від 13.04.2021 та №СЕ-19/104-21/6181-НЗПРАП від 16.03.2021 не містять наркотичних засобів психотропних речовин та прекурсорів.
Загальна маса вилученого у ОСОБА_3 наркотичного засобу метадон складає 0,4396 г., який останній незаконно придбав та зберігав без мети збуту для особистого вживання.

Зазначені умисні дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 1 ст. 309 КК України, за ознаками незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Частиною 2 ст. 382 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

В обвинувальному акті прокурор ОСОБА_4 посилалася на те, що оскільки ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта в спрощеному провадженні за його відсутності, а тому прокурор клопотав про розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_3 у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 в присутності адвоката ОСОБА_5 надав письмову заяву, в якій зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку він беззастережно визнає в повному обсязі, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами вчинення кримінального проступку, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Також, у вказаній заяві зазначає, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального проступку.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту матеріалами провадження підтверджено факт скоєння ОСОБА_3 кримінального проступку, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно з ч. 3 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів. Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

При призначенні покарання обвинуваченій, згідно з вимогами ст. ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (з наступними змінами), суд з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, особу винної, яка раніше не судима, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, характеризується позитивно.

На підставі ст. 66 КК України як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття обвинуваченої у вчиненому кримінальному проступку.

Обставиною, згідно з положеннями ст. 67 КК України, що обтяжує покарання, є рецидив злочинів.

З урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєного кримінального проступку, даних про особу обвинуваченого, а також інших обставин кримінального провадження в їх сукупності, суд визнає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначення йому покарання в межах, встановлених санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України (з урахуванням статті 5 КК України щодо зворотної сили закону, що пом`якшує покарання), за якою вона обвинувачується і яка передбачає відповідальність за вчинений кримінальний проступок.

Зважаючи на те, що обвинувачений щиро розкаявся у скоєному, суд вважає можливим призначити покарання у вигляді обмеження волі.

Дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчиненню нею нових кримінальних правопорушень. Крім того, призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше судимий 27.09.2021 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком в силу ст.. 75 КК України на 1 рік, суд вважає необхідним призначити покарання на підставі ст. 70 ч.4 КК України шляхом часткового складання призначених покарань.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 в рамках даного кримінального провадження не обирався.

Керуючись ст. 374, 381-382, 424, 473, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального проступку

передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у вигляді 1 ( одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 70 ч.4 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 27.09.2021 року, остаточно призначити до відбування 1 ( один) рік 6 місяців обмеження волі.
У відповідності до ст.75 КК України ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання звільнити, встановивши іспитовий строк 1 ( один ) рік.

У відповідності зі ст. 76 ч.1 п.1,2, ч.3 п.2 КК України зобов`язати засудженого

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід у даному провадженні обрано не було.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертизи
№ СЕ-19/104-21/6186-НЗПРАП від 13.04.2021 в сумі 1307,60 грн.
№ СЕ-19/104-21/6181-НЗПРАП від 16.03.2021 в сумі 980,7 грн.
№ СЕ-19/104-21/6179-НЗПРАП від 30.04.2021 в сумі 1372,96 грн.

Речові докази, які зберігаються в матеріалах справи - зберігати в матеріалах справи.

Речові докази по справі 2 сліп-пакети з речовиною кристалічного походження білого кольору, медичний шприц, об`ємом 5 мл., який заповнений рідиною прозорого кольору, 2 сліп-пакети з речовиною кристалічного походження білого кольору, первинні упаковки, які передано на зберігання до кімнати збереження речових доказів відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області м. Кривого Рогу по вул. Стрєльникова, 2 знищити.

Матеріали кримінального провадження №0000014 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у справі №210/6340/21, провадження №1-кп/210/746/21.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1