overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
06 грудня 2021 року

м. Київ
справа № 698/937/13-к
провадження № 51-3218км21
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , у касаційному провадженні за касаційними скаргами захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та законного представника ОСОБА_5 в інтересах засудженої ОСОБА_6 на вирок Городищенського районного суду Черкаської області від 23 жовтня 2019 року й ухвалу Черкаського апеляційного суду від 19 квітня 2021 року щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_2 та ОСОБА_6 ,
встановив:
Верховний Суд ухвалою від 16 вересня 2021 року призначив касаційний розгляд вказаного кримінального провадження щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_2 та ОСОБА_6 на 08 грудня 2021 року о 11:30.
До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_8 , у якому він просить разом із засудженим ОСОБА_7 , забезпечити можливість під час касаційного розгляду брати участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з приміщення Звенигородського районного суду Черкаської області.
Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Виходячи з наведеного, клопотання захисника ОСОБА_8 підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 336, 430 КПК, суддя
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_8 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Забезпечити 08 грудня 2021 року о 11:30 проведення дистанційного судового засідання між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду і Звенигородським районним судом Черкаської області за участю захисника ОСОБА_8 та засудженого ОСОБА_7 із виконанням вимог, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
6 грудня 2021 року
м. Київ
Провадження № 514919км21
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 12 липня 2021 року щодо ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
За касаційною скаргою прокурора на зазначене вище судове рішення Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду відкрито касаційне провадження.
Ухвалою судді Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 18 жовтня 2021 року витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , матеріали якого надійшли до Суду.
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, проведено.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 12 липня 2021 року щодо ОСОБА_2 на 10:00 10 лютого 2022 року.
Про дату, час і місце касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 192/27/17
Провадження № 1-кп/201/34/2021
УХВАЛА
02 грудня 2021 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 0000773 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Олевськ, Олевського району, Житомирської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_5

захисник ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 0000773 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, судове засідання по якому було призначено на 02.12.2021 о 15:30, однак враховуючи, що обвинувачений у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив, при цьому розглянути кримінальне провадження без явки обвинуваченого не є можливим, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого ОСОБА_4 до суду шляхом застосування приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140,142,143, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Олевськ, Олевського району, Житомирської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у судове засідання, призначене на 10-00 годину 10 січня 2022 року.

Виконання приводу доручити співробітникам Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області № 9.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_5

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 178/778/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання, узгоджене з прокурором у кримінальному провадженні за № 0000307 від 17.06.2020 року, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а саме: 17.06.2020 року близько 08:20 годині ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 керуючи автомобілем марки "ВАЗ-21033" д/з НОМЕР_1 рухаючись по 4 км+800 метрів а/ш "с.Степанівка-с.Семенівка" Криничанського району Дніпропетровської області з с.Семенівка в напрямку с.Степанівка, де впевневшись в безпеці маневру виїхав на зустрічну смугу для руху де допустив зіткнення з автомобілем марки "Рено-Трафік" д/з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого пасажири автомобіля "Рено" отримали тілесні ушкодження.

Беручи до уваги клопотання слідчого, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слідчого має бути задоволене, так як вилучення медичної картки стаціонарного хворого, посприяє повному, об`єктивному і всебічному розслідуванню всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 167, 168 КПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Надати дозвіл слідчому СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та проведення виїмки оригіналу медичної карти стаціонарного хворого та усіх рентген знімків з описами до них гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 , який знаходився на лікуванні у хірургічному відділенні КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » що розташована за адресою АДРЕСА_2 , в період часу з 17.06.2020 р. по 02.07.2020 р., з встановленим діагнозом: закритий багатоуламковий перелом правого наколінника зі зміщенням кісткових уламків.

Строк дії ухвали не перевищує одного місяця з дня її винесення, тобто до 06 січня 2022 року.

Невиконання цієї ухвали тягне за собою наслідки, передбачені ст.166 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/7035/19
Провадження № 1-в/185/278/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді матеріал за поданням Павлоградського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про звільнення від покарання:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Межиріч Павлоградського району Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за участі:

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 засуджений 26 листопада 2019 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 3, 70 ч.4 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки, звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 (два) роки, зобов`язаний згідно зі ст. 76 КК України: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
08.01.2020 року до Павлоградського МРВ з питань пробації надійшов на виконання вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 листопада 2019 року стосовно ОСОБА_6 , який був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання 08.01.2020.
За час відбуття випробовувального терміну засуджений ОСОБА_5 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався.
Протягом іспитового строку засуджений ОСОБА_5 обов`язки, покладені на нього судом, виконав.
Прокурор у судове засідання не з`явився, повідомлений був належним чином, причини неявки суду невідомі.
Представник Павлоградського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області просила задовольнити подання.
Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений, причини неявки невідомі.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що подання підлягає задоволенню та засудженого ОСОБА_5 слід звільнити від призначеного покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки з випробуванням, оскільки випробувальний термін закінчився.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного йому вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 листопада 2019 року за ч. 3 ст. 185 КК України покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 349/587/21
Провадження № 1-кп/349/105/21
У Х В А Л А

06 грудня 2021 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

здійснюючи судовий розгляд кримінального провадження № 0000021 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Княгиничі, проживає в АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України,

в с т а н о в и в:
В судове засідання не прибув викликаний належним чином обвинувачений ОСОБА_4 , про причини неявки суд не повідомив.

12.11.2021 суд постановив ухвалу про привід ОСОБА_4 . Ухвалу суду не виконано.

Згідно з ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом, зокрема, з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Зважаючи на вищенаведене, з врахуванням думки учасників судового провадження, суд дійшов висновку про повторне здійснення приводу обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 323, 371, 372 КПК України,

у х в а л и в:
Судовий розгляд кримінального провадження відкласти на 10.30 год. 12 січня 2022 року, який буде проводитися в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Виконання приводу доручити відділенню поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/1486/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання ОСОБА_3 який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -
встановив:
В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ст. 348, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 347 КК України. Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001453 від 12.12.2018.
Судове засідання призначене на 17 листопада 2021 року о 11:45 год.
До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання представника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_5 який перебуває у Державній установі "Київський слідчий ізолятор".
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи перебування обвинуваченого у ДУ «Київський слідчий ізолятор», неможливість безпосередньої його явки у судове засідання в приміщення Дзержинського районного суду м. Харкова, наявність у Державної установи "Київський слідчий ізолятор" технічної можливості для організації відеоконференцзв`язку, з метою забезпечення оперативності судового розгляду обвинувального акту, суд вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_3 .
Враховуючи наведене та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
постановив:
Заяву ОСОБА_3 який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Проведення судового засідання 17 листопада 2021 року об 11 годині 45 хвилин здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Дзержинським районним судом м. Харкова та Державною установою "Київський слідчий ізолятор".
Зобов`язати службову особу Державної установи "Київський слідчий ізолятор" вручити ОСОБА_4 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують її особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити до Державної установи "Київський слідчий ізолятор" для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/9403/21
У Х В А Л А
про закриття провадження

м. Луцьк 06 грудня 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №3 (м.Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання від 15.11.2021,

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернулася до Луцького міськрайонного суду із скаргою на постанову дізнавача СД ВП №3 (м.Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання від 15.11.2021 (про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні за №000300 від 03.04.2020).

03.12.2021дізнавачем СД ВП №3 (м.Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 закрито кримінальне провадження №000300 від 03.04.2020, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
В судовому засіданні заявленоклопотання про залишення поданої скарги без розгляду та закриття провадження.
В зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку про доцільність закриття провадження за поданою скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 306, 305 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №3 (м.Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання від 15.11.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

29.11.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність заступника начальника СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання від 17.11.2021 в порядку ст. 220 КПК України по кримінальному провадженню № 0001498 від 09.07.2021, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою.
Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.
Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним скаржника, заступника начальника СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , явка яких є обов`язковою.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність заступника начальника СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання від 17.11.2021 в порядку ст. 220 КПК України по кримінальному провадженню № 0001498 від 09.07.2021.
Призначити скаргу до розгляду на 10:40 год. 30 листопада 2021 року, в залі судових засідань № 2-Б-4 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.
Викликати у судове засідання учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/359/2252/2021
У Х В А Л А
про відкриття провадження
06 грудня 2021 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0004779, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.11.2016,

в с т а н о в и в :
09.12.2021 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена скарга на постанову про закриття кримінального провадження № 0004779, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.11.2016.

Згідно ч.1 п.3 ст.303 КПК Україна на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скаргу належить розглядати в порядку кримінального процесуального законодавства і підсудність її належить до Бориспільського міськрайонного суду Київської області, відповідно до вимог ст.303 КПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі, які встановлені КПК України, відсутні. Для повного і всебічного дослідження обставин по даній справі вважаю доцільним викликати скаржника, слідчого слідчого відділу Бориспільського районного Управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, який виніс оскаржувану постанову.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження у справі.

Призначити судовий розгляд зазначеної скарги в залі суду в м.Бориспіль за адресою: Київська область, м.Бориспіль, вул.Київський Шлях,72, кабінет № 7, на 12 год. 00 хв. 09 грудня 2021 року.
В судове засідання викликати сторін скаржника, слідчого слідчого відділу Бориспільського районного Управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, який виніс оскаржувану постанову

Витребувати з Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області матеріали кримінального провадження № 0004779, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.11.2016, та зобов`язати їх надати в судове засідання.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, Бориспільському РУП ГУ НП в Київській області.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 грудня 2021 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002127 від 29.11.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадження Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

30.11.2021 відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею ОСОБА_1 .
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України вказане кримінальне провадження в суді першої інстанції підлягає розгляду суддею одноособово.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369-372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002127 від 29.11.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 01.02.2022 об 09:00 год.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1