Справа №487/3253/19
Провадження №1-кп/487/169/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2021 Заводський районний суд м.Миколаєва в складі: головуючого суді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві кримінальні провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000135 від 09.01.2019, № 0000016 від 06.02.2019 відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Заводського районного суду м.Миколаєва перебувають матеріали кримінальних проваджень № 0000135 від 09.01.2019, № 0000016 від 06.02.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст. 191 КК України, які були об`єднані в одне провадження ухвалою Заводського районного суду м.Миколаєва 15.01.2020.

26.11.2021 суд видалився до нарадчої кімнати для ухвалення вироку по даній справі.
Під час перебування по даному кримінальному провадженню у нарадчій кімнаті з приводу постановлення по справі вироку, було встановлено, що винесення законного та обґрунтованого судового рішення на даний час неможливе без поновлення з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами.
Як передбачено ч.6 ст. 366 КПК України, суд виходить до нарадчої кімнати для ухвалення вироку, про що головуючий оголошує присутнім у залі судового засідання.
Даною нормою та положеннями КПК України не передбачена можливість виходу суду з нарадчої кімнати без постановлення вироку та можливість суду постановити ухвалу про поновлення розгляду справи.
Відповідно до ст.9 ч.6 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Як передбачено ч.1 ст.7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься: законність, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини.
Згідно ч.6 ст.22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Вихід з нарадчої кімнати та поновлення судового розгляду не суперечать загальним засадам кримінального провадження, оскільки оцінка доказів здійснюється саме в нарадчій кімнаті, а за наявності об`єктивних суперечностей, які впливають на вирішення питання щодо винуватості особи, усунути їх можливо лише в результаті відновлення судового розгляду.
Така правова позиція узгоджується з позицією Верховного суду викладеною у постанові від 28 січня 2021 року по справі N 182/523/16-к (провадження N 51-1103 - 20).
Оскільки наведене, в тому числі, сприяє реалізації загальних засад і прийняття рішення поза розумним сумнівом, суд вважає за необхідне відновити судовий розгляд з метою з`ясування обставин справи та перевірку їх доказами по даному кримінальному провадженню.
Керуючись ст.ст. 7,9, 365 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд у кримінальних провадженнях за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст. 191 КК України.

Призначити справу до судового розгляду на 02.12.2021 о 13.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1