overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/332/22
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

24 січня 2022 року м. Львів
Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.,-
в с т а н о в и л а :
Даний обвинувальний акт з додатками до нього надійшов до Шевченківського районного суду м. Львова 18.01.2022 р.
Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 162 КК України відносяться до кримінальних проступків.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298 - 2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Керуючись ст.381-382 КПК України, -
постановила:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 2 поверх, 4 кабінет) на 10 лютого 2022 року на 10 год. 45 год.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 -Шумська
Справа № 577/5536/21
Провадження № 1-кп/577/120/22
У Х В А Л А
"01" лютого 2022 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, такого, що проходить військову службу водієм автомобільного відділення підвозу боєприпасів взводу матеріального забезпечення танкового батальйону військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.

Ухвалою суду від 26 жовтня 2021 року надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , з метою приводу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Конотопського міськрайонного суду (м. Конотоп Сумської області, вул. Садова, 8), для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та кримінального провадження за ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.

26 жовтня 2021 року кримінальне провадження зупинено до його розшуку.

01 лютого 2022 року об 11 год 30 хв ОСОБА_4 затриманий.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою і просить відновити провадження з метою розгляду внесеного клопотання.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

П о с т а н о в и в :

Відновити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, і розгляд клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу призначити на 01 лютого 2022 року о 15 годині.

СуддяОСОБА_1
Справа № 748/2793/20
УХВАЛА
02 лютого 2022 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу за клопотанням Сумського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , засудженого 20.01.2021 року Чернігівським районним судом Чернігівської області за ст. 407 ч.4 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.75, 76 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на 1 рік,
-про звільнення від призначеного покарання у зв*язку із закінченням іспитового строку.
За час іспитового строку та перебування на обліку засуджений зарекомендував себе позитивно, в основному своєчасно з*являвся на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, до кримінальної відповідальності не притягувався, не порушував обов*язки покладені вироком суду та заходи передбачені індивідуальним планом роботи. На даний час іспитовий строк закінчився.
Прокурор підтримав клопотання про звільнення засудженого від призначеного покарання у зв*язку із закінченням іспитового строку.
Представник органу пробації не з*явився, від нього надійшла письмова заява про розгляд справи без його участі, підтримав клопотання.
Засуджений в судове засідання не з*явився, від нього надійшла письмова заява про розгляд справи без його участі, підтримав клопотання.
Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Враховуючи те, що іспитовий строк закінчився суд вважає, що подання Сумського РВ філії ДУ «Центр пробації» про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання підлягає задоволенню.
Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,суд-
ОСОБА_4 звільнити від покарання призначеного йому за вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 20 січня 2021 року, в зв*язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/846/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2022 року суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по звинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Суворовського районного суду міста Одеси з Суворовської окружної прокуратури міста Одеси для розгляду надійшло клопотання з доданими матеріалами про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які ухвалою судді призначені до розгляду у судовому засіданні.

02.02.2022 року стало відомо, що захисник ОСОБА_3 , який здійснює захист ОСОБА_2 , не зможе бути присутнім в наступному судовому засіданні, призначеному на 02.02.2022 року.

Відповідно до ст.48 КПК України, захисник у кримінальному провадженні може бути залучений у будь-який момент.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому захисника для проведення процесуальної дії захисту його інтересів в одному судовому засіданні, призначеному на 02.02.2022 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 53, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 іншого захисника для проведення окремої процесуальної дії захисту його інтересів в одному судовому засіданні, призначеному на 12 годину 00 хвилин 02.02.2022 року.

Копію ухвали направити в Одеський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, для виконання.

Завідуючому Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити явку призначеного ОСОБА_2 захисника на 12:00 годину 02.02.2022 року, в зал №14 Суворовського районного суду міста Одеси, для участі в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Справа № 686/2977/19
Провадження № 1-кп/686/638/22
УХВАЛА
14 вересня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000277 відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться кримінальне провадження № 686/2977/19 по обвинуваченню ОСОБА_4 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.
Прокурором заявлено клопотання про обрання обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Заслухавши думку учасників процесу, враховуючи положення КПК України, а саме: ст. 49, суд, з метою забезпечення ОСОБА_4 гарантованого права на захист, вважає, що їй слід призначити захисника за рахунок держави.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 49,372 КПК України, суд
постановив:

Судове засідання відкласти на 14 год. 00 хв. 15 вересня 2021 року.

Призначити ОСОБА_4 захисника в кримінальному провадженні за обвинуваченням останньої у вчиненні кримінального правопорушення, ч. 2 ст. 389 КК України за рахунок держави.

Для участі у розгляді провадження захиснику слід прибути у вказаний час в приміщення Хмельницького міськрайонного суду за адресою: м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 411.

Копію ухвали направити Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 747/29/22
Провадження№ 1-кп/747/14/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання
02.02.2022 року смт. Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000072 від 24 січня 2022 року відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 246 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000072 від 24 січня 2022 року відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 246 КК України.

Згідно обвинувального акту потерпілою особою є Державне підприємство «Ніжинський лісгосп».

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту і копію реєстру матеріалів досудового розслідування 31 січня 2022 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000072 від 24 січня 2022 року відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 246 КК України на 14.00 год. 10 лютого 2022 року в приміщенні Талалаївського районного суду в залі судових засідань.

Здійснити виклик в підготовче засідання прокурора Прилуцької окружної прокуратури, представника потерпілої особи та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/898/22
Номер справи місцевого суду: 512/380/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
27.01.2022 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст.398 КПК України апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Любашівського районного суду Одеської області від 13 грудня 2021 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п.1) ч.1 ст.392 КПК України вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Згідно із п.1),7) ч.1 ст.393 КПК України обвинувачений, захисник та представник потерпілого мають право на подачу апеляційної скарги.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України та подані в межах строку, встановленого ст.395 КПК України.

Таким чином відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами на вирок суду.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.398, ч.1 ст.401 КПК України суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Любашівського районного суду Одеської області від 13 грудня 2021 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 10 лютого 2022 року подати заперечення на апеляційні скарги, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 743/89/22
Провадження № 1-кп/743/38/22
УХВАЛА
01 лютого 2022 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України, призначити підготовче судове засідання на 08 квітня 2022 року о 11:00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 175/284/20
Провадження № 1-кп/175/16/20
Ухвала

Іменем України

02 лютого 2022 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження № 0001627 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

встановив:

При відкладенні судового засідання через неявку обвинуваченого ОСОБА_5 , прокурор заявила усне клопотання про його примусовий привід, оскільки він систематично ігнорує явки до суду.

Обсудивши клопотання, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого… в порядку, передбаченому главами 11 і 12 цього Кодексу.

З огляду на ці вимоги закону і приймаючи до уваги, що ОСОБА_6 , будучи належним чином, шляхом отримання SMS-повістки, повідомленим про його виклик у судове засідання, призначене на 12.30 годину 02.02.2022 року, ігнорує явки до суду, суд приходить до висновку про необхідність його повторного примусового приводу.

Керуючись ст.ст.323, 369 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Піддати примусовому приводу в приміщення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області на 11.00 годину 22.02.2022 року обвинуваченого ОСОБА_4 , 1979 року народження, який проживає по АДРЕСА_1 (останній відомий контактний телефон НОМЕР_1 ).

Копію ухвали для організації виконання приводу направити начальнику ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області та для контролю прокурору Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/204/304/22
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

31 січня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000724 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.12.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Воровське, Харківської області, громадянки України, освіта середня спеціальна, не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України;

встановив:

В провадження Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від прокурора Західної окружної прокуратури м. Дніпра надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000724 від 07.12.2021 року.
Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі наданого обвинувального акту.
Обвинувачена та його адвокат не заперечували щодо призначення судового розгляду.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до наступного.
Підстав для повернення обвинувального акту в кримінальному провадженні прокурору для продовження досудового розслідування або закриття провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального Кодексу України, кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000724, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 10 годину 35 хвилин 31 січня 2022 року, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/451/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2022 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі подання начальника ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про продовження адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:
На адресу суду надійшло вказане подання, в якому ставить питання про продовження адміністративного нагляду відносно вказаного засудженого.

Подання мотивоване тим, що після звільнення з місць позбавлення волі відносно ОСОБА_3 було встановлено адміністративний нагляд, але незважаючи на це останній на шлях виправлення не став, зловживає спиртними напоями, порушує громадський порядок, неодноразово був притягнутий до адміністративної відповідальності, що свідчить про те, що засуджений належних висновків не зробив.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до внутрішнього переконання щодо доцільності продовження адміністративного нагляду відносно засудженого, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», у разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , щодо якого встановлено адміністративний нагляд, неодноразово порушував громадський порядок, і, як наслідок, обмеження встановленого відносно нього адміністративного нагляду, щодо нього склали 12 протоколів про адміністративне правопорушення, що дає підставу вважати, що він на шлях виправлення не став, залишається небезпечним для суспільства, що і є підставою для продовження відносно нього адміністративного нагляду.

Керуючись ст.6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про продовження адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд органів внутрішніх справ після звільнення з місць позбавлення волі строком на 6 (шість) місяців, заборонивши вихід з дому (квартири) з 22 години 00 хвилин до 05 годин 00 хвилин; заборонивши виїзд за межі міста в особистих справах; заборонивши знаходження в місцях розпиття спиртних напоїв, поклавши обов`язки з`являтися на реєстрацію до поліції 2 рази на місяць.

На ухвалу можуть бути подані апеляції до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя

Секретар -
Справа № 182/668/22
Провадження № 1-кс/0182/150/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
02.02.2022 м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл..
ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.01.2022 за № 0000171 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Покровське, Нікопольського району
Дніпропетровській області, громадянина України, із середньою - технічною
освітою, не одруженого, який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1 ,
фактично мешкає за адресою:
АДРЕСА_2 , не працевлаштований, на утриманні має 2-х
малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимого,
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и в :
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст. 176-178, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.01.2022 за № 0000171 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали про тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів та строку досудового розслідування, тобто ухвала діє до 06-00 год. 31 березня 2022 р.
Строк тримання під вартою обчислюється з моменту фактичного затримання, тобто з 06-00 год. 01.02.2022.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Повний текст ухвали буде оголошений 04.02.2022 о 15-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1