Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження№ 1-кп/733/39/21
Єдиний унікальний №733/1331/20
Вирок
Іменем України

15 грудня 2021 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 та

секретаря ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ічня кримінальне провадження за № 0000159 від 29 квітня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Монастирище Ічнянського району Чернігівської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , непрацюючого, судимого Ічнянським районним судом Чернігівської області 25 жовтня 2021 року за ч. 2 ст. 389, ч. 1, 2, 4 ст. 71, ст. 72 КК України до 1 місяця 11 днів арешту,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

установив:

17 квітня 2020 року приблизно о 19-00 год ОСОБА_5 , перебуваючи у житловому будинку в АДРЕСА_3 , у ході суперечки, на грунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_3 , керуючись умислом, спрямованим на заподіяння тілесних ушкоджень останньому, умисно наніс удар металевою трубою по голові ОСОБА_3 в область правого вуха, чим заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, дефекту правої вушної раковини, забійно-рваної рани завушної ділянки, які згідно висновку експерта № 1785 від 28.08.2020 року Прилуцького міжрайонного відділення судово-медичної експертизи відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю та показав, що 17 квітня 2020 року приблизно 19-00 год, перебуваючи у житловому будинку в АДРЕСА_3 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_3 , який його вдарив, виникла суперечка, у ході якої він наніс удар металевою трубою в область голови останнього. У скоєному щиро кається.

Потерпілий ОСОБА_3 у судовому засіданні показав, що 17 квітня 2020 року у вечірній час, перебував у житловому будинку в АДРЕСА_3 , належного ОСОБА_8 , де вживав алкогольні напої з останнім, а також ОСОБА_9 та ОСОБА_5 . Коли він знаходився у будинку разом із ОСОБА_9 та пив пиво, у цей час забіг ОСОБА_5 та почав наносити йому удари по голові та ребрах металевою трубою, від чого він втратив свідомість.

Свідок ОСОБА_8 у судовому засіданні показав, що 17 квітня 2020 року за місцем свого проживання в АДРЕСА_3 разом із ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_3 вживали спиртні напої. Коли він вийшов на вулицю, а потім знову повернувся, то побачив як ОСОБА_5 металевою трубою наносить удари по тулубу ОСОБА_10 , в якого на голові була кров, тому він вихватив трубу та викинув її на подвір`я.

Свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні показала, що 17 квітня 2020 року за місцем проживання ОСОБА_8 вона разом із останнім, а також ОСОБА_5 та ОСОБА_3 вживали спиртні напої. Коли вона залишилася у будинку разом з ОСОБА_3 , раптово забіг ОСОБА_5 із металевою трубою та наніс нею один удар в область голови ОСОБА_3 .

Свідок ОСОБА_11 у судовому засіданні показала, що 17 квітня 2020 року, у вечірній час, знаходилася на роботі, коли до неї прийшов ОСОБА_8 та повідомив, що ОСОБА_5 пробив голову ОСОБА_3 .

Крім визнання ОСОБА_5 своєї вини, його вина підтверджується також дослідженими у судовому засіданні доказами.

Протоколом огляду місця події від 28 жовтня 2020 року з фототаблицями до нього, відповідно до якого об`єктом огляду є територія поблизу будинку № 3 по вул. Гагаріна в с. Монастирище, де знаходиться ОСОБА_5 , який у присутності понятих добровільно видав металеву трубу приблизно 1 м. Як пояснив останній даною трубою він наніс удари по ОСОБА_3 в область спини, ніг, голови, після того як останній його вдарив. Під час огляду металеву трубу було вилучено.

Висновком експерта № 175 від 10 липня 2020 року, відповідно до якого в ОСОБА_3 виявлені наступні тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, дефект правої вушної раковини, забійно-рвана рана завушної ділянки. Дані тілесні ушкодження утворились від однієї травматичної дії тупого предмету, за механізмом удару, по давності можуть відповідати 17.04.2020 року. Оскільки під час утворення черепно-мозкової травми кожне наступне тілесне ушкодження може збільшувати її прояви в цілому, оцінка ступеню тяжкості цих ушкоджень також проводиться в комплексі. Отже, комплекс тілесних ушкоджень, відповідно до п. 2.3.1а, 2.3.2а, 2.3.3, 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу МОЗ України № 6 від 17.01.1995 року «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Так як тілесне ушкодження у вигляді дефекту правої вушної раковини є невиправним, то якщо воно буде визнаним таким, що знівечило обличчя, то може бути розціненим як тяжке. Описані вище тілесні ушкодження могли утворитися, в тому числі за обставин та показів вказаних в описовій частині даної постанови.

Протоколом слідчого експерименту від 04 листопада 2020 року за участю ОСОБА_8 з фототаблицями до нього, відповідно до якого останній зазначив, що в кінці квітня 2020 року він, ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 відпочивали за місцем його проживання. В один момент він побачив, як ОСОБА_3 лежить на підлозі поблизу груби, а ОСОБА_5 наносить йому один удар металевою трубою в область обличчя та один удар в область тулуба. Після чого він забрав із рук ОСОБА_5 металеву трубу. Як пояснив останній, він дав здачі за те, що ОСОБА_3 ударив його совком.

Протоколом слідчого експерименту від 22 грудня 2020 року за участю ОСОБА_9 з фототаблицями до нього, відповідно до якого остання зазначила, що 17 квітня 2020 року вона разом з ОСОБА_3 перебувала у кімнаті будинку АДРЕСА_3 , коли через вхідні двері зайшов ОСОБА_5 , який тримав у руках якийсь предмет, підійшовши до ОСОБА_3 ударив ним по голові останнього, від чого той упав на підлогу. У цей час зайшов до кімнати будинку ОСОБА_8 та розборонив їх.

Висновком судово-психіатричного експерта № 655 від 10 грудня 2020 року, відповідно до якого у ОСОБА_5 на період часу, до якого відноситься кримінальне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, мав місце психічний розлад у формі легкої розумової відсталості (F 70 - за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10-го перегляду). ОСОБА_5 за своїм психічним станом на період часу до якого відноситься кримінальне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_5 на теперішній час має місце психічний розлад у формі легкої розумової відсталості (F 70 - за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10-го перегляду). ОСОБА_5 за своїм психічним станом на теперішній час може правильно сприймати обставини, які мають значення для кримінального провадження, та давати про них правильні свідчення. У ОСОБА_5 на теперішній час має місце психічний розлад у формі легкої розумової відсталості (F 70 - за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10-го перегляду), але за його психічним станом примусові заходи медичного характеру йому не показані.

Висновком судово-психіатричного експерта № 656 від 10 грудня 2020 року, відповідно до якого у ОСОБА_5 на теперішній час не виявлено психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, каннабіоїдів та інших психоактивних речовин з синдромом залежності, а тому наркологічне лікування йому не показане.

Таким чином, заслухавши показання обвинуваченого, потерпілого, свідків та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_5 у судовому засіданні доведена повністю, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 125 КК України, які виразилися у нанесенні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд відповідно до ст. 65 КК України враховує характер вчиненого ним кримінального проступку, особу винуватого, який не одружений, не працює, його посередню характеристику з місця проживання, обставини, що пом`якшують покарання щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутності обставин, що обтяжують покарання, і дійшов висновку про необхідність призначення йому покарання у виді арешту, а не відбуте покарання за попереднім вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 25 жовтня 2021 року відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України приєднати частково, визначивши остаточне покарання у виді арешту, оскільки виправлення та перевиховання останнього можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства і таке покарання буде необхідним і достатнім для запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до вступу вироку у законну силу не обирати.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його фактичного затримання або з моменту прибуття та постановки його на облік у виправному центрі чи виправній колонії.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ічнянського районного суду Чернігівської області від 30 жовтня 2020 року на металеву трубу, яка була вилучена при огляді місця події 28 жовтня 2020 року та належить ОСОБА_8 , - скасувати.

Речові докази: металеву трубу, яка була вилучена при огляді місця події 28 жовтня 2020 року та належить ОСОБА_8 , - повернути останньому.

Керуючись ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) місяців арешту.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 25 жовтня 2021 року і призначити остаточне покарання ОСОБА_5 у виді 3 (трьох) місяців арешту.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до вступу вироку у законну силу не обирати.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його фактичного затримання або з моменту прибуття та постановки його на облік у виправному центрі чи виправній колонії.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ічнянського районного суду Чернігівської області від 30 жовтня 2020 року на металеву трубу, яка була вилучена при огляді місця події 28 жовтня 2020 року та належить ОСОБА_8 , - скасувати.

Речові докази: металеву трубу, яка була вилучена при огляді місця події 28 жовтня 2020 року та належить ОСОБА_8 , - повернути останньому.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1