Справа № 395/964/18
Провадження №1-кп/390/35/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2021 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кропивницький кримінальне провадження №0000076 по обвинуваченню
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, проживаючого: АДРЕСА_1 , не маючого судимості згідно ст.89 КК України,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.115 ч.2 п.п.6,12; 289 ч.3 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.12.2004 року близько 23.00 год. ОСОБА_8 разом із невстановленою слідством особою прибули до м. Новомиргород Кіровоградської області, де вислідкували рух ОСОБА_9 , який у цей час відпочивав разом із ОСОБА_10 , ОСОБА_11 і ОСОБА_12 у кафе «Абсолют». 21.12.2004 року близько 00.30 год. ОСОБА_8 разом із невстановленою слідством особою, поблизу будинку за адресою: АДРЕСА_2 , зупинили автомобіль Toyota Camry, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_9 , за допомогою пістолету Parabellum, ОСОБА_8 і невстановлена слідством особа, здійснили два постріли в область голови ОСОБА_9 , чим спричинили останньому згідно висновку експерта №228 від 01.01.2005 року тілесні ушкодження у вигляді: 1) рана в області підборіддя зліва, шо переходить в рановий канал, здатний проникати в порожнину черепа. Багатоуламковий перелом тіла нижньої щелепи з наявністю кісткового дефекту. Рана м`яких тканин кореня язика з крововиливами в окружності. Дірчастий перелом вершини пірамідки правої скроневої кістки. Округлі пошкодження твердої мозкової оболонки по базальній і по конвекситальній поверхні правої півкулі головного мозку. Розтрощення речовини головного мозку. Крововилив у продовгуватий мозок і під тверду мозкову оболонку. Осколково-видавлений перелом правої тім`яної кістки з наявністю кісткового дефекту. Чужорідне тіло в м`яких тканинах голови. Рановий канал і відповідно постріл має напрямок спереду-назад, знизу-вгору та зліва-направо; 2) рана області кута щелепи зліва проникаюча в рановий канал. Скол вертикальної гілки нижньої щелепи зліва у вигляді сегмента, крововилив у м`яких тканинах правого надпліччя. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_9 помер на місці. Вищевказані тілесні ушкодження утворилися від двох пострілів із неблизької відстані та стосовно живих осіб відноситься до категорії тяжких, як небезпечних для життя в момент їх спричинення. Смерть ОСОБА_9 наступила в результаті сліпого вогнепального проникаючого поранення голови з формуванням переломів кісток склепіння та основи черепа, розтрощенням речовини головного мозку, крововиливом у продовгуватий мозок і під тверду мозкову оболонку. Після вказаних подій, ОСОБА_8 і невстановлена слідством особа почали рух на автомобілі Toyota Camry, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у бік с. Турія, Новомиргородського району Кіровоградської області. 21.12.2004 року о 12.50 год. вказаний автомобіль було виявлено та вилучено на відстані 600 м. від с. Турія, Новомиргородського району Кіровоградської області, у напрямку с. Листопадівка, Новомиргородського району Кіровоградської області.
Дії ОСОБА_8 кваліфіковано за ст.ст.115 ч.2 п.п.6,12; 289 ч.3 КК України, як умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, а також незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднаного із застосуванням насильства, що є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.
Захисником подано суду клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі спливом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, яке підтримано обвинуваченим.
Прокурор не заперечував проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України та закриття провадження по справі.
Потерпіла залишила клопотання на розсуд суду.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали, суд вважає, що клопотання підлягають задоволенню, виходячи з таких підстав.
Відповідно ст.284 ч.2 п.1 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ст.286 ч.4 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно ст.49 ч.1 п.5 та ч.4 КК України: особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину; питання про застосування давності до особи, що вчинила особливо тяжкий злочин, за який згідно із законом може бути призначено довічне позбавлення волі, вирішується судом; якщо суд не визнає за можливе застосувати давність, довічне позбавлення волі не може бути призначено і заміняється позбавленням волі на певний строк.
Досудовим розслідуванням зібрано наступні докази: постанова про порушення кримінальної справи від 21.12.2004 року (т.2, а.п.1); протоколи огляду місця події від 21.12.2004 року (т.2, а.п.3-19, а.п.21-39); постанова та протокол виїмки від 21.12.2004 року (т.2, а.п.147, 149); протокол огляду предметів від 22.12.2004 року (т.2, а.п.150-154); постанова про створення слідчо-оперативної групи (т.2, а.п.156); протокол огляду предметів від 23.12.2004 року (т.2, а.п.170-182); постанови про приєднання до справи речових доказів (т.2, а.п.183-185); протокол огляду предметів від 24.12.2004 року (т.2, а.п.228); протокол відтворення обстановки та обставин події від 22.12.2004 року (т.3, а.п.15-34); висновок експерта №228 від 10.01.2005 року (т.3, а.п.80-86); висновок експерта №1026 від 23.12.2004 року (т.3, а.п.87-98); висновок експерта №1028 від 25.12.2004 року (т.3, а.п.113-117); висновок експерта №1027 від 25.12.2004 року (т.3, а.п.119-123); протокол огляду предметів від 29.01.2005 року (т.5, а.п.233-238); протокол відтворення обстановки та обставин події за участі свідка ОСОБА_13 від 03.02.2005 року (т.5, а.п.270-273); протокол відтворення обстановки та обставин події за участі свідка ОСОБА_12 від 04.02.2005 року (т.5, а.п.276-281); висновок експерта №34 від 11.02.2005 року (т.7, а.п.56-57); висновок експерта №5-8 від 28.02.2005 року (т.7, а.п.58-61); висновок експерта №35 від 04.03.2005 року (т.7, а.п.68-70); висновок експерта №65 від 16.03.2005 року (т.7, а.п.72); висновок експерта №118 від 08.03.2005 року (т.7, а.п.74-75); висновок експерта №64 від 24.03.2005 року (т.7, а.п.77-78); лист НДЕКЦ ГУ МВС України у Луганській області №15/6726 від 07.09.2012 року та рапортом начальника УКР УМВС України в Кіровоградській області №4/4536 від 09.10.2012 року (т.10, а.п.129, 131); витяг з ЄРДР про реєстрацію кримінального провадження №00000182 (т.11, а.п.1-2); постанова від 31.10.2017 року про об`єднання кримінальних проваджень №00000182 та №0000076 (т.11, а.п.10); постанови від 17.04.2018 року та 11.06.2018 року про продовження строку досудового розслідування у кримінальному проваджені №0000076 (т.11, а.п.17-18, 23-24); висновок судово-психіатричного експерта №121 від 20.03.2018 року (т.11, а.п.61-62); лист Департаменту охорони здоров`я Кіровоградської ОДА №01.01/-29/1153/0.28 від 13.04.2018 року (т.11, а.п.64); постанова про відібрання відбитків пальців рук у ОСОБА_8 для проведення експертизи (т.11, а.п.65); протокол про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіоконтроль особи без її відома від 25.07.2013 року (т.11, а.п.72-80); протокол огляду предметів від 22.11.2013 року (т.11, а.п.81); постанова про визнання та долучення в якості речового доказу (т.11, а.п.82); протокол про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 14.06.2013 року (т.11, а.п.84-85); постанова від 21.02.2018 року про перекваліфікацію (т.11, а.п.93-94); протокол затримання ОСОБА_8 від 21.02.2018 року (т.11, а.п.95-99); постанова про відібрання зразків рук для проведення експертизи та протокол отримання зразків відбитків пальців рук від 21.02.2018 року (т.11, а.п.112-115); висновок експертів №580 від 18.10.2017 року та №80 від 21.02.2018 року (т.11, а.п.234-240, 245-253); висновок експерта №202 від 06.03.2018 року (т.12, а.п.8-9); висновок експерта №46 від 15.03.2018 року (т.12, а.п.13-14); висновок експерта №47 від 15.03.2018 року (т.12, а.п.18-19); висновок експерта №351 від 02.05.2018 року (т.12, а.п.28-29); висновок експерта №66 від 10.05.2018 року (т.12, а.п.33-34); лист Кіровоградського НДЕКЦ МВС України №19/112/8-1/4141 від 15.05.2018 року (т.12, а.п.47-49); постанова про визнання та здачу речових доказів на зберігання від 10.07.2018 року (т.12, а.п.73); клопотання, ухвали суду, доручення, протоколи про проведення негласних слідчих (розшукових) дій (т.12, а.п.91-151).
Матеріали провадження свідчать, що ОСОБА_8 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.115 ч.2 п.п.6,12; 289 ч.3 КК України, які згідно ст.12 КК України є особливо тяжкими злочинами, а також не відносяться до кола злочинів, визначених ст.49 ч.5 КК України, до яких давність не застосовується. Матеріали провадження не містять даних про існування підстав для зупинення чи переривання строку давності. Згідно обвинувального акту кримінальне правопорушення вчинено 20.12.2004 року, а тому на даний час сплинув п`ятнадцятирічний строк давності притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності.
Цивільний позов відсутній.
Питання щодо речових доказів суд вирішує згідно ст.100 КПК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Таким чином, судом встановлено підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, а тому клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю.
Керуючись ст.49 КК України, ст.ст.284, 286, 371, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності задовольнити.
Звільнити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.115 ч.2 п.п.6,12; 289 ч.3 КК України, на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №0000076 щодо ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.115 ч.2 п.п.6,12; 289 ч.3 КК України закрити.
Речові докази, а саме:
- автомобіль Toyota Camry, реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 , посвідчення помічника-консультанта народного депутата України ОСОБА_14 № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_9 , аркуш паперу з номером телефону НОМЕР_4 , паспорт серії НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_15 , візитну картку ОСОБА_15 , довідка про присвоєння Безуглій ідентифікаційного номера НОМЕР_6 , паспорт серії НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_9 , медична довідка щодо придатності до керування транспортним засобом серії НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_9 , картка платника податків власника ідентифікаційного номера НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_9 , талон на проходження технічного огляду автомобіля Skoda Octavia, реєстраційний номер НОМЕР_10 , талон до посвідчення водія серії НОМЕР_11 на ім`я ОСОБА_9 від 09.11.2001 року, посвідчення водія ОСОБА_9 серії НОМЕР_12 , ордер адвоката ОСОБА_16 від 28.04.2004 року на ведення справ всіх категорій ОСОБА_9 , 4 фотокартки ОСОБА_15 та копія паспорту останньої, портмоне шкіряне коричневого кольору, лист без адресата від імені начальника ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області, копія листа начальника Валківського МРЄО Харківського УМВС в області ОСОБА_17 на ім`я начальника МРЄО м. Кіровограда від 09.10.2004 року, довідка №14720 включення до державного реєстру ТОВ «Селянський дім», два білети на футбольний матч повернути за належністю;
- дві кулі, одяг ОСОБА_9 (штани спортивні, куртка балонова, шапка спортивна), дві гільзи - знищити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з моменту її проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.
Повний текст ухвали складено 01.12.2021 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3