overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянув матеріали клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0004959 від 08.09.2020р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч. 1 ст. 366 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0004959 від 08.09.2020р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч. 1 ст. 366 КК України.

До початку розгляду клопотання по суті від прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 надійшла заява, в якій він просить повернути на доопрацювання клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0004959 від 08.09.2020р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч. 1 ст. 366 КК України.

Дослідивши матеріали клопотання та подану заяву, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки до початку розгляду клопотання по суті прокурор Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 просив повернути на доопрацювання подане ним клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0004959 від 08.09.2020р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч. 1 ст. 366 КК України, тому слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання прокурору на підставі ст. 172 ч. 3 КПК України для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0004959 від 08.09.2020р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч. 1 ст. 366 КК України, повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 287/315/17-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.286 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

29 грудня 2021 р.

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по кримінальному провадженню за апеляційною скаргоюпрокурора Коростенської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 на ухвалу Олевського районного суду Житомирської області 01 грудня 2021 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України, -

встановив:

Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню щодо обвинуваченого ОСОБА_4 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Коростенської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 на ухвалу Олевського районного суду Житомирської області 01 грудня 2021 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України до розгляду на 12 годину 30 хвилин 22 лютого 2022 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
Номер провадження: 11-кп/813/1105/21
Номер справи місцевого суду: 520/5756/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
20 грудня 2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_8 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 28.02.2019 року, у кримінальному провадженні № 0000080, внесеному до ЄРДР 26.12.2017 року, відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеси, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
встановив:
У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 24, 370, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 - залишити без задоволення.

Вирок Київського районного суду м. Одеси від 28.02.2019 року у кримінальному провадженні № 0000080, внесеному до ЄРДР 26.12.2017 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_7 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засуджений в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 24.12.2021 року о 09 годині в залі №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 182/5826/17
Провадження № 1-кп/0182/373/2021
У Х В А Л А
Іменем України

21.12.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі кримінальне провадження № 0003353 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України, за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України.
В судовому засіданні прокурор повторно заявив клопотання про привід свідка посилаючись на те, що за його відсутності розгляд кримінального провадження не можливий та він був повідомлений належним чином про час та місце проведення судового засідання.

Згідно ст. 323 КПК України якщо свідок не прибув за викликом до суду, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до вимог ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до вимог ст. 142 п.3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов"язана з"явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не зявилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, свідок був повідомлений належним чином про час та місце проведення судового засідання. Тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 10.03.2022 року о 09-00 годин свідка:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/712/19
Провадження № 1-кп/191/59/19
У Х В А Л А
13 липня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в залі суду кримінальне провадження №0001484 від 06 вересня 2018 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,-

за участю прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

В судове засідання, призначене на 13.07.2021 року свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не з`явилися по невідомій суду причині, хоча про день та час судового розгляду були належним чином повідомлені.

У зв`язку з цим прокурором заявлено клопотання про застосування до вказаних свідків примусового приводу через відповідний орган Національної поліції.

Суд, заслухавши думку захисника, яка не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора, дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цією статті, до свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні свідків без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 привід через територіальний підрозділ органу поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.139,140,323,327,371,372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати привід до свідків:

ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід для забезпечення явки в судове засідання здійснити на 07 вересня 2021 року на 09 год. 00 хв. в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Синельникове, вул. Чехова, 1, Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання, прокурору Синельниківської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово або факсимільним зв`язком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 405/8945/21
1-в/405/452/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
29 грудня 2021 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Кропивницький клопотання засудженого
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого; раніше судимого:
?01.02.2006 Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.3 ст. 185, ст. 69 КК України до 01 року позбавлення волі. Звільнений 19.08.2006 по відбуттю строку покарання;
?23.05.2011 Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України до 03 років 04 місяців позбавлення волі;
?01.04.2014 Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 187, ч.3 ст. 185, ст. 70 КК України до 07 років позбавлення волі, з конфіскацією майна. Звільнений 08.04.2016 по відбуттю строку покарання;
?по теперішній справі - 02.07.2020 Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області (з урахуванням змін, внесених вироком апеляційного суду Миколаївської області від 27.04.2021) за ч.2 ст. 15 - ч.3 ст. 185 КК України до 03 років позбавлення волі, -
про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -
встановив:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
постановив:
в задоволенні клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.
Копію ухвали суду направити до ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» для відома та вручення засудженому ОСОБА_5 .
Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали.
Проголошення повного тексту ухвали суду відбудеться 29.12.2021 о 15:45 год.
Суддя ОСОБА_7
Провадження № 1-кс/638/2896/21
УХВАЛА

іменем України

29 грудня 2021 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

встановив:
До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , в якій вона просить зобов`язати посадових осіб ХРУП №3 ГУНП України в Харківській області внести відомості про вчинення злочину, які мають ознаки складу злочину передбаченого п.3 ст.186, п.4 ст.190, п.1 ст.194 КК України, до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_2 про вчинення злочину та розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства.
Суддя, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.
Згідно вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України вказана у скарзі бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, може бути оскаржена на досудовому провадженні.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.
Скарга підсудна слідчому судді Дзержинського районного суду м. Харкова відповідно до ст. 218 КПК України.
Керуючись ст. ст. 303 305 КПК України, суддя, -

постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 29.12.2021 на 15:15 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 210.
У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та представника ХРУП №3 ГУНП в Харківській області.
Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №: 630/682/21 Провадження №: 1-кс/630/82/21
У Х В А Л А

29 грудня 2021 року м. Люботин

Слідчий суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:

В поданій клопотанні ОСОБА_2 просить скасувати арешт автомобіля ВАЗ 2105, державний номер НОМЕР_1 , що перебуває у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_3 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 ; ключів від автомобіля «ВАЗ 2105», державний номер НОМЕР_1 , шести каністр об`ємом 20 л з рідиною всередині.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Підстав для повернення клопотання або відмови у відкритті провадження за клопотанням не встановлено.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за клопотанням захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна

Розгляд клопотання призначити на 12-00 год. 30 грудня 2021 року в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10, зал № 5.

Про час та місце розгляду скарги повідомити заявника та дізнавача, за клопотанням якого було накладено було арештовано майно.

Зобов`язати начальника СД Відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області у строк до 11-00 год. 30 грудня 2021 року надати до суду матеріали кримінального провадження № 0000104 для їх огляду з метою перевірки обставин, викладених у клопотанні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/1679/21
Номер провадження 1-кп/722/162/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
29 грудня 2021 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000247 від 29.11.2021 року, по обвинуваченню
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гвіздівці Сокирянського району Чернівецької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,
за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

24.12.2021 року в суд надійшов, складений та затверджений прокурором Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000247 від 29.11.2021 року щодо ОСОБА_2 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Копія обвинувального акта та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручені підозрюваному ОСОБА_2 під розписку 23.12.2021 року.
Із обвинувального акту та доданих до нього матеріалів вбачається, що учасниками даного кримінального провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 та потерпіла ОСОБА_4 .
Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Відповідно до ст.ст. 27, 32, 33 КПК України справа підсудна Сокирянському районному суду Чернівецької області і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні.
Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Клопотання, які б надавали суду право розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, до обвинувального акта не додані.
Зважаючи на викладене, вважаю за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, з викликом учасників судового провадження.
Підстави для призначення запасного судді відповідно до ч.1 ст.320 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 27, 31-33, 369-372, 381 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000247 від 29.11.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 11 год. 00 хв. 11 січня 2022 року в залі судових засідань в приміщенні Сокирянського районного суду Чернівецької області (60200, Чернівецька область, м.Сокиряни, вул. Шевченка,7 Чернівецької області, зал судових засідань).
В судове засідання викликати учасників судового провадження, а саме: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/6477/21 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/3751/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 грудня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районногосуду м.Харкова від 17 листопада 2021 року у відношенні ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
На вирок Жовтневого районногосуду м.Харкова від 17 листопада 2021 року прокуроромподана апеляційна скарга.
23 грудня 2021 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районногосуду м.Харкова від 17 листопада 2021 року, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16) на 12 год. 40 хв. 29 вересня 2022 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/
16 грудня 2021 року
м. Київ

справа № 159/5577/19
провадження № 51-4291км20

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу Волинського апеляційного суду від 04 червня 2020 року у кримінальному провадженні № 00000442 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 296 Кримінального кодексу України.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Верховний Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу Волинського апеляційного суду від 04 червня 2020 року щодо ОСОБА_5 без зміни.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошений у Верховному Суді о 15:00 21 грудня 2021 року.
Судді:

___________________ ________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3