overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1кп/932/371/21
Справа № 200/9281/19
У Х В А Л А

Іменем УКРАЇНИ

25 листопада 2021 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, який мешкає в АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м.Дніпропетровська, яка мешкає в АДРЕСА_2 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки він не має коштів для залучення захисника самостійно.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

На підставі викладеного суд вважає необхідним залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 за призначенням через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, який відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу» уповноважений на надання правової допомоги особам, затриманим в адміністративному та кримінально-процесуальному порядку, а також забезпечує участь захисника за призначенням.

Керуючись ст.ст.49, 350, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про призначення йому захисника задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 за призначенням у кримінальному провадженні та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 28 грудня 2021 року, о 12 годині 45 хвилин, до зали Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська
справа №619/4139/17
провадження №1-кп/619/340/21
Ухвала
25 листопада 2021 року
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Токарівка Дергачівського району, Харківської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 369, ч. 2 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 369, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 368 КК України.
Сторони кримінального провадження:
прокурор - ОСОБА_5
захисники - ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинувачені - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Суть питання, що вирішується ухвалою.
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 25 серпня 2021 року призначено підготовче судове засідання, під час якого не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4, 6 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 315 КПК України зметою підготовки до судового розгляду суд розглядає клопотання учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту.
Захисником ОСОБА_6 заявлено клопотання про виклик свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , проти якого інші учасники кримінального провадження не заперечували.
Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надійшло.
У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби немає.
Керуючись ст.ст. 27, 36, 314, 314-1, 315, 316, 392 КПК України, суд
Призначити на підставі обвинувального акта у відношенні ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 369, ч. 2 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 369, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 368 КК України, судовий розгляд о 12 год 00 хв 03 грудня 2021 року у залі судових засідань №2 приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.
Клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити.
Здійснити судовий виклик свідків ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 та ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 .
Здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/3708/18
Номер провадження 1-кп/629/46/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 року м.Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді- ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника- ОСОБА_6 , розглянувши клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в :
В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області перебуває вказане кримінальне провадження

В судовому засіданні захисник -адвокат ОСОБА_6 звернулась до суду з клопотанням про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

За ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Вислухавши думку учасників судового процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд дійшов висновку про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючисьст. 336 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :
Проведення судового засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 190 КК України, призначене на 21 січня 2022 року о 14 годині 00 хвилин, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Лозівським міськрайонним судом Харківської області за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, 9 та Дергачівським районним судом Харківської області, який знаходиться за адресою: 62303, Харківська область, м. Дергачі, вул. Першого Травня, 63.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з участю захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 доручити відповідальній особі Дергачівського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/612/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 115 (93, 94) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

17.11.2021 року. Кропивницький апеляційний суд колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому кримінальне провадження № 0009196 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 та в його інтересах захисника ОСОБА_9 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 31 травня 2021 року, яким:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Воєводське, Арбузинського району, Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, з середню-спеціальною освітою, одруженого, маючого малолітню дитину - ОСОБА_10 , 2016 р.н., зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 25.12.1998 року Первомайським міським судом Миколаївської області за ст.101 ч.3, ст.206 ч.2, ст.42 КК України (в редакції 1960 року) до 5 років позбавлення волі. Звільнений 20.07.2001 року Автозаводським районним судом м.Кременчука Полтавської області від 19.07.2001 року умовно-достроково на 2 роки 1 місяць 6 днів;
- 10.11.2004 року Кривоозерським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст.289, ст.395, ст.69, ст.70, ст.71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 07.08.2007 року Крижопільським районним судом Вінницької області від 31.07.2007 року умовно-достроково на 6 місяців 13 днів;
- 29.05.2008 року Кривоозерським районним судом Миколаївської області ч.1 ст.15 ч.1 ст.115, ч.1 ст.122, ст.70, ст.71 КК України до 7 років 3 місяці позбавлення волі. Звільнений 30.09.2014 року ухвалою Снігурівського районного суду Миколаївської області від 22.09.2014 року умовно-достроково на 7 місяців 19 днів;
визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2 ст.115 ч.2 п.13 КК України, та призначено йому покарання за ст.15 ч.2 ст.115 ч.2 п.13 КК України у виді позбавлення волі строком на 10 років.
Відповідно до ст. 100 КПК України вирішено питання про речові докази,

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 418, 419, 424 КПК України, апеляційний суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 та в його інтересах захисника ОСОБА_9 - залишити без задоволення, а вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 31 травня 2021 року стосовно ОСОБА_8 без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде проголошений 22 листопада 2021 року о 15.00 годині.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала
Іменем України
25 листопада 2021 року

м. Київ
справа № 950/2360/19
провадження № 51 4336 ск 21
Верховний суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши доповнення до касаційної скарги засудженого ОСОБА_4 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20 грудня 2019 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 16 червня 2021 року щодо нього,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 23 вересня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20 грудня 2019 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 16 червня 2021 року щодо ОСОБА_4 і витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження.
23 листопада 2021 року до Верховного Суду надійшли доповнення до касаційної скарги засудженого ОСОБА_4 , датовані 10 листопада 2021 року.
Перевіривши зазначені доповнення до касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що вони підлягають поверненню, виходячи із наступного.
Відповідно до ст. 432 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) відмова від касаційної скарги, зміна чи доповнення касаційної скарги під час касаційного провадження здійснюється згідно з положеннями ст. 403 цього Кодексу.
За приписами ч. 3 ст. 403 КПК особа, яка подала скаргу, має право змінити та/або доповнити її до початку розгляду.
Так, предметом розгляду суду касаційної інстанції є касаційна скарга.
Проте до Касаційного кримінального суду Верховного Суду не надходило жодної касаційної скарги від засудженого ОСОБА_6 , лише доповнення до касаційної скарги від 10 листопада 2021 року.
Оскільки в провадженні Верховного Суду відсутня касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 , його доповнення до касаційної скарги не підлягають розгляду.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 432, ч. 3 ст. 403, ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Повернути засудженому ОСОБА_4 його доповнення до касаційної скарги на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20 грудня 2019 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 16 червня 2021 року щодо нього.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

про розшук обвинуваченого

25 листопада 2021 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Володимирі-Волинському кримінального провадження №0000203 по обвинуваченню обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407КК України,-

в с т а н о в и в :

На розгляді Володимир-Волинського міського суду Волинської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407КК України.

Ухвалою суду від 04.10.2021 застосовано привід обвинуваченого в судове засідання на 14.00 год. 25.11.2021 р.

Однак ухвала суду про привід не виконана, оскільки згідно рапорту працівників поліції ОСОБА_4 відсутній за місцем свого проживання і місце його перебування не відоме.

Наведене свідчить, що обвинувачена ухиляється від явки до суду.

Виходячи з вимог ст. 323 КПК України суд не може проводити судовий розгляд без участі обвинуваченої.

Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє провадження до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи те, що обвинувачена ухиляється від суду, розгляд даного кримінального провадження не можливий у відсутності обвинуваченої та не можливістю виконання приводу.

Керуючись ст.335 КПК України, суд,-

постановив:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Почаїв, Кременецького району, Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 .

Провадження у справі зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Організацію виконання даної ухвали доручити прокурору ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити у Володимир-Волинський РВП ГУНП у Волинській області для виконання.

Суддя/підпис/ ОСОБА_1
Провадження № 274/6012/20
У Х В А Л А Провадження № 1-кп/0274/393/21
25.11.2021 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Коровинці Чуднівського району Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 185 КК України,
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовано.
Обвинувачений ОСОБА_4 не прибуває за викликами в судові засідання, причини неявки не повідомляє, хоча про час та місце розгляду провадження повідомляється належним чином за адресою, вказаною у обвинувальному акті.
Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід та доставити його в судове засідання.
Приймаючи до уваги, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у його відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
здійснити привід в судове засідання на 11 год. 15 хв. 04 березня 2022 року обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого відповідно до обвинувального акту в АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Житомирському РУП ГУНП в Житомирській області (відділення поліції № 5 (м. Чуднів)), направивши примірник ухвали.
Справа № 283/2165/20
провадження №1-кс/283/877/2021
У Х В А Л А
25 листопада 2021 року слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Малині
клопотання слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 ,

про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000123 від 06 березня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП за погодженням з прокурором Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури звернулася до слідчого судді з клопотанням про продовження до шести місяців строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000123 від 06 березня 2020 року, внесеного до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч на 05.03.2020 року невідома особа в АДРЕСА_1 , шляхом віджиму пластикового вікна, проникла до будинку звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів, здійснила крадіжку грошових коштів у сумі 73000 грн., кавового апарату та ноутбуку, чим завдала ОСОБА_4 матеріальної шкоди.

Осіб, причетних до вчинення злочину, встановити не вдалося.

Клопотання мотивоване тим, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести низку слідчих та процесуальних дій, а тому закінчити досудове розслідування у визначений законом строк неможливо.
Дослідивши подане клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступні обставини.

Частина 2 статті 219 КПК України визначає, що у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань становить вісімнадцять місяців.

30 серпня 2021 року ухвалою слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області строк досудового розслідування кримінального провадження №0000123 продовжено до 06 грудня 2021 року.

Слідчий СВ в клопотанні посилається на те, що закінчити досудове розслідування у вказаний строк неможливо з об`єктивних причин, оскільки необхідно перевірити та дослідити всі обставини вчинення злочину, провести процесуальні дії щодо встановлення особи, яка скоїла кримінальне правопорушення, а також провести інші слідчі дій для завершення досудового розслідування.

Однак, подані матеріали свідчать про бездіяльність органу досудового розслідування та необґрунтованість клопотання.

А тому, даючи оцінку сукупності обставин, установлених при розгляді поданих матеріалів, слідчий суддя вбачає, що клопотання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 295-1 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000123 від 06 березня 2020 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
"24" листопада 2021 р. Справа № 363/1301/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2021 року м. Вишгород
Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 , потерпілої - ОСОБА_5 , захисника - ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгороді в режимі відеоконференції з Шумським районним судом Тернопільської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000017 відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
У судові засідання неодноразово викликалися свідки зі сторони обвинувачення, які до суду не з`являлись, причини своєї неявки суду не повідомляли У зв`язку із чим, прокурором було заявлено клопотання про примусовий привід свідків.
Статтею 327 КПК України передбачено, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладання на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього кодексу.
Дослідивши клопотання прокурора, заслухавши думку представника потерпілої, потерпілу, захисника, обвинуваченого, які вважали за можливе задовольнити клопотання прокурора, суд дійшов висновку про необхідність застосувати до свідків привід, виконання якого доручити працівникам Вишгородського РУП ГУНП України в Київській області.
Керуючись статтями 140, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в приміщення Вишгородського районного суду Київської області на 09.30 годину 17.12.2021 року свідків:
- ОСОБА_8 , АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_9 , АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_10 , АДРЕСА_3 ;
Виконання приводу доручити працівникам Вишгородського РУП ГУНП в Київській області.
Копію ухвали направити до Вишгородської окружної прокуратури Київської області для здійснення контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/1870/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.11.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001759 від 26.08.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України,

встановив:

17.09.2021 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001759 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, в якому було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважала можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта. З думкою прокурора погодилась обвинувачена.
Представник потерпілого до суду не прибула, клопотань про відкладення не подавала.
За таких обставин, суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки поданий з дотриманням правил підсудності в межах строку досудового розслідування, відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися одноособово у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду технічної фіксації судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31-33, п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 315-316 КПК України, суд
постановив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0001759 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України на 08 годину 45 хвилин 30 листопада 2021 року, який проводити за участю прокурора та обвинуваченої з викликом представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1