overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №127/1084/22
Провадження №1-кс/127/479/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

18 січня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

слідчого ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_4 ,,

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Стрижавка, Вінницького району Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, не одруженого, раніше судимого, а саме 05.10.2021 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 1 ст. 185 КК України до арешту строком на 3 місяці, покарання не відбуто, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 відмовити.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 12.00 год. 21.01.2022 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 513/255/18
Номер провадження 1-кп/495/171/2020
УХВАЛА

13 серпня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Головуючий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 162 ч. 1, 121 ч. 1, 146 ч. 2, 115 п. 5, п. 9 ч. 2, 115 ч. 2 ст. 15 п. 5, п. 9 ч. 2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 162 ч. 1, 121 ч. 1, 146 ч. 2, 115 п. 5, п. 9 ч. 2, 115 ч. 2 ст. 15 п. 5, п. 9 ч. 2 КК України.
Судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 призначено на 23.09.2020 року на 10.00 годину.
На теперішній час обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Ізмаїльській слідчій ізолятор».

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 для проведення судового розгляду за його обвинуваченням із ДУ «Ізмаїльській слідчій ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області на 23.09.2020 року.

Керуючись ст.ст. 369-372, 392-395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 із ДУ «Ізмаїльській слідчій ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області з подальшою доставкою до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для проведення судового засідання, яке відбудеться 23.09.2020 року о 10.00 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27 м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Ізмаїльській слідчій ізолятор»; начальнику Головного управління Національної поліції в Одеській області (для начальника конвойної служби Одеської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
233 Справа № 233/1388/15-к
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

24 січня 2022 року м.Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000158 від 31 січня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 01 жовтня 2015 року ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, був оголошений у розшук, провадження по справі було зупинено до його розшуку.

24 січня 2022 року до суду надійшло клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 з метою приводу разом з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне поновити провадження по справі для забезпечення розгляду клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст. 189, 335 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000158 від 31 січня 2015 року

за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Призначити судове засідання для розгляду клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу на 24 січня 2022 року о 15 годині 00 хвилин.

У судове засідання для розгляду клопотання викликати прокурора.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 303/8462/21
№ 1-кс/303/132/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 січня 2022 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Мукачівського РУП № 1 ГУНП в Закарпатській області щодо відмови у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000344 від 27.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 383 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до Мукачівського міськрайонного суду із скаргою на бездіяльність слідчого Мукачівського РУП № 1 ГУНП в Закарпатській області щодо відмови у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000344 від 27.09.2021 за ознаками кримінального правопрушення, передбаченого ч.1 ст. 383 КК України.
ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання, призначене на 24 січня 2022 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Слідчий СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд скарги без його участі.
У відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
За узагальненням Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду.
Виходячи з вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що така позиція особи, яка подала скаргу,свідчить про втрату інтересу до предмета оскарження та призводить до затягування строку розгляду скарги, визначеного ч.2 ст. 306 КПК України.
За таких обставин скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Мукачівського РУП № 1 ГУНП в Закарпатській області щодо відмови у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000344 від 27.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 383 КК України, підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст. ст. 303-307, 309-310, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Мукачівського РУП № 1 ГУНП в Закарпатській області щодо відмови у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000344 від 27.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 383 КК України, - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 171/2965/21
УХВАЛА

24 січня 2022 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000230, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 17.10.2021 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

встановила:

20.12.2021 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,

постановила:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000230, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 17.10.2021 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України на 14-30 год. 31 січня 2022 року, у приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області, що розташований по вул. Визволення, 66, в м. Апостолове (зал судових засідань № 5).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/6743/21

№ 1-кп/183/655/22

24 січня 2022 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000075 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.310 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В судове засідання, призначене на 10.00 годину 24.01.2022 року обвинувачений не з`явився, будучи належним чином повідомленим про його час і місце, про що свідчить наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик.

В судовому засіданні прокурор просив застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суд, вислухавши думку прокурора, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Крім того, статтею 323 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, однак не з`явився в судове засідання, причини неприбуття до суду не повідомив, тому є всі підстави здійснення приводу обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139-142, 323, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , який згідно з обвинувальним актом проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Привід здійснити в судове засідання призначене на 02 березня 2022 року о 10 годині 00 хвилин в приміщення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Велика Ковалівка, 10Б.

Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого доручити Новомосковському районному відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/630/22
Провадження № 1-кп/344/799/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)
24 січня 2022 року м. Івано-Франківськ

Керуючись п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, ч.1 ст. 49 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0001041 від 31.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України - закрити на підставі п.3-1 ч.1, п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України.

Речовий доказ бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 знищити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження 24 січня 2022 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №21.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/453/18
Провадження № 1-кс/368/6/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2022 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику заяву захисника ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч.4 КК України,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 376 ч.2 КПК України складання ухвали вимагає значного часу і суд обмежився складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Ухвалив :

Відмовити в задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.01.2022 року в 16 год. 30 хв.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 396/1483/21
Номер провадження 1-кп/383/82/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області матеріали кримінального провадження №0000262 про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 перебуває в Державній установі «Кропивницький слідчий ізолятор» під вартою, вимога про його доставку до Бобринецького районного суду Кіровоградської області ВП №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області не виконана.

Для забезпечення участі в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_4 від прокурора надійшла заява про вирішиння питання про проведення відеоконференції з Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор».

21 січня 2022 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області від потерпілого ОСОБА_5 надійшло клопотання про його участь у судовому засіданні у вищевказаній справі в режимі відеоконференції з Новоуркаїнського районного суду Кіровоградської області, оскільки з`явитися до Бобринецького районного суду йому утруднено.
Учасники кримінального провадження проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції не заперечили.

Надав свою згоду на проведення підготовчого судового засідання в рижимі відеоконференції і обвинувачений ОСОБА_4 ..

Відповідно до вимог п.1) ч.1 ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення участі сторін у справі, суд приходить до висновку про задоволення вказаних вище заяв.

Керуючись ст. ст. 336, 350, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні №0000262 від 10.08.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, призначене на 24.01.2022 року на 10 год. хв. провести в режимі відеоконференції з Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор» за участі обвинуваченого ОСОБА_4 та з Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області за участі потерпілого ОСОБА_5 .

Копію ухвали направити до Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор» та доНовоукраїнського районного суду Кіровоградської області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/7598/21
Провадження № 1-кп/487/393/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

20.01.2022 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України

Керуючись ст.ст. 314, 177, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв вул. Радісна, 3, зал судового засідання №1) на 31.01.2022 о 10.30 годин.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з утримання в ДУ «Миколаївській слідчий ізолятор» на 60 днів до 20.03.2022 включно.
Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Миколаївській слідчий ізолятор».

Ухвала, в частині продовження строку дії запобіжного заходу, може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено 21.01.2022 о 13:00 годин.
Справа № 488/6171/14-к р.
Провадження № 1-кп/488/63/15 р.
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02.12.2014 року Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:
головуючої суддіОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

26.11.2014 року до Корабельного районного суду міста Миколаєва від прокурора прокуратури Корабельного району міста Миколаєва ОСОБА_2 надійшов обвинувальний акт, складений відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, учня 1 курсу Вищого професійного училища суднобудування м. Миколаєва, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.

Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 134, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України призначити на 16:30 годину 08.12.2014 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, неповнолітнього обвинуваченого, законного представника неповнолітньої обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/523/22
УХВАЛА
24.01.2022 року

Київський районний суд м. Одеси, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001193 від 05.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_9 на домашній арешт у нічний час доби - задовольнити.
Змінити застосований до ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час доби, зобов`язавши його не залишати житло у період часу з 22:00 годин до 06:00 годин, що розташоване за адресою:

АДРЕСА_1 без дозволу суду.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обов`язки: за першою вимогою прибувати до суду; не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду та утримуватись від спілкування з іншими учасниками кримінального провадження, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, якщо такий є, а також інші документи, що дають право на виїзд з України.

Виконання ухвали суду та контроль за поведінкою обвинуваченого покласти на Подільське районне управління поліції ВП №1 ГУНП в Одеській області за місцем проживання обвинуваченого.

Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України визначити строк дії ухвали суду про тримання особи під домашнім арештом два місяця, тобто до 25.03.2022 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 25.01.2022 року о 17:00 годин.

Суддя ОСОБА_1