Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2587/21
Провадження №: 1-кп/332/40/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 лютого 2022 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ;

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.05.2021р., приблизно о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном, та реалізуючи свій злочинний умисел з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи повторно, знаходячись неподалік від будинку АДРЕСА_2 , шляхом зловживання довірою заволодів мобільним телефоном Realme RMX2040 (3GB/64GB) ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СУ-19/108-21/6606-ТВ становить 3183 грн. 33 коп., який під приводом необхідності здійснення телефонного дзвінка попросив у своєї співмешканки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та у подальшому не повернув, розпорядившись ним на власний розсуд, а саме використавши у якості застави при укладенні договору фінансового кредиту № від 19.05.2021 з ПТ «Ломбард партнер» Мокієнко і компанія»

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 3183 грн. 33 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в інкримінованому злочині визнав у повному обсязі, розкаявшись в скоєному, своїми показами підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті, також пояснив, що в той день 19.05.21р. приблизно в 19-00 год. він взяв покористуватись мобільний телефон у своєї співмешканки ОСОБА_6 , який належав її знайомій, та здав його до ломбарду, оскільки програв гроші в автомати, отже були потрібні гроші. У скоєному розкаюється, просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 до судового засідання не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву, в якій зазначено, що вона просить справу розглянути без неї та покарати обвинуваченого на розсуд суду, позов не заявляє.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого та дослідження доказів, які характеризують особу обвинуваченого та речові докази і експертизу.
Суд вважає пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення доведеним і кваліфікує його дії за ч.2 ст.190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання, а також дані, характеризуючи особу обвинуваченого.

Враховуючи характер і ступінь тяжкості злочину, скоєного обвинуваченим, визнання вини, щире каяття, активне сприяння встановленню істини по справі, що визнається судом обставинами, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжує покарання, разом з тим, враховуючи особу обвинуваченого, який раніше судимий, має постійне місце проживання, офіційно не працює, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, враховуючи відсутність вимог з боку потерпілого щодо суворого покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, тому необхідно призначити покарання у вигляді обмеження волі в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст.190 КК України, але із застосуванням ст.75 КК України.

По справі були проведена судово-товарознавча експертиза на загальну суму 343,24 грн. Витрати по проведенню вищезазначеної експертизи, яка була проведена спеціалізованою державною установою, відповідно до ч.2 ст.122 КПК України віднести за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

По справі цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого наразі відсутній.
Керуючись ст.ст.349,369,373,374,376 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, і призначити йому покарання у вигляді ОДНОГО року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити, якщо він протягом ОДНОГО року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а саме:

періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання,

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід у обвинуваченого наразі відсутній.

Речові докази:
- картонну коробку до мобільного телефону Realme RMX2040, яка передана на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 - залишити власнику у користування;
- договір фінансового кредиту від 19.05.21р. та специфікація до вказаного договору, які приєднані до матеріалів кримінального провадження залишити зберігатись в матеріалах кримінального провадження.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1