overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 944/207/22
Провадження №1-кп/944/660/22
(вступна та резолютивна частина)
10.02.2022 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Гостинцево Мостиського району Львівської області, одруженого, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,
У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає, що складання судового рішення у формі ухвали в повному обсязі слід відкласти строком на один день з дня закінчення розгляду клопотання і повідомити учасників судового розгляду, які беруть участь у справі що повний текст ухвали буде проголошено 11 лютого 2022 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області.
Керуючись ст.49 КК України, ст.284, 286, 288, 314, 369-372 КПК України, суд,
Клопотання ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.367 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.
Речові докази, а саме: оригінал проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки громадянки ОСОБА_5 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в смт Шкло Яворівського району Львівської області повернути до відділу №7 управління надання адміністративних послуг ГУ ДГК у Львівській області ( вул.Котляревського,7 м.Яворів Львівської області).
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Яворівський районний суд Львівської області.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/1823/22
УХВАЛА
Іменем України
09.02.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

установив:

09.02.2022 року слідчий звернувся до слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні №0000440 від 12.08.2015 року, за ознаками ч. 1 ст. 408 КК України.
Того ж дня прокурор подав на адресу слідчого судді заяву в якій просить залишити дане клопотання без розгляду.
Тобто прокурор фактично відізвав подане клопотання.
Керуючись ст.ст. 22, 26, 110, КПК України,
постановив:

Клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/475/22
Провадження № 1-кп/552/108/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2022 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
прокурора ОСОБА_2
законного представника потерпілого - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 00000100 від 03.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, суд, -
В С Т А Н О В И В:
31.01.2022 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 00000100 від 03.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.
Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.
Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.
Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.
На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе клопотання прокурора задовольнити.
Керуючись ст.ст.314,315,316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження № 00000100 від 03.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави у відкритому судовому засіданні 23.02.2022 року о 15 год. 00 хв.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/426/22
номер провадження 1-кс/695/110/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2022 рокум. Золотоноша

слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303, ст. 306 КПК України, скарга підлягає розгляду в судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 369, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення.

Скаргу призначити до розгляду у судовому засіданні 14.02.2022 о 09.30 год. в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Шевченка, 76, м. Золотоноша, Черкаська область.

В судове засідання викликати скаржника та представника Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/573/22
ун. № 759/2348/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2022 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника ТОВ " Фінансова компанія "Валта Груп" - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту в рамках кримінального провадження № 0000049 від 02.06.2021,-

ВСТАНОВИВ:

08.02.2022 до слідчого судді надійшло вказане клопотання.

10.02.2022 від представника ТОВ "Фінансова компанія "Валта Груп" - адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про залишення без розгляду поданого клопотання.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Пунктом 15 ч.1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з п. 18) ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Чинним КПК не врегульовано питання про дії слідчого судді та винесення ним процесуального рішення у разі, якщо до початку розгляду клопотання буде подано заяву про залишення його без розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що представник не підтримує вказане клопотання, просить його залишити без розгляду, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 22, 26, 131, 159, 160, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника ТОВ " Фінансова компанія "Валта Груп" - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту в рамках кримінального провадження №0000049 від 02.06.2021, - залишити без розгляду за його заявою.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/940/22
Єдиний унікальний номер: 205/940/2022
Номер провадження 1-кс/205/203/2022
УХВАЛА
про відкриття провадження
04 лютого 2022 року м. Дніпро
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 3 ДРУП ГУНП України у Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:
04 лютого 2022 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 3 ДРУП ГУНП України у Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Зазначена скарга підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.
Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги не встановлено.
Таким чином вважаю за можливе відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,-

УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 3 ДРУП ГУНП України у Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

2. Призначити судове засідання по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 3 ДРУП ГУНП України у Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на «09» лютого 2022 року о 16 год. 30 хв.

3. В судове засідання викликати особу, яка подає скаргу, слідчого та прокурора.

4. Зобов`язати ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області (місце знаходження: 49019, м. Дніпро, вул. Павлова, 3/5) всі наявні матеріали за заявою ОСОБА_2 від 01.02.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження 1-кп/193/61/22
У Х В А Л А
про призначення справи в режимі відеоконференції

10 лютого 2022 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання потерпілої ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Софіївського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального провадження передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в режимі відеоконференції.

10 лютого 2022 року до суду від потерпілої ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судових засідань за його участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відеоконференц зв`язку EASYCON.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України, передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги викладені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, віддаленість місця проживання учасників провадження, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку EASYCON. Керуючись ст. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілої ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, задовольнити.

Призначити судовий розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою системи «EasyCon» на 10 год. 00 хв. 10 лютого 2022 року.
Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції ОСОБА_2 необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфон з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.
Попередити учасників справи про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.
Копію ухвали негайно надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 403/131/21
Номер провадження 1-кп/383/77/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області матеріали кримінального провадження №0000058 про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2021 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні.
06 грудня 2021 року, 20 грудня 2021 року, 20 січня 2022 року та 10 лютого 2022 року обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився без поважних причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторне застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу через органи національної поліції.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 , який не з`явився до суду без поважних причин, справу розглянути неможливо, а тому з урахуванням викладеного та думки учасників справи, суд вважає доцільним задовольнити клопотання прокурора про повторне застосування приводу через органи національної поліції до обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст.134,139, 140, 323, 350 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання прокурора задовольнити.
Повторно застосувати привід до обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання до Бобринецького районного суду Кіровоградської області, за адресою: м. Бобринець вул. Миколаївська 80, зал судових засідань, на 23 лютого 2022 року на 11 год. 30 хв.
Копію ухвали на виконання направити до Відділення поліції №1 (м. Долинська) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області (Сектор поліцейської діяльності №1 (смт. Устинівка) та до Відділення поліції №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області, на начальника Відділення поліції №1 (м. Долинська) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області (Сектор поліцейської діяльності №1 (смт. Устинівка) та на начальника Відділення поліції №3 (м. Бобринець) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/8569/17
н/п 1-кс/953/1183/22
УХВАЛА
"08" лютого 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ленінокан, Вірменія, громадянин України, освіта вища, зареєстрований: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 294 КК України,-
встановив:
08.02.2022 в порядку ч.2 ст.185 КПК України слідчий, прокурор клопотання відкликали.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, доходить наступного:
Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Право прокурора, слідчого на відкликання клопотання передбачене ч.2 ст.185 КПК України.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає доцільним вказане вище клопотання повернути без розгляду.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 26, 107, 372 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
Справа № 146/159/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

"09" лютого 2022 р. смт.Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача відділення поліції № 2 Тульчинського районного відділу поліції ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача,-

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи, що на складання повного тексту ухвали потрібний значний час, суд вважає необхідним скласти та проголосити її резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 372, 376, 392 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача, задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу ВП № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області розглянути клопотання про встановлення та допит свідків від 27 січня 2022 року та вручити ОСОБА_4 копію постанови, надіславши йому на поштову або електронну пошту у відповідності до вимог ст.ст. 110, 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 13:00 год 10 лютого 2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №127/3326/22
Провадження №1-кс/127/1475/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст.. 303 КПК України, на постанову слідчого СВ ВП № 1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 11.01.2022 року про закриття кримінального провадження № 0004639 від 17.06.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 , в порядку ст.. 303 КПК України, на постанову слідчого СВ ВП № 1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 11.01.2022 року про закриття кримінального провадження № 0004639 від 17.06.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою.
Призначити скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст.. 303 КПК України, на постанову слідчого СВ ВП № 1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 11.01.2022 року про закриття кримінального провадження № 0004639 від 17.06.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України до судового розгляду на 11.02.2022 о 10 годині 40 хвилин.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та слідчого СВ ВП № 1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження № 0004639 від 17.06.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя