Справа №463/1894/22
Провадження №1-кс/463/1270/22
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу

16 березня 2022 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_5 , погоджене прокурором Тернопільської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю м.Білоцерківка Російської Федерації, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.414 КК України, -
встановив:

слідчий звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням, погодженим прокурором, про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 діб.

Клопотання обґрунтовує тим, що першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000104 від 14.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 414 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.03.2022 солдата ОСОБА_4 зараховано в списки особового складу та на всі види забезпечення військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України та призначено на посаду водія автомобільної групи відділення матеріально технічного забезпечення стрілецької роти 2 стрілецького батальйону.

Будучи військовослужбовцем Національної гвардії України солдат ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст.9, 11, 13, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст.1, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, п.10 наказу Міністра внутрішніх справ 01.02.2016 №70 «Про затвердження Інструкції із заходів безпеки при поводженні зі зброєю», був зобов`язаний при поводженні з вогнепальною зброєю безпідставно не спрямовувати ствол зброї у бік людей, транспорту, будинків, інших будівель та споруд, однак всупереч вказаним вимогам порушив правила поводження зі зброєю при наступних обставинах.

Так, 14.03.2022 близько 16 год. 20 хв. військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України солдат ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні кімнати № НОМЕР_2 , що розташована на другому поверсі будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: «Під азимутом» Сасівська сільська рада Золочівського району Львівської області, сидівши на підлозі на відведеному місці для його відпочинку, притулившись спиною до стіни, взяв у руки автомат АК-74, який був йому ввірений, діючи необережно, із злочинною недбалістю, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був і міг їх передбачити, направивши його у сторону військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ОСОБА_6 , який також перебував у цьому ж приміщення та сидів навпроти нього, приєднав до ввіреного йому автомата магазин, у якому містилися набої калібру 5.45 до вказаного автомата у кількості 30 шт., перевів запобіжник у бойове положення, та шляхом відведення затвору в крайнє заднє положення та вільного його повернення вперед дослав патрон у патронник автомата, після чого відбувся постріл.

Внаслідок пострілу, який відбувся через порушення ОСОБА_4 правил поводження зі зброєю, військовослужбовець ОСОБА_6 , який на момент пострілу сидів навпроти нього, отримав тілесне ушкодження у вигляді наскрізного, вогнепального, кульового поранення голови з ушкодженням кісток черепа і речовини головного мозку, що призвело до смерті останнього.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 414 КК України, 16.03.2022 складено та вручено ОСОБА_4 .

Обставинами, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 414 КК України, та доводять, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, крім тримання під вартою не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, підтверджуються наступними матеріалами кримінального провадження, а саме: оглядом місця події від 14.03.2022; допитом свідка ОСОБА_7 від 14.03.2022; допитом свідка ОСОБА_8 від 14.03.2022; допитом свідка ОСОБА_9 від 14.03.2022; допитом свідка ОСОБА_10 від 14.03.2022; допитом свідка ОСОБА_11 від 15.03.2022; допитом свідка ОСОБА_12 від 15.03.2022; копією лікарського свідоцтва про смерть №28/22 від 15.03.2022; іншими матеріалами кримінального провадження в своїй сукупності.

Враховуючи характер вчиненого підозрюваним ОСОБА_4 злочину та тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого злочину, є всі підстави вважати, що підозрюваний може полишити місце свого перебування та в подальшому переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконними засобами, зокрема шляхом підкупу, застосування зброї, впливати на свідків у кримінальному провадженні, які володіють інформацією щодо обставин вчинення ним зазначеного злочину, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинення іншого кримінального правопорушення, з метою запобігання вказаним ризикам, об`єктивно необхідним є застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 178 КПК України, у ході досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що зібрані під час досудового розслідування докази є вагомими та підтверджують причетність ОСОБА_4 до вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 414 КК України; підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжке кримінальне правопорушення (злочин), за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 2 до 10 років, тож тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні (злочині), у вчиненні якого він підозрюється, є достатньою та співрозмірною для обрання останньому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; вік та стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_4 дозволяють йому перебувати в слідчому ізоляторі під час досудового розслідування, що є необхідним для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

У органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що будь-який інший запобіжний захід, не пов`язаний із позбавленням волі, не може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 , оскільки запобіжний захід у виді особистого зобов`язання не забезпечить належної поведінки підозрюваного, не зменшить наявність вищевказаних ризиків та не зможе перешкодити їх реалізації, так як зважаючи на особу підозрюваного він не може самоорганізуватися для здійснення належного самоконтролю.

Не можливе і застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистої поруки, оскільки на момент повідомлення йому про підозру та звернення до слідчого судді із вказаним клопотанням до органу досудового розслідування не надійшло жодної заяви від осіб, які заслуговують на довіру, про обрання відносно підозрюваного саме такого запобіжного заходу.

Застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, навіть із застосуванням електронних засобів контролю та при забороні підозрюваному цілодобово залишати житло не зможе унеможливити вчинення останнім кримінальних правопорушень (злочинів). Також слід звернути увагу на тому, що фактичне місце проживання підозрюваного ОСОБА_4 знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .На даний час, у вказаній області здійснюються активні бойовій дії та у разі застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу вигляді домашнього арешту може наразити останнього на небезпеку.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, дав пояснення, аналогічні викладеним у клопотанні, та просив таке задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечив.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

ДБР проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000104 від 14.03.2022.

Як вбачається з повідомлення про підозру від 16.03.2022 ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.414 КК України, обґрунтованість якої підтверджується зібраними у кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 14.03.2022; протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 від 14.03.2022; протоколами допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 від 15.03.2022; копією лікарського свідоцтва про смерть №28/22 від 15.03.2022.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до вимог ч.1 ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого.

Згідно з п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який спричинив загибель людини та за який законом передбачено покарання виключно у вигляді позбавленням волі на строк від двох до десяти років, тому з метою запобігти ризикам переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливу на свідків прихожу до переконання, що до підозрюваного слід з урахуванням п.2 ч.4 ст.183 КПК України застосувати запобіжний захід тримання під вартою строком шістдесят днів без визначення розміру застави.

Керуючись вимогами статей 177, 178, 182, 183, 186, 193, 194, 196, 395 КПК України,-

постановив:

клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном 60 діб без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали становить шістдесят днів, починаючи з моменту проголошення ухвали 16 березня 2022 року та закінчується о 24 год. 00 хв. 14 травня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1