Справа № 373/1797/21
Номер провадження 1-кп/373/212/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваних адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096 від 20.07.2021, яке надійшло до суду з клопотанням прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванків Бориспільського району Київської області, громадянина України, одруженого, працюючого водієм ТОВ «Скайлайн-Хендлінг», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 249 КК України;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Іванків Бориспільського району Київської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 249 КК України,

встановив:
29.10.2021 до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області надійшли клопотання прокурора Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про звільнення підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 249 КК України, в зв`язку з дійовим каяттям підозрюваного ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_5
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підозрюються органом досудового розслідування в тому, що 19.07.2021 (точний час не встановлено в ході досудового розслідування), реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне зайняття рибним добувним промислом, прибули до берегу річки Дніпро в межах Канівського водосховища, що за адресою: с. Хоцьки, Бориспільський район, Київська область, взявши із собою заборонене знаряддя лову, а саме: мисинові риболовні сітки в кількості 5 штук по 50 метрів, з яких: одна розміром: L 50 м, Н 1,5 м, А 30 мм; інша розміром: L 50 м, Н 1,5 м, А 37 мм; а інші три сітки розміром: L 50 м, Н 1,5 м, А-34 мм (L = довжина загальна, Н = висота, А = розмір вічка), на яких відсутні будь-які маркувальні бірки, та гумовий човен зеленого кольору марки «KOLIBRI» з двома веслами. Діючи всупереч встановленої заборони на лов (добування) водних біоресурсів, а саме: здійснення риболовлі знаряддями лову, яке повинно бути обірковане зареєстрованими в органах рибоохорони бірками, а рибалка, котрий здійснює лов ставними сітками повинен мати при собі документи на право промислу, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 вийшли в гумовому човні на води р. Дніпро Канівського водосховища поблизу с. Хоцьки Бориспільського району Київської області та встановили у воду раніше підготовлені мисинові сітки для вилову риби.

В подальшому, 20 07.2021 близько 03:00 год. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , доводячи свій злочинний умисел до кінця, керуючись корисливим мотивом з метою незаконного заволодіння водними біоресурсами (рибою), перебуваючи на воді, зняли (дістали із води) раніше встановлені ними риболовецькі мисинові сітки з виловленою рибою та помістили їх до гумового човна зеленого кольору марки «KOLIBRI».

Того ж дня, близько 03:40 год. на річці Дніпро Канівського водосховища в с. Хоцьки Бориспільського району Київської області, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були виявлені працівниками сектору водної поліції відділу реагування патрульної поліції Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, після чого було викликано слідчо-оперативну групу відділу поліції №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області.

В ході проведеного огляду місця події на узбережжі річки Дніпро за адресою: с. Хоцьки, Київська область, Бориспільський район, координати: широта 49.5437.0, довгота 31.02.6, було виявлено та вилучено у ОСОБА_5 та ОСОБА_4 живі водні біоресурси (рибу), а саме: щука 5 екземплярів; окунь 8 екземплярів; плітка 9 екземплярів; карась сріблястий 5 екземплярів; чехоня 4 екземпляри; краснопірка 5 екземплярів; лин 46 екземплярів; плоскирка 2 екземпляри; загальною вагою 14,500 кг, які вище вказані особи виловили в ході здійснення незаконного зайняття рибним добувним промислом із використанням заборонених знарядь лову мисинових сіток в кількості 5 штук, загальною довжиною 250 метрів, без відповідного біркування, чим заподіяли істотну шкоду рибному господарству України на загальну суму 9112,00 грн.

Вищевказані дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст. 249 КК України, як незаконне зайняття рибним добувним промислом.

Прокурор підтримав клопотання про звільнення підозрюваних від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку у звязку з дієвим каяттям підозрюваних, пояснивши та надавши суду докази того, що вони щиро покаялися у вчиненому, співпрацювали з органом досудового розслідування та повністю відшкодували збитки, перерахувавши їх суму на рахунок потерпілої особи В судовому засіданні підозрювані ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтримали клопотання прокурора про звільнення їх від кримінальної відповідальності та закриття провадження у зв`язку з дійовим каяттям та відшкодування потерпілому завданих збитків. У вчиненому щиро розкаялися та повідомили суд, що зробили належні висновки і таким промислом більше не планують займатися взагалі.

Захисник підтримав клопотання прокурора та просив суд закрити провадження у справі, вирішити долю речових доказів згідно закону, повернувши човен законному власнику ОСОБА_7 , який є братом підозрюваного та не знав про плани ОСОБА_5 використати належний йому човен у кримінальному правопорушенні.

Представник потерпілої особи - Циблівської сільської ради Бориспільського району староста Хоцьківського старостинського округу ОСОБА_8 подала суду згоду, в якій не заперечувала щодо звільнення підозрюваних від кримінальної відповідальності в зв`язку з дійовим каяттям та не заперечує проти закриття кримінального провадження, підтвердивши факт повного відшкодування збитків на рахунок Циблівської сільської ради.

За правилами ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом перевірені обставини, які стосуються обґрунтованості підозри, строки досудового розслідування, а також обставини, визначені в ст. 45 КК України, які можуть бути підставою для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дієвим каяттям.

Відповідно до санкції ч.1 ст. 249 КК України, за вчинення незаконного зайняття рибним добувним промислом, передбачено різні альтернативні види покарання, в тому числі штраф від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Найсуворішим видом покарання за вчинення зазначеного кримінального правопорушення, передбачено обмеження волі.

Отже кримінальне правопорушення у вчиненні якого підозрюються ОСОБА_4 та ОСОБА_5 згідно положень ч.2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Згідно інформації УІТ ГУНП в Київській області, отриманої на вимогу дізнавача, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , раніше до кримінальної відповідальності не притягувалися, судимостей не мають.

Відповідно до відомостей у повідомленні про підозру ОСОБА_4 та ОСОБА_5 така підозра погоджена прокурором та була оголошена і вручена 27.07.2021 кожному окремо під розписку. Розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням у підозрі визначено 9112,00 грн., що є істотною шкодою.

28.07.2021 відповідно до квитанції №37998764-1 на рахунок Циблівської сільської ради підозрюваним ОСОБА_5 перераховано 9112,00 грн на відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Згідно п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, зокрема: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Отже звільнення особи від кримінальної відповідальності, в тому числі і у зв`язку з дієвим каяттям, як передбачено кримінальним законом (ст. 45 КК України), є підставою для закриття кримінального провадження.

За правилами, визначеними в статті 288 КПК України розгляд клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності здійснюється у присутності сторін кримінального провадження та потерпілого в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, із особливостями, встановленими цією статтею. Суд зобов`язаний з`ясувати думку потерпілого щодо можливості звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, в тому числі письмову згоду представника потерпілого на закриття кримінального провадження, суд дійшов висновку, що підозрювані ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вперше вчинили кримінальний проступок, співпрацювали з органом дізнання та щиро покаялися у вчиненому та вже наступного дня після повідомлення про підозру відшкодували потерпілій особі збитки в повному обсязі, що в сукупності визнається судом як їх дієве каяття.

Отже суд дійшов висновку про наявність підстав, передбачених ст. 45 КК України для задоволення клопотання прокурора та звільнення підозрюваних від кримінальної відповідальності з одночасним закриттям кримінального провадження відповідно до пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України.

Вирішуючи долю речових доказів - майно, на яке накладено арешт ухвалою слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 23.07.2021 (справа №373/1175/21), суд виходить з наступного.

Згідно вимог ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Відповідно до ч.1 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого частиною першою статті 150, статтею 154, частинами другою і третьою статті 159-1, частиною першою статті 190, статтею 192, частиною першою статей 204, 209-1, 210, частинами першою і другою статей 212, 212-1, частиною першою статей 222, 229, 239-1, 239-2,частиною другою статті 244, частиною першою статей 248, 249, частинами першою і другою статті 300, частиною першою статей 301, 302, 310, 311, 313, 318, 319, 362, статтею 363, частиною першою статей 363-1, 364-1, 365-2 цього Кодексу.

За правилами ч.2 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація застосовується на підставі : 1) обвинувального вироку суду; 2) ухвали суду про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) ухвали суду про застосування примусових заходів медичного характеру; 4) ухвали суду про застосування примусових заходів виховного характеру.

В пунктах 1,4 ч.1 ст. 96-2 КК України закріплено, що спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна; були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

За правилами абз.3 ч.4 та ч.5 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація не може бути застосована до майна, яке перебуває у власності добросовісного набувача. Спеціальна конфіскація не застосовується до грошей, цінностей та іншого майна, зазначених у цій статті, які згідно із законом підлягають поверненню власнику (законному володільцю) або призначені для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Згідно вимог п.1 ч.9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. При цьому гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання. У такому разі зазначені гроші, цінності та інше майно повертаються власнику (законному володільцю).

У частині 10 ст. 100 КПК України закріплено, що під час вирішення питання щодо спеціальної конфіскації насамперед має бути вирішене питання про повернення грошей, цінностей та іншого майна власнику (законному володільцю) та/або про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Застосування спеціальної конфіскації здійснюється тільки після доведення в судовому порядку стороною обвинувачення, що власник (законний володілець) грошей, цінностей та іншого майна знав про їх незаконне походження та/або використання.

Судом з`ясовано, що вилучений з місця події гумовий човен зеленого кольору з написом «KOLIBRI» з двома веслами, який переданий на зберігання до камери схову ВП№1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, належить не підозрюваним, а іншій особі ОСОБА_7 , що захисником підтверджено Сертифікатом малого судна з назвою «КОЛІБРІ» модель К-280Т від 27.10.2010 та гарантійним талоном про продаж відповідного човна 11.03.2011 громадянину ОСОБА_7 .
При цьому сторона обвинувачення не довела і не вказувала на те, що власник (законний володілець) човна знав про його незаконне використання.

За таких обставин, на підставі вищевикладених норм кримінального закону суд скасовує арешт майна, накладений з метою збереження речових доказів у даному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 23.07.2021 та застосовує спеціальну конфіскацію до знаряддя лову сітки та до незаконно добутих водних біоресурсів риби.

Гумовий човен з написом «КОЛІБРІ» та двома веслами підлягають поверненню власнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 45 КК України, ст.ст. 96-1, 96-2 КК України, а також ст.ст. 284-288, ст. 314 та ст.ст. 174, 100 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 249 КК України у зв`язку з дієвим каяттям підозрюваного.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 249 КК України у зв`язку з дієвим каяттям підозрюваного.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000096 від 20.07.2021, - закрити.

Скасувати арешт майна у кримінальному провадженні, накладений ухвалою слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 23.07.2021 ( справа №373/1175/21) та вирішити питання майна, яке визнане речовими доказами, наступним чином:

- п`ять мисинових риболовних сіток, кожна із яких по 50 метрів параметрами: L-250 м, Н-1,5 м, А-30 мм одна; А- 37 мм друга та 3 сітки А-34 мм (L = довжина загальна, Н = висота, А = розмір вічка), які поміщені до пластикової бочки та передані на зберігання до камери схову ВП№1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, конфіскувати.
- рибу: щука -5 шт., окунь 8 шт., плітка 9 шт., карась сріблястий 5 шт., чехоня 4 шт., краснопірка 5 шт., лин 46 шт., плоскирка 2 шт., загальною вагою 14,5 кг, яка передана ФОП ОСОБА_9 на підставі договору зберігання, - конфіскувати.
- гумовий човен зеленого кольору з написом «KOLIBRI» з двома веслами, який переданий на зберігання до камери схову ВП№1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, повернути власнику ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1