Справа №639/780/22
Провадження №1-кс/639/247/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2022 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
14.02.2022 року до Жовтневого районного суду м. Харкова зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України звернулася ОСОБА_2 , в якій просить:

- поновити пропущений строк на подання скарги;

- визнати факт бездіяльності прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за її заявою про вчинення кримінального правопорушення;

-зобов`язати уповноважених осіб Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_2 від 20.01.2022 року (ЖЄО 1365) та розпочати досудове розслідування.

Дослідивши зміст та обґрунтування поданої скарги, в порядку вимог ст.ст. 303 309 КПК України, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню слідчому судді під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність посадових осіб Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова щодо невнесення відомостей до ЄРДР по її заяві від 20.01.2022 року, які в силу ст. 214 КПК України повинні бути внесені впродовж 24 годин.

Відповідна бездіяльність може бути предметом судового контролю в порядку ст. 303 КПК України (пункт 1).

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
При цьому, 10-денний строк оскарження відповідної бездіяльності починається після спливу 24 годин з моменту подання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на те, що 24-годинний строк внесення відомостей по заяві ОСОБА_2 , яку вона подала 20.01.2022 року сплинув наступної доби, та з цієї дати (допущення бездіяльності) до подання даної скарги минуло більш ніж 10 днів, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 пропущено строк подання відповідної скарги.

Разом з цим, заявник ОСОБА_2 у своїй скарзі просила поновити їй строк на оскарження бездіяльності посадових осіб Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова.

Згідно положень п.3 ч.2 ст.304 КПК України, дослідити підстави для поновлення строку оскарження слідчий суддя може лише за заявою про поновлення процесуального строку, що узгоджується із вимогами ч.1 ст.117 КПК України, відповідно до якої, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Зі скарги ОСОБА_2 вбачається, що 20.01.2022 року нею була подана заява про вчинення кримінального правопорушення до Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова. Заявник зазначає, що через тиждень вона отримала листа з Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова про те, що її заява була направлена начальнику ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області для розгляду по суті.
Скарга подана до суду лише 14.02.2022 року, тобто з пропуском 10-денного строку на оскарження.
Однак, заявником ОСОБА_2 при зверненні до суду зі скаргою не надано: 1) копію заяви про вчинення кримінального правопорушення від 20.01.2022 року із відміткою про прийняття вказаної заяви Новобаварською окружною прокуратурою м. Харкова; 2) копію листа Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова про направлення її заяви начальнику ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області для розгляду по суті; 3) не додано жодних доказів на підтвердження того факту, що заявником було пропущено строк подання відповідної скарги з поважних причин.
Таким чином, оскільки до суду не надано доказів на підтвердження тих обставин, що 10-денний строк на оскарження постанови пропущений з поважних причин, тому слідчий суддя не знаходить підстав для його поновлення, у зв`язку з чим, відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга підлягає поверненню заявнику.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.117, 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання заявника ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження бездіяльності посадових осіб Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова відмовити.
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, у разі подання клопотання про поновлення процесуального строку з належним обґрунтуванням дотримання строків звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1