У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2021 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 :

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВРЗСТ СВ Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001309 від 11 грудня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України ,-

в с т а н о в и в :
В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого ВРЗСТ СВ Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 . В якому прохали: накласти арешт на автомобіль ЗАЗ Lanos, номерний знак НОМЕР_1 , 2011 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування. Місцем зберігання автомобіля ЗАЗ Lanos, номерний знак НОМЕР_1 , 2011 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , визначити спеціальний майданчик ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавський район, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, 2В.

В судове засідання слідчий не з`явився, будучи в порядку встановленому КПК України повідомлений про судове засідання. Надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, зазначивши, що клопотання підтримує та прохає задовольнити.

В судове засідання власник майна ОСОБА_5 не з`явився, будучи у встановлений КПК України спосіб повідомленим.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження приходжу до висновку для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального правопорушення, для проведення експертиз про задоволення клопотання частково.

Встановлено, що у провадженні ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за №0001309 від 11.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що 10.12.2021 близько 21:15 год. надійшло повідомлення зі служби 102, що на перехресті вулиці Миру та вулиці Панянки у м. Полтава відбулася ДТП, під час якої автомобіль HyundaiSonata LF, номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням громадянина Пакистану, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись по вулиці Миру у напрямку до вулиці Небесної Сотні на вищевказаному перехресті не надав перевагу у русі та розпочав маневр повороту ліворуч, скоївши зіткнення із автомобілем ЗАЗ Lanos, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрий рухався з боку вулиці Небесної Сотні у напрямку до площі Слави (у зустрічному напрямку). В результаті дорожньо-транспортної пригоди учасники отримали тілесні ушкодження та були доставлені до 1-ї МКЛ м. Полтави.

10.12.2021 в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було виявлено та вилучено автомобіль ЗАЗ Lanos, номерний знак НОМЕР_1 , 2011 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 який в подальшому був поміщений для зберігання на майданчик для тимчасового зберігання транспортних засобів за адресою: Полтавський район, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, 2В.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 автомобіль ЗАЗ Lanos, номерний знак НОМЕР_1 , 2011 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

11.12.2021 постановою слідчого про визнання речовими доказами та приєднання речових доказів до кримінального провадження вищевказаний транспортний засіб було визнано речовим доказом у кримінальному провадженню № 0001309.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.1, п.2, п.3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; та конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Приписами абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, регламентовано, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
На підставі викладеного, приходжу до висновку про задоволення клопотання частково.
Накласти арешт на автомобіль марки ЗАЗ Lanos, номерний знак НОМЕР_1 , 2011 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 ,з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування до проведення експертизи.

Зобов`язати слідчих ПРУП ГУ НП в Полтавській області та процесуальних прокурорів у кримінальному провадженню за №0001309 від 11.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України передати власнику майна ОСОБА_5 , автомобіль марки ЗАЗ Lanos, номерний знак НОМЕР_1 , 2011 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , на відповідальне зберігання під зберігальну розписку після проведення експертизи.

В іншій частині клопотання відмовити.

Керуючись ст.ст.107, 170, 171, 173, 309 КПК України ,-
у х в а л и в :

Клопотання слідчого ВРЗСТ СВ Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001309 від 11 грудня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки ЗАЗ Lanos, номерний знак НОМЕР_1 , 2011 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 ,з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування до проведення експертизи.

Зобов`язати слідчих ПРУП ГУ НП в Полтавській області та процесуальних прокурорів у кримінальному провадженню за №0001309 від 11.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України передати власнику майна ОСОБА_5 , автомобіль марки ЗАЗ Lanos, номерний знак НОМЕР_1 , 2011 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , на відповідальне зберігання під зберігальну розписку після проведення експертизи.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання до Полтавського апеляційного суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Власники майна, котрі були відсутні у судовому засіданні мають право подати клопотання про скасування арешту майна до суду першої інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Повний текст ухвали складено 16 грудня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1