Провадження № 1-кс/592/28/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 січня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без застосування технічних засобів фіксації, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, -

встановив:

22.12.2021 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність слідчого, в якій зазначив про те, що 14.12.2021 року ОСОБА_4 звернулась до Сумського РУП ГУНП в Сумській області з заявою про вчинення відносно неї її сусідом ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а саме з тим, що 14.12.2021 року близько 13-00 години ОСОБА_5 наніс їй тілесні ушкодження, що підтверджується талоном-повідомленням № 71707. Погрози з боку ОСОБА_5 щодо фізичної розправи із заявником продовжується і до цього часу. Адвокат ОСОБА_3 просить зобов`язати службових осіб СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області, уповноважених на внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 14.12.2021 року та розпочати досудове розслідування з підстави вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_5 .

До початку судового засідання адвокат ОСОБА_3 надав до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми заяву, в якій він просив справу за його скаргою на бездіяльність слідчого розглянути без його участі. Вимоги, заявлені в скарзі, підтримав.

В судове засідання представник СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області не прибув. Про місце, дату та час судового засідання був повідомлений належним чином. Відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, що у повній мірі узгоджується та не суперечить положенням ч. 3 ст. 306 КПК України.

Розглянув скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, дослідивши документи та копії документів, доданих до скарги, прихожу наступного висновку.

Судовим розглядом було встановлено, що 14.12.2021 року ОСОБА_4 звернулася до Сумського РУП ГУНП в Сумській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, що підтверджується талоном-повідомленням № 71707 (а. п. 3) .

Ст. 214 КПК України, Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, Порядок ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події передбачають невідкладне внесення відомостей про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Зі змісту скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, вбачається, що в ній наявні достатні відомості про обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень.

Таким чином, прихожу висновку про те, що скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слід задовольнити частково.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303-310, 376, 392, 532, 533 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого задовольнити частково.

Зобов`язати службових осіб СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області, уповноважених на внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 14.12.2021 року та розпочати досудове розслідування з підстави вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_5 .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1