Справа № 203/5566/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2021 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУДБР, розташованого у м.Полтаві, про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , подана в порядку п.7 ч.1 ст.303 КПК України. В скарзі зазначено, що 22.11.2021 року в рамках кримінального провадження №0000019 адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до слідчого було подано клопотання в порядку ст.220 КПК України про проведення слідчих дій, в задоволенні якого постановою слідчого від 26.11.2021 року було відмовлено. Посилаючись на те, що постанова є необгрунтованою та невмотивованою, скаржник просив скасувати останню та зобов`язати слідчого провести слідчі відповідно до заявленого клопотання від 22.11.2021 року.
В призначене судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явилась, надіславши заяву, в якій просила перенести розгляд скарги на іншу дату, з урахуванням часу перебування її у відпустці в період з 27.12.2021 року по 14.01.2022 року включно.
Слідчий суддя враховує, що судова повістку про виклик була направлена скаржнику за допомогою СМС-повідомлення на її номер телефону та згідно доводів заяви була нею отримала 23.12.2021 року, що свідчить про дотримання порядку та строків виклику, встановлених ч.9 ст.135 КПК України.
За вказаних обставин, враховуючи положення ст.28 КПК України щодо розумності строків та встановлені ч.2 ст.306 КПК України строки для розгляд скарги, поданих в порядку ст.303 КПК України, а також фактичні обставини справи, слідчий суддя вважає за можливе провести подальший розгляд скарги за відсутності скаржника, з метою прийняття процесуального рішення по скарзі в розумні строки.
Також, з огляду на положення ч.3 ст.306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести подальший розгляд скарги за відсутності слідчого, яким було подано заяву про розгляд скарги за його відсутності.
Перевіривши викладені в скарзі доводи, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Під час розгляду скарги встановлено, що Третім слідчим відділом (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000019.
В рамках останнього, адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст.220 КПК України до слідчого було подано клопотання про проведення слідчих дій, в задоволенні якого постановою слідчого від 26.11.2021 року було відмовлено.
В поданій в порядку п.7 ч.1 ст.303 КПК України скарзі адвокат ОСОБА_3 просила скасувати постанову слідчого від 26.11.2021 року та зобов`язати останнього провести слідчі відповідно до заявленого клопотання від 22.11.2021 року.

Відповідно до положень п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
А відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Статтею 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені, а також визначено можливість їх оскарження виключно під час досудового розслідування.
Згідно п.1 ч.2 ст.283 КПК України однією із форм закінчення досудового розслідування є закриття кримінального провадження.
Частиною 3 ст.283 КПК України визначено, що відомості про закінчення досудового розслідування вносяться прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Після подачі скарги та відкриття провадження слідчим було надано витяг з ЄРДР, з якого вбачається, що постановою від 21.12.2021 року досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000019 було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
Таким чином, оскільки відповідно до наведених вище положень КПК України повноваження слідчого судді обмежуються виключно здійсненням судового контролю під час досудового розслідування, а досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000019, в рамках якого оскаржується постанова слідчого, закінчено з часу його закриття, тобто з 21.12.2021 року, слідчий суддя неуповноважений вирішувати будь-які процесуальні питання за поданою скаргою.
В зв`язку з цим, відкрите за скаргою провадження підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3,26,28,135,283,303-307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУДБР, розташованого у м.Полтаві, про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1