Справа № 545/2181/21
Провадження № 1-в/545/339/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2021 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника адміністрації: ОСОБА_4 ,

засудженого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області в режимі відеоконференції заяву про умовно-дострокове звільнення засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , освіта повна загальна середня, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, українця, громадянина України, до засудження не працював, засудженого: 15.01.2020 року Городнянським районним судом Чернігівської області за ст.317 ч.1, 309 ч.2, 70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі. Постановою Верховного Суду від 13.10.2020 року вирок від 15.01.2020 року змінено, перекваліфіковано ст.309 ч.2 КК України на ст.309 ч.1 КК України і призначено покарання у виді 2 років обмеження волі, остаточно засуджений за ст.309 ч.1,317 ч.1,70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, -

встановив:

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про застосування щодо нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, посилаючись на те, що він сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

В судовому засіданні ОСОБА_5 заяву підтримав та прохав її задовольнити.

Представник державної установи «Божковська виправна колонія (№16)» при розгляді заяви засудженого по суті підтримав заяву засудженого.

Прокурор проти задоволення заяви заперечив, оскільки засуджений не довів свого виправлення, а тому не заслуговує на умовно-дострокове звільнення.

Дослідивши матеріали заяви та особової справи, врахувавши позиції сторін, суд приходить до висновку, що заява засудженого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.2 постанови Пленуму Верховного суду України №2 від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.

Відповідно до п.17 вказаної постанови Пленуму при розгляді питання про умовно-дострокове звільнення судам слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці і навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених, виправно-трудової установи, а також наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення та відбув 2/3 строку покарання.

Як встановлено судом ОСОБА_5 засуджений 15.01.2020 року Городнянським районним судом Чернігівської області за ст.317 ч.1, 309 ч.2, 70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі. Постановою Верховного Суду від 13.10.2020 року вирок від 15.01.2020 року змінено, перекваліфіковано ст.309 ч.2 КК України на ст.309 ч.1 КК України і призначено покарання у виді 2 років обмеження волі, остаточно засуджений за ст.309 ч.1,317 ч.1,70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі.
Початок строку покарання 06.04.2019 року, кінець строку покарання 06.04.2022 року.

Засуджений ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі знаходиться з 06.04.2019 року.

Під час тримання в державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» характеризувався посередньо, стягнень і заохочень не мав.

У державну установу «Божковська виправна колонія (№16)» прибув 21.10.2020 року.

Працевлаштований різноробочим виробничих майстерень установи, до праці відноситься сумлінно, вказані завдання виконує вчасно і якісно.

За час відбування покарання не допускав порушень вимог режиму відбування покарання, стягнень не мав, мав 2 заохочення, останнє з яких датується 31.05.2021 роком.

На даний час характеризується позитивно, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядку дня установи, за що був заохочений.

Згідно висновку характеристики наданої за підписом начальника відділення соціально-психологічної служби №4 та погодженої заступником начальника установи із соціально-виховної та психологічної роботи засуджений ОСОБА_5 за час відбування покарання сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Проте, рішеннями комісій державної установи «Божковська виправна колонія (№16)» засудженому відмовлено в застосуванні ст. ст. 100,101 КВК України, ст. 82 КК України рішенням комісії - відмовлено, ст. 81 КК України рішенням комісії - відмовлено.

Вирішуючи питання щодо можливості застосування до засудженого умовно-дострокового звільнення від покарання суд виходить з такого.

Як вбачається з матеріалів особової справи, протягом строку відбуття покарання, а саме з 06.04.2019 року, до засудженого застосовано лише 2 заохочення за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, встановлених КПК України та Правилами внутрішнього трудового розпорядку та вимог безпеки праці.

Разом з тим, ця обставина може свідчити лише про позитивні тенденції у поведінці засудженого, проте не дає підстави вважати, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення і до нього може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Вести за таких обставин мову про те, що своїм ставленням до праці засуджений довів своє виправлення не можна, оскільки має місце нестабільне ставлення засудженого до праці.

З огляду на нестабільну поведінку засудженого, заява засудженого про умовно-дострокове звільнення є передчасною, а тому в її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 537 КПК України, суд,-

ухвалив:

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1