Справа №766/8178/21
н/п 1-кс/766/8955/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ВП № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и л а :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Визначити заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 45 400 грн.

У випадку внесення застави, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду та покласти наступні обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Обґрунтування клопотання:

Слідчим відділенням Відділу поліції №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000355 від 23.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, а саме: що ОСОБА_4 , 22.04.2021 р. близько 16:30 години, знаходячись на подвір`ї біля буд. АДРЕСА_1 , повторно, шляхом обману потерпілого ОСОБА_7 під приводом здійснення телефонного дзвінка, заволодів мобільним телефоном марки «Huawei» моделі «Y6 P», об`єм пам`яті 3/34 GB, у корпусі чорного кольору, на 2 сім карти, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/122-21/2844-ТВ від 27.04.2021 станом на квітень 2021 р. могла складати 2478 грн. 67 коп. Під час здійснення телефонного дзвінка, користуючись тим, що потерпілий ОСОБА_8 не звертає на останнього уваги, зник з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд.

09.07.2021 на підставі п. 3 ч.1 ст. 276, ч.1 ст. 278 КПК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Херсон, громадянину України, неодруженому, який утриманців не має, офіційно не працевлаштований, має середню освіту, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, яке згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Обґрунтованість підозри у вчинення кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме:

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію ;

-протоколами про проведення слідчих дій, а саме: допиту потерпілого ОСОБА_7 ; пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_7 ; допиту свідка ОСОБА_9 ; пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_9 ; допиту свідка ОСОБА_10 ; пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_10

- відповіддю від ломбарда № 1556/26-сб

- протоколом огляду відеозапису на оптичний диску

- висновком експерта № СЕ - 19/122-21/2844-ТВ

- іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків (ризиків), а також запобігання спробам:

- переховуватися від органів досудового розслідування або суду;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 є запобігання спробам останнього переховуватись від органів досудового розслідування або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Так, з матеріалів кримінального провадження випливає, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 3 років.

В ході вивчення особи правопорушника встановлено, що у останнього відсутні стійкі соціальні фактори, які б стримували його від спроб переховуватись в майбутньому, оскільки останній ніде офіційне не працевлаштований, зв`язок з родиною не підтримує.

Крім того, 21.07.2021 року досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000355 від 23.04.2021 за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України зупинено. 21.07.2021 підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошено в розшук.

Проведеними слідчими та розшуковими діями встановити місцезнаходження ОСОБА_4 на теперішній час не надається можливим, він за місцем проживання не мешкає, в місцях, де він раніше міг перебувати його знайдено не було.

Також, ОСОБА_4 будучи раніше судимим за вчинення корисливого злочину, під час відбування покарання відповідних висновків для себе не зробив та знову вчинив корисливий злочин, що дає підстави вважати, що у майбутньому він продовжить вчиняти корисливі злочини, оскільки іншого джерела доходів не має.

Крім того, на розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження у кримінальному провадженні № 0000732 за обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 у судові засідання не з`являється.

Вищенаведені факти свідчить про неможливість запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, в зв`язку з чим виникає необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який дійсно зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного, сприяти дієвості цього кримінального провадження.

Доводи сторін у судовому засіданні:

Слідчий просив суд клопотання задовольнити за підставами, викладеними у клопотанні.

Підозрюваний та захисник заперечували проти задоволення клопотання, просили застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. На обґрунтування своїх заперечень захисник послався на те, що підозрюваному не було відомо про підозру, оскільки підозра була вручена дядькові, з яким підозрюваний не проживає, про підозру йому не було відомо, він не знав, що оголошений у розшук. Підозру отримав тільки 26 вересня 2021року. Ризики у клопотанні зазначені абстрактно, злочин невеликої тяжкості. В дний час проживає в цивільному шлюбі, має неповнолітню дитину від першого шлюбу. Після затримання був звільнений, але не скрився, з`явився на розгляд клопотання.

Підозрюваний додатково пояснив, що він не переховувався від органу слідства, з весни працював на сільгоспроботах. Із зароблених коштів допомагав своїй 5-ти річній дитині. Про кримінальне провадження йому не було відомо. З дядьком не проживає разом, про місце проживання дядька йому невідомо. Був затриманий працівниками поліції на святкуванні дня села Зеленівки.

Він усвідомлює ганебність свого вчинку. Злочин було вчинено після того, як згорів будинок, в якому він проживав. Залишився без житла, без роботи, перебував у відчаї, і в цей час викрав телефон, гроші від продажу якого використав на продукти харчування. На даний час налагоджує своє життя, працею заробляє на проживання.

Мотивація суду:

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя встановив, що слідчим відділенням Відділу поліції №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000355 від 23.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 22.04.2021 р. близько 16:30 години, знаходячись на подвір`ї біля буд. АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел направлений на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, умисно, повторно, шляхом обману потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під приводом здійснення телефонного дзвінка, заволодів мобільним телефоном марки «Huawei» моделі «Y6 P», об`єм пам`яті 3/34 GB, у корпусі чорного кольору, на 2 сім карти, країна виробництва Китай, перебував у робочому стані, без пошкоджень, знаходився у силіконовому чохлі чорного кольору, який матеріальної цінності не становить, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/122-21/2844-ТВ від 27.04.2021 станом на квітень 2021 р. могла складати 2478 грн. 67 коп. Під час здійснення телефонного дзвінка, користуючись тим, що потерпілий ОСОБА_8 не звертає на останнього уваги зник з викраденим майном, та покинув місце вчинення злочину, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст.190 КК України: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Частина 1 ст.179 КПК України передбачає, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

09.07.2021 року ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про вчинення зазначеного кримінального правопорушення.

На даному етапі досудового розслідування підозра ОСОБА_4 є обґрунтованою та підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту потерпілого, протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, протоколами допиту свідків та інших матеріалів кримінального провадження в їх сукупності.

При розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя не вправі вирішувати питання про недопустимість чи належність доказів, оскільки оцінку доказам на їх належність допустимість дає тільки суд при розгляді справи по суті.

Надані до клопотання документи вказують, що докази для підозри існують і досудове розслідування може бути продовжено.

Щодо ризиків, то у клопотанні слідчим ризиками у кримінальному провадженні зазначено:

- переховуватися від органів досудового розслідування або суду;

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.184КПК України, якою визначено вимоги до клопотання про обрання запобіжного заходу, клопотання має містити короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у якому підозрюється або обвинувачується особа, а основний зміст клопотання повинно складати обґрунтування ризиків, зокрема, посилання на один або кілька ризиків, зазначених у статті цього Кодексу, виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшли висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини, обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного конкретних обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу.

Всупереч вимогам закону зміст клопотання складає детальний виклад обставин кримінального правопорушення за версією органу досудового розслідування та перелік зібраних доказів, тоді як вимагається короткий виклад фактичних обставин.

А щодо ризиків, то слідчий із прокурором, вимагаючи застосувати найсуворіший запобіжний захід підозрюваному, обмежилися цитуваннями норм КПК України з формальними обґрунтуванням ризиків, при цьому клопотання не містить обставин, на підставі яких слідчий дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у клопотанні, з посиланням на матеріали, що підтверджують ці обставини.

Щодо ризику переховуватися від органу досудового розслідування:

У клопотанні даний ризик обґрунтований тільки тим, що 21.07.2021року підозрюваного ОСОБА_11 було оголошено у розшук і на теперішній час встановити його місцезнаходження не надається можливим.

Слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування вказаний ризик відсутній. При цьому враховує такі обставини.

У Постанові від 3 березня 2021року у справі №686/10936/17-к(провадження 51-1607/км20) Верховний Суд зазначив, що під ухиленням від слідства або суду слід розуміти будь-які умисні дії, вчинені певною особою з метою уникнути кримінальної відповідальності за вчинений злочин, що змушує правоохоронні органи вживати заходів, спрямованих на розшук і затримання правопорушника (нез`явлення без поважних причин за викликом до слідчого або суду, недотримання умов запобіжного заходу, зміна документів, які посвідчують особу, зміна зовнішності, перехід на нелегальне становище, імітація своєї смерті тощо).

Згідно з ч. 1 ст. 281 КПК України, якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або особа перебуває за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, то слідчий, прокурор оголошує його розшук.

Причому підстава для оголошення розшуку під час досудового розслідування «місцезнаходження підозрюваного невідоме» може мати місце, якщо підозрюваний ухиляється від слідства або якщо з інших причин не встановлено його місцезнаходження.

Саме тому зупинення досудового розслідування у зв`язку з розшуком підозрюваного саме по собі ще не може свідчити про ухилення останнього від слідства, а має бути підтверджено факт умисного ухилення підозрюваного від слідства.

В даному випадку підозрюваний не переховувався від слідства, про що свідчать і обставини, за яких він був затриманий, а саме: підозрюваний відкрито перебував на святкуванні села Зеленівки.

До цього підозрюваний з причин того, що згорів будинок, де він проживав, змушений був відшукати місце для проживання та спосіб заробляти кошти на існування, а для цього він за межами м. Херсона працював у фермерському господарстві. І пояснення підозрюваного з цих обставин не були спростовані.

Органу досудового розслідування не могло бути відомо, що будинок, де зареєстрований підозрюваний згорів. Формально було вручено підозру близькому родичу, який не є членом сім`ї підозрюваного, не повідомив його про отримання ним документу, такого обов`язку на нього ніхто і не покладав, а можливо родич і не розуміє змісту отриманого документу.

Щодо ризику вчинення іншого кримінального правопорушення, то з огляду на поведінку підозрюваного після вчинення кримінального правопорушення, критичну оцінку підозрюваним своїх вчинків, слідчий суддя вважає такий ризик вкрай мінімальним.

Відповідно до ч.1 ст.177КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання ризикам.

Особливість запобіжних заходів полягає в тому, що вони застосовуються не за конкретну недобросовісну поведінку підозрюваного, а превентивно, як гарантія настання правосуддя в майбутньому.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Прокурор не довів, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, а тому підозрюваному не може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя вважає, що інший, запобіжний захід, а саме особисте зобов`язання зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігти встановленому ризику. Такий запобіжний захід буде водночас і стримуючим фактором поведінки підозрюваного.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.184КПК України клопотання повинно містити обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного, обвинуваченого конкретних обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194КПК України.

Керуючись ст.ст.132, 177, 178, 179, 183, 184, 194 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а :

Клопотання слідчого про застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відхилити.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 24 листопада 2021 року включно.

Покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

-прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, суду;

-повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання та номеру мобільного телефону,

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 годині 20 хвилин 01 жовтня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1