Справа № 308/9099/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 січня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Ужгород-Маркет», про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за №0000104 від 24.09.2020,-
В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Ужгород-Маркет» звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за №0000104 від 24.09.2020.
Мотивуючи клопотання вказує, що ГУНП в Закарпатській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000104, відомості про яке 24.09.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 365-2, ч. З ст. 358 КК України.
02.04.2020 року слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду внаслідок розгляду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000063, відомості про яке внесено до ЄРДР 24.02.2021 року винесено ухвалу про арешт майна, а також встановлено заборону власникам або будь яким іншим особам розпоряджатися та користуватися вказаним майном, щодо об`єкту нерухомого майна - земельної ділянки кадастровий номер :20:001:0063 площею 2,5 га, розташована у м. Ужгород, вулиця 8 Березня/вулиця Легоцького Тиводара/вулиця Богомольця Олександра, що на праві власності належить ТОВ «УЖГОРОД-МАРКЕТ» .
14.01.2022 року матеріали кримінального провадження №0000063 від 24.02.2021 року об`єднано з кримінальним провадженням №0000104 від 24.09.2020 року та присвоєно єдиний номер № 0000104 від 24.09.2020 року.
Зазначає, що 07.04.2021 року ТОВ «УЖГОРОД-МАРКЕТ» звернулось із позовом до громадянина ОСОБА_6 , ПП «Веселка - 2020» та Приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_7 .
Рішенням від 20.10.2021 року у справі № 308/4487/21 позовні вимоги ТОВ «УЖГОРОД- МАРКЕТ» задоволено повністю.
Свідоцтво видане приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_7 від 16.09.2020 року та зареєстроване в реєстрі за №989 скасовано.
Договір купівлі-продажу земельної ділянки за кадастровим номером :20:001:0063 від 21.09.2020 року, що посвідчений приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_7 та зареєстрований в реєстрі за №1009 визнано недійсним.
Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 54093526 від 16.09.2020 року, номер запису про право власності 38210678 від 16.09.2020 року, виконане приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_7 на земельну ділянку, відповідно до якого відбулася реєстрація права власності на нерухоме майно за ПП «Веселка-2020» скасовано.
Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 54093942 від 16.09.2020 року, номер запису про іпотеку 26797080 від 16.09.2020 року, виконане приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , на підставі якого припинено іпотеку на земельну ділянку згідно Договору іпотеки від 25.06.2018 року скасовано.
Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 54172349 від 21.09.2020 року, номер запису про право власності 38283561 від 21.09.2020 року, виконане приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_7 на земельну ділянку, відповідно до якого відбулася реєстрація права власності на нерухоме майно за громадянином ОСОБА_6 скасовано.
Витребувано з чужого незаконного володіння - ОСОБА_6 , земельну ділянку, розташовану у АДРЕСА_1 , кадастровий номер :20:001:0063 право власності на яку посвідчено за ТОВ «УЖГОРОД-МАРКЕТ» на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЗК № 014698 від 22.08.2007 року, виданого на виконання відповідного рішення Ужгородської міської ради та належним чином зареєстрованого.
Вказує, що ТОВ «УЖГОРОД-МАРКЕТ» звернулось до ГУНП в Закарпатській області з листом про долучення до матеріалів кримінального провадження рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.10.2021 року у справі № 308/4487/21 та зняття арешту в кримінальному провадженні.
Листом № 6347/106/7-2021 від 07.12.2021 року ГУНП в Закарпатській області повідомило, що відповідно до абз. 2 частини 1 статті 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Пояснює, що на момент звернення у кримінальному провадженні проведені усі необхідні процесуальні дії із земельною ділянкою, а тому потреби в подальшому її арешті в органу досудового розслідування немає, у зв`язку з чим орган досудового розслідування не заперечує щодо скасування слідчим суддею арешту земельної ділянки.
На підставі наведеного просить скасувати арешт земельної ділянки, розташованої у АДРЕСА_1 , кадастровий номер :20:001:0063 площею 2,5 га, застосований ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.04.2021 року у справі № 308/3953/21 та реєстраційний запис № 41573107 від 07.04.2021 року, внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на її підставі, як такий, потреба у подальшому застосуванні якого відпала.
В судове засідання представник ТОВ «Ужгород-Маркет не з`явився, водночас в поданому клопотанні просив справу розглядати без участі представника заявника.
Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений, однак від начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 , надійшла заява в якій вказав, що у кримінальному провадженні №0000063 проведені всі необхідні процесуальні дії із належною ТОВ «Ужгород-Маркет» земельною ділянкою з кадастровим номером :20:001:0063. ТОВ «Ужгород-Маркет» у даному кримінальному провадженні має статус потерпілого. Потреби в подальшому її арешті земельної ділянки з кадастровим номером :20:001:0063 в органу досудового розслідування не має, а тому не заперечує щодо задоволення клопотання ТОВ «Ужгород-Маркет» про скасування арешту земельної ділянки.
Дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя доходить наступного висновку.
Відповідно до ч. 1ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна, носить у собі тимчасовий характер.
Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Між тим, при розгляді клопотання, поданого в порядку статті 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.
Виходячи із аналізу викладеного, вказана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, із можливістю надання учасникам процесу, доказів та відомостей, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба та доведеності перед слідчим суддею їх законності та переконливості.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, власник майна, який не був присутнім при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею. Оскільки заявником таке клопотання про часткове скасування арешту заявлено одночасно зі скаргою на бездіяльність слідчого, така скарга розглядається слідчим суддею та клопотання про скасування арешту майна віднесено до компетенції слідчого судді, в зв`язку з цим, клопотання може бути розглянуто в даному провадженні з метою економії процесуального часу.
Арешт майна може бути скасовано повністю ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо він доведе, що арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч. 1 ст.172 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
У свою чергу, слідчий суддя звертає увагу на норми ст.41 Конституції України, ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, де закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном.
Під час розгляду клопотання встановлено, що ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000063, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, в ході якого досліджуються обставини щодо зловживання службовим становищем державними реєстраторами та посадовими особами Ужгородської міської ради при зміні відомостей у Реєстрі речових прав на нерухоме майно, видаливши дані про наявність обтяження у вигляді іпотеки щодо земельної ділянки кадастровий номер :20:001:0063.
14.01.2022 року матеріали кримінального провадження №0000063 від 24.02.2021 року об`єднано з кримінальним провадженням №0000104 від 24.09.2020 року та присвоєно єдиний номер № 0000104 від 24.09.2020 року.
Слідчим суддею встановлено, що 02 квітня 2021 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області накладено арешт у вигляді заборони на відчуження та користування земельною ділянкою з кадастровим номером :20:001:0063, загальною площею 2,5 га, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови за адресою: Закарпатська область на розі вулиць 8 Березня/ Легоцького/ Богомольця.
Згідно інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна № 286394238 від 24.11.2021 року власником земельної ділянки кадастровий номер :20:001:0063 площею 2,5 га, яка знаходиться у м. Ужгород, вулиця 8 Березня/вулиця Легоцького Тиводара/вулиця Богомольця Олександра, значиться ОСОБА_6 .
Слідчим суддею також встановлено, що ТОВ «Ужгород-Маркет» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_6 , ПП «Веселка - 2020» та приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_7 .
Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.09.2021 року у справі № 308/4487/21 позовні вимоги ТОВ «Ужгород - Маркет» задоволено повністю ухвалено: свідоцтво видане приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_7 від 16.09.2020 року та зареєстроване в реєстрі за №989 скасувати; договір купівлі-продажу земельної ділянки за кадастровим номером :20:001:0063 від 21.09.2020 року, що посвідчений приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_7 та зареєстрований в реєстрі за №1009 визнати недійсним; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 54093526 від 16.09.2020 року, номер запису про право власності 38210678 від 16.09.2020 року, виконане приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_7 на земельну ділянку, відповідно до якого відбулася реєстрація права власності на нерухоме майно за ПП «Веселка-2020» - скасувати; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 54093942 від 16.09.2020 року, номер запису про іпотеку 26797080 від 16.09.2020 року, виконане приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , на підставі якого припинено іпотеку на земельну ділянку згідно договору іпотеки від 25.06.2018 року скасувати; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 54172349 від 21.09.2020 року, номер запису про право власності 38283561 від 21.09.2020 року, виконане приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_7 на земельну ділянку, відповідно до якого відбулася реєстрація права власності на нерухоме майно за громадянином ОСОБА_6 скасувати; витребувати з чужого незаконного володіння - ОСОБА_6 , земельну ділянку, розташовану у АДРЕСА_1 , кадастровий номер :20:001:0063 право власності на яку посвідчено за ТОВ «УЖГОРОД-МАРКЕТ» на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЗК № 014698 від 22.08.2007 року, виданого на виконання відповідного рішення Ужгородської міської ради та належним чином зареєстрованого.
Рішення набрало законної сили 29.11.2021 року.
Постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про залучення представника потерпілого від 12.05.2021, допущено до кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за 0000063 від 24.02.2021 адвоката ОСОБА_3 представником потерпілої сторони ТОВ «УЖГОРОД-МАРКЕТ.
Слідчим суддею також встановлено, що ТОВ «УЖГОРОД-МАРКЕТ» зверталось до ГУНП в Закарпатській області з листом про зняття арешту в кримінальному провадженні.
З повідомлення № 6347/106/7-2021 від 06.12.2021 року за підписом начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 , слідує, що на даний час у кримінальному провадженні №0000063 проведені всі необхідні процесуальні дії із належною ТОВ «Ужгород-Маркет» земельною ділянкою з кадастровим номером :20:001:0063, загальною площею 2,5 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови, що за адресою: м. Ужгород, вул. 8-Березня, вул. Богомольця Олександра, вул. Легоцького Тиводара, а тому потреби в подальшому її арешті в органу досудового розслідування не має.
Рекомендовано звернутись до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду із клопотанням про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою від 02.04.2021, оскільки в подальшому арешті вказаного нерухомого майна відпала потреба.
Згідно з протоколом Першим Конвенції кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.
Відповідно до Постанови Європейського Суду від 09.06.2005 року по справі «Бакланов проти Російської Федерації», Постанови Європейського Суду від 24 березня 2005 року по справі «Фрізен проти Російської Федерації», Судом наголошується на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів. Більше того, верховенство права, одна з засад демократичної держави, втілюється у статтях Конвенції. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним.
Відповідно до ч. 3 ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
З урахуванням викладеного та беручи до уваги, що однією із засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України, враховуючи, що орган досудового розслідування не заперечує щодо скасування дії даного заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання про скасування арешту майна у рамках даного кримінального провадження є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 174, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 квітня 2021 року справа №308/3953/21, у рамках кримінального провадження за №0000063 від 24.02.2021 , у вигляді заборони на відчуження та користування земельною ділянкою з кадастровим номером :20:001:0063, загальною площею 2,5 га, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови за адресою: Закарпатська область на розі вулиць 8 Березня/ Легоцького/ Богомольця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1