Справа №590/25/22
Провадження №1-кп/590/67/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2022 року смт. Ямпіль

Ямпільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження :

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Ямпільського районного суду Сумської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000293 від 29.05.2021 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чуйківка Ямпільського району Сумської області, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, з базовою вищою освітою, працюючого в ДП «Свеське лісове господарство» на посаді начальника нижнього складу ст.Хутір- Михайлівський, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,

встановив:
До Ямпільського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується в тому, що 29.05.2021 близько 19.00 години ОСОБА_4 , з метою незаконного зайняття рибним добувним промислом, прибув на став в с.Чуйківка Шосткинського (Ямпільського) району Сумської області, який розташований в басейні р. Івотка - притоки р. Десна, при цьому ОСОБА_4 взяв з собою чотири ліскові сітки і гумовий надувний човен.

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України від 10.12.2004 року № 17 «… під незаконним заняттям рибним, звіриним або іншим водним добувним промислом треба розуміти таке вилучення водних живих ресурсів із природного середовища, яке здійснюється з порушенням чинного законодавства, яке регулює порядок і умови промислового, ресурсів. Зокрема, незаконним є промисел, який здійснюється всупереч існуючим правилам: без належного на те дозволу, в заборонений час, у недозволених місцях, із застосуванням заборонених знарядь лову, з перевищенням встановлених лімітів чи норм вилову.»

Також, у відповідності до наказу Управління державного агентства рибного господарства у Сумській області від 15.03.2021 за №36, з 1-го квітня 2021 року по 30 червня 2021 року включно у придаткових водоймах (ставках тощо) встановлена весняно-літня заборона на лов водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах Сумської області у 2021 році.

Незважаючи на вказані заборони, 29.05.2021 близько 19.00 години ОСОБА_4 виплив на вказаний ставок на власному гумовому надувному човні, де навмисно, з метою незаконного вилову риби, встановив чотири ліскові сітки довжиною по 50 м кожна та почав займатися незаконним рибним добувним промислом.

Станом на 21.00 год. 29.05.2021 ОСОБА_4 , займаючись незаконним рибним добувним промислом, із застосуванням заборонених знарядь лову, а саме: чотирьох ліскових сіток виловив 23 водних біоресурса, а саме: 23 лина, загальна вартість яких, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №1209 від 21.11.2011 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних ресурсів, становить 2737 грн. 00 коп., чим завдав рибним запасам України збитки на вказану суму.

Згідно довідки з Інституту рибного господарства від 25.11.2021 №603-11/21, шкода рибним запасам, яка завдана вилученням водних біоресурсів ОСОБА_4 на ставку в с. Чуйківка Шосткинського (Ямпільського) району Сумської області є істотною, оскільки лов здійснювався в період нересту та добування великої кількості риби (кількісні параметри улову перевищують граничні).

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст.249 КК України, як незаконне зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду.

Разом з обвинувальним актом від представника потерпілого Дружбівської міської ради Шосткинського району Сумської області ОСОБА_5 , надійшла заява про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, в зв`язку з примиренням винного із потерпілою стороною в порядку ст.46 КК України.

В судове засідання представник потерпілої сторони Дружбівської міської ради Шосткинського району Сумської області ОСОБА_5 не з`явився, від нього на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, просив звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим в порядку ст.46 КК України. У заяві зазначав, що шкода, яка була завдана Дружбівській міській раді Шосткинського району Сумської області, повністю відшкодована.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 просив задовольнити вказану заяву та вказав, що вину у вчиненні кримінального правопорушення він визнає повністю та відшкодував потерпілій стороні завдані збитки.

Прокурор вважав заяву представника потерпілого Дружбівської міської ради Шосткинського району Сумської області обґрунтованою та не заперечував проти її задоволення.

Заслухавши доводи обвинуваченого, думку представника потерпілої сторони та прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Частиною 3 ст.314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засідання суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Положеннями п.1 ч.2 ст.284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом, зокрема, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Приймаючи до уваги, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.249 КК України, відповідно до ч.2 ст.12 КК України, віднесено до кримінальних проступків та не є корупційним, обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, після вчинення кримінального правопорушення примирився із потерпілою стороною, шкода останній ним повністю відшкодована, суд приходить до висновку про наявність підстав для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілим та закриття кримінального провадження.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст.ст. 284, 286, 372, 395 КПК України, ст.46 КК України, суд -

постановив:
Заяву представника потерпілого Дружбівської міської ради Шосткинського району Сумської області ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, в зв`язку з примиренням винного із потерпілою стороною в порядку ст.46 КК України, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням із потерпілим, а кримінальне провадження №0000293 від 29.05.2021 року - закрити.

Речові докази, а саме:
-гумовий човен та чотири сітки довжиною 50 м кожна, б/у, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області конфіскувати;

-риба лин в кількості 23 штук, після проведення органолептичного дослідження Шосткинською міжрайонною державною лабораторією держпродспоживслужби, утилізована шляхом автоклавування вважати знищеною.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ямпільський районний суд Сумської області в 7-денний строк з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя : ОСОБА_1