overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/373/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2021 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду

в складі: головуючого - ОСОБА_2

cуддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_9 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 вересня 2021 року відносно ОСОБА_7 в частині визначення застави скасувати.

В решті ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 вересня 2021 року про застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Заставу, внесену за ОСОБА_7 на підставі ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 вересня 2021 року, повернути заставодавцю.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає і набирає законної сили з моменту проголошення.

Повний текст ухвали апеляційного суду проголосити 30 вересня 2021 року о 16 год. 50 хв. в залі №1 Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Ухвала
Іменем України

29 вересня 2021 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Корольовським районним судом м. Житомира розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Розгляд вказаного кримінального провадження судом відкладено до 29.09.2021 року на 14 годину 30 хвилин.

Ухвалою суду від 23.06.2020 року обвинуваченого ОСОБА_2 залишено тимчасово у межах СІЗО УВП №8 м. Житомира, для розгляду відносно нього даного кримінального провадження.

29.09.2021 року обвинувачений ОСОБА_2 звернувся до суду із письмовою заявою про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Положеннями частини 1 статті 336 КПК України встановлено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частина 6 ст. 336 КПК України передбачає, що якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває під вартою та утримується в умовах СІЗО Житомирської УВП № 8, звернувся із заявою про проведення судового засідання в режимі відеоконферції, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження 29.09.2021р в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 318, 336 КПК України,

ухвалив:

Здійснювати судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України в дистанційному режимі відеоконференції між Корольовським районним судом м. Житомира, за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1 та СІЗО Житомирської УВП № 8.

Доручити ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» (м. Житомир, проспект Незалежності, 172), забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Корольовським районним судом м. Житомира, яке відбудеться 29 вересня 2021 року о 14 годині 30 хвилин за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Житомирської УВП № 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/443/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006416 від 15.09.2018 р. відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дальник-2, Овідіопольського району, Одеської області, громадянина України, українця, не одруженого, з неповною середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника Терлецької,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 331, 334, 372, 376 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити ОСОБА_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор», строком на 60 днів, тобто до 26.11.2021 р. включно.
Розмір застави не визначати.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення через Приморський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду.
Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_3 , прокурору та направити уповноваженій службовій особі місць ув`язнення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 17 год. 00 хв. 28.09.2021 року.

Суддя:
Справа №635/3477/19
Провадження № 1-в/635/714/2021
УХВАЛА
29 вересня 2021 року Харківський районний суд Харківської області у складі судді ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Харківського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В :
Начальник Харківського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про звільнення від покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 .
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. 537,539 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити до розгляду у судовому засіданні подання начальника Харківського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 , на 11 жовтня 2021 року на 09 годину 00 хвилин.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/5998/18
Провадження №1-кп/463/83/21
УХВАЛА
підготовчого провадження

29 вересня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова
в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001757 від 06.07.2018 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Нововолинськ Волинської області, зареєстрованого та проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України -

в с т а н о в и в :

Згідно направленого на адресу суду обвинувального акта, затвердженого прокурором Львівської місцевої прокуратури № 1 27.09.2018 року, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

За результатами проведення підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень передбачених пп.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України. Так, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, в ході досудового розслідування та в підготовчому судовому засіданні угоди між сторонами не укладено, підстави, передбачені п.п 4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, для закриття провадження відсутні, кримінальне провадження підсудне Личаківському районному суду м. Львова. Відтак, відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Враховуючи наведене, з урахуванням думки учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, їх позиції з питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд приходить до висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, визначивши дату та місце його проведення, і склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 314-317, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0001757 від 06.07.2018 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 29.09.2021 року о 15.45 год. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, та підлягають виклику в судове засідання: прокурор, захисник, обвинувачений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/6219/19
Провадження № 1-кс/487/5653/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.09.2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги директора Товариства з обмеженою відповідальністю "РосКосметика" ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора відділу Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону України у кримінальному провадженні №0000004, яка полягає у не розгляді клопотаня в порядку ст.220 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
28.09.2021 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга директора ТОВ "РосКосметика" ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора відділу Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону України у кримінальному провадженні №0000004, яка полягає у не розгляді клопотання № РК-08/09-2021 від 08.09.2021 року, в порядку ст.220 КПК України

За положеннями п. 1 ч. 1 ст. 303 КК України, на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень Глави 26 параграфу 1. Розгляд скарг здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, з обов`язковим повідомленням слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Перевіривши матеріали скарги директора ТОВ "РосКосметика" ОСОБА_2 , слідчий суддя вважає за необхідне призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом заявника, уповноваженого прокурора відділу Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону України.

Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю "РосКосметика" ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора відділу Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону України у кримінальному провадженні №0000004, яка полягає у не розгляді клопотаня в порядку ст.220 КПК України на 27.10.2021 року 09:30 год. у залі судових засідань №3 Заводського районного суду м. Миколаєва.

У судове засідання викликати заявника, уповноваженого прокурора відділу Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону України

Зобов`язати слідчого надати до судового засідання копії матеріалів кримінального провадження, в частині оскаржуваної бездіяльності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/1270/21
Провадження № 1-кп/159/279/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про привід
30 вересня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської обл. кримінальне провадження № 120 210 355 500 000 96 про обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , фактичного мешканця АДРЕСА_2 , гр. України, не працюючого, з освітою середньою, одруженого, має на утриманні 1 неповнолітню дитину, раніше притягався до кримінальної відповідальності, а саме: 19.11.20 р. за вироком Ковельського міськрайсуду Волинської обл. за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді громадських робіт терміном на 170 год., судимість за що не знята та не погашена у встановленому законом порядку,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У судове засідання по розгляду справи обвинувачений приводом не доставлений.

Прокурор клопоче про повторний привід обвинуваченого.

Відповідно до ст. 323 КПК України, обвинувачений зобовязаний зявитись на виклик суду. Якщо він не зявиться без поважних причин, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Обвинуваченому достеменно відомо про наявність у переведенні суду кримінального провадження щодо нього, однак, його рухом він не цікавиться та до суду не прибуває.

На підставі наведеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
застосувати повторний привід через поліцію у судове засідання на 16 год. 28.10.21 р. у приміщення Ковельського міськрайсуду Волинської обл. (м. Ковель Волинської обл., вул. Незалежності, 15) обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвалу для виконання направити Ковельському РУП ГУ НП у Волинській обл. зобовязавши про виконання ухвали повідомити суду невідкладно.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий:ОСОБА_1
Справа № 296/5195/16-к
У Х В А Л А
Іменем України

28 вересня 2021 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання Міністерства юстиції України щодо роз`яснення порядку виконання ухвали, якою вирок відносно ОСОБА_4 суду Республіки Білорусь приведено у відповідність із законодавством України, з урахуванням додаткової інформації,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Корольовського районного суду м. Житомира 17.09.2021р. надійшло клопотання Міністерства юстиції України щодо роз`яснення порядку виконання ухвали, якою вирок відносно ОСОБА_4 суду Республіки Білорусь приведено у відповідність із законодавством України, з урахуванням додаткової інформації.

Суд вислухавши думку прокурора, який вважав, що дане клопотання, відповідно до ст. 539 КПК України, необхідно направити до суду за місцем відбуття покарання ОСОБА_4 .

Суд розглядаючи вказане клопотання, вважає, що в ньому ставиться питання не про роз`яснення порядку виконання ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 12.08.2016 року, а про приведення у відповідність до чинного законодавства України поставнови суду Борисівського району Мінської області від 26 січня 2021 року відносно засудженого ОСОБА_4 .

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Вивчивши матеріали додані до клопотання, судом вбачається, що засуджений ОСОБА_4 на даний час відбуває показання в ДУ «Коростенська виправна колонія (№71)».

З урахуванням вищенаведеного, суд направляє дане клопотання до Житомирського апеляційного суду для вирішення питання про направлення вказаного клопотання до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області за підсудністю.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст.539 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання Міністерства юстиції України щодо роз`яснення порядку виконання ухвали, якою вирок відносно ОСОБА_4 суду Республіки Білорусь приведено у відповідність із законодавством України, з урахуванням додаткової інформації, направити до Житомирського апеляційного суду для вирішення питання про направлення вказаного клопотання до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області за підсудністю.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 548/2037/21
Провадження №1-кс/548/688/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30.09.2021 року м. Хорол
Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000252 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений не пізніше, ніж через п`ять діб з дня оголошення резолютивної частини.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 201, 400 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000252 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в нічний період часу із 22:00 до 06:00 години строком на 2 (два) місяці, поклавши на нього наступні обовязки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, не відлучатися з населеного пункту за місцем проживання без дозволу прокурора, слідчого судді, суду, утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим по кримінальному провадженню.
В разі невиконання умов домашнього арешту до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Копію ухвали для виконання та контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 направити до ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/569/1463/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 серпня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

28.08.2021 до Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 10 год. 30 хв. на 08.09.2021 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5850/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Вест-Транс-Груп» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 000043, -

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2021 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Вест-Транс-Груп» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 000043.

В судове засідання особа, яка подала клопотання не з`явилась, однак подала заява про залишення без розгляду клопотання про накладення арешту.

Прокурор/слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами .

Враховуючи те, що адвокат не підтримує клопотання про скасування арешту майна та просить залишити його без розгляду, слідчий суддя виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, вважає за необхідне у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Вест-Транс-Груп» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 000043, відмовити.

Керуючись ст. ст. 7, ч. 6 ст. 9, 26, 40, 107, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Вест-Транс-Груп» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 000043 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1