Справа № 446/1793/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2021 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участі: прокурора ОСОБА_3 ;

обвинуваченого ОСОБА_4 ;

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000395 від 12.07.2021 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новий Яричів Кам`янка-Бузького району Львівської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, не одруженого, учасник бойових дій в зоні АТО, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 12 липня 2021 року о 02:30 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на фоні раніше вжитих алкогольних напоїв в приміщенні кімнати житлового будинку по АДРЕСА_1 , вступив в словесний конфлікт із своїм рідним братом ОСОБА_6 , в результаті чого у нього виник злочинний умисел на заподіяння останньому тяжких тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, в ході даного конфлікту, 12 липня 2021 року о 02:35 год. в приміщенні кімнати, що розташована у вищевказаному будинку, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, ОСОБА_4 наніс ОСОБА_6 кухонним ножем, який він утримував в своїй лівій руці, один удар в грудну клітку останнього, тобто в частину, де розташовані життєво важливі органи людини.

За результатом вказаних протиправних дій ОСОБА_4 , потерпілий отримав тілесне ушкодження у виді проникаючого поранення правої плевральної порожнини, яке за ознакою небезпеки для життя в момент виникнення відноситься до тяжкого тілесного ушкодження.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України - заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження небезпечне для життя в момент заподіяння.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 121 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, та пояснив, що дійсно 12.07.2021 приблизно 02:30 год. він з братом ОСОБА_6 перебував за місцем проживання та дивились футбол. Під час перегляду футболу в них виник конфлікт, під час якого ОСОБА_6 погрожував йому фізичною розправою, на що він взяв у руки ножа і коли розвертався то випадково зачепив потерпілого ОСОБА_6 ножем в область грудної клітки. Вказав, що в момент конфлікту перебував у стані алкогольного сп`яніння та сильно злякався. Після удару незволікаючи викликав швидку, одночасно надавав ОСОБА_6 першу медичну допомогу.

Обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому, просив його суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що дійсно 12.07.2021 приблизно 02:30 год. за місцем свого проживання дивився футбол з обвинуваченим ОСОБА_4 , під час перегляду якого у них виник словесний конфлікт. Вказав, що конфлікт між ними тривало продовжувався, після чого ОСОБА_4 взяв ножа і випадково наніс йому удар в груди. Також зазначив, що обвинувачений ОСОБА_4 до приїзду карети швидкої допомоги надавав йому необхідну першу медичну допомогу.
Потерпілий ОСОБА_6 вказує, що примирився з обвинуваченим ОСОБА_4 та просив його суворо не карати.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та приймаючи до уваги, що прокурор та потерпілий, також не оспорювали встановлені фактичні обставини, при яких скоєно кримінальне правопорушення і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин скоєння кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, здійснивши допит у судовому засіданні обвинуваченого та потерпілого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого та матеріали щодо речових доказів, суд дійшов висновку, що при встановлених обставинах вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України - заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження небезпечне для життя в момент заподіяння доведена повністю.
При призначенні покарання суд враховує положення ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якого покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Також суд враховує загальні засади призначення покарання, визначені ст. 65 КК України, а саме призначення покарання в межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно положень Загальної частини цього Кодексу та з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, у відповідності до п. 1, п.2-1 ст. 66 КК України суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, надання медичної допомоги потерпілому безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення.
Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого у відповідності до п.6-1, п.13 ст. 67 КК України суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах та вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Досліджуючи дані, які характеризують особу обвинуваченого суд бере до уваги, що він раніше не судимий, на обліку в нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, брав участь у бойових діях в зоні АТО, офіційно не працевлаштований, не одружений.
При таких обставинах, суд вважає, що покарання обвинуваченому необхідно обрати в межах санкції ч. 1 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі, оскільки вважає, що саме таке покарання є необхідним та достатнім для його виправлення, попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень та відповідає загальним засадам призначення покарання і не знаходить підстав для призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом.
Разом з тим, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на те, що головною метою покарання є виховання та соціальна реабілітація винного, враховуючи характеризуючі дані особи винного, який на час розгляду справи повністю визнав свою вину, а, отже, готовий нести кримінальну відповідальність, з урахуванням пом`якшуючих обставин у вигляді щирого каяття, активного сприяння розкриттю злочинів, надання медичної допомоги потерпілому безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення,а також позицію потерпілого, який вказав, що примирився з обвинуваченим та просив його суворо не карати, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання й вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов не заявлявся.
Арешт, накладений згідно з ухвалою слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 13.07.2021 на металевий столовий ніж, паперові листки зошита із слідами речовини бурого кольору, постіль світлого кольору із слідами речовини бурого кольору - скасувати на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України.

Запобіжний захід обраний обвинуваченому ухвалою слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 13.07.2021 у виді домашнього арешту залишити без змін до набрання вироком законної сили, але не більше як на 60 днів, тобто до 31.10.2021.

Речові докази по справі необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Процесуальних витрат не має.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік з покладенням на нього відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 обраний згідно ухвалою слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 13.07.2021 у виді домашнього арешту залишити без змін до набрання вироком законної сили, але не більше як на 60 днів, тобто до 31.10.2021.

Арешт, накладений згідно з ухвалою слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 13.07.2021, на металевий столовий ніж, паперові листки зошита із слідами речовини бурого кольору, постіль світлого кольору із слідами речовини бурого кольору - скасувати на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України.

Речові докази:

1) листки паперу із слідами РБК - знищити;

2) металевий ніж із слідами РБК, постіль із слідами РБК - повернути за належністю потерпілому ОСОБА_6 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1