КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7139/21
Провадження № 1-кс/552/1936/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2021 слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтава, українки, особи без громадянства, з середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

В клопотанні послалась на те, що в провадженні СВ відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Установлено, що 16.12.2021 близько 11.30 год. , ОСОБА_5 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, маючи злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно завдала ОСОБА_6 один удар ножем, затиснутим в кулаці правої руки, в область грудної клітини зліва, чим спричинила потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого ножового поранення грудної клітини зліва з пошкодженням лівої підключичної вени, лівобічного гемопневмотораксу та геморагічного шоку, які згідно Наказу Міністерства охорони здоров`я №6 від 17.01.1995 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження по критерію небезпеки для життя.
16.12.2021 слідчим за погодженням з прокурором, згідно вимог ст. 276-278 КПК України, повідомлено про підозру - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м. Полтава, українку, громадянку України, з середньою освітою, не заміжню, не працюючу, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України шляхом вручення повідомлення про підозру.
Вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, зокрема:
протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_1 від 16.12.2021 року, в ході якого були вилучені речові докази по даному кримінальному провадженню, а саме: 2 змиви РБК, шкіряний пасок з двома синтетичними шнурками, ніж типу кухонного з дерев`яною ручкою, яким спричинено тілесні ушкодження потерпілому;
протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 16.12.2021 року, яка в ході свого допиту визнала себе винуватою у вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України та підтвердила фактичні обставини;
постановою про відібрання біологічних зразків для проведення експертизи від 16.12.2021 року;
протоколом про відібрання біологічних зразків від 16.12.2021 року;
протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 16.12.2021 року, який вказав, що в він підозрювана проживала у квартирі АДРЕСА_2 , разом з потерпілим. У вказаній квартирі вони проживали вжвох упродовж 4 років. 16.12.2021 він дізнався, що в його квартирі вчинено злочин передбачений ч.1 ст. 121 КК України та приїхав за вказаною адресою. Там він побачив працівників поліції та підозрювану з видимими слідами крові на руках. На запитання що сталося, він дізнався, що ОСОБА_5 завдала один удар ножем в тулуб потерпілому.
протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , яка є родичем підозрюваної від 17.12.2021 року, яка повідомила, що вона проживає у квартирі АДРЕСА_3 та є власником вказаної квартири. Вона проживає разом зі своїм сином ОСОБА_9 , ОСОБА_10 (донька підозрюваної) та малолітньою ОСОБА_11 (6 років). В ході допиту, свідок зазначила, що станом на 17.12.2021, ОСОБА_5 проживає за вказаною адресою та в подальшому буде проживати за вказаною адресою разом її з донькою та онукою.
Також, в ході досудового розслідування 17.12.2021 року надійшов рапорт від слідчого про те, що допитати потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який на даний час перебуває в реанімаційному відділенні «1 Міської клінічної лікарні», не представилося можливим у зв`язку з тяжким станом здоров`я та перебуванням під дією сильнодіючих лікарських засобів.
З огляду на встановлені обставини вчинення інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення стороною обвинувачення констатовано існування таких ризиків передбачених статтею 177 КПК України:
1) ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину в поєднаного із застосуванням фізичного насильства, у зв`язку з чим у разі визнання її винуватим їй може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, що може спонукати її до переховування від органу досудового розслідування та суду, невиконання покладених на неї законом обов`язків підозрюваного;
2) ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину поєднаного із застосуванням фізичного насильства, а саме нанесення тяжких тілесних ушкоджень небезпечних у момент їх заподіяння життю потерпілого, що в сукупності свідчить про підвищений рівень потенціальної небезпеки цієї особи та здатність продовжити за сприятливих ситуативних обставин протиправну діяльність, за відсутності стримуючої дії запобіжного заходу.
Так, за наявних ризиків жоден більш м`який запобіжний захід не здатний гарантувати виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, передбачених ч. 7 ст. 42 КПК України, та його самокеровану правослухняну поведінку, з огляду на таке:
1) особисте зобов`язання занадто м`який запобіжний захід, який не можна застосувати враховуючи особу підозрюваного, наявні ризики, та тяжкість вчиненого;
2) особиста порука не можливо застосувати, оскільки жодна особа, яка б заслуговувала на відповідну довіру, не звернулась до органу досудового розслідування з метою поручитись за підозрюваного та такого прохання від нього самого не надходило;
3) застава не можливо застосувати, оскільки підозрюваний ніде не працює, не має інших легальних джерел доходу в достатньому розмірі та відповідної заяви від нього чи інших осіб про можливість сплати відповідної суми грошових коштів, в якості застави, не надходило.
Водночас ОСОБА_5 має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_4 та міцні соціальні зв`язки, проживає разом із свахою, донькою, її чоловіком та дитиною, а також дієво співпрацює зі слідством, що, на думку сторони обвинувачення, дозволяє просити суд застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

В судовому засіданні під час розгляду клопотання, прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити та обрати відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та покласти на останню обов`язки: 1) не залишати постійне місце проживання, а саме квартиру за адресою: АДРЕСА_4 щоденно без дозволу слідчого, прокурора чи суду; 2) прибувати до слідчого СВ відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області та прокурорів Полтавської окружної прокуратури Полтавської області, суду за кожною окремою вимогою суду, слідчого та прокурора у встановлений у вимозі час. 4) не відлучатися з м. Полтава без дозволу слідчого, прокурора або суду;5) утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_6 та свідками по даному кримінальному провадженні.
Підозрювана ОСОБА_5 в судовому засіданні проти обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту не заперечувала.

У відповідності до ст. 177 КПК України, метою застосування вказаного запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_5 покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що може бути виражено у неявці підозрюваного на виклики до відповідних органів; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж провадженні з метою ухилення від кримінальної відповідальності; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

16.12.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121КК України, яке є тяжким злочином ( а.с.6,7).

Обґрунтованість підозри підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, зокрема: протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_1 від 16.12.2021; протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 16.12.2021; постановою про відібрання біологічних зразків для проведення експертизи від 16.12.2021; протоколом про відібрання біологічних зразків від 16.12.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 16.12.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , яка є родичем підозрюваної від 17.12.202 ( а.с.8-14).

Допитати потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який на даний час перебуває в реанімаційному відділенні «1 Міської клінічної лікарні», не представилося можливим у зв`язку з тяжким станом здоров`я та перебуванням під дією сильнодіючих лікарських засобів ( а.с.12).
Запобіжний захід у виді домашнього арешту є одним з м`якіших запобіжних заходів, він не пов`язаний з позбавленням підозрюваним волі, не вимагає відшкодування додаткових значних коштів для внесення в якості застави або пошуку особи, згодної поручитися за виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків, його з`явлення за викликом слідчого чи суду.

Як встановлено досудовим слідством, підозрювана ОСОБА_5 раніше не судима, має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_4 та міцні соціальні зв`язки, проживає разом із свахою, донькою, її чоловіком та дитиною, а також дієво співпрацює зі слідством.

Однак, беручи до уваги тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та враховуючи, що матеріали клопотання містять достатні підстави вважати, що існують ризики того, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, наявні підстави для застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Обрати підозрюваній ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_4 строком на 60 діб до 18.02.2022 включно.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) не залишати постійне місце проживання, а саме квартиру за адресою: АДРЕСА_4 щоденно без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
2) прибувати до слідчого СВ відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області та прокурорів Полтавської окружної прокуратури Полтавської області, суду за кожною окремою вимогою суду, слідчого та прокурора у встановлений у вимозі час.
4) не відлучатися з м. Полтава без дозволу слідчого, прокурора або суду;
5) утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_6 та свідками по даному кримінальному провадженні.
Виконання ухвали доручити ВП №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Суддя слідчий ОСОБА_1