Справа № 645/8066/21
Провадження № 1-кп/645/758/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000855,

по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 ч. 1 ст. 121 КК України.

Судовий розгляд на підставі обвинувального акту призначено ухвалою суду від 14.12.2021 року.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про зміну запобіжного заходу та продовження строку застосування обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту. Потерпілий клопотання підтримав.

Обвинувачений та його захисник проти задоволення клопотання прокурора заперечували, з мотивів його необґрунтованості.

Суд, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового розгляду щодо заявленого клопотання, приходить до наступного.

На досудовому розслідуванні підозрюваному ОСОБА_5 слідчим суддею було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строк якого спливає 07.01.2022 року.

Ухвалою суду від 14.12.2021 року за клопотанням сторони захисту запобіжний захід змінено з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у певний період доби.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. Даний злочин є тяжким, санкція закону передбачає покарання за його вчинення від 5 до 8 років позбавлення волі. Характер та фактичні обставини вчинення інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення, свідчать про його підвищену суспільну небезпеку.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, встановленим в ході досудового слідства.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

За змістом ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора.

Суду не надано доказів того, що з моменту застосування відносно ОСОБА_5 домашнього арешту та до моменту вирішення клопотання про його продовження не змінилися обставини, які стали підставою для обрання запобіжного заходу, та зменшилися ризики, передбачені п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що дає суду підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.
При вирішенні клопотання сторони обвинувачення, суд також враховує тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 в разі визнання винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КПК України, те, що обвинувачений не має офіційного місця роботи, в зв`язку із чим суд приходить до висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів на даній стадії судового розгляду не є доцільним.

Таким чином, враховуючи мотиви ухвали суду від 14.12.2021 року, суд вважає необхідним продовжити застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний період доби, що буде достатнім та забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого і виконання ним процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 194, 196, 199, 314, 309, 372, 395 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.
Продовжити ОСОБА_7 строк тримання під домашнім арештом за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 на шістдесят днів, тобто до 21 лютого 2022 року.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 наступні обов`язки:
1) прибувати за викликами до суду;
2) не залишати місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 в проміжок часу з 22.00 год. до 07.00 год. наступної доби без дозволу суду;
3) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду;
4) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
У задоволенні клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Виконання ухвали суду доручити ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали складено 24.12.2021 року.

Суддя