overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

13 вересня 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання, -
встановив:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання.
За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ "Північна виправна колонія №90", у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ "Північна виправна колонія №90" та доручити відповідальній особі цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
постановив:
Судове засідання з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання призначене на 13 жовтня 2021 року о 13-10 год. провести в режимі відеоконференції.
Доручити відповідальній особі ДУ "Північна виправна колонія №90" в зазначений день та час забезпечити проведення відеоконференції за участю засудженого з Херсонським міським судом Херсонської області та здійснити дії передбачені ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1101/20
провадження № 1-в/650/34/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

20 вересня 2021 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Олександрівка подання старшого інспектора Бериславського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Херсонській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої для відбування покарання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Нова калуга Великоолександрівського району Херсонської області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої 05.10.2020 року вироком Великоолександрівського районного суду Херсонської області за ч. 2 ст. 389 КК України до 2 років обмеження волі, звільненої від відбування покарання з випробуванням згідно зі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки,

постановив:

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечивши її явку у судове засідання, яке відбудеться у залі судового засідання Великоолександрівського районного суду Херсонської області 27 вересня 2021 року о 10.30 год.
Копію ухвали суду для організації виконання направити начальнику Бериславського районного відділу поліції, для контролю направити до Великоолександрівського відділу Бериславської окружної прокуратури Херсонської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено 20.09.2021 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/3881/21
УХВАЛА

20 вересня 2021 року слідчий суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга ОСОБА_2 .
Вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою, слідчий суддя враховує наступне.
Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, визначені ст.303 КПК України.
З тексту поданої скарги вбачається, що в останній заявник посилається на подання ним скарги до Октябрського районного суду м.Полтави на бездіяльність слідчого щодо невиконання вимог ст.214 КПК України. Посилаючись на те, що зазначеним вище судом скаргу було повернуто з зазначенням, що належним судом є Кіровський районний суд м.Дніпропетровська, заявник просив розглянути по суті повернуту скаргу.
Слідчий суддя враховує, що подана до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська 17.09.2021 року скарга н6е містить посилань на конкретне рішення, дію чи бездіяльність що оскаржується заявником, а також посилань на конкретну посадову особу та орган досудового розслідування; не містить прохальної частини із вимогами, які заявник ставить на вирішення слідчим суддею, посилань на обставини, якими ці вимоги обгрунтовуються.
Вказана обставина, щодо не зазначення конкретного предмету оскарження, поставлених на вирішення питань та не зазначення обставин, якими вони обгрунтовуються, перешкоджають можливості вирішити питання щодо наявності підстав для відкриття провадження за скаргою та її розгляду по суті.
При цьому, слідчий суддя не враховує долучено копію скарги, подану до Октябрського районного суду м.Полтави, оскільки остання не адресована Кіровському районному суду м.Дніпропетровська та може визнаватись та розглядатись як процесуальний документ, поданий до цього суду.

Відповідно до положень п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
А відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З урахуванням вищенаведеного, у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на підставі ч.4 ст.304 КПК України слід відмовити.
Керуючись ст.ст.3,26,303,304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Відповідно до ч.5 ст.304 КПК України копію ухвали надіслати заявнику разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
"21" вересня 2021 р. Справа № 363/3998/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

21 вересня 2021 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000735 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000735 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000735 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 185 КК України на 12 годину 00 хвилин 25 жовтня 2021 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/5645/17
Провадження № 1-в/643/441/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.09.2021 Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вироком Московського районного суду м.Харкова від 20.05.2020 року за ч.3 ст.186 КК України, про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Московського районного суду м. Харкова від 30.10.2018 року ОСОБА_2 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 та ч.2 ст. 289 КК України, і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
На адресу Московського районного суду м.Харкова надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
З матеріалів клопотання вбачається, що засуджений відбуває покарання в ДУ «Роменська виправна колонія №56».
Відповідно до п.5 ч.4 ст.42, ст.317 КПК України, ознайомлення із матеріалами кримінального провадження (судової справи) є правом підсудного.
Згідно статті 90 КВК України, у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти рішення про етапування засудженого ОСОБА_2 із ДУ «Роменська виправна колонія №56» до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», для його доставки до Московського районного суду м. Харкова, для ознайомлення із матеріалами судової справи.
Відповідно до п.12 ч.1ст.537 КПК України на період ознайомлення засудженого ОСОБА_2 необхідно тимчасово залишити в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».
На підставі викладеного, керуючись ст. 90 КВК, ст. ст. 42, 317, 537, 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Етапувати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із ДУ «Холодногірська виправна колонія №18» до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» на період ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Тимчасово залишити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на період ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 643/5645/17.
Копію ухвали направити начальникам ДУ «Роменська виправна колонія №56» та Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/12873/21
Провадження №1-в/712/4/21

20 вересня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
представника пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання старшого інспектора Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі стосовно засудженого ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання старшого інспектора Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі стосовно засудженого ОСОБА_5 .
Судом встановлено, що ОСОБА_5 , засуджений вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 07.02.2020 за ч.1 ст.186 КК України до штрафу у розмірі 850грн. Вирок набрав чинності, але станом на 12.04.2020 засуджений штрафу не сплатив.

Відповідно до ч.3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи думку прокурора, представника пробації, обставини справи та особу засудженого, яки й, згідно копії квитанції від 17.08.2021 сплатила штраф за вироком суду у розмірі 850грн., суд вважає, що дане подання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 26 КВК України, -

УХВАЛИВ :
В задоволенні клопотання старшого інспектора Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі стосовно засудженого ОСОБА_5 - відмовити.

На ухвалу може бути внесена апеляція до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду на протязі 7 діб.

Головуючий -
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3099/18
провадження № 1-кп/753/227/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" вересня 2021 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 17.05.2021 року по кримінальному провадженні відносно засудженого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

УХВАЛИВ:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 17.05.2021 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років 1 місяця обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Вирок набрав законної сили.

Разом з тим, у резолютивній частині вказаного вироку допущена арифметична помилка.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене, дослідивши матеріали провадження приходжу до висновку про необхідність усунення вказаної описки у вироку суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Усунути описку у резолютивній частині вироку Дарницького районного суду м. Києві від 17.05.2021 року відносно засудженого ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України, викласти третій абзац вироку в наступні редакції.

«Застосувати до ОСОБА_2 ст.75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік».
Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Дарницький районний суд міста Києва.

Суддя
У Х В А Л А
Іменем України

13 вересня 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання т.в.о. начальника ВРЗСТ СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002047 від 02.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
06 вересня 2021 року до Деснянського районного суд м. Києва від т.в.о. начальника ВРЗСТ СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 надійшло клопотання погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження №0002047 від 02.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

07 вересня 2021 року т.в.о. начальника ВРЗСТ СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінального провадження №0002047 від 02.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, без розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, враховуючи те, що слідчим подано заяву про залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без розгляду, з огляду на засади диспозитивності в кримінальному провадженні, згідно з якою сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що передбачені КПК України слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 159-166, 369, 370, 371, 372, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання т.в.о. начальника ВРЗСТ СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002047 від 02.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/755/4123/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" вересня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006511 від 04.08.2019 року про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Грузія, громадянина Грузії, непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

14 вересня 2021 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання, передано слідчому судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 14 вересня 2021 року, про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.

Частиною 1 статті 188 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 2 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 189 КПК України розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участі прокурора. Прокурор Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , який звернувся з клопотанням, в судове засідання не з`явився, клопотання не підтримав.
Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.
Керуючись вимогами ст.ст.188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006511 від 04.08.2019 року про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/206/19-к
У Х В А Л А

06 вересня 2021 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадження Печерського районного суду м. Києва на стадії підготовчого судового засідання перебуває кримінальне провадження відносно вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 відбуває покарання в ДУ «Північна виправна колонія (№ 90)».

У відповідності до вимог ст. 323 КПК України судове засідання відбувається за участю обвинуваченого, за винятком випадків, щодо злочинів передбачених ч. 2 ст. 297-1 КПК України.

Враховуючи, що ОСОБА_3 відбуває покарання в ДУ «Північна виправна колонія (№ 90)» суд вважає за необхідним етапувати його до ДУ «Київський слідчий ізолятор» для його участі в підготовчому судовому засіданні в Печерському районному суді м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323, 369 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Етапувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, який перебуває в ДУ «Північна виправна колонія (№ 90)», на час розгляду справи у суді до ДУ «Київський слідчий ізолятор» за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 13 в строк до 17.11.2021 року, для його участі в підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, призначене на 01.12.2021року на 14.00 год.

Виконання ухвали покласти на Начальника ДУ «Північна виправна колонія (№ 90)» та Начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Про виконання вказаної ухвали терміново повідомити Печерський районний суд м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6306/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2021 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в клопотання адвоката ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна,

встановив :
Підприємство об"єднання громадн "Сантана" через представника-адвоката ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту мйна.

06.08.2021 року на адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що адвоката ОСОБА_3 надав заяву про залишення заяви без розгляду то з урахуванням положень ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, залишити без розгляду .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/2327/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.401 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала
21 вересня 2021 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 02.08.2021,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 02.08.2021 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 02.08.2021.

Призначити апеляційний розгляд даної апеляційної скарги на 11 год. 30 хв. 10 листопада 2021 року в приміщенні Житомирського апеляційного суду за адресою: м. Житомир, вул. С. Ріхтера, 24, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: