Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/5156/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 29.04.2021 року про закриття кримінального провадження №0004162 від 28.10.2018 року.
В обґрунтування клопотання про поновлення строку на оскарження посилаючись на те, що 19.11.2021 року письмово звернувся в чергову частину до ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області, для отримання копії постанови про закриття кримінального провадження №0004162. 26.11.2021 року працівник секретаріату ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області видала копію постанови з датою видачі 23.11.2021 року.
З урахуванням того, що до матеріалів скарги долучено супровідний лист за підписом старшого слідчого СВ ВП № 1 ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 23.11.2021 року №Є-129/51/8-21, разом з постановою про закриття кримінального провадження, вважаю необхідним клопотання задовольнити та поновити строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження.

В обґрунтування скарги вказав, що оскаржувана постанова є необґрунтованою та такою, що суперечить вимогам КПК України. З тексту постанови вбачається, що під час досудового розслідування важливі слідчі дії не були проведені.
За такого, постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив задовольнити
Слідчий в судове засідання не з`явився.
Вивчивши матеріали скарги та кримінального провадження, приходжу до наступного.
Як було встановлено, в провадженні СВ ВП №1 ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження №0004162 від 28.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за повідомленням що в період часу з 14:00 год 27.10.2018 року по 08 год. 28.10.2018 року невстановлена особа, таємно, шляхом взлому вхідного замку офісу, що розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. В. Морська, буд.55, здійснила крадіжку 2 ноутбуків марки «ASUS K9ZCV» та марки «HP Compab G655» та цифрового фотоапарату марки «Canon 650» та грошових коштів.
22.04.2021 року слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва було продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0004162 від 28.10.2018 року до дванадцяти місяців, тобто до 28.04.2022.
29.04.2021 року постановою старшого слідчого СВ ВП №1 ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 кримінальне провадження №0004162 було закрито на підставі ст. 284 КПК України, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення та закінченням строку досудового розслідування 28.04.2021 року.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, яким слідчий керувався під час винесення оскаржуваної постанови, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
При цьому, виходячи зі змісту положень ч. 2 ст. 9 КПК України, слідчий зобов`язаний був всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Частина 1 ст. 94 КПК України передбачає, що слідчий за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. При цьому, ч. 2 цієї статті зауважує, що жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого складається з вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Натомість, слідчий вказаних приписів не додержався в повному обсязі і не дослідив обставин, необхідних для прийняття законного і неупередженого рішення, та передчасно дійшов висновку про необхідність закриття кримінального провадження. Також, строк досудового розслідування, на закінчення якого посилається слідчий, був продовжений слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва до 28.04.2022 року
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що досудове розслідування проведено неефективно, слідчим не вжито всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення, а проведені слідчі дії не є достатніми для того, щоб зробити висновок про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
З урахуванням викладеного, вважаю, що постанова про закриття кримінального провадження винесена безпідставно та передчасно, а за такого, виходячи зі змісту ст. 307 КПК України, підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого СВ ВП №1 ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 29.04.2021 року про закриття кримінального провадження №0004162 від 28.10.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5