Справа № 372/4037/21
Провадження 1-кс-1376/21
ухвала
Іменем України
16 листопада 2021 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю заявника ОСОБА_3 ,
слідчої ОСОБА_4 ,
розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчої СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київської області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим та відмовою у прийнятті позовної заяви,
В С Т А Н О В И В:
Скаржник звернувся до суду із скаргою, в якій зазначає, що 27.10.2021 року Обухівським РУП ГУ НП в Київській області Київської області, отримано заяву про залучення ОСОБА_5 до участі в кримінальному провадженні в якості потерпілого. Постановою заступника начальника СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 29.10.2021, ОСОБА_5 відмовлено у визнанні його потерпілого, оскільки в даному кримінальному провадженні жодним чином не встановлено, що вказаним кримінальним провадження ОСОБА_5 завданої майнової чи моральної шкоди, а тому цивільний позов, наданий останнім неможливо долучити до матеріалів кримінального провадження. А тому, скаржник просить скасувати вказану постанову як незаконну, та зобов`язати заступника начальника СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , прийняти мотивовану постанову про залучення ОСОБА_5 в якості потерпілого у кримінальному провадженні № 0000493 від 22.08.2021 та приєднати до матеріалів справи цивільний позов останнього.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав та просив задовольнити з підстав викладених у скарзі.

Слідча ОСОБА_4 просила відмовити в за доволі скарги зважаючи на її необґрунтованість.

Вирішуючи вимоги скарги слід прийняти до уваги наступне.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого, повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Виходячи з положень ч. 3 ст. 26 КПК України законність постанови про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні перевіряється лише в межах тих питань, які поставлені перед слідчим суддею.

Як вбачається з наявних матеріалів 27.10.2021 від ОСОБА_5 ,Обухівським РУП ГУ НП в Київській області було отримано заяву про залучення особи у кримінальному провадженні в якості потерпілого.

Постановою заступника начальника СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 29.10.2021, у задоволенні заяви ОСОБА_6 від 27.10.2021, у кримінальному провадженні № 0000493 від 22.08.2021 відмовлено, оскільки в ході досудового розслідування не встановлено, що вказаним кримінальним провадженням ОСОБА_5 завдано майнової чи моральної шкоди.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Відповідно до ч. 5 ст. 55 КПК України слідчий або прокурор виносять вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті.

У постанові заступника начальника СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, зазначено, що в ході досудового розслідування зазначеного кримінального провадження не встановлено, що вказаним кримінальним провадженням ОСОБА_5 завдано майнової чи моральної шкоди.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Разом з тим, обов`язок доказування обставин, на які посилається заявник, покладається саме на нього.
Скаржник у своїй заяві про залучення особи у кримінальному провадженні № 0000493 від 22.08.2021 в якості потерпілого від 27.10.2021, зазначив, що під час подій, по факту яких проводиться досудове розслідування, йому було спричинено тілесні ушкодження ОСОБА_7 . Свої твердження мотивує тим, що він бачив, як ОСОБА_8 здійснив один постріл в бік ОСОБА_7 , а тому лише рикошет пострілу здійсненого ОСОБА_7 міг спричинити йому тілесні ушкодження.
Наведені у скарзі обґрунтування щодо підстав для визнання ОСОБА_5 саме потерпілим у відповідному кримінальному провадженні вважаю юридично неспроможними, оскільки у матеріалах скарги, відсутні відомості та докази спричинення йому матеріальної шкоди, тому достатніх підстав для скасування постанови про відмову в задоволенні заяви про визнання потерпілим, у кримінального провадженні немає.
Як вбачається з оскаржуваної постанови, її мотивувальна частина не містить суперечливих обставин, в ній послідовно викладено обґрунтування мотивів відмови в задоволенні заяви ОСОБА_5 про визнання його потерпілим, постанова відповідає вимогам статті 110 КПК України.

У зв`язку із цим, скарга адвоката ОСОБА_3 подана в інтересах ОСОБА_5 , є безпідставною, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 55, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги відмовити в повному обсязі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено та підписано 19.11.2021.
Слідчий суддя ОСОБА_1